CHILE y BOLIVIA en La Haya | Fallo declara que río Silala "es internacional"
Вставка
- Опубліковано 20 тра 2024
- La Corte Internacional de Justicia (CIJ), la más alta jurisdicción del sistema de Naciones Unidas, presentó este jueves en La Haya su veredicto sobre la disputa entre Chile y Bolivia por el uso de las aguas del río Silala.
El Silala es un río que nace en bofedales (humedales de altura) en el departamento boliviano de Potosí y en su trayecto atraviesa la frontera con Chile, pero el uso de sus aguas es motivo de una controversia que se arrastra desde 2016.
El caso llegó a la CIJ en 2016, cuando Chile pidió a esa corte que declare al Silala formalmente como un curso de agua internacional, sujeto a normas específicas, para garantizar sus derechos sobre el uso de ese recurso hídrico en su territorio.
Más informaciones en » T13.cl
Síguenos en nuestras redes sociales:
Twitter / t13
Instagram / teletrece
Telegram t.me/teletrece
Facebook / teletrece
Spotify spoti.fi/3anZKVN
#Chile #Bolivia #T13
Soy como un lamento, lamento boliviano, que un dia comenzó, y no va a terminar...
Llorones reqlos🎶🎶🎶🎶🎶
yo soy chileno , trabajo en toda latinoamerica , veo procesos geopolìticos en todo el continente , lo que tu haces es absurdo, los bolivianos han demostrado capacidades que chile por su seguera chauvinista no ve , eso sì que es triste
Si va Fluir naturalmente entonces lo hará, ,Podemos desmantelar los canales q son de nuestra Propiedad y estan en nuestro lado ya q somos dueños de la parte q esta en nuestro territorio , ya lo q esta en su territorio es suyo , Ufff Úsenla para beberla y Para la Vida , No para las minas .
La corte No dice q es un curso de rio internacional Eso es imposible ya q no pertenecemos a ningun acuerdo de rios y navegabilidaf , Sino solo le la derecho a usarla respecto al derecho internacional concetudinario aprenda a leer ,Pero tambien ratifica q los canales q esta en Bolivia y la parte de ese rio en nuestro territorio, es totalmente de nuestra Propiedad y los canales y el rio q esta en chile es de chile , Asi q podemos destruir nuestros canales ,
No tenemos q pedir permiso a nadie para destruir lo q es nuestro , ya lo q bsje naturalmente no hay problema
La CIJ de La Haya resolvió en derecho, en base a los hechos:
1er hecho: El RÍO INTERNACIONAL del Silala o Siloli es un cauce que fluye desde hace más de 8.000 años hacia el oeste, sin canalizaciones.
2do Hecho: El RIO INTERNACIONAL del Silala o Siloli tiene 56 km de longitud y solo 4 km se encuentran en territorio boliviano. Incluso en el mapa del tratado de 1904 el RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli ya aparece cruzando la frontera desde bolivia a Chile.
3er Hecho: La empresa inglesa FCAB solicito una concesión de uso de las aguas del RÍO INTERNACIONAL del Silala o Siloli la cual fue otorgada por Chile en 1906 y luego por bolivia en 1908.
4o Hecho: En el año 1928 se efectuaron obras de revestimiento con mampostería en el cauce EXISTENTE del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli con la autorización de bolivia, con el objeto que no se contaminarán las aguas y evitar su difusión en los terrenos circundantes.
5o Hecho: Recién en el año 1999 bolivia cambió la definición del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli a “manantiales y/o bofedales estáticos” e introdujo falazmente que Chile había “desviado” las aguas hacia Chile, comenzó a exigir el pago sin asidero por las aguas consumidas en Chile.
6o Hecho: Chile ofreció mediar entre bolivia y la empresa continuadora legal de la empresa FCAB respecto concesión otorgada por bolivia a lo cual bolivia se negó.
7o Hecho: El año 2016 el autócrata de evo morales amenazó a Chile de robar las aguas del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli y que demandaría a Chile ante la CIJ de La Haya por ello acusando además de haber “desviado” el cauce del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli hacia Chile y que el Silala o Siloli no era un RÍO INTERNACIONAL sino que era un manantial de aguas subterráneas estáticas.
8o Hecho: Chile se adelanta y demanda a bolivia ante la CIJ de La Haya y solicita que la Corte declare que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL al cual Chile tiene derecho al uso equitativo y razonable de sus aguas según el derecho internacional consuetudinario que aplica a los cauces sucesivos de aguas internacionales.
9o Hecho: bolivia contra demandó a Chile inventando el concepto de “aguas artificiales”, concepto que en el derecho internacional y en la literatura técnica no existe, exigiendo además que Chile compense a bolivia y exigiendo reconocer la “soberanía” de las canalizaciones, cosa que Chile no ha cuestionado, puesto que esas obras fueron autorizadas por la misma bolivia.
10o Hecho: Durante el transcurso del proceso de la controversia bolivia se fue allanado a la postura de Chile y ya durante el mes de abril cuando se efectuaron los alegatos por parte de los representantes, bolivia ya había reconocido que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL.
11o Hecho: Cuando la CIJ de La Haya se pronuncia el día 1 de diciembre, señala que al no existir controversia, no correspondía emitir fallo, ya que bolivia había reconocido que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL al cual los estados ribereños tienen derecho al uso equitativo y razonable sin tener que pagar por el derecho al uso de sus aguas, lo cual siempre fue la postura de Chile.
Si bolivia efectúa un juicio de responsabilidades, este debe ser por haber dilapidado millones de dólares en un proceso que no tenía sentido, pues la condición del Silala o Siloli siempre fue la de un RÍO INTERNACIONAL, hecho incuestionable e incontrastable. Bolivia no tenía cómo ganar esta controversia aunque hubiesen contado con todos los diplomáticos calificados del mundo.
@@joseantoniomunozsalvo6798 La corte No dice q es un rio internacional Eso es imposible ya q no pertenecemos a ningun acuerdo de rios y navegabilidad sino solo lo llama "curso de agua internacional", Sino solo le la derecho a usarla respecto al derecho internacional concetudinario ,Pero tambien ratifica q los canales q esta en Bolivia y la parte de ese rio en nuestro territorio, es totalmente de nuestra Propiedad y los canales y el rio q esta en chile es de chile , Asi q podemos destruir nuestros canales ,
No tenemos q pedir permiso a nadie para destruir lo q es nuestro , ya lo q bsje naturalmente no hay problema
Pero podemos destruir los canales Artificiales en nuestro territorio, Ya lo que baja Por gravedad no hay problema
Nadie habla de conservacion y ecologismo????
CUIDEMOS EL.AGUA COMO ELLA NOS CUIDA A NOSOTROS!!!!
Por la casa empieza la limpieza y la consciencia, no la transmita públicamente
@@matiasrojas7883 "creo que". Pues no, fluye unos pocos kilómetros en territorio boliviano y tras otros pocos kilómetros, termina como afluente del río Loa. Y hablar de las mineras es un lugar común. ¿Tiene idea de cómo se usa el agua en esos procesos productivos? ¿Conoce Antofagasta?
En síntesis Chile no pagara ni un peso para usar el agua del Silala, lo demás no importa, si los bolis no entienden, lo van a entender cuando Chile use el agua y no pague ni un centavo a los bolivianos .
En pocas palabras
Chile 2 - Bolivia 0
Wtf
Están listas las tropas en ambos lados de la frontera para cualquier escalada
Que importa si Bolivia tiene todas las de perder en una Guerra
En una guerra nadie gana.
En una guerra nadie gana
Falso
Jajajajabaj en tu mente, anda tu a regalar tu vida y tiempo por defender un pedazo de tierra que nisiquiera te pertenece lesooooo
Felicitaciones.
Ese Evo Morales, va pasar a la historia por zanjar todas las diferencias con Chile, pero a favor de Chile 🤣🤣🤣
ESCUCHARON BOLIVIANOS................" .CASO CERRADO ".!!!!!!!!!......🔨⚖⚖🤗🤗
no te olvides que el juez resumió que Bolivia tiene la facultad de derecho absoluto de hacer y que no hacer con todo lo que se encuentre dentro de su soberanía 😯🤐
@@germanlopez7625 Siertas cosas puede hacer como crear canales
Pero al ser declarado Rio Internacional no pueden alterar su curso
@@augustopinochet6569 si puede tapar el rio, porque el rio se encuentra en territorio de ese pais y no en Chile.
@@mariolimachi795 Segun la ley no puede
Y si lo hace al ser un Rio Internacional
Les llega una multa del tamaño de la deuda publica de Japon
Y tendriamos una justificacion muy valida para una guerra la cual Bolivia no duraria ni un mes
La corte No dice q es un curso de rio internacional Eso es imposible ya q no pertenecemos a ningun acuerdo de rios y navegabilidaf , Sino solo le la derecho a usarla respecto al derecho internacional concetudinario aprenda a leer ,Pero tambien ratifica q los canales q esta en Bolivia y la parte de ese rio en nuestro territorio, es totalmente de nuestra Propiedad y los canales y el rio q esta en chile es de chile , Asi q podemos destruir nuestros canales ,
No tenemos q pedir permiso a nadie para destruir lo q es nuestro , ya lo q bsje naturalmente no hay problema
Que brutalidad de estos periodistas dicendo y comparando casos, que la demanda de Guyana con Venezuela no tiene nada que ver en su argumentos de de reclamacion de Venezuela, hablan SI saber, son casos totalmente direfenres y que hay argumentos del acuerdo de ginebra y antecedentes de Laudo de Paris. Peridista que hablan sin saber! Y emiten Jucio sin valor de conocimiento
Chávez quería el petróleo y el chófer de micros, también. ¿Qué más hay que saber?
@@robertocastillo1046 No Estamos hablando de political! Estamos hablando de Algo judicial que viene desde El Pacto de Ginebra 1954 no seas ignorante!
La CIJ de La Haya resolvió en derecho, en base a los hechos:
1er hecho: El RÍO INTERNACIONAL del Silala o Siloli es un cauce que fluye desde hace más de 8.000 años hacia el oeste, sin canalizaciones.
2do Hecho: El RIO INTERNACIONAL del Silala o Siloli tiene 56 km de longitud y solo 4 km se encuentran en territorio boliviano. Incluso en el mapa del tratado de 1904 el RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli ya aparece cruzando la frontera desde bolivia a Chile.
3er Hecho: La empresa inglesa FCAB solicito una concesión de uso de las aguas del RÍO INTERNACIONAL del Silala o Siloli la cual fue otorgada por Chile en 1906 y luego por bolivia en 1908.
4o Hecho: En el año 1928 se efectuaron obras de revestimiento con mampostería en el cauce EXISTENTE del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli con la autorización de bolivia, con el objeto que no se contaminarán las aguas y evitar su difusión en los terrenos circundantes.
5o Hecho: Recién en el año 1999 bolivia cambió la definición del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli a “manantiales y/o bofedales estáticos” e introdujo falazmente que Chile había “desviado” las aguas hacia Chile, comenzó a exigir el pago sin asidero por las aguas consumidas en Chile.
6o Hecho: Chile ofreció mediar entre bolivia y la empresa continuadora legal de la empresa FCAB respecto concesión otorgada por bolivia a lo cual bolivia se negó.
7o Hecho: El año 2016 el autócrata de evo morales amenazó a Chile de robar las aguas del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli y que demandaría a Chile ante la CIJ de La Haya por ello acusando además de haber “desviado” el cauce del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli hacia Chile y que el Silala o Siloli no era un RÍO INTERNACIONAL sino que era un manantial de aguas subterráneas estáticas.
8o Hecho: Chile se adelanta y demanda a bolivia ante la CIJ de La Haya y solicita que la Corte declare que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL al cual Chile tiene derecho al uso equitativo y razonable de sus aguas según el derecho internacional consuetudinario que aplica a los cauces sucesivos de aguas internacionales.
9o Hecho: bolivia contra demandó a Chile inventando el concepto de “aguas artificiales”, concepto que en el derecho internacional y en la literatura técnica no existe, exigiendo además que Chile compense a bolivia y exigiendo reconocer la “soberanía” de las canalizaciones, cosa que Chile no ha cuestionado, puesto que esas obras fueron autorizadas por la misma bolivia.
10o Hecho: Durante el transcurso del proceso de la controversia bolivia se fue allanado a la postura de Chile y ya durante el mes de abril cuando se efectuaron los alegatos por parte de los representantes, bolivia ya había reconocido que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL.
11o Hecho: Cuando la CIJ de La Haya se pronuncia el día 1 de diciembre, señala que al no existir controversia, no correspondía emitir fallo, ya que bolivia había reconocido que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL al cual los estados ribereños tienen derecho al uso equitativo y razonable sin tener que pagar por el derecho al uso de sus aguas, lo cual siempre fue la postura de Chile.
Si bolivia efectúa un juicio de responsabilidades, este debe ser por haber dilapidado millones de dólares en un proceso que no tenía sentido, pues la condición del Silala o Siloli siempre fue la de un RÍO INTERNACIONAL, hecho incuestionable e incontrastable. Bolivia no tenía cómo ganar esta controversia aunque hubiesen contado con todos los diplomáticos calificados del mundo.
DICE EL SEÑOR DIOS, QUE CREADOR DE LOS CIELOS Y LA TIERRA, DICE ESTO, QUE SATANÁS ES PADRE DE TODA MENTIRA, Y TODO AQUEL Q MIENTE ES HIJO... CM PODÉIS MENTIR VECINOS CHILENOS... DECID LAS COSAS CLARAS SIN MENTIR LO SUYO ES SUYO, LO AJENO, ES AJENO Y PUNTO YA, AHORA MISMO LOS CHILENOS YA NO SOIS DUEÑOS DE NADA CASI TODO ESTÁ PRIVATIZADO, ES VERDAD, ESTÁIS ACOSTUMBRADOS A ARREBATAR LO AGENO CM EL MAR MISMO, AHORA TAMBIÉN QUERÉIS APROPIAROS DE ESTE GRAN FUENTE DE AGUA?
HASTA DND PUEDE LLEGAR LA AMBICIÓN, ES INCREÍBLE DE VERDAD... PRONTO SERÁ EL FIN PORQUE EL SEÑOR VIENE , POR AMBAS PARTES PODRÍAMOS VIVIR CM HNS LLEGANDO A UN ENTENDIMIENTO BUENO PERO, NO, SOIS MUY DUROS DE PELAAR
Lo que he señalado son hechos. Pero si Ud. no los quiere aceptar, allá Ud. Puede llevar sus reclamos a cualquier Corte, incluso a la “Corte Celestial” y también le irá mal, pues los argumentos irredentistas de los bolivianos no tienen base jurídica, técnica ni histórica.
Claro que nos interesa vivir como buenos vecinos, sin embargo fue bolivia la que rompió relaciones diplomáticas, bolivia es la que enseña a su juventud odio y resentimiento hacia Chile.
Si así hubieran analizado y llorado menos tras el fallo del 2014 con Perú...
Pobres Bolivianos no les dejamos agua ni en silala jajajaj
Cuantos terremotos tubieron hoy los chilenos???? Pobres no tienen ni agua
@@aimf_40 Meando fuera del tiesto. Además se escribe “tuvieron” con “v”.
@@aimf_40
La misma cantidad que ustedes en tsunamis...aah espera...
La corte No dice q es un rio internacional Eso es imposible ya q no pertenecemos a ningun acuerdo de rios y navegabilidad sino solo lo llama "curso de agua internacional", Sino solo le la derecho a usarla respecto al derecho internacional concetudinario ,Pero tambien ratifica q los canales q esta en Bolivia y la parte de ese rio en nuestro territorio, es totalmente de nuestra Propiedad y los canales y el rio q esta en chile es de chile , Asi q podemos destruir nuestros canales ,
No tenemos q pedir permiso a nadie para destruir lo q es nuestro , ya lo q bsje naturalmente no hay problema
Pero podemos destruir los canales Artificiales en nuestro territorio, Ya lo que baja Por gravedad no hay problema
@@unionboliviana9969 Para que lo vayas entendiendo, fue bolivia la que se “bajó los pantalones” y se puso en cuatro patas, aceptando la tesis de Chile que siempre planteó: el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL por lo tanto Chile tiene derecho al uso equitativo y razonable de las aguas in tener que pagar un peso por ello. ¿Cómo te quedó el ojo?
SILALA: BOLIVIA HA CUIDADO LOS INTERESES QUE ESAS AGUAS SEAN CONSUMIDAS Y USADAS LIMPIAS DE TODA CONTAMINACIÒN PARA LOS PROPIOS CHILENOS Y NO SEAN USADAS POR LA CONTAMINANTE MINERÌA CHILENA...LOS CHILENOS MERECEN AGUA LIMPIA (GOL DE MEDIA CANCHA)... LUCKSIC NO PODRÀ USAR NUNCA MÀS ESAS AGUAS
Las mineras ya está usando agua desalada del mar para uso minero , se están construyendo más plantas desaladoras .
@@salvadorfuentesvega9107 es es subjetivo , no es lo mismo lavar roca con agua de mar para procesos mineros , y por lo demàs es casi marketing de sustentabilidad para ingenuos incautos. La Corte fallo , reconociendo que Bolivia puede si quiere desmantelar las canalizaciones y deviòs de agua que chile propiciò desde territorio boliviano eso deja en una compleja situaciòn a Chile, los rios o manantiales (17) que nacen en Bolivia , hacia territorios administrados por Chile, (Invadidos en guerra) estàn en una estatus muy complejo para chile. lo que presenta la prensa chilena como un triunfo es una falacia .
@@alfonsoossandon6018 tú eres igual que Evo , entiendes la cosas al revés ,,. Tienes razón que Bolivia puede desmantelar si quiere pero tiene que asegurar la mitad de esa agua a Chile ,,, no seas inocente , bolivia nunca a usado esa agua y no la va a usar, sería mucho costo llevar el agua contra la pendiente,, ya ambos gobiernos han dicho que con esto van a mejorar las relaciones , Chile pagará la otra mitad de agua que propuso en el primer gobierno de Bachelet pero , el testarudo de Evo Morales por ganar votos prefirió tratarnos de ladrones que habíamos desviado el agua para robarla , ya ves la corte ahí desmintió al traidor de bolivia , se perdieron muchos años mucha plata para bolivia y también mucha plata regalada a la corte , lo otro , llevo como 6 años trabajando en construcciones de plantas desaladoras , son proyectos enormes al cual parare que vtu no tienes idea .
La corte No dice q es un curso de rio internacional Eso es imposible ya q no pertenecemos a ningun acuerdo de rios y navegabilidaf , Sino solo le la derecho a usarla respecto al derecho internacional concetudinario aprenda a leer ,Pero tambien ratifica q los canales q esta en Bolivia y la parte de ese rio en nuestro territorio, es totalmente de nuestra Propiedad y los canales y el rio q esta en chile es de chile , Asi q podemos destruir nuestros canales ,
No tenemos q pedir permiso a nadie para destruir lo q es nuestro , ya lo q bsje naturalmente no hay problema
@@unionboliviana9969 jajajajaja Alguien que no se lavó las orejas. Escucha bien el pronunciamiento de la CIJ de La Haya. Lo dice clarito: El Silala o Siloli ES UN RIO INTERNACIONAL, te guste o no. bolivia puede destruir las obras de mampostería si así lo estima conveniente, Chile nunca se pronunció en contra de esa acción, aún cuando dicha acción se asemeje más a la actitud ardida del perdedor o del “perro del hortelano”. Bueno, que más se puede decir, “destruir” está en la naturaleza de los bolivianos que piensan cómo tú. Triste tu vida.
Bolivia no debe depender de tratados fijemos alos salbadoreños como actuan nadie nos obligue que haser con nuestro recursu natural dentro de nuestro teretorio
Ufff! Parece que tienes una desconexión entre tu cerebro y tus extremidades. No se entiende lo que escribes.
Si firmo el tratado se cumple el tratado,
La diferencia es que el Silala traspasa Chile y Bolivia
El Salvador es bueno el salvador
Ojala digan cuantos millones de dolares costo esto por niñerías de Bolivia, ojala ya Bolivia deje de andar molestando a Chile por todo. Bolivia debería pagar las costas del juicio por todas las molestias causadas. uff
Puro weando los bolivianos...
Las personas que saben de leyes se quedaron la mayoría en el. Poco conocimiento que aprendieron en una práctica pobre de conocimientos y peor todavía en leyes internacionales.
o sea las cosas quedaron igual Bolivia usa su agua en su territorio y Chile la usa igualmente en su territorio. Todo esta igual hermanos bolivianos
Así es. Solo que bolivia no ha usado, no utiliza ni pretende utilizarla. Solo quería cobrar por esas aguas y la CIJ de La Haya señaló que eso no corresponde. Fin de la historia.
La corte No dice q es un rio internacional Eso es imposible ya q no pertenecemos a ningun acuerdo de rios y navegabilidad sobre el silala , sino solo lo llama "curso de agua internacional", Sino solo le la derecho a usarla respecto al derecho internacional concetudinario ,Pero tambien ratifica q los canales q esta en Bolivia y la parte de ese rio en nuestro territorio, es totalmente de nuestra Propiedad y los canales y el rio q esta en chile es de chile , Asi q podemos destruir nuestros canales ,
No tenemos q pedir permiso a nadie para destruir lo q es nuestro , ya lo q bsje naturalmente no hay problema
Pero podemos destruir los canales Artificiales en nuestro territorio, Ya lo que baja Por gravedad no hay problema
@@unionboliviana9969 jajajajaja Alguien que no se lavó las orejas. Escucha bien el pronunciamiento de la CIJ de La Haya. Lo dice clarito: El Silala o Siloli ES UN RIO INTERNACIONAL, te guste o no. bolivia puede destruir las obras de mampostería si así lo estima conveniente, Chile nunca se pronunció en contra de esa acción, aún cuando dicha acción se asemeje más a la actitud ardida del perdedor o del “perro del hortelano”. Bueno, que más se puede decir, “destruir” está en la naturaleza de los bolivianos que piensan cómo tú. Triste tu vida.
@@unionboliviana9969 Para que aprendas de una vez. Te adjunto el prefacio de la resolución de la CIJ de La Haya:
“2022
1 December General List No. 162
INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE YEAR 2022
1 December 2022
DISPUTE OVER THE STATUS AND USE OF THE WATERS OF THE SILALA
(CHILE v. BOLIVIA)
Geography of the Silala River - Concessions granted by the Parties for use of the Silala waters - Channelization works carried out in Bolivian territory - Question of status of the Silala and character of its waters had become point of contention by 1999 - Failure of attempts to reach bilateral agreement - Decision by Chile to request Judgment from the Court.
¿Sabes como se traduce “River”?
Pasa que es una necesidad para chile y nuestras autoridades son muy dejados dos casos perdidos Gracias a estos inútiles que tenemos como profesionales y capas que los coimearon por qué para eso son campeones mundiales
Si bolivia quiere usar toda lo agua puede y si no puede también puede usar chile, pero si fuera boliviano yo me lo gasto todo el agua
bolivia no puede utilizar toda el agua del Río Internacional Silala, puede utilizar de manera equitativa y razonable, pero sucede que no la usa ni la usara y solo pretendía cobrar por ello. Al final a bolivia le salió el tiro por la culata.
@@joseantoniomunozsalvo6798 si puede utilizar todo el agua ya q el rio viene de Bolivia, gracias a ese rio el norte tiene plantas.
@@mariolimachi795 No desinformes y convéncete: La CIJ de La Haya resolvió en derecho, en base a los hechos:
1er hecho: El RÍO INTERNACIONAL del Silala o Siloli es un cauce que fluye desde hace más de 8.000 años hacia el oeste, sin canalizaciones.
2do Hecho: El RIO INTERNACIONAL del Silala o Siloli tiene 56 km de longitud y solo 4 km se encuentran en territorio boliviano. Incluso en el mapa del tratado de 1904 el RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli ya aparece cruzando la frontera desde bolivia a Chile.
3er Hecho: La empresa inglesa FCAB solicito una concesión de uso de las aguas del RÍO INTERNACIONAL del Silala o Siloli la cual fue otorgada por Chile en 1906 y luego por bolivia en 1908.
4o Hecho: En el año 1928 se efectuaron obras de revestimiento con mampostería en el cauce EXISTENTE del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli con la autorización de bolivia, con el objeto que no se contaminarán las aguas y evitar su difusión en los terrenos circundantes.
5o Hecho: Recién en el año 1999 bolivia cambió la definición del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli a “manantiales y/o bofedales estáticos” e introdujo falazmente que Chile había “desviado” las aguas hacia Chile, comenzó a exigir el pago sin asidero por las aguas consumidas en Chile.
6o Hecho: Chile ofreció mediar entre bolivia y la empresa continuadora legal de la empresa FCAB respecto concesión otorgada por bolivia a lo cual bolivia se negó.
7o Hecho: El año 2016 el autócrata de evo morales amenazó a Chile de robar las aguas del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli y que demandaría a Chile ante la CIJ de La Haya por ello acusando además de haber “desviado” el cauce del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli hacia Chile y que el Silala o Siloli no era un RÍO INTERNACIONAL sino que era un manantial de aguas subterráneas estáticas.
8o Hecho: Chile se adelanta y demanda a bolivia ante la CIJ de La Haya y solicita que la Corte declare que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL al cual Chile tiene derecho al uso equitativo y razonable de sus aguas según el derecho internacional consuetudinario que aplica a los cauces sucesivos de aguas internacionales.
9o Hecho: bolivia contra demandó a Chile inventando el concepto de “aguas artificiales”, concepto que en el derecho internacional y en la literatura técnica no existe, exigiendo además que Chile compense a bolivia y exigiendo reconocer la “soberanía” de las canalizaciones, cosa que Chile no ha cuestionado, puesto que esas obras fueron autorizadas por la misma bolivia.
10o Hecho: Durante el transcurso del proceso de la controversia bolivia se fue allanado a la postura de Chile y ya durante el mes de abril cuando se efectuaron los alegatos por parte de los representantes, bolivia ya había reconocido que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL.
11o Hecho: Cuando la CIJ de La Haya se pronuncia el día 1 de diciembre, señala que al no existir controversia, no correspondía emitir fallo, ya que bolivia había reconocido que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL al cual los estados ribereños tienen derecho al uso equitativo y razonable sin tener que pagar por el derecho al uso de sus aguas, lo cual siempre fue la postura de Chile.
Si bolivia efectúa un juicio de responsabilidades, este debe ser por haber dilapidado millones de dólares en un proceso que no tenía sentido, pues la condición del Silala o Siloli siempre fue la de un RÍO INTERNACIONAL, hecho incuestionable e incontrastable. El uso de esas aguas debe ser RAZONABLE y EQUITATIVO, ¿entiendes? EQUITATIVO y no toda el agua.
Bolivia no tenía cómo ganar esta controversia aunque hubiesen contado con todos los diplomáticos calificados del mundo.
Telediario
otra vez, hasta atrás Nicolás, por la razón o la fuerza,
HAREMOS QUE LA MADRE TIERRA SEQUE EL AGUA .. Y DARA SU CURSO HACIIIA DONDE PERTENECE...LO CIENTO CHILE USURPADORA... DE BOLIVIA .. ASTA RÑL AGUA NOS ROVAN ... POCO A POQUITO BAHIRRR SECANDO ... ASOII SEA ASI SERA ESTA HACHO
Y Chile no pago ni un peso, como querían los bolis.
Que ortografía mas horrible. Apenas se te entiende. Ni toda la brujería hará cambiar la gravedad, el Silala es un Río internacional que fluye hacia Chile.
el Boliviano menos esquizofrénico
Los bllivianos 🗣ahora manden coca por los rios
Los chilenos 🗣vallan a buscar coca que llego
Los canales fueron realizados sin un acuerdo previo, sin consentimiento de Bolivia, construyeron ilegalmente en otro territorio con una finalidad desviar las aguas de Silala y que el mismo tenga mayor caudal hacia Chile.
El fallo esta dado amigo, a llorar al río..... ( Silala )
la corte dijo que bajo lo investigado el rio naturalmente fluye hacia chile asi que alli ya pierden su punto
Si claro...y la tierra es plana y Bolivia tiene playas , 🙄
Dejen de molestar...son tan nefastos que ningun país del continente los considera ni los quieren, en fin ...encarcelen a Evo y traten de ser felices, almenos antes que terminen en una guerra civil por tener ineptos gobernando
Este sujeto no leyó nada. Instrúyase antes de comentar leseras.
A llorar al muro de los lamentos. 😂😂
Una vez mas la haya falla a favor nuestro no se metan con nosotros 🤷♂️
Sí y no a la vez, la Corte de la Haya dijo que no había ninguna controversia, por lo tanto, desestimó la causa presentada por Chile.
pero tenemos facultad para eliminar todos los canales artificiales, entonces sí volverá a tomar su cauce natural.
Dirás en contra..
@@JAVICHOHURACANable Eso no significa interrumpir su Trayecto.
@@JAVICHOHURACANable Lea el dictamente de la corte, léalo primero antes de opinar, le recuerdo, las aguas de cursos naturales o ARTIFICIALES son de curso internacional....por lo tanto ya no pueden desviar NADA..trabajos todo los que quieran están en su territorio, pero no PUEDEN afectar las aguas que corresponden a Chile.
Bueno ¿quien tiene hambre?
y argentinos
las aguas en chile seran ocupadas por intereses privados y en lbolivia sera para sus pueblos. quien gana en chile y quien en bolivia
¿Y te parece bien que en bolivia se utilice el agua para la minería de oro contaminada por mercurio en el negocio del gobierno boliviano con los chinos? ¿Ese es el uso del agua para los “pueblos”?
puro panfleto propagandístico
Para los que ven el juicio sin escuchar a los periodistas y sin intermediarios ..
El juicio termino 0 a 0
Bolivia reconoce que es agua internacional
( pero si Bolivia lo hizo al inicio del juicio oral)
Chile reconoce q son aguas de origen boliviano y que no puede objetar si Bolivia los destruye ( Bolivia procede a destruirlas - sin consecuencia legal)
Bolivia rechazó inicialmente los 5 puntos presentados por Chile. A.- Dijo que no era río internacional; B.- Dijo que Chile le "robaba" el agua del Silala; C.- Dijo que Chile debía "compensar" a Bolvia por las aguas utilizadas desde el Siglo XIX; D: Dijo que Chile no utilizaba equitativa y razonablemente el caudal y; E: Dijo que Bolivia no estaba obligada a informar a Chile si intervenía el Río Silala en su territorio, dejando a Chile sin caudal.
En todos estos puntos Bolivia tuvo que reconocer que Chile estaba en la razón y por eso la Corte sentenció que dado que Bolivia le dio la razón a Chile durante el juicio, ellos no tenían que pronunciarse en nada porque había acuerdo en todo lo señalado por Chile.
Chile 5: Bolivia 0
Entiende puede hacer cualquier cosa mientras no afecte el caudal, ya es un río internacional....que son duros estos boliviano no entienden la victoria es contundente.
bolivia puede destruir los canales que se construyeron lo cual no alteraria el hecho de que el rio va hacia chile , los canales se hicieron apra que el agua no se filtre por los lados o se la trague la arena.
Weimar, en su territorio, Bolivia SIEMPRE pudo haber destruido las canalizaciones construidas por la Antofagasta Railways a principios del siglo 20 ¿Por qué no lo hizo? Probablemente porque hagan lo que hagan, la muy porfiada agua continuará fluyendo hacia el Pacífico, casi en su totalidad...
@@marceloroa433 pongale cero a este rotto
CHILE DEBERÍA SER PARTE DE CHILE Y SE TERMINA ÉL CUENTO...
...¿eh?
Ahora Bolivia 🇧🇴, puede desmantelar los canales ,ductos artificia y ver lo que le corresponde a Chile, como río internacional, es el derecho que otorgó la Aya. Me parece que el que terninara pagando es Chile que es la disputa real.
La CIJ de La Haya resolvió en derecho, en base a los hechos:
1er hecho: El RÍO INTERNACIONAL del Silala o Siloli es un cauce que fluye desde hace más de 8.000 años hacia el oeste, sin canalizaciones.
2do Hecho: El RIO INTERNACIONAL del Silala o Siloli tiene 56 km de longitud y solo 4 km se encuentran en territorio boliviano. Incluso en el mapa del tratado de 1904 el RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli ya aparece cruzando la frontera desde bolivia a Chile.
3er Hecho: La empresa inglesa FCAB solicito una concesión de uso de las aguas del RÍO INTERNACIONAL del Silala o Siloli la cual fue otorgada por Chile en 1906 y luego por bolivia en 1908.
4o Hecho: En el año 1928 se efectuaron obras de revestimiento con mampostería en el cauce EXISTENTE del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli con la autorización de bolivia, con el objeto que no se contaminarán las aguas y evitar su difusión en los terrenos circundantes.
5o Hecho: Recién en el año 1999 bolivia cambió la definición del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli a “manantiales y/o bofedales estáticos” e introdujo falazmente que Chile había “desviado” las aguas hacia Chile, comenzó a exigir el pago sin asidero por las aguas consumidas en Chile.
6o Hecho: Chile ofreció mediar entre bolivia y la empresa continuadora legal de la empresa FCAB respecto concesión otorgada por bolivia a lo cual bolivia se negó.
7o Hecho: El año 2016 el autócrata de evo morales amenazó a Chile de robar las aguas del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli y que demandaría a Chile ante la CIJ de La Haya por ello acusando además de haber “desviado” el cauce del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli hacia Chile y que el Silala o Siloli no era un RÍO INTERNACIONAL sino que era un manantial de aguas subterráneas estáticas.
8o Hecho: Chile se adelanta y demanda a bolivia ante la CIJ de La Haya y solicita que la Corte declare que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL al cual Chile tiene derecho al uso equitativo y razonable de sus aguas según el derecho internacional consuetudinario que aplica a los cauces sucesivos de aguas internacionales.
9o Hecho: bolivia contra demandó a Chile inventando el concepto de “aguas artificiales”, concepto que en el derecho internacional y en la literatura técnica no existe, exigiendo además que Chile compense a bolivia y exigiendo reconocer la “soberanía” de las canalizaciones, cosa que Chile no ha cuestionado, puesto que esas obras fueron autorizadas por la misma bolivia.
10o Hecho: Durante el transcurso del proceso de la controversia bolivia se fue allanado a la postura de Chile y ya durante el mes de abril cuando se efectuaron los alegatos por parte de los representantes, bolivia ya había reconocido que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL.
11o Hecho: Cuando la CIJ de La Haya se pronuncia el día 1 de diciembre, señala que al no existir controversia, no correspondía emitir fallo, ya que bolivia había reconocido que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL al cual los estados ribereños tienen derecho al uso equitativo y razonable sin tener que pagar por el derecho al uso de sus aguas, lo cual siempre fue la postura de Chile.
Si bolivia efectúa un juicio de responsabilidades, este debe ser por haber dilapidado millones de dólares en un proceso que no tenía sentido, pues la condición del Silala o Siloli siempre fue la de un RÍO INTERNACIONAL, hecho incuestionable e incontrastable. Bolivia no tenía cómo ganar esta controversia aunque hubiesen contado con todos los diplomáticos calificados del mundo.
@@joseantoniomunozsalvo6798 La corte No dice q es un rio internacional Eso es imposible ya q no pertenecemos a ningun acuerdo de rios y navegabilidad sino solo lo llama "curso de agua internacional", Sino solo le la derecho a usarla respecto al derecho internacional concetudinario ,Pero tambien ratifica q los canales q esta en Bolivia y la parte de ese rio en nuestro territorio, es totalmente de nuestra Propiedad y los canales y el rio q esta en chile es de chile , Asi q podemos destruir nuestros canales ,
No tenemos q pedir permiso a nadie para destruir lo q es nuestro , ya lo q bsje naturalmente no hay problema
Pero podemos destruir los canales Artificiales en nuestro territorio, Ya lo que baja Por gravedad no hay problema
@@joseantoniomunozsalvo6798 Jamas la corte lo llamo rio lo llama "curso de agua" basado en el derecho cobcetudinario , es mas dice q no puede llamarlo rio ya q Bolivia y Chile no ratifico ningun acuerdo de rio y navegabilidad sobre el silala
@@unionboliviana9969 jajajajaja Alguien que no se lavó las orejas. Escucha bien el pronunciamiento de la CIJ de La Haya. Lo dice clarito: El Silala o Siloli ES UN RIO INTERNACIONAL, te guste o no. bolivia puede destruir las obras de mampostería si así lo estima conveniente, Chile nunca se pronunció en contra de esa acción, aún cuando dicha acción se asemeje más a la actitud ardida del perdedor o del “perro del hortelano”. Bueno, que más se puede decir, “destruir” está en la naturaleza de los bolivianos que piensan cómo tú. Triste tu vida.
@@unionboliviana9969 Que ignor4nte eres. Los países civilizados se rigen por el derecho consuetudinario (se escribe así) internacional, y por supuesto la CIJ de La Haya también.
Desde chile .... un fallo que sello el futuro de sudamerica ... por que los paises no se unen para ser potencia economica ... todos seremos los paises mas pobres del mundo ... peru y bolivia pueblos que se quedaron en el pasado ...
PORQUE metes a Peru en una pelea de dos paises insignificantes, Peru tiene el AMAZONAS y muchos rios y lagos para estar observando charcos en el desierto como lo hacen chile y bolivia, paises inferiores en recursos
Si Bolivia quiere salir del subdesarrollo debe mirar al futuro, reestablecer relaciones con Chile y aprovechar todas las facilidades portuarias, comerciales, sociales, educacionales, laborables, etc etc, que le puede dar su cercanía con Chile y que jamás otro país les podrá entregar.
OJALA NUNCA MAS RELACIONES CON BOLIVIA ..
Ir a Chile es el Subdesarrollo , Agua salada , comida a leña no hay gas domiciliario , todo es caro y la educacion es un lujo,
Si eso es el desarrollo me quedo con mis modulos educativos Infraestructura Agua dulce y carne Roja
@@mirtavillagra7451 por el contrario, es sano una embajada en un país vecino, que avance en políticas de intercambio de todo tipo. Un ejemplo simple: ¿Sabe cuántos alumnos bolivianos estudian en universidades chilenas? ¿Tiene idea de la calidad y variedad de los vinos de Tarija? ¿Sabe cuánto vino chileno se consume en Bolivia? ¿Tiene idea de cuantos vehículos robados en Chile circulan en Bolivia?
@@unionboliviana9969 con un PIB per capita en relación 1:4, ni usted se cree eso...
@@robertocastillo1046 Aca compras medio Kilo de Carne con 12 bs 13 bs
Pero tenemos el Mayor Crecimiento economico de Sudamérica la Inflación mas Baja y la moneda más estable .
Ya q aqui la vida libertad y Propiedad privada, Son reconocidos como un Derecho natural y fundamental estando protegida por el Poder Judicial, Jamás por el Ejecutivo
Es por eso q la ley venezonala q querian imponernos como Ley de Ganancias ilícitas, Se destruyó se abrogo y no resultó, Nuestro pueblo es fuerte y valiente q lucha por lo suyo aunq no tenga fuerzas esa lucha nos costó casi un mes , pero hoy estamos una belleza
Solo ecuador le gano a chile en una demanda pero de futbol
Buen Fallo para Bolivia , La corte No dice q es un rio internacional Eso es imposible ya q no pertenecemos a ningun acuerdo de rios y navegabilidad sino solo lo llama "curso de agua", Sino solo le la derecho a usarla respecto al derecho internacional concetudinario aprenda a leer ,Pero tambien ratifica q los canales q esta en Bolivia y la parte de ese rio en nuestro territorio, es totalmente de nuestra Propiedad y los canales y el rio q esta en chile es de chile , Asi q podemos destruir nuestros canales ,
No tenemos q pedir permiso a nadie para destruir lo q es nuestro , ya lo q bsje naturalmente no hay problema
cof* cof*...fallo 2014...cof* cof*
Rechazaron tanto la Demanda de Chile, como la contrademanda de Bolivia, pero el que perdió más fué Chile, es cierto que aceptaron que son aguas Internacionales, sin embargo eso no le sirve de nada a Chile, porque los de La Haya declararon que en cualquier momento en Bolivia se puede desmantelar los canales que lo dirijen a Chile, y eso no tiene lógica, porque si se supone que son aguas Internacionales no podría desviarse el curso, pero Bolivia puede porque esos canales se crearon artificialmente, entonces:
La Haya dió plena potestad a Bolivia sobre el Silala.
Chile : Mamonsito eh? (Lo invade)
Aunque desmantelen todo, el flujo natural de las aguas baja por Chile
Tontín bolivia puede hacer cualquier cosa con las estructuras artificiales construidas por privados, entiéndase no fue hecho por el estado de Chile, la remoción no debe alterar el caudal natura de agual que le corresponde a Chile según el derecho internacional.
pero el rio va hacia chile amigo, tristemente ustedes no controlan lo que se da naturalmente y eos la haya lo dejo claro, el rio fluye de manera natural ahcia chile desembocando en el rio san pedro, es decir es parte de la cuenca hidrografica del rio loa y si bolivia quisiera hacer algo que perjudique ello deberia pagar ocnsecuencias legales por que estaria perjudicando directamente a chile.
La CIJ de La Haya declinó pronunciarse porque la controversia se había extinguido, y porque se extinguió, fue debido a que bolivia ya había reconocido que el Río Silala o Siloli ES UN CURSO INTERNACIONAL de aguas, que fue siempre la postura de Chile. La corte no acogió ninguna de las hipótesis bolivianas respecto de bofedales estáticos, ni de flujos “artificiales”. Respecto de las canalizaciones, los representantes de Chile han sostenido que bolivia las puede retirar cuando quiera, aunque esa acción no le sirva para nada, pues sería como el perro del hortelano. A buen entendedor, el triunfo es de Chile.
Mm al parecer todos quieren darle una mordida a las riquezas de Bolivia y de lo gratis
mmmm …. No. Simplemente aplica el derecho consuetudinario internacional sobre cursos sucesivos de aguas internacionales. Eso.
HOY: leyendo fallos con pre ictus
Felicidades a Bolivia puede hacer lo que quiera con el Silala y solo dejar que lleguen gotas a chile
Para qué comenta si no entiende nada.
No, bolivia no puede hacer lo que quiera pues es el Silala o Siloli es un Río internacional como lo estableció la CIJ de La Haya y por lo tanto ambos Estados tienen derecho a su uso razonable y EQUITATIVO de sus aguas. ¿Te queda claro?
Que cosas equitativas ni nada mejor declarar la guerra e hacer el paks mas grande i listo y cortar ventas a los paises que sevbmetan a defender a bolibia ya estan weando hace muchoya... AQUI EL HABLAR Y ELRAZONAMIENTO NO SIRVEN HASY QUE HASCERLE .JUICIO A NUESTRO LEMA POR LA RAZON O LA FUERZA Y LISTO.
@@user-qo7sp3ch2c No amigo. Hay que esperar que ellos ataquen. Después de eso. Los hacemos mierda. Y vamos todos. CHILE PAÍS DE HÉROES.
Y como dijo Manuel Rodríguez.
Vienen 1000 leones hacia nosotros.
Y que vengan 1000 más. Cien mil más. ACÁ ESTAREMOS TODOS HERMANO..
VIVA CHILE!!!
¿Otra vez Andy? ¿Entendió el fallo?
Como siempre le quieren quitaraa dlgo bolivi
Estructure su proceso mental. No se entiende lo que escribe.
no interesa ningun fallo, shile fuera de territorio boliviano
Mala jugada de Bolivia, tuvo que haber aceptado cuando Chile le propuso pagar por el 50% de su uso, la miopía de la clase política Boliviana los tiene así.
Pobres ustedes piensan que nos vamos a quedar con loas brazos cruzados?? Jajaja sigan soñando el Silala es de Bolivia sea por vía legal o ilegal es de Bolivia.
@@sergiozk6391 Palabras que se la lleva el viento, solo eso.
@@sergiozk6391 Otro boliviano que no entendió NADA del fallo, tu paisito fué voluntariamente a la Haya, ahora no pueden deshonrar la palabra empeñada de acatar dicho fallo.
@@sergiozk6391 bolita cerrado..😁
@@sergiozk6391 kag0 bolivia.
Esa agua nace del sub suelo todo recurso mineral o lo q sea q está dentro de un territorio pertenece a ese territorio, esa corte está cagao, con razón hay tanta injusticia
Para nada, la corte está en lo correcto, ¿o tú crees que todos los jueves y expertos internacionales en la materia están equivocados y tú en lo correcto? La ignorancia es atrevida.
Tu gobierno Gabriel Boric NO enfrento nada si no profesionales y gobiernos anteriores
GRACIAS PRESIDENTE BORIC POR ESTE GRAN TRIUNFO.
eso es una verdad absoluta el gobierno de boric se cuelga de lo logrado por gobiernos anteriores y mas ni siquiera apoyaron la candidatura del representante que llevo las demandas anteriores de chile no lo apoyo , y lo dejo solo a su suerte y hoy se aplaude a si mismo el gobierno por el resultado de este fallo en la haya seran farsantes
@@jaimezamora5730 Así como Piñera se colgó del trabajo del equipo formado durante el mandato de Bachelet, para el caso de la demanda marítima de bolivia contra Chile.
@@joseantoniomunozsalvo6798 No esa si es una inutil
@@augustopinochet6569 aunque te duela, esos fueron los hechos.
Buen Fallo para Bolivia y para Chile , La corte No dice q es un rio internacional Eso es imposible ya q no pertenecemos a ningun acuerdo de rios y navegabilidad sobre el silala, pero tampoco es una tubería q nos deban dinero, sino solo lo llama "curso de agua internacional", Sino solo le la derecho a usarla respecto al derecho internacional concetudinario ,Pero tambien ratifica q los canales q esta en Bolivia y la parte de ese rio en nuestro territorio, es totalmente de nuestra Propiedad y los canales y el "Cause" q esta en Chile es de Chile , Asi q podemos destruir nuestros canales ,
No tenemos q pedir permiso a nadie para destruir lo q es nuestro , ya lo q bsje naturalmente no hay problema
Si va Fluir naturalmente entonces lo hará, , Podemos desmantelar los canales q son de nuestra Propiedad y estan en nuestro lado ya q somos dueños de la parte q esta en nuestro territorio , ya lo q esta en su territorio es suyo , Ufff Úsenla para beberla y Para la Vida , No para las minas .
🤣🤣🤣 el que no entiende es usted, La Corte dijo que no se va pronunciar si es rio internacional por qué ambas partes han aceptado que es un río internacional, entonces Evo nunca sustento que era un manantial y le estubo engañando a toda Bolivia 🤣🤣🤣
@@jaunjote Dice q acordamos en algun momento pero no dice lo q acordamos
es mas dice q eso es imposible ya q nunca ratificamos un acuerdo de rio como tal con chile , lo que acordamos , y ambos acordamos q es un" Curso de agua "jamas acordamos rio y asi lo explica la corte
Si fuera rio estaria sujeto por la normativa a la convencion rios de 1817 , pero como no lo es solo se basa en el derecho concetudinario.
@@unionboliviana9969 Para que lo vayas entendiendo, fue bolivia la que se “bajó los pantalones” y se puso en cuatro patas, aceptando la tesis de Chile que siempre planteó: el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL por lo tanto Chile tiene derecho al uso equitativo y razonable de las aguas in tener que pagar un peso por ello. ¿Cómo te quedó el ojo?
@@joseantoniomunozsalvo6798 no entiendo el chileno picheno😞
BOLIVIANOS CERRADOS ,NUNCA ENTIENDEN NADA PERO NO ME IMPORTA LA HAYA YA DIJO SU VEREDICTO .LO DEMAS BLA BLA BLA BLA BLA .
BRAVO VIVA CHILE .🇨🇱 🇨🇱 LOS BOLIVIANOS CON ATAQUE POR SEGUNDA VEZ 😁😁😁😁 ..
La corte No dice q es un curso de rio internacional Eso es imposible ya q no pertenecemos a ningun acuerdo de rios y navegabilidaf , Sino solo le la derecho a usarla respecto al derecho internacional concetudinario aprenda a leer ,Pero tambien ratifica q los canales q esta en Bolivia y la parte de ese rio en nuestro territorio, es totalmente de nuestra Propiedad y los canales y el rio q esta en chile es de chile , Asi q podemos destruir nuestros canales ,
No tenemos q pedir permiso a nadie para destruir lo q es nuestro , ya lo q bsje naturalmente no hay problema
@@unionboliviana9969 jajajajaja Alguien que no se lavó las orejas. Escucha bien el pronunciamiento de la CIJ de La Haya. Lo dice clarito: El Silala o Siloli ES UN RIO INTERNACIONAL, te guste o no. bolivia puede destruir las obras de mampostería si así lo estima conveniente, Chile nunca se pronunció en contra de esa acción, aún cuando dicha acción se asemeje más a la actitud ardida del perdedor o del “perro del hortelano”. Bueno, que más se puede decir, “destruir” está en la naturaleza de los bolivianos que piensan cómo tú. Triste tu vida.
PUDES DECIR LO QUE QUIERAS LA DECICION DE LA HAYA ES LO QUE VALE 😁😁
@@joseantoniomunozsalvo6798 No lo dice , Dice por tanto Chile ni Bolivia no han firmado ningu acuerdo de Rio ni navegacion la corte no tiene porque pronunciarse en el tema , justamente xq la corte no lo declaro rio es q en cnn chile estan protestando
@@joseantoniomunozsalvo6798 Incluso en Cnn Chile se dieroello , lo q usted habla es mas falso LA CORTE NO LO DECLARO RIO , NO PUEDE DECLARAR ALGO Q NO ES Y Q YA TIENE UNA DETERMINACIÓN ES UN CAUSE La corte No dice q es un curso de rio internacional Eso es imposible ya q no pertenecemos a ningun acuerdo de rios y NAVEGABILIDAD sobre el silala, Sino solo le la derecho a usarla respecto al derecho internacional concetudinario aprenda a leer ,Pero tambien ratifica q los canales q esta en Bolivia y la parte de ese rio en nuestro territorio, es totalmente de nuestra Propiedad y los canales y el rio q esta en chile es de chile , Asi q podemos destruir nuestros canales ,
No tenemos q pedir permiso a nadie para destruir lo q es nuestro , ya lo q bsje naturalmente no hay problema
Bolivia depende de Chile 100% para sacar sus productos al Pacífico.
Evo no pierde sueño de mar
te equivocas, cada vez aumentan mas las exportaciones bolivianas por el mar peruano y cuando el puerto de chancay este operativo, aumentara mucho mas, el puerto de arica se secara
OTRA VEZ , CHILE 5 BOLIVIA 0
La corte No dice q es un rio internacional Eso es imposible ya q no pertenecemos a ningun acuerdo de rios y navegabilidad sino solo lo llama "curso de agua internacional", Sino solo le la derecho a usarla respecto al derecho internacional concetudinario ,Pero tambien ratifica q los canales q esta en Bolivia y la parte de ese rio en nuestro territorio, es totalmente de nuestra Propiedad y los canales y el rio q esta en chile es de chile , Asi q podemos destruir nuestros canales ,
No tenemos q pedir permiso a nadie para destruir lo q es nuestro , ya lo q bsje naturalmente no hay problema
Pero podemos destruir los canales Artificiales en nuestro territorio, Ya lo que baja Por gravedad no hay problema
@@unionboliviana9969 no insistas con tu vano discurso. Nadie te cree. Pero bueno, sigue viviendo en tu mundo de fantasía.
@@unionboliviana9969 Para que aprendas de una vez. Te adjunto el prefacio de la resolución de la CIJ de La Haya:
“2022
1 December General List No. 162
INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE YEAR 2022
1 December 2022
DISPUTE OVER THE STATUS AND USE OF THE WATERS OF THE SILALA
(CHILE v. BOLIVIA)
Geography of the Silala River - Concessions granted by the Parties for use of the Silala waters - Channelization works carried out in Bolivian territory - Question of status of the Silala and character of its waters had become point of contention by 1999 - Failure of attempts to reach bilateral agreement - Decision by Chile to request Judgment from the Court.
¿Sabes como se traduce “River”?
Porque estas mujeres que se creen Periodistas Gritan no saben hablar Estos Canales parece que toman cualquiera que haga este Trabajo o les sale más barato porque no son realmente Periodistas.😮
Ordena tu proceso mental antes de comentar. No se te entiende.
Bolivia y Chile perdimos porque esas aguas no lo consumimos los ciudadanos de ambos países sino mineros que contaminan el agua
Pues los ciudadanos de Antofagasta, puerto Chileno, la consumen.
Fue una catástrofe judicial la determinación de La Haya, con el simple hecho de decir que es un Río Internacional, sin el mínimo cuidado de hacer una inspección in situ del manantial del Silala.
No se debe esconder que chile desvío si curso natural de éste manantial, como lo hizo con el Río Lauca y ni hablemos de la remoción del hito del cerro capitan a favor del país araucano.
La haya está comprado por los chilenos,ese fallo no sirve
Jajaja! ¿El fallo no es lo que le dijo el supremo líder Evo?
No sirve porque no te gusta ¿Verdad?
es mejor q sea internacional, asi el rio estara bien cuidado y a pesar q tiene su derecho de equitativo y razonable, no queria imaginar como cuidarian bolivia q poca seguridad podran tener el cuidado
eres chistoso , el agua en bolivia es un derecho humano , en chile es un bien transable en la bolsa de comercio , quien cuida mejor los intereses de los pueblos ?
era de esperarse que lo declaren internacional, ese veredicto respalda la enciclica papal Laudato si, donde prevalece el uso "equitativo y razonable", en este caso lo aplican al agua del Silala para ambas partes, si le dieran la razón a Bolivia cómo harán despues para quitarles la potestad del recurso. So pretexto del invento del "cambio climático" y la escasez van a globalizar (hacerlos "internacional") a fin de a la larga declarar a los países sudamericanos ineptos para la administracion de sus propios recursos y bajo la "regulación" de organismos internacionales nos robaran los recursos hídricos en nuestras narices y con el consentimiento de los lacayos que tenemos de gobernantes.
@@alfonsoossandon6018 claramente Chile, que tiene empresas de tratamiento de agua potable y aguas servidas para su población, con una cobertura mayor que cualquier otro país de la región. No basta declarar "derecho humano" para que la población disfrute de agua "POTABLE".
Si va Fluir naturalmente entonces lo hará, Todo puede pasar el cemento igual se desgasta ,Podemos desmantelar los canales q son de nuestra Propiedad y estan en nuestro lado ya q somos dueños de la parte q esta en nuestro territorio , ya lo q esta en su territorio es suyo , Ufff Úsenla para beberla y Para la Vida , No para las minas .
@@robertocastillo1046 Aca Tenemos Cooperativas donde el ciudadano comun es socio , y Puede llegar a ser Presidente de La Cooperativa de Agua por 2 gestiones .
Hasta ahora todos tenemos Agua y de Excelente calidad , Alla yo bebí agua salada la verdad en Arica
LAS AGUAS DEL RIO SILALA,LE PERTENECE A BOLIVIA POR QUÉ NACE EN SUS CORDILLERAS Y ES EL ÚNICO PAIS QUE PUEDE USUFRUCTAR Y SI DESEA DEBERÁ DESVIARLO TODO A SU TERRITORIO .
Gano bolivia podemos poner medidor gigante si quiere agua bad tener qe pagar cada litro porqe esta territorio bolivianos
Otro que no entiende el concepto de AGUAS INTERNACIONALES
Amigo boliviano, Ud. fué a la escuela ? no entendió NADA !!
@@hectororellana9654 ni escuelas hay en Bolivia
@@profeliddo en primer lugar chile porqe no permite a bolivia um haceso libre por esos territorios lo cual fue de bolivia si dicen internacionales pues anbos como bolivianos paraguayos tenemos derechos al mar
@@hectororellana9654 te responderé porqe elqe no fuee al colegio pero tederia estas bien amigo nesecitas algo amigo
dejense de molestar bolivianos porfavor! mas encima cuando fui a bolivia me sacaron la chucha, en la plaza.
me puse a vender sillas de playa weon.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Que es guapa doña Ximena, la verdad no entiendo como se fijó en el perdedor ese del milhouse atria
Gano Bolivia 🇧🇴 rotitos chilenos
Las aguas del Silala son internacionales. No lo escuchó?
Fuistes a la escuela amigo boliviano ? leístes bién el dictamen ?
Que brut0! Póngale un cero.
@@profeliddo Bolivia tiene ahora el control total de desmatelar las aguas del Silala tampoco escucho eso roto? 😁
sabes q significa rio internacional o te falto historia
POBRE BOLIVIA SIEMPRE PIERDE POR GOLEADA
La Corte Internacional a determinado que
Bolivia tiene Potestad y Soberanía sobre las Aguas del río Internacional Silala.
Ahora lo que tiene que hacer Bolivia es como hacen los Europeos entre sus países
NEGOCIAR “ Salida de Aguas del Silala contra SALIDA AL MAR” Porque también son aguas INTERNACIONALES.
🤣🤣🤣 es todo lo contrario, Bolivia no puede alterar el cauce natural del rio, por qué a Chile le corresponde la mitad del agua y como el río incia muy cerca a la frontera Chile, simplemente los chilenos se la llevan toda, salvó que Bolivia haga un desvío o cauce artificial, pero está difícil que lo haga, debió hacerlo hace mucho y por último no hay deuda y nunca lo habrá, salvó que Bolivia desvíe su parte que le corresponde y luego Chile le pida vender, pero mientras Bolivia no represe o controle el cauce de esas aguas, todo será gratis para Chile 🤣🤣🤣
@@jaunjote 🤣 🤣 Nadie habla de alterar pero lo podemos detener 🤣 🤣 y hacer que caiga a cuentagotas por la simple razón somos SOBERANOS 🤣 🤣 🤣 😜
La CIJ de La Haya resolvió en derecho, en base a los hechos:
1er hecho: El RÍO INTERNACIONAL del Silala o Siloli es un cauce que fluye desde hace más de 8.000 años hacia el oeste, sin canalizaciones.
2do Hecho: El RIO INTERNACIONAL del Silala o Siloli tiene 56 km de longitud y solo 4 km se encuentran en territorio boliviano. Incluso en el mapa del tratado de 1904 el RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli ya aparece cruzando la frontera desde bolivia a Chile.
3er Hecho: La empresa inglesa FCAB solicito una concesión de uso de las aguas del RÍO INTERNACIONAL del Silala o Siloli la cual fue otorgada por Chile en 1906 y luego por bolivia en 1908.
4o Hecho: En el año 1928 se efectuaron obras de revestimiento con mampostería en el cauce EXISTENTE del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli con la autorización de bolivia, con el objeto que no se contaminarán las aguas y evitar su difusión en los terrenos circundantes.
5o Hecho: Recién en el año 1999 bolivia cambió la definición del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli a “manantiales y/o bofedales estáticos” e introdujo falazmente que Chile había “desviado” las aguas hacia Chile, comenzó a exigir el pago sin asidero por las aguas consumidas en Chile.
6o Hecho: Chile ofreció mediar entre bolivia y la empresa continuadora legal de la empresa FCAB respecto concesión otorgada por bolivia a lo cual bolivia se negó.
7o Hecho: El año 2016 el autócrata de evo morales amenazó a Chile de robar las aguas del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli y que demandaría a Chile ante la CIJ de La Haya por ello acusando además de haber “desviado” el cauce del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli hacia Chile y que el Silala o Siloli no era un RÍO INTERNACIONAL sino que era un manantial de aguas subterráneas estáticas.
8o Hecho: Chile se adelanta y demanda a bolivia ante la CIJ de La Haya y solicita que la Corte declare que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL al cual Chile tiene derecho al uso equitativo y razonable de sus aguas según el derecho internacional consuetudinario que aplica a los cauces sucesivos de aguas internacionales.
9o Hecho: bolivia contra demandó a Chile inventando el concepto de “aguas artificiales”, concepto que en el derecho internacional y en la literatura técnica no existe, exigiendo además que Chile compense a bolivia y exigiendo reconocer la “soberanía” de las canalizaciones, cosa que Chile no ha cuestionado, puesto que esas obras fueron autorizadas por la misma bolivia.
10o Hecho: Durante el transcurso del proceso de la controversia bolivia se fue allanado a la postura de Chile y ya durante el mes de abril cuando se efectuaron los alegatos por parte de los representantes, bolivia ya había reconocido que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL.
11o Hecho: Cuando la CIJ de La Haya se pronuncia el día 1 de diciembre, señala que al no existir controversia, no correspondía emitir fallo, ya que bolivia había reconocido que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL al cual los estados ribereños tienen derecho al uso equitativo y razonable sin tener que pagar por el derecho al uso de sus aguas, lo cual siempre fue la postura de Chile.
Si bolivia efectúa un juicio de responsabilidades, este debe ser por haber dilapidado millones de dólares en un proceso que no tenía sentido, pues la condición del Silala o Siloli siempre fue la de un RÍO INTERNACIONAL, hecho incuestionable e incontrastable. Bolivia no tenía cómo ganar esta controversia aunque hubiesen contado con todos los diplomáticos calificados del mundo.
@@ivonnevanpelt8013 no pues para detener es mucho más difícil, y de igual forma tendrían que alterar parte del cauce, pero Chile tiene el mismo derecho que uds del agua, entonces no pueden quedarse con toda el agua. Lo peor que es un lugar deshabitado de Bolivia y no es factible ningún proyecto ahí, solo les queda negociar unos pesitos con Chile para mantener los canales artificiales.
@@joseantoniomunozsalvo6798 La corte No dice q es un rio internacional Eso es imposible ya q no pertenecemos a ningun acuerdo de rios y navegabilidad sino solo lo llama "curso de agua internacional", Sino solo le la derecho a usarla respecto al derecho internacional concetudinario ,Pero tambien ratifica q los canales q esta en Bolivia y la parte de ese rio en nuestro territorio, es totalmente de nuestra Propiedad y los canales y el rio q esta en chile es de chile , Asi q podemos destruir nuestros canales ,
No tenemos q pedir permiso a nadie para destruir lo q es nuestro , ya lo q bsje naturalmente no hay problema
Pero podemos destruir los canales Artificiales en nuestro territorio, Ya lo que baja Por gravedad no hay problema
Pobres boliches 🤣🤣🤣🤣
Pobres los chilenos que ni agua tienen y Bolivia debe regalarles a los miserables
@@aimf_40 Chile es privilegiado en cuanto a recursos hídricos, con más de mil 200 ríos y 3 mil 500 glaciares repartidos desde Arica a la Antártica, donde Chile destaca como poseedor de la tercera reserva de agua dulce del mundo. Pero no por ello los bolivianos se quieran aprovechar donde no corresponde.
@@aimf_40 el Boliviano menos ignorante
@@joseantoniomunozsalvo6798 las aguas del silala son Bolivianas ,ustedes vayan a provechar lo suyo
@@aimf_40 Pues no, no son bolivianas. La Corte ya lo ratificó. Chile y bolivia pueden utilizar esas aguas de manera equitativa y razonable. Ahora si bolivia no las utiliza, ese no es problema de Chile.
Bolivianos 🇧🇴 no se dejen y contamina esas aguas. 😄😄
puras tontas palabras de un mal perdedor , aunque están acostumbrados a la palabra "perder" jajajajajaj disfrute sus lagos nomas, mientras ahora yo me voy para la playa
@@jeremiasormeno9798 Ademas si se les ocurre a los Bolivianos una estupides asi
Preparence por que a Bolivia le vendra el tratado de Versalles 2
@@augustopinochet6569 usted descanse en paz.
@@ateosydeistasdepanama6250 pero lo vamos a hacer en nuestro mar 😂😂😂😂
@Gerardo Alejandro Aguilera y así Bolivia tendría la reputación como el país más incompetente de latinoamerica….oh espera, ya lo tiene…
Bolivia puede poner precio al agua si chile no quiere pagar que declare rio internacional que no es navegable la corte no tiene competencia al final decide el dueño Bolivia jajajajaja 🤣
Usted entendió nada...
La CIJ de La Haya resolvió en derecho, en base a los hechos:
1er hecho: El RÍO INTERNACIONAL del Silala o Siloli es un cauce que fluye desde hace más de 8.000 años hacia el oeste, sin canalizaciones.
2do Hecho: El RIO INTERNACIONAL del Silala o Siloli tiene 56 km de longitud y solo 4 km se encuentran en territorio boliviano. Incluso en el mapa del tratado de 1904 el RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli ya aparece cruzando la frontera desde bolivia a Chile.
3er Hecho: La empresa inglesa FCAB solicito una concesión de uso de las aguas del RÍO INTERNACIONAL del Silala o Siloli la cual fue otorgada por Chile en 1906 y luego por bolivia en 1908.
4o Hecho: En el año 1928 se efectuaron obras de revestimiento con mampostería en el cauce EXISTENTE del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli con la autorización de bolivia, con el objeto que no se contaminarán las aguas y evitar su difusión en los terrenos circundantes.
5o Hecho: Recién en el año 1999 bolivia cambió la definición del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli a “manantiales y/o bofedales estáticos” e introdujo falazmente que Chile había “desviado” las aguas hacia Chile, comenzó a exigir el pago sin asidero por las aguas consumidas en Chile.
6o Hecho: Chile ofreció mediar entre bolivia y la empresa continuadora legal de la empresa FCAB respecto concesión otorgada por bolivia a lo cual bolivia se negó.
7o Hecho: El año 2016 el autócrata de evo morales amenazó a Chile de robar las aguas del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli y que demandaría a Chile ante la CIJ de La Haya por ello acusando además de haber “desviado” el cauce del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli hacia Chile y que el Silala o Siloli no era un RÍO INTERNACIONAL sino que era un manantial de aguas subterráneas estáticas.
8o Hecho: Chile se adelanta y demanda a bolivia ante la CIJ de La Haya y solicita que la Corte declare que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL al cual Chile tiene derecho al uso equitativo y razonable de sus aguas según el derecho internacional consuetudinario que aplica a los cauces sucesivos de aguas internacionales.
9o Hecho: bolivia contra demandó a Chile inventando el concepto de “aguas artificiales”, concepto que en el derecho internacional y en la literatura técnica no existe, exigiendo además que Chile compense a bolivia y exigiendo reconocer la “soberanía” de las canalizaciones, cosa que Chile no ha cuestionado, puesto que esas obras fueron autorizadas por la misma bolivia.
10o Hecho: Durante el transcurso del proceso de la controversia bolivia se fue allanado a la postura de Chile y ya durante el mes de abril cuando se efectuaron los alegatos por parte de los representantes, bolivia ya había reconocido que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL.
11o Hecho: Cuando la CIJ de La Haya se pronuncia el día 1 de diciembre, señala que al no existir controversia, no correspondía emitir fallo, ya que bolivia había reconocido que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL al cual los estados ribereños tienen derecho al uso equitativo y razonable sin tener que pagar por el derecho al uso de sus aguas, lo cual siempre fue la postura de Chile.
Si bolivia efectúa un juicio de responsabilidades, este debe ser por haber dilapidado millones de dólares en un proceso que no tenía sentido, pues la condición del Silala o Siloli siempre fue la de un RÍO INTERNACIONAL, hecho incuestionable e incontrastable. Bolivia no tenía cómo ganar esta controversia aunque hubiesen contado con todos los diplomáticos calificados del mundo.
@@joseantoniomunozsalvo6798 excelente resumen!
La corte No dice q es un rio internacional Eso es imposible ya q no pertenecemos a ningun acuerdo de rios y navegabilidad sino solo lo llama "curso de agua internacional", Sino solo le la derecho a usarla respecto al derecho internacional concetudinario ,Pero tambien ratifica q los canales q esta en Bolivia y la parte de ese rio en nuestro territorio, es totalmente de nuestra Propiedad y los canales y el rio q esta en chile es de chile , Asi q podemos destruir nuestros canales ,
No tenemos q pedir permiso a nadie para destruir lo q es nuestro , ya lo q bsje naturalmente no hay problema
Pero podemos destruir los canales Artificiales en nuestro territorio, Ya lo que baja Por gravedad no hay problema
@@joseantoniomunozsalvo6798 Porque escribes tal aberracion y falsedad incluso en Cnn chile estan renegando porque la corte no lo declaro en ningun momento rio , Solo lo llamo " Curso de Agua" Apegado al derecho concetudinario
La corte No dice q es un rio internacional Eso es imposible ya q no pertenecemos a ningun acuerdo de rios y navegabilidad sino solo lo llama "curso de agua internacional", Sino solo le la derecho a usarla respecto al derecho internacional concetudinario .
Felicidades hermanos chilenos un saludo desde bolivia ustedes son masprofecionales no pierden el tiempo como en aqui adorando a un 1nd10 y dependiendo de un partido politico con e disque milagro zoocialista se ve queustedes buscan el bien estar de sus ciudadanos y que cada ciudad sea de primer nivel con todas las condiciones para vivir no como aqui esas ciudadds zoocialistas de el alto que parecen un basurero y que como perros del hortelano que se atajan de todo los recursos y hacen escapar las inversiones pena por mi pais Bolivia un saludo amigos chilenos
Aquí nadie gana o pierde amigo, ojala ustedes encuentren un mejor rumbo político amigo, nunca sean populista como en chile.
@@vodoo2959 El populismo es ya un hecho aca en Latam necesitamos que yo vuelva otra vez
Nadie gana aquí ...solo quedó estipulado que el río es internacional y ambos países pueden usar el agua....solo eso amigo!!!
Prosox, si usted es trabajador y abnegado, siempre tendrá un espacio en Chile, para aportar y crecer.
Yo opino que un rio no debe ser adulterado su caudal ...dejarlo correr libre
Jajaja nunca ganan nada
Ganó chile. Otra derrota del narco Evo. Despierte bolivia