Después de conocido el fallo de la Corte a cinco años de esta entrevista, nos podemos dar cuenta de cuanta manipulación y cuan equivocado estaba Carlos Mesa. Según Karen Longaric, una de las mas brillantes abogadas en materias internacionales, quien siempre manifestó sus dudas por el éxito de la demanda boliviana, Carlos Mesa no tenía idea de derecho internacional y la Corte le dió la razón a la Sra Longaric. Una cosa es hablar bonito y otra es la jurisprudencia y en este caso la derrota fue de ocho a cero en contra de los argumentos bolivianos.
Bueno. Finalmente el fallo de la Haya le dijo a Bolivia qué Chile no tiene la obligación de negociar una salida al mar. Punto, se acabó. Ahora se viene el juicio por el río Silala y hay que estar preparados.
Hay dos dogmas : 1- Bolivia no renunciará jamás al mar . 2- Chile jamás regalará su soberanía . Conclusión : lo perdido en una guerra se recupera en una guerra.
el ex presidente de Bolivia en parte tiene razón, pero parece que no tiene muy bien entendido el resultado de la corte de la haya. en la haya se finiquita , se termina la controversia esa es la naturaleza de la corte de la haya, y si cualquiera de las partes quieren volver al tema , ya terminado y sentenciado por la corte, simplemente habrá un argumento mas para no iniciar ningún tipo de negociación, o trueques,etc. el tema estará sentenciado.
Me impresiona la manera de argumentar de ex presidente boliviano meza, Se ve que esta muy bien preparado! hermanos bolivianos creo ese tio debería ser presidente nuevamente de Bolivia saludos desde Perú
Puede ser inteligente pero no fue lo suficiente para ser un buen presidente, tuvo que renunciar a la presidencia por no saber resolver los problemas del país y decidió uír enves de solucionarlo así que nunca más volvera a ser presidente
Chile, no está obligado bajo ningún punto de vista juridico ni de hecho a negociar una salida al mar con el estado Boliviano. Conceder o dar a lugar a la demanda Boliviana, sería negar tácitamente nuestro patrimonio, bandera y la sangre derramada por aquellos que en ese entonces creyeron y pusieron fé en la defensa legitima de nuestros valores e identidad Chilena, a cambio de Sus propias vidas. Viva Chile y honra a aquellos que dejaron Sus cuerpos en el campo de batalla.
Raymond Herder es curioso q trates dichos territorios como peruanos. aún despues de tantos años los chilotitos sigue viendo su norte como "trofeos de guerra" sin importarle su propia gente?? vaya q les debe joder el hecho q necesiten permiso del Perú paraceder su propia "soberanía" no? jojojo ;D
Raymond Herder oh no!! su nana es peruana! no puede ser!!....JAJAJAJAJJA! en serio chilote??! fue lo mejor q se te ocurrió?? (y hablando de "ataques baratos" los calificativos continuan...). vaya que te ha afectado mucho eh o.O, créeme q ni es la décima parte de las cosas q he llegado a decir a simiso compatriotas tuyos, debes de ser muy sensible. con tremendo testamento queda claro q no se trata de una búsqueda de atención mía. alguien sí q está con el culito ardido eh ;D
el boliviano se contradice, primero dice que el acuerdo entre banzer y pinochet es importante pero luego dice que no. Lo ofrecido por Chile ya se sabe asi que ya existe un ofrecimiento, Bolivia esta pidiendo repetir eso, asi que ya se sabe en que terminara todo. Primero los bolivianos deberian preguntarse mediante referendun si bolivia quiere intercambiar territorios y luego debe pregnutarle a los peruanos si les van a dejar negociar con Chile sin meterse y listo. Sin hacer eso los bolivianos no tendran nada.
al final no van a tener mar porque chile su plan es darle territorio que fueron del peru y peru practicamente no desea , chile nunca dira te daremos por tus antiguos terrenos porque saben que aceptara
+master2014 si hubieras escuchado bien esa respuesta estubo tan bien hecha que no dejo ninguna duda, segundo bolivia no esta poniendo en duda el tratado esa es una una interpretacion errada por parte de chile que no le sirve de nada ante una corte por eso perdieron, y todavia despues de perder de esa manera insisten en hablar de tratados como si estuvieran en duda el Sr. Carlos Mesa es un excelente intelectual el periodista no estaba preparado para entrevistar a semejante intelectual. Ahora las personas que son inteligentes en chile como el Sr. Insulza que el Tema de el mar es un tema irrenunciable de Bolivia y no estamos improvisando y todavia algunos chilenos tratan de convencerse de que nuestra demanda se ata aun tratado. si pensaran mejor deberián replantear sus ideas al respecto
Nuestros héroes que dieron sus vidas y nos dejaron patria, piensan diferente a estos voladores de luces. En la guerra se gana o se pierde. En esta oportunidad ganamos. Los comunistas aman y defienden lo indefendible, el pensamiento comunista está ligado a la utopía y sus amigos son los países que no han logrado nada y viven eternamente en la miseria. Chile debe a pie firme mantener y resguardar sus límites como indican los tratados. Bolivia usa la lección de "GUAGUA QUE LLORA NO MAMA", en esta oportunidad va a fracasar. Si en el mundo todos los países comenzaran a modificar los tratados, esto no lo estaría redactando. Simplemente, CHAO Bolivia, la mente de esa cultura, jamás va tranzar y eternamente los tendremos como pulga en la oreja. NUNCA CAMBIARÁN. Diferente sería si otras generaciones inteligentes bolivianas, dejaran de modificar los tratados a su antojo y lograran negociar eficientemente, la salida al mar sin soberanía, estamos seguros que su economía y desarrollo estaría en un alto nivel de progreso.
Andres Rosas si te tomas el tiempo en leer e investigar, veraz que esa zona maritima esta concentrada la pesca de chile, si la damos perderiamos mucho, los pescadores tendrian que dejar de pescar e irse a Santiago a buscar pega., es como si Bolivia tenga que dar el 80% de su produccion de gas y litio a Chile.
***** "el sueldo de chile" asi se le dice a la ganancia producida por chuquicamata, sabes originalmente de quien era ese lugar? 9 000 000 000 $ es lo q agarro de beneficio Chile con su ROBO abusivo al mejor estilo ingles de territorio AJENO... te queda duda de quien perdio mas? el que tiene q leer e investigar es otro...
Andres Rosas Te felicito por ser una maquina demoledora;te iguales a Evo,a Rafael Correa y el Nicolas Maduro.solamete te falta aprender el PADRE HUGO CHAVE QUE ESTAS EL LOS CIELOS...
LOS PERUANOS DEBEMOS EXIGIR A LOS GOBIERNOS FUTUROS QUE SE RESPETE EL TRATADO DE 1929, Y EN CONSECUENCIA NO SE DEBE DE TOCAR LOS TERRITORIOS ANTES PERUANOS.
@@cortaventtos Cualidades de que de Falsear la Historia? ( siendo el historiador) o de seguir a un ignorante a un juicio donde se le cerro toda posibilidad incluso de negociar algo? cualidades que un pelotudo irresponsable que dejo en ridículo a su propio piais? claro eso es algo que solo los bolivianos aceptan.. una lastima por Bolivia
Es bueno ya a estas alturas de los hechos que la ciudadanía tome conciencia total de lo que se juega en estas conversaciones,en la que expongo según mi apreciación este análisis en que tengo muy clara la situación que no va a acontecer,por la serie de consecuencias que esto provocaría,y se pronuncia así: Que si a Bolivia se le diera hipotéticamente acceso al mar,el tráfico de coca que se estaría esparciendo por las costas de el pacífico se estaría expandiendo a límites imprevisibles,donde la policía internacional y cualquier control que se pretendiera aplicar bajo esas condiciones,no daría abasto para aplicar algún dominio policial,sumando sobre la misma una serie de otros efectos que se darían sobre la región. Seré mas directo sobre el tema,la preocupación por ello circula incluso al interior de la policía nacional y de la policía internacional,así de claro. Lo otro a agregar es que surgirían en lo inmediato las mayores ambiciones frente a las demás fuentes de coca que se se producen en este vecindario regional,esa red de tráfico de coca,de diferentes narcos de la región,estarían aprovechando esta ambicionada cobertura al pacífico,posicionamiento estratégico en que estarían convergiendo,se estarían sumando otros poderes,influencia e intereses potencialmente ajenos a la seguridad de nuestra nación,UNO de esos intereses apunta al tráfico de coca sobre este mismo corredor que se le estaría creando a bolivia,pero atento a ello,la creación de intereses no estaría solo en el tráfico de coca,se multiplicarían las posibilidades de inmediato para otra serie de intenciones que estarían atentando a los intereses y seguridad de nuestra nación,no solamente es el tráfico de coca,debemos de entender todos los chilenos que el tráfico de coca involucra una encadenada secuencia de echos,el lavado de dinero,el tráfico de influencias,es decir la compra y venta de las voluntades políticas por dinero,implicaría llegar a niveles de corrupción inmanejables,por consecuencia se estaría dando el tráfico de armas y finalmente como última etapa de este proceso la trata de blancas o la esclavitud escondida,así de delicado es el tema. Y aún así,por haber creado un nuevo escenario geopolítico en la región,se estaría creando otra expansión de ambiciones a futuro,en la clara posibilidad de alianzas vecinales de bolivia con consecuencias imprevisibles para nuestra nación y con otros intereses ajenos al tráfico de coca,y el primer impacto de el conjunto de todo ello,en que estaría de por medio el tráfico de coca,recaería con toda su fuerza en CHILE,con consecuencias nefastas para toda la estabilidad interna de el estado y de la sociedad chilena.Y póngase atención a la siguiente situación,un medio creado bajo estas condiciones,y en un lugar geopolíticamente estratégico,daría las bases para crear un CARTEL definitivamente con nexos internacionales Y LAS POSTERIORES CONSECUENCIAS VENDRÍAN SOBRE TODAS LAS NACIONES DE EL PACÍFICO.Creando así un nuevo escenario geopolítico de consecuencias imprevisibles para la región. La responsabilidad de CHILE es muy grande, y efectivamente CHILE se encuentra en una situación extraordinaria para defender sus intereses,debido a la alta preocupación que tendría como impacto regional tales decisiones,preocupación que directamente comprometen a PERÚ,ECUADOR Y COLOMBIA en su inmediato impacto,por lo mismo tengo muy claro el alto profesionalismo y alto sentido patriótico de los nuestros y poseedores de una alta conciencia visionaria de defensa a los intereses de nuestra nación,y que en consecuencia a ello,igualmente recae la responsabilidad de las consecuencias hacia la seguridad de nuestros directos vecinos en la región.
Señora, Tonka no es la Haya...Por otro lado...una profesional jugando a "la pulga del juez" es de antología...luego dice ..."Viste la película Argo?" (¿?) (48:37 min)....Si Chile muestra a esos profesionales... públicamente...prefiero seguir siendo carpintero...
Mis respetos Sr Mesa.. excelente, conocedor, con el argumento boliviano ... mas entendible no puede ser ... los chilenos no tienen base para contarrestar la demanda .. muy pobre .. y que mas si llegan a un acuerdo , recordemos que Chile en un futuro tendra poblemas en energia y agua ... mas bien seria un gran aliado en su zona norte .. un gran beneficio para Chile .. piensen en el futuro ..concesiones de ambas partes daria beneficios a ambos
Los iletrados o analfabetos no saben que en el mismo tratado esta la Clausula 12 que dice que Bolivia puede llevar el Tratado de 1904 a un ARBRITRAJE si ve que el tratado es INCUMPLIDO. Esta podria ser otra demanda arbitral. Otras demandas contra Chile vendran: 1) Demanda por el desvio del Rio Lauca y rearcimiento al estado Boliviano economicamente. 2) Demanda contra Chile por usar aguas bolivianas del Silala donde Chile no paga un centavo desde hace 100 años.
buena mesa grande hombre preparado con estudios ya van dos reporteros que hacen quedar mal a los chilenos se nota que les falta prepararse chilenos bolivia hacia al mar
Según lo que dice Carlos Mesa, que se cansaron de la negativa de Chile a los requerimientos de Bolivia, mar con soberanía, por tal motivo llevaron el caso a un juicio frente a la CIJ, la corte también les negó la petición, parece que los bolivianos van a tener que darse cuenta que lo que querían, mar con soberanía Chilena no va a ser posible, porque el muro ahora es mucho más grande que antes del juicio.
jejejeje ....*ignorante* jejeje,,,, *cagadores* jejeje... *TRAIDORES* jeje *Ladrones* jeje *No los quiere nadies*... por algo será no? epa... *ENVIDIOSOS* NECESITAS UN CROQUIS PARA QUE TE EXPLIQUE ALGÚN ITEM ...JEJE... *Informate acá hay mucho material* jejeje... Homosexuales y mal hablados *abstenganse de responder*
***** Si que eres torpe...jeje. *no soy Boliviano*.... Solo me río de vos... Adivina : Genios filántropos,cancheros, piolas, chamuyeros, mujeriegos, además hablamos bien y tenemos las mujeres mas hermosas... Necesitas más pistas...
Estamos en un punto de evolucion cultural, economico, social, pero hoy seguimos anclando la politica e intereses personales en distintas historias, como pueden paises considerarse evolucionados en estos aspectos, si paises como chile siguen inculcando en su sociedad habiendo ya una globalizacion, "el racismo", no todos son asi, pero si estamos evolucionando y Chile supuestamente va a la par de esta y se considera mejor que Bolivia, "PORQUE SIGUEN HABIENDO HOY EN DIA LA ACEPTACION DE SUBDIVISION DE TERRITORIOS", cuando todos son hermanos?, LAS PROMESAS QUE NO SE CUMPLEN HABLA MUCHO DE UN PAIS, quien es mejor aca? se gana algo con esto? son preguntas muy incompetentes.........
Este caso es muy interesante, ya que primero Bolivia ha de demostrar que si existe un acto jurídico unilateral, por el cual creo que hay un pequeño antecedente, los acuerdos o mejor dicho preacuerdos que Chile ha hecho con Bolivia, no son actos unilaterales, la misma palabra lo dice (acuerdos) son dos países que querían llegar a una solución, y no reviste carácter unilateral. Lo interesante radica en la jerarquía de las normas internacionales, pues desde el punto de vista juridico, las normas de derecho internacional, o mejor dicho las fuentes de Derecho internacional, su rango jerárquico no están claros, hay diferentes doctrinas que establecen que un tratado prevalece sobre un acto jurídico unilateral, y otros le dan la misma categoría como fuentes de derecho, por mi parte creo que un tratado tiene mas valor debido que se llego a un acuerdo en este caso entre 2 países de forma soberana, y legitima, ademas para poder modificar dicho tratado se ha de hacer de forma conjunta no unilateralmente. Por otra parte esto en un futuro podría abrir la caja de pandoras, sobretodo en países Europeos y asiaticos, ya que hay unos cuantos que piden o exigen derecho a la autodeterminación, y mas que crear la paz entre países crearía futuros conflictos con sentencias salomónicas no ajustadas al derecho internacional actual. Por otra parte, aunque Bolivia no pida en si mar, sino llegar un acuerdo para una salida soberana, estaría indirectamente pidiendo modificar un tratado internacional, por lo tanto estaría exigiendo a un tribunal internacional que entre a valorar si un pais, puede modificar o pedir la modificación de un tratado de forma unilateral, no se ha de olvidar que un tratado no se puede modificar si ambas partes no están de acuerdo, si la CIJ diese la razón a Bolivia estaría en mi parecer violando la legitimidad de los tratados internacionales, por mi parte creo que lo único que podría hacer la CIJ es aconsejar, pero nunca de manera vinculante.
Totalmente de acuerdo se pasan de descarados, ademas quieren que Chile le entregue supuestamente algo parecido al Acuerdo de Charaña, y que a cambio no le pidamos nada. Primero de todo yo no sé que piensas tu sobre la entrega de mar o no a Bolivia, si es contra de mi opinión te la respeto, pero a mi no me parece tal mala idea, si te das cuenta saldríamos ganando mas los chilenos que los Bolivianos, primero se le entrega una zona tipo Charaña entre 5 a 10 kilometros de costa, sumado las 80 millas marítimas, según este acuerdo Bolivia debía compensar a Chile tanto la zona terrestre entregada y la zona marítima entregada, a cambio de zona terrestre bajo soberanía Boliviana, también por mi parte Bolivia debería facilitar por ejemplo el gas boliviano a Chile a bajo costo, ¿y tu te preguntarás, por qué? Simple, esa zona de 5 o 10 kilometros sumados 80 millas, es rica en pesca, por tanto y sobretodo los ariqueños estarían perdiendo parte de su riqueza marítima y ha de haber una compensación económica por parte de este país. Por mi parte me parece genial esta idea, ya que en la practica no perderíamos nada, mas bien ganaríamos porque aumentaría considerablemente el comercio entre ambos países.
Hombre (o mujer si es el caso), eres un genio. Más que el debate sin sentido y lleno de peyorativos que inundan los comentarios del resto, has hablado objetivamente, y de hecho hasta has dado una solución. Lejos de criticar o alabar, confías en la colaboración, el cual considero la mejor manera para que Bolivia tenga acceso al mar. Soy chileno, y opino que, al igual que con Perú, le tenemos que dar a Bolivia su justo pedazo de tierra, obviamente con la cooperación de su aliado estratégico, Perú. En fin, muy buen análisis :)
SurpriseRod, gracias mas quisiera ser un genio, no llego a tanto, me alegro sobre todo que hayas entendido mi mensaje, porque hay personas, que en otros comentarios se han confundido y piensan que yo soy nacionalista extremo por hacer criticas a algunos políticos chilenos, y eso no es cierto, pero bueno creo que mi mensaje es claro, y en principio esto ayudara a ambos países. Y ceder algo, a cambio de una compensación no perjudica a nadie, hemos de recordar que Chile tiene mas de 6000 kilometros de costa, aunque si te digo que ha de haber un consenso nacional, que los políticos comuniquen exactamente los puntos mas importantes y que a final todos ciudadanos de ambas partes decidan libremente sobre este aspecto. Saludos...
damb120 Interesante propuesta, pero no olvidar que el Perú sería el tercero en dicho acuerdo. Así lo dice el tratado complementario. En ese sentido Chile y Bolivia tendrán que idear alguna compensación para que de alguna manera el Perú se vea beneficiado. Vale aclarar que el tratado complementario dice claro que no se podrá ceder a terceros parte de su ex territorio sin previo acuerdo. Aquí los chilenos deben entender que un acuerdo implica negociación, intercambio de propuestas. No como muchos chilenos creen (producto de la mala información de mucha de su prensa y autoridades) que para ceder territorios por Arica, el Perú solo tiene que dar su Visto Bueno.
Lamentablemente Bolivia no avanza por la mentalidad resentida que muestra cada uno de sus referentes. Lo tienen en el ADN y eso los seguirá obstaculizando para lograr avanzar en todo. Bolivia es Bolivia...lamentable
minuto 46'45 ella dice no si Bolivia acepta tener en cuenta la negociacion anterior.. es decir como encargada de diplomacia chilena no tiene sentido comun de responder algo de lo cual queda un trecho largo por recorrer..sea mas flexible Ximena..pobre Chile con esta profesional y representante ante el tribunal..grave cuando se ha tenido un reves en el mismo tribunal con Peru.
canje de territorio es lo mas salomonico y Bolivia va a aceptar eso lo dejo entrever el Sr. Mesa, con respecto a Peru solo nos tenemos que meter si las conversaciones de Chile y Bolivia asi lo amediten, en todo caso, como peruana me parece lo mejor pedir tambien un canje.. pero y que pasa con ciudades tan unidas como Tacna y Arica, una vive de la otra, respetaran los bolivianos un eventual pase libre de ambos ciudadanos?
Sin importar lo que diga, da gusto escuchar al Ex-presidente Meza. La manera de explicar su planteamiento es incomparable a la pobre manera de argumentar de el Presidente Evo Morales.
SacoLaM-cjo Estimado, no es necesario ser Abogado, tener experiencia en el extranjero, ni siquiera haber terminado la Enseñanza Primaria como usted a señalado anteriormente, para expresarse de una manera locuaz y asertiva. Sin embargo, es cierto que puede ser mas difícil para alguien sin enseñanza formal adecuada, ya que la Educacional (que es capital humano entregado básicamente por el grupo familiar, de manera coadyuvante con el medio social en que nos desenvolvemos) es algo que en mi opinión meramente subjetiva, caracteriza a los últimos gobernantes Bolivianos, quienes creo que han mostrado mesura y prudencia en la mayoría, (no todas sus declaraciones) en especial el Ex-Presidente Meza. Aun así, creo que el Sr. Presidente Evo Morales, perfectamente podría mejorar su elocuencia de una manera tan simple como tomando un par de clases de dicción y elocuencia, así como las que han tomado grandes mandatarios a nivel mundial, cuestión que para un Presidente de la república, el cual esta rodeado de un equipo profesional de trabajo, no debería ser tan difícil, incluso mas fácil que compadecerse, siendo un hombre exitoso, ya que cuando eres la primera autoridad nacional, no existen excusas para no ser mas instruido y representar mejor a tu nación. Nadie duda de que sea un SUPER HOMBRE (eso si, yo aun no le veo la capa ni la ropa interior sobre los pantalones, o la armadura tecnológica cual superman y Iron man --- ironizando un poco) para mi tan solo es un gobernante mas, admirable en cierto sentido, mas aun en razón de sus esfuerzos reiterados por sacar adelante su nación, sin embargo señalar que "ningún Chileno le llega a sus talones" es a mi juicio una declaración absurda, carente de objetividad, información y claramente inteligencia, pero obviamente realizada al calor del despecho propio de los vencidos en guerras pasadas, hoy vencidos económica y socialmente en un simple parangón a la luz del desarrollo de países vecinos mas no hermanos. Así los vencidos siempre aludirán su superioridad por sobre los vencedores, tristemente para ellos los hechos forjan la historia y no las declaraciones meramente subjetivas, cosa que usted mi estimado puede leer en cualquier libro de historia internacional. Ahora en relación a su segundo punto a saber según usted: "abusiva ignorancia, arrogancia y soberbia Chilena, con ridículos argumentos". Respecto de los ridículos argumentos (segun usted) no creo que sea un ridículo argumento "ser vencedor en una guerra contra 2 países, tomar gran parte de su territorio, devolver la rendida capital Peruana y fijar nuevos limites" Ya que el vencedor nada debe al vencido, el vencedor escribe la historia, y es el vencedor quien le permite vivir al vencido ( en este punto, admito que podríamos pecar de soberbia y quizás arrogancia, la cual va dirigida al ejecutivo Peruano y Boliviano, mas no a sus respectivos pueblos). "Mar soberano por Antofagasta", es la aseveración mas inverosímil alguna vez realizada, ya que en un simple ejercicio mental hipotético, cualquier persona en su sano juicio entenderia y aceptaría que sin importar el conflicto, ni sin importar, razón o país, ningún país aceptaría "dividir su soberanía en 2" para quedar desmembrado. La única salida al mar posible de Bolivia, cuestión que solo se daría en Chile en los términos propuestos en reiteradas ocasiones (como el abrazo de Charañas, canje territorial frustrado por el gobierno Peruano de turno) seria a raíz de un "canje territorial igualitario" y jamas gobierno Chileno alguno considerara "un derecho Boliviano" la aspiración de salida soberana al mar, hoy por hoy "una suplica" por salida soberana al mar por parte del país Vecino Boliviano (no hermano, seamos honestos de que esa es una simple frase para la tv, en la realidad solo somos vecinos mas nunca hermanos). Así mismo, la Aspiración Peruana de recuperar Arica no esta mas allá de su imaginación y entendible frustración de haber sufrido, una gran derrota por un pais con menos habitantes aun con otro pais luchando a tu lado como aliado... asi es entendible el sufrimiento tras la captura bélica de esos territorios y la perdida de su soberania alli, pero gracias a la gran hazaña de su Presidente Ollanta Humala, quien le entrego a Chile un precedente emanado de la Corte Internacional de Jusiticia en razon de su tan celebrada "demanda victoriosa reivindicatoria del mar peruano" en virtud de la cual ganaron mar y le entregaron al gobierno Chileno una mayor seguridad y fuerza sobre su soberanía en Arica, Ciudad que me imagino usted después de hablar acerca de la reivindicación de territorios "conocerá" y habrá compartido con los naturales de la región?. Espero que a si sea, ya que a mi entender, siendo usted Peruano debería, ya que a los Peruanos les gusta mucho Chile, el cual según estadísticas tiene aproximadamente 500.000 ciudadanos peruanos, los cuales misteriosamente se vienen a trabajar a Chile, por que sera?, quizás gustan de la que usted llama "abusiva ignorancia, arrogancia y soberbia Chilena". Y sepa usted que en Chile no tenemos problema con esto, ya que es gente honesta y decente (en su mayoría), buscando trabajo y oportunidad de mejor vida, en un país (de como usted señala gente ignorante arrogante y soberbia) el cual entrega una mejor calidad de vida, servicios, y mucha mas oportunidad de movilidad social, que es lo que los peruanos que vienen a Chile mas anhelan, así como también la nula corrupción y las instituciones que funcionan. Estimado, me disculpo si me he explayado demasiado y en ocasiones me he desviado erraticamente del tema que nos convoca. Sin embargo lo invito a conocer Santiago de Chile a ver la diferencia de la gran "ABUSIVA IGNORANCIA, ARROGANCIA Y SOBERBIA CHILENA", de la cual podrá ver y apreciar en su totalidad, incluso sentir su olor, que ciertamente es muy distinto al de muchas ciudades del país del norte. Lo saluda Atte. Un Abusivo Ignorante, arrogante y Soberbio Chileno.
SacoLaM-cjo Estimado y tipico "resentido Pe", sea como sea, ustedes son perdedores, sea con la ayuda de quien sea, ayuda Europea o extraterrestre si mejor le parece, jamas va poder cambiar la historia pasada, USTEDES PERDIERON, y con mucho respeto por el vencido lo digo y no solo yo, la historia asi lo demuestra, NOSOTROS GANAMOS. Peru dando trabajo a Chile, es una gran historia de ficción y surrealismo... si la relación historico poilitica a la que alude fuera una obra de arte, claramente seria una pintura de Dali, pues al principio no tiene sentido alguno ni asidero racional... asi como señalar que Peru de la da trabajo a Chile?. Sinceramente mi estimado, creo que esta errando los conceptos, una cosa es invertir el capital para obtener réditos, (lo cual de paso, da trabajo a los ciudadanos Peruanos, ejemplos son Saga Falabella, Ripley, Inka Kola, Fasa, y muchas otras) ergo, los capitales de empresas Chilenas les dan trabajo a los Peruanos en su propio Peru. Aqui en Chile son los Chilenos como persona natural, quienes les brindamos trabajo a los ciudadanos peruanos, y que no son pocos de facto la mayoria aun ilegales se quedan en Chile tratando de no volver al Peru, prefieren trabajar en trabajos que aqui en Chile son la ultima eleccion para los Chilenos, pero que para ellos son bien pagados en relacion a su precaria economia, que si bien esta creciendo rapidamente, se encuentra en desarrollo pais 10 años atrasado en relacion a Chile, Ergo el perfil de los Chilenos que van a trabajar al Peru esta diametralmente opuesto al perfil del Peruano que viene a trabajar a Chile, ya que el perfil chileno es en general Profesional. como dice usted y lo cito "NO PRETENDA SER LO QUE NO SERA" , YA QUE HISTÓRICAMENTE PIERDEN ANTE CHILE en la guerra del pacifico, LO QUE NO ES UNA DESHONRA NI SIQUIERA ES UN INSULTO, TAN SOLO ES LA REALIDAD QUE A USTED ESTIMADO LE CUESTA ASUMIR, lamentable es su naturaleza obtuza...! sea mas realista, recuerde que perdieron la Guerra contra Chile, recuerde que pierden incluso en el futbol, recuerde que pierden ciudadanos los cuales aspiran a ser Chilenos... y eso dice mucho, recuerde que en calidad humana somos lo mismo, pero que en desarrollo social y economico, no lo somos...! Sea realista y venga a Chile a conocer este pais, asi como yo he viajado a su pais donde lo primero que me dijo una mujer en Tacna es que ella queria nacionalizarse Chilena para poder obtener beneficios sociales...! Ella, como muchos, ya entendio la difierencia! ahora usted, no pretenda ser lo que nunca sera. Me despido con Saludos estimado.
SacoLaM-cjo ale jacta est...!!! Peru esta perdido si piensa de esa manera, creyendo que peleo una guerra contra Inglaterra...! y aunque asi haya sido, eso no cambia la realidad de que PERU PERDIO mi estimado. Aun con su Confederacion, la cual solo les ha traido desgracia...! Mas aun ahora, su colonia Boliviana, quiere mar, sin importar cual sea el costo para el Peru, o acaso usted no ha pensado mi estimado, quien sera el siguiente en ser afecto a su soberania si es que Bolivia en una mala suposicion lograra algo con sus sus supuestos "derechos expectaticios" y sea decretado por la Corte Internacional la orden de "sentarse a negociar" porque no es nada mas que ello, no es vinculante a la entrega de territorios. Piense usted, a quien comenzaran a tratar de convencer los Bolivianos para que autorize un corredor en la frontera con Chile? al Peru. Y ya lo han dicho varios ciudadanos Peruanos...! y eso de que nos comunicamos en un dialecto inentendible para los Peruanos, me deja mas que claro su pobre roce social en relacion a los Chilenos que ha conocido, o tal vez a conocido muy pocos. Dejeme decirle que esa realidad no es tan ajena a lo que he vivido cuando he visitado ciudades peruanas, las cuales distan mucho del tan internacionalmente esgrimido Español Peruano, el cual dista mucho del idioma español hablado por las autoridades Peruanas, porque en la realidad es otro, asi lo constate con la pobre manera de hablar de algunos de sus compatriotas en unas 5 o 6 ciudades la ultima vez. Le recomiedo mirar el mapa, mapa mundial, o investigar los mapas del servicio de cartografia de los Estados Unidos o algun otro similar, y ver la delimitacion politica... ahi se dara cuenta, de que para todo el mundo, desde arica hacia el sur es Chile y solo en su imaginacion es Peru, y eso es algo que usted no puede cambiar mi estimado. De superior Peru no tiene nada, excepto una cocina muy buena, pero el olor de sus calles, la calidad de sus autopistas... (inexistentes) solo carreteras, los servicios en general, la corrupcion y en palabras de mis amigos europeos con los que he viajado al Peru, en sus palabras, no las mias "Peru is a third world country.. you can't even compare it with Chile"...! A otro punto mi estimado, un pais con una fuerza armada eminentemente defensiva no puede darle una paliza a un pais con mejores fuerzas armadas, mejores y mas aviones (los cuales estan operativos, es decir vuelan, es decir no se caen), con vehiculos de ataque terrestre (tradicionalmente vehiculos que capturan territorios), no es imposible,pero es muy poco probable que peru le diera una paliza a Chile. y como usted dice AL PERU LO QUE ES DEL PERU CARAJO, entonces A LLORAR POR EL TERRITORIO QUE ME QUITARON Y A UTILIZAR LA POLITICA EXTRANJERA COMO DISUASIVO DE LOS PROBLEMAS SOCIALES QUE LOS GOBIERNOS PERUANOS SON CAPACES DE RESOLVER! A PERU LA CORRUPCION, LA POBREZA, EL TERCER MUNDO... Y DEL TACNA AL SUR, A CHILE LO QUE ES DE CHILE Y QUE JAMAS SE LE ENTREGARA A LOS PERUANOS. Junto con saludarlo, me despido mi estimado.
SacoLaM-cjo " Gran bretania peleo en 1879 por chile para llevarse los recursos naturales de la zona"....Y esto que significa amigo peruano?? : www.caretas.com.pe/1486/huascar/huascar.htm
*****, Estimado, todo pais tiene heroes dentro de su historica y subjetiva manera de conmemorar hechos pasados!. Y ese comentario alusivo a la cobardia, de seguro es resultado de un condicionamiento social regresivo, tipico y derrotista, el cual es es propio de los vencidos y malos perdedores incapaces de aceptar una derrota. Saludos desde Chile.
No tocan el tratado de 1904. Pero la intencion de la demanda es modificar el tratado,obligando a chile a negociar una salida al mar con resultados de entrega de territorio, eso ya es una modificacion al tratado. Cualquier pais puede negociar teniendo un tratado en mano y si estas negociaciones no tienen frutos no hacen ningun derecho, entonces los paises no negociarian por miedo de que estas negociaciones se hagan derecho expectaticios y obligaria a cualquier pais a entregar soberania. Este derecho que tanto se habla en bolivia no existe en el derecho internacional (PACTA SUNT SERVANDA) LOS TRATADOS SE RESPETAN
POR FIN CARLOS MESA PUEDE PASAR A LA HISTORIA...! Y BOLIVIA Y CHILE PUEDEN RESOLVER Y LUEGO ANDAR JUNTOS..! ES ALGO "MUY INTERESANTE...QUE EL ACCESO AL MAR ES LO QUE BUSCA LA UNASUR Y LOS BRICS" CON ESTA ABOGADA Y SU SOBERBIA YA LA HICIMOS..!
Pa el que conozca a su lenguaje del presidente Evo Morales, Carlos mesa dise o expone exacta mente lo mismo. Otra cosa esque Morales no es profesor de literatura o periodista. Pero la ideología es de la misma potencial o más.
carlos mesa domina tan bien el tema. cuando dice que la demanda a la haya es en tanto para recordarle a chile las promesas reiteradas de chile para con bolivia y es decir. esa premisa donde dice "chile debe dar una salida soberana al mar", seria en tanto el objeto dado. Y mientras que el camino tomado por bolivia de llegar a ese hecho (salida soberana) seria a partir de las promesas reiteradas, el objero de estudio, el punto de vista sobre la cual debe trabajar para lograr tal hecho. Creo que saco eso en conclusion :)
***** vos que andas dividendo bolivianos llorones, te preguntare que és mejor? Ser lloron o ser un ladron? ? En cuanto a devolver lê antofagasta seria lo justo devolver lo que se robaron. Y el tratado de 1904 creo que se firmo bajo presion. Que triste que defiendas lá postura de un país que desde un primer momento fue ladron.
***** pero si las empresas de salitre explotaban sin pagar impuestos y cuando Bolívia decidio cobrar porque lo hacian desde território boliviano. Segui con tu postura nacionalista necia como el de lá tipa del vídeo
+Pedro Miranda que deshubicado. A mi no ne tuene que quedar claro al que le tiene que quedar claro es a ud si ud esta conforme con la historia que ensenhan en chile te esforses tanto.
+Pedro Miranda Que Bolivia ha perdido territorios con Brasil, Argentina y Paraguay, en guerras pero solo han enjuiciado a Chile. Eso es arrojar una granada dentro de la trinchera. Es una imbecilidad inventada por el ex presidente Lagos que tiene demencia senil. Para empezar, estos países mencionados van a decir: Oye chileno que has fumado!! , ¿no decías que tu problema era bilateral? Pretendes acaso que Bolivia nos demande a nosotros también? Además, no puedes ir a decirle a todo el mundo; mira, a este tipo lo han asaltado 4 y le han robado, pero solo me enjuicia a mi. O sea, es verdad que lo hemos asaltado. Yo me lleve la mejor parte y no se la voy a devolver. Y lo peor es que, en verdad, es verdad. Valga la redundancia. Aquí, hay que distinguir dos temas, el de fondo y el de forma. El fondo es que Bolivia fue víctima de la angurria de los políticos/oligarcas chilenos. No es lógico que Chile haya condicionado un tratado de límites a que no se le cobre impuestos a una empresa de británicos explotadores e imperialistas. Eso Bolivia debería explicarlo bien claro.
Gran vervorrea y muy convincente lleno de logica y sabiduria del Sr Meza, pero la corte nos mostro y demostro que era puro sinsentido, un verdadero fiasco....
Chile le debe dar salida al mar a Bolivia por Antofagasta y negocian entre ellos, Perú no tendría nada que opinar. Se me ocurre que podrían negociar una super carretera (tipo puente),en la cuál Bolivia tendría todos los derechos y unos cuantos km.en una playa, para qué hagan su puerto libre y soberano. Así no tendría Chile que partir su territorio.
El rostro de ella en el minuto 44:34 y los segundos inmediatamente posteriores reflejan en su totalidad el argumento de Chile: simplemente no hay argumento. Qué vergüenza que alguien así dicte clases en la universidad sabiendo que ya perdió un juicio internacional reciente ante la República del Perú. Lo que dice el papel que firmó Chile y Bolivia dice clarito: SOBERANÍA y eso basta y pesará mucho en el juicio; el resto es pura espuma que crece, pero no sirve. Pongan atención a todas las preguntas y referencias que hace Tomás Mosciatti porque eso si es imparcial y verdadero. Si se le otorga un corredor soberano a Bolivia, aun así, seria muy poca la compensación debido al gran daño causado por muchos años a este hermano y vecino país. Aprendamos a vivir en el vecindario, nosotros no siempre tendremos toda la razón.
Desde luego una falta de educacion y respeto reirse cada vez de aquel sujeto que esta en el otro bando, y siempre fue asi, Chile burlandose de lo que piensan los demas, q se puede esperar..
Nuestro presidente Evo ha declarado presupuesto ilimitado para la Direccion Maritima, esta demanda ante la corte es el fruto de un trabajo arduo, nuestro embajador para la causa maritima Carlos D Mesa ha viajado por todo el mundo para explicar nuestra causa, vamos Bolivia! sin arrogancia, sin soberbia, con trabajo y dedicacion!
7 років тому+1
El ex-presidente de Bolivia el Sr. Carlos Meza se nota una persona con una larga experiencia en política y diplomacia, se le nota muy preparado con respuestas que no dejaron irse por la tangente y así como el rumbo de los comentarios se vuelvan controvertidos por parte de este periodista Tomás Mosciatti, si la memoria presentada por Bolivia se encuentra bien argumentada yo creo que Bolivia dará el primer paso para su objetivo. Bueno respecto a la experta en derecho publico e internacional de chile espero que esa soberbia y esa ironía con la que manifiesta sus "argumentos" (no hablaron detenidamente de los argumentos para refutar la memoria Boliviana) tal cual como lo hizo con los límites de mar con Perú le sirvan aún a favor de su país de lo contrario sinceramente el caso está cantado y volvemos a que Bolivia ya está dando pasos de gigante en este juicio de la Haya.
Tanto conocimiento, tanta muestra de saberlo todo, graduada en Oxford miembro del equipo chileno etc etc e igualito perdieron ante Bolivia. La arrogancia chilena desborda por sus poros.
+Pedro Miranda Perdió su veracidad ya que dijeron que la corte debería declararse incompetente y qué crees la corte dijo que sí era competente, es decir los representantes chilenos o bien mintieron o son todos unos ignorantes.
***** Veras me he topado con cantidad de chilenos ignorantes que una vez que les explico la situación comienzan a insultar o dar "argumentos" ficticios o de carácter sentimental por eso ya no explico a fondo el tema y me limito a responder directamente las preguntas y en tu caso respondí de manera directa a tu pregunta ya que no preguntase nada acerca de la materia del juicio ,ojo digo juicio por que comenzará un litigio no un fallo como dices tu que desde ya te estoy corrigiendo el termino en este litigio se argumentará la tesis Boliviana que es sencillamente la responsabilidad de chile de discutir de buena fe una salida al mar para Bolivia teniendo como argumentos las reiteradas veces en las que Chile se ofreció hacerlo entre muchos otros argumentos y documentos y por otro lado también dejó en ridículo a la defensa Chilena que no entendió la postura Boliviana y creía que lo que buscaba Bolivia era revisar el tratado de 1904 cosa que no es verdad y la corte se lo dijo de manera obvia. Espero haber sido claro.
***** La verdad no sé si solo no entiendes o insistes en lo obvio. Si la corte dice que analizará si chile a contraído responsabilidad en negociar una salida al mar, ya le ha dado la razón principal a Bolivia que es la de la responsabilidad de chile de negociar de buena fe una salida al mar, Ojo no esta dando como veredicto que chile debe sentarse a negociar, si no que ese será el punto del debate. Que la corte diga que no puede obligar a un pais a negociar con un final previamente decidido es cuestión de la corte y también es materia de trabajo de los abogados Bolivianos que presentarán soluciones o derivaciones a otros medios jurídicos o cortes por eso concuerdo con el ex presidente Boliviano al decir que es una mala interpretación del lado chileno. En consecuencia Lo que chile perdió hasta ahora es la razón acerca de la competencia de la corte y segundo el objeto del debate. Nota: Según las citas que has dado en cualquier caso la corte no solucionaría nada ya que según tu interpretación en el caso de que la corte diga que chile tiene que conversar no le correspondería la predeterminación del resultado todo quedaría como está y si le da la razón a chile y no conversan nada, la situación tampoco cambia en nada. Entonces me pregunto por qué la corte se declaró competente si no puede darle alguna solución al problema?
***** Perdón pero mi argumentación no se basa solo en que concuerde con el señor Mesa si no en las demás cosas que escribí, además mi manera de escribir la puede juzgar quién quiera pero solo me importarán las de los que yo elija, y los términos "no entiende" o "ignorante" son palabras que figuran en el diccionario de la RAE por lo que no entiendo por que usted cree que no es conveniente usarlos a menos claro que usted no conozca el significado, por otro lado creo yo que los insultos y las jergas si son palabras que no se deberían usar en una conversación. Y tiene razón al escribir que no soy abogado y que lo que discutamos aquí probablemente no afecte en nada al juicio que esta por comenzar, y la razón por la que discuto con usted es por las personas que probablemente lean estos comentarios y puedan entender el tema y sacar sus propias conclusiones. Que tenga un buen día.
Este señor de Bolivia no tiene idea de Derecho internacional..pura sarasa. Con esta clase de "expertos" ..así les va. La aspiración de un país no es la obligación de otro.
Pobre tipa, que Oxford ni que Oxford, se ve desnuda ante los comentarios de Mosciatti, ella solo atina a reir con nerviosidad y sobreestima sus apreciaciones sobre la CIJ y la demanda boliviana...
Raymond Herder chileno ignorante, sigues viviendo en tu patriotismo estúpido, por mas que Perú quiera negociar con Bolivia y Chile una salida por el mar , eso no quiere decir que Perú puede perder soberanía en dicho mar, ya que la sentencia de la corte no puede pasarse por alto, eso se tiene que encenderse bien. yo que sepa el corredor que chile quería darle ah Bolivia es por arica, y por ello tiene que consultar a Perú , por ahora hasta que arica vuelva ha ser parte de Perú . bueno en realidad aun na sabemos ni la memoria de Bolivia, ni su estrategia, por ahora todo es especulaciones. lo que si es cierto que la defensa chilena en la corte de la haya , presento documentos de wikipedia, y de libros que no fueron emitidos por el gobierno del Perú, sin presentar ninguna frontera marítima, tal como le dicen a tu embajadora . son unas de las tantas pruebas falsas que presentaron, es por ello que tu agente ante la haya se regreso corriendo a chile, no podía con su vergüenza. estoy escribiendo algo rápido, pero comentando cosas con sentido , que tal ves nos sepas o no quieras interpretar de la manera correcta ,saludos.
Raymond Herder no me molestaría si no estuvieras equivocado, acá no existe patriotismo exacerbado ,solo existe una claro "mal concepto de tus especialistas"que le dicen a medias verdades, haciendo pensar que sus países fronterizos, les hacen problemas, te equivocas chileno, Perú reclamo su frontera porque estaba en el justo derecho en hacerlo, ahora Bolivia reclama porque esta en el justo derecho jurídico en hacerlo, SI QUIERES COMPARAR FUERZAS, PODEMOS HACER UNA SIMULACIÓN , SACA A TUS EMPRESAS , Y YO SACO A TODO EL CAPITAL HUMANO EN CHILE, DIME QUIEN PIERDE MAS?. chileno amigo no estamos para hacer una falsedad , es mejor aceptar la derrota, y poner tu orgullo estúpido que ah nada bueno te lleva, mira lo que pasa con tus relaciones exteriores, todo es producto de la arrogancia e indiferencia de tu clase política y diplomática de tu país. saludos.
Raymond Herder aver mi estimado amigo chileno, no soy niño ya tengo 22 años. 1. no tienes ni la menor idea de la política que practican los políticos acá en Perú, soy muy critico, acá no se llaman políticos, acá se llaman hinchas políticos, casi como las barras bravas, lo que en tu país no se practica, acá en Perú todo sale a la luz por ejemplo la gestión de un presidente, déjame decirte que las encuestas no son tan confiables, yo tengo una percepción distinta porque este gobierno esta invirtiendo mucho mas que el anterior en todos los niveles, a lo que voy , es que los medios de comunicación juegan un papel importante ( la mayoría son privados incluida ipsos ) y juegan a su favor, y si existe un error político o indicios de corrupción , están ahí dándole, cosa que en tu país jamas sale porque el estado intervine muy bien, y pienso yo que tienen una política dirigida a la superación, que conlleva a que cualquier (error político) no salga ah la luz, o no lo traten de decir claramente mas con un nacionalismo exacerbado en la población, eso es evidente hasta en las relaciones exteriores, 2. para que tengas una idea, la alianza pacifico surgió acá en Perú en la anterior gestión del gobierno peruano, y aun dices que vivo de espaldas al mundo, es.wikipedia.org/wiki/Alianza_del_Pac%C3%ADfico obviamente el Perú no es ajeno al libre mercado, aunque pienso , por la cantidad de recursos que tiene, se debería regular en el congreso, dando un equilibrio, en lo social y económico sobre todo para los sectores mas alejados de la ciudades, tanto en la selva sierra y costa del Perú, es cierto tu país es mas avanzado, a crecido económicamente por años y lógicamente ah desarrollado,tienes muchas retail, eres pionero en el sistema bancario y de aportes, tanto es así que ahora tus capitales emigran porque tu país llego al tope, ya no crece como los años anteriores, no te enojes eso es evidente, se vienen al Perú porque acá porque saben que desarrollaran, ahora muchas tienen capitales peruanos también, eso y muchos otros factores mas conlleva a que Perú comience a crecer en su económica mucho mas y eso se evidencia en el desarrollo de los pueblos, se pronostica que este año crecerá 5.6% o 6% lo que mantendría su posición a pesar de lo agitada que esta la situación financiera en el exterior. 3.por otra parte el talento humano peruano que tienes en chile, tiene mucho que ver en tu desarrollo, definitivamente valen mucho mas que tus capitales financieros, pero son necesarios no hay duda. es mas te contare que tengo amigos trabajando en chile y varios ya tienen pequeñas empresas acá en Perú. oye chileno pienso que no es recomendable pelear por términos que talves ninguno de nosotros dos no sepamos en el futuro, a pesar que el futuro del Perú sea mucho mas alentador que el de chile. por eso te pido que no te enojes al saber tu verdad, lee, escucha y analiza, para que tengas un concepto mas coherente de mi país, no quiero que pases vergüenza como tu "diplomacia" que se pasa la vida teniendo problemas. pienso que la solución para tu política exterior es no ser tan arrogantes, practicas libre mercado pero quieres que todo lo que compras te lo vendan muy cómodo? no pues chileno, déjate de tonterías, amigo , espero que sigas escribiendo y dándome datos derrepente estoy equivocado, no tengas cólera de tu verdad, no pidas guerra porque te arrepentirás para toda la vida, si es que llegas a tenerla .saludos.
Raymond Herder a lo que iba, para que entiendas un poco las mentiras que se tejen en tu país, La corte no dice que el acuerdo del 54 se establece un limite entendiéndose como que las partes reconocían en ese momento la existencia de un acuerdo tácito en función al tratado del 52. La Corte primero determinó que el tratado del 52 de ninguna manera son de límites (art IV solo es en caso de islas), y la única explicación a lo dicho en el 54 es que habría un acuerdo preexistente al 52 donde las partes entendían la existencia del límite marítimo, tal como lo sostuvo la Asesoría jurídica del Ministerio de RREE de chile de 1964 (informe Bazan). Con esto le hago notar la equivocada apreciación al decir que Perú perdió jurídicamente en todo sus planteamientos y que Chile ganó todos argumentos. En cuanto a ser complementario se entiende que al no ser de límites se complementan en función a otros aspectos, como el de los recursos marinos. Sobre las 80 millas habría que leer cual eran las posiciones de c/u de los jueces, pero me parece recordar por lo dicho por el Juez tonka que se hizo un análisis y se saco el promedio sobre la zona de pesca máxima que estaría entre la milla 60 y 110 o 90. También se apoyó en las diferentes detenciones que se hicieron de las embarcaciones con diferentes banderas. Eso me parece razonable. Etiquetar a una sentencia netamente jurídica, con adjetivos ya es entrar a aspectos subjetivos que dependerá mucho de quien lo analice. En ese sentido muchos chilenos en su afán de “asimilar” la derrota tratarán de hacer de ella algo insignificante. Y muchos peruanos tratarán de ponerlo como algo relevante. Es decir lo que para chile es de poco valor para el Perú si tiene valor asi sea solo ZEE y, no solo es una victoria jurídica, sino económica y hasta cierto punto moral porque de alguna manera se recupera parte de lo que el Perú sentía que Chile se apropiaba de manera injusta, arbitraria y prepotente. Lo curioso es que antes del fallo muchos chilenos se llenaban de patriotismo diciendo que ese mar jamás será peruano, que siempre perteneció a chile, y que el triángulo exterior (mar presencia chileno) jamás puede ser de uso exclusivo peruano. pero a la hora de la derrota cambian de parecer y dicen que ya no les importa mucho por ser de poco valor. Al no ser Perú miembro de la CONVEMAR, la corte no puede aplicar el articulo relacionado a solución de conflictos, La Corte no basó su sentencia en la CONVEMAR, aplicó el Derecho Consuetudinario del Mar, quien acoge muchos de los aportes alcanzados por la CONVEMAR, que incluye las costumbres; quizá de allí venga su confusión,. Lo Corte no obligó al Perú a respetar la CONVEMAR, a la corte le es suficiente con que Perú haya declarado que su legislación está en conformidad al derecho internacional en lo referido al libre transito. En ese sentido no hace falta modificar nada, ni siquiera de manera interna, ya que siempre prevalecerá un acuerdo internacional o fallos internacionales ante contradicciones (por jerarquía) la Corte no ha dicho que el límite marítimo empieza en el hito 1. La corte dijo que empieza en la INTERSECCIÓN del paralelo que pasa en el hito 1 CON LA ORILLA DEL MAR. Es decir en ese aspecto jurídicamente tampoco le dio la razón a Chile. El triángulo seco, según el acuerdo del 29 pertenece al Perú. No es cierto que Chile ejerza soberanía en dicho triángulo, lo intentó hacer en el 2004 si mas no recuerdo, intentando poner una caseta de vigilancia pero lo tuvieron que retirar luego de la protesta peruana. Y en Cuanto a la CONVEMAR, es un debate que tiene años (siempre ha habido gente a favor y en contra) y por obvias razones el Perú no ve conveniente discutirlo en este momento.
Bolivia tengan presente que el Perú nunca aceptara que le den a Uds un metro de soberanía por tierras que fueron Peruanas!!! El ex Pdte Meza puede argumentar lo que quiera con su lenguaje florido pero eso de que diga que "Tendría que terciar Perú?" y a Chile lo veo dificil que les de salida al mar por territorios que fueron de Uds. por que se partirían en 2 como lo es Alaska y EE.UU.
Boli no pueden ser mal frescos! ajajajaj hay tiene tirado boliva mar! si un parasol ha puesto! no nos pueden obligar!! y Como nos insultan a diario! menos! La corte es salomonica y pediremos la oncompetencia! ademas si quieren mar! lo quieren gratis! jaajajaj
***** siempre fue nuestros esos territorios, el 70% de la población era chilena, las empresas eran chilenas, ademas la capitanía general de Chile limitaba al norte con el virreinato de peru
***** charcas dependía del virreinato de la plata al igual que el reino de Chile dependía del virreinato de peru, lo cual no quiere decir que estas tierras eran propias del virreinato de peru, nosotros siempre tuvimos identidad propia, por algo somos parte de los países libertadores de america. Chile limitaba con el virreinato de peru por el norte
Robherto Sanchez LOGICO , Q FACIL LOS MASACRAMOS ..SUFICIENTE ARGUMENTO PARA INVADIR APODERARSE, USURPAR, SITEAR, DE UN TERRITORIO ,MAS AUN RICO Y CON INTRESES COMERCIALES ?...LA RENUNCIA A ESOS LUGARES OBLIGADAS POR FUERZA..!..
mirar 42:08, "Es una corte que estaba balanceda a hacer Justicia", claro que tiene que ser una corte que haga justicia, esta representante es una cinica y diria hasta un poco estupida. Bueno esperemos que sea una corte JUSTA y que haga justicia
JA, JA, JA, cambio de territorio, ja, ja, ja eso nunca va a ver, porque bolivia quiere su territorio, no por territorio de PERU, sino quiere su territorio.
Tremendo culto este ex presidente de Bolivia, Pena, que no haya sido Como Evo Morales,,, Anti imperialista. Boliviariano., LUCHADOR POR SU PUEBLO Y SOLO POR SU PUEBLO.
+Marietta Ortiz Marietta, en realidad el buen argumento boliviano, siempre existio, solamente que nunca se lo planteo claramente y los roticuacos siempre esquibavan con su famosa cantaleta de que parte de la solucion eran los peruanos...? Entonces los bolivianos, acudian a los peruanos.. Y los peruanos, siempre repetian; "..Nososotros nada tenemos que ver.., a no ser que Chile quiera ceder antiguos territorios peruanos.." Esta vez, quisieron repetir la misma wea..! Pero, no valio de nada esta vez su cantaleta. Por que, se les dijo, primero respondan Uds..si tienen o no obligaciones de cumplir...!
Lo bueno es que La Corte Internacional de Justicia es el principal órgano judicial de las Naciones Unidas. Y la mayoria de las Naciones piensan como los bolivianos No podemos vivir sin mar porque por derecho NOS PERTENECE. Y solamente ellos se encargaran de dar la Legitimación de las partes y las promesas que se constituiran en en obligaciones jurídicas internacionales y Chile esta obligado a cumplir cualquiera que sea como asi de Bolivia.
bueno Peru no tiene nada que hablar con bolivia y con chile diriamos que hay para nosotros? chicle no puede exigir nada al Peru ya que no respeto el tratado de 1908 y incumpliria en su solucion el tratafo de 1929 el Peru no es la solucion para los problemas originados por lios que tiene que tiene chile
si la haya acepta que es competente para zanjar esto, Argentina debería inmediatamente llevar a Inglaterra a la Haya por las Malvinas, y todos los países que se sientan perjudicados
jajaja EL PELADITO CHILENO QUEDO SIN PALABRAS!!! ASI SE HABLA CARLOS MESA!! ME PARECE MUY BUENA LA DEMANDA!! EL FALLO NEGATIVO NO CIERRA PUERTAS A OTROS RECLAMOS Y QUEDO MUY CLARO!! QUE GENIOS!!! VIVA BOLIVIA !! COMO TE QUEDO EL PELADO!??? TE QUEDO ALGUNA DUDA?
Ambos paises tan cercanos, sin embargo cuando muestran a la comitiva de Evo Morales y luego a los pooliticos chilenos , claramente hay una brecha racial enorme, no estaba tan al tanto que chile era un pais "blanco" pero lo es!, (sin animo de ser racista) es una apreciacion solo cientiifica, una observacion, ningun mal sentimiento a Bolivia. He estado en Sta Cruz y son distintos
santa cruz es bolivia q tu pais sean todos iguales no significa q cuando veas a unnpais variado y rico no sea asi.. en españa hay catalanes, vascos , andaluces, en inglaterra, wales etc q argumento tan patetico blanco? blanco no solo es la tez, esnla cabeza , lo q dice, y hoy por hoy la negativa de chile es resentimiento de encima una guerra GANADA no hay nada mas significativo q terquedad y la irracionalidad
alan jones chile pais "blanco" ajajnajajajsjaja solo hay q salir a la calle con una camara para recordar la frase y cagarse de risa grabando caras en chile XD esta bien q sea tu sueño pero no lo digas en alto t ves ridiculo jaja...
los chilenos aca tienen una oportunidad de redimir su figura de pais aprovechado, por que por mas que le pongan otros sinonimos o escusas robar es robar y tarde o temprano se pagan los pecados
Me parece que este señor tiene que dedicarse a opinologo..de jurista nada. La verborrea y palabritas bien utilizadas son suficientes para los pobres bolivianos
No es la oferta lo que pesa, sino el sentimiento de culpa detras de dicha oferta lo que sopesara la corte. La "diplomensa" chilena no termina de comprender que no esta litigando "ofertas" de saga falabella sino el honor y el destino de las naciones.
Chile fue fundado por la peor clase de españoles que llegaron y eso se ve reflejado en la pésima forma de hablar y en el vergonzoso actuar de apoderarnos de lo que no es nuestro como el Huáscar o como los territorios que no nos pertenecen. ¿Qué hizo Perú con la Espada de Prat que tuvo en sus manos? La devolvió señores y eso es cultura aún en tiempo de guerra algo que no hay en Chile. En el 2030 Codelco desaparecerá y allí si habrá problemas financieros. Chile dice ser "respetuoso de los derechos internacionales" qué cara tenemos de decir eso si fuimos a la guerra junto a los ingleses en contra de nuestros hermanos Perú y Bolivia. Qué cara tenemos de decir eso si permitimos ingresar aviones ingleses por nuestro aire para atacar a nuestra hermana Argentina. Tenemos una cultura de ladrones inculcada por los ladrones que nos fundaron.
HEINER BACILIO GAMBOA Como si conspirar contra Chile (Perú organizando a sus amiguitos bolivianos y argentinos) sea un acto que no haya sido vergonzoso? Más aún para forzar a Chile ENTRE TRES PAÍSES para que obtener todo lo que deseaban de Chile? Chile en esa época era una país mucho más pequeño y aún así, deseaban quitarnos más territorio. O acaso no fue vergonzoso que la conspiración fuese de tipo económico para apoderarse de las empresas de guano operando en Bolivia? Que no hay de vergonzoso en la educación pública peruana y boliviana que nos traten de ladrones, corruptos y de todo lo que SE LES ANTOJE pasando por alto toda clase de datos y hechos históricos??? Se preocupan de la ayuda que Chile le dió a UK en la guerra de las Malvinas, pero se olvidan que antes de eso Argentina planificó TODA UNA INVASIÓN A CHILE, llamado Operación Soberanía: es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Soberan%C3%ADa El cual no solo contaba con el apoyo de la Junta argentina, sino que además había toda una voluntad de el PUEBLO ARGENTINO para invadirnos: ua-cam.com/video/bhIhLo9JXLE/v-deo.html Voluntad que se mantiene al día de hoy: ua-cam.com/video/_2JVYRl78j0/v-deo.html Ésa esa es la mala clase de vecinos que tenemos... hordas de ignorantes con el cerebro lavado para estar listos y disponibles para las mismas élites de sus países que les han lavado el cerebro para lograr sus intereses económicos.
Heiner se dice chileno. Conocen a un chileno con ese nombre? JAMÁS... si eres peruano o boliviano para que enmascaras tu opinión para hacer quedar mal a Chile?
no avanzamos y por que invierte los rotos en peru? jajajajja tenemos el mas alto nivel de crecimiento eonomico de la región, y lo de ROTO nadie te lo quita condorito, resentidos de que si no tienen nada, son mas desabridos sigue perdiendo terreno, te esperan mas juicios TRAIDOR de sudamerica
cualquier rato nacionalizamos las inversiones rotas y se quedan sin nada, jajajjaja te gustan las bolitas entonces por que no juegas con estas granadas jajajjajajaja, y te encanta besar culos pues sigue arrodillándote a los ingleses, total a tu abuelo Pinochet se le mojaba la canoa, ahora que vas hacer arreglar sus submarinos de los ecuatorianos o venderles armas... de esta gentuza se espera lo peor , solo delatan su temor a un futuro enfrentamiento rotos traidores de america
recordando guerras d mas de 180 años, donde no perdimos con los rotos si no contra su marido los ingleses, ....grandeza? no me hagas reir jjajajajaja sigue regalando tus pampas a los argentinos pa que no te invadan, y que raro que no hables en tu dialecto que nadie entiende, solo los rotos aweanao, mirai, pololear jajajajaja mira condorito parecen extraterrestres jjajjaja que michi significara eso, no se si llorar o reir cuando escucho hablar a los dizque arios en sus canales de tv, no necesitamos comprar armas por que no vivimo con temor de ser invadidos por todos lados,..... estuvimos a punto, que pena ni el palo los quiere ayudar jajjaja roto alienado
ya va 400 años creo y sigues revizando historia que bueno asi te culturizas y dejas de ser tan bruto, que bueno que admitas que tienen miedo, sobre las pampas que fácil se la llevaron los argentinos falto su lasito y regalo lindo, el otro punto quien le importa el futbol, casi ganamos a Brasil ajjajajajaja ni en esta ni en la otra vida jajajjajaj mira mi estimado títere de los ingleses el peor vecino eres tu. pregunta a los demás países y ya sabes por la razón o por la haya van devolviendo lo que robaron, poco a poco se va haciendo justicia
títere del diablo osea de los ingleses entiende tendras la libertadores pero no tienes la copa AMERICA, podras obtenerla para el 2015? jajajjaa yo tengo 2 y hasta Bolivia tiene una pero CHile 0, jajajajjajajaj, ya pues sal de virgen y gana algo decente en tu vida, esperame pa el 2015 ahí voy estar en la cop america que tu vas organizar pero no la vas a ganar, punto aparte no decían que no ivan acatar el fallo y se pusieron bravucones que raro con tanto armamento y calladitos están cumpliendo, amaaaaaaaaaa ingleses amaaaaa los peruanos me molestan jajajajaj
yo soy chileno y lamento mucho la forma de pensar de los bolivianos el territorio chileno es chileno el territorio de Bolivia es de Bolivia y nunca va a cambiar eso este quien este de presidente en Bolivia o en Chile, no hay que soñar con la ajeno eso es pecado desear lo ajeno, es como si Chile quisiera territorio Boliviano, no somos así, yo creo que la solución es: Bolivia deje de molestar a Chile y que Chile corte diplomacia con este país que no quiere otra cosa que le regalen territorio chileno
Peru no tiene nada que tratar en absoluto con bolivia , y la respuesta a chile , se los doy yoooo, NOOOOO! , luego chile que podría hacer ? Quizas darle unilareralmente la salida? , pues en ese momento yo mismo me alistó a la infantería de marina , y será la segunda guerra del pacifico.
Bolivia viene con las mejores intenciones de resolver un asunto que bien podrían direcciónarse en otros caminos. Pero no es nuestra cultura boliviana originaria. Pido a la población chilena de que entienda que no es para atacar a Chile. Sino integrarse segociar en fabor para sus avitantes.
Pienso que en esta coyuntura Bolivia debe reactivar su reclamo internacional por el desvío unilateral del río Lauca y el ilegal aprovechamiento de las aguas del manantial del Silala por más de un siglo por parte de Chile.
LOS PERUANOS GANAMOS 50,OOO KM2 DE MAR JEJJEJE Y EL EJERCITO DE CHILE NUNCA APARECIO ,, JEJJEJE AQUI EL MAPA peru21.pe/politica/haya-nuevo-mapa-mar-peruano-fallo-2167441 PARAQ NO DIGAN QFUERON 20,OOO O Q CHILE GANO JJAJAJJA PLOP EXIJO UNA EXPLICACION !!!!!!!!
este señor puede confeccionar una corbata con su lengua y le sobra , igual que muchos , pienso que si se pudiera , yo les doy mar a Bolivia , el problema real es que es involucra a Peru por una parte, y por otra ,frente a dos países que perdieron una guerra , y entre ellos deslealtad , no puede esperar Bolivia buena voluntad de Peru , si Peru le ofrece salida al mar es por conveniencia y a regañadientes , y es nada mas que por dar la contra a Chile
+fatbio y le recuerdo que si hay cosas que Bolivia puede ofrecer, Boliviano tiene territorios vastos en recursos naturales, el único problema es que chile q la hora de negociar tiende a sobrevalorar el territorio costero, pero no me crea a mi, googleelo y deje de rebuznar sin antes informarse.
+Pedro Miranda Creame que tengo los pies bien puestos en la tierra, y sé que por más que Bolivia gane esta demanda, pasará mucho tiempo hasta que se llegue a un acuerdo.
Después de conocido el fallo de la Corte a cinco años de esta entrevista, nos podemos dar cuenta de cuanta manipulación y cuan equivocado estaba Carlos Mesa. Según Karen Longaric, una de las mas brillantes abogadas en materias internacionales, quien siempre manifestó sus dudas por el éxito de la demanda boliviana, Carlos Mesa no tenía idea de derecho internacional y la Corte le dió la razón a la Sra Longaric. Una cosa es hablar bonito y otra es la jurisprudencia y en este caso la derrota fue de ocho a cero en contra de los argumentos bolivianos.
Me encanta esta mujer, inteligente, preparada, y muy interesante.
SOY CHILENO
Esto pasa porque no fueron capaces de decir
No a Bolivia
No hay nada de negociar
Y eso es todo
Cuando será el día que nos libremos de esta gente mal intencionada? déjen a Chile en paz!
Bueno. Finalmente el fallo de la Haya le dijo a Bolivia qué Chile no tiene la obligación de negociar una salida al mar. Punto, se acabó. Ahora se viene el juicio por el río Silala y hay que estar preparados.
Muy bien argumentado pero completamente equivocado
mochiati me da la impresión que le prende velas a los bolivianos y está enamorado de Evo
Señor mosciatti hable ahora del fallo de la haya no se la da q sabe tanto
Hay dos dogmas : 1- Bolivia no renunciará jamás al mar . 2- Chile jamás regalará su soberanía .
Conclusión : lo perdido en una guerra se recupera en una guerra.
ver video: BOLIVIA NUNCA TUVO SALIDA AL MAR.
Por que usted en Haya ? no ,nos defiende de esa complicada situacion , pienso que usted es el mejor.
el ex presidente de Bolivia en parte tiene razón, pero parece que no tiene muy bien entendido el resultado de la corte de la haya. en la haya se finiquita , se termina la controversia esa es la naturaleza de la corte de la haya, y si cualquiera de las partes quieren volver al tema , ya terminado y sentenciado por la corte, simplemente habrá un argumento mas para no iniciar ningún tipo de negociación, o trueques,etc. el tema estará sentenciado.
Evo no le llega a los talones al ex presidente Mesa. Un gran representante de Bolivia.
Me impresiona la manera de argumentar de ex presidente boliviano meza, Se ve que esta muy bien preparado! hermanos bolivianos creo ese tio debería ser presidente nuevamente de Bolivia saludos desde Perú
Puede ser inteligente pero no fue lo suficiente para ser un buen presidente, tuvo que renunciar a la presidencia por no saber resolver los problemas del país y decidió uír enves de solucionarlo así que nunca más volvera a ser presidente
Pero no le hachunto a nada jajajajajajaja
@@marcolate1 Claro que sí.
@@nailflorescanaviri3227 Quién sabe...
MINUTO 11:06. SE RIE MESA! JEJEJEJE , SABE QUE NO PASA NA! QUE EL SHOW DE EVO! NO LLEGARA A BUEN PUERTO! ,
Chile, no está obligado bajo ningún punto de vista juridico ni de hecho a negociar una salida al mar con el estado Boliviano. Conceder o dar a lugar a la demanda Boliviana, sería negar tácitamente nuestro patrimonio, bandera y la sangre derramada por aquellos que en ese entonces creyeron y pusieron fé en la defensa legitima de nuestros valores e identidad Chilena, a cambio de Sus propias vidas. Viva Chile y honra a aquellos que dejaron Sus cuerpos en el campo de batalla.
Por favor señor chileno usted tiene que leer mas y pedir a su gobierno que diga toda la verdad de como son las leyes internacionales.
La historia es inegable.
takukuga la historia muy bien usted tiene que leer libros de historia de inglaterra , USA, españa que es lo que dicen acerca de la guerra del pacífico
Raymond Herder es curioso q trates dichos territorios como peruanos. aún despues de tantos años los chilotitos sigue viendo su norte como "trofeos de guerra" sin importarle su propia gente?? vaya q les debe joder el hecho q necesiten permiso del Perú paraceder su propia "soberanía" no? jojojo ;D
Raymond Herder
oh no!! su nana es peruana! no puede ser!!....JAJAJAJAJJA! en serio chilote??! fue lo mejor q se te ocurrió?? (y hablando de "ataques baratos" los calificativos continuan...). vaya que te ha afectado mucho eh o.O, créeme q ni es la décima parte de las cosas q he llegado a decir a simiso compatriotas tuyos, debes de ser muy sensible. con tremendo testamento queda claro q no se trata de una búsqueda de atención mía. alguien sí q está con el culito ardido eh ;D
el boliviano se contradice, primero dice que el acuerdo entre banzer y pinochet es importante pero luego dice que no.
Lo ofrecido por Chile ya se sabe asi que ya existe un ofrecimiento, Bolivia esta pidiendo repetir eso, asi que ya se sabe en que terminara todo. Primero los bolivianos deberian preguntarse mediante referendun si bolivia quiere intercambiar territorios y luego debe pregnutarle a los peruanos si les van a dejar negociar con Chile sin meterse y listo. Sin hacer eso los bolivianos no tendran nada.
al final no van a tener mar porque chile su plan es darle territorio que fueron del peru y peru practicamente no desea , chile nunca dira te daremos por tus antiguos terrenos porque saben que aceptara
***** nunca jamas canjearemos territorio.. nosotros si osi vamos a salir al mar cn soberania.
+master2014 si hubieras escuchado bien esa respuesta estubo tan bien hecha que no dejo ninguna duda, segundo bolivia no esta poniendo en duda el tratado esa es una una interpretacion errada por parte de chile que no le sirve de nada ante una corte por eso perdieron, y todavia despues de perder de esa manera insisten en hablar de tratados como si estuvieran en duda el Sr. Carlos Mesa es un excelente intelectual el periodista no estaba preparado para entrevistar a semejante intelectual. Ahora las personas que son inteligentes en chile como el Sr. Insulza que el Tema de el mar es un tema irrenunciable de Bolivia y no estamos improvisando y todavia algunos chilenos tratan de convencerse de que nuestra demanda se ata aun tratado. si pensaran mejor deberián replantear sus ideas al respecto
Nuestros héroes que dieron sus vidas y nos dejaron patria, piensan diferente a estos voladores de luces.
En la guerra se gana o se pierde. En esta oportunidad ganamos.
Los comunistas aman y defienden lo indefendible, el pensamiento comunista está ligado a la utopía y sus amigos son los países que no han logrado nada y viven eternamente en la miseria.
Chile debe a pie firme mantener y resguardar sus límites como indican los tratados.
Bolivia usa la lección de "GUAGUA QUE LLORA NO MAMA", en esta oportunidad va a fracasar.
Si en el mundo todos los países comenzaran a modificar los tratados, esto no lo estaría redactando.
Simplemente, CHAO Bolivia, la mente de esa cultura, jamás va tranzar y eternamente los tendremos como pulga en la oreja. NUNCA CAMBIARÁN.
Diferente sería si otras generaciones inteligentes bolivianas, dejaran de modificar los tratados a su antojo y lograran negociar eficientemente, la salida al mar sin soberanía, estamos seguros que su economía y desarrollo estaría en un alto nivel de progreso.
hoy en dia chile vive de lo que le robó a bolivia ... que les cuesta ceder un territorio a ese pais...
Andres Rosas si te tomas el tiempo en leer e investigar, veraz que esa zona maritima esta concentrada la pesca de chile, si la damos perderiamos mucho, los pescadores tendrian que dejar de pescar e irse a Santiago a buscar pega., es como si Bolivia tenga que dar el 80% de su produccion de gas y litio a Chile.
un dia chile tiene que pagar su deuda historica...
***** "el sueldo de chile" asi se le dice a la ganancia producida por chuquicamata, sabes originalmente de quien era ese lugar? 9 000 000 000 $ es lo q agarro de beneficio Chile con su ROBO abusivo al mejor estilo ingles de territorio AJENO... te queda duda de quien perdio mas? el que tiene q leer e investigar es otro...
Andres Rosas Te felicito por ser una maquina demoledora;te iguales a Evo,a Rafael Correa y el Nicolas Maduro.solamete te falta aprender el PADRE HUGO CHAVE QUE ESTAS EL LOS CIELOS...
Bueno, gracias...
LOS PERUANOS DEBEMOS EXIGIR A LOS GOBIERNOS FUTUROS QUE SE RESPETE EL TRATADO DE 1929, Y EN CONSECUENCIA NO SE DEBE DE TOCAR LOS TERRITORIOS ANTES PERUANOS.
Ve pe oe, ve a exigir que se respete tu tratado de 1929, todo el mundo te a oir...
Nosotros no tenemos vela en ese tema ni debemos apoyar a bolivia absolutamente en nada ellos nos traicionaron con premeditación y alevosía
muy bien la exposición y respuestas del Sr. Carlos Mesa, lo mejor que tiene Bolivia . ante el mejor periodista chileno.
si claro pero en la Haya les volaron "la raja" igual ja ja ja ja
@@ADRIANP63 lo de la haya era un imposible juridico , eso no resta que Mesa sea tenga cualidades
@@cortaventtos Cualidades de que de Falsear la Historia? ( siendo el historiador) o de seguir a un ignorante a un juicio donde se le cerro toda posibilidad incluso de negociar algo? cualidades que un pelotudo irresponsable que dejo en ridículo a su propio piais? claro eso es algo que solo los bolivianos aceptan.. una lastima por Bolivia
Es bueno ya a estas alturas de los hechos que la ciudadanía tome conciencia total de lo que se juega en estas conversaciones,en la que expongo según mi apreciación este análisis en que tengo muy clara la situación que no va a acontecer,por la serie de consecuencias que esto provocaría,y se pronuncia así: Que si a Bolivia se le diera hipotéticamente acceso al mar,el tráfico de coca que se estaría esparciendo por las costas de el pacífico se estaría expandiendo a límites imprevisibles,donde la policía internacional y cualquier control que se pretendiera aplicar bajo esas condiciones,no daría abasto para aplicar algún dominio policial,sumando sobre la misma una serie de otros efectos que se darían sobre la región.
Seré mas directo sobre el tema,la preocupación por ello circula incluso al interior de la policía nacional y de la policía internacional,así de claro.
Lo otro a agregar es que surgirían en lo inmediato las mayores ambiciones frente a las demás fuentes de coca que se se producen en este vecindario regional,esa red de tráfico de coca,de diferentes narcos de la región,estarían aprovechando esta ambicionada cobertura al pacífico,posicionamiento estratégico en que estarían convergiendo,se estarían sumando otros poderes,influencia e intereses potencialmente ajenos a la seguridad de nuestra nación,UNO de esos intereses apunta al tráfico de coca sobre este mismo corredor que se le estaría creando a bolivia,pero atento a ello,la creación de intereses no estaría solo en el tráfico de coca,se multiplicarían las posibilidades de inmediato para otra serie de intenciones que estarían atentando a los intereses y seguridad de nuestra nación,no solamente es el tráfico de coca,debemos de entender todos los chilenos que el tráfico de coca involucra una encadenada secuencia de echos,el lavado de dinero,el tráfico de influencias,es decir la compra y venta de las voluntades políticas por dinero,implicaría llegar a niveles de corrupción inmanejables,por consecuencia se estaría dando el tráfico de armas y finalmente como última etapa de este proceso la trata de blancas o la esclavitud escondida,así de delicado es el tema.
Y aún así,por haber creado un nuevo escenario geopolítico en la región,se estaría creando otra expansión de ambiciones a futuro,en la clara posibilidad de alianzas vecinales de bolivia con consecuencias imprevisibles para nuestra nación y con otros intereses ajenos al tráfico de coca,y el primer impacto de el conjunto de todo ello,en que estaría de por medio el tráfico de coca,recaería con toda su fuerza en CHILE,con consecuencias nefastas para toda la estabilidad interna de el estado y de la sociedad chilena.Y póngase atención a la siguiente situación,un medio creado bajo estas condiciones,y en un lugar geopolíticamente estratégico,daría las bases para crear un CARTEL definitivamente con nexos internacionales Y LAS POSTERIORES CONSECUENCIAS VENDRÍAN SOBRE TODAS LAS NACIONES DE EL PACÍFICO.Creando así un nuevo escenario geopolítico de consecuencias imprevisibles para la región.
La responsabilidad de CHILE es muy grande, y efectivamente CHILE se encuentra en una situación extraordinaria para defender sus intereses,debido a la alta preocupación que tendría como impacto regional tales decisiones,preocupación que directamente comprometen a PERÚ,ECUADOR Y COLOMBIA en su inmediato impacto,por lo mismo tengo muy claro el alto profesionalismo y alto sentido patriótico de los nuestros y poseedores de una alta conciencia visionaria de defensa a los intereses de nuestra nación,y que en consecuencia a ello,igualmente recae la responsabilidad de las consecuencias hacia la seguridad de nuestros directos vecinos en la región.
Señora, Tonka no es la Haya...Por otro lado...una profesional jugando a "la pulga del juez" es de antología...luego dice ..."Viste la película Argo?" (¿?) (48:37 min)....Si Chile muestra a esos profesionales... públicamente...prefiero seguir siendo carpintero...
Mis respetos Sr Mesa.. excelente, conocedor, con el argumento boliviano ... mas entendible no puede ser ... los chilenos no tienen base para contarrestar la demanda .. muy pobre .. y que mas si llegan a un acuerdo , recordemos que Chile en un futuro tendra poblemas en energia y agua ... mas bien seria un gran aliado en su zona norte .. un gran beneficio para Chile .. piensen en el futuro ..concesiones de ambas partes daria beneficios a ambos
JAJAJAJAJA😂😂😂😂,ni que fueras una LLAMA...(animal altiplanico),,,😂😂😂
Los iletrados o analfabetos no saben que en el mismo tratado esta la Clausula 12 que dice que Bolivia puede llevar el Tratado de 1904 a un ARBRITRAJE si ve que el tratado es INCUMPLIDO. Esta podria ser otra demanda arbitral.
Otras demandas contra Chile vendran: 1) Demanda por el desvio del Rio Lauca y rearcimiento al estado Boliviano economicamente.
2) Demanda contra Chile por usar aguas bolivianas del Silala donde Chile no paga un centavo desde hace 100 años.
buena mesa grande hombre preparado con estudios ya van dos reporteros que hacen quedar mal a los chilenos se nota que les falta prepararse chilenos bolivia hacia al mar
como siempre los bolivianos con respeto y con argumentos vamos. Bolivia recuperaremos lo nuestro
Hacia el mar de lagrimas😂😂😂🤧
Según lo que dice Carlos Mesa, que se cansaron de la negativa de Chile a los requerimientos de Bolivia, mar con soberanía, por tal motivo llevaron el caso a un juicio frente a la CIJ, la corte también les negó la petición, parece que los bolivianos van a tener que darse cuenta que lo que querían, mar con soberanía Chilena no va a ser posible, porque el muro ahora es mucho más grande que antes del juicio.
Si nunca tuvieron mar y no lo tienen hoy, entonces ¿con qué objeto lo piden para mañana?. No hay fundamento!!!
jejejeje ....*ignorante*
jejeje,,,, *cagadores*
jejeje... *TRAIDORES*
jeje *Ladrones*
jeje *No los quiere nadies*... por algo será no?
epa... *ENVIDIOSOS*
NECESITAS UN CROQUIS PARA QUE TE EXPLIQUE ALGÚN ITEM ...JEJE...
*Informate acá hay mucho material* jejeje...
Homosexuales y mal hablados *abstenganse de responder*
Ah ... es con el objeto de lavarse el culo....y ...si tenían mar Hasta que se los apropiaron jejeje
SENTIDO COMÚN
maartin960 lástima que los insultos no te den el mar eh? a bañarse con tierra no más ... jakajajajajajajaja
***** Si que eres torpe...jeje.
*no soy Boliviano*.... Solo me río de vos...
Adivina : Genios filántropos,cancheros, piolas, chamuyeros, mujeriegos, además hablamos bien y tenemos las mujeres mas hermosas...
Necesitas más pistas...
Estamos en un punto de evolucion cultural, economico, social, pero hoy seguimos anclando la politica e intereses personales en distintas historias, como pueden paises considerarse evolucionados en estos aspectos, si paises como chile siguen inculcando en su sociedad habiendo ya una globalizacion, "el racismo", no todos son asi, pero si estamos evolucionando y Chile supuestamente va a la par de esta y se considera mejor que Bolivia, "PORQUE SIGUEN HABIENDO HOY EN DIA LA ACEPTACION DE SUBDIVISION DE TERRITORIOS", cuando todos son hermanos?, LAS PROMESAS QUE NO SE CUMPLEN HABLA MUCHO DE UN PAIS, quien es mejor aca? se gana algo con esto? son preguntas muy incompetentes.........
Este caso es muy interesante, ya que primero Bolivia ha de demostrar que si existe un acto jurídico unilateral, por el cual creo que hay un pequeño antecedente, los acuerdos o mejor dicho preacuerdos que Chile ha hecho con Bolivia, no son actos unilaterales, la misma palabra lo dice (acuerdos) son dos países que querían llegar a una solución, y no reviste carácter unilateral. Lo interesante radica en la jerarquía de las normas internacionales, pues desde el punto de vista juridico, las normas de derecho internacional, o mejor dicho las fuentes de Derecho internacional, su rango jerárquico no están claros, hay diferentes doctrinas que establecen que un tratado prevalece sobre un acto jurídico unilateral, y otros le dan la misma categoría como fuentes de derecho, por mi parte creo que un tratado tiene mas valor debido que se llego a un acuerdo en este caso entre 2 países de forma soberana, y legitima, ademas para poder modificar dicho tratado se ha de hacer de forma conjunta no unilateralmente. Por otra parte esto en un futuro podría abrir la caja de pandoras, sobretodo en países Europeos y asiaticos, ya que hay unos cuantos que piden o exigen derecho a la autodeterminación, y mas que crear la paz entre países crearía futuros conflictos con sentencias salomónicas no ajustadas al derecho internacional actual.
Por otra parte, aunque Bolivia no pida en si mar, sino llegar un acuerdo para una salida soberana, estaría indirectamente pidiendo modificar un tratado internacional, por lo tanto estaría exigiendo a un tribunal internacional que entre a valorar si un pais, puede modificar o pedir la modificación de un tratado de forma unilateral, no se ha de olvidar que un tratado no se puede modificar si ambas partes no están de acuerdo, si la CIJ diese la razón a Bolivia estaría en mi parecer violando la legitimidad de los tratados internacionales, por mi parte creo que lo único que podría hacer la CIJ es aconsejar, pero nunca de manera vinculante.
Y lo quieren gratis! una negociacion es tu me das y yo te doy! o no! queremos gas! 100 anos de gas! gracias!
Totalmente de acuerdo se pasan de descarados, ademas quieren que Chile le entregue supuestamente algo parecido al Acuerdo de Charaña, y que a cambio no le pidamos nada.
Primero de todo yo no sé que piensas tu sobre la entrega de mar o no a Bolivia, si es contra de mi opinión te la respeto, pero a mi no me parece tal mala idea, si te das cuenta saldríamos ganando mas los chilenos que los Bolivianos, primero se le entrega una zona tipo Charaña entre 5 a 10 kilometros de costa, sumado las 80 millas marítimas, según este acuerdo Bolivia debía compensar a Chile tanto la zona terrestre entregada y la zona marítima entregada, a cambio de zona terrestre bajo soberanía Boliviana, también por mi parte Bolivia debería facilitar por ejemplo el gas boliviano a Chile a bajo costo, ¿y tu te preguntarás, por qué? Simple, esa zona de 5 o 10 kilometros sumados 80 millas, es rica en pesca, por tanto y sobretodo los ariqueños estarían perdiendo parte de su riqueza marítima y ha de haber una compensación económica por parte de este país. Por mi parte me parece genial esta idea, ya que en la practica no perderíamos nada, mas bien ganaríamos porque aumentaría considerablemente el comercio entre ambos países.
Hombre (o mujer si es el caso), eres un genio. Más que el debate sin sentido y lleno de peyorativos que inundan los comentarios del resto, has hablado objetivamente, y de hecho hasta has dado una solución. Lejos de criticar o alabar, confías en la colaboración, el cual considero la mejor manera para que Bolivia tenga acceso al mar. Soy chileno, y opino que, al igual que con Perú, le tenemos que dar a Bolivia su justo pedazo de tierra, obviamente con la cooperación de su aliado estratégico, Perú.
En fin, muy buen análisis :)
SurpriseRod, gracias mas quisiera ser un genio, no llego a tanto, me alegro sobre todo que hayas entendido mi mensaje, porque hay personas, que en otros comentarios se han confundido y piensan que yo soy nacionalista extremo por hacer criticas a algunos políticos chilenos, y eso no es cierto, pero bueno creo que mi mensaje es claro, y en principio esto ayudara a ambos países. Y ceder algo, a cambio de una compensación no perjudica a nadie, hemos de recordar que Chile tiene mas de 6000 kilometros de costa, aunque si te digo que ha de haber un consenso nacional, que los políticos comuniquen exactamente los puntos mas importantes y que a final todos ciudadanos de ambas partes decidan libremente sobre este aspecto. Saludos...
damb120 Interesante propuesta, pero no olvidar que el Perú sería el tercero en dicho acuerdo. Así lo dice el tratado complementario. En ese sentido Chile y Bolivia tendrán que idear alguna compensación para que de alguna manera el Perú se vea beneficiado.
Vale aclarar que el tratado complementario dice claro que no se podrá ceder a terceros parte de su ex territorio sin previo acuerdo. Aquí los chilenos deben entender que un acuerdo implica negociación, intercambio de propuestas. No como muchos chilenos creen (producto de la mala información de mucha de su prensa y autoridades) que para ceder territorios por Arica, el Perú solo tiene que dar su Visto Bueno.
Lamentablemente Bolivia no avanza por la mentalidad resentida que muestra cada uno de sus referentes. Lo tienen en el ADN y eso los seguirá obstaculizando para lograr avanzar en todo. Bolivia es Bolivia...lamentable
minuto 46'45 ella dice no si Bolivia acepta tener en cuenta la negociacion anterior.. es decir como encargada de diplomacia chilena no tiene sentido comun de responder algo de lo cual queda un trecho largo por recorrer..sea mas flexible Ximena..pobre Chile con esta profesional y representante ante el tribunal..grave cuando se ha tenido un reves en el mismo tribunal con Peru.
en pleno siglo 21 y seguimos peleando..una pena
canje de territorio es lo mas salomonico y Bolivia va a aceptar eso lo dejo entrever el Sr. Mesa, con respecto a Peru solo nos tenemos que meter si las conversaciones de Chile y Bolivia asi lo amediten, en todo caso, como peruana me parece lo mejor pedir tambien un canje.. pero y que pasa con ciudades tan unidas como Tacna y Arica, una vive de la otra, respetaran los bolivianos un eventual pase libre de ambos ciudadanos?
José Brito. Carlos mesa es Carlos mesa.
Pero Evo Morales es Evo Morales.
Sin importar lo que diga, da gusto escuchar al Ex-presidente Meza. La manera de explicar su planteamiento es incomparable a la pobre manera de argumentar de el Presidente Evo Morales.
SacoLaM-cjo Estimado, no es necesario ser Abogado, tener experiencia en el extranjero, ni siquiera haber terminado la Enseñanza Primaria como usted a señalado anteriormente, para expresarse de una manera locuaz y asertiva. Sin embargo, es cierto que puede ser mas difícil para alguien sin enseñanza formal adecuada, ya que la Educacional (que es capital humano entregado básicamente por el grupo familiar, de manera coadyuvante con el medio social en que nos desenvolvemos) es algo que en mi opinión meramente subjetiva, caracteriza a los últimos gobernantes Bolivianos, quienes creo que han mostrado mesura y prudencia en la mayoría, (no todas sus declaraciones) en especial el Ex-Presidente Meza. Aun así, creo que el Sr. Presidente Evo Morales, perfectamente podría mejorar su elocuencia de una manera tan simple como tomando un par de clases de dicción y elocuencia, así como las que han tomado grandes mandatarios a nivel mundial, cuestión que para un Presidente de la república, el cual esta rodeado de un equipo profesional de trabajo, no debería ser tan difícil, incluso mas fácil que compadecerse, siendo un hombre exitoso, ya que cuando eres la primera autoridad nacional, no existen excusas para no ser mas instruido y representar mejor a tu nación. Nadie duda de que sea un SUPER HOMBRE (eso si, yo aun no le veo la capa ni la ropa interior sobre los pantalones, o la armadura tecnológica cual superman y Iron man --- ironizando un poco) para mi tan solo es un gobernante mas, admirable en cierto sentido, mas aun en razón de sus esfuerzos reiterados por sacar adelante su nación, sin embargo señalar que "ningún Chileno le llega a sus talones" es a mi juicio una declaración absurda, carente de objetividad, información y claramente inteligencia, pero obviamente realizada al calor del despecho propio de los vencidos en guerras pasadas, hoy vencidos económica y socialmente en un simple parangón a la luz del desarrollo de países vecinos mas no hermanos. Así los vencidos siempre aludirán su superioridad por sobre los vencedores, tristemente para ellos los hechos forjan la historia y no las declaraciones meramente subjetivas, cosa que usted mi estimado puede leer en cualquier libro de historia internacional.
Ahora en relación a su segundo punto a saber según usted: "abusiva ignorancia, arrogancia y soberbia Chilena, con ridículos argumentos". Respecto de los ridículos argumentos (segun usted) no creo que sea un ridículo argumento "ser vencedor en una guerra contra 2 países, tomar gran parte de su territorio, devolver la rendida capital Peruana y fijar nuevos limites" Ya que el vencedor nada debe al vencido, el vencedor escribe la historia, y es el vencedor quien le permite vivir al vencido ( en este punto, admito que podríamos pecar de soberbia y quizás arrogancia, la cual va dirigida al ejecutivo Peruano y Boliviano, mas no a sus respectivos pueblos). "Mar soberano por Antofagasta", es la aseveración mas inverosímil alguna vez realizada, ya que en un simple ejercicio mental hipotético, cualquier persona en su sano juicio entenderia y aceptaría que sin importar el conflicto, ni sin importar, razón o país, ningún país aceptaría "dividir su soberanía en 2" para quedar desmembrado. La única salida al mar posible de Bolivia, cuestión que solo se daría en Chile en los términos propuestos en reiteradas ocasiones (como el abrazo de Charañas, canje territorial frustrado por el gobierno Peruano de turno) seria a raíz de un "canje territorial igualitario" y jamas gobierno Chileno alguno considerara "un derecho Boliviano" la aspiración de salida soberana al mar, hoy por hoy "una suplica" por salida soberana al mar por parte del país Vecino Boliviano (no hermano, seamos honestos de que esa es una simple frase para la tv, en la realidad solo somos vecinos mas nunca hermanos). Así mismo, la Aspiración Peruana de recuperar Arica no esta mas allá de su imaginación y entendible frustración de haber sufrido, una gran derrota por un pais con menos habitantes aun con otro pais luchando a tu lado como aliado... asi es entendible el sufrimiento tras la captura bélica de esos territorios y la perdida de su soberania alli, pero gracias a la gran hazaña de su Presidente Ollanta Humala, quien le entrego a Chile un precedente emanado de la Corte Internacional de Jusiticia en razon de su tan celebrada "demanda victoriosa reivindicatoria del mar peruano" en virtud de la cual ganaron mar y le entregaron al gobierno Chileno una mayor seguridad y fuerza sobre su soberanía en Arica, Ciudad que me imagino usted después de hablar acerca de la reivindicación de territorios "conocerá" y habrá compartido con los naturales de la región?. Espero que a si sea, ya que a mi entender, siendo usted Peruano debería, ya que a los Peruanos les gusta mucho Chile, el cual según estadísticas tiene aproximadamente 500.000 ciudadanos peruanos, los cuales misteriosamente se vienen a trabajar a Chile, por que sera?, quizás gustan de la que usted llama "abusiva ignorancia, arrogancia y soberbia Chilena". Y sepa usted que en Chile no tenemos problema con esto, ya que es gente honesta y decente (en su mayoría), buscando trabajo y oportunidad de mejor vida, en un país (de como usted señala gente ignorante arrogante y soberbia) el cual entrega una mejor calidad de vida, servicios, y mucha mas oportunidad de movilidad social, que es lo que los peruanos que vienen a Chile mas anhelan, así como también la nula corrupción y las instituciones que funcionan.
Estimado, me disculpo si me he explayado demasiado y en ocasiones me he desviado erraticamente del tema que nos convoca. Sin embargo lo invito a conocer Santiago de Chile a ver la diferencia de la gran "ABUSIVA IGNORANCIA, ARROGANCIA Y SOBERBIA CHILENA", de la cual podrá ver y apreciar en su totalidad, incluso sentir su olor, que ciertamente es muy distinto al de muchas ciudades del país del norte.
Lo saluda Atte. Un Abusivo Ignorante, arrogante y Soberbio Chileno.
SacoLaM-cjo Estimado y tipico "resentido Pe", sea como sea, ustedes son perdedores, sea con la ayuda de quien sea, ayuda Europea o extraterrestre si mejor le parece, jamas va poder cambiar la historia pasada, USTEDES PERDIERON, y con mucho respeto por el vencido lo digo y no solo yo, la historia asi lo demuestra, NOSOTROS GANAMOS. Peru dando trabajo a Chile, es una gran historia de ficción y surrealismo... si la relación historico poilitica a la que alude fuera una obra de arte, claramente seria una pintura de Dali, pues al principio no tiene sentido alguno ni asidero racional... asi como señalar que Peru de la da trabajo a Chile?. Sinceramente mi estimado, creo que esta errando los conceptos, una cosa es invertir el capital para obtener réditos, (lo cual de paso, da trabajo a los ciudadanos Peruanos, ejemplos son Saga Falabella, Ripley, Inka Kola, Fasa, y muchas otras) ergo, los capitales de empresas Chilenas les dan trabajo a los Peruanos en su propio Peru. Aqui en Chile son los Chilenos como persona natural, quienes les brindamos trabajo a los ciudadanos peruanos, y que no son pocos de facto la mayoria aun ilegales se quedan en Chile tratando de no volver al Peru, prefieren trabajar en trabajos que aqui en Chile son la ultima eleccion para los Chilenos, pero que para ellos son bien pagados en relacion a su precaria economia, que si bien esta creciendo rapidamente, se encuentra en desarrollo pais 10 años atrasado en relacion a Chile, Ergo el perfil de los Chilenos que van a trabajar al Peru esta diametralmente opuesto al perfil del Peruano que viene a trabajar a Chile, ya que el perfil chileno es en general Profesional. como dice usted y lo cito "NO PRETENDA SER LO QUE NO SERA" , YA QUE HISTÓRICAMENTE PIERDEN ANTE CHILE en la guerra del pacifico, LO QUE NO ES UNA DESHONRA NI SIQUIERA ES UN INSULTO, TAN SOLO ES LA REALIDAD QUE A USTED ESTIMADO LE CUESTA ASUMIR, lamentable es su naturaleza obtuza...! sea mas realista, recuerde que perdieron la Guerra contra Chile, recuerde que pierden incluso en el futbol, recuerde que pierden ciudadanos los cuales aspiran a ser Chilenos... y eso dice mucho, recuerde que en calidad humana somos lo mismo, pero que en desarrollo social y economico, no lo somos...! Sea realista y venga a Chile a conocer este pais, asi como yo he viajado a su pais donde lo primero que me dijo una mujer en Tacna es que ella queria nacionalizarse Chilena para poder obtener beneficios sociales...! Ella, como muchos, ya entendio la difierencia! ahora usted, no pretenda ser lo que nunca sera.
Me despido con Saludos estimado.
SacoLaM-cjo ale jacta est...!!! Peru esta perdido si piensa de esa manera, creyendo que peleo una guerra contra Inglaterra...! y aunque asi haya sido, eso no cambia la realidad de que PERU PERDIO mi estimado. Aun con su Confederacion, la cual solo les ha traido desgracia...! Mas aun ahora, su colonia Boliviana, quiere mar, sin importar cual sea el costo para el Peru, o acaso usted no ha pensado mi estimado, quien sera el siguiente en ser afecto a su soberania si es que Bolivia en una mala suposicion lograra algo con sus sus supuestos "derechos expectaticios" y sea decretado por la Corte Internacional la orden de "sentarse a negociar" porque no es nada mas que ello, no es vinculante a la entrega de territorios. Piense usted, a quien comenzaran a tratar de convencer los Bolivianos para que autorize un corredor en la frontera con Chile? al Peru. Y ya lo han dicho varios ciudadanos Peruanos...! y eso de que nos comunicamos en un dialecto inentendible para los Peruanos, me deja mas que claro su pobre roce social en relacion a los Chilenos que ha conocido, o tal vez a conocido muy pocos. Dejeme decirle que esa realidad no es tan ajena a lo que he vivido cuando he visitado ciudades peruanas, las cuales distan mucho del tan internacionalmente esgrimido Español Peruano, el cual dista mucho del idioma español hablado por las autoridades Peruanas, porque en la realidad es otro, asi lo constate con la pobre manera de hablar de algunos de sus compatriotas en unas 5 o 6 ciudades la ultima vez. Le recomiedo mirar el mapa, mapa mundial, o investigar los mapas del servicio de cartografia de los Estados Unidos o algun otro similar, y ver la delimitacion politica... ahi se dara cuenta, de que para todo el mundo, desde arica hacia el sur es Chile y solo en su imaginacion es Peru, y eso es algo que usted no puede cambiar mi estimado. De superior Peru no tiene nada, excepto una cocina muy buena, pero el olor de sus calles, la calidad de sus autopistas... (inexistentes) solo carreteras, los servicios en general, la corrupcion y en palabras de mis amigos europeos con los que he viajado al Peru, en sus palabras, no las mias "Peru is a third world country.. you can't even compare it with Chile"...!
A otro punto mi estimado, un pais con una fuerza armada eminentemente defensiva no puede darle una paliza a un pais con mejores fuerzas armadas, mejores y mas aviones (los cuales estan operativos, es decir vuelan, es decir no se caen), con vehiculos de ataque terrestre (tradicionalmente vehiculos que capturan territorios), no es imposible,pero es muy poco probable que peru le diera una paliza a Chile. y como usted dice AL PERU LO QUE ES DEL PERU CARAJO, entonces A LLORAR POR EL TERRITORIO QUE ME QUITARON Y A UTILIZAR LA POLITICA EXTRANJERA COMO DISUASIVO DE LOS PROBLEMAS SOCIALES QUE LOS GOBIERNOS PERUANOS SON CAPACES DE RESOLVER! A PERU LA CORRUPCION, LA POBREZA, EL TERCER MUNDO... Y DEL TACNA AL SUR, A CHILE LO QUE ES DE CHILE Y QUE JAMAS SE LE ENTREGARA A LOS PERUANOS.
Junto con saludarlo, me despido mi estimado.
SacoLaM-cjo " Gran bretania peleo en 1879 por chile para llevarse los recursos naturales de la zona"....Y esto que significa amigo peruano?? : www.caretas.com.pe/1486/huascar/huascar.htm
*****, Estimado, todo pais tiene heroes dentro de su historica y subjetiva manera de conmemorar hechos pasados!. Y ese comentario alusivo a la cobardia, de seguro es resultado de un condicionamiento social regresivo, tipico y derrotista, el cual es es propio de los vencidos y malos perdedores incapaces de aceptar una derrota.
Saludos desde Chile.
Dónde mierda está el famoso documento que dicen que chile se comprometió a dar soberanía a bolivia???
No tocan el tratado de 1904. Pero la intencion de la demanda es modificar el tratado,obligando a chile a negociar una salida al mar con resultados de entrega de territorio, eso ya es una modificacion al tratado. Cualquier pais puede negociar teniendo un tratado en mano y si estas negociaciones no tienen frutos no hacen ningun derecho, entonces los paises no negociarian por miedo de que estas negociaciones se hagan derecho expectaticios y obligaria a cualquier pais a entregar soberania. Este derecho que tanto se habla en bolivia no existe en el derecho internacional (PACTA SUNT SERVANDA) LOS TRATADOS SE RESPETAN
chile dio paso a la modificacion al hacer el ofrecimiento
Pico para los bolitas
POR FIN CARLOS MESA PUEDE PASAR A LA HISTORIA...! Y BOLIVIA Y CHILE PUEDEN RESOLVER Y LUEGO ANDAR JUNTOS..! ES ALGO "MUY INTERESANTE...QUE EL ACCESO AL MAR ES LO QUE BUSCA LA UNASUR Y LOS BRICS" CON ESTA ABOGADA Y SU SOBERBIA YA LA HICIMOS..!
Pongan subtitulo!!!!
Como peruana, yo diria que parte de Arica o Tarapaca se vaya con Bolivia y que la otra parte regrese al Peru
¿Qué respuesta esperaba el periodista? Bolivia no va a renunciar jamás a sus aspiraciones
Pa el que conozca a su lenguaje del presidente Evo Morales,
Carlos mesa dise o expone exacta mente lo mismo.
Otra cosa esque Morales no es profesor de literatura o periodista.
Pero la ideología es de la misma potencial o más.
carlos mesa domina tan bien el tema. cuando dice que la demanda a la haya es en tanto para recordarle a chile las promesas reiteradas de chile para con bolivia y es decir. esa premisa donde dice "chile debe dar una salida soberana al mar", seria en tanto el objeto dado. Y mientras que el camino tomado por bolivia de llegar a ese hecho (salida soberana) seria a partir de las promesas reiteradas, el objero de estudio, el punto de vista sobre la cual debe trabajar para lograr tal hecho. Creo que saco eso en conclusion :)
***** vos que andas dividendo bolivianos llorones, te preguntare que és mejor? Ser lloron o ser un ladron? ? En cuanto a devolver lê antofagasta seria lo justo devolver lo que se robaron. Y el tratado de 1904 creo que se firmo bajo presion. Que triste que defiendas lá postura de un país que desde un primer momento fue ladron.
***** pero si las empresas de salitre explotaban sin pagar impuestos y cuando Bolívia decidio cobrar porque lo hacian desde território boliviano. Segui con tu postura nacionalista necia como el de lá tipa del vídeo
+Pedro Miranda que deshubicado. A mi no ne tuene que quedar claro al que le tiene que quedar claro es a ud si ud esta conforme con la historia que ensenhan en chile te esforses tanto.
***** ser educado no te sale. Se nota a léguas tu arrogância. No te esforses tanto.
+Pedro Miranda Que Bolivia ha perdido territorios con Brasil,
Argentina y Paraguay, en guerras pero solo han enjuiciado a Chile. Eso es
arrojar una granada dentro de la trinchera. Es una imbecilidad inventada por el
ex presidente Lagos que tiene demencia senil. Para empezar, estos países
mencionados van a decir: Oye chileno que
has fumado!! , ¿no decías que tu problema era bilateral? Pretendes acaso que
Bolivia nos demande a nosotros también? Además, no puedes ir a decirle a todo
el mundo; mira, a este tipo lo han asaltado 4 y le han robado, pero solo me
enjuicia a mi. O sea, es verdad que lo hemos asaltado. Yo me lleve la mejor
parte y no se la voy a devolver. Y lo peor es que, en verdad, es verdad. Valga
la redundancia. Aquí, hay que distinguir dos temas, el de
fondo y el de forma. El fondo es que Bolivia fue víctima de la angurria de los políticos/oligarcas chilenos. No es lógico que Chile haya condicionado un tratado de límites a que no se le cobre impuestos a una empresa de británicos explotadores e
imperialistas. Eso Bolivia debería explicarlo bien claro.
Muy bien el Sr. Meza.
Gran vervorrea y muy convincente lleno de logica y sabiduria del Sr Meza, pero la corte nos mostro y demostro que era puro sinsentido, un verdadero fiasco....
Ni tanto. La Corte invitó a ambas naciones a seguir manteniendo conversaciones al respecto.
Chile le debe dar salida al mar a Bolivia por Antofagasta y negocian entre ellos, Perú no tendría nada que opinar.
Se me ocurre que podrían negociar una super carretera (tipo puente),en la cuál Bolivia tendría todos los derechos y unos cuantos km.en una playa, para qué hagan su puerto libre y soberano.
Así no tendría Chile que partir su territorio.
El rostro de ella en el minuto 44:34 y los segundos inmediatamente posteriores reflejan en su totalidad el argumento de Chile: simplemente no hay argumento. Qué vergüenza que alguien así dicte clases en la universidad sabiendo que ya perdió un juicio internacional reciente ante la República del Perú. Lo que dice el papel que firmó Chile y Bolivia dice clarito: SOBERANÍA y eso basta y pesará mucho en el juicio; el resto es pura espuma que crece, pero no sirve. Pongan atención a todas las preguntas y referencias que hace Tomás Mosciatti porque eso si es imparcial y verdadero. Si se le otorga un corredor soberano a Bolivia, aun así, seria muy poca la compensación debido al gran daño causado por muchos años a este hermano y vecino país. Aprendamos a vivir en el vecindario, nosotros no siempre tendremos toda la razón.
Desde luego una falta de educacion y respeto reirse cada vez de aquel sujeto que esta en el otro bando, y siempre fue asi, Chile burlandose de lo que piensan los demas, q se puede esperar..
Nuestro presidente Evo ha declarado presupuesto ilimitado para la Direccion Maritima, esta demanda ante la corte es el fruto de un trabajo arduo, nuestro embajador para la causa maritima Carlos D Mesa ha viajado por todo el mundo para explicar nuestra causa, vamos Bolivia! sin arrogancia, sin soberbia, con trabajo y dedicacion!
El ex-presidente de Bolivia el Sr. Carlos Meza se nota una persona con una larga experiencia en política y diplomacia, se le nota muy preparado con respuestas que no dejaron irse por la tangente y así como el rumbo de los comentarios se vuelvan controvertidos por parte de este periodista Tomás Mosciatti, si la memoria presentada por Bolivia se encuentra bien argumentada yo creo que Bolivia dará el primer paso para su objetivo. Bueno respecto a la experta en derecho publico e internacional de chile espero que esa soberbia y esa ironía con la que manifiesta sus "argumentos" (no hablaron detenidamente de los argumentos para refutar la memoria Boliviana) tal cual como lo hizo con los límites de mar con Perú le sirvan aún a favor de su país de lo contrario sinceramente el caso está cantado y volvemos a que Bolivia ya está dando pasos de gigante en este juicio de la Haya.
Tanto conocimiento, tanta muestra de saberlo todo, graduada en Oxford miembro del equipo chileno etc etc e igualito perdieron ante Bolivia. La arrogancia chilena desborda por sus poros.
+Pedro Miranda Perdió su veracidad ya que dijeron que la corte debería declararse incompetente y qué crees la corte dijo que sí era competente, es decir los representantes chilenos o bien mintieron o son todos unos ignorantes.
*****
Competentes para escuchar los argumentos de Bolivianos y chilenos y dar un fallo al respecto.
*****
Veras me he topado con cantidad de chilenos ignorantes que una vez que les explico la situación comienzan a insultar o dar "argumentos" ficticios o de carácter sentimental por eso ya no explico a fondo el tema y me limito a responder directamente las preguntas y en tu caso respondí de manera directa a tu pregunta ya que no preguntase nada acerca de la materia del juicio ,ojo digo juicio por que comenzará un litigio no un fallo como dices tu que desde ya te estoy corrigiendo el termino en este litigio se argumentará la tesis Boliviana que es sencillamente la responsabilidad de chile de discutir de buena fe una salida al mar para Bolivia teniendo como argumentos las reiteradas veces en las que Chile se ofreció hacerlo entre muchos otros argumentos y documentos y por otro lado también dejó en ridículo a la defensa Chilena que no entendió la postura Boliviana y creía que lo que buscaba Bolivia era revisar el tratado de 1904 cosa que no es verdad y la corte se lo dijo de manera obvia. Espero haber sido claro.
*****
La verdad no sé si solo no entiendes o insistes en lo obvio. Si la corte dice que analizará si chile a contraído responsabilidad en negociar una salida al mar, ya le ha dado la razón principal a Bolivia que es la de la responsabilidad de chile de negociar de buena fe una salida al mar, Ojo no esta dando como veredicto que chile debe sentarse a negociar, si no que ese será el punto del debate. Que la corte diga que no puede obligar a un pais a negociar con un final previamente decidido es cuestión de la corte y también es materia de trabajo de los abogados Bolivianos que presentarán soluciones o derivaciones a otros medios jurídicos o cortes por eso concuerdo con el ex presidente Boliviano al decir que es una mala interpretación del lado chileno. En consecuencia Lo que chile perdió hasta ahora es la razón acerca de la competencia de la corte y segundo el objeto del debate. Nota: Según las citas que has dado en cualquier caso la corte no solucionaría nada ya que según tu interpretación en el caso de que la corte diga que chile tiene que conversar no le correspondería la predeterminación del resultado todo quedaría como está y si le da la razón a chile y no conversan nada, la situación tampoco cambia en nada. Entonces me pregunto por qué la corte se declaró competente si no puede darle alguna solución al problema?
*****
Perdón pero mi argumentación no se basa solo en que concuerde con el señor Mesa si no en las demás cosas que escribí, además mi manera de escribir la puede juzgar quién quiera pero solo me importarán las de los que yo elija, y los términos "no entiende" o "ignorante" son palabras que figuran en el diccionario de la RAE por lo que no entiendo por que usted cree que no es conveniente usarlos a menos claro que usted no conozca el significado, por otro lado creo yo que los insultos y las jergas si son palabras que no se deberían usar en una conversación. Y tiene razón al escribir que no soy abogado y que lo que discutamos aquí probablemente no afecte en nada al juicio que esta por comenzar, y la razón por la que discuto con usted es por las personas que probablemente lean estos comentarios y puedan entender el tema y sacar sus propias conclusiones. Que tenga un buen día.
Este señor de Bolivia no tiene idea de Derecho internacional..pura sarasa. Con esta clase de "expertos" ..así les va. La aspiración de un país no es la obligación de otro.
Q bajo cayo con esa risa
Bolivia con un mar ???? Jamas ! 😉
Pobre tipa, que Oxford ni que Oxford, se ve desnuda ante los comentarios de Mosciatti, ella solo atina a reir con nerviosidad y sobreestima sus apreciaciones sobre la CIJ y la demanda boliviana...
Mosciatti no le achuntaste a una..
buen animo petter tonka le dio por la orejas ala agente chilena, en ese seminario.
Raymond Herder chileno ignorante, sigues viviendo en tu patriotismo estúpido, por mas que Perú quiera negociar con Bolivia y Chile una salida por el mar , eso no quiere decir que Perú puede perder soberanía en dicho mar, ya que la sentencia de la corte no puede pasarse por alto, eso se tiene que encenderse bien. yo que sepa el corredor que chile quería darle ah Bolivia es por arica, y por ello tiene que consultar a Perú , por ahora hasta que arica vuelva ha ser parte de Perú . bueno en realidad aun na sabemos ni la memoria de Bolivia, ni su estrategia, por ahora todo es especulaciones. lo que si es cierto que la defensa chilena en la corte de la haya , presento documentos de wikipedia, y de libros que no fueron emitidos por el gobierno del Perú, sin presentar ninguna frontera marítima, tal como le dicen a tu embajadora . son unas de las tantas pruebas falsas que presentaron, es por ello que tu agente ante la haya se regreso corriendo a chile, no podía con su vergüenza. estoy escribiendo algo rápido, pero comentando cosas con sentido , que tal ves nos sepas o no quieras interpretar de la manera correcta ,saludos.
Raymond Herder no me molestaría si no estuvieras equivocado, acá no existe patriotismo exacerbado ,solo existe una claro "mal concepto de tus especialistas"que le dicen a medias verdades, haciendo pensar que sus países fronterizos, les hacen problemas, te equivocas chileno, Perú reclamo su frontera porque estaba en el justo derecho en hacerlo, ahora Bolivia reclama porque esta en el justo derecho jurídico en hacerlo, SI QUIERES COMPARAR FUERZAS, PODEMOS HACER UNA SIMULACIÓN , SACA A TUS EMPRESAS , Y YO SACO A TODO EL CAPITAL HUMANO EN CHILE, DIME QUIEN PIERDE MAS?. chileno amigo no estamos para hacer una falsedad , es mejor aceptar la derrota, y poner tu orgullo estúpido que ah nada bueno te lleva, mira lo que pasa con tus relaciones exteriores, todo es producto de la arrogancia e indiferencia de tu clase política y diplomática de tu país. saludos.
Raymond Herder aver mi estimado amigo chileno, no soy niño ya tengo 22 años.
1. no tienes ni la menor idea de la política que practican los políticos acá en Perú, soy muy critico, acá no se llaman políticos, acá se llaman hinchas políticos, casi como las barras bravas, lo que en tu país no se practica, acá en Perú todo sale a la luz por ejemplo la gestión de un presidente, déjame decirte que las encuestas no son tan confiables, yo tengo una percepción distinta porque este gobierno esta invirtiendo mucho mas que el anterior en todos los niveles, a lo que voy , es que los medios de comunicación juegan un papel importante ( la mayoría son privados incluida ipsos ) y juegan a su favor, y si existe un error político o indicios de corrupción , están ahí dándole, cosa que en tu país jamas sale porque el estado intervine muy bien, y pienso yo que tienen una política dirigida a la superación, que conlleva a que cualquier (error político) no salga ah la luz, o no lo traten de decir claramente mas con un nacionalismo exacerbado en la población, eso es evidente hasta en las relaciones exteriores,
2. para que tengas una idea, la alianza pacifico surgió acá en Perú en la anterior gestión del gobierno peruano, y aun dices que vivo de espaldas al mundo,
es.wikipedia.org/wiki/Alianza_del_Pac%C3%ADfico
obviamente el Perú no es ajeno al libre mercado, aunque pienso , por la cantidad de recursos que tiene, se debería regular en el congreso, dando un equilibrio, en lo social y económico sobre todo para los sectores mas alejados de la ciudades, tanto en la selva sierra y costa del Perú, es cierto tu país es mas avanzado, a crecido económicamente por años y lógicamente ah desarrollado,tienes muchas retail, eres pionero en el sistema bancario y de aportes, tanto es así que ahora tus capitales emigran porque tu país llego al tope, ya no crece como los años anteriores, no te enojes eso es evidente, se vienen al Perú porque acá porque saben que desarrollaran, ahora muchas tienen capitales peruanos también, eso y muchos otros factores mas conlleva a que Perú comience a crecer en su económica mucho mas y eso se evidencia en el desarrollo de los pueblos, se pronostica que este año crecerá 5.6% o 6% lo que mantendría su posición a pesar de lo agitada que esta la situación financiera en el exterior.
3.por otra parte el talento humano peruano que tienes en chile, tiene mucho que ver en tu desarrollo, definitivamente valen mucho mas que tus capitales financieros, pero son necesarios no hay duda. es mas te contare que tengo amigos trabajando en chile y varios ya tienen pequeñas empresas acá en Perú.
oye chileno pienso que no es recomendable pelear por términos que talves ninguno de nosotros dos no sepamos en el futuro, a pesar que el futuro del Perú sea mucho mas alentador que el de chile.
por eso te pido que no te enojes al saber tu verdad, lee, escucha y analiza, para que tengas un concepto mas coherente de mi país, no quiero que pases vergüenza como tu "diplomacia" que se pasa la vida teniendo problemas. pienso que la solución para tu política exterior es no ser tan arrogantes, practicas libre mercado pero quieres que todo lo que compras te lo vendan muy cómodo? no pues chileno, déjate de tonterías, amigo , espero que sigas escribiendo y dándome datos derrepente estoy equivocado, no tengas cólera de tu verdad, no pidas guerra porque te arrepentirás para toda la vida, si es que llegas a tenerla .saludos.
Raymond Herder a lo que iba, para que entiendas un poco las mentiras que se tejen en tu país,
La corte no dice que el acuerdo del 54 se establece un limite entendiéndose como que las partes reconocían en ese momento la existencia de un acuerdo tácito en función al tratado del 52. La Corte primero determinó que el tratado del 52 de ninguna manera son de límites (art IV solo es en caso de islas), y la única explicación a lo dicho en el 54 es que habría un acuerdo preexistente al 52 donde las partes entendían la existencia del límite marítimo, tal como lo sostuvo la Asesoría jurídica del Ministerio de RREE de chile de 1964 (informe Bazan).
Con esto le hago notar la equivocada apreciación al decir que Perú perdió jurídicamente en todo sus planteamientos y que Chile ganó todos argumentos.
En cuanto a ser complementario se entiende que al no ser de límites se complementan en función a otros aspectos, como el de los recursos marinos.
Sobre las 80 millas habría que leer cual eran las posiciones de c/u de los jueces, pero me parece recordar por lo dicho por el Juez tonka que se hizo un análisis y se saco el promedio sobre la zona de pesca máxima que estaría entre la milla 60 y 110 o 90. También se apoyó en las diferentes detenciones que se hicieron de las embarcaciones con diferentes banderas. Eso me parece razonable.
Etiquetar a una sentencia netamente jurídica, con adjetivos ya es entrar a aspectos subjetivos que dependerá mucho de quien lo analice. En ese sentido muchos chilenos en su afán de “asimilar” la derrota tratarán de hacer de ella algo insignificante. Y muchos peruanos tratarán de ponerlo como algo relevante.
Es decir lo que para chile es de poco valor para el Perú si tiene valor asi sea solo ZEE y, no solo es una victoria jurídica, sino económica y hasta cierto punto moral porque de alguna manera se recupera parte de lo que el Perú sentía que Chile se apropiaba de manera injusta, arbitraria y prepotente.
Lo curioso es que antes del fallo muchos chilenos se llenaban de patriotismo diciendo que ese mar jamás será peruano, que siempre perteneció a chile, y que el triángulo exterior (mar presencia chileno) jamás puede ser de uso exclusivo peruano. pero a la hora de la derrota cambian de parecer y dicen que ya no les importa mucho por ser de poco valor.
Al no ser Perú miembro de la CONVEMAR, la corte no puede aplicar el articulo relacionado a solución de conflictos,
La Corte no basó su sentencia en la CONVEMAR, aplicó el Derecho Consuetudinario del Mar, quien acoge muchos de los aportes alcanzados por la CONVEMAR, que incluye las costumbres; quizá de allí venga su confusión,.
Lo Corte no obligó al Perú a respetar la CONVEMAR, a la corte le es suficiente con que Perú haya declarado que su legislación está en conformidad al derecho internacional en lo referido al libre transito. En ese sentido no hace falta modificar nada, ni siquiera de manera interna, ya que siempre prevalecerá un acuerdo internacional o fallos internacionales ante contradicciones (por jerarquía)
la Corte no ha dicho que el límite marítimo empieza en el hito 1. La corte dijo que empieza en la INTERSECCIÓN del paralelo que pasa en el hito 1 CON LA ORILLA DEL MAR. Es decir en ese aspecto jurídicamente tampoco le dio la razón a Chile.
El triángulo seco, según el acuerdo del 29 pertenece al Perú. No es cierto que Chile ejerza soberanía en dicho triángulo, lo intentó hacer en el 2004 si mas no recuerdo, intentando poner una caseta de vigilancia pero lo tuvieron que retirar luego de la protesta peruana.
Y en Cuanto a la CONVEMAR, es un debate que tiene años (siempre ha habido gente a favor y en contra) y por obvias razones el Perú no ve conveniente discutirlo en este momento.
y porque borraste las respuestas ???
Mejor Chile va tratando bonito al Peru, por siacaso .................. nunca se sabe cuando necesitaras a tus vecinos de tu lado.
Bolivia tengan presente que el Perú nunca aceptara que le den a Uds un metro de soberanía por tierras que fueron Peruanas!!! El ex Pdte Meza puede argumentar lo que quiera con su lenguaje florido pero eso de que diga que "Tendría que terciar Perú?" y a Chile lo veo dificil que les de salida al mar por territorios que fueron de Uds. por que se partirían en 2 como lo es Alaska y EE.UU.
Bolivia está en su justo derecho de exigir su mar... Chile desde el primer instante siempre se aprovechó de la buena fe de los Bolivianos.
Boli no pueden ser mal frescos! ajajajaj hay tiene tirado boliva mar! si un parasol ha puesto! no nos pueden obligar!! y Como nos insultan a diario! menos!
La corte es salomonica y pediremos la oncompetencia! ademas si quieren mar! lo quieren gratis! jaajajaj
Chile deberia devolver los territorios que eran de Bolivia que usurparon basandose en la victoria de una guerra
***** siempre fue nuestros esos territorios, el 70% de la población era chilena, las empresas eran chilenas, ademas la capitanía general de Chile limitaba al norte con el virreinato de peru
Estas seguro? entonces en el virreinato del rio de la plata estaba incluida Toda Bolivia , asi que todo ese territorio es Argentino con ese criterio
***** charcas dependía del virreinato de la plata al igual que el reino de Chile dependía del virreinato de peru, lo cual no quiere decir que estas tierras eran propias del virreinato de peru, nosotros siempre tuvimos identidad propia, por algo somos parte de los países libertadores de america.
Chile limitaba con el virreinato de peru por el norte
cabezon pirata
www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2015/02/150205_cultura_chile_historia_humberstone_finde_ng
Robherto Sanchez LOGICO , Q FACIL LOS MASACRAMOS ..SUFICIENTE ARGUMENTO PARA INVADIR APODERARSE, USURPAR, SITEAR, DE UN TERRITORIO ,MAS AUN RICO Y CON INTRESES COMERCIALES ?...LA RENUNCIA A ESOS LUGARES OBLIGADAS POR FUERZA..!..
Contra Perú su soberbia les jugo en contra, contra Bolivia sera igual, lastima por ellos
mirar 42:08, "Es una corte que estaba balanceda a hacer Justicia", claro que tiene que ser una corte que haga justicia, esta representante es una cinica y diria hasta un poco estupida. Bueno esperemos que sea una corte JUSTA y que haga justicia
peru en la vida va dejar k bolivia salga por territorio peruano, en nuestro plan esta recuperar todo! TODO chile jejeje
JA, JA, JA, cambio de territorio, ja, ja, ja eso nunca va a ver, porque bolivia quiere su territorio, no por territorio de PERU, sino quiere su territorio.
hubieron dos países que atacaron a chile y nuestros queridos militares y civiles los derrotaron . chile esta mas preparado ahora
Entre los dictadores...entre el presidente de la Republica de Chile Capitan General Don Augusto Pinochet Ugarte...eso es lo que corresponde...gracias.
Tremendo culto este ex presidente de Bolivia, Pena, que no haya sido Como Evo Morales,,, Anti imperialista. Boliviariano., LUCHADOR POR SU PUEBLO Y SOLO POR SU PUEBLO.
+Marietta Ortiz
Marietta, en realidad el buen argumento boliviano, siempre existio, solamente que nunca se lo planteo claramente y los roticuacos siempre esquibavan con su famosa cantaleta de que parte de la solucion eran los peruanos...?
Entonces los bolivianos, acudian a los peruanos..
Y los peruanos, siempre repetian;
"..Nososotros nada tenemos que ver.., a no ser que Chile quiera ceder antiguos territorios peruanos.."
Esta vez, quisieron repetir la misma wea..!
Pero, no valio de nada esta vez su cantaleta.
Por que, se les dijo, primero respondan Uds..si tienen o no obligaciones de cumplir...!
Lo bueno es que La Corte Internacional de Justicia es el principal órgano judicial de las Naciones Unidas. Y la mayoria de las Naciones piensan como los bolivianos No podemos vivir sin mar porque por derecho NOS PERTENECE. Y solamente ellos se encargaran de dar la Legitimación de las partes y las promesas que se constituiran en en obligaciones jurídicas internacionales y Chile esta obligado a cumplir cualquiera que sea como asi de Bolivia.
COMO ESTA OBLIGADO EL PEDU A FIRMAR LA CONVEMAR!
bueno Peru no tiene nada que hablar con bolivia y con chile diriamos que hay para nosotros?
chicle no puede exigir nada al Peru ya que no respeto el tratado de 1908 y incumpliria en su solucion el tratafo de 1929 el Peru no es la solucion para los problemas originados por lios que tiene que tiene chile
si la haya acepta que es competente para zanjar esto, Argentina debería inmediatamente llevar a Inglaterra a la Haya por las Malvinas, y todos los países que se sientan perjudicados
jajaja EL PELADITO CHILENO QUEDO SIN PALABRAS!!! ASI SE HABLA CARLOS MESA!! ME PARECE MUY BUENA LA DEMANDA!! EL FALLO NEGATIVO NO CIERRA PUERTAS A OTROS RECLAMOS Y QUEDO MUY CLARO!! QUE GENIOS!!! VIVA BOLIVIA !! COMO TE QUEDO EL PELADO!??? TE QUEDO ALGUNA DUDA?
Ambos paises tan cercanos, sin embargo cuando muestran a la comitiva de Evo Morales y luego a los pooliticos chilenos , claramente hay una brecha racial enorme, no estaba tan al tanto que chile era un pais "blanco" pero lo es!, (sin animo de ser racista) es una apreciacion solo cientiifica, una observacion, ningun mal sentimiento a Bolivia. He estado en Sta Cruz y son distintos
santa cruz es bolivia
q tu pais sean todos iguales
no significa q cuando veas a unnpais variado y rico no sea asi..
en españa hay catalanes, vascos , andaluces, en inglaterra, wales etc
q argumento tan patetico
blanco? blanco no solo es la tez, esnla cabeza , lo q dice, y hoy por hoy la negativa de chile es resentimiento de encima una guerra GANADA no hay nada mas significativo q terquedad y la irracionalidad
*****
bueno sudaquin , si te he ofendido disculpame
alan jones chile pais "blanco" ajajnajajajsjaja
solo hay q salir a la calle con una camara para recordar la frase y cagarse de risa grabando caras en chile XD
esta bien q sea tu sueño pero no lo digas en alto
t ves ridiculo jaja...
carlos mesa excelente!! claro
los chilenos aca tienen una oportunidad de redimir su figura de pais aprovechado, por que por mas que le pongan otros sinonimos o escusas robar es robar y tarde o temprano se pagan los pecados
0:25 ¿CHILE GANO APERU 50,OOO KM2 DEMAR ???? JAJJAJAJAJAJJAJJAJAJAJAJJAJAJA
este señor esta traumado con el Perú.vivan su vida y no jodan kzm
Asi es todo caera por su propio peso???
Me parece que este señor tiene que dedicarse a opinologo..de jurista nada. La verborrea y palabritas bien utilizadas son suficientes para los pobres bolivianos
LA XIMENA FUENTES ES MUY BONITA .
el menospreciar una postura por loca que esta fuera dice mucho..
Estoy de acuerdo con Carlos mesa. Tiene todo el conocimiento del tema. Pa adelante.
Belisario Méndez Salinas, es émulo del crucista Santa Cruz por antonomasia. Pero más bien sería crucista a lo Pazoskanki, Carlos D. Calahumana Mesa.
¡Excelente exposición del ex presidente de Bolivia, Mesa!
No es la oferta lo que pesa, sino el sentimiento de culpa detras de dicha oferta lo que sopesara la corte. La "diplomensa" chilena no termina de comprender que no esta litigando "ofertas" de saga falabella sino el honor y el destino de las naciones.
habla más, de lo q explica
Chile fue fundado por la peor clase de españoles que llegaron y eso se ve reflejado en la pésima forma de hablar y en el vergonzoso actuar de apoderarnos de lo que no es nuestro como el Huáscar o como los territorios que no nos pertenecen. ¿Qué hizo Perú con la Espada de Prat que tuvo en sus manos? La devolvió señores y eso es cultura aún en tiempo de guerra algo que no hay en Chile. En el 2030 Codelco desaparecerá y allí si habrá problemas financieros. Chile dice ser "respetuoso de los derechos internacionales" qué cara tenemos de decir eso si fuimos a la guerra junto a los ingleses en contra de nuestros hermanos Perú y Bolivia. Qué cara tenemos de decir eso si permitimos ingresar aviones ingleses por nuestro aire para atacar a nuestra hermana Argentina. Tenemos una cultura de ladrones inculcada por los ladrones que nos fundaron.
Argentino de compras en Chile
HEINER BACILIO GAMBOA Como si conspirar contra Chile (Perú organizando a sus amiguitos bolivianos y argentinos) sea un acto que no haya sido vergonzoso? Más aún para forzar a Chile ENTRE TRES PAÍSES para que obtener todo lo que deseaban de Chile? Chile en esa época era una país mucho más pequeño y aún así, deseaban quitarnos más territorio.
O acaso no fue vergonzoso que la conspiración fuese de tipo económico para apoderarse de las empresas de guano operando en Bolivia?
Que no hay de vergonzoso en la educación pública peruana y boliviana que nos traten de ladrones, corruptos y de todo lo que SE LES ANTOJE pasando por alto toda clase de datos y hechos históricos???
Se preocupan de la ayuda que Chile le dió a UK en la guerra de las Malvinas, pero se olvidan que antes de eso Argentina planificó TODA UNA INVASIÓN A CHILE, llamado Operación Soberanía:
es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Soberan%C3%ADa
El cual no solo contaba con el apoyo de la Junta argentina, sino que además había toda una voluntad de el PUEBLO ARGENTINO para invadirnos:
ua-cam.com/video/bhIhLo9JXLE/v-deo.html
Voluntad que se mantiene al día de hoy:
ua-cam.com/video/_2JVYRl78j0/v-deo.html
Ésa esa es la mala clase de vecinos que tenemos... hordas de ignorantes con el cerebro lavado para estar listos y disponibles para las mismas élites de sus países que les han lavado el cerebro para lograr sus intereses económicos.
Ignorante compraste el titulo que ostenta en un bazar de tacna
Heiner se dice chileno. Conocen a un chileno con ese nombre? JAMÁS... si eres peruano o boliviano para que enmascaras tu opinión para hacer quedar mal a Chile?
DE TANTOS JUICIOS LOS ROTOS SE VAN A QUEDAR SIN TERRITORIO
no avanzamos y por que invierte los rotos en peru? jajajajja tenemos el mas alto nivel de crecimiento eonomico de la región, y lo de ROTO nadie te lo quita condorito, resentidos de que si no tienen nada, son mas desabridos sigue perdiendo terreno, te esperan mas juicios TRAIDOR de sudamerica
cualquier rato nacionalizamos las inversiones rotas y se quedan sin nada, jajajjaja te gustan las bolitas entonces por que no juegas con estas granadas jajajjajajaja, y te encanta besar culos pues sigue arrodillándote a los ingleses, total a tu abuelo Pinochet se le mojaba la canoa, ahora que vas hacer arreglar sus submarinos de los ecuatorianos o venderles armas... de esta gentuza se espera lo peor , solo delatan su temor a un futuro enfrentamiento rotos traidores de america
recordando guerras d mas de 180 años, donde no perdimos con los rotos si no contra su marido los ingleses, ....grandeza? no me hagas reir jjajajajaja sigue regalando tus pampas a los argentinos pa que no te invadan, y que raro que no hables en tu dialecto que nadie entiende, solo los rotos aweanao, mirai, pololear jajajajaja mira condorito parecen extraterrestres jjajjaja que michi significara eso, no se si llorar o reir cuando escucho hablar a los dizque arios en sus canales de tv, no necesitamos comprar armas por que no vivimo con temor de ser invadidos por todos lados,..... estuvimos a punto, que pena ni el palo los quiere ayudar jajjaja roto alienado
ya va 400 años creo y sigues revizando historia que bueno asi te culturizas y dejas de ser tan bruto, que bueno que admitas que tienen miedo, sobre las pampas que fácil se la llevaron los argentinos falto su lasito y regalo lindo, el otro punto quien le importa el futbol, casi ganamos a Brasil ajjajajajaja ni en esta ni en la otra vida jajajjajaj mira mi estimado títere de los ingleses el peor vecino eres tu. pregunta a los demás países y ya sabes por la razón o por la haya van devolviendo lo que robaron, poco a poco se va haciendo justicia
títere del diablo osea de los ingleses entiende tendras la libertadores pero no tienes la copa AMERICA, podras obtenerla para el 2015? jajajjaa yo tengo 2 y hasta Bolivia tiene una pero CHile 0, jajajajjajajaj, ya pues sal de virgen y gana algo decente en tu vida, esperame pa el 2015 ahí voy estar en la cop america que tu vas organizar pero no la vas a ganar, punto aparte no decían que no ivan acatar el fallo y se pusieron bravucones que raro con tanto armamento y calladitos están cumpliendo, amaaaaaaaaaa ingleses amaaaaa los peruanos me molestan jajajajaj
yo soy chileno y lamento mucho la forma de pensar de los bolivianos el territorio chileno es chileno el territorio de Bolivia es de Bolivia
y nunca va a cambiar eso este quien este de presidente en Bolivia o en Chile, no hay que soñar con la ajeno eso es pecado desear lo ajeno, es como si Chile quisiera territorio Boliviano, no somos así, yo creo que la solución es:
Bolivia deje de molestar a Chile
y que Chile corte diplomacia con este país que no quiere otra cosa que le regalen territorio chileno
Peru no tiene nada que tratar en absoluto con bolivia , y la respuesta a chile , se los doy yoooo, NOOOOO! , luego chile que podría hacer ? Quizas darle unilareralmente la salida? , pues en ese momento yo mismo me alistó a la infantería de marina , y será la segunda guerra del pacifico.
Regresen su territorio a Bolivia punto final.
Bolivia viene con las mejores intenciones de resolver un asunto que bien podrían direcciónarse en otros caminos.
Pero no es nuestra cultura boliviana originaria.
Pido a la población chilena de que entienda que no es para atacar a Chile. Sino integrarse segociar en fabor para sus avitantes.
Pienso que en esta coyuntura Bolivia debe reactivar su reclamo internacional por el desvío unilateral del río Lauca y el ilegal aprovechamiento de las aguas del manantial del Silala por más de un siglo por parte de Chile.
LOS PERUANOS GANAMOS 50,OOO KM2 DE MAR JEJJEJE Y EL EJERCITO DE CHILE NUNCA APARECIO ,, JEJJEJE AQUI EL MAPA peru21.pe/politica/haya-nuevo-mapa-mar-peruano-fallo-2167441 PARAQ NO DIGAN QFUERON 20,OOO O Q CHILE GANO JJAJAJJA PLOP EXIJO UNA EXPLICACION !!!!!!!!
este señor puede confeccionar una corbata con su lengua y le sobra , igual que muchos , pienso que si se pudiera , yo les doy mar a Bolivia , el problema real es que es involucra a Peru por una parte, y por otra ,frente a dos países que perdieron una guerra , y entre ellos deslealtad , no puede esperar Bolivia buena voluntad de Peru , si Peru le ofrece salida al mar es por conveniencia y a regañadientes , y es nada mas que por dar la contra a Chile
Oulalal esta tia no tiene nada de seria, esta completamente pasada
x 14 a 2, CIJ acepta demanda boliviana y rechaza réplica chilena.
+Pedro Miranda jajaja hay algún motivo para responder algo usando insultos?, tan ardido estas por la corte haber negado la réplica chilena?
+fatbio y le recuerdo que si hay cosas que Bolivia puede ofrecer, Boliviano tiene territorios vastos en recursos naturales, el único problema es que chile q la hora de negociar tiende a sobrevalorar el territorio costero, pero no me crea a mi, googleelo y deje de rebuznar sin antes informarse.
+Pedro Miranda Creame que tengo los pies bien puestos en la tierra, y sé que por más que Bolivia gane esta demanda, pasará mucho tiempo hasta que se llegue a un acuerdo.
+Pedro Miranda me parece que llamar delincuente a la cabeza de estado de un país que no es el suyo propio es una falta de respeto
vale la razon o la Fuerza, oh seraa la Razón???