А на чём тогда основано отсутствие спаривания двух родственников, ведь у них максимальное кол-во похожих генов (не, понятно, что отрицательные рецессивные гены станут доминантными и род вымрет, но животные то этого не знают, на чём они основываются).
Ни на чём не основываются. Просто те, кто так поступает, действительно вымирает. Остаются те, кто так НЕ поступает. Угадай, как называется такое явление?
В этом и смысл механизма отбора: остаются всегда те, кто совершают (пусть даже бессознательно) максимально выгодные с точки зрения распространения генов действия. Так формируется поведенческий инстинкт, который уже более эффективно "управляет" процессом выживания.
Они не станут доминантными, они станут гомозиготными - то есть будет 2 копии такого гена и он проявится на фенотипе. Случайная мутация избирательности исключающая родственников из возможного числа партнёров будет полезна, особенно в небольших популяциях, и поддержится естественным отбором.
Почему Вы стесняетесь называть вещи своими именами? И все таки этично слегка отделяете человека от животного мира с его законами. Извините, но выйдя на улицу особенно в слабо развитых обществах, например как у нас районы кавказа или не благополучные районы любого города, это все моментально видно невооружённым взглядом.
У самок хомо сапиенс европейской расы развились признаки полезные для их личного выживания, но ведущие к вымиранию популяции. Каков будет ответ самцов ? Мужское движение ! ))
Вот ведь как,вся психология мужская и женская становится понятнее. единственное,что не понятно, почему у людей красятся, украшают себя и стараются соблазнить именно женщины, что за искажение природы?
@Ник Громов Вот смотрю я на Дробышевского... прилизанный и опрятный- это будто и не настоящий. Ему очень идёт небритость, небрежность в одежде, лохматость, будто только из похода, с подвижной жестикуляцией, такой энергичный, живой. А его пальцы! Ему только гитару в руки , да костерок с котелком и дымком. Романтика!
@Ник Громов а Дамиано Давид из Maneskin хорош и в строгом костюме с лирическими песнями, и с ярким макияжем в чёрти чём бабском, эксцентричном. Захватывает именно красота, стройность, энергетика,молодость, многогранность, вызов , взрыв и в то же время нежность. Мужчина, который хорош и в роли властителя , и побеждённого , сломленного. Образы разные, но чувствуется единый стержень.
А нет ли ещё такого, что признаки самцов дорого "стоят" (яркая окраска требует большей ловкости, большие складки, хвосты, рога и проч. нужно обеспечивать энергией и проч.), что говорит о большей жизнестойкости? Вроде денег и купленных на них вещей у людей.
Концовка ролика цитирую Ни кто не будет жить много лет с одним и тем же портнёром если это не приносит кучу удавольствий .Животные делают то что им приятно !Статистика около 80% разводов каждый год по инициативе женщин.Мужчина судом выбрасывается на теплотрассу из заработанного жилья ,и ставится на алименты на 18 лет.Катастрофа!Пожизненная кабала ! Вывод таков! 1 Или Мужчине не ввязыватся в эти игры 2Или преобрести обрез, и кнут дабы защищать целостность семьи от животного!
Боюсь, что ни красота, ни гармония не влияют на половой отбор. Когда самка шимпанзе демонстрирует самцу свой распухший красный зад во время эструса, и когда павлин перед самкой раскрывает хвост и трясет им, то те, кому это демонстрируется, испытывают другие чувства, нежели "чувство прекрасного".Вдумайтесь: курица якобы обладает чувством прекрасного... Причем не метафорически, а в прямом смысле! Смех просто.
Какие чувства испытывают? Если говорить о половом отборе, то такие существа как птицы при получении определенных раздражений извне могут испытывать лишь тупое половое возбуждение, а не какое-то там чувство прекрасного. Так обычно и бывает у млекопитающих и птиц: самец разными способами пытается возбудить самку, а та, если вообще физически готова к спариванию, "ведется" на возбуждающие окрас, танцы, приставания самца. "Ведется" - это значит у нее срабатывает тупой инстинкт размножения.
У нас в России все наоборот. Из за того что женщин мало выбирают мужчины. И среди людей так было в основном. Женщина стареет, теряет цену в рынке уже после 30 -25 лет. А мужчина если он красивый и деньги есть всегда в цене
Женщин становится больше только ближе к пожилому возрасту,весь демографический перекос имеется только за счет преобладания количества бабулек над дедульками,не распространяйте мифы,зайдите на сайт росстата
Мальчики, вы что-то перепутали, самки вообще бегают от самцов, тем более человек. Вы не в курсе, что такое беременность, роды и маленький ребёнок? Быстро поинтесовались, какой ад терпит женщина во время беременности, родов и чтобы вырастить нормалтного одного ребёнка. Нафиг плодить тупых рабов. Даже в природе самцу не каждую удаётся отиметь, хоть на голубей гляньте, как самец бегает за всеми подряд. Контрацепции у вас нет и никогда не будет. Мне ваще плевать будет моё личное потомство или нет, а у многих баб сейчас ещё и узкий таз, это становится смертельным. Кто может пусть рожают, а я буду сидеть няней, как Арина Родионовна и воспитывать талант. Во. Тупые до ужаса.
Это Фишереовское убегание в хвост всё объясняет, но ничего не предсказывает. Потому как в самом начале этот отбор возникает в результате прихоти самки, которой чего-то в голову взбрело. А чего им там в голову придёт это предсказать никак нельзя. Ибо: - Пойми женщину и познаешь Бога.
Популяции, в которых прихоти самки в целом вредят самой популяции, уничтожаются за счёт конкуренции с теми популяциями, где прихоти самки идут популяции на пользу. Так что здесь, пожалуй, половой и обще-естественный отбор идут тандемом.
Андрей Бахматов Проблема вашей позиции в том, что, как писал известный этолог Ричард Докинз и многие другие (ссылки на них найдёте в трудах Докинза), отбор идёт прежде всего на уровне генов, а не на уровне популяции и видов. Если Фишеровское убегание достигает таких размахов в пределе популяции, что мешает жизнь самцам и самкам, то самки у которых предпочтения направлены в противоположную сторону от остальных самок, которое вызвали это убегание, то они получат преимущество, в силу того, что самцы которые они выбирают имеют больше шансов на выживание. Устанавливается баланс или так называемая ЭСС (эволюционно-стабильная стратегия или состояние)
Viktor Okhotnikov Я вас, вероятно, удивлю, открыв вам секрет (который вовсе не секрет): эволюция - это сложный и очень многоаспектный природный процесс, который на разном уровне рассмотрения имеет разные основные движущие силы. Это и гены, и отбор, и бутылочное горлышко, и динамика изменения экосистем по различным причинам. А Докинза многие понимают порой слишком буквально, узколобо и игнорируя многоаспектность эволюции, доходит даже до того, что на полном серьёзе постулируют разумность генов.
Андрей Бахматов Однако я это не постулировал. Да именно с точки зрения генов всё описывать нельзя, но что касается Фишеровского убегания - логика встаёт налицо, что пройгрышь прежде всего получает не популяция в целом (хотя и для неё есть определенный минус), а отдельные особи или даже отдельные гены, отвечающие за предпочтения самок и внешние признаки мацов.
Viktor Okhotnikov Понимаю вопрос таким образом: Существуют, скажем, две популяции некоторого вида. По каким-то причинам в одной популяции самки делают свой выбор в пользу "вредного" гена (то бишь того, который будучи распространён во всей популяции приведёт к её уничтожению в текущей экосистеме), в другой выбор делается по "нейтральному" гену (распространение которого в популяции не угрожает вымиранием). Первая популяция обречена на вымирание, поэтому останутся только те самки, которые выбирают "нейтральные" гены. Вы можете возразить "а как же павлины?" А павлины с яркой расцветкой и не водятся в тех экосистемах, где их окраска является критически проигрышной с позиции естественного отбора, там эффективнее выживают их блёклые родственники куропатки. Что-то такое я имел в виду, когда писал о том, что половой отбор идёт в паре с общим естественным, впрочем, скорее половой отбор является специфической частью е.о.
Да какой отбор, если был бы отбор то единицы бы находили пару. А сейчас у любого тупикового звена эволюции, страшил, дрищей немощных и неспортивных, нищебродов и безмозглых хипстеров есть пара. Так что подобные теории только стереотипы и мифы плодят, ну собственно это и есть суть психология.
+Welt Rogg Не понятна фраза " если был бы отбор то единицы бы находили пару." что ты имеешь ввиду? Может наоборот? "А сейчас у любого тупикового звена эволюции?" откуда ты знаешь а может через десять лет будет модно выбирать неспортивных хипстеров у девушек? Тогда юношам будет выгодно быть неспортивными хипстерами, они будут иметь преимущество перед качками. Тут же говорится - случайная мутация. Да и почему ты переносишь поведение животных на поведение людей?
+Welt Rogg то что ты перечислил не является "тупиковыми звенами эволюции" с точки зрения биологии. Собственно мужская особь с доминирующими или гипертрофированными маскуляноидными качествами не обязательно является более привлекательным половым партнером для человеческой самки, так как в меньшей степени способна заботится о потомстве. Плюс куча других социальных факторов снижающих ее привлекательность в глазах самки - низкий интеллект и уровень культуры, маргинальность и т.д.
Да просто нет и не было никакой эволюции. Полным-полно "живых ископаемых", процветающих на Земле миллионы лет: мечехвост, щитень летний,акула,черепаха (черепахи древнее динозавров, кстати) и т.д. Почему они не изменились? То же самое с половым отбором: это фикция. Есть японские исследования начала этого века, доказывающие, что самки павлина НЕ оказывают предпочтения самым красивым хвостам, там всё гораздо сложнее. Рекомендую к прочтению книгу Ильи Рухленко "Что ответить дарвинисту". А рассуждения дарвинистов напоминают мне средневековые споры схоластов типа "Сколько ангелов уместится на кончике иглы? " Бла-бла
@@АндрейМещеряков-р5ю изменились. и изменения сами по себе не константа. они прижиться должны. а если условия обитания не меняются или меняются не значительно, то сам вид особо меняться не будет.
@@argebron почитайте про щитня летнего. Он живёт в пересыхающих лужах ~то есть в постоянно меняющихся условиях (вода ~ сухо-вода) и не эволюционирует уже 230 млн лет. Окаменелости этого возраста морфологически неотличимы от ныне живущих. Как такое вообще может быть, учитывая случайные мутации, ЕО и прочие "механизмы дарвиновской эволюции"? Рассуждая глобально ~понятно, что за 230 млн лет условия неоднократно менялись на Земле ~ даже не принимая во внимание изменчивость самих этих луж. А щитень летний ни на йоту не изменился. Это факт. А факт ~ самая упрямая вещь на свете. И один этот факт опровергает всю СТЭ. Это - лженаука, основанная только на вере "учёных" в свою правоту. Такой вот парадокс - атеистическая вера. Чего только не бывает на свете! :))
Хрень какая-то, всё у них по-жизни сводится к случайной мутации. Сколько не интересуюсь предметом - везде первопричина всем феноменам случайная мутация.
+EndemicVoid123 конено в данном случае тут етсь натяжка. когда речь идёт о таких простых признаках как длинна хвоста, в самом деле может всё быть случайно, но когда признаки более сложные - такие как павлиний хвост, то все эти признаки только случайной фиксацией не объяснить, и там есть корреляция таких признаков с общим качеством обладателя.
Класс. Настоящий эксперт и интеллектуал.
Спасибо вам за то, что выкладываете эти лекции!
очень интересно! особенно примеры хорошие у Маркова. доступно он все объясняет.
Александр, спасибо за популяризацию науки!
Прекрасный рассказчик. Всегда слушаю Вас с большим удовольствием.
скорее прекрасный сказочник))
Спасибо! Интересно и доступно!
Браво и брависсимо! Безупречно!
Благодарю
Этот дяхан реально шарит в своей теме !!! мне аж завидно.
Дэбил ты дыхян!
А на чём тогда основано отсутствие спаривания двух родственников, ведь у них максимальное кол-во похожих генов (не, понятно, что отрицательные рецессивные гены станут доминантными и род вымрет, но животные то этого не знают, на чём они основываются).
Ни на чём не основываются. Просто те, кто так поступает, действительно вымирает.
Остаются те, кто так НЕ поступает.
Угадай, как называется такое явление?
В этом и смысл механизма отбора: остаются всегда те, кто совершают (пусть даже бессознательно) максимально выгодные с точки зрения распространения генов действия. Так формируется поведенческий инстинкт, который уже более эффективно "управляет" процессом выживания.
Вариативность генов снизится, и адаптивные способности потомства тоже снизятся. Чем больше "ассортимент" генов, - тем лучше
У родственников гораздо выше шанс объединится летальным аллелям.
Они не станут доминантными, они станут гомозиготными - то есть будет 2 копии такого гена и он проявится на фенотипе.
Случайная мутация избирательности исключающая родственников из возможного числа партнёров будет полезна, особенно в небольших популяциях, и поддержится естественным отбором.
Почему Вы стесняетесь называть вещи своими именами? И все таки этично слегка отделяете человека от животного мира с его законами. Извините, но выйдя на улицу особенно в слабо развитых обществах, например как у нас районы кавказа или не благополучные районы любого города, это все моментально видно невооружённым взглядом.
Ден, есть ещё что-то интересное этого же автора ?
+Сергей Сморовоз Конечно. Целый плейлист. ua-cam.com/play/PLS18gQnIovXt83bs3RguzGI7vvGmrV0Dr.html
У самок хомо сапиенс европейской расы развились признаки полезные для их личного выживания, но ведущие к вымиранию популяции. Каков будет ответ самцов ? Мужское движение ! ))
Вот ведь как,вся психология мужская и женская становится понятнее. единственное,что не понятно, почему у людей красятся, украшают себя и стараются соблазнить именно женщины, что за искажение природы?
Никакого искажения: в человеческой популяции самки борятся за самцов.
@Ник Громов Вот смотрю я на Дробышевского... прилизанный и опрятный- это будто и не настоящий. Ему очень идёт небритость, небрежность в одежде, лохматость, будто только из похода, с подвижной жестикуляцией, такой энергичный, живой. А его пальцы! Ему только гитару в руки , да костерок с котелком и дымком. Романтика!
@Ник Громов а Дамиано Давид из Maneskin хорош и в строгом костюме с лирическими песнями, и с ярким макияжем в чёрти чём бабском, эксцентричном. Захватывает именно красота, стройность, энергетика,молодость, многогранность, вызов , взрыв и в то же время нежность. Мужчина, который хорош и в роли властителя , и побеждённого , сломленного. Образы разные, но чувствуется единый стержень.
ваай спасибо)
Всегда думал, что лучше среднюю или менее среднюю по привлекательности девушку, чем одну из самых красивых. Шансов предательства меньше.
Ну, привлекательная девушка тебя и не выберет.
Что подталкивает на размножение? Чем стимулировано размножение? Увидел красивый хвост ,и всё захотел?
Тем, что тех кого размножение не стимулировало просто нет.
А нет ли ещё такого, что признаки самцов дорого "стоят" (яркая окраска требует большей ловкости, большие складки, хвосты, рога и проч. нужно обеспечивать энергией и проч.), что говорит о большей жизнестойкости? Вроде денег и купленных на них вещей у людей.
Есть такая тема - концепция гандикапа
Немного позабавила первая фраза "половой отбор придумал Дарвин"...
Двоякая какая-то...
Он имел в виду "открыл". Марков и так всегда без бумажки читает и всегда красиво формулирует фразы. Может себе позволить один раз оговорку.
ПРЕКРАСНОГО????!!?)(
Пришел сюда после книги женский половой инстинект
Переношу в ближайшее время всю информацию для пользователей "ВКонтакте" vk.com/club74058720
Концовка ролика цитирую Ни кто не будет жить много лет с одним и тем же портнёром если это не приносит кучу удавольствий .Животные делают то что им приятно !Статистика около 80% разводов каждый год по инициативе женщин.Мужчина судом выбрасывается на теплотрассу из заработанного жилья ,и ставится на алименты на 18 лет.Катастрофа!Пожизненная кабала ! Вывод таков! 1 Или Мужчине не ввязыватся в эти игры 2Или преобрести обрез, и кнут дабы защищать целостность семьи от животного!
Шарит ,но не полностью,планеты тоже по половому отбору отбирались? Правило движения ,размножения и роста во вселенной ,основано на одном принципе.
Какие планеты, шизик?
Ага и алгебру самцы тоже хорошо умеют решать!)
Ничего себе! Ученый говорит о красоте как о научной категории?! Я, честно говоря, иначе представлял себе научный подход.
А что красота это не гармония? Гармония прекрасно описывается математикой и физикой. Странно этого не знать.
Боюсь, что ни красота, ни гармония не влияют на половой отбор. Когда самка шимпанзе демонстрирует самцу свой распухший красный зад во время эструса, и когда павлин перед самкой раскрывает хвост и трясет им, то те, кому это демонстрируется, испытывают другие чувства, нежели "чувство прекрасного".Вдумайтесь: курица якобы обладает чувством прекрасного... Причем не метафорически, а в прямом смысле! Смех просто.
A kak vy mozhete znat chem kurica obladaet? Vy byly kuricey v proshloy zhizni? kakie chustva zhivotnie izpytyvayut, ochen interesno, razskazhite.
Какие чувства испытывают? Если говорить о половом отборе, то такие существа как птицы при получении определенных раздражений извне могут испытывать лишь тупое половое возбуждение, а не какое-то там чувство прекрасного. Так обычно и бывает у млекопитающих и птиц: самец разными способами пытается возбудить самку, а та, если вообще физически готова к спариванию, "ведется" на возбуждающие окрас, танцы, приставания самца. "Ведется" - это значит у нее срабатывает тупой инстинкт размножения.
mmmmanager A u lyudey vse podrugomu potomu chto oni s drugoy planety?
Дарвин😂молоток
В России в основном мужички плавунцы, мало коньков
У нас в России все наоборот. Из за того что женщин мало выбирают мужчины. И среди людей так было в основном. Женщина стареет, теряет цену в рынке уже после 30 -25 лет. А мужчина если он красивый и деньги есть всегда в цене
Из за того что мужчин мало
Женщин становится больше только ближе к пожилому возрасту,весь демографический перекос имеется только за счет преобладания количества бабулек над дедульками,не распространяйте мифы,зайдите на сайт росстата
@@ПухПух-ж4ш то что мужчин мало, это миф. статистика неумолима - в возрастной группе 14-35 лет на 1000 мужчин приходится 985 женщин. данные на 18 год
Мальчики, вы что-то перепутали, самки вообще бегают от самцов, тем более человек. Вы не в курсе, что такое беременность, роды и маленький ребёнок? Быстро поинтесовались, какой ад терпит женщина во время беременности, родов и чтобы вырастить нормалтного одного ребёнка. Нафиг плодить тупых рабов. Даже в природе самцу не каждую удаётся отиметь, хоть на голубей гляньте, как самец бегает за всеми подряд. Контрацепции у вас нет и никогда не будет. Мне ваще плевать будет моё личное потомство или нет, а у многих баб сейчас ещё и узкий таз, это становится смертельным. Кто может пусть рожают, а я буду сидеть няней, как Арина Родионовна и воспитывать талант. Во. Тупые до ужаса.
В России в основном мужички плавунцы
Ага ага. Знал я одних братьев, что чуть не поубивали друг друга за одну самку! )
Это Фишереовское убегание в хвост всё объясняет, но ничего не предсказывает. Потому как в самом начале этот отбор возникает в результате прихоти самки, которой чего-то в голову взбрело. А чего им там в голову придёт это предсказать никак нельзя. Ибо: - Пойми женщину и познаешь Бога.
Популяции, в которых прихоти самки в целом вредят самой популяции, уничтожаются за счёт конкуренции с теми популяциями, где прихоти самки идут популяции на пользу. Так что здесь, пожалуй, половой и обще-естественный отбор идут тандемом.
Андрей Бахматов Проблема вашей позиции в том, что, как писал известный этолог Ричард Докинз и многие другие (ссылки на них найдёте в трудах Докинза), отбор идёт прежде всего на уровне генов, а не на уровне популяции и видов. Если Фишеровское убегание достигает таких размахов в пределе популяции, что мешает жизнь самцам и самкам, то самки у которых предпочтения направлены в противоположную сторону от остальных самок, которое вызвали это убегание, то они получат преимущество, в силу того, что самцы которые они выбирают имеют больше шансов на выживание. Устанавливается баланс или так называемая ЭСС (эволюционно-стабильная стратегия или состояние)
Viktor Okhotnikov
Я вас, вероятно, удивлю, открыв вам секрет (который вовсе не секрет): эволюция - это сложный и очень многоаспектный природный процесс, который на разном уровне рассмотрения имеет разные основные движущие силы. Это и гены, и отбор, и бутылочное горлышко, и динамика изменения экосистем по различным причинам.
А Докинза многие понимают порой слишком буквально, узколобо и игнорируя многоаспектность эволюции, доходит даже до того, что на полном серьёзе постулируют разумность генов.
Андрей Бахматов Однако я это не постулировал. Да именно с точки зрения генов всё описывать нельзя, но что касается Фишеровского убегания - логика встаёт налицо, что пройгрышь прежде всего получает не популяция в целом (хотя и для неё есть определенный минус), а отдельные особи или даже отдельные гены, отвечающие за предпочтения самок и внешние признаки мацов.
Viktor Okhotnikov
Понимаю вопрос таким образом:
Существуют, скажем, две популяции некоторого вида. По каким-то причинам в одной популяции самки делают свой выбор в пользу "вредного" гена (то бишь того, который будучи распространён во всей популяции приведёт к её уничтожению в текущей экосистеме), в другой выбор делается по "нейтральному" гену (распространение которого в популяции не угрожает вымиранием).
Первая популяция обречена на вымирание, поэтому останутся только те самки, которые выбирают "нейтральные" гены.
Вы можете возразить "а как же павлины?"
А павлины с яркой расцветкой и не водятся в тех экосистемах, где их окраска является критически проигрышной с позиции естественного отбора, там эффективнее выживают их блёклые родственники куропатки.
Что-то такое я имел в виду, когда писал о том, что половой отбор идёт в паре с общим естественным, впрочем, скорее половой отбор является специфической частью е.о.
Да какой отбор, если был бы отбор то единицы бы находили пару. А сейчас у любого тупикового звена эволюции, страшил, дрищей немощных и неспортивных, нищебродов и безмозглых хипстеров есть пара. Так что подобные теории только стереотипы и мифы плодят, ну собственно это и есть суть психология.
+Welt Rogg Не понятна фраза " если был бы отбор то единицы бы находили пару." что ты имеешь ввиду? Может наоборот? "А сейчас у любого тупикового звена эволюции?" откуда ты знаешь а может через десять лет будет модно выбирать неспортивных хипстеров у девушек? Тогда юношам будет выгодно быть неспортивными хипстерами, они будут иметь преимущество перед качками. Тут же говорится - случайная мутация. Да и почему ты переносишь поведение животных на поведение людей?
+Welt Rogg то что ты перечислил не является "тупиковыми звенами эволюции" с точки зрения биологии. Собственно мужская особь с доминирующими или гипертрофированными маскуляноидными качествами не обязательно является более привлекательным половым партнером для человеческой самки, так как в меньшей степени способна заботится о потомстве. Плюс куча других социальных факторов снижающих ее привлекательность в глазах самки - низкий интеллект и уровень культуры, маргинальность и т.д.
Да просто нет и не было никакой эволюции. Полным-полно "живых ископаемых", процветающих на Земле миллионы лет: мечехвост, щитень летний,акула,черепаха (черепахи древнее динозавров, кстати) и т.д. Почему они не изменились? То же самое с половым отбором: это фикция. Есть японские исследования начала этого века, доказывающие, что самки павлина НЕ оказывают предпочтения самым красивым хвостам, там всё гораздо сложнее. Рекомендую к прочтению книгу Ильи Рухленко "Что ответить дарвинисту". А рассуждения дарвинистов напоминают мне средневековые споры схоластов типа "Сколько ангелов уместится на кончике иглы? " Бла-бла
@@АндрейМещеряков-р5ю изменились.
и изменения сами по себе не константа. они прижиться должны. а если условия обитания не меняются или меняются не значительно, то сам вид особо меняться не будет.
@@argebron почитайте про щитня летнего. Он живёт в пересыхающих лужах ~то есть в постоянно меняющихся условиях (вода ~ сухо-вода) и не эволюционирует уже 230 млн лет. Окаменелости этого возраста морфологически неотличимы от ныне живущих. Как такое вообще может быть, учитывая случайные мутации, ЕО и прочие "механизмы дарвиновской эволюции"? Рассуждая глобально ~понятно, что за 230 млн лет условия неоднократно менялись на Земле ~ даже не принимая во внимание изменчивость самих этих луж. А щитень летний ни на йоту не изменился. Это факт. А факт ~ самая упрямая вещь на свете. И один этот факт опровергает всю СТЭ. Это - лженаука, основанная только на вере "учёных" в свою правоту. Такой вот парадокс - атеистическая вера. Чего только не бывает на свете! :))
Хрень какая-то, всё у них по-жизни сводится к случайной мутации. Сколько не интересуюсь предметом - везде первопричина всем феноменам случайная мутация.
+EndemicVoid123 так таки да. миром правят случайные мутации. что тебя смущает?
+EndemicVoid123 конено в данном случае тут етсь натяжка. когда речь идёт о таких простых признаках как длинна хвоста, в самом деле может всё быть случайно, но когда признаки более сложные - такие как павлиний хвост, то все эти признаки только случайной фиксацией не объяснить, и там есть корреляция таких признаков с общим качеством обладателя.
а по твоему к чему тогда сводиться если не к случайной мутации? ты верун? веришь в какую нибудь судьбу или прочую ерись?
Так оно и должно быть: эволюция - это не телеологический процесс, его никто не направляет, цель не задана, её просто нет.
в общем, налицо обратная "эволюция", т.е. явная деградация человека до уровня животного и... догадайтесь, какова тут роль "ученых" и дарвина??))
Никто не виноват в твоей деградации.
И фишеровское убегание и гандикап все это ерунда. Оно работает временами, но истина в другом. И я знаю в чем.
Спасибо.