Марков А. В. - Теория эволюции - Половое размножение

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 29 гру 2024

КОМЕНТАРІ • 11

  • @АлексейКалюжный-ж4в
    @АлексейКалюжный-ж4в 5 років тому +26

    Очень трудно смотреть без слайдов. Если бы я эти темы не изучал по другим источникам, я без иллюстраций вообще ни черта бы не понял. Трудно что ли камеру на экран поставить?

    • @Bigboss-re1lz
      @Bigboss-re1lz Рік тому

      не знаю, все понятно, может быть у тебя просто низкий интеллект?

  • @ДмитрийГолубев-ю7у
    @ДмитрийГолубев-ю7у 2 роки тому +6

    Марков конечно красивый, но хотелось бы посмотреть на слайды) может презентацию хотя-бы в виде файла прикрепить

  • @virabhadra2
    @virabhadra2 5 років тому +16

    16:29 Кто не понял, очень рекомендую подумать до тех пор пока не поймёте.

    • @Bigboss-re1lz
      @Bigboss-re1lz Рік тому

      или если не понимаете, может быть наука не ваше?

  • @МихаилНиколаевич-н1з

    "Двойная цена самцов" возникает при недостатке самцов. Но, при недостатке самок точно также возникнет двойная ценность самок. Т.е. на самом деле термин должен говорить не о самцах, а о ценности малочисленных полов.

    • @КириллМихайлов-ж3х
      @КириллМихайлов-ж3х 2 роки тому

      Не знаю как считали тупые математики, но у меня получилась не двойная цена, а всего лишь 175%. Если какая то самка вместо одной из 4 дочерей рождает сына, то сын даст 5 внуков, а оставшиеся 3 дочери дадут 3,75 внука, т.е. всего 8,75 вместо 5 (от 4 дочерей).

    • @Bigboss-re1lz
      @Bigboss-re1lz Рік тому

      @@КириллМихайлов-ж3х У математиков все в порядке, просто ты забыл про того сына который уже был изначально. То есть у нее 2 сына и 3 дочери. Дочери дают 3.75 внука - это ты правильно посчитал. А сына 2 и вместе они дают 10 внуков. То есть 13.75 внуков всего! А если бы она была обычная то было б 5*1 + 4* 1.25 = 10. Вот тебе и разница.

  • @feridxanovferidxanov6917
    @feridxanovferidxanov6917 2 роки тому +1

    Похоже сам запутался))))

  • @Udavson
    @Udavson 3 роки тому

    Александр, Вы постоянно в рассуждениях оперируете понятием "скорость мутирования на нуклеотид", чем мне изрядно напоминаете линейный примитивизм физики 18 века. При этом, в другой своей лекции ниже вполне признаете эксперименты по наследуемости приобретенных адаптаций, со ссылками на метилирование, да и вообще в целом, на зависимость экспрессии от упаковки генома, и его фрагментарной структуры. Сами же понимаете и роль регуляторных белков, да и всю эту кашу в целом. Словом, мутагенез не сводится к замене нуклеотидов. Так что не стоит больше применять понятие "скорость мутагенеза"