Nie w "ciemnogrodzkiej Polsce", nie ma takiej możliwości bo tu od bobasa począwszy a na rządzących skończywszy, wszyscy wyznają tą dziwną, śmieszną, absurdalną, ale też naznaczoną krwią i przemocą religię przywleczoną z bliskiego wschodu do Europy wieki temu. Ta religia "wsiąkła" w Polaków jak woda w gąbkę.
@@realsajgon3214 To prawda, ta religia wsiąkła w Polaków jak woda w gąbkę. Nic dziwnego, Polacy jako naród to połączenie słowiańskości z cywilizacją łacińską, ktorej KrK jest nośnikiem. Naród polski jest katolicki. Nie tylko dlatego, że 95% Polaków jest co najmniej nominalnie i kulturowo katolikami, ale przede wszystkim dlatego, że katolicyzm zawitał na nasze ziemie w momencie tworzenia państwowości i stał się łącznikiem scalającym plemiona lechickie w polski naród. Odegrał zatem rolę narodotwórczą, umozliwiając połączenie w nadrzędnej strukturze społecznej dystansujące się wobec siebie, a często zantagonizowane plemiona. Polak-katolik to nie taka sobie zbitka słów, a definicja polskiej tożsamości. To nasza wiara i spoiwo, co powinien wiedzieć i czuć każdy syn tej ziemi, nawet gdy jest ateistą czy wyznaje inną religię. Inaczej staje się renegatem albo nie jest Polakiem.
Obserwuje Racjonalista Tv od jakiegoś roku, Pan Grzegorz Roman wykłada świetnie tematykę mitologii chrześcijańskiej ( żeby nie powiedzieć bajeczki).Cieszę się bardzo na każdy nowy odcinek z udziałem P.Grzegorza, nikt w taki dostępny,racjonalny i przyjemny sposób opowiada i demaskuje tą religię popierając się faktami historycznymi. Polecam wszystkim wykład,,Jak powstalo Chrześcijaństwo,, oraz,,Czym jest chrzescijanstwo,,.Pozdrawiam Racjonalista Tv i życzę wytrwałości. Kołobrzeg pozdrawia.
Dlaczego by nie powiedzieć ?? Przecież każdy myślący racjonalnie człowiek wie, że mitologia chrześcijańska czy Żydowska, to właściwe BAJKI dla zmyły zmieszane z faktami historycznymi. W takiej mieszaninie religijne bzdury sprawiają wrażenie prawdziwości i tak też są odbierane przez bezkrytycznych wyznawców.
@@realsajgon3214 oczywiście zgadzam się z kolegą bezsprzecznie, cytując Marka Twaina,,Religia powstała wtedy kiedy pierwszy cwaniak spotkał pierwszego głupca,,.Pozdrawiam😉
Kochani ja nie widzę problemu dla wierzących i niewierzących, poprostu bądźmy dobrymi ludźmi i szanujmy wszystkich. Jesli komus pomaga religia w byciu dobrym człowiekiem to.. w czym problem? Jesli ktoś nie potrzebuje religii żeby być dobry to.. też jaki problem? Każdego z nas Bóg kocha i nie ma w mojej ocenie, jako osoby wierzącej, znaczenia czy ktoś wierzy czy nie wierzy. Ja sam mam sporo znaków zapytania co do zapisów Biblii i kazań, ale mam 1 cel, rozwijać się i stawać lepszym człowiekiem dla siebie i innych. Jeśli są zapisy w Biblii które mi w tym pomagają to korzystam, jeśli inne źródła to też się uczę. Dla mnie każdy ma prawo wypowiedzieć się na dany temat. Każdy z nas jest inny, indywidualista.. a tak naprawdę jesteśmy jednością tylko niewielu o tym jeszcze wie. Pozdrawiam serdecznie
@@jeronims3079 jak bóg może kochać nas wszystkich, skoro umiłował sobie dawno temu jeden naród,któremu kazał mordować obcych. Kolego zanim coś powiesz pomyśl 😉
@@podejrzliwy8608 właśnie zanim coś napiszesz pomysl.. a swoją drogą.. tak bardzo wierzysz tylko Biblii? Ja katolik bardzo wierzący w Boga wierzę tez swojemu rozumowi.. Pozdrawiam
Ja dzieki przeczytaniu Pisma Swietego sie nowonarodzilem do Jezusa ,wczesniej bylem katolem , a teraz wiem ze po mojej smierci ide do Jezusa , pieklo naprawde istnieje , czysca nie ma w Biblii,
@@man2841 A ja dokladnie odwrotnie . Z wierzacego stalem sie ateista ( a jak mam dobry humor to agnostykiem ) . Urodzilem sie tylko 1 raz i 1 raz umre . Pieklo , niebo itp. to wymysly . No zobacz ! Lektura tej samej ksiazki przez dwoch ludzi i kompletnie odmienne wnioski . 🤣
@@man2841 Raczej nie . Mysle , ze mamy poczucie posiadania osobowosci , ale ze jest to zwiazane z naszymi cialami . Umiera cialo , umiera osobowosc razem z nim . Masz jakis lepszy pomysl ?
@@wysocki922to oczywiste ze mamy dusze , obejrzyj sobie swiadectwa ludzi ktorzy mieli smierc kliniczna , wychodza z ciala , niektorzy byli w Niebie ,piekle , atesici sie nawrocili ,to pokazuje ze Ateizm sie myli ...czyli ze racjonalne myslenie nie jest w stanie tego wytlumaczyc ...I to pokazuje ze Jezus jest naprawde I jest w niebie I zyje ....a jesli przeczytasz Stary Testament to tego nie mogl wymyslic czlowiek ,czlowiek napisal ale pod wplywem Boga...
Tymczasem gdzieś w kościele katolickim... Ksiądz z ambony czyta z czcią i szacunkiem: - "Słudzy, bądźcie posłuszni we wszystkim ziemskim panom..." (List św. Pawła do Kolosan 3, 22) - "Słudzy, bądźcie posłuszni panom na ziemi, z bojaźnią i ze drżeniem..." (List św. Pawła do Efezjan 6, 5) - "Słudzy niech będą ulegli swoim panom we wszystkim..." (List św. Pawła do Tytusa 2, 9) - "A niewolnicy, którzy jarzmo noszą, niech uważają panów swoich za godnych wszelkiej czci, aby imieniu Bożemu i nauce nie bluźniono." (Pierwszy list św. Pawła do Tymoteusza 6, 1) Po zakończeniu czytania Pisma Świętego ksiądz czcigodnie zaśpiewuje: "Oto Słowo Boże." Na co tłum zebranych czcigodnie odpowiada również zaśpiewując: "Bogu niech będą dzięki."
Spotkałem się z takimi postawami księży, którzy oczekują, że kiedy się pojawiają to ludzie stają na baczność i się kłaniają bo to przecież ksiądz, wysłannik Boga. Tak ich uformowali a jednocześnie księża tak wychowali sobie lud. Porażka
Już w latach siedemdziesiątych ubiegłego wieku, Prof. Kosidowski pisał, że chrześcijaństwo powinno się nazywać - paulinizmem. Jeśli ktoś chce poznać Biblię po naukowej obróbce, to polecam jego książki: Opowieści Biblijne I Opowieści Ewangelistów. Tą pierwszą czyta się jak dobry kryminał. Ta druga jest nieco nudnawa. No bo ewangeliści byli nudni, miałcy i bezpłciowi. Pozdrawiam!
Podsumowując: historię piszą zwycięzcy. Niesamowite, że przez całe wieki teolodzy starają się tłumaczyć bredzenie chorego człowieka plus później dodane dogmaty. A spójności jak nie było tak nie ma.
dobry materiał. ostatnio czytałem ksiażkę: "Tak wymyślono chrześcijaństwo " - Leo Zen. W niej trochę jest o roli Pawła z Tarsu w wymyślaniu nowej religii.
Ale to jest też tak jak z mitem Jezusa, każdy mówi że "zmartwychwstał", ale nikt tego na własne oczy nie widział, nie było żadnych bezpośrednich świadków tego "cudu". Wiele jest niedorzeczności i absurdów w religii chrześcijańskiej, ale wyznawcom to nie przeszkadza, albo absurdyzmu swojej religii po prostu nie dostrzegają, dostrzegają w niej tylko to co chcą.
@@realsajgon3214 Jak dla mnie strasznie dziwnym i na prawdę chorym konceptem jest to, że umęczono człowieka na oczach wszystkich a zmartwychwstania nik nie widział. Oczywiście prawie nikt. Tylko, że mi się wydaje, tak jak ja rozumiem chrześcijaństwo, to to, że ma dwie połówki, czyli męczeńska śmierć i zwycięstwo nad śmiercią. Tylko, że chrześcijanie (moim zdaniem) nadmiernie eksploatują tą pierwszą część swojej opowieści a ta druga już się toczy w zaświatach. Widać to w każdym kościele, gdzie do okoła całego wnętrza kościoła są obrazki z opisami drogi krzyżowej (12 stacji) a nigdzie nie ma mowy o zmartwychstaniu. No i symbol krzyża to jest jedynie kult tej pierwszej części opowieści chrześcijańskiej. Reszta jest mistycznym dopowiedzeniem ale ta pierwsza część jest opisana w szczegółach i to bardzo krwawo. Źaden współczesny horror by się nie powstydził takich opisów. Pozdrawiam
Mam kilka przyjaciolek, ktore moznaby nazwac katolickimi feministkami, zawsze sie zastanawiam jak one to godza. Pewnie nie czytaly calej Biblii, tylko wyrywkowo jak wiekszosc katolikow. Wtedy mozna sobie wybrac to, co danej osobie pasuje. Zreszta urzednicy KK robia to samo, tylko twierdza ze im wolno.
Prawdopodobnie może jeden na milion wyznawców katolicyzmu przeczytał biblię od A do Z , w dodatku zastanawiając się nad tym co czyta, nad tym jak absurdalne są te treści, nad ich nieprawdopodobieństwem i nonsensem, jak choćby głupawa ( jak dla przedszkolnych dzieci) historyjka o człowieku, który żył w trzewiach ryby, lub choćby o "totalnym potopie" , którego nigdy w czasach opisanych w biblii nie było. Podobnego kalibru BZDUR w książce tej jest tak wiele, że można się tylko zastanawiać jak bardzo odrealnieni byli autorzy ewangelii i jak bujną i dziecinną mieli wyobraznię ?
@@realsajgon3214 lub pisali to w wiadomym dla siebie celu,np stworzenia religi, aby czerpać z tego korzyści .Przecież najstarszym zawodem świata nie jest prostytucja a fucha kapłana
W naszym kraju , wśród wyznawców religii, brakuje podstawowej wiedzy na temat twórców chrześcijaństwa. Religia stanowi tabu, którego łamanie może być traktowane jako obraza uczuć religijnych przez fanatyków, bądź przez wyrachowanych ludzi, którzy z tejże religii czerpią korzyści materialne. Takie audycje powinny być powszechnie udostępniane . Religia stanowi ogromny problem w kraju, jest czopem rozwoju intelektualnego społeczeństwa.
To prawda, w fanatycznie Katolickiej na wskroś Polsce wszelka krytyka religii traktowana jest jak ( co za absurd !! ) "obraza uczuć religijnych" i z mocy prawa karana. Polska w tym względzie jest ( przykro to stwierdzić ) PORĄBANA !!
@@realsajgon3214 dlatego szlag mnie jasny trafia, jak słyszę o nauce religii, a nawet propozycjach Czarnka na maturę z religii, a nie ma w szkole rzetelnej informacji historycznej w postaci religioznawstwa. Chory kraj.Kosciol wmawia ludziom w tym kraju, że są chorzy a następnie sprzedaje im homeopatie. HORROR
Osobiście uważam, iż trudno jednoznacznie określić narodowość Pawła (Żyd/Grek). Z całą pewnością Paweł z Tarsu był Obywatelem Rzymskim i kiedy tylko mógł, korzystał ze swoich obywatelskich przywilejów.
Paweł jak najbardziej doznał wielu urazów, w tym głowy. Był on prześladowany, więziony, kamieniowany do utraty przytomności - jest oczywiste, że to odbiło się na jego zdrowiu. Na kanwie rozważań o antysemityzmie Pawła, w mojej ocenie zabrakło wątku chrystofobii, z jaką zmagali się pierwsi wyznawcy Jezusa. Warto dodać, iż Pawłowi winniśmy przypisywać nie tylko antysemityzm, mizoginię, czy wybujałe ambicje - również chrystofobię.
mnóstwo rewelacji państwo tutaj prezentują, ale na zasadzie gdzieś widziałem, gdzieś czytałem, ktoś mi powiedział, źródła raczej bardzo kiepskie, a potraktowanie bohatera dyskusji bardzo płytkie, dlatego ma to bardzo kiepską wartość naukową, ja nie przepadam za chrześcijaństwem ani za Pawłem, ale snucie dywagacje pod z góry założoną tezę, jaki to zły był człowiek, jest mocno nieprofesjonalne
@@Racjonalistatv-pn3tvAle po co? Nie mamy żadnych poza chrześcijańskich dokumentów, czy nawet przekazów o Saulu z Tarsu. Na podstawie tekstów które przypisuje się tej osobie dywagacje Patrycji i Grzesia są jak najbardziej uprawnione.
spozieram na wyświetlenia tego kanału i wygląda to mizernie. Ale nie zniechęcacie się państwo, robicie dobrą robotę, warto Was posłuchać. Pewnie gdyby rozmawiali zenek ze sławomirem, to oglądalność była by na poziome kilku miliardów. Sorry takie mamy neandertalskie społeczeństwo (a może obrażam neandertalczyków?) Czekam na kolejne rozmowy pana Romana w różnych konfiguracjach.
Nie jest tak źle z oglądalnością, na tle innych kanałów o tej tematyce. Niektóre materiały mają po kilkadziesiąt, a nawet kilkaset tysięcy wyświetleń. Mamy też bardzo duży odzew, mnóstwo maili, listów itp. I to daje nam siłę.
@@Racjonalistatv-pn3tv ogladaja Was też katolicy jak ja..życzę powodzenia i dlaszego prowadzenia i rozwoju kanału. Pozdrowienia również dla p.Grzegorza.
Dziś naukowcy i archeologia i badacze podobno stają okoniem by cześć listów np do Tymoteusza nazywać Pawlowym. Nie wiem nie czytałem w oryginale by sprawdzać składnie i charakter wypowiedzi jednakże widać że Szaweł z Tarasu mógł dodawać swoje niby to objawienia z Góry. Wolę wypowiedzi Syna Bożego domniemanego Jeszu Mesajah vel Jesu Christosa. Ciekawe czemu opiekunczego Boga danego Izraelowi Jakubowi chce się na siłę wtłaczać Innej Owczarni o której wspominał Pan Jezus Pomazaniec
😢Ale Jezus również "poprawia" Prawo, kiedy mówi np. " jest napisane - nie cudzołóż, a ja wam mówię - kto patrzy pożądliwie na kobietę, już popełnił z nią cudzołóstwo". I kilka podobnych wypowiedzi.
Słuchałem z zaciekawieniem tego wszystkiego. Jestem rozczytany w sw Pawle od lat. Ten czlowiek stal sie moja inspiracja mozna by rzec.. Krotsze listy znam prawie na pamiec od czestego sluchania ich wersji audio i... I az mnie korci zeby sie tutaj z wszystkim po kolei nie zgadzac i opowiadac jak zupelnie inaczej to widze.. Zamiast pisania jednak wolalbym normalna rozmowe... Ciekawe czy bylaby taka sposobnosc.. Pozdrawiam
Po co tyle hejtu i osądów. Ocena (osąd pozytywny, negatywny) nie ma nic wspólnego z racjonalizmem, ale jest elementem propagandy i sterowania społecznego. Słowa opisu rzeczywistości nasączone emocjami (szczególnie przymiotniki) są oddaleniem od prawdy.
Gdybys byl czlonkiem KK moja odpowiedz brzmialaby tak: Obłudniku, wyjmij najpierw belkę z oka swego, a wtedy przejrzysz, aby wyjąć źdźbło z oka brata swego.
Nie ma nic wspólnego z racjonalizmem pisanie ogólników. Proszę podać konkretny fragment, minutę i wtedy można dyskutować. W innym wypadku będzie to zwykły hejt.
Panie Grzegorzu myślę że Pani Patrycja miała słuszną myśl apropo niewlnictwa (i nie tylko ten temat) bo jeżeli tyle pierdzielił na temat nakryć głowy to módł wspomnieć o tym problemie (i innych naturalnie też).
Najgorzej i wręcz przedmiotowo kobiety traktuje religia synkretyczna scalająca judaizm i chrześcijaństwo w karykaturalnym systemie - czyli islam. Judaizm nie raz w przekazach i tradycjach też źle traktował kobiety, choć one są filarem społeczności żydowskiej. Chrześcijaństwo wręcz dyskryminowało kobiety, a współcześnie opiera się na ich religijnej gorliwości .
Czy faktycznie można nazwać św. Pawła karierowiczem, biorąc pod uwagę, jak wyglądała jego "kariera"? Niebezpieczne podróże, więzienia, biczowania i inne niedogodności przy niewielkich korzyściach. Posłuch miał w niektórych wspólnotach, ale jakby był karierowiczem to by się wygodnie urządził i tak dużo by nie podróżował. Co do antysemityzmu to trochę śmieszne. Był Żydem, Jezus był Żydem, współpracował z Żydami, nawracał Żydów. A Żydzi prześladowali chrześcijan, ale św. Paweł był antysemitą. Nie wyznawanie judaizmu to już antysemityzm? A to z impotencją to niepoważne. Jak na podstawie listów można stwierdzić, czy ktoś jest impotentem? Albo na jakiej podstawie twierdzi się, że był brzydki? To ma być racjonalne podejście?
@@Racjonalistatv-pn3tvSam Paweł twierdzi, że pochodzi z pokolenia Beniamina, jakie są podstawy do tak stanowczego podważenia tego świadectwa? Gdyby był prozelitą, czemu miałby kłamać? Jak wytłumaczyć, że w swoich listach w polemice z Żydami powoływał się na swoje żydowskie pochodzenie i w ogóle go nie udowadniał? Czy diaspora żydowska nie mogła tego łatwo zweryfikować? Głównymi argumentami w filmie są: rzekoma niechęć do Żydów (por. "Na czym więc polega wyższość Żyda? I jaki pożytek z obrzezania? Wielki pod każdym względem." Rz 3,1; "Wolałbym [...] sam być pod klątwą, odłączonym od Chrystusa dla zbawienia braci moich, którzy wg ciała są moimi rodakami. Są to Izraelici, do których należą przybrane synostwo i chwała, przymierze i nadanie Prawa, pełnienie służby Bożej i obietnice. Do nich należą praojcowie, z nich również jest Chrystus wg ciała[.]" Rz 9,3nn i w podobnym tonie cały rozdz. 11 tego listu) i niezrozumienie prawa żydowskiego, ale tego argumentu nie poparto przykładami. Żeby nie było, uważam te argumenty za formalnie poprawne, ale dla mnie nie dość udowodnione i nawet, gdyby były prawdziwe nie dają pewności, bo Żyd może nie zgadzać się z innymi Żydami i nie znać Prawa (a może inaczej je interpretować). A pozostają podane wyżej wątpliwości. Zgodziłbym się z takim stwierdzeniem: "Żydowskie pochodzenie św. Pawła bywa podważanie, szczególnie ze strony wyznawców judaizmu", ale twierdzenie "Nie był Żydem" jest zbyt stanowcze. W ogóle dysponujemy małą ilością dokumentów nt. Pawła, a opinie jego adwersarzy mogą być stronnicze w równym stopniu jak jego listy. Proszę się odnieść do wypowiadanych z dużą stanowczością opinii nt. jego zdrowia fizycznego i rzekomej impotencji. Czy to nie chwyt erystyczny?
@@Racjonalistatv-pn3tv I cieszę się, że nie jest bronione stanowisko o karierowiczowstwie Apostoła, bo tak jednostronny osąd wydaje mi się co najmniej krzywdzący.
"Chciał żeby podziały zniknęły"A może tak wynika z nauki Mistrza a nie chcenia Pawła.Pan Roman ma jakąś pawłobfobie wynikającą z negacji czegokolwiek nadprzyrodzonego Jezusa nie było, Boga nie ma więc kto to wszystko wymyślił? Paweł z Tarsu! Jakby wcześniej nikt nie nauczał.Oj, panie Romanie smutna ta Pana atesistyczna krucjata...
Z historycznego punktu widzenia Pawel z Tarsu byl pierwszy, Ewangelie powstaly pozniej. Pawel moze nie wymyslil "wszystkiego", ale ulatwil poganom przystapienie do nowej religii, co spowodowalo jej gwaltowny rozwoj. Trzeba mu oddac, ze byl swietnym strategiem. Gdyby nie on chrzescijanstwo byc moze byloby dzisiaj zapomniana sekta.
Nie byl zly, wprost przeciwnie. Musial byc inteligentny, wyksztalcony, pracowity i oddany idei, w ktora wierzyl. To oczywiscie nie znaczy, ze ta idea jest prawdziwa i ze Pawel nie "naginal" czasem rzeczywistosci, swiadomie lub nieswiadomie. Wiedza o nim jest bardzo obszerna, ale oczywiscie mozna spekulowac. Historycy nie sa ograniczeni "prawdami wiary", wiec maja bardziej obiektywne podejscie.
Dopisze z biblii przetłumaczona z hebrajskiego, co napisał Paweł do Tesloniczan:" Gdyż sam Pan na dany rozkaz, na głos archanioła i trąby bożej zstąpi z nieba; wtedy najpierw powstaną ci, którzy zmarli w Chrystusie. Potem my, którzy pozastaniemy przy życiu, razem z nimi porwni będziemy na obłoki w powietrze, na spodkanie z Panem; i tak zawsze (zywi) będziemy z Panem? Wybaczcie ale tego pojąć nie mogę,, święty takie dziwy poleca na drogę.
Główne problemy z Pawłem. 1. Paweł nie nauczał żadnych nauk Isusa Chrystusa. 2. Paweł kwestionował i odrzucał niemal wszystkie proroctwa i plany Boga. 3. Paweł anulował 10 Przykazań oraz przymierze Boga ze swym Ludem. 4. Paweł anulował Naród Wybrany oraz Królestwo Boże na ziemi. 5. Paweł wsławił się fałszywym proroctwem o porwaniu Chrześcijan do nieba. 6. Paweł prorokował fałszywie o pojawieniu się Antychrysta i o odbudowaniu Świątyni. 7. Pawła nauki są także zupełnie sprzeczne z proroctwami Apokalipsy. 8. Pawła nikt nigdy nie zapowiedział, jako proroka, ani w ST ani w NT. 9. Nie ma pewności, które listy są Pawła, a które napisał ktoś inny jak list do Hebrajczyków. 10 Paweł odrzucił Boga i Syna i utworzył Chrześcijaństwo oparte na swoich naukach. Te dziesięć punktów wystarcza, aby całkowicie odrzucić wszystkie fałszywe nauki Pawła, które są wrogie Bogu a także Synowi Bożemu, za które Syn zapłacił swoją męczeńską śmiercią, ponieważ Paweł w ten sposób znieważył i Boga i Syna.Pawel byl faryzeuszem ,plemieniem zmijowym ,jak mowil Chrystus.Bardzo dobrze znal ST ,bo wiedzial ,gdzie uderzyc.Razem z Lukaszem sa protoplastami religii katolickiej a takze doprowadzili chrzescijanstwo do licznych podzialow. Co jest charakterysstyczne dla chrzescijanstwa ,wlasnie oni sa najczesciej cytowani.Chrystus nie zalozyl judaizmu.Judaizm rabinniczny zostal utworzony przez faryzeuszy, gdzie Tora byla nizej ,niz Talmud.Caly St jest to historia Izraelitow ,gdzie potocznie nazywani zydzi[Edomici ],brali udzial.
Twoje wyznanie nie klei się. Wiesz czemu? Postać Jezusa znamy TYLKO z opowieści Pawła. Kilkadziesiąt lat starsze ewangelie rozwijają tylko Pawłową wizję. Którą on z kolei wymyslił na podstawie postaci Jehoszuy ben Ananiasza z "Wojny Żydowskiej" Józefa Flawiusza.
@@jezuschrystus.onlycash Pierwsza ewangelia jest ew.Mateusza,ktora dostarcza nam najwiecej prawdziwych i szczegolowych informacji .Potem jest ew,Marka ,ktory chociaz poczatkowo chodzil z Piotrem to potem zwiazal sie z Barnaba.Jego ew,wydaje sie byc streszczeniem ew,Mateusza.Potem mamy Pawla i Lukasza a na koncu ew,Jana,ktorego ew,skupia sie raczej na Krolestwie bozym ,niz na szczegolach z zycia Isusa,poniewaz u Mateusza byly juz zawarte Obie te ewangelie Mateusza i Jana sa spojne co do najwazniejszych wydarzen.Poza tym byli to uczniowie Chrystusa ,nauczani przez niego przez 3,5 roku.Pawel i Lukasz nie byli uczniami ,nie pisali pod wplywem Ducha swietego ale z przekazow ustnych ,jak w gluchym telefonie.Ich pisme sa niekompatybilne z Mateuszem i Janem i zawieraja wymyslone historie ,jak np cud w drodze do Damaszku.Obaj sa falszywymi prorokami zmieniajacymi droge do zbawienia.
@@jolantareflinska9940 Nie znamy autorów ewangelii. Przypisywane nazwy są symboliczne. Tylko apologeci forsują teorie o pierwszenstwie ewangeli według Łukasza. Cały świat naukowy z biblistami włącznie stoi na stanowisku że ewangelia wedlug Marka była pierwsza.
@@Jan-v8z7r Nie ma takiej mozliwosci . Bez Boga i Syna nie ma zbawienia.Ten swiat naucza , ze nie ma Boga i uczy ludzi ateizmu i innych teorii ale sama elita stoi pod murem placzu i sie kiwa.Komu oni skladaja hold?
Świetny materiał! Niestety, ale 90% chrześcijan nigdy nie miało Biblii w ręku i nie ma pojęcia o podstawach swojej wiary, która jest przekazywana bezwiednie. Pan Grzegorz bez brody wyglądał lepiej, młodziej :)
Nie ma sił się ogolić. , Moc i siłę mamy. W Jezusie Chrystusie Wszystko w Nim. i od Niego .On życiem. siła Droga Prawdą ,Stwórca Zbawca. Odkupiciel . Amen Alelluja Jezus Tylko Jezus Boży Jedyny Syn .
@@grazyna5893 kochana a co z Ojcem i Duchem Świętym..? Ojciec to nie syn i nie Duch Święty. 1 Bóg co do istoty, substancji, ale w 3 osobach. Często Ojciec jest pomijany...why?...
Pan Grzegorz zawsze jest przystojny, z brodą czy też bez. Ale i tak mądrość i wiedza jest najbardziej atrakcyjna. W przypadku Pana Grzegorza wszystko w jednym :)
@@grazyna5893 jestem głęboko wierząca , na dodatek sam Bóg na rekolekcjach wydal o mnie świadectwo .Ponad 25 lat wyjaśniałam co mi się przytrafiło, i nie cierpię teraz katolików i księży [ot taki żart Boga ] A wyjaśnić miałam określenie księżniczka [ dla twojej wiadomości , Judaizm traktuje kobietę jako księżniczkę u Boga , kobieta nawet modlić się nie musi , bo kobieta daje życie ] dodam -mój ojciec za mój chrzest [ 1953 r] siedział w pierdlu i miał wilczy bilet >> OT taki żart samego wiekuistego Boga 😇
Kobietę musiał pan Bóg stworzyć nieco później niż mężczyznę dlatego, że udoskonalił formę swojego dzieła stworzenia. Mniej kości, mniej mięsa, większa oszczędność materiału, a kształt jakiś przyjemniejszy dla oka. No i do tego kobieta posiada jeszcze zdolność samoreplikacji dzieła pana Boga, ponieważ tworzy nowe życie na tej Ziemi.
Kiedy Bogini tworzyla pierwsza kobiete miala na sobie piekna szate z dlugimi, szerokimi rekawami. Zrobila zaczyn w szalce Petriego, swierdzila ze pieknie rosnie i postanowila zrobic jeszcze jeden aby kobieta miala towarzystwo. Niestety kiedy juz zrobila drugi zaczyn, zahaczyla szalke przypadkiem koncem rekawa i zrzucila ja na ziemie. Zaczyn wydawal sie nienaruszony, lecz kiedy przyjzala mu sie pod mikroskopem okazalo sie, ze jeden z chromosomow X stracil jedna nozke i przekrzywil druga. W ten sposob zmienil ksztalt na Y. Bogini byla juz troche zmeczona i stwierdzila, ze zostawi to do wyrosniecia, zeby sie przekonac co z tego wyjdzie. No i teraz juz dobrze wiemy co z tego wyszlo.😁😉
Kobiety NIGDY nie były słabsze niż mezczyzni . To mezczyzni przekonywali / przekonuja kobiety ze sa słabsze , ze sa niczym , czyli zwykle pranie mozgu . Gdyby chocby dzisiaj kobiety całego swiata zdały sobie sprawe jaka sile maja , jaka karte przetargowa maja w swoich rekach to swiat inaczej by wyglądał a o " sw. Pawle " i jemu podobnych zapomniano by tysiąc lat temu . W czym jest siła kobiety ?? W rodzeniu dzieci , rodzeniu następnych pokolen , w budowaniu swiata bo bez nastepnych pokolen nasza ziemie zamieszkiwały by tylko zwierzeta . Ile kobiet w dziejach swiata stracilo zycie rodzac ? Ilu mezczyzn stracilo zycie przy zaplodnieniu kobiet ??? Jak myslicie , dlaczego Polski Kosciol Katolicki chce zeby te obrzydliwe baby ( w ich oczach ) rodzily do oporu ?? Jak najefektywniej ujarzmic babe ?? Kazac jej rodzic " ile Bog da " . Kto ma wladze w KK ?? Czy ktos widzial tam jakakolwiek kobiete ?? Manipulacja , manipulacja , manipulacja ....... . Dzieki Bogu kobieca swiadomosc budzi się .
W naszych czasach znakiem poddania są obrączki . Sam był Żydem Faryzeuszem . A gdzie w Nowym testamencie w Dziejach lub Ewangeliach jest o księżach . Włosy sa nakryciem . Wierzący Chrześcijanin. Ma relacje z Jezusem Chrystusem po upamietaniu otrzymuje Ducha Świętego jako pieczęć usprawiedliwienia . Duch Święty pocieszyciel poucza uświęca ,aby stać się podobnym do mistrza .Chrystusa . Nazwał się Paweł poronionym płodem ze względu na to że prześladował Kościół Boży . Paweł nie był STWORCA Bogiem tylko człowiekiem. ..Słowo Boże czytamy poznajemy wolę Bożą ,wykonujemy i trwamy . Prawo nie jest przeszkodą , prawo ,uczynki nie zbawiają tylko Jezus Chrystus zbawia . Jeszua Król Królów Pan Panów całej Ziemi . A Chrześcijanie muszą być prowadzeni przez danego im Ducha Świętego po uwierzeniu i upamietaniu . Bóg jest Duchem .
Obrzezanie nie tyle wynikało z Prawa Mojżeszowego, tylko z tradycji przodków. Odsyłam do: J 7, 22 (Oto Mojżesz dał wam obrzezanie - ale nie pochodzi ono od Mojżesza, lecz od przodków - i wy w szabat obrzezujecie człowieka).
Najtrudniej wybaczyć chrzescijanom to, że zniszczyli pisma genialnego Porfiriusza, bo to co się zachowało do naszych czasów, to zaledwie ułamek pokazujący jak wielkim byl geniuszem !
Paweł nie wskazywał na wyższość chrześcijaństwa nad mozaizmem ani na wyższość mozaizmu nad chrześcijaństwem. Zdaniem Pawła istniało powołanie z wiary i powołanie z prawa. Paweł z Tarsu wskazywał na "pierwotność", a nie wyższość, powołania z wiary. Czynił to w odniesieniu do przykładu Abrahama.
Paweł przez "filary Kościoła" został uznany za apostoła, po uprzednich staraniach ze strony Barnaby. Historia Pawła opowiedziana przez Łukasza nieco różni się od tej przedstawionej w listach przypisywanych Pawłowi. Dość tajemniczy jest okres, kiedy Paweł po opuszczeniu Damaszku przebywał w Arabii/na pustyni. Paweł nie był rewolucjonistą, zarzucanie jego osobie zaniedbań na polu walki z niewolnictwem, podstawą ówczesnej gospodarki, jest na wyrost. Równie dobrze podobne oskarżenie moglibyśmy wysuwać np. pod adresem Klaudiusza, Nerona, czy Seneki. Celem chrześcijaństwa było pozyskiwanie wyznawców. Chrześcijaństwo nie miało i nie realizowało żadnego programu przebudowy zastanego porządku społeczno-politycznego. Chrześcijaństwo do czasu Konstantyna Wielkiego stanowiło szereg wspólnot, które łączyła osoba Chrystusa. Chrześcijaństwo nie było partią polityczną. Warto zwrócić uwagę na zalecenia Pawła względem funkcji biskupa, iż ma być mężem jednej żony, ponieważ jak zapanuje nad swoją wspólnotą, jeżeli wcześniej nie zdobędzie autorytetu we własnym domu.
Mimo że Jezus nie polecał zakładać zborów, ani wspólnot, nie nakazał też cokolwiek czytać, sam też nic nie napisał, bo jego nauczanie polegalo na obserwcji a nie czytaniu. Dlatego często mówił:"Oczy mają a nie widzą, uszy mają a nie słyszą"dzisiajsze czasy nijak się mają do ówczesnych, więc jaka byłaby korzyść z zapisywania, gdy każdy następny dzień, różni się od poprzednigo?
@@43romantyk Stwierdzenie, że Jezus nic nie napisał, jest fałszywe, np. pisał palcem po ziemi, kiedy próbowano ukamienować kobietę. Jezus pozostawił ideę, a każda idea w celu realizacji wymaga organizacji. Nauczanie Jezusa polegało na OBJAWIENIU, jest o tym na kartach Ewangelii. Przytoczony fragment Pisma to jeden ze znaków rozpoznawczych czasów mesjańskich. Brak zapisu oznacza elastyczność w dostosowywaniu się do nowych warunków. Kodyfikacja w konsekwencji prowadzi do rytualizmu. Wg Biblii prawdziwi czciciele mają oddawać Bogu cześć nie tyle w literze, ile w Duchu i Prawdzie.
@@bratmaurycy6614 Powiadasz ze pisanie na pasku jest wartoacia? Dla mnie to jest kpina Pisma taki bezwartościowy znak .Potwierdzil to Jezus , biada wam uczeni w piśmie, bo co ma wartość umyka wam z przed oczu. Ludzkosc czyta sw księgi i nie ruszyli do przodu nawet o krok, taki jest rezultat czytania.
@@43romantyk Chrystus wg chrześcijaństwa stanowi obraz i wcielenie Boga na ziemi. Sam ze swej istoty był wartością, ową drogą, prawdą i życiem. Skoro były to bezwartościowe znaki i kpina, to dlaczego pewnej kobiecie ocaliły życie? Życie ludzkie nie jest wartością?
Chrześcijaństwo w ujęciu Pawła stało się dominujące, ponieważ w porównaniu z innymi wariantami było najbardziej otwarte. Inna sprawa zadecydował o tym splot przypadków. Kościoły Pawła lokowane były na terenie, na którym w późniejszym okresie ukształtowały się państwa bazujące na chrześcijaństwie. Inne wspólnoty prędzej, czy później zostały zmarginalizowane w konsekwencji przewagi ze strony innych kultur. Pojęcie herezji w chrześcijaństwie pojawiło de facto się z chwilą uniformizacji nauczania chrześcijaństwa. Za następców Konstantyna był taki okres, kiedy to wcześniejsza forma katolicyzmu była uznawana za heretycką wobec preferowanego przez panujących obrządku ariańskiego. Trudno mówić o herezji, w powszechnym rozumieniu, w ramach chrześcijaństwa, w odniesieniu do czasów Pawła, choć już wówczas Kościół zmagał się z wpływami gnozy.
Raczej "kuścioł" Gdyby nie faszysta Mussolini i Traktaty Laterańskie z 11 II 1929r jakie zawarł Piusem XI nie byłoby tego całego Homopedotykanu i nie byłoby takich braci Maurycych. Tej całej rzeszy próżniaków w kieckach i obrożach
@@bratmaurycy6614 1. Nie bawiąc sie w eufemizmy jest manipulantem 2. Nie masz honoru Gdybyś był utrzymywany przez otumanionych ideologią judeo via Rzym, to nic mi do tego. Jeśli ktoś chce jego sprawa, ale potrafiliście zmusić do ponoszenia kosztów waszego utrzymaniu , tych co się wami brzydzą. Techniki manipulacji dppracowane w szczegółach. Ten lansowany "zbawiciel" to był kawał cwaniaka.I tyle w temacie
@@adelajda3002 Skoro wierzysz w tego cwaniaka, to już godne uznania osiągnięcie. Jak zostało napisane: Błogosławieni, którzy nie widzieli, a uwierzyli. Gratuluję! Paweł z Tarsu osobiście pracował na własne utrzymanie, zgadzam się z Tobą, iż jest to przykład godny naśladowania. Zdaje się, iż w dziejach ludzkości Paweł z Tarsu należy do czołówki najbardziej poczytnych i znanych autorów, którzy najpiękniej pisali na temat Miłości. Zastąpienie podziałów na "swój" i "obcy" (wyrażone w zasadzie personalności prawa), jakie obserwujemy w antycznych czasach i objęcie wszystkich ludzi pojęciem "BLIŹNIEGO", bez względu na pochodzenie, a zwłaszcza rozciągnięcie rozumienia Narodu Wybranego na całą ludzkość, stanowi najpiękniejszym dorobek, jaki chrześcijaństwo przekazało współczesności.
@@bratmaurycy6614 Przeczytałam wszyskie Twoje wypociny, które napisałeś i oceniłam. Jestem poganką i mam gdzieś Ciebie darmozjadzie i Twojego Pawełka. Spadaj razem ze swoim Jezuskiem, Jahwym i Pawełkiem
Koncepcja grzechu pierworodnego nie przekłada się na założenie, iż wszyscy ludzie rodzą się przestępcami - jest to błędne rozumienie. Oznacza to, iż wszyscy ludzie rodzą się obarczeni konsekwencjami czynów swoich przodków.
Jakby się to nie przekładało to faktem jest, że KK twierdził przez całe wieki, że z grzechem pierworodnym idzie się do piekła. Np. nieochrzczony *niemowlak* z XVI wieku, który zmarł drugiego dnia po urodzeniu *trafiał do piekła* - a konkretniej do limbus puerorum. No a więc religijny przestępca.
Tylko, że KK twierdzi, że w chrześcijaństwie ani w katolicyzmie nie ma czegoś takiego jako odpowiedzialność zbiorowa, jest osobista relacja z Bogiem. Wychodzi na to, że ta relacja prz z koncept grzechu pierworodnego jest mocno zaburzona.
@@liberaateista1881 Dawniej wspólnoty wyznaniowe (chrześcijańskie) wychodziły z założeniem, iż poza Kościołem nie ma zbawienia. Faktycznie, mniej światli pasterze mogli dochodzić do tego rodzaju błędnych wniosków (dotyczyło to nie tylko KK, także innych wspólnot). Niemniej warto zwrócić uwagę, iż niejacy opisywani na kartach Biblii młodziankowie zostali pomordowani bez chrztu, co chrześcijanom nie przeszkodziło, aby uznać ich za świętych... Kolejna sprawa, zgodnie z Biblią i nauczaniem, zbawienie zależy od tego, który zbawia i to On ostatecznie decyduje o zbawieniu każdego. Zgodnie z opisem zamieszczonym na kartach Ewangelii, ludzie rozliczani będę ze swego podejścia względem bliźnich.
@@robertrobsonn Na kartach Biblii łatwo możemy zaobserwować, kiedy odpowiedzialność zbiorowa ustąpiła miejsca odpowiedzialności indywidualnej, było to na długo przed czasami Chrystusa. Chrześcijaństwo kładzie nacisk na indywidualizm, jak wcześniej wskazałem, w koncepcji grzechu pierworodnego chodzi o konsekwencje czynów przodków. Przykład? Wyobraźmy sobie, iż są majętni ludzie, ci postanowili swoim majątkiem podzielić tylko swoje dzieci, poza jednym potomkiem, który został wydziedziczony. Majętni ludzie odchodzą do wieczności, kolejne pokolenie (wnuki), o ile nic z dorobku dziadków nie zostało zaprzepaszczone (przez ich rodziców), również będzie partycypować w ich dorobku, poza wyjątkiem dzieci osoby wydziedziczonej. Dzieci osoby wydziedziczonej nie będą partycypować w dorobku dziadków, pomimo faktu, iż w stosunku do dziadków nie wykazały się żadną niewdzięcznością. Na tym polega ponoszenie konsekwencji decyzji przodków...
Jeżeli Żydzi nie uważali, że nie ciążą na nich konsekwencje " grzechu pierworodnego" ,to jak sobie tłumaczyli fakt, że chorują, starzeją się i umierają? Chrześcijanie uważają, że są to skutki tego grzechu.
a może był opętany i jego zadaniem było stworzenie kościoła z czasem wojującego ,o czym może nie wiedział, z resztą Piotr następny nie zrównoważony, a kościół katolicki uważa ich za ojców swojego kościoła
Wartościowy materiał. Jednak bardzo razi z trudem ukrywany rechot pani rozmówczyni w czasie omawiania przypuszczalnych chorób Pawła. Zawsze tak Panią bawi ułomność innego czlowieka? Czy też cieszy się pani z tego że to antysrmita i ukryty goi miał pod górkę?
A to która prawda jest prawdziwsza i na jakiej podstawie? Rozumiem, że ta od biskupów? A jak tak to dlaczego? Bo chodzą w mitrach i mianują się ładnymi tytułami typu ekscelencja?
Dziękuję i do zobaczenia i usłyszenia. Ten kanał powinien mieć miejsce w telewizji publicznej.
Nie w "ciemnogrodzkiej Polsce", nie ma takiej możliwości bo tu od bobasa począwszy a na rządzących skończywszy, wszyscy wyznają tą dziwną, śmieszną, absurdalną, ale też naznaczoną krwią i przemocą religię przywleczoną z bliskiego wschodu do Europy wieki temu. Ta religia "wsiąkła" w Polaków jak woda w gąbkę.
@@realsajgon3214 masz recht:)
@@realsajgon3214 To prawda, ta religia wsiąkła w Polaków jak woda w gąbkę. Nic dziwnego, Polacy jako naród to połączenie słowiańskości z cywilizacją łacińską, ktorej KrK jest nośnikiem. Naród polski jest katolicki. Nie tylko dlatego, że 95% Polaków jest co najmniej nominalnie i kulturowo katolikami, ale przede wszystkim dlatego, że katolicyzm zawitał na nasze ziemie w momencie tworzenia państwowości i stał się łącznikiem scalającym plemiona lechickie w polski naród. Odegrał zatem rolę narodotwórczą, umozliwiając połączenie w nadrzędnej strukturze społecznej dystansujące się wobec siebie, a często zantagonizowane plemiona. Polak-katolik to nie taka sobie zbitka słów, a definicja polskiej tożsamości. To nasza wiara i spoiwo, co powinien wiedzieć i czuć każdy syn tej ziemi, nawet gdy jest ateistą czy wyznaje inną religię. Inaczej staje się renegatem albo nie jest Polakiem.
Nobel dla tego kto przekona do tego Kurskiego:)
Obserwuje Racjonalista Tv od jakiegoś roku, Pan Grzegorz Roman wykłada świetnie tematykę mitologii chrześcijańskiej ( żeby nie powiedzieć bajeczki).Cieszę się bardzo na każdy nowy odcinek z udziałem P.Grzegorza, nikt w taki dostępny,racjonalny i przyjemny sposób opowiada i demaskuje tą religię popierając się faktami historycznymi. Polecam wszystkim wykład,,Jak powstalo Chrześcijaństwo,, oraz,,Czym jest chrzescijanstwo,,.Pozdrawiam Racjonalista Tv i życzę wytrwałości. Kołobrzeg pozdrawia.
Dlaczego by nie powiedzieć ?? Przecież każdy myślący racjonalnie człowiek wie, że mitologia chrześcijańska czy Żydowska, to właściwe BAJKI dla zmyły zmieszane z faktami historycznymi. W takiej mieszaninie religijne bzdury sprawiają wrażenie prawdziwości i tak też są odbierane przez bezkrytycznych wyznawców.
@@realsajgon3214 oczywiście zgadzam się z kolegą bezsprzecznie, cytując Marka Twaina,,Religia powstała wtedy kiedy pierwszy cwaniak spotkał pierwszego głupca,,.Pozdrawiam😉
Kochani ja nie widzę problemu dla wierzących i niewierzących, poprostu bądźmy dobrymi ludźmi i szanujmy wszystkich. Jesli komus pomaga religia w byciu dobrym człowiekiem to.. w czym problem? Jesli ktoś nie potrzebuje religii żeby być dobry to.. też jaki problem? Każdego z nas Bóg kocha i nie ma w mojej ocenie, jako osoby wierzącej, znaczenia czy ktoś wierzy czy nie wierzy. Ja sam mam sporo znaków zapytania co do zapisów Biblii i kazań, ale mam 1 cel, rozwijać się i stawać lepszym człowiekiem dla siebie i innych. Jeśli są zapisy w Biblii które mi w tym pomagają to korzystam, jeśli inne źródła to też się uczę. Dla mnie każdy ma prawo wypowiedzieć się na dany temat. Każdy z nas jest inny, indywidualista.. a tak naprawdę jesteśmy jednością tylko niewielu o tym jeszcze wie. Pozdrawiam serdecznie
@@jeronims3079 jak bóg może kochać nas wszystkich, skoro umiłował sobie dawno temu jeden naród,któremu kazał mordować obcych. Kolego zanim coś powiesz pomyśl 😉
@@podejrzliwy8608 właśnie zanim coś napiszesz pomysl.. a swoją drogą.. tak bardzo wierzysz tylko Biblii? Ja katolik bardzo wierzący w Boga wierzę tez swojemu rozumowi.. Pozdrawiam
"Czytanie biblii jest najprostszą drogą do apostazji" .Tak twierdził mój katecheta ponad 30 lat temu i miał rację.
Ja dzieki przeczytaniu Pisma Swietego sie nowonarodzilem do Jezusa ,wczesniej bylem katolem , a teraz wiem ze po mojej smierci ide do Jezusa , pieklo naprawde istnieje , czysca nie ma w Biblii,
@@man2841 A ja dokladnie odwrotnie . Z wierzacego stalem sie ateista ( a jak mam dobry humor to agnostykiem ) . Urodzilem sie tylko 1 raz i 1 raz umre . Pieklo , niebo itp. to wymysly . No zobacz ! Lektura tej samej ksiazki przez dwoch ludzi i kompletnie odmienne wnioski . 🤣
@@wysocki922Mowisz ze raz umrzesz ....to nie wierzysz ze wszyscy ludzie maja dusze?
@@man2841 Raczej nie . Mysle , ze mamy poczucie posiadania osobowosci , ale ze jest to zwiazane z naszymi cialami . Umiera cialo , umiera osobowosc razem z nim . Masz jakis lepszy pomysl ?
@@wysocki922to oczywiste ze mamy dusze , obejrzyj sobie swiadectwa ludzi ktorzy mieli smierc kliniczna , wychodza z ciala , niektorzy byli w Niebie ,piekle , atesici sie nawrocili ,to pokazuje ze Ateizm sie myli ...czyli ze racjonalne myslenie nie jest w stanie tego wytlumaczyc ...I to pokazuje ze Jezus jest naprawde I jest w niebie I zyje ....a jesli przeczytasz Stary Testament to tego nie mogl wymyslic czlowiek ,czlowiek napisal ale pod wplywem Boga...
Kolejny miły dla oka i dla ucha materiał 💙 Pozdrawienia dla Pani Patrycji💐 i Pana Romana. 🙂
Stek bzdur I wymyslow. Zadnych konkretow
@@sebaa76 wymień jedną bzdurę.
@@janusz1960ful Pawel nie byl zydem
@@sebaa76 zgadza się nie był Żydem. nawet więcej był antysemitą.
@@janusz1960ful Skad masz taka informacje. To jest pomowienie. Sam zainteresowany twierdzi przeciwnie.
Dzięki za kolejny ciekawy i wartościowy Materiał :) Pozdrowienia!
Dobra pani Pogoda. 😊🌞❄️
Jak zwykle merytorycznie, przystępnie i na poziomie. Thank you for good job!
Dziękuje Państwa wszystko PRAWDA. I to na 100
% .
Tymczasem gdzieś w kościele katolickim...
Ksiądz z ambony czyta z czcią i szacunkiem:
- "Słudzy, bądźcie posłuszni we wszystkim ziemskim panom..." (List św. Pawła do Kolosan 3, 22)
- "Słudzy, bądźcie posłuszni panom na ziemi, z bojaźnią i ze drżeniem..." (List św. Pawła do Efezjan 6, 5)
- "Słudzy niech będą ulegli swoim panom we wszystkim..." (List św. Pawła do Tytusa 2, 9)
- "A niewolnicy, którzy jarzmo noszą, niech uważają panów swoich za godnych wszelkiej czci, aby imieniu Bożemu i nauce nie bluźniono." (Pierwszy list św. Pawła do Tymoteusza 6, 1)
Po zakończeniu czytania Pisma Świętego ksiądz czcigodnie zaśpiewuje: "Oto Słowo Boże."
Na co tłum zebranych czcigodnie odpowiada również zaśpiewując: "Bogu niech będą dzięki."
A gdzie fragment o poddaństwie kobiet? 😁
Spotkałem się z takimi postawami księży, którzy oczekują, że kiedy się pojawiają to ludzie stają na baczność i się kłaniają bo to przecież ksiądz, wysłannik Boga.
Tak ich uformowali a jednocześnie księża tak wychowali sobie lud.
Porażka
No w końcu, wysłuchałem dwa razy :)
Witam Pana Grzegorza i piękną żydówkę.
P. Pogoda świetna ekspertka.
BRAWO
Już w latach siedemdziesiątych ubiegłego wieku, Prof. Kosidowski pisał, że chrześcijaństwo powinno się nazywać - paulinizmem. Jeśli ktoś chce poznać Biblię po naukowej obróbce, to polecam jego książki: Opowieści Biblijne I Opowieści Ewangelistów. Tą pierwszą czyta się jak dobry kryminał. Ta druga jest nieco nudnawa. No bo ewangeliści byli nudni, miałcy i bezpłciowi. Pozdrawiam!
Ja już nie wiem w co mam wierzyć. Wszystko mi się plącze, ale się nie poddam i będę dalej dociekać.
Podsumowując: historię piszą zwycięzcy. Niesamowite, że przez całe wieki teolodzy starają się tłumaczyć bredzenie chorego człowieka plus później dodane dogmaty. A spójności jak nie było tak nie ma.
Niech żyje POLSKA 🤍❤️🇵🇱
W dalszym ciągu czekam na kalendarz liturgiczny.
Też czekam, ale ekspertka od judaizmu super, więc idźmy w tę stronę.
Ja też czekam. To były naprawdę ciekawe rozmowy. Co nowego w kalendarzu w liturgicznym z dr Radkiem Czarneckim wymiatają
@@ewamuraniec7897 chyba jednak już nie będzie, bo od 4 lat nie ma nic nowego.
Kochana pani Patrycja.. Niezwykły Pan Prowadzący.. (-: Na pohybel.. kk..
❤❤❤
ua-cam.com/video/pBJK6yJHM6M/v-deo.html
dobry materiał. ostatnio czytałem ksiażkę: "Tak wymyślono chrześcijaństwo " - Leo Zen. W niej trochę jest o roli Pawła z Tarsu w wymyślaniu nowej religii.
Znam. Patrycja
Ilu w dzisiejszych czasach jest założycieli sekt? Scjentolodzy mają się dobrze w XXI wieku a co by było gdyby ta sekta powstała 2 tyś lat temu?
Paweł z Tarsu strasznie bajdurzył w swoich Listach. Do tego nigdy nie spotkał Jezusa a pisał tak jakoby znał tego człowieka osobiście. Szaleństwo.
Skąd przekonanie, że go nie spotkał? Był szalony? Listy wydają się być spójne i nie wskazywać na szaleństwo.
Z Pisma Świętego. Jeżeli przyznanie się, że jest się "poronionym płodem" wskazuje na pełne zdrowie św. Pawła, to my odpadamy.
Ale to jest też tak jak z mitem Jezusa, każdy mówi że "zmartwychwstał", ale nikt tego na własne oczy nie widział, nie było żadnych bezpośrednich świadków tego "cudu". Wiele jest niedorzeczności i absurdów w religii chrześcijańskiej, ale wyznawcom to nie przeszkadza, albo absurdyzmu swojej religii po prostu nie dostrzegają, dostrzegają w niej tylko to co chcą.
@@realsajgon3214 "ale nikt tego na własne oczy nie widział," No przecież rozmawiamy o osobie, która twierdzi, że widziała bezpośrednie skutki xDDD
@@realsajgon3214
Jak dla mnie strasznie dziwnym i na prawdę chorym konceptem jest to, że umęczono człowieka na oczach wszystkich a zmartwychwstania nik nie widział. Oczywiście prawie nikt.
Tylko, że mi się wydaje, tak jak ja rozumiem chrześcijaństwo, to to, że ma dwie połówki, czyli męczeńska śmierć i zwycięstwo nad śmiercią.
Tylko, że chrześcijanie (moim zdaniem) nadmiernie eksploatują tą pierwszą część swojej opowieści a ta druga już się toczy w zaświatach.
Widać to w każdym kościele, gdzie do okoła całego wnętrza kościoła są obrazki z opisami drogi krzyżowej (12 stacji) a nigdzie nie ma mowy o zmartwychstaniu.
No i symbol krzyża to jest jedynie kult tej pierwszej części opowieści chrześcijańskiej. Reszta jest mistycznym dopowiedzeniem ale ta pierwsza część jest opisana w szczegółach i to bardzo krwawo. Źaden
współczesny horror by się nie powstydził takich opisów.
Pozdrawiam
Mam kilka przyjaciolek, ktore moznaby nazwac katolickimi feministkami, zawsze sie zastanawiam jak one to godza. Pewnie nie czytaly calej Biblii, tylko wyrywkowo jak wiekszosc katolikow. Wtedy mozna sobie wybrac to, co danej osobie pasuje. Zreszta urzednicy KK robia to samo, tylko twierdza ze im wolno.
Prawdopodobnie może jeden na milion wyznawców katolicyzmu przeczytał biblię od A do Z , w dodatku zastanawiając się nad tym co czyta, nad tym jak absurdalne są te treści, nad ich nieprawdopodobieństwem i nonsensem, jak choćby głupawa ( jak dla przedszkolnych dzieci) historyjka o człowieku, który żył w trzewiach ryby, lub choćby o "totalnym potopie" , którego nigdy w czasach opisanych w biblii nie było. Podobnego kalibru BZDUR w książce tej jest tak wiele, że można się tylko zastanawiać jak bardzo odrealnieni byli autorzy ewangelii i jak bujną i dziecinną mieli wyobraznię ?
@@realsajgon3214 lub pisali to w wiadomym dla siebie celu,np stworzenia religi, aby czerpać z tego korzyści .Przecież najstarszym zawodem świata nie jest prostytucja a fucha kapłana
Chcącemu nie dzieje się krzywda. Jeśli ktoś chce być bujany i golony i do tego czuje się wywyższony nad innych ludzi, to szczęść mu w borze.
@@grazynaszwedowska852 Boże
@@jeronims3079 Bóg - Boże
bór - borze
Bór to taki las.
W naszym kraju , wśród wyznawców religii, brakuje podstawowej wiedzy na temat twórców chrześcijaństwa. Religia stanowi tabu, którego łamanie może być traktowane jako obraza uczuć religijnych przez fanatyków, bądź przez wyrachowanych ludzi, którzy z tejże religii czerpią korzyści materialne. Takie audycje powinny być powszechnie udostępniane . Religia stanowi ogromny problem w kraju, jest czopem rozwoju intelektualnego społeczeństwa.
To prawda, w fanatycznie Katolickiej na wskroś Polsce wszelka krytyka religii traktowana jest jak ( co za absurd !! ) "obraza uczuć religijnych" i z mocy prawa karana. Polska w tym względzie jest ( przykro to stwierdzić ) PORĄBANA !!
@@realsajgon3214 dlatego szlag mnie jasny trafia, jak słyszę o nauce religii, a nawet propozycjach Czarnka na maturę z religii, a nie ma w szkole rzetelnej informacji historycznej w postaci religioznawstwa. Chory kraj.Kosciol wmawia ludziom w tym kraju, że są chorzy a następnie sprzedaje im homeopatie. HORROR
Do wszystkiego trzeba dojrzeć...Nic na siłę i po łebkach
@@jeronims3079 tu się zgodzę, do wszystkiego trzeba dojrzeć ☝️
Osobiście uważam, iż trudno jednoznacznie określić narodowość Pawła (Żyd/Grek). Z całą pewnością Paweł z Tarsu był Obywatelem Rzymskim i kiedy tylko mógł, korzystał ze swoich obywatelskich przywilejów.
Paweł jak najbardziej doznał wielu urazów, w tym głowy. Był on prześladowany, więziony, kamieniowany do utraty przytomności - jest oczywiste, że to odbiło się na jego zdrowiu. Na kanwie rozważań o antysemityzmie Pawła, w mojej ocenie zabrakło wątku chrystofobii, z jaką zmagali się pierwsi wyznawcy Jezusa. Warto dodać, iż Pawłowi winniśmy przypisywać nie tylko antysemityzm, mizoginię, czy wybujałe ambicje - również chrystofobię.
SWIĘTY DEKALOG W IMIĘ OJCA I SYNA. I DUCHA ŚWIĘTEGO. AMEN
Fajna pani Patrycja
mnóstwo rewelacji państwo tutaj prezentują, ale na zasadzie gdzieś widziałem, gdzieś czytałem, ktoś mi powiedział, źródła raczej bardzo kiepskie, a potraktowanie bohatera dyskusji bardzo płytkie, dlatego ma to bardzo kiepską wartość naukową, ja nie przepadam za chrześcijaństwem ani za Pawłem, ale snucie dywagacje pod z góry założoną tezę, jaki to zły był człowiek, jest mocno nieprofesjonalne
Dzień dobry, dziękujemy za konstruktywną krytykę. Nasze materiały mają charakter popularno-naukowy. Może nagramy nową lepszą wersję tego materiału?
@@Racjonalistatv-pn3tvAle po co?
Nie mamy żadnych poza chrześcijańskich dokumentów, czy nawet przekazów o Saulu z Tarsu.
Na podstawie tekstów które przypisuje się tej osobie dywagacje Patrycji i Grzesia są jak najbardziej uprawnione.
spozieram na wyświetlenia tego kanału i wygląda to mizernie. Ale nie zniechęcacie się państwo, robicie dobrą robotę, warto Was posłuchać. Pewnie gdyby rozmawiali zenek ze sławomirem, to oglądalność była by na poziome kilku miliardów. Sorry takie mamy neandertalskie społeczeństwo (a może obrażam neandertalczyków?)
Czekam na kolejne rozmowy pana Romana w różnych konfiguracjach.
Nie jest tak źle z oglądalnością, na tle innych kanałów o tej tematyce. Niektóre materiały mają po kilkadziesiąt, a nawet kilkaset tysięcy wyświetleń. Mamy też bardzo duży odzew, mnóstwo maili, listów itp. I to daje nam siłę.
@@Racjonalistatv-pn3tv ogladaja Was też katolicy jak ja..życzę powodzenia i dlaszego prowadzenia i rozwoju kanału. Pozdrowienia również dla p.Grzegorza.
@@jeronims3079
Nigdy nie jest za późno.
Jestem tego najlepszym przykładem.😊
Również pozdrawiam!👋
@@jezuschrystus.onlycash zgadza się nigdy nie jest za późno. Pozdrawiam
Dziś naukowcy i archeologia i badacze podobno stają okoniem by cześć listów np do Tymoteusza nazywać Pawlowym. Nie wiem nie czytałem w oryginale by sprawdzać składnie i charakter wypowiedzi jednakże widać że Szaweł z Tarasu mógł dodawać swoje niby to objawienia z Góry.
Wolę wypowiedzi Syna Bożego domniemanego Jeszu Mesajah vel Jesu Christosa. Ciekawe czemu opiekunczego Boga danego Izraelowi Jakubowi chce się na siłę wtłaczać Innej Owczarni o której wspominał Pan Jezus Pomazaniec
😢Ale Jezus również "poprawia" Prawo, kiedy mówi np. " jest napisane - nie cudzołóż, a ja wam mówię - kto patrzy pożądliwie na kobietę, już popełnił z nią cudzołóstwo". I kilka podobnych wypowiedzi.
Patrycja kocham Cie
Dzięki
ua-cam.com/video/pBJK6yJHM6M/v-deo.html
Słuchałem z zaciekawieniem tego wszystkiego. Jestem rozczytany w sw Pawle od lat. Ten czlowiek stal sie moja inspiracja mozna by rzec.. Krotsze listy znam prawie na pamiec od czestego sluchania ich wersji audio i...
I az mnie korci zeby sie tutaj z wszystkim po kolei nie zgadzac i opowiadac jak zupelnie inaczej to widze..
Zamiast pisania jednak wolalbym normalna rozmowe... Ciekawe czy bylaby taka sposobnosc..
Pozdrawiam
O to Pawełek taki święty nie był 😂 A może coś o Piotrze powiecie. Pozdrawiam serdecznie.
Dobry pomysł. I na niego przyjdzie czas.
Czy Paweł z Tarsu jest postacią historyczną? Gdzie można odnaleźć udokumentowane ślady jego życia i działalności?
Po co tyle hejtu i osądów. Ocena (osąd pozytywny, negatywny) nie ma nic wspólnego z racjonalizmem, ale jest elementem propagandy i sterowania społecznego. Słowa opisu rzeczywistości nasączone emocjami (szczególnie przymiotniki) są oddaleniem od prawdy.
Gdybys byl czlonkiem KK moja odpowiedz brzmialaby tak: Obłudniku, wyjmij najpierw belkę z oka swego, a wtedy przejrzysz, aby wyjąć źdźbło z oka brata swego.
Nie ma nic wspólnego z racjonalizmem pisanie ogólników. Proszę podać konkretny fragment, minutę i wtedy można dyskutować. W innym wypadku będzie to zwykły hejt.
Fajny pan Grześ
Tylko ignoranci zadają takie pytania.
Księża mówią, że nie Żydzi falszując wszystko
A jak jest z kobietą w ciąży z dzieckiem płci męskiej, jest bliżej Boga?
Panie Grzegorzu myślę że Pani Patrycja miała słuszną myśl apropo niewlnictwa (i nie tylko ten temat) bo jeżeli tyle pierdzielił na temat nakryć głowy to módł wspomnieć o tym problemie (i innych naturalnie też).
😘😘😘
A ja czekam na odcinek Zwyczajni ateiści - Grzegorz Roman, może Pani Patrycja mogła by poprowadzić wywiad ?🙂
Taki jest plan
@@Racjonalistatv-pn3tv Nie mogę się doczekać 🙂
@@homerecordsinc.2653 nagrywanie już w niedzielę!
@@pani_ornitolog 😻
@@pani_ornitolog jest Pani mądrą i piękną kobietą .😊
Najgorzej i wręcz przedmiotowo kobiety traktuje religia synkretyczna scalająca judaizm i chrześcijaństwo w karykaturalnym systemie - czyli islam. Judaizm nie raz w przekazach i tradycjach też źle traktował kobiety, choć one są filarem społeczności żydowskiej. Chrześcijaństwo wręcz dyskryminowało kobiety, a współcześnie opiera się na ich religijnej gorliwości .
Czy faktycznie można nazwać św. Pawła karierowiczem, biorąc pod uwagę, jak wyglądała jego "kariera"? Niebezpieczne podróże, więzienia, biczowania i inne niedogodności przy niewielkich korzyściach. Posłuch miał w niektórych wspólnotach, ale jakby był karierowiczem to by się wygodnie urządził i tak dużo by nie podróżował.
Co do antysemityzmu to trochę śmieszne. Był Żydem, Jezus był Żydem, współpracował z Żydami, nawracał Żydów. A Żydzi prześladowali chrześcijan, ale św. Paweł był antysemitą. Nie wyznawanie judaizmu to już antysemityzm?
A to z impotencją to niepoważne. Jak na podstawie listów można stwierdzić, czy ktoś jest impotentem? Albo na jakiej podstawie twierdzi się, że był brzydki? To ma być racjonalne podejście?
Paweł nie był Żydem, o czym mówiliśmy w filmie. Proszę się odnieść do przytoczonych argumentów.
@@Racjonalistatv-pn3tvSam Paweł twierdzi, że pochodzi z pokolenia Beniamina, jakie są podstawy do tak stanowczego podważenia tego świadectwa? Gdyby był prozelitą, czemu miałby kłamać? Jak wytłumaczyć, że w swoich listach w polemice z Żydami powoływał się na swoje żydowskie pochodzenie i w ogóle go nie udowadniał? Czy diaspora żydowska nie mogła tego łatwo zweryfikować? Głównymi argumentami w filmie są: rzekoma niechęć do Żydów (por. "Na czym więc polega wyższość Żyda? I jaki pożytek z obrzezania? Wielki pod każdym względem." Rz 3,1; "Wolałbym [...] sam być pod klątwą, odłączonym od Chrystusa dla zbawienia braci moich, którzy wg ciała są moimi rodakami. Są to Izraelici, do których należą przybrane synostwo i chwała, przymierze i nadanie Prawa, pełnienie służby Bożej i obietnice. Do nich należą praojcowie, z nich również jest Chrystus wg ciała[.]" Rz 9,3nn i w podobnym tonie cały rozdz. 11 tego listu) i niezrozumienie prawa żydowskiego, ale tego argumentu nie poparto przykładami. Żeby nie było, uważam te argumenty za formalnie poprawne, ale dla mnie nie dość udowodnione i nawet, gdyby były prawdziwe nie dają pewności, bo Żyd może nie zgadzać się z innymi Żydami i nie znać Prawa (a może inaczej je interpretować). A pozostają podane wyżej wątpliwości. Zgodziłbym się z takim stwierdzeniem: "Żydowskie pochodzenie św. Pawła bywa podważanie, szczególnie ze strony wyznawców judaizmu", ale twierdzenie "Nie był Żydem" jest zbyt stanowcze. W ogóle dysponujemy małą ilością dokumentów nt. Pawła, a opinie jego adwersarzy mogą być stronnicze w równym stopniu jak jego listy.
Proszę się odnieść do wypowiadanych z dużą stanowczością opinii nt. jego zdrowia fizycznego i rzekomej impotencji. Czy to nie chwyt erystyczny?
@@Racjonalistatv-pn3tv I cieszę się, że nie jest bronione stanowisko o karierowiczowstwie Apostoła, bo tak jednostronny osąd wydaje mi się co najmniej krzywdzący.
Czyli staramy się zdyskredytować Pawla powołując się na Jezusa którego ustaliliśmy w którymś odcinku prawdopodobnie nie istniał.
Nie, staramy się zdyskredytować Pawła powołując się na pisma chrześcijańskie.
Jezus istniał. Proszę podłuchać prof.Niesiołowskiego-Spano, no i świetnego biblisty prof.M.Majewskiego. Warto posłuchać i pogłębić swoją wiedzę.
"Chciał żeby podziały zniknęły"A może tak wynika z nauki Mistrza a nie chcenia Pawła.Pan Roman ma jakąś pawłobfobie wynikającą z negacji czegokolwiek nadprzyrodzonego Jezusa nie było, Boga nie ma więc kto to wszystko wymyślił? Paweł z Tarsu! Jakby wcześniej nikt nie nauczał.Oj, panie Romanie smutna ta Pana atesistyczna krucjata...
Z historycznego punktu widzenia Pawel z Tarsu byl pierwszy, Ewangelie powstaly pozniej. Pawel moze nie wymyslil "wszystkiego", ale ulatwil poganom przystapienie do nowej religii, co spowodowalo jej gwaltowny rozwoj. Trzeba mu oddac, ze byl swietnym strategiem. Gdyby nie on chrzescijanstwo byc moze byloby dzisiaj zapomniana sekta.
CHWAŁA NOWYM NAUCZYCIELOM WIEDZY !! A WIARA W KOTA ŚWIRUSA ŚWIATOWEGO DLA WYZNAFCUFAK WIERZĄCYCH W CUUUDA NA PATYKU !
Święta prawda, a taką karierę zrobił :)
No patrzcie, ale to się ludziska nabrali i to przez tyle tysięcy lat :)))
@@slawomirj815 Każda religia to mitologia
Stworzona przez niego religia zrobiła karierę
Taki niby zły ten św. Paweł a jaki piękny Hymn o miłości napisał.
Nie byl zly, wprost przeciwnie. Musial byc inteligentny, wyksztalcony, pracowity i oddany idei, w ktora wierzyl. To oczywiscie nie znaczy, ze ta idea jest prawdziwa i ze Pawel nie "naginal" czasem rzeczywistosci, swiadomie lub nieswiadomie. Wiedza o nim jest bardzo obszerna, ale oczywiscie mozna spekulowac. Historycy nie sa ograniczeni "prawdami wiary", wiec maja bardziej obiektywne podejscie.
Dopisze z biblii przetłumaczona z hebrajskiego, co napisał Paweł do Tesloniczan:" Gdyż sam Pan na dany rozkaz, na głos archanioła i trąby bożej zstąpi z nieba; wtedy najpierw powstaną ci, którzy zmarli w Chrystusie. Potem my, którzy pozastaniemy przy życiu, razem z nimi porwni będziemy na obłoki w powietrze, na spodkanie z Panem; i tak zawsze (zywi) będziemy z Panem? Wybaczcie ale tego pojąć nie mogę,, święty takie dziwy poleca na drogę.
A zaraz obok fragment o poddaństwie kobiet...
Główne problemy z Pawłem.
1. Paweł nie nauczał żadnych nauk Isusa Chrystusa.
2. Paweł kwestionował i odrzucał niemal wszystkie proroctwa i plany Boga.
3. Paweł anulował 10 Przykazań oraz przymierze Boga ze swym Ludem.
4. Paweł anulował Naród Wybrany oraz Królestwo Boże na ziemi.
5. Paweł wsławił się fałszywym proroctwem o porwaniu Chrześcijan do nieba.
6. Paweł prorokował fałszywie o pojawieniu się Antychrysta i o odbudowaniu Świątyni.
7. Pawła nauki są także zupełnie sprzeczne z proroctwami Apokalipsy.
8. Pawła nikt nigdy nie zapowiedział, jako proroka, ani w ST ani w NT.
9. Nie ma pewności, które listy są Pawła, a które napisał ktoś inny jak list do Hebrajczyków.
10 Paweł odrzucił Boga i Syna i utworzył Chrześcijaństwo oparte na swoich naukach.
Te dziesięć punktów wystarcza, aby całkowicie odrzucić wszystkie fałszywe nauki Pawła, które są wrogie Bogu a także Synowi Bożemu, za które Syn zapłacił swoją męczeńską śmiercią, ponieważ Paweł w ten sposób znieważył i Boga i Syna.Pawel byl faryzeuszem ,plemieniem zmijowym ,jak mowil Chrystus.Bardzo dobrze znal ST ,bo wiedzial ,gdzie uderzyc.Razem z Lukaszem sa protoplastami religii katolickiej a takze doprowadzili chrzescijanstwo do licznych podzialow. Co jest charakterysstyczne dla chrzescijanstwa ,wlasnie oni sa najczesciej cytowani.Chrystus nie zalozyl judaizmu.Judaizm rabinniczny zostal utworzony przez faryzeuszy, gdzie Tora byla nizej ,niz Talmud.Caly St jest to historia Izraelitow ,gdzie potocznie nazywani zydzi[Edomici ],brali udzial.
Twoje wyznanie nie klei się. Wiesz czemu?
Postać Jezusa znamy TYLKO z opowieści Pawła. Kilkadziesiąt lat starsze ewangelie rozwijają tylko Pawłową wizję. Którą on z kolei
wymyslił na podstawie postaci Jehoszuy ben Ananiasza z "Wojny Żydowskiej" Józefa Flawiusza.
@@jezuschrystus.onlycash Pierwsza ewangelia jest ew.Mateusza,ktora dostarcza nam najwiecej prawdziwych i szczegolowych informacji .Potem jest ew,Marka ,ktory chociaz poczatkowo chodzil z Piotrem to potem zwiazal sie z Barnaba.Jego ew,wydaje sie byc streszczeniem ew,Mateusza.Potem mamy Pawla i Lukasza a na koncu ew,Jana,ktorego ew,skupia sie raczej na Krolestwie bozym ,niz na szczegolach z zycia Isusa,poniewaz u Mateusza byly juz zawarte Obie te ewangelie Mateusza i Jana sa spojne co do najwazniejszych wydarzen.Poza tym byli to uczniowie Chrystusa ,nauczani przez niego przez 3,5 roku.Pawel i Lukasz nie byli uczniami ,nie pisali pod wplywem Ducha swietego ale z przekazow ustnych ,jak w gluchym telefonie.Ich pisme sa niekompatybilne z Mateuszem i Janem i zawieraja wymyslone historie ,jak np cud w drodze do Damaszku.Obaj sa falszywymi prorokami zmieniajacymi droge do zbawienia.
@@jolantareflinska9940 Nie znamy autorów ewangelii. Przypisywane nazwy są symboliczne.
Tylko apologeci forsują teorie o pierwszenstwie ewangeli według Łukasza.
Cały świat naukowy z biblistami włącznie stoi na stanowisku że ewangelia wedlug Marka była pierwsza.
Po co się tak męczysz ? Przyznaj, że ma żadnego Boga, a będziesz zbawiony 😊
@@Jan-v8z7r Nie ma takiej mozliwosci . Bez Boga i Syna nie ma zbawienia.Ten swiat naucza , ze nie ma Boga i uczy ludzi ateizmu i innych teorii ale sama elita stoi pod murem placzu i sie kiwa.Komu oni skladaja hold?
Świetny materiał! Niestety, ale 90% chrześcijan nigdy nie miało Biblii w ręku i nie ma pojęcia o podstawach swojej wiary, która jest przekazywana bezwiednie.
Pan Grzegorz bez brody wyglądał lepiej, młodziej :)
Nie ma sił się ogolić. , Moc i siłę mamy. W Jezusie Chrystusie Wszystko w Nim. i od Niego .On życiem. siła Droga Prawdą ,Stwórca Zbawca. Odkupiciel . Amen Alelluja Jezus Tylko Jezus Boży Jedyny Syn .
@@grazyna5893 kochana a co z Ojcem i Duchem Świętym..? Ojciec to nie syn i nie Duch Święty. 1 Bóg co do istoty, substancji, ale w 3 osobach. Często Ojciec jest pomijany...why?...
Pan Grzegorz zawsze jest przystojny, z brodą czy też bez. Ale i tak mądrość i wiedza jest najbardziej atrakcyjna. W przypadku Pana Grzegorza wszystko w jednym :)
@@grazyna5893 jestem głęboko wierząca , na dodatek sam Bóg na rekolekcjach wydal o mnie świadectwo .Ponad 25 lat wyjaśniałam co mi się przytrafiło, i nie cierpię teraz katolików i księży [ot taki żart Boga ] A wyjaśnić miałam określenie księżniczka [ dla twojej wiadomości , Judaizm traktuje kobietę
jako księżniczkę u Boga , kobieta nawet modlić się nie musi , bo kobieta daje życie ] dodam -mój ojciec za mój chrzest [ 1953 r] siedział w pierdlu i miał wilczy bilet >> OT taki żart samego wiekuistego Boga
😇
@@grazyna5893 Jezus czyli kto?
❤❤
próbujecie rozeznawać sprawy duchowe niemając ducha to tak jakby ślusarz wypowiadał się o medycynie
Nie pij muzgo-jebuw
Absolutnie KAŻDY jest ekspertem w sprawach DUCHOWYCH.😜
Nie dość że Żyd to jeszcze antysemita
Był chrześcijaninem ;)
A to tylko niektóre z jego zalet.
Kobietę musiał pan Bóg stworzyć nieco później niż mężczyznę dlatego, że udoskonalił formę swojego dzieła stworzenia. Mniej kości, mniej mięsa, większa oszczędność materiału, a kształt jakiś przyjemniejszy dla oka. No i do tego kobieta posiada jeszcze zdolność samoreplikacji dzieła pana Boga, ponieważ tworzy nowe życie na tej Ziemi.
Kiedy Bogini tworzyla pierwsza kobiete miala na sobie piekna szate z dlugimi, szerokimi rekawami. Zrobila zaczyn w szalce Petriego, swierdzila ze pieknie rosnie i postanowila zrobic jeszcze jeden aby kobieta miala towarzystwo. Niestety kiedy juz zrobila drugi zaczyn, zahaczyla szalke przypadkiem koncem rekawa i zrzucila ja na ziemie. Zaczyn wydawal sie nienaruszony, lecz kiedy przyjzala mu sie pod mikroskopem okazalo sie, ze jeden z chromosomow X stracil jedna nozke i przekrzywil druga. W ten sposob zmienil ksztalt na Y. Bogini byla juz troche zmeczona i stwierdzila, ze zostawi to do wyrosniecia, zeby sie przekonac co z tego wyjdzie. No i teraz juz dobrze wiemy co z tego wyszlo.😁😉
Kobiety NIGDY nie były słabsze niż mezczyzni . To mezczyzni przekonywali / przekonuja kobiety ze sa słabsze , ze sa niczym , czyli zwykle pranie mozgu . Gdyby chocby dzisiaj kobiety całego swiata zdały sobie sprawe jaka sile maja , jaka karte przetargowa maja w swoich rekach to swiat inaczej by wyglądał a o " sw. Pawle " i jemu podobnych zapomniano by tysiąc lat temu . W czym jest siła kobiety ?? W rodzeniu dzieci , rodzeniu następnych pokolen , w budowaniu swiata bo bez nastepnych pokolen nasza ziemie zamieszkiwały by tylko zwierzeta . Ile kobiet w dziejach swiata stracilo zycie rodzac ? Ilu mezczyzn stracilo zycie przy zaplodnieniu kobiet ??? Jak myslicie , dlaczego Polski Kosciol Katolicki chce zeby te obrzydliwe baby ( w ich oczach ) rodzily do oporu ?? Jak najefektywniej ujarzmic babe ?? Kazac jej rodzic " ile Bog da " . Kto ma wladze w KK ?? Czy ktos widzial tam jakakolwiek kobiete ?? Manipulacja , manipulacja , manipulacja ....... . Dzieki Bogu kobieca swiadomosc budzi się .
W naszych czasach znakiem poddania są obrączki . Sam był Żydem Faryzeuszem . A gdzie w Nowym testamencie w Dziejach lub Ewangeliach jest o księżach . Włosy sa nakryciem . Wierzący Chrześcijanin. Ma relacje z Jezusem Chrystusem po upamietaniu otrzymuje Ducha Świętego jako pieczęć usprawiedliwienia . Duch Święty pocieszyciel poucza uświęca ,aby stać się podobnym do mistrza .Chrystusa . Nazwał się Paweł poronionym płodem ze względu na to że prześladował Kościół Boży . Paweł nie był STWORCA Bogiem tylko człowiekiem. ..Słowo Boże czytamy poznajemy wolę Bożą ,wykonujemy i trwamy . Prawo nie jest przeszkodą , prawo ,uczynki nie zbawiają tylko Jezus Chrystus zbawia . Jeszua Król Królów Pan Panów całej Ziemi . A Chrześcijanie muszą być prowadzeni przez danego im Ducha Świętego po uwierzeniu i upamietaniu . Bóg jest Duchem .
Chyba masz coś z Pawła Grażynko. 😉
Obrzezanie nie tyle wynikało z Prawa Mojżeszowego, tylko z tradycji przodków. Odsyłam do: J 7, 22 (Oto Mojżesz dał wam obrzezanie - ale nie pochodzi ono od Mojżesza, lecz od przodków - i wy w szabat obrzezujecie człowieka).
Pani Patrycja sexy jak zwykle. (Taki komplement). Dziękuję za uwagę.
ua-cam.com/video/pBJK6yJHM6M/v-deo.html
Najtrudniej wybaczyć chrzescijanom to, że zniszczyli pisma genialnego Porfiriusza, bo to co się zachowało do naszych czasów, to zaledwie ułamek pokazujący jak wielkim byl geniuszem !
Do kogo pisał listy .. jaki znaczek przyklejał expresowy
Jej się wydaje ze jest expertem .. uwierzyła ze wie wszystko
A tobie się wydaje że tej pani się wydaje.
Paweł nie wskazywał na wyższość chrześcijaństwa nad mozaizmem ani na wyższość mozaizmu nad chrześcijaństwem. Zdaniem Pawła istniało powołanie z wiary i powołanie z prawa. Paweł z Tarsu wskazywał na "pierwotność", a nie wyższość, powołania z wiary. Czynił to w odniesieniu do przykładu Abrahama.
czy pani Patrycja jest Żydówką, jeśli to nie tajemnica oczywiście🙂?
Tajemnica państwowa 😉
Jest
@@jaropedro2526 potwierdzone info, 100% legit, no scam
Jak się kogoś zaprasza to powinno się dać mu szansę na wypowiedź. Pan Roman sam sobie opowiada i czeka aż ekspert potwierdzi ?
Paweł przez "filary Kościoła" został uznany za apostoła, po uprzednich staraniach ze strony Barnaby. Historia Pawła opowiedziana przez Łukasza nieco różni się od tej przedstawionej w listach przypisywanych Pawłowi. Dość tajemniczy jest okres, kiedy Paweł po opuszczeniu Damaszku przebywał w Arabii/na pustyni. Paweł nie był rewolucjonistą, zarzucanie jego osobie zaniedbań na polu walki z niewolnictwem, podstawą ówczesnej gospodarki, jest na wyrost. Równie dobrze podobne oskarżenie moglibyśmy wysuwać np. pod adresem Klaudiusza, Nerona, czy Seneki. Celem chrześcijaństwa było pozyskiwanie wyznawców. Chrześcijaństwo nie miało i nie realizowało żadnego programu przebudowy zastanego porządku społeczno-politycznego. Chrześcijaństwo do czasu Konstantyna Wielkiego stanowiło szereg wspólnot, które łączyła osoba Chrystusa. Chrześcijaństwo nie było partią polityczną. Warto zwrócić uwagę na zalecenia Pawła względem funkcji biskupa, iż ma być mężem jednej żony, ponieważ jak zapanuje nad swoją wspólnotą, jeżeli wcześniej nie zdobędzie autorytetu we własnym domu.
Mimo że Jezus nie polecał zakładać zborów, ani wspólnot, nie nakazał też cokolwiek czytać, sam też nic nie napisał, bo jego nauczanie polegalo na obserwcji a nie czytaniu. Dlatego często mówił:"Oczy mają a nie widzą, uszy mają a nie słyszą"dzisiajsze czasy nijak się mają do ówczesnych, więc jaka byłaby korzyść z zapisywania, gdy każdy następny dzień, różni się od poprzednigo?
@@43romantyk Stwierdzenie, że Jezus nic nie napisał, jest fałszywe, np. pisał palcem po ziemi, kiedy próbowano ukamienować kobietę. Jezus pozostawił ideę, a każda idea w celu realizacji wymaga organizacji. Nauczanie Jezusa polegało na OBJAWIENIU, jest o tym na kartach Ewangelii. Przytoczony fragment Pisma to jeden ze znaków rozpoznawczych czasów mesjańskich. Brak zapisu oznacza elastyczność w dostosowywaniu się do nowych warunków. Kodyfikacja w konsekwencji prowadzi do rytualizmu. Wg Biblii prawdziwi czciciele mają oddawać Bogu cześć nie tyle w literze, ile w Duchu i Prawdzie.
@@bratmaurycy6614 Powiadasz ze pisanie na pasku jest wartoacia? Dla mnie to jest kpina Pisma taki bezwartościowy znak .Potwierdzil to Jezus , biada wam uczeni w piśmie, bo co ma wartość umyka wam z przed oczu. Ludzkosc czyta sw księgi i nie ruszyli do przodu nawet o krok, taki jest rezultat czytania.
@@43romantyk Chrystus wg chrześcijaństwa stanowi obraz i wcielenie Boga na ziemi. Sam ze swej istoty był wartością, ową drogą, prawdą i życiem. Skoro były to bezwartościowe znaki i kpina, to dlaczego pewnej kobiecie ocaliły życie? Życie ludzkie nie jest wartością?
@@bratmaurycy6614 Tej historii o uratowanie cudzoloznej kobiety nie bylo chyba w najstarszych manuskryptach, jest dodana pozniej.
Chrześcijaństwo w ujęciu Pawła stało się dominujące, ponieważ w porównaniu z innymi wariantami było najbardziej otwarte. Inna sprawa zadecydował o tym splot przypadków. Kościoły Pawła lokowane były na terenie, na którym w późniejszym okresie ukształtowały się państwa bazujące na chrześcijaństwie. Inne wspólnoty prędzej, czy później zostały zmarginalizowane w konsekwencji przewagi ze strony innych kultur. Pojęcie herezji w chrześcijaństwie pojawiło de facto się z chwilą uniformizacji nauczania chrześcijaństwa. Za następców Konstantyna był taki okres, kiedy to wcześniejsza forma katolicyzmu była uznawana za heretycką wobec preferowanego przez panujących obrządku ariańskiego. Trudno mówić o herezji, w powszechnym rozumieniu, w ramach chrześcijaństwa, w odniesieniu do czasów Pawła, choć już wówczas Kościół zmagał się z wpływami gnozy.
Raczej "kuścioł" Gdyby nie faszysta Mussolini i Traktaty Laterańskie z 11 II 1929r jakie zawarł Piusem XI nie byłoby tego całego Homopedotykanu i nie byłoby takich braci Maurycych. Tej całej rzeszy próżniaków w kieckach i obrożach
@@adelajda3002 Na rzecz czego jest to "argument"?
@@bratmaurycy6614 1. Nie bawiąc sie w eufemizmy jest manipulantem 2. Nie masz honoru Gdybyś był utrzymywany przez otumanionych ideologią judeo via Rzym, to nic mi do tego. Jeśli ktoś chce jego sprawa, ale potrafiliście zmusić do ponoszenia kosztów waszego utrzymaniu , tych co się wami brzydzą. Techniki manipulacji dppracowane w szczegółach. Ten lansowany "zbawiciel" to był kawał cwaniaka.I tyle w temacie
@@adelajda3002 Skoro wierzysz w tego cwaniaka, to już godne uznania osiągnięcie. Jak zostało napisane: Błogosławieni, którzy nie widzieli, a uwierzyli. Gratuluję! Paweł z Tarsu osobiście pracował na własne utrzymanie, zgadzam się z Tobą, iż jest to przykład godny naśladowania. Zdaje się, iż w dziejach ludzkości Paweł z Tarsu należy do czołówki najbardziej poczytnych i znanych autorów, którzy najpiękniej pisali na temat Miłości. Zastąpienie podziałów na "swój" i "obcy" (wyrażone w zasadzie personalności prawa), jakie obserwujemy w antycznych czasach i objęcie wszystkich ludzi pojęciem "BLIŹNIEGO", bez względu na pochodzenie, a zwłaszcza rozciągnięcie rozumienia Narodu Wybranego na całą ludzkość, stanowi najpiękniejszym dorobek, jaki chrześcijaństwo przekazało współczesności.
@@bratmaurycy6614 Przeczytałam wszyskie Twoje wypociny, które napisałeś i oceniłam. Jestem poganką i mam gdzieś Ciebie darmozjadzie i Twojego Pawełka. Spadaj razem ze swoim Jezuskiem, Jahwym i Pawełkiem
Koncepcja grzechu pierworodnego nie przekłada się na założenie, iż wszyscy ludzie rodzą się przestępcami - jest to błędne rozumienie. Oznacza to, iż wszyscy ludzie rodzą się obarczeni konsekwencjami czynów swoich przodków.
🤦
Bo to było tak:
Bociana dziobał szpak.
Potem byla zmiana.
Szpak dziobał bociana.
Jakby się to nie przekładało to faktem jest, że KK twierdził przez całe wieki, że z grzechem pierworodnym idzie się do piekła. Np. nieochrzczony *niemowlak* z XVI wieku, który zmarł drugiego dnia po urodzeniu *trafiał do piekła* - a konkretniej do limbus puerorum. No a więc religijny przestępca.
Tylko, że KK twierdzi, że w chrześcijaństwie ani w katolicyzmie nie ma czegoś takiego jako odpowiedzialność zbiorowa, jest osobista relacja z Bogiem. Wychodzi na to, że ta relacja prz z koncept grzechu pierworodnego jest mocno zaburzona.
@@liberaateista1881 Dawniej wspólnoty wyznaniowe (chrześcijańskie) wychodziły z założeniem, iż poza Kościołem nie ma zbawienia. Faktycznie, mniej światli pasterze mogli dochodzić do tego rodzaju błędnych wniosków (dotyczyło to nie tylko KK, także innych wspólnot). Niemniej warto zwrócić uwagę, iż niejacy opisywani na kartach Biblii młodziankowie zostali pomordowani bez chrztu, co chrześcijanom nie przeszkodziło, aby uznać ich za świętych... Kolejna sprawa, zgodnie z Biblią i nauczaniem, zbawienie zależy od tego, który zbawia i to On ostatecznie decyduje o zbawieniu każdego. Zgodnie z opisem zamieszczonym na kartach Ewangelii, ludzie rozliczani będę ze swego podejścia względem bliźnich.
@@robertrobsonn Na kartach Biblii łatwo możemy zaobserwować, kiedy odpowiedzialność zbiorowa ustąpiła miejsca odpowiedzialności indywidualnej, było to na długo przed czasami Chrystusa. Chrześcijaństwo kładzie nacisk na indywidualizm, jak wcześniej wskazałem, w koncepcji grzechu pierworodnego chodzi o konsekwencje czynów przodków. Przykład? Wyobraźmy sobie, iż są majętni ludzie, ci postanowili swoim majątkiem podzielić tylko swoje dzieci, poza jednym potomkiem, który został wydziedziczony. Majętni ludzie odchodzą do wieczności, kolejne pokolenie (wnuki), o ile nic z dorobku dziadków nie zostało zaprzepaszczone (przez ich rodziców), również będzie partycypować w ich dorobku, poza wyjątkiem dzieci osoby wydziedziczonej. Dzieci osoby wydziedziczonej nie będą partycypować w dorobku dziadków, pomimo faktu, iż w stosunku do dziadków nie wykazały się żadną niewdzięcznością. Na tym polega ponoszenie konsekwencji decyzji przodków...
Jeżeli Żydzi nie uważali, że nie ciążą na nich konsekwencje " grzechu pierworodnego" ,to jak sobie tłumaczyli fakt, że chorują, starzeją się i umierają? Chrześcijanie uważają, że są to skutki tego grzechu.
Grzechy popełniane w ciągu życia, a nie grzech pierworodny ~ PP
a może był opętany i jego zadaniem było stworzenie kościoła z czasem wojującego ,o czym może nie wiedział, z resztą Piotr następny nie zrównoważony, a kościół katolicki uważa ich za ojców swojego kościoła
Wartościowy materiał. Jednak bardzo razi z trudem ukrywany rechot pani rozmówczyni w czasie omawiania przypuszczalnych chorób Pawła. Zawsze tak Panią bawi ułomność innego czlowieka? Czy też cieszy się pani z tego że to antysrmita i ukryty goi miał pod górkę?
szklana ....ogoda
Patrycja ma rozkoszny uśmiech.
ua-cam.com/video/pBJK6yJHM6M/v-deo.html
Staram się, jak mogę. Pat
i ten czarujący kobiecy wdzięk 🌹
Byłoby fajnie, gdyby p. Patrycja przestała tak cmokać co chwilę
Nie podniecaj się
@@mariolaosiewacz9722 Co za wredna bura
Katolicy nie czytają biblii, bo im się po prostu nie chce. Szok.
a to nie wszystkie jego zalety. nie ma to jak lewacki prezentyzm
Zebrało się grono naukowców i swoje wywody podają jako prawdę
A to która prawda jest prawdziwsza i na jakiej podstawie? Rozumiem, że ta od biskupów? A jak tak to dlaczego? Bo chodzą w mitrach i mianują się ładnymi tytułami typu ekscelencja?
@@liberaateista1881 cholerna czarna mafia
Lepszych od ciebie
Specjalistka od spraw zydoskich .. ile ma stażu w tej dziedzinie ?
Całe życie
Jesteś ograniczony
Ale miał też wady
Jak to człowiek...
Kobiety byly mniej znaczne ciekawe stwierdzenie
Patrycja chciałbym mieć z Tobą dzeci
Mam już dzieci
@@pani_ornitolog Ale nie z nim.
@@timeofthetruth4499 no raczej z matką boga nie mam dzieci
@@pani_ornitolog Nazwę profilu zawsze można zmienić. Dziś "matka Boga" jutro "Wujek Dyrektor" .
Może Paweł był homoseksualny?
@@waldemarwadowski6146 bardzo ciekawa teoria 😀
Myślę, że był, zwłaszcza, kiedy mówi o swoim ościeniu
Pan Grzegorz w nowym image. Myślę, że na duży plus. Ale wciąż nie mogę oprzeć się wrażeniu, że farbuje włosy, czego nie znoszę u facetów.
No więc dlaczego nie zafarbował brody?
@@Racjonalistatv-pn3tv Wydaje mi się, że po prostu lepiej widziana jest siwa broda niż włosy
Nigdy nie rozumialam tego podejscia, ze cos wypada robic facetom a babkom nie i odwrotnie. Stereotypy i brak wyobrazni.
Powiemy Grzegorzowi żeby sobie zafarbował włosy na siwo i będzie spokój.
Dlaczego tylko facetom reklamuje się szampon przywracający włosom naturalny kolor , a kobietom nie. Strach kobiecie użyć takiego szamponu.🙂