La plupart de ceux qui critiquent le tramway ne sont certainement jamais montés dans un de ces véhicules, car sinon, ils seraient conquis et ils cesseraient de critiquer.
2 роки тому+5
Nous pouvons écrire la même chose : La plupart de ceux qui critiquent le métro léger automatique ne sont certainement jamais montés dans un de ces véhicules, car sinon, ils seraient conquis et ils cesseraient de critiquer.
@@buddhafx5973 okay et vous auriez voté pour quoi ? Au point où vous en etes vous feriez mieux d'accepter n'importe quel projet de développement parce que perso elle est très en retard niveau développement votre ville
@@danielmpes6163 lol vous n'êtes pas de la région?! L'âge moyen de la région de Québec est très élevé pas loin derrière le Japon. Déclin de population dans les décennies à venir? Je suis primo contre un produit encombrant tel que tramway. Si l'hypocrisie verte veut baisser l'achalendage auto, proposez de manière référendaire (je suis pro démocratie directe) de couper des voies.. Contre des installations 100% végétations. Perso je serais contre. Libre circulation automobile et laisser choisir à l'usage selon le besoin des individus, auto ou transports communautaires. ET pour une vision centenaire.... ....MÉTRO.... Nous n'avons jamais eu de référendum sur le sujet. L'élection municipale, la pupulace a pas catché l'enjeu car 80% on voté pour des candidats pro tram wuand les sondages officiels donnaient 50% seulement pro tram et là en mai 2022, 38% seulement d'appuie. Projet illégal. Suivez les explications de Maitre Bertrand. SVP ne plus me revenir, j'ai rien d'autre à dire.
Une étude à bien été menée en 2019, elle en a d'ailleurs conclu que le métro était une solution à exclure puisqu'il était trop cher et pas adapté à la Ville de Québec. La solution qui en est ressorti était le tramway en comparaison avec le train léger, le métro léger et le métro classique.
2 роки тому
Merci pour votre commentaire. L'étude en question a été qualifiée de tronquée par le BAPE, un mot poli pour ne pas dire malhonnête. L'étude n'a pas utilisé le métro léger ni les critères qui défavorisent le tramway, dont la vitesse de déplacement! Il faut refaire les études par une entreprise impartiale. La ville de Rennes vient d'inauguré la ligne B de son métro léger automatique. Il a couté 115 millions par kilomètre.
C'est borderline de la désinformation ce que tu fais, métro de Québec ;) c'est pitoyable ton autre vidéo avec le avant/après.
2 роки тому+2
Vous trouvez crédible les vidéos du tramway qui montrent des arbres de 30 mètres en 2028? Vous êtes trop naïf. Les images sont le tramway à Québec en 2050.
Borderline? Est bonne! Avec les CGIs d'arbre qui tombe pi de grosse méchante fumée noire de pelles mécaniques, s'en est à se plier de rire. Je peux pas croire qu'il y aille du monde assez naïf pour se laisser avoir par de la propagande d'aussi bas niveau.
Bon je suis français je connais pas forcément bien le sujet mais j’ai quelques trucs à dire. Le métro léger bien qu’ayant le mot léger dedans peut être considéré comme un mode de transport lourd. Il est léger car moins gros qu’un "vrai" métro mais est plus lourd qu’un tram. Que désigne le train léger sur rail si ce n’est pas le métro léger ? (vraie question) 90 000 tonnes de CO2 rejetées et 1825 jours de travaux sans faire de comparaison pour un métro léger est également une méthode de manipulation. Rien ne prouve que le budget n’aurait pas explosé si c’était un métro léger qui avait été choisi et pas le tram. On compare théorie et pratique ce n’est pas non plus très honnête. Avec vos chiffres je ne vois pas où sont les 30% en moins d’un métro léger par rapport à un métro lourd. Vous ramenez l’argument de la désinformation à tout vas mais manifestement vous n’êtes pas non plus si bien placés pour en parler. C’est l’hôpital qui se fout de la charité. Juste par ces faits j’ai envie d’être pour le tram.
@@nouvellecivilisation5895 je me base uniquement sur des faits relatés dans la vidéo. Je demande également des réponses. Je n’ai pas cherché d’autres sources. Votre réponse n’est donc pas acceptable. Si par contre vous m’apportez d’autres arguments je pourrais comprendre votre point de vue.
@@xiram1362 Je demande également des réponses + ((((((( Je n’ai pas cherché d’autres sources. )))))) Un troll c'est trool, un épais , c'est un épais ...Ne sait pas lire, ne sais pas chercher, ne sait écouter. Ostis d'humains fou. Comment tu pense que ça va coûté les travaux de surfaces ? Combien d'argent vont perde les commercants pendant les années de traveaux ? Et les coût sont là , oui la tramway au totale coûte plus cher qu'un métro VAL ET OUI l'étude compératif n'a pas été au sujet du métro VAL. Les pro Tramway compare Métro lourds et Tramway et ça c'est tromper les gens.Des humains sans éthique, sans morale, de la pensé pseudo zétiticiennes démagogues.. Pour la polutions WOW , le tramway va supasser les Métro VAL et la coupe d'arbres aussi même.... Quand les gens vont prendre plus de temps pour aller chez eux en voiture à cause des travaux, c'est plus d'essence gaspiller. Les autres métro VAL dans le monde coûte moins cher qu'un tramway...... Et l'hiver et les chauffeurs ? Cela à un coût supplémentaires.. Les troll inculte ,c 'est toujours initule, une vraie plaie pour l,anvancement de la société et la vrais éducations des gens.Vive une défaite en justice par les pro Tramway du projet actuel
@@nouvellecivilisation5895 il y a aussi une nécessité de travaux en surface pour les métros légers. Pour faire les stations et puits de creusement si en forte profondeur voire une tranchée recouverte en basse profondeur. Ainsi les commerçants perdent tout de même de l’argent. Toujours le même problème pour le coût on ne peut pas réellement savoir avant que ça n’arrive. On ne peut pas savoir si le coût allait augmenter ou non. Pour l’étude comparative je veux bien le croire mais dans la vidéo on peut penser que le "transport léger sur rail" est un métro léger (et je redemande ce que c’est si ce n’est pas ça). Pour la pollution un tramway n’est pas sensé polluer beaucoup plus qu’un métro léger et c’est quand même mieux que la voiture. Pour la coupe d’arbre ça c’est que les architectes ne font pas bien leur métier. En France (exemple facile mais concret) l’arrivée du tramway a été une occasion de refaire les espaces notamment en ajoutant du vert (pelouse sous les rails et arbres ajoutés). Les embouteillages causés arriveraient quand même avec les travaux d’un VAL. L’hiver n’a jamais été un réel problème pour le tram. Oslo et Toronto atteignent régulièrement les -30° C mais leur tram fonctionne toujours. Pour les conducteurs (et pas chauffeurs c’est pas des bus). C’est une occasion de créer des emplois. À moins d’avoir un grand axe qui nécessite un train toute les 2 minutes l’automatique n’est pas très utile (c’est d’ailleurs quelque chose que je critique en France avec l’arrivée du tout-autonome/tout-électrique). Je ne crois pas qu’un continent qui a si peu de transports publics du type puisse apprendre aux français qu’ils font mieux. Je compare avec ce qu’on a en France (pour certains points on ne peut pas le faire je le reconnais mais j’essaye d’en avoir d’autres qui soient concrets). Je veux bien être un inculte si vous le souhaitez. Mais dans une vidéo comme celle-ci, je dois pouvoir avoir des éléments concrets pour comprendre l’enjeu. Chose que j’ai difficilement pu faire ici en réfléchissant juste quelques minutes. Ce n’est pas la première fois que je vois cette chaine (c’est pas la première fois que je tombe dessus) être à l’opposé de l’objectivité, c’est le but je le sais mais on doit avoir des arguments sur lesquels s’appuyer. Il y en a sans doute, je me fais pas de soucis là dessus, mais sans doute pas trouvés dans le cas présent. Je ne comptais pas troll à la base. Sur ce je vais sans doute ne pas pouvoir répondre pour un bon moment je vous laisse donc avec tout cela (pour le moment). Je vous laisse revenir avec des réponses concrètes et basées.
Je vous encourage à lire les documents présenter dans le video au complet et pas seulement les bouts surlignées. C'est souvent plus nuancer que ce que laisse entendre la voix off.
chaque fois qu'il y a un projet pour rendre la ville davantage moderne il y a toujours des complications pourtant dans les autres villes ça se passe sans problèmes
2 роки тому+2
Qu'est-ce une ville moderne? Avoir un tramway? Avoir un métro léger? Nous ne sommes pas d'accord avec votre commentaire. Il faut rester critique et vigilant. Est-ce que la ville a été objective en analysant toutes les options ? non. Est-ce que la ville a fait un référendum pour évaluer l'opinion des citoyens? Non. Une ville moderne doit écouter ses citoyens et construire un projet commun.
@ excusez moi, mais c'est justement pour ça que vouus avez tant de retard niveau modernité. Je ne sais pas pourquoi les projets futuristes sont acceuillis à bras ouverts dans les pays développés mais ici il y a toujours un problème. Et où en etes vous maintenant ? Il y a des villes meme en Afrique, à savoir Lagos ou Luanda, qui sont mille fois plus développées que Québec, pourtant il s'agit quand meme de la capitale nationale du Québec, une des provinces de la 9 ème puissance économique.
Hey c'est normal, c'est un transport lourd qu'on veut pour améliorer le tout, transporter plus d egens à plus de fréquence est le but ultime... Vous jouez avec les mots, c'est pathétique !
Je viens de remarquer que vous n'avez pas de page facebook, vite, il faut en faire une et faire la promotion du Métro Val. Le titre de la page serait : Métro Val Québec..
Le pire c'est qu'ils ne peuvent plus dire que leur métro lourd de l'analyse comparative désinformatrice est plus cher que le tramway ;)
2 роки тому+1
L'étude comparative de Systra Canada est partisane et teintée du conflit d'intérêts qu'elle salit tous les ingénieurs. Pourquoi les ingénieurs intègres n'ont pas dénoncée cette étude tronquée?
C'est logique, de la désinformation aussi pure que ça, tu fais pas ça avec ta signature ta voix pi ta face, faudrait pas être en mesure de remonter aux responsables, qu'ils soient dénudés sur la place publique ou encore qu'ils se ramassent en cour...
La plus grande stupidité dans ce choix est que le métro coûte moins cher à court et long terme toutes en permettant une plus grande fluidité de transport et un avantage de vitesse comparativement à l’automobile contrairement au tramway qui est 2 fois plus lent en passant par une autoroute
Pourquoi ne pas dire tramway? Vous et la CAQ vous avez peur des vrais mots ou ça vous rend malade? Pour la grande majorité des Québécois le transport ce sont des camion lourd, qui transportent des cargaisons lourdes. Aussi, des trains, des autobus. 😉
Au prix actuel pour le projet total du tramway il serait théoriquement possible de faire une boucle de 32 km partant de ste-foy allant au centre-ville puis qui va à Lévis va près du pont de Québec et retourne à ste foy en passant par l’aquarium ainsi qu’une deuxième ligne entre ste foy et l’aéroport ainsi que la futur gare tgf et dans une deuxième phase en utilisant des tracés aériens passant au dessus de l’autoroute laurentienne a la hauteur de la 41e rue l’un pourrait faire une ligne entre le centre-ville et le terminus de la faune et dans des phases suivantes une desserte de lebourneuf et expocité. Même si dans tout les cas il y aura des défauts et que se serait optimiste.
Ben oui avec ton transport léger sur roues, il va être pris dans le trafic comme les autobus et les autos, en passant les autobus à 2 sections, ont a déjà, allume 2 de pics!
2 роки тому+6
Merci pour votre commentaire. Toutefois, vous ne semblez pas avoir réalisé qu'un transport léger sur roues circule sans conducteur dans un tunnel, 25 mètres sous la surface. N'ayez aucun crainte, il ne sera jamais pris dans le trafic.
@@GuydGuitar Si l’on se base sur des prix de métro léger comme celui de Lausanne, Rennes ou Toulouse le métro léger coûtera moins cher à court et long terme toutes en permettant une plus grande vitesse de déplacement
La plupart de ceux qui critiquent le tramway ne sont certainement jamais montés dans un de ces véhicules, car sinon, ils seraient conquis et ils cesseraient de critiquer.
Nous pouvons écrire la même chose : La plupart de ceux qui critiquent le métro léger automatique ne sont certainement jamais montés dans un de ces véhicules, car sinon, ils seraient conquis et ils cesseraient de critiquer.
ils sont contre toute forme de progrès dans cette ville
On a pas voté pour. Là est le point de départ. Allo les communistes dans la salle?
@@buddhafx5973 okay et vous auriez voté pour quoi ? Au point où vous en etes vous feriez mieux d'accepter n'importe quel projet de développement parce que perso elle est très en retard niveau développement votre ville
@@danielmpes6163 lol vous n'êtes pas de la région?!
L'âge moyen de la région de Québec est très élevé pas loin derrière le Japon. Déclin de population dans les décennies à venir?
Je suis primo contre un produit encombrant tel que tramway.
Si l'hypocrisie verte veut baisser l'achalendage auto, proposez de manière référendaire (je suis pro démocratie directe) de couper des voies.. Contre des installations 100% végétations. Perso je serais contre. Libre circulation automobile et laisser choisir à l'usage selon le besoin des individus, auto ou transports communautaires.
ET pour une vision centenaire....
....MÉTRO....
Nous n'avons jamais eu de référendum sur le sujet.
L'élection municipale, la pupulace a pas catché l'enjeu car 80% on voté pour des candidats pro tram wuand les sondages officiels donnaient 50% seulement pro tram et là en mai 2022, 38% seulement d'appuie.
Projet illégal. Suivez les explications de Maitre Bertrand.
SVP ne plus me revenir, j'ai rien d'autre à dire.
Une étude à bien été menée en 2019, elle en a d'ailleurs conclu que le métro était une solution à exclure puisqu'il était trop cher et pas adapté à la Ville de Québec. La solution qui en est ressorti était le tramway en comparaison avec le train léger, le métro léger et le métro classique.
Merci pour votre commentaire. L'étude en question a été qualifiée de tronquée par le BAPE, un mot poli pour ne pas dire malhonnête. L'étude n'a pas utilisé le métro léger ni les critères qui défavorisent le tramway, dont la vitesse de déplacement! Il faut refaire les études par une entreprise impartiale. La ville de Rennes vient d'inauguré la ligne B de son métro léger automatique. Il a couté 115 millions par kilomètre.
C'est borderline de la désinformation ce que tu fais, métro de Québec ;)
c'est pitoyable ton autre vidéo avec le avant/après.
Vous trouvez crédible les vidéos du tramway qui montrent des arbres de 30 mètres en 2028? Vous êtes trop naïf. Les images sont le tramway à Québec en 2050.
@ pathétique
@ laissez tomber, c’est encore un con qui est d’avis de la désinformation. Je suis désolé pour vous que vous ayez perdu le combat.
@@mathiaslasit8537 Pas si on crée un pétition.
Borderline? Est bonne!
Avec les CGIs d'arbre qui tombe pi de grosse méchante fumée noire de pelles mécaniques, s'en est à se plier de rire.
Je peux pas croire qu'il y aille du monde assez naïf pour se laisser avoir par de la propagande d'aussi bas niveau.
Bon je suis français je connais pas forcément bien le sujet mais j’ai quelques trucs à dire.
Le métro léger bien qu’ayant le mot léger dedans peut être considéré comme un mode de transport lourd. Il est léger car moins gros qu’un "vrai" métro mais est plus lourd qu’un tram.
Que désigne le train léger sur rail si ce n’est pas le métro léger ? (vraie question)
90 000 tonnes de CO2 rejetées et 1825 jours de travaux sans faire de comparaison pour un métro léger est également une méthode de manipulation.
Rien ne prouve que le budget n’aurait pas explosé si c’était un métro léger qui avait été choisi et pas le tram. On compare théorie et pratique ce n’est pas non plus très honnête.
Avec vos chiffres je ne vois pas où sont les 30% en moins d’un métro léger par rapport à un métro lourd.
Vous ramenez l’argument de la désinformation à tout vas mais manifestement vous n’êtes pas non plus si bien placés pour en parler. C’est l’hôpital qui se fout de la charité.
Juste par ces faits j’ai envie d’être pour le tram.
je connais pas forcément bien le sujet «««««««« C'est TRÈS clair !! next !!!
@@nouvellecivilisation5895 je me base uniquement sur des faits relatés dans la vidéo. Je demande également des réponses. Je n’ai pas cherché d’autres sources. Votre réponse n’est donc pas acceptable. Si par contre vous m’apportez d’autres arguments je pourrais comprendre votre point de vue.
@@xiram1362 Je demande également des réponses + ((((((( Je n’ai pas cherché d’autres sources. )))))) Un troll c'est trool, un épais , c'est un épais ...Ne sait pas lire, ne sais pas chercher, ne sait écouter. Ostis d'humains fou. Comment tu pense que ça va coûté les travaux de surfaces ? Combien d'argent vont perde les commercants pendant les années de traveaux ? Et les coût sont là , oui la tramway au totale coûte plus cher qu'un métro VAL ET OUI l'étude compératif n'a pas été au sujet du métro VAL. Les pro Tramway compare Métro lourds et Tramway et ça c'est tromper les gens.Des humains sans éthique, sans morale, de la pensé pseudo zétiticiennes démagogues.. Pour la polutions WOW , le tramway va supasser les Métro VAL et la coupe d'arbres aussi même.... Quand les gens vont prendre plus de temps pour aller chez eux en voiture à cause des travaux, c'est plus d'essence gaspiller.
Les autres métro VAL dans le monde coûte moins cher qu'un tramway...... Et l'hiver et les chauffeurs ? Cela à un coût supplémentaires..
Les troll inculte ,c 'est toujours initule, une vraie plaie pour l,anvancement de la société et la vrais éducations des gens.Vive une défaite en justice par les pro Tramway du projet actuel
@@nouvellecivilisation5895 il y a aussi une nécessité de travaux en surface pour les métros légers. Pour faire les stations et puits de creusement si en forte profondeur voire une tranchée recouverte en basse profondeur. Ainsi les commerçants perdent tout de même de l’argent.
Toujours le même problème pour le coût on ne peut pas réellement savoir avant que ça n’arrive. On ne peut pas savoir si le coût allait augmenter ou non.
Pour l’étude comparative je veux bien le croire mais dans la vidéo on peut penser que le "transport léger sur rail" est un métro léger (et je redemande ce que c’est si ce n’est pas ça).
Pour la pollution un tramway n’est pas sensé polluer beaucoup plus qu’un métro léger et c’est quand même mieux que la voiture.
Pour la coupe d’arbre ça c’est que les architectes ne font pas bien leur métier. En France (exemple facile mais concret) l’arrivée du tramway a été une occasion de refaire les espaces notamment en ajoutant du vert (pelouse sous les rails et arbres ajoutés).
Les embouteillages causés arriveraient quand même avec les travaux d’un VAL.
L’hiver n’a jamais été un réel problème pour le tram. Oslo et Toronto atteignent régulièrement les -30° C mais leur tram fonctionne toujours.
Pour les conducteurs (et pas chauffeurs c’est pas des bus). C’est une occasion de créer des emplois. À moins d’avoir un grand axe qui nécessite un train toute les 2 minutes l’automatique n’est pas très utile (c’est d’ailleurs quelque chose que je critique en France avec l’arrivée du tout-autonome/tout-électrique).
Je ne crois pas qu’un continent qui a si peu de transports publics du type puisse apprendre aux français qu’ils font mieux. Je compare avec ce qu’on a en France (pour certains points on ne peut pas le faire je le reconnais mais j’essaye d’en avoir d’autres qui soient concrets).
Je veux bien être un inculte si vous le souhaitez. Mais dans une vidéo comme celle-ci, je dois pouvoir avoir des éléments concrets pour comprendre l’enjeu. Chose que j’ai difficilement pu faire ici en réfléchissant juste quelques minutes. Ce n’est pas la première fois que je vois cette chaine (c’est pas la première fois que je tombe dessus) être à l’opposé de l’objectivité, c’est le but je le sais mais on doit avoir des arguments sur lesquels s’appuyer. Il y en a sans doute, je me fais pas de soucis là dessus, mais sans doute pas trouvés dans le cas présent. Je ne comptais pas troll à la base.
Sur ce je vais sans doute ne pas pouvoir répondre pour un bon moment je vous laisse donc avec tout cela (pour le moment).
Je vous laisse revenir avec des réponses concrètes et basées.
Je vous encourage à lire les documents présenter dans le video au complet et pas seulement les bouts surlignées. C'est souvent plus nuancer que ce que laisse entendre la voix off.
+
Métro de Québec nous prends pour des crétins... Pi y'en a qui se laissent avoir... 🤦♂
+
Et comment. Les information clandestines ont toujours plus de succès chez les plus faibles. Drôle de réalité.
chaque fois qu'il y a un projet pour rendre la ville davantage moderne il y a toujours des complications pourtant dans les autres villes ça se passe sans problèmes
Qu'est-ce une ville moderne? Avoir un tramway? Avoir un métro léger? Nous ne sommes pas d'accord avec votre commentaire. Il faut rester critique et vigilant. Est-ce que la ville a été objective en analysant toutes les options ? non. Est-ce que la ville a fait un référendum pour évaluer l'opinion des citoyens? Non. Une ville moderne doit écouter ses citoyens et construire un projet commun.
@ excusez moi, mais c'est justement pour ça que vouus avez tant de retard niveau modernité. Je ne sais pas pourquoi les projets futuristes sont acceuillis à bras ouverts dans les pays développés mais ici il y a toujours un problème. Et où en etes vous maintenant ? Il y a des villes meme en Afrique, à savoir Lagos ou Luanda, qui sont mille fois plus développées que Québec, pourtant il s'agit quand meme de la capitale nationale du Québec, une des provinces de la 9 ème puissance économique.
En effet, le tramway est l’avenir des transports urbain du XX1 ième siècle, pour l’apparence et le top au monde pour une ville comme Québec.
@@clarification007 niveau climat le trammway est adapté pour l europe et les pays arabes mais pas pour l amérique du nord
A bas le tramway et les élus.Vive le métro léger !
Cette chaîne, c'est la honte!
Ridicule!
Hey c'est normal, c'est un transport lourd qu'on veut pour améliorer le tout, transporter plus d egens à plus de fréquence est le but ultime... Vous jouez avec les mots, c'est pathétique !
Je viens de remarquer que vous n'avez pas de page facebook, vite, il faut en faire une et faire la promotion du Métro Val. Le titre de la page serait : Métro Val Québec..
Le pire c'est qu'ils ne peuvent plus dire que leur métro lourd de l'analyse comparative désinformatrice est plus cher que le tramway ;)
L'étude comparative de Systra Canada est partisane et teintée du conflit d'intérêts qu'elle salit tous les ingénieurs. Pourquoi les ingénieurs intègres n'ont pas dénoncée cette étude tronquée?
Ne prenons surtout pas en compte que le projet de métro désservirait même pas la moitié de ce que le projet de tramway prévoit désservir...
Qui a produit ce document? Même pas foutus de le signer!
C'est logique, de la désinformation aussi pure que ça, tu fais pas ça avec ta signature ta voix pi ta face, faudrait pas être en mesure de remonter aux responsables, qu'ils soient dénudés sur la place publique ou encore qu'ils se ramassent en cour...
Bonne observation.
La plus grande stupidité dans ce choix est que le métro coûte moins cher à court et long terme toutes en permettant une plus grande fluidité de transport et un avantage de vitesse comparativement à l’automobile contrairement au tramway qui est 2 fois plus lent en passant par une autoroute
Pourquoi ne pas dire tramway? Vous et la CAQ vous avez peur des vrais mots ou ça vous rend malade?
Pour la grande majorité des Québécois le transport ce sont des camion lourd, qui transportent des cargaisons lourdes. Aussi, des trains, des autobus. 😉
LOL!!!!!!
Au prix actuel pour le projet total du tramway il serait théoriquement possible de faire une boucle de 32 km partant de ste-foy allant au centre-ville puis qui va à Lévis va près du pont de Québec et retourne à ste foy en passant par l’aquarium ainsi qu’une deuxième ligne entre ste foy et l’aéroport ainsi que la futur gare tgf et dans une deuxième phase en utilisant des tracés aériens passant au dessus de l’autoroute laurentienne a la hauteur de la 41e rue l’un pourrait faire une ligne entre le centre-ville et le terminus de la faune et dans des phases suivantes une desserte de lebourneuf et expocité. Même si dans tout les cas il y aura des défauts et que se serait optimiste.
Là, Québec sera complètement dans la marde avec le tunnel sous le fleuve!
C'est dégeulasse
Jé tombé sur sa en fsant mais recherche. NON AU TRAMWAY référendum tousuite
🤣
Ben oui avec ton transport léger sur roues, il va être pris dans le trafic comme les autobus et les autos, en passant les autobus à 2 sections, ont a déjà, allume 2 de pics!
Merci pour votre commentaire. Toutefois, vous ne semblez pas avoir réalisé qu'un transport léger sur roues circule sans conducteur dans un tunnel, 25 mètres sous la surface. N'ayez aucun crainte, il ne sera jamais pris dans le trafic.
@ Alors on va dépenser des milliards juste pour ne pas avoir de conducteur et une voie réservées à l'autobus ferait le même boulot 🤯
Ils ont ce genre de système à Boston. Cependant, que pense que leurs "voitures" ont un conducteur.
@ Parce que creuser 25km de tunnel avec des stations au 500m ca coute des peanuts????
@@GuydGuitar Si l’on se base sur des prix de métro léger comme celui de Lausanne, Rennes ou Toulouse le métro léger coûtera moins cher à court et long terme toutes en permettant une plus grande vitesse de déplacement