RÉSOUDRE x⁻² + 2x⁻¹ = 35 avec 2 méthodes

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 16 жов 2024

КОМЕНТАРІ • 81

  • @AL_Redcookie
    @AL_Redcookie 3 місяці тому +21

    Très belle équation, les deux solutions sont très belles !
    Juste je trouve surprenant que vous ayez pas utilisé le "les nombres sont jamais pris aux hasard" :
    Si x est non nul l'équation est équivalente à : ( en faisant + 1 de chaque coté)
    x^(-2) + 2x^(-1) + 1 = 36
    ( x^(-1) + 1)² = 6²
    (x^(-1) + 1)² - 6² = 0
    (x^(-1) + 7)(x^(-1) -5) = 0
    Et donc on retrouve les deux solutions

  • @beybladerd2896
    @beybladerd2896 3 місяці тому +3

    Merci pour transmettre cette beauté des maths 😊❤🇩🇿🇵🇸

  • @kadavet4767
    @kadavet4767 3 місяці тому

    Merci beaucoup professeur pour vos efforts d'explication

  • @rikybanlieue4810
    @rikybanlieue4810 3 місяці тому +6

    je multiplie tout pas x²... reste: 1 + 2x = 35x² ou 35x² - 2x - 1 = 0... après ça, on peu toujours factoriser à la brésilienne...

    • @Christian_Martel
      @Christian_Martel 3 місяці тому +1

      😂 Avant longtemps, il y aura la factorisation à la martienne!

    • @mikelenain
      @mikelenain 2 місяці тому

      ​@@Christian_Martel 😂

  • @SuperHyperExtra
    @SuperHyperExtra 3 місяці тому

    Une autre vidéo limpide et amusante. Merci!

  • @monderbennejma6789
    @monderbennejma6789 3 місяці тому

    Peut on utiliser la fonction de Lambert en développant ??

  • @donfzic7471
    @donfzic7471 3 місяці тому +2

    Personnellement je préfère la méthode 1.
    Le changement de variable permet de résoudre de nombreux types d’équations.
    Merci !.

  • @jmariebeguin3084
    @jmariebeguin3084 3 місяці тому +1

    t vraiment formidable :)

  • @genbu9712
    @genbu9712 3 місяці тому +1

    Prof, solution 2 😂
    Je suis français moi 😂😂
    Et surtout un vieux matheux donc delta est mon ami 😊

  • @LeoFouard-hu1pq
    @LeoFouard-hu1pq 3 місяці тому

    Très belle équation bientôt les 10^6 abonnés ! A quand le binôme de Newton et les produits dérivés hedacademy ? Je prêts à porter le t-shirt !

    • @hedacademy
      @hedacademy  3 місяці тому +2

      Le binôme de Newton merci pour le rappel, c’était sorti de ma tête 👍🏼
      On y pensait en plus au t shirt 😅

    • @armand4226
      @armand4226 3 місяці тому

      Alors pour le binôme de Newton, je suis allez voir sur Wikipédia pour confirmer que ce que je pensais était juste.
      Oui, cest x+y élevé à toutes les puissances après 2.
      MAIS, lorsque j'ai lu la définition mathématique, horreur! C'est incompréhensible !!!!
      Et ceci dès le première phrase " si x et y sont deux éléments d'un anneau ...." tiens ? De la géométrie 😂😂😂.
      Pour le tee-shirt, pour moi taille M.😅😅

  • @Azerty-fq6qo
    @Azerty-fq6qo 3 місяці тому

    pour la méthode 2 on aurait pu directement aussi multiplier le tout par x^2 et on retombe aussi sur la même chose si non belle vidéo !!

  • @donfzic7471
    @donfzic7471 3 місяці тому

    Quand tu donneras des exercices sur les dénombrements et ou sur les probabilités , on va ´kiffer' encore plus.
    Sinon sur les ensembles avec cardinalités 😄

    • @mikelenain
      @mikelenain 2 місяці тому

      J'en ai un pour vous :
      Dans une entreprise il y a 25 cadres : 10 femmss et 15 hommes. Parmi eux on en choisit 4 pour former le conseil d'administration.
      1) combien y a-t-il de CA possibles ?
      2) combien y a-t-il de CA parfaitement paritaires possibles ?
      3) combien y a-t-il de CA avec au moins 1 homme ET au moins 1 femme possibles ?
      À vous de jouer ;)

  • @jackymichel9578
    @jackymichel9578 3 місяці тому +6

    Moi je préfère la méthode 1, mais j'aurais fait autrement
    t^2 + 2t = 35
    t^2 + 2t + 1 = 36
    (t+1)^2 = 36
    t + 1 = 6 ou t + 1 = - 6
    x^(-1) = 5 ou x^(-1) = -7
    x = 1/5 ou x = -1/7

    • @isjosh8064
      @isjosh8064 3 місяці тому

      Pas mal

    • @michelbernard9092
      @michelbernard9092 3 місяці тому +1

      Oui, ceci correspond exactement à mettre le trinôme sous sa forme canonique !

  • @Cedric274
    @Cedric274 3 місяці тому

    génial ! Moi j'ai utilisé une 3e méthode qui ressemble assez à la deuxième, sans avoir recours à un dénominateur commun , en multipliant directement chaque membre par x² :
    [x^(-2)](x²)+2[x^(-1)](x²)=35x²
    là j'utilitse la propriété selon laquelle (x^p)*(x^q) = x^(p+q)
    On a alors :
    x^0+2x=35x²
    35x²-2x+1=0

    • @samuelbenet007
      @samuelbenet007 3 місяці тому +1

      C'était également ma méthode ^^

  • @armand4226
    @armand4226 3 місяці тому +1

    Changement de variable ou solution 2, j'ai tenté la 2.
    Par contre toujours autant de mal avec la factorisation américaine, vive delta maintenant que je me souviens sa formule😂.

  • @Christian_Martel
    @Christian_Martel 3 місяці тому +13

    Arrêtez de dire que c’est “factorisation à l’américaine”, car tout le monde le fait. 😂

    • @hedacademy
      @hedacademy  3 місяці тому +4

      C’est comme ça que je l’ai amené et l’expression est restée 😆

    • @pascalgotlib1781
      @pascalgotlib1781 3 місяці тому +3

      Non en Amérique, ils ne connaissent pas le delta .N'oublions pasqu ils n'utilisent pas le système métrique

    • @Christian_Martel
      @Christian_Martel 3 місяці тому

      @@hedacademy C’est bien ainsi, continuez votre bon travail!

    • @Christian_Martel
      @Christian_Martel 3 місяці тому +2

      @@pascalgotlib1781 Aux États-Unis, ainsi qu’au Canada où j’ai été formé, on apprend bel et bien la formule quadratique ainsi que son déterminant b^2 - 4ac.

  • @straviolinrelax3150
    @straviolinrelax3150 3 місяці тому

    Pourquoi ne pas multiplier juste les deux membres de l équation par x^2?!! Sans chercher un dénominateur commun

  • @goldennem08
    @goldennem08 3 місяці тому

    La méthode a l’américaine ça ressemble pas à la formule de viete ?

  • @GileadMaerlyn
    @GileadMaerlyn 3 місяці тому +4

    1:10 Ah ben le changement de variable, c'est ce que j'ai pensé tout de suite.

  • @armand4226
    @armand4226 3 місяці тому +4

    Ahhhh, peux pas voir ta vidéo et "C dans l'air" sur France 5 en même temps 😢😢 😂😂😂
    Je reviens sous peu....

    • @marceldupont5582
      @marceldupont5582 3 місяці тому

      Laisse tomber c'est dans l'air, c'est de la merde surtout, regarde plutôt la vidéo tu mourras moins con.😂😂😂😂😂

    • @aurelienfleuryinfosvideos
      @aurelienfleuryinfosvideos 3 місяці тому

      ​@@marceldupont5582chacun regarde ce qu'il veut.

    • @marceldupont5582
      @marceldupont5582 3 місяці тому

      @@aurelienfleuryinfosvideos Oui bien sûr... mais franchement, C dans l'air ?!?!?!

    • @hedacademy
      @hedacademy  3 місяці тому

      😂😂

    • @armand4226
      @armand4226 3 місяці тому

      @@marceldupont5582 La seule émission où chacun parle à son tour, ça change des prises de becs où on ne comprend rien ... mais tu n'es pas obligé de regarder.
      On est libre de faire comme on veut.
      Yves Calvi l'a maîtrisée des années, et Caroline Roux a pris la suite à merveille.

  • @nicolasiro7851
    @nicolasiro7851 3 місяці тому

    Bonjour, j'adore tes videos (je suis niveau universitaire, mais j'adore comment tu amenes les choses, et sois sur que mes enfants regarderons tes videos dans quelques annees quand ce sera leur niveau !). Mais l y a un truc qui me chiffonne, a chaque fois que tu fais la factorisation a l'americaine. Cela suppose que les coefficients sont entiers, non, car il y a une infinite de facon de faire -35 en multipliant 2 nombres (dans Q par exemple -35/2 * 2, ....), non? Auquel cas, il faut poser un systeme a+b = 2 et a*b = -35, qui est faisable bien evidemment, mais qui ne parait pas si intuitif que tu le laisses paraitre... Dans cette videos c'est encore plus flagrant puisque a la fin x n'est meme pas entier...
    ps, j'ai d'abord pense au changement de variable perso

  • @daxterburn
    @daxterburn 3 місяці тому

    Et si on factorise par t on aurait t(t+2) = 35, on peut trouver 5 et -7 car on cherche deux termes consécutifs espacés de 2

  • @mathieumillet3674
    @mathieumillet3674 3 місяці тому

    Salut encore merci mais contrairement à ce que tu penses moi la première méthode me semblait plus évidente que la seconde

  • @cofbmaitres1177
    @cofbmaitres1177 3 місяці тому

    J'ai fait la méthode 2, mais écrivant (1+2x)/ײ=35 35x²-2x-1=0. Et ensuite j'ai résolu en passant par Delta

  • @vaan_jee
    @vaan_jee 3 місяці тому

    J'adorerais une vidéo qui démontre que la somme de 0 à + l'infini des entiers naturels vaut -1/12 👀 (et voir si c'est vrai par la même occasion !)

  • @michelbernard9092
    @michelbernard9092 3 місяці тому +2

    Lorsque dans un trinôme ax²+bx+c=0 ; b est pair, alors il est sympa d'écrire que b=2b', Δ'=b'²-ac et les racines sont x=(-b'±√Δ')/a
    ainsi l'équation t²+2t-35=0 se résout de tête : Δ'=36 ; √Δ'=6 ; x1=-1+6=5 et x2=-1-6=-7

  • @cinetvblindtest2116
    @cinetvblindtest2116 3 місяці тому

    A l'étape x(-1)=-7, personnellement je multiplie par x pour obtenir -7x=1, puis x=-1/7

  • @mouradbelkas598
    @mouradbelkas598 3 місяці тому

    Merci, la 1ere est plus claire et simple

  • @AmédéeGerest
    @AmédéeGerest 3 місяці тому

    J'aime bien cette méthode à l'américaine. Mais je n'ai toujours pas le réflexe de l'appliquer..

  • @Staline1878
    @Staline1878 3 місяці тому

    J'ai utilisé la première méthode et j'aime la puissance ''-1''

  • @mikeldj2570
    @mikeldj2570 3 місяці тому

    Et pourquoi je m'infligerais ça ?

  • @MrManigairie
    @MrManigairie 3 місяці тому

  • @jmbrandouy4536
    @jmbrandouy4536 3 місяці тому

    A quand les Palmes Académiques ?

  • @pchewi
    @pchewi 3 місяці тому

    Notre prof se transforme en Américain 😂

  • @MichelSLAGMULDER
    @MichelSLAGMULDER 3 місяці тому

    Une troisième méthode qui ressemble à la 2eme consistait à multiplier l'équation par x^2

  • @AthB2042
    @AthB2042 3 місяці тому

    Avant de voir la vidéo, un changement de variable me semble la solution la plus évidente.

  • @cyruschang1904
    @cyruschang1904 3 місяці тому

    x^(-2) + 2x^(-1) = 35
    1 + 2x = 35x^2
    35x^2 - 2x - 1 = 0
    x = (2 +/- 12)/70 = 1/5, -1/7

  • @mikelenain
    @mikelenain 2 місяці тому

    Avant de regarder, je dirais de poser y = 1/x ;)

  • @Esperluet
    @Esperluet 3 місяці тому

    3:59 "ce que veut dire"

  • @z-ryk
    @z-ryk 3 місяці тому

    x^-2 + 2x^-1 = 35
    => (x^-2) (2x + 1) = 35
    => (1/x²)(2x + 1) = 35
    => 2x + 1 = 35x²
    => 35x² - 2x - 1 = 0
    D = 4 - (4 * 35 * -1)
    = 4 - (-140)
    = 144
    = 12²
    x' = (2 - 12)/70 = -10/70 = -1/7
    x" = (2 + 12)/70 = 14/70 = 7/35 = 1/5
    Testons :
    (-1/7)^-2 + 2(-1/7)^-1
    = 1 / (1/49) + 2* -7
    = 49 - 14
    = 35, Vérifié
    (1/5)^-2 + 2 (1/5)^-1
    = 1/ (1/25) + 2 * (1/ (1/5)
    = 25 + 2 * 5
    = 25 + 10
    = 35, Vérifié

  • @karimMalim-k6e
    @karimMalim-k6e 2 місяці тому

    On calcule delta tout simplement

  • @ZaNo8.
    @ZaNo8. 3 місяці тому +1

    Jai eu mes résultats du brevet les gens...

  • @thecrazzxz3383
    @thecrazzxz3383 3 місяці тому

    Mais où est la rigueur sérieusement ? Déjà c'est quoi x ? Si on admet que x est un nombre réél, à aucun moment tu n'exclus le fait que x soit égal à 0...
    C'est décevant.

  • @BoubacarMamoudou-sq6tq
    @BoubacarMamoudou-sq6tq 3 місяці тому

    Bah je préfère les deux 😊 . C’est mieux d’avoir plusieurs armes

  • @Thefille28
    @Thefille28 3 місяці тому

    Personnellement je préfère la deuxième méthode

  • @exauceemolema
    @exauceemolema 3 місяці тому

    Ralentissez s'il vous plaît 😢

  • @johnconnor6924
    @johnconnor6924 3 місяці тому

    Je n'aime pas la méthode américaine,je préfère delta

    • @donfzic7471
      @donfzic7471 3 місяці тому +1

      Oui, la méthode américaine donne une réponse rapide mais n'est applicable que dans certains cas particuliers.
      La méthode du Delta fonctionne et applicabe dans tous les cas.

  • @julieng.4375
    @julieng.4375 3 місяці тому

    Ca devient rébarbatif vos vidéos je trouve

    • @aurelienfleuryinfosvideos
      @aurelienfleuryinfosvideos 3 місяці тому +1

      Personne vous oblige à regarder. ^^

    • @julieng.4375
      @julieng.4375 3 місяці тому

      @@aurelienfleuryinfosvideos je le suis depuis ses débuts !

    • @clementfradin5391
      @clementfradin5391 3 місяці тому +1

      Ça n’est en rien rébarbatif, il est vrai que les outils utilisés sont souvent les mêmes cependant les exercices sont atypiques et font travailler un minimum l’initiative au lieu de simples exercices 100% guidés sans aucune vraie difficulté

    • @Warcraft_Traveler
      @Warcraft_Traveler 3 місяці тому

      J'avoue, faire des mathématiques sur une chaine dédiée aux maths ...

    • @julieng.4375
      @julieng.4375 3 місяці тому

      @@clementfradin5391 ça c'est ton avis ! Moi je me sens lassé par les thématiques, même s'il explique toujours très bien

  • @ibrahimadiane9690
    @ibrahimadiane9690 3 місяці тому

    Bonjour Monsieur
    En fait j'ai une équation que j'arrive pas à résoudre et je voudrais que vous m'aidez.👇👇👇
    X⁴ + 16x - 12 = 0
    Et un grand MERCI pour le travail remarquable ❤🎉