#1409

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 26 гру 2024

КОМЕНТАРІ • 281

  • @DeNieuweWereldTV
    @DeNieuweWereldTV  Рік тому +5

    Welkom in de commentaarsectie. Bestel hier kaartjes voor de aankomende Nacht van de Nieuwe Wereld, op 9 december: dnw.eventgoose.com/. Voor bronnen en links, zie de beschrijving onder de video.

  • @Agnes4867
    @Agnes4867 Рік тому +47

    Wat mij betreft mag Vincent Icke weer terugkomen. Deze aflevering was heel erg interessant!

    • @Heaven6863
      @Heaven6863 Рік тому

      Ik zou liever david Icke zien.

    • @Wuppie62
      @Wuppie62 Рік тому +1

      ​@@Heaven6863
      Die hoort in een inrichting.

  • @cornelkirpestein45
    @cornelkirpestein45 Рік тому +34

    Heel fijn als Vincent vaker zou kunnen komen bij DNW!

  • @TheHarryb
    @TheHarryb Рік тому +38

    Alleen al de term "Donker spul" maakt dit gesprek fantastisch en de moeite waard. Super interessant. Ging helemaal niet te snel, Vincent Icke weet je uitstekend mee te nemen. Graag een deel 2.

  • @dariuselson
    @dariuselson Рік тому +17

    Wat is Vincent Icke toch een geweldige verteller! Zijn metaforen om complexe zaken te verhelderen zijn onovertroffen. Hulde!

  • @joostwardenaar4754
    @joostwardenaar4754 Рік тому +19

    Super leuke aflevering! Wat mij betreft mag Vincent Icke een vaste rubriek worden!

    • @esterspitz
      @esterspitz Рік тому

      Jaa!

    • @lepton561
      @lepton561 Рік тому

      Helemaal mee eens, ik heb hem ontzettend gemist!

  • @esterspitz
    @esterspitz Рік тому +7

    Vraag hem weer! Ik kan hier uren naar luisteren! Veel dank!

  • @mcenin
    @mcenin Рік тому +6

    Ik volg Vincent al lang. Geweldig gesprek! Ad heeft het over verdiepende gesprekken dit is er een. Graag meer Vincent

  • @jennyr3841
    @jennyr3841 Рік тому +11

    Fantastisch, spannende aflevering ik zou graag meer horen ! Een wereld ging voor mij open ! Dankjewel, Liefs Jenny.

  • @alexlucassen8489
    @alexlucassen8489 Рік тому +7

    Een heerlijk interview, daar kan ik echt van genieten,

  • @GvanLimburg
    @GvanLimburg Рік тому +6

    Super hoe helder en duidelijk hij kan uitleggen.

  • @simonvanderzee6810
    @simonvanderzee6810 2 місяці тому

    Geweldig docent en wetenschapper, die Vincent Icke. Een voorrecht om hem te mogen beluisteren. Plan een volgend keer svp.

  • @tvbrandenburg
    @tvbrandenburg Рік тому +31

    Altijd leuk om te horen wat Vincent te zeggen heeft. Helemaal omdat DNW de tijd geeft aan gasten. Deze 35 minuten zijn al ruim 3x langer dan bij menig programma op tv

    • @connectedonline1060
      @connectedonline1060 Рік тому +7

      Ze mogen Vincent wel vaker uitnodigen

    • @Bananenbennie
      @Bananenbennie Рік тому +5

      Dit is zeker voor herhaling vatbaar.

    • @Stefan-gh7xr
      @Stefan-gh7xr Рік тому

      Aarde is geen bol. Daar is nul bewijs voor.

    • @a-dutch-z7351
      @a-dutch-z7351 Рік тому +1

      Het is altijd fijn om naar hem te luisteren ja.

    • @dirkmoras
      @dirkmoras Рік тому +2

      Eindelijk weer een gast die weet waar hij het over heeft. Al die kwakzalvers van Marlies brengen het kanaal in discrediet.

  • @Bananenbennie
    @Bananenbennie Рік тому +6

    Leuk onderwerp waar je nooit over uitgepraat raakt. Ik ga zeker weer kijken als Vincent terugkomt.

  • @ronpluijm
    @ronpluijm Рік тому +5

    Wat geweldig weer eens iemand te horen spreken waar je wel iets van opsteekt! Doe mij elke week "een uurtje Vincent". Sterker nog, laat Vincent eens een uur of zo per week, een gesprek aangaan met collega's op jullie kanaal, over één specifiek onderwerp in zijn- of aanverwant vakgebied. Niet alleen inhoudelijk heel interessant om te horen en iets te leren, maar ook de manier van kijken naar en benaderen van problemen die zich voordoen vind ik leerzaam. Misschien zelfs nog belangrijker dan het inhoudelijke stuk van het verhaal. Een lichtje in de duisternis. Goede zet NW!

  • @marlou169
    @marlou169 Рік тому +18

    Wekelijkse bijdrage graag! Natuurkunde, wiskunde, scheikunde en biologie staan niet stil en ook hier zijn de langere, dilepgaandere gesprekken waardevoller dan flitsende animaties. Ik kijk alvast uit naar de volgende aflevering van deze aard ❤

    • @DeNieuweWereldTV
      @DeNieuweWereldTV  Рік тому

      Heeft u bepaalde gasten in gedachten die u graag bij ons zou zien?

    • @marlou169
      @marlou169 Рік тому

      @@DeNieuweWereldTV Eric en/of Herman Verlinde, Gerard ‘t Hooft, Bernardo Kastrup, Peter Jan de Vries...

    • @Stefan-gh7xr
      @Stefan-gh7xr Рік тому +1

      Liever dat ze al die pseudo-wetenschap exposen

    • @marlou169
      @marlou169 Рік тому +2

      @@DeNieuweWereldTV Pim van Lommel

    • @DeNieuweWereldTV
      @DeNieuweWereldTV  Рік тому +1

      Dank voor de Suggesties, Marlou. We nemen ze mee. Pim van Lommel is al geweest! ua-cam.com/video/WnoDFc2TR_4/v-deo.htmlsi=7HhOL8Hwo5yV94CD

  • @renevandertoorn7373
    @renevandertoorn7373 Рік тому +8

    Wederom een geweldige uitzending! Dank hiervoor en zoals altijd, ik snap het maar begrijp er niets van!!

  • @christelgroenier2723
    @christelgroenier2723 Рік тому +3

    Heel fijn om Vincent weer eens te horen!!! Voel me weer helemaal "aan"

  • @connectedonline1060
    @connectedonline1060 Рік тому +3

    De veronderstelling en de ontdekking is heel intressant.

  • @markdebreet4173
    @markdebreet4173 6 місяців тому

    Fijn de rustige uitleg! Pakkend!! Dank daarvoor

  • @rondeleeuw8301
    @rondeleeuw8301 Рік тому +9

    Natuurlijk moet Vincent terugkomen. Het onderwerp (de onderwerpen zijn) is reuze interessant.

  • @esengersma5391
    @esengersma5391 Рік тому +7

    Wat knap uitgelegd dat 'donkere spul', en wat mooi te vernemen dat we in het 'uitkijken naar de ruimte en het terugkijken in de tijd' nog niet toe zijn aan een verklaring.
    Heren, bedankt voor het enthousiasme en de inbreng van dit onderwerp.
    Welke partij maakt overigens onderzoek naar dit onderwerp mogelijk? O nee, dit voor een volgende keer, ik heb al gestemd..

    • @MonastryDeparture
      @MonastryDeparture Рік тому

      Je kan zelf onderzoek doen. De omkering van 'uitkijken naar de ruimte'=....... ..niet naar buiten gaan, maar naar binnen gaan. De omkering van terugkijken in de tijd =...... vooruit zien.. in de tijd ('de toekomst')... Ligt alles vast? Of..quantum-werkelijkheid..alles mogelijk... is alles subjectief..per waarnemer verschillend en bepalend, of is er zoiets wat waar is en voor iedereen gelijk.. Ja, natuurlijk: hard en materie dat kennen we allemaal. Maar hoe we het beleven..dat is niet voor iedereen gelijk..en dat is wonderlijk en ook oppassen, want quantum karma... He, die term heb ik nog nooit gehoord. Floept er zo maar uit, ik 'bedenk' die hier ter plaatse..
      Oei, glad ijs, niet opscheppen, stel je voor, je zou ze op een idee brengen..
      Maar dat is juist entertainment voor het intellect..een prachtig spel, net zoals biljarten.
      Dat er ook schoonheid mag zijn in deze donkere wereld.

    • @renatehiebendaal3687
      @renatehiebendaal3687 8 місяців тому

      Er is zeker wel een verklaring voor deze donkere wereld en die wordt ons gegeven door Jezus Christus zelf. Hij zegt: deze wereld wordt geregeert door de satan en een ieder die niet in Mij gelooft als je persoonlijke verlosser zal in duisternis voor eeuwig ten onder gaan. Echter verzoen je je met God tijdens dit korte aardse leven dan zul je voor eeuwig in het Licht verblijven (de Hemel).

    • @Wuppie62
      @Wuppie62 4 місяці тому

      ​@@renatehiebendaal3687ja, die woestijnstammenprofeten uit het bronzen tijdperk wisten het allemaal al..
      🤦🏻

  • @jnijborg
    @jnijborg Рік тому +3

    Geweldig gesprek, dank!

  • @fuseblower8128
    @fuseblower8128 Рік тому +7

    Heel interessant en helder uitgelegd. De misleidende naamgeving ("donkere materie") zien we wel meer in de natuurkunde zoals "zwarte gaten" (het zijn geen gaten) of "lichtsnelheid" (wat eigenlijk de snelheid van causaliteit is). De natuurkunde is dus niet op zoek naar een "geheime voorraad materie" (zoals een zootje zwarte gaten dat zich verstopt heeft) maar simpelweg naar datgene wat de ruimte vervormt, ofwel : het water in dat mooie zwembad voorbeeld.

    • @voornaam3191
      @voornaam3191 Рік тому

      Weet je nog wat er mis ging met de ether metafoor? Ik denk NOG STEEDS dat het op de maan stinkt. En dankzij Rutherford denken alle voetballer dat elk atoom een voetbal is waar kleine kogeltjes omheen vliegen. Nee, dat is een model. Kijk toch uit met metaforen.

  • @markdebreet4173
    @markdebreet4173 10 місяців тому

    Ik ben niet zo'n studiehoofd, maar dit onderwerp raakt mij tot in het diepst van mijn ziel. Ik merk dat als het zo wordt uitgelegd, ik er in gezogen wordt. Wat prachtig deze uitleg. Dank, dank, dank. Ik heb deze opname direct naar vrienden en kennissen doorgestuurd. Woow

  • @beekaa5
    @beekaa5 10 місяців тому

    Vincent, wat ben je een goede verteller! alles wat ik in het engels in mn hoofd heb jeb jij zojuist vernederlandst haha
    Waarvoor dank, het helpt me enorm bij zulks soort dingen over te brengen aan mijn dochter.
    Alhoewel die jeugd tegenwoordig ook heel goed engels spreekt.
    Bedankt Rogier, voor het toffe interview!

  • @pel666
    @pel666 Рік тому

    Ik ben altijd onder de indruk van de beeldende en bergrijpelijke uitleg van Vincent.

  • @reinduhr
    @reinduhr Рік тому +6

    16:46 Waar komen gedachten vandaan? Zolang wij nog niet alles weten, zouden we dan de mogelijkheid open moeten houden dat ideeën niet vanuit onszelf komen, maar dat wij die als een antenne oppikken uit het veld om ons heen?

    • @connectedonline1060
      @connectedonline1060 Рік тому

      Doe onderzoek naar je veronderstelling. Misschien kom je tot een wetenschapprlijke ondekking.

    • @jonaswhale6451
      @jonaswhale6451 Рік тому

      Heel goed verwoord , en denk er net zo over

    • @fryavanbosh3563
      @fryavanbosh3563 Рік тому

      Juist die antenne is belangrijker en menigeen hebben dat helaas niet eens door . Al heb je nog zoveel techniek om je heen en mocht de stroom uitvallen dan komt het erop aan of de mens nog in staat is die bijzondere antennes te gebruiken . Moederaarde , denk dat wij een betere wereld kunnen hebben indien wij ook luisteren naar onze dieren en niet overal maar voor nep groene industrieën de zeeën vol boren met vreselijke turbines en onze landen , weilanden bedekt zijn met zonnepanelen , die erover een paar jaren bij het asbest verhaal op een hoop komen te liggen . En natuurlijk wordt hier veel aan verdient , grote ind. die onze wateren verontreinigen en zich verschuilen achter dat gesubsidieerde groene verhaaltje . Het kwaad ( geld ) is respectloos voor onze natuur en inderdaad slim en wellicht tevens de ondergang van de mensheid .

    • @Apebek
      @Apebek Рік тому +2

      Dat is net zoals met muziek. Alle mogelijkheden bestaan al. Je hoeft het alleen maar te ontdekken en te manifesteren.
      Er is ook niemand die wiskunde bedenkt. Je kan het alleen maar ontdekken

    • @Tubemanjac
      @Tubemanjac Рік тому

      De cosmos is als één groot muziekstuk.

  • @AMADEOSAM
    @AMADEOSAM Рік тому +2

    Geweldig gesprek! Bedankt

  • @lepton561
    @lepton561 Рік тому +2

    Vincent Icke heerlijk, hoe een hoogleraar theoretische natuurkunde eenvoudig de quantummechanica theorie en de algemene relativiteitstheorie én wellicht het samengaan van deze fundamentele theorieën kan uitleggen!

    • @eriktempelman2097
      @eriktempelman2097 10 місяців тому

      Dan heb ik slecht nieuws voor je: in zijn tweede optreden in de NW legt prof. Icke netjes uit waarom de twee conceptueel onverenigbaar zijn.
      Freeman Dyson was daar ook heel duidelijk over.

  • @baskleinendorst
    @baskleinendorst Рік тому +2

    Leuk en informatief gesprek

  • @marlouvanessen1385
    @marlouvanessen1385 Рік тому

    Nou beste Ad-op-het-eind, dit was niet zolang haha! Erg boeiend gesprek, ik had vroeger op school en daarna nooit iets met natuurkunde maar met het ouder worden heb ik daar veel meer interesse in gekregen; licht, deeltjes, electriciteit, heel interessant, ik hoor en leer er graag meer over dus laat Vincent terugkomen. Grote dank lieve mensen!

  • @victorkoster7767
    @victorkoster7767 Рік тому +4

    Hi Rogier, ik ben in voor nog een partijtje biljart en (zwembad)tegeltjes wijsheid.

  • @robdev89
    @robdev89 Рік тому

    Fascinerend en een prachtig heldere uitleg.

  • @betel66
    @betel66 Рік тому +5

    Correctie , ...4,2 minuten...
    het licht vd zon is vanaf het oppervlakte vd zon tot aan de aarde zo'n 8,3 minuten onderweg
    [150.000.000 km // 300.000km/s => 500 sec.] ;-)

  • @BobClerx-hg3ui
    @BobClerx-hg3ui Рік тому +3

    Geweldig gesprek! Hulde 😊

  • @JanKraakman-m7j
    @JanKraakman-m7j Рік тому

    Altijd interessant om deze man aan te horen...

  • @kundavanriel6142
    @kundavanriel6142 Рік тому +6

    We gaan allemaal de kist in voor dat we begrijpen hoe het in elkaar steekt

    • @biek2818
      @biek2818 Рік тому +2

      You heva a eternity, to think inside the box. (Oud grafschrift)

    • @Arnoud-nf6iz
      @Arnoud-nf6iz Рік тому

      kijk eens naar wat darryl anka content

  • @richardbeute68
    @richardbeute68 6 місяців тому

    Prachtig! Meer van dit.

    • @DeNieuweWereldTV
      @DeNieuweWereldTV  6 місяців тому

      Heel binnenkort is er weer een gesprek met Vincent!

  • @JordiBrouwer
    @JordiBrouwer Рік тому

    Hele interessante afdeling met Vincent Icke 🙏

  • @user-dv5gm2gc3u
    @user-dv5gm2gc3u Рік тому

    Interessant gesprek! Vincent legt dingen wel wat ingewikkeld/imposant uit. Desalniettemin erg leuk en interessant om te horen wat hem en de natuurwetenschap bezighoudt!

  • @ericaargelo4966
    @ericaargelo4966 5 місяців тому

    Bijzonder gesprek... Het inspireert mij tot de volgende gedachten.
    Het donker als Bron van alles, dat pulseert van de mogelijkheden. Een potentieel dat zich nog niet heeft geopenbaard, maar waarin alles ligt besloten.
    Stel dat wij als mens de donkere energie vertegenwoordigen die we in het universum waarnemen. Kijkend naar onze onstoffelijke vorm van ongemanifesteerde energie, in het veld van alle mogelijkheden.
    Het oog kan zichzelf niet zien.
    Het voorbeeld met de reflectie van het venster, vertaald de keuze van de neutron in aandacht, dat zich manifesteert in het licht. Hier ontsnappen fotonen als bouwstenen in het kwantumveld, waarmee we het in de verdichting brengen door de zwaartekracht van ons stoffelijk lichaam.
    Wij kijken naar het zwarte gat van onze schepping. Wij zijn het mysterie...

  • @AABoyer
    @AABoyer Рік тому +3

    Goed gedaan. De volgende natuurkundige graag👍🏻

  • @herrpixel5805
    @herrpixel5805 Рік тому

    Wat een fijne aflevering. Dank!

  • @TheEmergingPattern
    @TheEmergingPattern Рік тому +3

    Misschien zit het verschil wel in de:
    1. Mate waarin sterren in 'n Melkweg door een intelligentie zijn ingekapseld (Dyson sphere)
    2. De complexiteit van de interne ster verdeling. Een bolvormige bevat meer entropie als 'n spiraal bv.

  • @Harry-Hartmann
    @Harry-Hartmann Рік тому +2

    Heel interessant, ik kijk ook altijd graag naar de video’s van Brian Greene

  • @liviarutgers9180
    @liviarutgers9180 Рік тому +2

    Rogier , ta voix est magnifique!

  • @joyflupke345
    @joyflupke345 Рік тому +5

    Bedankt NW
    Misschien ook intressant om iemand uit te nodigen met kennis over de Zon wbt zijn uibarstingen CME, magnetisch veld, Schumannresonanties, micronova enz.

  • @keepcreationprocess
    @keepcreationprocess Рік тому

    Jippiiee - wetenschap natuur kunde wiskunde- echte techniek

  • @Harry-Hartmann
    @Harry-Hartmann Рік тому +1

    Een hele leuke, en interessante Video 👌🏻👍🏻

  • @JanLauffer
    @JanLauffer Рік тому

    Graag meer wetenschap, 🙏🙋‍♂️

  • @ernstoud
    @ernstoud Рік тому

    Correctie 32:36… een GPS eindapparaat zoals een TomTom zendt geen signaal uit. Het is alleen een ontvanger. Met kruis bepaling en nauwkeurige tijdmeting van/in het signaal van de satellieten is de positie bekend.

  • @trstquint7114
    @trstquint7114 Рік тому +1

    Geweldig! Meer a.u.b.!

  • @arjanvisser6658
    @arjanvisser6658 Рік тому +2

    Leuke aftrap voor meer. Is de nieuwe dwdd in de maak?

  • @rzijl68
    @rzijl68 Рік тому

    Go Vincent Go!!! Uiteraard willen we hem nog een keer terug zien, voor een marathon aflevering van 6 uur minstens!

  • @BoogabooTheFlea
    @BoogabooTheFlea Рік тому +1

    Prachtig!

  • @FredStam
    @FredStam 10 місяців тому

    32:48 een GPS ontvanger zendt geen signaal uit zoals Vincent beweert.
    Het ontvangt alleen signalen van een GPS satelliet. De correctie van die
    satellietsignalen in je ontvanger zou je kunnen opvatten als rekening
    houden met de relativiteitstheorie.

  • @a.v.5078
    @a.v.5078 Рік тому

    Hartstikke leuk. Vaker uitnodigen alsjeblieft.
    Prettige stemmen en duidelijk verhaal en uitleg. 👍🏻

  • @peterdamen2161
    @peterdamen2161 Рік тому +1

    Altijd interessant om Icke te horen praten! En ik zal Icke over ongeveer een half jaar uitleggen dat de algemene relativiteitstheorie niet klopt en een alternatieve theorie over wat tijd werkelijk is presenteren die relativistische verschijnselen en quantum mechanica verenigt én tevens laat zien dat ruimtetijd helemaal niet bestaat.
    Verder ben ik het niet met Icke eens dat de gepostuleerde donkere materie zonder twijfel echte meetbare eigenschappen heeft. Sterker nog, ik denk dat het zeer wel mogelijk is dat het fenomeen waardoor wij donkere materie postuleren (d.w.z. de rotatie van armen van sterrenstelsels die met de nu bekende natuurkunde niet verklaard kan worden) ook anders geïnterpreteerd kan worden zodat we vervolgens helemaal geen donkere materie meer hoeven te postuleren, maar dat we met mijn een alternatieve theorie over wat tijd werkelijk is kunnen verklaren hoe dit verschijnsel ontstaat. Dit alles is trouwens een voorbeeld van die heel andere manier van bekijken waar Van Bemmel het over heeft! Verder Dus Vincent, blijf nog even uit je kist ;-)
    Oh ja, het licht van de zon is natuurlijk niet 4,2 min onderweg, zoals Icke beweert, maar toch echt 8,3 min......

  • @valentinrampf3276
    @valentinrampf3276 Рік тому

    Het gewicht van de materie aanwezig in het verleden is de onzichtbare bron van zwaartekracht in de toekomst..
    Zwarte gaten de horizon het verleden in, het kantelpunt van tijds/lichtrichting.

  • @hbebe9481
    @hbebe9481 Рік тому

    "Ik ga mijn kist niet in", vind ik al zo weerzinwekkend, dat ik hier geen seconde naar ga luisteren.

  • @gerardswiers3373
    @gerardswiers3373 10 місяців тому

    Alleen intelligente mensen kunnen moeilijke theorien duidelijk maken aan de gemiddelde medemens, hij is echt intelligent.

  • @gerardvanmeer8452
    @gerardvanmeer8452 Рік тому

    ik vind dit een fascinerend gesprek ik heb mezelf wel eens afgevraagd is er in het centrum van de aarde geen zwaartekracht terwijl er aan de oppervlakte wel zwaartekracht is

    • @Stefan-gh7xr
      @Stefan-gh7xr Рік тому

      Zwaartekracht bestaat sowieso niet 😉

    • @eriktempelman2097
      @eriktempelman2097 10 місяців тому

      In het centrum van de aarde is de zwaartekracht die de aarde zelf genereert inderdaad nul, of beter gezegd, vanuit alle kanten in evenwicht.
      Maar, de zwaartekracht die de zon genereert werkt daar wél. Net als van alle andere hemellichamen.
      Helpt dit?

    • @marcelvd4192
      @marcelvd4192 9 місяців тому

      @@eriktempelman2097 Zwaartekracht???🤣😂🤣

  • @aurelius5080
    @aurelius5080 Рік тому +1

    super boeiend onderwerp, mooi gesprek. Graag meer in het wetenschapsgenre omdat dat idd vaak veel te weinig of te compact aan bod komt op televisie. Wat me ook een boeiend lijkt is een onderwerp over de ambities van Musk om naar Mars te gaan. Over het waarom we dat zouden moeten doen als mensheid, over de technologische problemen die daarvoor opgelost moeten worden, etc.

  • @jwijn
    @jwijn Рік тому +1

    35:05 4,2 minuten?? Afstand aarde zon in lichtminuten 8 minuten en 20 seconden

  • @Elisa-Beth
    @Elisa-Beth Рік тому

    Wauw, wat interessant ☀️

  • @pantextvertalingen
    @pantextvertalingen Рік тому

    Geweldig Vincent. Je kunt moeilijke zaken begrijpelijk uiteenzetten.

  • @renep9968
    @renep9968 Рік тому

    Meer graag!

  • @thrillarama
    @thrillarama 9 місяців тому +1

    9:57 Kreeg hier eventjes een HAL 9000 momentje binnen...

  • @user-dp6wi1xc1k
    @user-dp6wi1xc1k Рік тому

    Interessant!

  • @matteonicoli
    @matteonicoli Рік тому +2

    vincent icke is een zeer bijzondere wetenschapper met een zeer fijne stem. Zijn verhaal over de wiskundige formule voor vrede en als laatste vergeving, heeft nog altijd indruk op mij gemaakt (jaren geleden bij dwdd). Deze man zou elke week geïnterviewd moeten worden (om met talpa termen te spreken hij is een kijkcijfer-kanon) . Naast Icke is ook Erik Verlinde, zeer intressant. Zou het kunnen dat de zon richting een klein zwart gat aan het versnellen is waardoor sommige dingen die we zien langzamer bewegen? Of is zwarte materie niet gewoon lege ruimte die sinds het begin gecreëerd wordt? Misschien was er voor de oerknal geen materie en tevens ook geen ruimte?
    Ook intressant, er wordt nu gezegd dat de eerste twee wetten van Newton, eigenlijk zijn toe te schrijven aan Huygens en Hooke? Zouden jullie dit ook eens kunnen verdiepen?

    • @RV-fg3ml
      @RV-fg3ml Рік тому

      Haha oerknal grapjes

    • @Stefan-gh7xr
      @Stefan-gh7xr Рік тому

      @@RV-fg3ml hehe medestander, zo veel mensen hier die in deze onzin nog geloven 😉

  • @TheRudie09
    @TheRudie09 Рік тому +6

    Ik moet altijd denken aan Rupert Sheldrake. Hij maakt gehakt van donkere materie. Met timestamp: ua-cam.com/video/jShyXnyv_Q4/v-deo.htmlsi=K3uo2lnyiElGE971&t=763 . Ik ben zelf heel lang een materialistische atheist geweest, maar ik kan je zeggen dat de spirituele wetenschappen veel interessanter zijn dan je zou denken. Wetenschap is ontzielt en erkent van de 4 elementen slechts aarde: daardoor vind ik het een fuik. Alleen al alchemie heeft een interessanter wereldbeeld.

  • @Loespoes1
    @Loespoes1 Рік тому

    Fantastisch!

  • @emperor3744
    @emperor3744 Рік тому

    35:03 "het licht van de zon 4,2 minuten onderweg geweest"
    Wat is er fout aan het volgende:
    De zon staat op ongeveer 150 miljoen kilometer van de aarde. Het zonlicht doet er dus 150.000.000 / 300.000 = 500 seconden over om ons te bereiken, dat is 8 minuten en 20 seconden.

  • @ieldepiel
    @ieldepiel Рік тому +4

    Mijn oude dwdd vriend❤

  • @joni3503
    @joni3503 Рік тому

    Interessant om te horen dat het grootste gedeelte van het heelal geen stoffelijke materie is,
    zoals waar wij uit bestaan, of waaruit onze aarde bestaat, maar iets anders, wat nog onbekend is. Dat is wel belangrijk.
    Je zou daar voorzichtig uit kunnen concluderen dat het niet per definitie logisch is om aan te nemen dat er elders in het heelal
    ook eenzelfde soort leven zou voorkomen als hier op aarde....dat argument hoor je vaak, dat menselijk of aards leven iets "universeels" zou zijn,
    maar dat hoeft dus helemaal niet.

  • @Bananenbennie
    @Bananenbennie Рік тому +2

    Zou donkere materie en junk dna iets met elkaar te maken kunnen hebben? Pure speculatie natuurlijk maar ik kan me zo voorstellen dat wanneer er meer "activiteit" is in ons dna dat we dan meer kunnen waarnemen.

  • @johanbruinenberg4401
    @johanbruinenberg4401 Рік тому

    Graag meer😊

  • @danielmantione
    @danielmantione Рік тому +1

    De effecten van kwantummechanica lijken onvoorspelbaar omdat wij geen natuurkunde kennen die ons in staat stelt de uitkomst te voorspellen. Er is mijn inziens nooit aangetoond dat er geen onderliggend mechanisme is, doch wij zien geen onderliggend mechanisme, dus is het beste wat we op dit moment kunnen kansrekenen.
    Persoonlijk is mijn intuïtie dat de oorzaak in kwantisatieeffecten gezocht moet worden. Als je een computer vraagt of een punt links of rechts van een lijn ligt, zal hij als het punt dichtbij de lijn ligt, het verkeerde antwoord kunnen geven. De kwantisatie als gevolg van IEEE-754 vlottendekommagetallen zijn de oorzaak. Ik heb het punt dan naar de andere kant van de lijn "getunneld".
    Kwantummechanica, het woord zegt het zelf al, gaat ook om kwantisatie. In tegenstelling tot wat de klassieke mechanica suggereert heeft de kosmos heeft geen oneindige precisie, maar is net als een computer beperkt tot discrete getallen. En dus moeten dus wel kwantisatie-effecten optreden, hetwelk toevalligheden kan verklaren waarom een deeltje in rust de ene keer op plaats x wordt gezien en de andere peer op plaats y.
    Dit is puur filosofische gedachtengang, maar mijn intuïtie zegt we dat we moeten zoeken naar hoe de kosmos kwantisatie toepast om het antwoord op de toevalligheden te kunnen achterhalen.

  • @Raksasa187
    @Raksasa187 Рік тому

    Vincent mag van mij betreft elke week langskomen! Kennis over de natuur in de breedste zin is fundamenteel en naar mijn inziens belangrijker dan wat dan ook!

  • @Scientia.Et.Aequitas
    @Scientia.Et.Aequitas Рік тому +3

    David Icke❗Leuk❗
    ....ooo wacht....
    Deze sla ik even over....

  • @jonaswhale6451
    @jonaswhale6451 Рік тому +2

    The Electric Universe , Thunderbolts Electric Universe heeft hier vele goede onderzoeken naar gedaan zeer interresant kanaal op de Tube .

  • @mrraimundotouwrb5489
    @mrraimundotouwrb5489 Рік тому

    Leuk, mag vaker op dnw.

  • @AntoonSmulders-oh7dc
    @AntoonSmulders-oh7dc Рік тому

    Het is niet wijs een weg naar antwoorden te zoeken. Te weten waar vragen ontstaan beantwoord geen vragen meer.

  • @syrficasm
    @syrficasm Рік тому

    Heb er van genoten! Bedankt de Nieuwe Wereld en bedankt Vincent, hopelijk meer in de toekomst🙏 Meteen een vraag aangaande donkere materie, hierin word verondersteld dat van buitenste kringen in de acretieschijf van sterrenstelsels de hoge snelheid t.a.v. het galactisch centrum veroorzaakt word door donkere materie. Is er rekening gehouden met onderlinge gravimetrische krachten tussen sterren onderling? Ik ben zelf scepotisch over aanwezigheid van donkere materie, al decennia lang is men er naar op zoek. Uitsluiten is niet van toepassing maar misschien zijn zaken meer aantoonbaar fysiek aanwezig zonder iets wazigs als dark matter🙂

  • @yuriklaver4639
    @yuriklaver4639 Рік тому

    Er is 1 kracht die altijd buiten beschouwing wordt gelaten in de gravitatiemodellen: elektromagnetisme. Maar Vincent Icke (familie van David Icke?) doet vrolijk mee met de instandhouding van het donkere materie - mysterie.

  • @ThePegasus2012
    @ThePegasus2012 Рік тому

    Top 👍

  • @Tubemanjac
    @Tubemanjac Рік тому +1

    Inhakend op het idee van de schijnbaar (?) onverenigbare theorieën zou ik Vincent's standpunt willen weten inzake de haalbaarheid van een Theory of Everything.

    • @Stefan-gh7xr
      @Stefan-gh7xr Рік тому

      Die kun je pas ontlenen als je weet dat de aarde geen bol is, maar plat en de ruimte geen vacuum

  • @D1N02
    @D1N02 Рік тому

    Ik denk dat donkere materie iets is wat we niet begrijpen van de zwaartekracht, we weten in feite niet wat zwaartekracht is en onze kennis er van is gebaseerd op de waarneming op aarde en ons zonnestelsel. Op Galactisch niveau komt dat meestal niet overeen. Maar is er daarom meer materie dan we zien? Of is er iets anders aan de hand? Waarom gaat zwaartekracht met de snelheid van het licht? Dat moet gerelateerd zijn aan de tijdruimte, die kromt bij aanwezigheid van voldoende materie. Licht volgt die kromming ook. Dat kan kennelijk niet anders. Het zou leuk zijn als jullie ook eens met Erik Verlinde gingen praten.

  • @herauthon
    @herauthon Рік тому

    gedachte : stel dat een element uit elkaar valt - door stevige inwerking - wat gebeurt er met de deeltjes.. als deze niet meer kunnen binden ?

  • @josvanderspek1403
    @josvanderspek1403 10 місяців тому

    Groot fan, toch een puntje waar ik even bij stil wil staan: ~17:25: "Dat sterrenstelsel was er echt al", om het verschil tussen de ontdekking-/uitvindingstweedeling aan te stippen. Vindt u niet dat "dat theoretische perspectief er ook altijd al was om ontdekt te worden"? (Bepaalde knopen, het [Lees: Euclides'] inzicht dat ik uit elk eindig aantal priemgetallen een priemgetal kan produceren dat eerder niet was gegeven (i.e., het product van alle plus 1), modellen van ℝ waarin de Continuümhypothese houdt, en die waarin ze dat niet doet, enz.)
    Ik ben het met u eens dat de.. "breinstructuren die nodig zijn om tot inzicht _X_ te komen", inderdaad wellicht als *uitvinding/creatie* betiteld kunnen worden, maar buiten dat, zijn er echt wel uitvindingen die geen ontdekking zijn..?

  • @ritadegraaf7126
    @ritadegraaf7126 Рік тому

    Dit is niet te bevatten,maar het is zoals je hetzelf waarneemt en er zelf van overtuigt bent.Het zijn ideeën door de mens bedacht.!Probeert te verklaren ,maar echt voor 100 procent kun je dat niet waarmaken.

  • @benheideveld1152
    @benheideveld1152 9 місяців тому

    Licht bestaat niet uit fotonen. Licht is een golfverschijnsel. Echter, wanneer lichtgolven interacteren met materie, te weten electronen, dan is die interactie gekwanticeerd. Licht lijkt daarom uit fotonen te bestaan, maar dat komt omdat wij licht uitsluitend kunnen waarnemen als het interacteert met materie en die interactie is altijd gekwanticeerd.

  • @louisgottlieb3148
    @louisgottlieb3148 Рік тому +1

    Als het paradigma niet klopt is donkere materie een onzinnig concept, vragen wat het is helpt dan niet.

  • @MrMaurice2907
    @MrMaurice2907 Рік тому

    Leuke gast. Ruimtevaart is zo cool. Ik was vandaag naar Nijmegen in to the black hole.

  • @ottoplichters
    @ottoplichters Рік тому

    Mooi om tezien hoe oude mensen het bouwen van eigen computers uit leggen .
    😅 wat hij waarschijnlijk bedoelde was (software Engineering )( het schijven van software) om parallelle natuurkunde berekeningen uit tevoeren op de cuda cores van een gpu .
    Ik heb respect voor deze man
    (Maar vond het wel grappig)
    het gesprek is in ieder geval heel informatief .
    dank hier voor
    Wat ik me al heel lang afvraag is wat voor toestand komen
    elementaire deeltjes op het moment als het al zijn energie verliest (spin)(warmte) valt het dan uit elkaar?
    En hoe valt het dan uitelkaar wat blijft er over.

  • @azbymusic
    @azbymusic 10 місяців тому

    Kunst moet wel degelijk ook "waar" zijn, de esthetische wetten zijn zo mogelijk nog complexer dan de natuurwetten maar objectief geldig. Net zoals de morele wetten overigens.. Truth, beauty and goodness

  • @henkbaas5878
    @henkbaas5878 9 місяців тому

    Geweldig gesprek Ik heb ooit gelezen het boek "flatland" waarin 2 dimensionale wezens leven en er via berekeningen en een bol achterkomen dat er ook een derde dimensie is. sindsdien dacht ik dat er buiten ons bereik een vierde dimensie zou zijn. mogelijk is dat de dimensie tijd.
    Maar nu denk ik dat er wereld bestaat buiten ons bereik met een dimensie minder; een wereld zonder tijd. Misschien gevuld met materie die dus in absolute zin "stilstaat" tijdloos is, maar wel invloed heeft op onze wereld. Wij kunnen alleen materie waarnemen die in onze tijd aanwezig is. We "vliegen" ahw door "stilstaande" materie. Bij berekeningen van materie zouden we altijd de tijdelijkheid van de aanwezigheid in onze tijd moeten betrekken.
    Het is alsof we in water leven van stilstaande materie die we niet kunnen waarnemen omdat we "weg" zijn in de tijd en die materie "achterblijft"
    Gek idee misschien maar het laat me niet los....

  • @Harry-Hartmann
    @Harry-Hartmann Рік тому +1

    Voor het ritme 🎶 😊😂

  • @erikdenhouter
    @erikdenhouter Рік тому

    Paar foutjes naast een interessant gesprek. Licht van de zon doet er geen ruim 4 maar ruim 8 minuten over om aarde te bereiken, en je TomTom zendt geen signaal naar de satelliet, de TomTom kan alleen ontvangen, en wel tientallen satellieten tegelijk, en hij kan snel wisselen als één satelliet onder de horizon verdwijnt en een ander er weer boven verschijnt.