Ohne #Volksabstimmung a la Schweiz werden wir von wenigen Berufspolitikern regiert, die Partei ist dabei ziemlich egal! Früher waren GRÜNE/LINKE noch für #Basisdemokratie, aber auch diese wollen nur noch "durchregieren", misstrauen dem Bürger!
@@thomaskunze8626 lol, Linke und durchregieren...die können froh sein, wenn sie dieses Mal überhaupt in den Bundestag kommen, also die Fünfprozenthürde schaffen. Und die Schweiz ist so neutral, dass sie das Vermögen von Kriminellen, Verbrechern, Korrupten etc. verwahren...basisdemokratisch ist das auch nicht gerade und mit ihrer geldgierigen Finanzwirtschaft destabilisieren sie die Machtverhältnisse weltweit auch; soviel zum Thema Volksabstimmungen.
5:42 „Die Wirklichkeit ist für die Satire gesperrt.“ Welch passende Beschreibung für das was diese Leute (die, die der Schiedsrichter darstellt) wirklich wollen.
Vielen lieben Dank für diesen Beitrag. Damit leistet echte Aufklärungsarbeit bzgl. der Parteiprogramme. Stelle mir gerade vor, wie zu den "eigentlichen" Wahlplakaten in den Straßen, "Performancekurven" zur Steuerentlastung, etc. hängen.... als echten Beitrag zur politischen Transparenz ...
Diese Art der Aufklärung kann es bis zum 26.09. gar nicht oft genug geben. Bitte weitermachen mit Parteiprogrammen und deren Auswirkungen auf das Leben unserer Bürger*innen und denen, die es noch werden!
Danke für den tollen Beitrag, ich wünsche mir eine Talkshow in der Laschet und Lindner einem Haufen von Niedrigverdienern ihr Steuerkonzept erklären - die Zuhörer dürfen auch wahlweise Obst, Gemüse und Eier mitbringen... Das wäre doch mal volksnah !
@@floxy4491 zwischen ungebremster Gier und der totalen Enteignung existiert meines Erachtens irgend was wie soziale Gerechtigkeit, dafür sollte sich der Staat einsetzen. Kein Unternehmer muss gleich den Untergang fürchten - es wäre aber sinnvoll und zukunftsorientiert, sowohl die Arbeitnehmer als auch die staatlichen Invrstitionen zu fördern. Der Unternehmer möchte nämlich auch gute Strassen, qualifizierte Mitarbeiter kurzum: eine gute Infrastruktur. Gut verdienende Mitarbeiter konsumieren auch mehr - dann kann der Unternehmer denen auch noch seine Produkte verkaufen! Ich glaube kaum, das die Interessen so grundlegend verschieden sind- es wird halt nur gerne polarisiert und noch lieber Phrasen gedrescht... Keiner mag gierige asoziale Poser und geifernde Investmentbanker WIRKLICH...
@@JosefTiberius Ich bin total deiner Meinung dass wir eine soziale Marktwirtschaft benötigen, also gezielte staatliche Eingriffe, was übrigens die FDP verlangt. Welche Partei möchte denn einen 100%igen Kapitalismus ohne Steuern, ohne Infrastruktur? Etwas übertrieben oben :) Es verlieren viele aus den Augen dass bei vermehrten staatlichen Eingriffen der Wohlstand einer Volkswirtschaft sinkt und die Arbeitslosigkeit ansteigt. Ich weiß die Grünen und die Linke wolle Gerechtigkeit erreichen durch bspw Vermögenssteuer, höhere Kapitalertragssteuer usw... Sind wir beide mal ernst was dadurch passiert. Die meisten "Reichen" haben ihr Vermögen in Sachwerte wie bspw ein Familienunternehmen. Sie müssen Anteile dieses Unternehmens verkaufen um diese Steuer zahlen zu können (bei Erbschaftssteuer ganz extrem). Was passiert dadurch? Es werden bspw Maschinen verkauft und die Anzahl der Arbeitsplätze wird weniger. Überleg mal wohin tendiert die Arbeitslosigkeit, wird sie höher oder niedriger? Das war nur ein Beispiel von vielen. Für mich sind es Parteien der Ungerechtigkeit, weil sie die Armut erhöhen, die Wirtschaft und auch die Entwicklung von Co2 neutralen Technologien bremsen. Übrigens bin ich niemand reiches, eher ein armer Student.
@@JosefTiberius Mir fehlt bei den Menschen heutzutage die gesamte Kette der Folgen abzuwägen. Auf den ersten Blick klingt bei der Linke alles gut, aber leider erreicht sie damit genau das Gegenteil vom eigentlichen Ziel. Den Ländern in der Geschichte mit einer hohen Anzahl an staatlichen Eingriffen ging es nicht ohne Grund schlecht.
@@floxy4491 Wir haben jetzt schon eine unzureichende Infrastruktur. Im Video steht die FDP bei -88Mrd. Euro Einnahmen, also wovon sollen eben jene Investitionen in die Infrastruktur kommen?
Mal abgesehen von der einfach verständlichen Darstellung eines komplexen, sozialpolitischen Themas; wollte ich einmal erwähnt haben, wie glaubhaft Max Uthoff selbst den unsympathischsten Idioten spielen kann! Von seiner Rolle als Friedrich Merz mal ganz zu schweigen. Kompliment! 😘
Die Folge vom 23 Juli ist genial, schaut euch am besten die komplette folge an. Die CDU ist einfach nicht mehr die Mitte der Bevölkerung so wie es deren Politiker immer weis machen wollen. Im Beitrag am Anfang der Sendung gehen Sie näher darauf ein wer der Schiri eigentlich ist und weshalb er immer dazwischen geht :) sehr amüsant.
FDP und ehrlich? Die FDP weiß doch genau, dass keine Sau Wahlprogramme ließt. Das ist wie wenn man sagt "Unternehmen XY wäre ehrlich, weil es auf Seite 387, unten links, im Kleingedruckten seiner AGBs darauf verweist, dass man beim Unterzeichnen seine Seele verkauft" 😂🤣😂
auaaa, von Maiks Performance ist mir die Fontanelle weggeflogen! Dank Maik habe ich endlich wieder Bock auf Geld! Inspirationen, wie Lifesytle-Lidner, der coole Laschet oder die dreckige Realität zünden bei mir einfach nicht mehr-alles schon da gewesen. Ich brauche wieder Charme und Spirit! Und PerfoMANce!
@stefan schulze Habe gerade in den AfD-Wahlprogramm nachgeschaut: Tatsächlich, die verlangen etwas abzuschaffen was es gar nicht gibt (EU-Steuern). Danach kommen Sie auf eine Art Flat Tax von Kirchhoff. Abschaffung von Erb und Immobiliensteuern. Kommunen sollen zentral von Berlin aus Gelder zugewiesen bekommen (Na wie das aussieht kann sich jeder denken) und eine Digitalsteuer. Jede Menge Bla bla, keine Zahlen und v.a. Steuern die Großverdiener betreffen abschaffen Refinanzierung völlig unklar - das wird so aussehen wie das FDP Modell nur bis 100.000€ gibt es keine oder sehr kleine Balken nach oben.
@@nonsense9393 Vor allem wäre eine EU-steuern nicht verkehrt. Amazon, Starbucks Apple und Co müssten dann zahlen egal wo deren Sitz ist. Und das Thema Nettozahler wäre vom Tisch.
@@cassandrasjunger9811 Für Politiker die die EU sowieso nur sabotieren und dann verlassen wollen kein ernsthafter Grund für EU-Steuern zu sein. Werde nie verstehen wer sowas wählt. Bin persönlich für mehr Zusammenarbeit und die Beziehungen zwischen unseren europäischen Ländern zu stärken weil wir ansonsten im Brackwasser der Beliebigkeit zwischen den anderen großen Mächten wie USA Russland und China schwimmen und damit gar kein Mitbestimmungsrecht mehr hätten. Die konservativen wollen die EU wie jetzt einfach nur einen Binnenmarkt und freie Marktwirtschaft innerhalb der Mitglieder verwalten aber die EU könnte weitaus mehr werden als ihr Ursprungsgedanke aber die Mehrheit mag wohl eher nicht. Schade.
War doch klar mit der FDP. Woher hätten sie das Geld nehmen sollen und die Konzepte von Grüne und SPD haben auf Steuererhöhungen aufgebaut die die FDP nicht wollte. Es gab aber Steuersenkungen. EEG Umlage z.B. Sie haben schon den Steuerzahler entlastet auch z.B. in der Energiekriese usw. Von daher ist ihre Aussage so nicht zutreffend
Bei 5:00 kann man eigentlich nur die FDP und die Union zitieren: „Wie soll das alles finanziert werden?“ Diese Frage stellt man auch gerne bei der bedingungslosen Grundeinkommen 🙃
@@projectpitchfork860 frage ist halt wie viele wandern aus von den Reichen wenn sowas kommt. Technologie Unternehmen benötigen ja nicht unbedingt den Standort Deutschland. Wird spannend wie es ab Oktober November weitergeht.
@@moritzwysotzki5401 wenn von 300000 es 180000 Steuern werden sollten vielleicht schon eher aber klar normal nicht. Aber für jemand der eh damit (Wechsel des Standorts) geliebäugelt hat denkbar wo anders weiterzumachen.
Wurde den jemals eine Steuer abgeschafft? Die Schaumweinsteuer wurde 1902 vom Reichstag zur Finanzierung der kaiserlichen Kriegsflotte eingeführt, bringt ca 370 Mill im Jahr. Reicht doch nichtmal für die Berater die die Gorch Fock reparieren.
Ich hätte kein Problem mit den Steuern, wenn diese gut investiert/ ausgegeben werden. Ich weigere mich jedoch vehement noch mehr zu zahlen, um die Inkompetenz der Politiker zu finanzieren (Berater-Uschi, 'Scheuer'-Projekte, Euro-Rettungsschirme, aufgeblähter Bundestag, Subventionen aller Couleur etc.). Wenn das Geld in die Kitas und Bildung fließen würden, sowie in die Infrastruktur (nicht Scheuer), dann ließe es sich diskutieren. Jedoch nicht nach dem Motto alles einfach mit dem Geld ertränken / Gießkannenprinzip
Dann überlegen wir mal kurz wer für all die von Ihnen angesprochenen Punkte verantwortlich ist - also neben den namentich genannten CDU und CSU Politikern: Ach ja, in den letzten 16 Jahren auch immer die CDU/CSU. Na sowas! Vielleicht würden diejenigen die Steuern (für Reiche) erhöhen wollen gerade in Bildung und Kitas investieren - und haben die Maut und Beraterverträge angegriffen. Und oh schau - tatsächlich! Klingt so alls müssten sie Links wählen...
@@hansunfall940 es ist nicht nur CDU/CSU sondern auch SPD, die das Ganze mit abnickt. Bei Grünen wird die Belastung und die Bevormundung in Form von Verboten noch mehr sein. Das ist für mich die schwierigste Wahl seit 20 Jahren
Am vernünftigsten und sozialsten ist es die Linken zu wählen. Jeder mit unter 6500 € Bruttoeinkommen im Monat (alleinstehend) profitiert von deren Steuer- und Finanzkonzept. Dazu mal ein paar sehr informative Videos: Rente und Altersarmut: ua-cam.com/video/vlff5KKtZGE/v-deo.html Arbeitslosengeld: ua-cam.com/video/M6un3GY_blA/v-deo.html Agenda 2010 & Hartz IV: ua-cam.com/video/8Tg6HQTRkrM/v-deo.html Mindestlohn: ua-cam.com/video/g7RGmHNCnDE/v-deo.html
@@romeocastelen6412 Wenn es darum geht, die Anzahl der Menschen unterhalb der Armutsgrenze zu vergrößern, den "gehobenen Mittelstand" zu bereichern und die Erde noch schneller aufzuheizen, haben Sie Recht, Romeo.
@@altertramp4898 Solange sich im ganzen Land jegliche Jugendliche unentwegt iPhones, Plasmafernseher und mit 18 Jahren neuwertige Autos anschaffen können, ist von einer immer größeren Armutsgesellschaft nichts zu sehen, wenn man genau hinsieht. Armut ist halt eine relative Größe, die schon dann steigt, wenn die Allerreichsten ihr Vermögen vermehren. Und dass unter einer rot-grünen Regierung die Welt nicht genauso schnell aufgeheizt wird, glauben Sie hoffentlich nicht einmal selbst.
@@romeocastelen6412 die ganzen 18jährigen die sich neue autos kaufen können alles klar merkt man anscheinend in welchen gehobenen kreisen du lebst. Der wahrscheinlich auch noch angeblich der Mittelstand sein soll
@@Wow-tb7cp Es gibt sicherlich schärfere soziale Brennpunkte in der Republik, aber in gehobenen Kreisen lebe ich nicht. Ich komme aus einer Kleinstadt im Osten, in der der Großteil der Einwohner tüchtig ist. Aber die Gegend lebt weder von einer Tourismusindustrie, noch sind hier irgendwelche Konzerne oder Großunternehmen ansässig, die Arbeit bringen. Man sollte nur einmal den Blick für die Realität haben und wer Armut kennenlernen will, sollte sich mal über Gegebenheiten in anderen Ländern informieren.
Ich bräuchte so etwas für Österreich. Haben Sie Kontakte und könnten Sie so etwa einfädeln? Das wäre super. Denn, auch wir haben wieder einmal Nationalratswahl (Bundestagswahl …). Vielen Dank!!
@@romeocastelen6412 Lieber in die Kommunisten-Schublade stecken, als sich inhaltlich mit Ihnen auseinander zu setzen 😉 ich glaube das ist einer der Gründe, warum wenige Leute links wählen.
Und hier meldet sich die Realität nach 3 Ampeljahren: meine lebenserhaltungskosten liegen ca. 30% höher, von entlastung keine spur. Danke für gar nüscht.
Ich hasse das die reischen nicht richtig versteuert werden(oder besser das es eine vermögens obergranze gibt und der rest weg dem staat) und wenn den das nicht passt wir sind 1000mal besser dran oohne die reischen weil die wollen nur andere ausnehmen.
"Ja, aber die Linke kannste doch nicht wählen, das ist doch ne SED nachfolgerpartei" -Zitat meiner Verwandschaft. Würden nie CDU oder rechts wählen aber für die eigenen Interessen auch nicht... raff ich ned.
Eine Frage nur: Warum wurde hier die AfD nicht mit durch den Kakou gezogen ? Gut man kann davon ausgehen dass ihr Konzept von Entlastung ungefähr dem der CDU entspricht aber dennoch .
Das ist ja der Sinn. Der Schiedsrichter stellt konservative und rechtere Leute vor, die Fakten, die die Grünen, Linke, etc. gut dastehen lassen als Propaganda bezeichnen. Das ist die ganze Botschaft der Sendung. Dass ausgewogene oder neutrale Satire quatsch ist.
@@jenshanel1042 Allerdings haben besagte Fakten wenig mit denen im Sketch suggerierten Folgeschlüssen zu tun - dass Arme und Mittelständler am meisten von einem Programm der Linke/SPD/Grünen profitieren würden, weil diese für die die Steuern senken wollen. Das ist zu simpel gedacht und ja auch klar Satire. Trotzdem nehmen die Kommentatoren das hier für bare Münze :D
Witzig dass die Steuerpläne von der FDP so teuer sind. Eigentlich müsste die FDP ja eher gegen Staatsverschuldung sein (oder haben die Pläne die Staatsausgaben zu senken?). Bei der Vermögenssteuer bin ich vor allem skeptisch wie sich diese für private Vermieter auswirkt da sie es erschweren wird abbezahlte Wohnungen in teuren Städten günstig zu vermieten und auf die Weise zu Luxussanierung, Mieterhöhung und so zwingt was nicht gerade im Interesse von Geringverdienern liegt.
Bei einer Vermögenssteuer von 1% würden sich die Mieten auch um 1% erhöhren müssen. Also pro Kopf 2-5€ im Monat, je nach Ort und Familiengröße. Ich denke, das ist schaffbar.
@@steemlenn8797 Nein, bei weitem mehr als ein Prozent müsste sie steigen. Die Rendite beim Mieten liegt kalkulatorisch so bei 4%, bei einem Prozent Vermögenssteuer wären es 25% Erhöhung. Es wird ja das Immobilienvermögen besteuert, nicht die Mieteinnahme. Und in München machen die eine Million Freibetrag das jetzt auch nicht so viel besser, ein normales Mietshaus in Stadtlage kostet so 5 Mio. Sinnvoller wäre die Mieteinnahmen anders zu besteuern, vielleicht könnte man das auch so drehen dass man dieses möblierte Vermieten unattraktiver macht indem dann der Umsatz besteuert wird... Oder Familienbetriebe, ich habe keine Lust im Job wesentlich mehr leisten zu müssen damit mein Chef seine Vermögenssteuer zahlen kann, vor allem wenn er auch mit vorzeitigem Verschenken keine Steuern vermeiden kann.
@@andreasfuchs896 Hast Recht, ich habe mich da vermacht, weil ich nur auf 1 Jahr gedacht habe. Hier zum Nachvollziehen: Ignorieren wir den Freibetrag. Das Haus kostet 1 Mio. Darauf kommen JÄHRLICH 1%. Also 10K. Die Miete (für jede Partei) beträgt 1Mio * 4%. Also 40K Mit Vermögensteuer müssen 50K erwirtschaftet werden. Dem Entegenzuwirken gibt es verschiedene Möglichkeiten, die einfachste wäre das BGE um 100€ zu erhöhen (oder 200€ wenn du auch Wohnen in teureren Städten gegenfinanzieren möchtest). Ansonsten kann man auch über das Steuersystem für vermietete Immobilien die Vermögensteuer zurückerstatten. Die beste Lösung wäre natürlich immer noch, wenn bezahlbare Wohnungen gebaut würden. Da die sich aber immer weniger lohnen als teurere Wohnungen, und sozialer Wohnungsbau politisch immer noch als asozial gilt...
@@steemlenn8797 Die Rechnung kapiere ich wiederum nicht 😅 Haus Marktwert ca. 5 Mio. (Aussage Hausmeister wegen Vergleich mit anderen Häusern), Eigentümer hat seinen Freibetrag mit der eigenen Wohnung (vereinfacht gesagt) ausgeschöpft. Vermögenssteuer damit 50.000€ pro Jahr, also ca. 4000€ im Monat. Kaltmiete der 12 Wohnungen vielleicht 10.000€ im Monat auf die er aber auch Steuern zahlen muss, Haus instandhalten, evtl. selber davon leben. Über das Steuersystem rückerstatten weiß ich nicht so recht, klingt kompliziert und ist halt die Frage ob es falsche Anreize setzen kann. Übel wäre auch wenn der Vermieter die Vermögenssteuer wie die Grundsteuer auf die Mieter umlegen könnte 🤭 Dann hätten diese Parteien eher komplett das Gegenteil erreicht. BGE haben wir keines... Es gibt höchstens H4 was aber kein BGE ist und bei dem viele aus ihrem Regelsatz noch die Wohnung zum Teil zahlen müssen weil die Kommunen nicht die kompletten Kosten übernehmen. wbs-wohnung.de/hartz-4/wohnung/zu-teuer Nachtrag: Bei dem Objekt liegt die Rendite unter 4%, also nur 2,4%. Da s mit auf ein Jahr betrachtet kapiere ich nicht aber ist auch nicht so wichtig solange wir uns einig sind dass es für beide Seiten problematisch sein kann
Deren Steuerkonzept ist faktisch sehr ähnlich zu dem der FDP. Den kleinen ein wenig mehr geben und je mehr man verdient, desdo mehr Kohle bekommt man. Das wäre nur doppelt gemoppelt gewesen
Hab es schon gesehen. Immer wieder geil. Und ganz ehrlich: wenn ich ein paar tausend Euro mehr Steuern zahlen muss und meine Mieter weiterhin ihre Miete an mich bezahlen können, dann geht es uns allen gut. Ich würde die Linken wählen. Wäre da nicht Frau S.W. So wähle ich lieber Anna-Lena. Aber die Wahlen sind ja geheim.
Richtig, Big Tech & Co. zahlt kaum Steuern. Es ist Augenwischerei die Bürger immer weiter mit Steuern zu belasten, aber insb. Online Plattformen wie Uber und so weiter einfach nicht ausreichend zu besteuern.
Millionär geworden weil das Baufällige Reihenhaus im der Stadt, dass man vor 10 Jahren noch für 300k gekauft hat plötzlich in 2021 reicht um Millionär zu sein. Das Gehalt bleibt aber gleich.
Ich verstehe nicht, wieso eine Entlastung aller (CDU/FDP) so schlimm sei. Und es ist doch nur logisch, dass die Entlastung in absoluten Beträgen größer ist, wenn die Entlastung Prozentual erfolgt. PS: Also Steuer werden ja in Prozent ausgerechnet, oder?😉
Ich denke dass die Entlastung nicht für alle gleich sei, sie wäre ja, wie in der Sendung angemerkt, für Reiche einfach viel größer als für Geringverdiener. Diese hätten dann kaum etwas von der "Entlastung", was halt dann 80% der Bevölkerung nichts bringen würde. Im Gegenteil, dadurch dass Reiche nun noch weniger zahlen müssten, müsste der große Teil der Unter und Mittelschicht wieder mehr auf ihren Schultern stemmen, während es Besserverdienern immer besser geht. Und jetzt lassen wir mal die Gottheit Kapitalismus aus dem Spiel, niemand auf diesem Planeten brauch ein Jahreseinkommen von 300k um über die Runden zu kommen. Und dann finde ich es nur fair, dass von diesem Geld eben mehr für den Staat und damit auch für alle abgezwackt wird, als bei jemanden der ein Jahreseinkommen von 30k hat. Zumal die meisten Leute die so viel verdienen, ja auch Firmenchefs oder ähnliches sind, die ihren Wohlstand ja auch nur dem kleinen Arbeiter zu verdanken haben. Wenn er jetzt ein Ferienhaus in den Malediven weniger hat, und wir dafür ein funktionierendes Rentensystem bekommen (plakative Beispiele), dann sehe ich darin eher ein Vorteil für eine solidarisch und demokratisch geprägte Gesellschaft. Andersherum wäre es eben auch genau entgegen unserer Wertevorstellung.
Die Entlastung aller führt zu 33-88 Milliarden Euro neuen Schulden. Die Konzepte von Linken, SPD und Grünen bringen dagegen Mehreinnahmen von 14-90 Milliarden Euro. Allein das ist doch schon ein Grund dafür, eine der drei linken Parteien zu wählen.
Der dargestellte Themenbereich scheint sehr objektiv. Wenn es nach Werbung aussieht, dann eher, weil die Programme eben so sind, wie sie sind. Natürlich beinhalten Parteiprogramme auch andere Dinge, die für eine Wahlentscheidung ausschlaggebend sein können, aber um die ging es hier nicht.
Wer wirklich so wählen geht, dass es ihm nur um die eigene Tasche, der muss eben so wählen. Das dies vielleicht zu kurz gedacht ist geschenkt, aber gerade die FDP macht ja so Pateiwerbung, also sollte man den Leuten auch sagen, dass wenn sie so wählen wollen ihr Kreuz bei den Linken besser ist.
Finde die Anstalt eigentlich super aber hier wird das große Ganze leider nicht erwähnt. Denn: Ja so hochgerechnet schwarz auf weiß ist das Wahlprogramm der Linken etc. vlt. günstiger für den Staat das Problem sind aber die Mittel mit den das erreicht werden soll z.B. Vermögenssteuer oder Stärke steuern für Unternehmen, denn dadurch würde es viel unattraktiver werden ein eigenes Unternehmen zu gründen welche in Zukunft hohe Steuerertäge für den Staat generieren würden. Auch aktuelle sehr vermögende Personen würden vermutlich schneller auswandern und so die Steuern wo anders zahlen. Heißt auf kurze Sicht sieht das ja ganz schön was die Linken da vorhaben aber auf lange Sicht schießt man sich damit ins eigene Bein. Wer das nicht glaubt kann sich gerne informieren wie das damals in Frankreich lief dort sind viele nach Belgien oder Luxemburg ausgewandert etc.
Wenn du 88 Milliarden miese machst mit deinen Steuern, brauchst du gar nicht in die Zukunft zu schauen. Bei den linken kannst du immerhin nach dieser Rechnung noch 90 Milliarden zum abfedern deiner Prognose nutzen. Ist ja jetzt nicht so dass die FDP ein ausgeglichenes Konzept hätte mit Staatsverschuldung in diesem Höhe schicken.
@@volkanyilmaz408 ach 88 mrd. klingt so viel als Durchschnitts Bürger aber für ein Land wie Deutschland sind 88 mrd. nicht schlimm das sind bei 80mio. Einwohner gerade mal 1000€ Schulden für jeden.
@@t-bag8620 90 Milliarden Euro plus versus 88 miese sind schon 178 Differenz. Lust mir 2000 zu schenken für reiche? Ach mach 8000 draus, lebst sicher auch nicht alleine. Machen wir einen schönen runden Haushalt. Ich verspreche dir es kommt auch nur den wirklich reichen zugute
@@t-bag8620 88MRd ist nicht viel? Junge bist du abgehoben. Mit 88Mrd könnten wir dreimal unser Schulsystem auf Vordermann bringen. Oder sogar 4mal wenn nicht noch mehr. Man könnte die Schulen frisch machen und noch die Digitalisierung voranbringe. UND MAN HÄTTE IMMER NOCH GENÜGEND GELD. Das sind fast 100Milliarden. Wie kann man da sagen dass es nichts ist? WAs würden sie denn machen wenn sie anstatt 5000€ nur noch 2000€ verdienen? Ach passt schon. Leben kann ich ja immer noch? Menschen wollen nicht überleben, sondern das leben genießen. Das sollte jedem zustehen der einen Job ausführt.
@@volkanyilmaz408 das wird in diesem Clip ein wenig falsch dargestellt, der Staat macht bei allen Steuermodellen von jeder Partei hier auf jeden Fall 100% plus. Was hier als Minus dargestellt wird sind entgangene MEHReinnahmen jährlich,je mehr ein Bürger verdient ob arm oder reich umso mehr wandert auch ganz automatisch ins Steuersäckel.
Warum besteuert man nicht was anderes als Einkommen zum Beispiel Konsum oder Vermögen. Bei 67000 Euro und 45% abgeben lebt man ja nicht in saus und braus obwohl dass der Spitzensteuersatz ist
Konsumsteuern gibt es doch bereits eine Menge. Mehrwertsteuer als wohl prominentestes Beispiel. Trifft selbstverständlich die Einkommenschwachen am härtesten, weil da verhältnismäßig viel vom Konsum für das reine Überleben aufgewendet wird. Vermögenssteuer sieht das Grundgesetz auch vor, ist aber ausgesetzt, da in den 90ern unter Schwarz/Geld ein Gerichtsurteil die geringe Bewertung von Immobilien anzweifelte und seitdem keine Regierung die gerichtlich angeordnete Reform anstrebte. Hoffentlich ändert das die nächste Regierung, wobei hier bei einer Beteiligung die FDP und Union das ausschließen. Grüne, SPD und Linke wollen sie wieder erheben. Wie genau die Grünen und die SPD sie wieder erheben wollen, hab ich nun nicht aus den Programmen lesen können, jedoch sieht zumindest die Linke vor, selbstgenutztes Wohneigentum und Altersvorsorge mehr oder weniger auszuklammern und bei jedem Euro über 1 Million für Privatpersonen und 5 Millionen für Betriebe stärker zuzugreifen.
Also ist es ja nur logisch links zu wählen. Je mehr Steuereinnahmen der Staat hat, desto besser läuft die Wirtschaft? Und wie wirkt sich eine Vermögenssteuer tatsächlich auf den Staatshaushalt aus, wenn die reichen Steuerzahler ins Ausland gehen?
Naja nicht ganz Umverteilung, ist eher endlich Mal die Steuern von den Reichen einziehen. Wird die auch nicht gerade wirklich treffen, das Geld was die zahlen müssen,wird mit den Zinsen auf ihr Kapital Vermögen erwirtschaftet. Heißt deren Geld verdient die Steuer indem es bei der Bank herumliegt.
Wieso 88 Mrd. Schulden? Es wären erst einmal weniger Steuereinnahmen, welche die letzten Jahren immer neue Rekorde erreicht haben! Wir haben in Deutschland kein (Steuer)Einnahme Problem - wie häufig dargestellt - sondern ein Ausgabeproblem! Zudem sollte man die %-Steuerlast nicht mit der Nominalen Verwechseln. Die oberen 5% der Steuerpflichtigen zahlen bereits jetzt 41% der gesamten Einkommensteuer. Die unteren 25% der Steuerpflichtigen gerade einmal 0,2%.
Es sind trotzdem noch weniger Einnahmen, als wenn es die Erleichterung nicht geben würde. Und die unteren 25% der Bevölkerung haben auch kein Geld mehr. Das hat die Politik schon den oberen 10% gegeben.
Nun Herr Ökonom die Einnahmen sollten aber möglichst hoch bleiben, wenn die Ausgaben dann für Schulen, Straßen und Krankenhäuser genutzt werden. 88 Milliarden weniger und dann wieder ne Koalition mit der Union und dann wieder sowas wie die Maut kann doch niemand wollen.
Und wieviel mal mehr verdienen so die oberen 5% verglichen zu den unteren 25%? Diese 41% sehen doch nur nach viel aus weil die oberen das zigfache an Einkommen verdienen. Und dann sollte man auch ma den Gesamtvermögensunterschied zwischen den oberen 5% und unteren 25% genauer betrachten. Die unteren 25% besitzen kaum oder wohl eher keine Assets, die im Wert über die zeit steigen können oder sonst wie passives Einkommen generieren. Wen wunderts, wenn man ein Einkommen hat, das grade so reicht um über die Runden zu kommen.
Achtung: Person die genau das zeigt, was die Sendung kritisiert. Leute die schlichte Fakten als Propaganda, etc. bezeichnen. Danke für das erneute aufzeigen.
Die Zuordnung der Steuerprogramme berücksichtigt keine Nebeneffekte. Steuererhöhungen führen zu Abwanderung von Wissen und Kapital, was die Anzahl an Jobangeboten mittelfristig verringert. Dadurch stagnieren und sinken auch Einkommen. Angebot und Nachfrage halt.
Wenn Steuerhöhungen per se ja so dermassen schlecht für die wirtschaftliche Entwicklung sind, wie erklāren Sie denn dann den Umstand, dass die wirtschaftlich stārkste Phase sowohl in den USA, als auch in Deutschland zu Zeiten stattfand, wo der Steuersatz deutlich höher war, als heute? In den USA lag der Spitzensteuersatz unter dem republikanischen Präsidenten Dwight D. Eisenhower bei 91 Prozent. Die 50er/ 60er Jahre gelten, als das Golden Age der USA, wo einer normalen Durchschittsfamilie noch ein Einkommen reichte, um sich ein Hāuschen leisten und seine Kinder auf‘s College schicken zu können. Ende der Sechzigerjahre betrug der Spitzensteursatz noch 74%. Heute gerade mal die Hālfte. Und in Deutschland hatten wir zu Zeiten Ludwig Erhardts und des „Wirtschaftswunders“ Einkommensteuer-Spitzensätzen von bis zu 95 Prozent, einen Körperschaftsteuersatz von 60 Prozent und hohen Vermögensteuern. Man kann ja nun nicht gerade behaupten, dass diese Steuersātze der wirtschaftlichen Entwicklung beider Lāndern geschadet haben.
Oder mit anderen Worten: Wenn alle Steuererleichtertungen bekommen, haben alle mehr Geld! Meine Alternative wäre es, einfach Geld zu drucken, dann sind alle reich.. :D
es wäre schöner wenn der ZDF darüber seriös berichten würde statt sich in diesem Format darüber lustig zu machen. Lasst euch nicht verarschen, das ist der pure Hohn
Fun Fact zur Sendung: Armin Laschets Vater war mal Bergmann. KRASS
Echt? Wie Guido Reil?
Wow, und trotzdem hat er die letzte Zeche in Nordrhein-Westfalen zugemacht? Gibt es ein Video, wo ich mehr Informationen darüber kriege?
Ich habe auch gehört, Armin Laschet war mal ein Mensch. Als er geboren wurde.
Ohh mal was neues :;)
@@GenophefeElisabeth und er hst sich dabei Kohle ins Gesicht geschmiert
,,Niemand kann der FDP vorwerfen, dass sie Arme mag."
Till Reiners
Sie hat sie vor allem zum Fressen gern. Aber die FDP hätte liebend gerne mehr Arme im Parlament, um die Politik an sich zu reißen.
Deswegen gibt es für sie nie genug Arme...und Beine...und...naja...Köpfe könnten eie noch gebrauchen
Ohne #Volksabstimmung a la Schweiz werden wir von wenigen Berufspolitikern regiert, die Partei ist dabei ziemlich egal! Früher waren GRÜNE/LINKE noch für #Basisdemokratie, aber auch diese wollen nur noch "durchregieren", misstrauen dem Bürger!
@@thomaskunze8626 lol, Linke und durchregieren...die können froh sein, wenn sie dieses Mal überhaupt in den Bundestag kommen, also die Fünfprozenthürde schaffen. Und die Schweiz ist so neutral, dass sie das Vermögen von Kriminellen, Verbrechern, Korrupten etc. verwahren...basisdemokratisch ist das auch nicht gerade und mit ihrer geldgierigen Finanzwirtschaft destabilisieren sie die Machtverhältnisse weltweit auch; soviel zum Thema Volksabstimmungen.
@@thomaskunze8626 Die Linkspartei ist immernoch für Volksabstimmungen
5:42 „Die Wirklichkeit ist für die Satire gesperrt.“
Welch passende Beschreibung für das was diese Leute (die, die der Schiedsrichter darstellt) wirklich wollen.
Vielen lieben Dank für diesen Beitrag.
Damit leistet echte Aufklärungsarbeit bzgl. der Parteiprogramme. Stelle mir gerade vor, wie zu den "eigentlichen" Wahlplakaten in den Straßen, "Performancekurven" zur Steuerentlastung, etc. hängen.... als echten Beitrag zur politischen Transparenz ...
Das war eigentlich die SZ nur medial für den TV aufgepeppt ;-)
Trotzdem nicht vergessen die Wahlprogramme auch selber zu lesen :))
@@xvsun Welche Sau liest schon Wahlprogramme? Jedenfalls nicht die, die die Union wählen.
@@projectpitchfork860 sicher.
Die anderen sind so erschreckend, dass man nur CDU nehmen kann, wenn man nicht afd nimmt 🤔
@@xvsun Wahlprogramme sind nciht für den Wähler, sondern die Koalitionsverhandlung.
Eine der besten Anstalten. Lohnt sich definitiv die komplett anzuschauen.
Politisch relevant
Absolut
Wenn ich mich informieren will schau ich Kabarett, wenn ich mich unterhalten will schau ich Nachrichtensendungen der ÖRR.
Ich empfehle die Folge vom 05.04.2016 und die vom 7. März 2017.
Eher einseitig und manipulativ
Ich wäre der erste Kanzlerkandidat dem es egal ist, ob er gewählt wird oder nicht. Direkt nach Olaf Scholz 😂😅
Wähl mich als Vizekanzlerin....xd
@Kevin "unseren Reichtum" Nice
Diese Art der Aufklärung kann es bis zum 26.09. gar nicht oft genug geben. Bitte weitermachen mit Parteiprogrammen und deren Auswirkungen auf das Leben unserer Bürger*innen und denen, die es noch werden!
Danke für den tollen Beitrag, ich wünsche mir eine Talkshow in der Laschet und Lindner einem Haufen von Niedrigverdienern ihr Steuerkonzept erklären - die Zuhörer dürfen auch wahlweise Obst, Gemüse und Eier mitbringen...
Das wäre doch mal volksnah !
Ohman ohne Menschen die Unternehmen gründen steigt die Arbeitslosigkeit an und ihr wollt sie enteignen
@@floxy4491 zwischen ungebremster Gier und der totalen Enteignung existiert meines Erachtens irgend was wie soziale Gerechtigkeit, dafür sollte sich der Staat einsetzen.
Kein Unternehmer muss gleich den Untergang fürchten - es wäre aber sinnvoll und zukunftsorientiert, sowohl die Arbeitnehmer als auch die staatlichen Invrstitionen zu fördern.
Der Unternehmer möchte nämlich auch gute Strassen, qualifizierte Mitarbeiter kurzum: eine gute Infrastruktur. Gut verdienende Mitarbeiter konsumieren auch mehr - dann kann der Unternehmer denen auch noch seine Produkte verkaufen!
Ich glaube kaum, das die Interessen so grundlegend verschieden sind- es wird halt nur gerne polarisiert und noch lieber Phrasen gedrescht...
Keiner mag gierige asoziale Poser und geifernde Investmentbanker WIRKLICH...
@@JosefTiberius Ich bin total deiner Meinung dass wir eine soziale Marktwirtschaft benötigen, also gezielte staatliche Eingriffe, was übrigens die FDP verlangt. Welche Partei möchte denn einen 100%igen Kapitalismus ohne Steuern, ohne Infrastruktur? Etwas übertrieben oben :)
Es verlieren viele aus den Augen dass bei vermehrten staatlichen Eingriffen der Wohlstand einer Volkswirtschaft sinkt und die Arbeitslosigkeit ansteigt. Ich weiß die Grünen und die Linke wolle Gerechtigkeit erreichen durch bspw Vermögenssteuer, höhere Kapitalertragssteuer usw... Sind wir beide mal ernst was dadurch passiert. Die meisten "Reichen" haben ihr Vermögen in Sachwerte wie bspw ein Familienunternehmen. Sie müssen Anteile dieses Unternehmens verkaufen um diese Steuer zahlen zu können (bei Erbschaftssteuer ganz extrem). Was passiert dadurch? Es werden bspw Maschinen verkauft und die Anzahl der Arbeitsplätze wird weniger. Überleg mal wohin tendiert die Arbeitslosigkeit, wird sie höher oder niedriger? Das war nur ein Beispiel von vielen. Für mich sind es Parteien der Ungerechtigkeit, weil sie die Armut erhöhen, die Wirtschaft und auch die Entwicklung von Co2 neutralen Technologien bremsen.
Übrigens bin ich niemand reiches, eher ein armer Student.
@@JosefTiberius Mir fehlt bei den Menschen heutzutage die gesamte Kette der Folgen abzuwägen. Auf den ersten Blick klingt bei der Linke alles gut, aber leider erreicht sie damit genau das Gegenteil vom eigentlichen Ziel. Den Ländern in der Geschichte mit einer hohen Anzahl an staatlichen Eingriffen ging es nicht ohne Grund schlecht.
@@floxy4491 Wir haben jetzt schon eine unzureichende Infrastruktur. Im Video steht die FDP bei -88Mrd. Euro Einnahmen, also wovon sollen eben jene Investitionen in die Infrastruktur kommen?
Wer brauch den sowas? ...97% der Bevölkerung ...:D
Das sind aber auch die ärmsten 97% der Bevölkerung.
Keine weiteren Fragen, Euer Ehren.
Aus dem Weg ihr 94% Geringverdiener!!!1
(Ich gehöre leider auch dazu :( )
"Komm auch du in die Gruppe, du kannst es schaffen!"
Mal abgesehen von der einfach verständlichen Darstellung eines komplexen, sozialpolitischen Themas; wollte ich einmal erwähnt haben, wie glaubhaft Max Uthoff selbst den unsympathischsten Idioten spielen kann! Von seiner Rolle als Friedrich Merz mal ganz zu schweigen. Kompliment! 😘
Brillant in jeder Hinsicht
Wenn man unkritisch alles hinnimmt
@@romeocastelen6412 : Schon recht suggestiv. Was wollen Sie mir sagen?
@@bmunte4646 Ich kommentiere nur..
traurig aber wahr... und uthoff spielt so super :D
Musst du ja sagen als Mike 😅
Die Folge vom 23 Juli ist genial, schaut euch am besten die komplette folge an. Die CDU ist einfach nicht mehr die Mitte der Bevölkerung so wie es deren Politiker immer weis machen wollen. Im Beitrag am Anfang der Sendung gehen Sie näher darauf ein wer der Schiri eigentlich ist und weshalb er immer dazwischen geht :) sehr amüsant.
Gucke die Anstalt immer dann, wenn die Neueste Folge kommt - finde es da schade, dass die Folgen erst nach Wochen mal hier erscheinen :/
... über solche Kommentare lacht der Laschet einfach. 😂
@@fakenut6180 Argumente hat er ja auch nicht.
@@projectpitchfork860 Also bitte! Seit wann ziehen denn Argumente bei den Wählern? Als ob sich ernsthaft jemand über Fakten informiert!
Die CDU war noch nie die Mitte. Die waren schon immer neoliberale Rechtsaussen
Es fuckt mich nur noch ab......
Trotzdem musste ich lachen...
Bis jetzt mit das geilste der Anstalt. Hab so gelacht
Herrlich!
Was ich an der FDP mag: Sie ist ehrlich
Was ich an der Linken mag: Sie ist ehrlich und sozial
FDP und ehrlich? Die FDP weiß doch genau, dass keine Sau Wahlprogramme ließt.
Das ist wie wenn man sagt "Unternehmen XY wäre ehrlich, weil es auf Seite 387, unten links, im Kleingedruckten seiner AGBs darauf verweist, dass man beim Unterzeichnen seine Seele verkauft"
😂🤣😂
Die Linken sind nicht sozial.
Leider selbst drauf reingefallen und die Linke gewählt 😅😅😅
@@user-zt4zr7eg6z?
Die zwei sind so genial zusammen 😂😂😂😂👍
3:58 "Dieses Programm zeigt das kalte Herz von Armin Laschet"
Klasse Beitrag
auaaa, von Maiks Performance ist mir die Fontanelle weggeflogen! Dank Maik habe ich endlich wieder Bock auf Geld! Inspirationen, wie Lifesytle-Lidner, der coole Laschet oder die dreckige Realität zünden bei mir einfach nicht mehr-alles schon da gewesen. Ich brauche wieder Charme und Spirit! Und PerfoMANce!
Mike & Tommy 😍
Gold❤️❤️❤️👍👍👍
Wunderschön dargestellt, warum man nichts mit u oder f im Namen wählen sollte.
F U sollte dem Wähler eigentlich ja so auch schon sagen was die entsprechende Partei vom Wähler hält.
Gruene?
😳💛
@@leonardmerlin7926 Wenn man's nach richtiger deutscher Rechtschreibung schreibt, ist kein U drin.
@@MaexxLoL Bündnis Neunzig: Die Grünen?
Warum wurde das Steuerkonzept der AfD ausgelassen? Das reiht sich von der Qualität bei der FDP und der Union ein. Echte deutsche Wertarbeit!
Naja, bei dwnen würde es so weit nach unten gehen, dass man den Vergleich dann schlecht sehen kann.
@stefan schulze Habe gerade in den AfD-Wahlprogramm nachgeschaut: Tatsächlich, die verlangen etwas abzuschaffen was es gar nicht gibt (EU-Steuern). Danach kommen Sie auf eine Art Flat Tax von Kirchhoff. Abschaffung von Erb und Immobiliensteuern. Kommunen sollen zentral von Berlin aus Gelder zugewiesen bekommen (Na wie das aussieht kann sich jeder denken) und eine Digitalsteuer.
Jede Menge Bla bla, keine Zahlen und v.a. Steuern die Großverdiener betreffen abschaffen Refinanzierung völlig unklar - das wird so aussehen wie das FDP Modell nur bis 100.000€ gibt es keine oder sehr kleine Balken nach oben.
@@nonsense9393 Vor allem wäre eine EU-steuern nicht verkehrt. Amazon, Starbucks Apple und Co müssten dann zahlen egal wo deren Sitz ist.
Und das Thema Nettozahler wäre vom Tisch.
@@cassandrasjunger9811 Für Politiker die die EU sowieso nur sabotieren und dann verlassen wollen kein ernsthafter Grund für EU-Steuern zu sein. Werde nie verstehen wer sowas wählt. Bin persönlich für mehr Zusammenarbeit und die Beziehungen zwischen unseren europäischen Ländern zu stärken weil wir ansonsten im Brackwasser der Beliebigkeit zwischen den anderen großen Mächten wie USA Russland und China schwimmen und damit gar kein Mitbestimmungsrecht mehr hätten. Die konservativen wollen die EU wie jetzt einfach nur einen Binnenmarkt und freie Marktwirtschaft innerhalb der Mitglieder verwalten aber die EU könnte weitaus mehr werden als ihr Ursprungsgedanke aber die Mehrheit mag wohl eher nicht. Schade.
Am besten ist, das das AfD Programm mit zwei Kindern und einem Durchschnittlichen Lohn, die Familien nur um 21 € entlastet.
"Die Wirklichkeit ist für die Satire gesperrt" - Großartig!
Trifft es mal wieder auf den Punkt. Glanzleistung :)
Habe den Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen
@@romeocastelen6412 Kant soll dich heimsuchen!
Sooo gut gemacht!
#niewiederunion
Ich liebe euch sehr!
Der Thommy!
Ich hab drei Mal hintereinander versucht in die Sendung zu kommen. Es ist immer das Gleiche. Schade, hätte echt gerne ein Paket gekauft.
2 Jahre später muss ich feststellen, dass es keine Steuererleichterungen gab. Leider leider leider.
War doch klar mit der FDP. Woher hätten sie das Geld nehmen sollen und die Konzepte von Grüne und SPD haben auf Steuererhöhungen aufgebaut die die FDP nicht wollte. Es gab aber Steuersenkungen. EEG Umlage z.B. Sie haben schon den Steuerzahler entlastet auch z.B. in der Energiekriese usw. Von daher ist ihre Aussage so nicht zutreffend
Bei 5:00 kann man eigentlich nur die FDP und die Union zitieren: „Wie soll das alles finanziert werden?“
Diese Frage stellt man auch gerne bei der bedingungslosen Grundeinkommen 🙃
3:03
Der Tommy!
Der Mike
Der Tommy
Der Mike
Union exposed.
Für den Algeritmuss.
Mike ganz euphorisch: "Bist Du Durschnitt?"
Tommy dröge: "Ja."
Mike ganz relaxed: 😳😳😳
😂🤣😂😎 geiles Vid
„ Das ist wirklich nur was für Leute die weniger als 100.000 € pro Jahr verdienen.“
Also fast alle, 97% der Bevölkerung.
Sehr guter Beitrag, bis auf die Verteufelung von Staatsschulden
Das sind keine Staatsschulden, sondern wegfallende jährliche Steuereinnahmen.
@@projectpitchfork860 frage ist halt wie viele wandern aus von den Reichen wenn sowas kommt. Technologie Unternehmen benötigen ja nicht unbedingt den Standort Deutschland. Wird spannend wie es ab Oktober November weitergeht.
@@paddy44b39 Klar, wenn ich jetzt meine 200.000 im Jahr etwas höher versteuern muss, ziehe ich direkt in ein anderes Land... Sicher nicht.
@@moritzwysotzki5401 wenn von 300000 es 180000 Steuern werden sollten vielleicht schon eher aber klar normal nicht. Aber für jemand der eh damit (Wechsel des Standorts) geliebäugelt hat denkbar wo anders weiterzumachen.
geiler Scheiß!
Selten war das Outfit dieser 2 Herren so passend wie sie einem beim ersten Blick erscheinen.
Bitte, bitte, bitte mehr Heißer Scheiß TV ! Ich kaufe alles !
Yes
Mehr vom Mike xDDDD könnte mich da jedes Mal bepissen bei der herrlichen schauspielerischen Leistung
Der Utthoff ist schon ein begnadeter Imitator. Lindner, Poschart, HSE Moderatoren - ich seh sie alle. Einfach toll!
Ist bei den Rechnungen eigentlich die Abschaffung vom Soli berücksichtigt worden?
Wurde den jemals eine Steuer abgeschafft?
Die Schaumweinsteuer wurde 1902 vom Reichstag zur Finanzierung der kaiserlichen Kriegsflotte eingeführt, bringt ca 370 Mill im Jahr. Reicht doch nichtmal für die Berater die die Gorch Fock reparieren.
Katapult 😍
Ich hätte kein Problem mit den Steuern, wenn diese gut investiert/ ausgegeben werden. Ich weigere mich jedoch vehement noch mehr zu zahlen, um die Inkompetenz der Politiker zu finanzieren (Berater-Uschi, 'Scheuer'-Projekte, Euro-Rettungsschirme, aufgeblähter Bundestag, Subventionen aller Couleur etc.). Wenn das Geld in die Kitas und Bildung fließen würden, sowie in die Infrastruktur (nicht Scheuer), dann ließe es sich diskutieren.
Jedoch nicht nach dem Motto alles einfach mit dem Geld ertränken / Gießkannenprinzip
Wenn du nicht superreich bist, dann bezahlst du auch nicht mehr.
Dann überlegen wir mal kurz wer für all die von Ihnen angesprochenen Punkte verantwortlich ist - also neben den namentich genannten CDU und CSU Politikern: Ach ja, in den letzten 16 Jahren auch immer die CDU/CSU. Na sowas! Vielleicht würden diejenigen die Steuern (für Reiche) erhöhen wollen gerade in Bildung und Kitas investieren - und haben die Maut und Beraterverträge angegriffen. Und oh schau - tatsächlich! Klingt so alls müssten sie Links wählen...
@@hansunfall940 es ist nicht nur CDU/CSU sondern auch SPD, die das Ganze mit abnickt. Bei Grünen wird die Belastung und die Bevormundung in Form von Verboten noch mehr sein.
Das ist für mich die schwierigste Wahl seit 20 Jahren
Am vernünftigsten und sozialsten ist es die Linken zu wählen. Jeder mit unter 6500 € Bruttoeinkommen im Monat (alleinstehend) profitiert von deren Steuer- und Finanzkonzept.
Dazu mal ein paar sehr informative Videos:
Rente und Altersarmut:
ua-cam.com/video/vlff5KKtZGE/v-deo.html
Arbeitslosengeld:
ua-cam.com/video/M6un3GY_blA/v-deo.html
Agenda 2010 & Hartz IV:
ua-cam.com/video/8Tg6HQTRkrM/v-deo.html
Mindestlohn:
ua-cam.com/video/g7RGmHNCnDE/v-deo.html
wo wurde das denn gesendet - ich würde das gerne ganz sehen
link in der infobox unter dem video
Geil gemacht 😅
Ein Alptraum: Schwarz/Gelb mit Kanzler Laschet, Finanzminister Lindner Und Wirtschaftsminister Merz ...
Ganz im Gegenteil. Die sind wenigstens einigermaßen kompetent
@@romeocastelen6412 Wenn es darum geht, die Anzahl der Menschen unterhalb der Armutsgrenze zu vergrößern, den "gehobenen Mittelstand" zu bereichern und die Erde noch schneller aufzuheizen, haben Sie Recht, Romeo.
@@altertramp4898 Solange sich im ganzen Land jegliche Jugendliche unentwegt iPhones, Plasmafernseher und mit 18 Jahren neuwertige Autos anschaffen können, ist von einer immer größeren Armutsgesellschaft nichts zu sehen, wenn man genau hinsieht. Armut ist halt eine relative Größe, die schon dann steigt, wenn die Allerreichsten ihr Vermögen vermehren.
Und dass unter einer rot-grünen Regierung die Welt nicht genauso schnell aufgeheizt wird, glauben Sie hoffentlich nicht einmal selbst.
@@romeocastelen6412 die ganzen 18jährigen die sich neue autos kaufen können alles klar merkt man anscheinend in welchen gehobenen kreisen du lebst. Der wahrscheinlich auch noch angeblich der Mittelstand sein soll
@@Wow-tb7cp Es gibt sicherlich schärfere soziale Brennpunkte in der Republik, aber in gehobenen Kreisen lebe ich nicht. Ich komme aus einer Kleinstadt im Osten, in der der Großteil der Einwohner tüchtig ist. Aber die Gegend lebt weder von einer Tourismusindustrie, noch sind hier irgendwelche Konzerne oder Großunternehmen ansässig, die Arbeit bringen. Man sollte nur einmal den Blick für die Realität haben und wer Armut kennenlernen will, sollte sich mal über Gegebenheiten in anderen Ländern informieren.
So ein geiles produkt
Ladet doch mal alle parts oder ganz und warum kann man die in ganz hochgeladen nicht in Deutschland sehen?
Mediathek
Ich bräuchte so etwas für Österreich. Haben Sie Kontakte und könnten Sie so etwa einfädeln? Das wäre super. Denn, auch wir haben wieder einmal Nationalratswahl (Bundestagswahl …). Vielen Dank!!
Ich glaube die Anstalt ist schon gut ausgelastet, mit den Themen Deutschlands.
Immerhin sind neue Vorfälle und Verfehlungen, beinahe Tagesordnung.
Hätte gerne auch die Kurve von der AfD gesehen, immerhin hat diese Partei mittlerweile politisches Gewicht.
Manchmal wünsche ich mir bei der Wahlentscheidung etwas mehr Egoismus. Wählt doch das wovon ihr profitiert!
Als ob es auch nur 5 Prozent der Bevölkerung besser gehen würde mit den Kommunisten
@@romeocastelen6412 Die guten alten Kommunisten
@@romeocastelen6412 Lieber in die Kommunisten-Schublade stecken, als sich inhaltlich mit Ihnen auseinander zu setzen 😉 ich glaube das ist einer der Gründe, warum wenige Leute links wählen.
@@donerisierungdesabendlande8551
Wenige Leute wählen links, um sich inhaltlich nicht mit mir auseinanderzusetzen? 😅
@@romeocastelen6412 Ihnen = den Linken. War zugegeben missverständlich formuliert.
👌
Lustigerweise hat ja Rot/Grün den Spitzensteuersatz gesenkt und das mit Hartz4 gegenfinanziert.
An der Stelle hätte man vielleicht eine Parodie von Knossi ins Spiel bringen können^^
wie der Till Reiners sich zurückhalten muss, damit er nicht zum Lachen beginnt :D :D :D
Und hier meldet sich die Realität nach 3 Ampeljahren: meine lebenserhaltungskosten liegen ca. 30% höher, von entlastung keine spur. Danke für gar nüscht.
Mal überlegen
Corona: Wäre bei bei allen Bescheiden gelaufen
Energiekrise: Hätte die Union früher auf Erneuerbare gesetzt
FDP: Bremswagen
Bist du Durchschnitt?
Ja....ja
Hahahahahahahah diese brusthaare hahahahahahah
Ich hasse das die reischen nicht richtig versteuert werden(oder besser das es eine vermögens obergranze gibt und der rest weg dem staat) und wenn den das nicht passt wir sind 1000mal besser dran oohne die reischen weil die wollen nur andere ausnehmen.
"Ja, aber die Linke kannste doch nicht wählen, das ist doch ne SED nachfolgerpartei" -Zitat meiner Verwandschaft. Würden nie CDU oder rechts wählen aber für die eigenen Interessen auch nicht... raff ich ned.
Schmierig und schleimig, das kann Max Uthoff einfach nicht :) Goldkettchen fehlt schon mal.
Genauso war es heute, als die Sonne schien und die Massen alle wieder im Auto saßen und die schöne Umwelt verpesteten....
Eine Frage nur: Warum wurde hier die AfD nicht mit durch den Kakou gezogen ? Gut man kann davon ausgehen dass ihr Konzept von Entlastung ungefähr dem der CDU entspricht aber dennoch .
Die AfD hat nunmal einfach kein klares Steuerkonzept vorgelegt.
@@jamesj0ker ah okay 👌🏻
XD lol defentiv grüne und linke
und dieser schiedsrichter ist eindeutig bestochen oder die Lobby selbst mal sehn wann es den letzte kapiert
Das ist ja der Sinn. Der Schiedsrichter stellt konservative und rechtere Leute vor, die Fakten, die die Grünen, Linke, etc. gut dastehen lassen als Propaganda bezeichnen. Das ist die ganze Botschaft der Sendung. Dass ausgewogene oder neutrale Satire quatsch ist.
@@projectpitchfork860 naja habs auf FB geteilt^^
achja mir dazu grade noch was ein sackheimbeutlings, gegen jede art von fortschritt oder veränderung
South Park killed already reality! Ihr solltet euch mehr South Park anschauen passend zu der Sendung Season 19, Ep. 5 - Safe Space
Das ist Satire Leute. Wieso nimmt das die Hälfte der Kommentarspalte wieder ernst? :D
Weil die dargestellten Fakten echt sind !
@@jenshanel1042 Allerdings haben besagte Fakten wenig mit denen im Sketch suggerierten Folgeschlüssen zu tun - dass Arme und Mittelständler am meisten von einem Programm der Linke/SPD/Grünen profitieren würden, weil diese für die die Steuern senken wollen. Das ist zu simpel gedacht und ja auch klar Satire. Trotzdem nehmen die Kommentatoren das hier für bare Münze :D
@@Cons1337 Es geht da um Steuern sparen nicht um den größten Profit ingesamt.
Es ist unfassbar was die Menschen heutzutage für ein wirtschaftliches Grundwissen besitzen, naja
Leider werden Schulden hier als was schlechtes hingestellt. Ansonsten gute Sendung
Staatsverschuldung ist nie was gutes, wovon redest du bitte?
Witzig dass die Steuerpläne von der FDP so teuer sind. Eigentlich müsste die FDP ja eher gegen Staatsverschuldung sein (oder haben die Pläne die Staatsausgaben zu senken?).
Bei der Vermögenssteuer bin ich vor allem skeptisch wie sich diese für private Vermieter auswirkt da sie es erschweren wird abbezahlte Wohnungen in teuren Städten günstig zu vermieten und auf die Weise zu Luxussanierung, Mieterhöhung und so zwingt was nicht gerade im Interesse von Geringverdienern liegt.
Bei einer Vermögenssteuer von 1% würden sich die Mieten auch um 1% erhöhren müssen. Also pro Kopf 2-5€ im Monat, je nach Ort und Familiengröße.
Ich denke, das ist schaffbar.
@@steemlenn8797 Nein, bei weitem mehr als ein Prozent müsste sie steigen. Die Rendite beim Mieten liegt kalkulatorisch so bei 4%, bei einem Prozent Vermögenssteuer wären es 25% Erhöhung. Es wird ja das Immobilienvermögen besteuert, nicht die Mieteinnahme. Und in München machen die eine Million Freibetrag das jetzt auch nicht so viel besser, ein normales Mietshaus in Stadtlage kostet so 5 Mio. Sinnvoller wäre die Mieteinnahmen anders zu besteuern, vielleicht könnte man das auch so drehen dass man dieses möblierte Vermieten unattraktiver macht indem dann der Umsatz besteuert wird...
Oder Familienbetriebe, ich habe keine Lust im Job wesentlich mehr leisten zu müssen damit mein Chef seine Vermögenssteuer zahlen kann, vor allem wenn er auch mit vorzeitigem Verschenken keine Steuern vermeiden kann.
@@andreasfuchs896 Hast Recht, ich habe mich da vermacht, weil ich nur auf 1 Jahr gedacht habe. Hier zum Nachvollziehen:
Ignorieren wir den Freibetrag. Das Haus kostet 1 Mio.
Darauf kommen JÄHRLICH 1%. Also 10K.
Die Miete (für jede Partei) beträgt 1Mio * 4%. Also 40K
Mit Vermögensteuer müssen 50K erwirtschaftet werden.
Dem Entegenzuwirken gibt es verschiedene Möglichkeiten, die einfachste wäre das BGE um 100€ zu erhöhen (oder 200€ wenn du auch Wohnen in teureren Städten gegenfinanzieren möchtest).
Ansonsten kann man auch über das Steuersystem für vermietete Immobilien die Vermögensteuer zurückerstatten.
Die beste Lösung wäre natürlich immer noch, wenn bezahlbare Wohnungen gebaut würden. Da die sich aber immer weniger lohnen als teurere Wohnungen, und sozialer Wohnungsbau politisch immer noch als asozial gilt...
@@steemlenn8797 Die Rechnung kapiere ich wiederum nicht 😅
Haus Marktwert ca. 5 Mio. (Aussage Hausmeister wegen Vergleich mit anderen Häusern), Eigentümer hat seinen Freibetrag mit der eigenen Wohnung (vereinfacht gesagt) ausgeschöpft. Vermögenssteuer damit 50.000€ pro Jahr, also ca. 4000€ im Monat.
Kaltmiete der 12 Wohnungen vielleicht 10.000€ im Monat auf die er aber auch Steuern zahlen muss, Haus instandhalten, evtl. selber davon leben.
Über das Steuersystem rückerstatten weiß ich nicht so recht, klingt kompliziert und ist halt die Frage ob es falsche Anreize setzen kann.
Übel wäre auch wenn der Vermieter die Vermögenssteuer wie die Grundsteuer auf die Mieter umlegen könnte 🤭 Dann hätten diese Parteien eher komplett das Gegenteil erreicht.
BGE haben wir keines... Es gibt höchstens H4 was aber kein BGE ist und bei dem viele aus ihrem Regelsatz noch die Wohnung zum Teil zahlen müssen weil die Kommunen nicht die kompletten Kosten übernehmen.
wbs-wohnung.de/hartz-4/wohnung/zu-teuer
Nachtrag: Bei dem Objekt liegt die Rendite unter 4%, also nur 2,4%. Da s mit auf ein Jahr betrachtet kapiere ich nicht aber ist auch nicht so wichtig solange wir uns einig sind dass es für beide Seiten problematisch sein kann
AfD fehlt...
Deren Steuerkonzept ist faktisch sehr ähnlich zu dem der FDP. Den kleinen ein wenig mehr geben und je mehr man verdient, desdo mehr Kohle bekommt man. Das wäre nur doppelt gemoppelt gewesen
Wollten die das nicht Staffeln bis zu 25 % ?
Hab es schon gesehen.
Immer wieder geil.
Und ganz ehrlich: wenn ich ein paar tausend Euro mehr Steuern zahlen muss und meine Mieter weiterhin ihre Miete an mich bezahlen können, dann geht es uns allen gut.
Ich würde die Linken wählen. Wäre da nicht Frau S.W.
So wähle ich lieber Anna-Lena.
Aber die Wahlen sind ja geheim.
Wie sehr max uthoff sich hier wohl den kotzreis unterdrücken hat müssen
a propos Steuern:
ua-cam.com/video/HoyIlBERbtY/v-deo.html
vor allem ab Min 8:30 🤘
Richtig, Big Tech & Co. zahlt kaum Steuern. Es ist Augenwischerei die Bürger immer weiter mit Steuern zu belasten, aber insb. Online Plattformen wie Uber und so weiter einfach nicht ausreichend zu besteuern.
Mike? Bist du's wirklich? Mike Uthoff, mensch Jung, haste auch endlich ne vernünftige Arbeit...und auch noch im Fernsehn...
Millionär geworden weil das Baufällige Reihenhaus im der Stadt, dass man vor 10 Jahren noch für 300k gekauft hat plötzlich in 2021 reicht um Millionär zu sein. Das Gehalt bleibt aber gleich.
Fast richtig, bei der Bewertung gilt weiterhin der Kaufpreis.
Ich verstehe nicht, wieso eine Entlastung aller (CDU/FDP) so schlimm sei. Und es ist doch nur logisch, dass die Entlastung in absoluten Beträgen größer ist, wenn die Entlastung Prozentual erfolgt. PS: Also Steuer werden ja in Prozent ausgerechnet, oder?😉
Ich denke dass die Entlastung nicht für alle gleich sei, sie wäre ja, wie in der Sendung angemerkt, für Reiche einfach viel größer als für Geringverdiener. Diese hätten dann kaum etwas von der "Entlastung", was halt dann 80% der Bevölkerung nichts bringen würde. Im Gegenteil, dadurch dass Reiche nun noch weniger zahlen müssten, müsste der große Teil der Unter und Mittelschicht wieder mehr auf ihren Schultern stemmen, während es Besserverdienern immer besser geht.
Und jetzt lassen wir mal die Gottheit Kapitalismus aus dem Spiel, niemand auf diesem Planeten brauch ein Jahreseinkommen von 300k um über die Runden zu kommen. Und dann finde ich es nur fair, dass von diesem Geld eben mehr für den Staat und damit auch für alle abgezwackt wird, als bei jemanden der ein Jahreseinkommen von 30k hat. Zumal die meisten Leute die so viel verdienen, ja auch Firmenchefs oder ähnliches sind, die ihren Wohlstand ja auch nur dem kleinen Arbeiter zu verdanken haben. Wenn er jetzt ein Ferienhaus in den Malediven weniger hat, und wir dafür ein funktionierendes Rentensystem bekommen (plakative Beispiele), dann sehe ich darin eher ein Vorteil für eine solidarisch und demokratisch geprägte Gesellschaft. Andersherum wäre es eben auch genau entgegen unserer Wertevorstellung.
Die Entlastung aller führt zu 33-88 Milliarden Euro neuen Schulden. Die Konzepte von Linken, SPD und Grünen bringen dagegen Mehreinnahmen von 14-90 Milliarden Euro. Allein das ist doch schon ein Grund dafür, eine der drei linken Parteien zu wählen.
Und für nen Moment habe ich gelesen "Wer bietet weniger Scheuer?"
Ich wüsste gerne das ersparniss an staatsverschuldung wenm wir keinen scheuer hätten
Da wird aber für die Linke sehr viel Werbung gemacht. Schön wäre eine liberale objektive Perspektive
Der dargestellte Themenbereich scheint sehr objektiv. Wenn es nach Werbung aussieht, dann eher, weil die Programme eben so sind, wie sie sind.
Natürlich beinhalten Parteiprogramme auch andere Dinge, die für eine Wahlentscheidung ausschlaggebend sein können, aber um die ging es hier nicht.
Wer wirklich so wählen geht, dass es ihm nur um die eigene Tasche, der muss eben so wählen. Das dies vielleicht zu kurz gedacht ist geschenkt, aber gerade die FDP macht ja so Pateiwerbung, also sollte man den Leuten auch sagen, dass wenn sie so wählen wollen ihr Kreuz bei den Linken besser ist.
Einseitig und überhaupt nicht objektiv
AFD hätte man auch zeigen können. 🙃
Die haben kein Steuerkonzept vorgelegt.
Ja, der Balken wäre so weit nach unten gegangen, dass man die anderen nicht mehr gesehen hätte.
Finde die Anstalt eigentlich super aber hier wird das große Ganze leider nicht erwähnt. Denn: Ja so hochgerechnet schwarz auf weiß ist das Wahlprogramm der Linken etc. vlt. günstiger für den Staat das Problem sind aber die Mittel mit den das erreicht werden soll z.B. Vermögenssteuer oder Stärke steuern für Unternehmen, denn dadurch würde es viel unattraktiver werden ein eigenes Unternehmen zu gründen welche in Zukunft hohe Steuerertäge für den Staat generieren würden. Auch aktuelle sehr vermögende Personen würden vermutlich schneller auswandern und so die Steuern wo anders zahlen. Heißt auf kurze Sicht sieht das ja ganz schön was die Linken da vorhaben aber auf lange Sicht schießt man sich damit ins eigene Bein. Wer das nicht glaubt kann sich gerne informieren wie das damals in Frankreich lief dort sind viele nach Belgien oder Luxemburg ausgewandert etc.
Wenn du 88 Milliarden miese machst mit deinen Steuern, brauchst du gar nicht in die Zukunft zu schauen. Bei den linken kannst du immerhin nach dieser Rechnung noch 90 Milliarden zum abfedern deiner Prognose nutzen. Ist ja jetzt nicht so dass die FDP ein ausgeglichenes Konzept hätte mit Staatsverschuldung in diesem Höhe schicken.
@@volkanyilmaz408 ach 88 mrd. klingt so viel als Durchschnitts Bürger aber für ein Land wie Deutschland sind 88 mrd. nicht schlimm das sind bei 80mio. Einwohner gerade mal 1000€ Schulden für jeden.
@@t-bag8620 90 Milliarden Euro plus versus 88 miese sind schon 178 Differenz. Lust mir 2000 zu schenken für reiche? Ach mach 8000 draus, lebst sicher auch nicht alleine. Machen wir einen schönen runden Haushalt. Ich verspreche dir es kommt auch nur den wirklich reichen zugute
@@t-bag8620 88MRd ist nicht viel? Junge bist du abgehoben. Mit 88Mrd könnten wir dreimal unser Schulsystem auf Vordermann bringen. Oder sogar 4mal wenn nicht noch mehr. Man könnte die Schulen frisch machen und noch die Digitalisierung voranbringe. UND MAN HÄTTE IMMER NOCH GENÜGEND GELD. Das sind fast 100Milliarden. Wie kann man da sagen dass es nichts ist? WAs würden sie denn machen wenn sie anstatt 5000€ nur noch 2000€ verdienen? Ach passt schon. Leben kann ich ja immer noch? Menschen wollen nicht überleben, sondern das leben genießen. Das sollte jedem zustehen der einen Job ausführt.
@@volkanyilmaz408 das wird in diesem Clip ein wenig falsch dargestellt, der Staat macht bei allen Steuermodellen von jeder Partei hier auf jeden Fall 100% plus. Was hier als Minus dargestellt wird sind entgangene MEHReinnahmen jährlich,je mehr ein Bürger verdient ob arm oder reich umso mehr wandert auch ganz automatisch ins Steuersäckel.
Warum besteuert man nicht was anderes als Einkommen zum Beispiel Konsum oder Vermögen. Bei 67000 Euro und 45% abgeben lebt man ja nicht in saus und braus obwohl dass der Spitzensteuersatz ist
Konsumsteuern gibt es doch bereits eine Menge. Mehrwertsteuer als wohl prominentestes Beispiel. Trifft selbstverständlich die Einkommenschwachen am härtesten, weil da verhältnismäßig viel vom Konsum für das reine Überleben aufgewendet wird. Vermögenssteuer sieht das Grundgesetz auch vor, ist aber ausgesetzt, da in den 90ern unter Schwarz/Geld ein Gerichtsurteil die geringe Bewertung von Immobilien anzweifelte und seitdem keine Regierung die gerichtlich angeordnete Reform anstrebte.
Hoffentlich ändert das die nächste Regierung, wobei hier bei einer Beteiligung die FDP und Union das ausschließen. Grüne, SPD und Linke wollen sie wieder erheben. Wie genau die Grünen und die SPD sie wieder erheben wollen, hab ich nun nicht aus den Programmen lesen können, jedoch sieht zumindest die Linke vor, selbstgenutztes Wohneigentum und Altersvorsorge mehr oder weniger auszuklammern und bei jedem Euro über 1 Million für Privatpersonen und 5 Millionen für Betriebe stärker zuzugreifen.
Also ist es ja nur logisch links zu wählen. Je mehr Steuereinnahmen der Staat hat, desto besser läuft die Wirtschaft? Und wie wirkt sich eine Vermögenssteuer tatsächlich auf den Staatshaushalt aus, wenn die reichen Steuerzahler ins Ausland gehen?
Sehr gut, wenn die Reichen ins Ausland gehen bleiben deren Grundstücke hier und gehören dann...
@@cassandrasjunger9811 Genau und das Geld lassen sie auch auf dem Grundstück liegen, wie auch ggf. das Unternehmen.
@@cassandrasjunger9811 und du bist bestimmt der Erste der sich beschwert, wenn Arbeitsplätze in Deutschland wegfallen.
@@cassandrasjunger9811 Ahja, deren Grundstücke gehören dann plötzlich nicht mehr ihnen, nur weil sie ins Ausland gehen?
@@wernherv.b.928 Ja sicher doch. Merkel kennt das noch aus DDR-Zeiten.
0:30min
„Es gab mehr neue Millionäre als Corona-Tote“ ist tatsächlich geil. So etwas nennt man endlich mal positive Nachricht.
Wer leiht dem Staat das Geld nachdem er es bei der Steuer eingespart hat?
Ist das keine Umverteilung?
Naja nicht ganz Umverteilung, ist eher endlich Mal die Steuern von den Reichen einziehen. Wird die auch nicht gerade wirklich treffen, das Geld was die zahlen müssen,wird mit den Zinsen auf ihr Kapital Vermögen erwirtschaftet. Heißt deren Geld verdient die Steuer indem es bei der Bank herumliegt.
Wieso 88 Mrd. Schulden? Es wären erst einmal weniger Steuereinnahmen, welche die letzten Jahren immer neue Rekorde erreicht haben! Wir haben in Deutschland kein (Steuer)Einnahme Problem - wie häufig dargestellt - sondern ein Ausgabeproblem!
Zudem sollte man die %-Steuerlast nicht mit der Nominalen Verwechseln. Die oberen 5% der Steuerpflichtigen zahlen bereits jetzt 41% der gesamten Einkommensteuer. Die unteren 25% der Steuerpflichtigen gerade einmal 0,2%.
Wir haben in Deutschland kein Steuerausgabenproblem, sondern ein Steuervermeidungsproblem.
Es sind trotzdem noch weniger Einnahmen, als wenn es die Erleichterung nicht geben würde. Und die unteren 25% der Bevölkerung haben auch kein Geld mehr. Das hat die Politik schon den oberen 10% gegeben.
Nun Herr Ökonom die Einnahmen sollten aber möglichst hoch bleiben, wenn die Ausgaben dann für Schulen, Straßen und Krankenhäuser genutzt werden.
88 Milliarden weniger und dann wieder ne Koalition mit der Union und dann wieder sowas wie die Maut kann doch niemand wollen.
Weniger Einnahmen bei gleichen Ausgaben = Verlust und damit Aufnahme von Schulden!
Und wieviel mal mehr verdienen so die oberen 5% verglichen zu den unteren 25%?
Diese 41% sehen doch nur nach viel aus weil die oberen das zigfache an Einkommen verdienen. Und dann sollte man auch ma den Gesamtvermögensunterschied zwischen den oberen 5% und unteren 25% genauer betrachten. Die unteren 25% besitzen kaum oder wohl eher keine Assets, die im Wert über die zeit steigen können oder sonst wie passives Einkommen generieren. Wen wunderts, wenn man ein Einkommen hat, das grade so reicht um über die Runden zu kommen.
Ihr habt nicht nur das Abo, sondern auch die AfD vergessen. Wieder einmal 18,36€ für nichts.
bei der AfD ist es das selbe wie bei der FDP
Unausgewogene Medien halt
Achtung: Wahlwerbesendung!
Achtung: Person die genau das zeigt, was die Sendung kritisiert. Leute die schlichte Fakten als Propaganda, etc. bezeichnen. Danke für das erneute aufzeigen.
Fakten? Weil es gesendet wurde oder weshalb.. 😅
Nachdenken, Indianer!
Die Zuordnung der Steuerprogramme berücksichtigt keine Nebeneffekte. Steuererhöhungen führen zu Abwanderung von Wissen und Kapital, was die Anzahl an Jobangeboten mittelfristig verringert. Dadurch stagnieren und sinken auch Einkommen. Angebot und Nachfrage halt.
Wenn Steuerhöhungen per se ja so dermassen schlecht für die wirtschaftliche Entwicklung sind, wie erklāren Sie denn dann den Umstand, dass die wirtschaftlich stārkste Phase sowohl in den USA, als auch in Deutschland zu Zeiten stattfand, wo der Steuersatz deutlich höher war, als heute?
In den USA lag der Spitzensteuersatz unter dem republikanischen Präsidenten Dwight D. Eisenhower bei 91 Prozent. Die 50er/ 60er Jahre gelten, als das Golden Age der USA, wo einer normalen Durchschittsfamilie noch ein Einkommen reichte, um sich ein Hāuschen leisten und seine Kinder auf‘s College schicken zu können. Ende der Sechzigerjahre betrug der Spitzensteursatz noch 74%. Heute gerade mal die Hālfte.
Und in Deutschland hatten wir zu Zeiten Ludwig Erhardts und des „Wirtschaftswunders“ Einkommensteuer-Spitzensätzen von bis zu 95 Prozent, einen Körperschaftsteuersatz von 60 Prozent und hohen Vermögensteuern.
Man kann ja nun nicht gerade behaupten, dass diese Steuersātze der wirtschaftlichen Entwicklung beider Lāndern geschadet haben.
@@harrydehnhardt5092 sehr stark, danke für die Argumente werde ich so auch weiter benutzen :)
Deutschland hat extrem viele Steuern. Schonmal über den Tellerrand gesehen
Genau das wollte ich dir gerade sgaen. Hier : steuermythen.de/mythen/mythos-5/ glaub doch nicht immer alles was der Lindner sagt.
Und aus diesem Grund (und unzähligen weiteren) ist AfD wählen Pflicht!!!!
Wenn du kein Troll bist hast du dich nicht mit den Steuerplänen der AFD befasst
Dir ist schon klar das die Steuerpläne der AFD sich mit denen der FDP die Hände schütteln können 🙄... Oder der Kommentar ist gut verpackter Sarkasmus
Wo investiert ein Investor sein Geld? Dort wo er viele Steuern blechen muss?
ja, auch
@@AgitatorderMarktwirtschaft Sagt dir der Begriff Kapitalflucht etwas?
@@Jakob-K._z.H. Ja, aber Unternehmen investieren normalerweise dort, wo die Nachfrage herrscht.
@@AgitatorderMarktwirtschaft Nein, die Nachfrage ist nur eine Größe. Und die Nachfrage ist abhängig vom Preis.
@@Jakob-K._z.H. Ja, und?
Wenn Mann die letzten 3 der linken und die letzten drei der fdp Mitteln würde und für einführt passt das
Ja, denn Reiche müssen entlastet werden. Denn das wurden sie ja noch nicht genug, und Vorteile haben sie auch nicht genug.
Oder mit anderen Worten:
Wenn alle Steuererleichtertungen bekommen, haben alle mehr Geld!
Meine Alternative wäre es, einfach Geld zu drucken, dann sind alle reich.. :D
es wäre schöner wenn der ZDF darüber seriös berichten würde statt sich in diesem Format darüber lustig zu machen.
Lasst euch nicht verarschen, das ist der pure Hohn
Naja du kannst die kompletten Infos, zum Beitrag, bei denen komplett ausgearbeitet nachlesen. Ist dir das seriös genug?