Interessant, maar wat mij opvalt is een een zekere starheid m.b.t het ontstaan van het universum. Dat alles louter toeval is dat alles zo mooi in elkander valt en dat is waar wij zelf deel van uitmaken vind ik nog al sterk. Vandaar dat ik god mis in dit gesprek.
Die heerlijke en eerlijke nuchterheid van Icke over een 4e en 5e dimensie.. Hij kraakt het heel beleefd tot de grond toe af. Maar hij heeft gelijk: fantasie is waarschijnlijk het meest mooie wat de mens is gegeven (eh, en niet door god dat is). Toch verbaas ik me dat veel mensen amper fantasie hebben en niet verder komen dan bijvoorbeeld een uitgekauwde religie. Mijn moeder heeft bijvoorbeeld nog nooit over het heelal nagedacht. Vond ze eng... Dus ja.. hele volksstammen denken nog op die manier.
@@a.v.5078 Hannah arendt, toch niet de minste zou ik zeggen, zegt dat er geen gevaarlijke gedachten zijn, maar dat het denken zelf gevaarlijk is. Sinds de verlichting zijn we steeds dieper gaan geloven dat denken ons tot waarheid zal leiden. Nietzsche, Spengler en vele andere grote filosofen en profeten, waarschuwden reeds voor de gevolgen van het inwisselen van het absolute, voor ideeën. Een woordgebruik is te verstaan, waarin geloofd wordt. Laten we maar voorzichtig zijn met wat we beweren, want voor we het weten, eren we het kwade terwijl we het goede bedoelen. Vrede zij u allen.
@@paolojoosten6353ikzelf weet dat het zo is. Zonder cgi geen enkele foto zoals je beschrijft. Het zijn best weinig mensen die dat weten. Als ik het zeg, word ik voor gek verklaard.
@@49ccMopedWorld Er circuleert een fragment uit een docu waarin het hoofd van CGI van NASA zegt 'Het kan niet anders'. Hij zei ook dat het om een mozaiek van foto's gaat die bewerkt worden met o.a. CGI.
Ik waardeer je bijdrage aan deze discussie, maar ik heb geen idee hoe je op het idee bent gekomen dat hij kinderen geadopteerd zou hebben. Als ik ernaar zoek, kom ik vrij snel tot de conclusie dat al zijn 12 kinderen biologisch van hem zijn.
@@Max-bh1pl misschien bedoelt hij dat Musk al zijn kinderen heeft afgestaan ter adoptie. Welk kinderloos echtpaar zou geen kind van Musk willen? Het lijkt me een goede investering als het kind even geniaal is als Musk
Wat een onzin dit. Al zijn kinderen zijn biologisch van hem. Veelzeggend dat mensen blijkbaar gewoon blind op like klikken als iets ze aanstaat en hun beeld bevestigd zonder hier vragen bij te stellen. En diezelfde mensen noemen zichzelf kritische denkers of soms 'wakker'. Als je zo verschrikkelijk loopt te zeiken dat de msm niet objectief zouden zijn en gewoon een bepaald narratief volgen, doe dat dan niet zelf (ook) niet! Wil je echt kritisch nadenken? Of ben je stiekem enkel selectief op zoek om je eigen narratief te bevestigd te krijgen? Stel jezelf eens eerlijk die vraag. Want dan heb je echt totaal geen recht van spreken om te zeiken over de msm. Verbeter de wereld, begin bij jezelf. Blind het tegenovergestelde van het mainstream narratief vinden is niet 'kritisch nadenken'.
@@Iiefkleinkonijntje Bedankt voor je reactie! Zou je misschien een bron of bronnen kunnen delen die dit bevestigen? Dat zou me echt helpen om het beter te begrijpen.
Boeiend gesprek. Als het gaat om de UAP meldingen zoals de tictac vind ik Vincent niet heel openminded. Waarom sluit hij bepaalde verklaringen op voorhand uit? Is dat hoe wetenschappers tegenwoordig redeneren?
De smoes van de vele lagen hardware en software geldt voor alle geavanceerde waarnemingen. De piloot had het ding zelfs zonder zn leesbril op gezien. Maar ja, waarom zie ik zo'n ding nooit. Daarvoor hoeft men geen piloot te zijn. Ik zie ze vliegen.
kijk maar eens naar "The secret of skinwalker ranch" Daar zijn het wetenschappers, die onderzoek doen op een wetenschappelijke benadering en daar veel sightings waarnemen en vastleggen op camera..
Zeer boeiend en informatief gesprek. Geluisterd tijdens het hardlopen en vast van plan om bij thuiskomst het boek aan te schaffen. Totdat meneer Icke met zijn rant over Musk begon. Bevrijd uzelf van uw valse bescheidenheid. Het boek laat ik maar achterwege.
Zolang de kwantumfysica er geen wezenlijk deel vanuit maakt, blijft het gepruts in de natuurkundige discipline. De wetenschap kan of wil kennelijk (nog) niet beter. Vincent zal dit als nuchter weldenkend mens ongetwijfeld met me eens zijn.
Mooi gesprek, Rogier. Ik ben echt dol op jouw stijl van interviewen. Tijdens deze vlog moest ik sterk denken aan 'Return of the God Hypothesis' van Stephen Meyer. Ik vond dat het hier goed op aansloot. Misschien kun je hem een keer interviewen?
42:50 Dit is een hypothese uit de klimaat industrie. Een andere modernistisch idee is natuurlijk die andere wezens ook allang weten dat ze in een symbiotische relatie met hun planeet leven en gestopt zijn met bemande ruimtevaart. Dus de grootste kans is dat onze ruimtesondes hun ruimtesondes tegen gaan komen.
Hallo Rogier&Vincent Allereerst wil ik jullie enorm bedanken voor deze geweldige lezing. En ten tweede hoop ik met dit schrijven een onderwerp op tafel te leggen. Ik loop een aantal jaar rond met een vraag en hoop dat jullie een antwoord hierop kunnen formuleren tijdens de volgende ontmoeting. Het gaat om quantum entanglement; hoe beïnvloed het ene deeltje het andere deeltje in het zelfde tijdsmoment ongeacht de afstand tussen deze twee deeltjes? Bewezen met de “Bell test” en volgens Niels de Grasse Tyson is het volkomen onzin en zit er wel tijd tussen die niet gemeten wordt.
Mee eens. Maar goed misschien ooit ziet hij ook iets wat vele van ons al gezien hebben..en dan heeft hij een probleem, want kan hij niet reproduceren..
Dus die keiharde jongens van de wetenschap die er zo goed tegen kunnen als hun theorieën niet waar blijken te zijn hebben ook nog 's ff toegang tot alle informatie over alle militaire operaties en veiligheidsdiensten ter wereld. Veel geleerd weer!
Door gravitatie, het is geen barriere maar een geleidelijke verdunning van de 'lucht' . Het wordt dus ook geen echt vacuum, maar wel zo weinig deeltjes (waterstof) waardoor je het bij benadering (afronding) zo kunt noemen.
Erg leuk item. Ik heb dat laatste stukje over UFOs/UAPs nog niet geluisterd, maar als het ongeveer hetzelfde is als toen het eventjes bij Op1 over UAPs ging (Taede Smedes en Vincent Icke waren toen te gast) was het ronduit beschamend. Dat hele UAP gebeuren had Vincent Icke zich totaal niet in verdiept toentertijd. "Ach, ja illusies, weersfenomenen blabla" was toen de strekking. Edit: Ja, dat UAP stukje was echt verschrikkelijk slecht.
'Blue book' , Majestic 12. . 10 a 15 procent van de waarnemingen zouden (nog) niet verklaard kunnen worden was de conclusie. De rest ging om vliegtigen , sterren , planeten , militaire flares , balonnen , moerasgas , bolbliksem en nog veel meer
@@janmetdekorteachternaam5719 exact DAT ( een verbod daarop) zorgt er tevens voor dat odd dit kanaal een verbod kan krijgen WANT: iets moet niet verboden worden maar zowel technocratisch alswel holostisch besproken en geanalyseerd en mbv experimenten/onderzoek getoetst te worden waaruit blijkt wat wel/niet (b)lijkt te kloppen. Een open grondhouding en oa wetenschappelijjke EN holistische grondhoudingen zijn daarin cruciaal nodig ipv eea afserveren met verbod-erop, of ben je oa(!) nu al de covid-tijd met verboden en gebiedingen vergeten ??! (zowel van rivm alswel cbs (met in conflict oa autoriteit persoonsgevevens alswel te dubieuze geheime diensten) alswel oa who alswel ema en omt (outbrakmanageteam) hadden elk veel te veel onvoldoende gefundeerde macht om eea te verbieden, dus ook zonder die noodzakelijke open-grondhoudingen nich oa wetenschappelijke en oa holistische grondhoudingen, te risicoveel uit adhoc primaten-angsten gedreven besluiten... onder het mom "we moeten NU wat" de gekte als in de PestTijden was vol herkenbaar...)
Je hebt Vincent Icke en David Icke ? Misschien deze twee te samen eens uitnodigen en dan vooral met Rogier als tafel heer , want ik vind hem een uitstekende gastheer. Al zal dit in het geval van David Icke op dit moment wat moeilijk zal zijn , maar wellicht voor de toekomst.
@@richyalexander9206Dat zal zeer lastig worden omdat de maan geen solide object is maar een electromagnetische holographische golf die van oost naar west reist over onze vierkante platte aarde zoals beschreven in Henoch1. Zie mijn eerdere reacties hier
De uitleg van minuut 2:40 tot iets van 4:00 m.b.t. de steeds sneller wordende draaiing van deeltjes wanneer het samenkomt en er eigenlijk geen ster gevormd kan worden en dat het daarom noodzakelijk is dat er een planetenstelsel omheen draait vind ikzelf erg vreemd. De planeten welke eromheen draaien forceren namelijk, voor zover ik weet, niet dat de kracht richting de ster groter wordt waardoor die versnelde draaiing zou kunnen worden overwonnen door de ster. (eerder het tegenovergestelde omdat planeten ook aan dezelfde deeltjes trekken als de ster) Volgens mij mist Vincent hierbij dat dit proces niet gaat om slechts 1 deeltje wat 1 ander (zwaarder) deeltje benaderd maar dat het gaat om miljarden deeltjes welke allemaal tegelijk richting hetzelfde zwaartepunt van de gehele wolk gaan*. Volgens mij is het zo dat daarom geleidelijk aan de massa steeds centraler rondom dat zwaartepunt zal gaan komen wat (omdat de zwaartekracht kwadratisch afneemt mbt afstand) zorgt dat de toegenomen snelheid van draaiing op een korte, maar zolang het proces duurt toenemende, afstand kan worden overwonnen. Waardoor de uiteindelijke grootte van het resulterende objecten afhangt van de begin situatie en de resulterende zwaartepunten. Omdat dit z'n dynamisch proces is komen er vanzelf ook kleinere centra buiten de kern welke ofwel uiteindelijk de kern invallen ofwel ontsnappen of (zoals planeten) in een baan eromheen blijven draaien. Oftewel volgens mij is het hebben van een planetenstelsel geen voorwaarde tijdens het maken van de ster (als in benodigd om de snelheid van draaiing te overwinnen) maar een logisch gevolg van de zwaartepunten welke bestaan in de ruimte. In mijn optiek wordt de verhoogde snelheid van de draaiing gecompenseerd doordat vele andere deeltjes dichterbij hetzelfde zwaartepunt komen en er op die manier een zichzelf versterkend proces optreed totdat de materie eromheen op is en zich heeft verzameld in de ster. Aangezien ik geen sterrenkundige ben... Wat mis ik hier? * "een kant op gaan" is eigenlijk problematisch als woordkeuze want Einstein heeft aangetoond dat zwaartekracht niet het uitoefenen van kracht op een object is maar het krommen van de ruimte waardoor het object rechtdoor gaat terwijl het vanuit een ander perspectief afbuigt
Nee, een echte wetenschapper zal zijn overtuiging bijsteIIen zodra voortschrijdend inzicht dat vereist. Overtuig jij ons maar van jouw geIijk, en wat deze inhoudt wil ik ook nog weten.
Alle reguliere wetenschappers en oude media mensen liegen over de vorm van de aarde. Plus zeer veel anderen. De aarde is vierkant en plat zoals beschreven in Henoch1. Zie mijn eerdere reacties hier
Dit Interview met Philip Corso jr. Uit 2018 begint bij minuut 16.14 Meest bijzondere feiten die u ooit zult horen. Timetravel, reverse enginering. Black projects. Militairy industrial complex. ua-cam.com/video/xOMDZxAdN24/v-deo.html
Het MEEST onthullende interview dat u ooit zult horen. In 1963 reeds een militaire USA basis op de maan Project Horizon genaamd. 'Roswell 1947 UFO Crash Revisited -- Interview With The Son of Colonel Phillip J. Corso 2018' ua-cam.com/video/1cTmy-vwrns/v-deo.html
Waarom kunnen op de pebbles geen watermoleculen neerslaan? De kans dat twee pebbles botsen is weliswaar klein, maar een botsing van een pebble met een watermolecuul is even waarschijnlijk als een gruisdeeltje met een watermolecuul.
53:53 Dit is een slecht argument. Er zijn waarnemingen waarbij meerdere toestellen en/of ook grond radar hetzelfde waarnemen. Die hebben niet heel toevallig allemaal tegelijk een bug en al helemaal niet toevallig op dezelfde locatie. Maar het zal waarschijnlijk een of ander natuurlijk verschijnsel zijn. Of een Chinese ballon. 🎈
Jagers zouden nu de energie rond een UAP sneller kunnen oppikken en zien. Dit zou een blauwachtige gloed moeten zijn. Kan radar 3D hologrammen waarnemen?
Ik heb een vraag als Vincent nog eens langs komt. Onze zon is groot met een doorsnede van 1.4 miljoen km en deze verwarmd een, in verhouding hele kleine aarde (doorsnede 12750 km) over een afstand van 150 miljoen km. Dat zou je misschien kunnen vergelijken met een gloeiende bal van 1.4 m doorsnee, die een knikker verwarmd op 150 meter afstand. Hoe is het dan mogelijk dat het op de evenaar meestal rond de 25 graden is en de Noord en Zuidpool altijd zijn bevroren ?
Komt door onze ozonlaag, zo kunnen we warmte vasthouden, verschil zit in de licht inval vanaf de zon. Midden is vrijwel heel het jaar gelijk en in noorden en zuiden niet door de kanteling die we doormaken in 1 jaar.
36:42 Welnee, aardse telescopen nogal wat nadelen. Telescopen moeten gewoon in de ruimte hangen. Maar dat is natuurlijk een stuk minder romantisch dan door je kijkertje turen. Maar dat was met de radiotelescopen ook al niet meer het geval.
35:23 Dit is precies het punt waarom al die bemande ruimtevaart zonde van de resources is. De hele natuur inclusief alle dieren leven is een groot symbiotisch systeem. Maar misschien ik die Mars kolonie wel nodig om dat besef in te laten dalen.
Bewezen? De oersoep theorie...? Ik denk het niet. De oerknal is ook nog niet bewezen. Wist je dat de grondlegger van die theorie een Belgische jezuiet was die voor het Katholieke Universiteit Leuven KUL werkte? Weet jij wie Picard was?
@@asphalthedgehog6580 Materie bestaat. Maar in een heel kleine hoeveelheid. Een atoom zou men kunnen voorstellen als een leeg bolletje met een omhulsel , op een verwaarloosbare kleine kern na.
Beseffen mensen wel dat als er een goedkope gemakkelijk bestuurbare ftl motor beschikbaar voor consumenten komt, dat dat een levensgevaarlijke ontwikkeling is voor buitenaardse ecosystemen en maatschappijen zou zijn? Iedere zinnige galactische samenwerking verband zou de mensheid in quarantine plaatsen en technologische ontwikkeling in die richting verstoren. Puur uit zelfbehoud.
Van waterstofatomen tot menselijk bewustzijn (het heelal dat zichzelf waarneemt) Musk zegt zoiets als: zet een fles met wat waterstofgas maar lang genoeg in de zon, en het begint met zichzelf te praten. 😉
Dus alle oceanen blijven plakken door de zwaartekracht rotatie, dus zwaartekracht is zo heftig ? Maar een zaadje van een paardebloem zweeft met een vluchje wind tientallen meters de lucht in , dan lijkt mij de zwaartekracht niet te bestaan , water zoekt toch altijd het laagste punt ,, Graag wat uitleg aub
Het klinkt wel rationeel om te praten over hoe veel mensen er op aarde mogen zijn, met als onuitgesproken gedachte : "er mogen niet meer mensen bij komen". Voor mij zou het niet moeten gaan over de vraag of aan het spel van het leven méér mensen mogen deelnemen. Het zou moeten gaan over de vraag "hoe krijgen alle deelnemers aan het leven gelijke kansen?" Stel we leven (spelen) in een virtuele wereld. Verdient dan niet elke speler gelijke kansen? Krijgt elke speler dezelfde hoeveelheid grondstoffen en middelen? Kan elke speler het spel (in dezelfde mate) beïnvloeden? Krijgt elke speler het volledige resultaat van zijn inspanningen? Zou u meedoen aan een spelletje monopolie, waarin sommige spelers op voorhand beginnen met veel meer kapitaal dan u? Kapitaal gelegen van voorouders of kapitaal verkregen uit (koloniale) uitbuiting of machtsposities verkregen door oorlogen? Oftewel kapitaal dat in vorige potjes is verzameld. Ik zou niet meedoen aan dat potje monopolie, maar in het spel van het leven hebben mensen niet de keus wel of niet mee te spelen.
Probleem met die Airforce beelden is wel, dat het van meerdere locaties is waargenomen. Daarom kan het geen sensorfout zijn. Het is zelfs vanaf het vliegdekschip waargenomen.
vincent icke die in de wereld draait door bij hoog en bij laag heeft gezegd dat ander leven niet mogelijk is, nu als te voet en te zwaard zegt dat ander leven wel bestaat🤣🤣
Als je Wolfgang wiedergut een beetje begrijpt en je gaat naar Dornach bij Basel en ijzer is dus voorbij nu is het kristal maar je moet je nog een beetje ontwikkelen
Ik ben wel benieuwd naar de mening van Vincent over de landing op de maan. Het is natuurlijk bizar dat men nu nog steeds niet in staat is om mensen naar de maan te brengen. Sterker nog: men heeft zelfs moeite om een onbemande raket naar de maan te sturen. Kortom, kloppen die maanlandingen wel?
Alle beelden ervan zijn alvast fake. Deze officiele NASA filmpjes die het bewijzen circuleren hier nog altijd. Ze zijn zo rottig dat ze de beelden laten staan. Als een manier om er genot uit te halen. Zoals een seriemoordenaar beelden van zijn slachtoffers maakt , om er nadien nog eens van te kunnen genieten.
Nee, je kunt niet landen op een holographische electromagnetische golf, ofwel projectie binnen de prismahemel boven de vierkante platte aarde zoals beschreven in Henoch1. Zie mijn eerdere reacties hier
Waarom zouden UFO's altijd alleen zichtbaar zijn bij Amerikaanse militairen? Zijn Europa of China niet interssant genoeg voor Aliens?😆 of India? Overigens was het weer een leuk gesprek!
@@Theosax1 Er zijn wereldwijd UFO/ UAP waarnemingen genomen. China, Rusland, België, Engeland, Irak, Brazilië, Mexico, Zuid Afrika en nog veel meer landen.
Dat is dus helemaal niet zo. De meeste waarnemingen zijn elders. De USA heeft verder 1000+ militaire vlieg basissen rond de wereld. Alle continenten zijn gedekt. Full Spectrum Dominance heet dat.
@@Dave_1982_7 Begin jaren 90 in de Belgische Oost kantons , in en boven Eupen. Een hoge militair die op een persconferentie radarbeelden toont , genomen door straaljagers. Duizenden getuigen over 3 dagen.
Maar daar heeft Elon Musk al op gestemd. En Elon is volgens Vincent een gevaarlijke gek. Vincent heeft in elk geval wel gelijk dat de aarde niet meegroeit met het aantal aardbewoners. Er vallen voortdurend kometen en meteorieten op de aarde, maar dat is niet genoeg.
"Elon Musk heeft wel 8 kinderen" De grote van een gemiddeld Afrikaans gezin dus. Ook allemaal het "schuim der aarde" ? In ieder geval kan Musk zijn kinderen wel fatsoenlijk te eten geven.
We zijn zo gewoon, dat ze nog maar niet het kleinste benul hebben van hoe ons eigen denken tot stand komt, of onze beste AI nog altijd dommer is dan een vlieg, laat staan dat de mens iets kan voortbrengen wat leeft of zichzelf reorganiseert en niet tot verval raakt. Inderdaad kijken we gewoon naar een atheïst die zelf minimaal net zo veel gelooft, maar erin gelooft dat hij met zijn 'bewijzen' toch echt meer inzicht heeft. ' the wisdom of men, is foolishness in the eyes of the lord'
Alle verlichtte geesten zijn anti-christ. De Renaissance/verlichting/wedergeboorte was net o.a. dat. Weg van het dogmatische duistere katholiek en ander geloof. Niet geloven maar weten. Intellectualisme is anti-christ en leidt vaak naar luciferanisme.
Ik kan het niet laten om te reageren. Icke is een mainstream wetenschapper. Wetenschapper Steven Greer die congres en senaatsleden informeert heeft keiharde wetenschappelijke data, bronmateriaal etc..daar kun je niet omheen. Hij heeft een database voor iedereen toegankelijk op internet. Rogier, goede vragen trouwens. Bedankt!
Eind jaren 80 was er hier een UFO-wave. De Belgische luchtmacht werd een keer ingezet toen politie een ding zag zweven wat ook op de luchtvaartradar te zien was. Toen piloten arriveerden steeg het object plots op met zeer hoge snelheid. De Belgische luchtmacht hield een persconferentie die op UA-cam te vinden is. Een ander incident gebeurde in 1981 in de VS. Agenten werden naar afgelegen gebied gestuurd omdt er een zeer fel licht was waargenomen, men dacht aan een vliegtuigcrash. Toen agenten arriveerden hielden ze contact met de meldkamer, en dat werd op tape opgenomen. Men vond geen vliegtuig maar een vreemd object dat motoren of generatoren leek aan te zetten, daarna steeg het op. Zoek op 'Columbia River UFO incident' om het te beluisteren. Persoonlijk heb ik twee objecten gezien in 2017, die hingen 20-30 minuten roerloos in de lucht terwijl een hevig noodweer opstak. Na afvinken van alle mogelijkheden bleef er niets anders over dan dat het UFO's moesten zijn, maar hoe of wat was puur gissen.
@@John73. Een tijdmachine die start vanaf de aarde en een andere aarde aandoet in een ander parallel universum is in mijn ogen gewoon aards. Maar het kan zijn dat we snel naar andere plekken in het universum kunnen gaan die andere tijden hebben. Dus er zijn misschien ''snelle tussen paadjes'' die de tijdmachine kan bereizen.
@@eminentorganklausschulze3413 er is maar 1 aarde, als er een planeet zou zijn als de aarde zou het toch een andere naam hebben. Als een ruimteschip van aarde vertrekt met aardse bewoners dan is het niet buitenaards. Van andere planeet die lijkt op aarde blijft buitenaards.
@@enr6781Dat is die niet. De zon en maan zijn electromagnetische holografische golven die van oost naar west reizen over de vierkante platte aarde zoals beschreven in Henoch1. Zie mijn eerdere reacties hier. Next😁
Veel waardering voor deze man. Alleen jammer dat hij m.b.t. ufo's te stellig is in zijn ontkenning. Hoe weet hij namelijk dat de beweringen van piloten niet waar zijn? Dat vind ik zwak van een wetenschapper. Misschien toch een vorm van cognitieve dissonantie, omdat het erg lastig in te passen is in het paradigma van de academische kosmologie.
Hij heeft geen verstand van natuur wie is dat den nog nooit zo georiënteerd in de paar jaar dat ik jullie ken zelfs niet Hugo de Jonge dit is heel gevaarlijk
Hmm, Vincent claimt meermaals zeker te weten dat er geen crash retrievals geweest zijn, omdat informatie daarover niet met hem gedeeld is... Heeft deze prutser nooit logica bestudeerd?
@@Eelis0 Ik vind het nogal aanmatigend om je boven een ander te stellen. Iemand een prutser noemen haalt jezelf naar beneden en gaat ten koste van je argument.
Die draaiing als toevalskeuze? Wel mooi zo'n causale (Spinozictische?) wetenschapper. Zou er niet iets zijn va singulariteit (van de geest) dacht ik in mijn eenvoud...
Heel interessant, beschouwen van die wereld, waar deeltjes de hoofdrol spelen en waar wetenschappers nog steeds zoeken naar het Gods deeltje. Mooi vergeleken door meneer Icke, met de kern waarom die horizontale deeltjes schijf draait. Ik zou dit de horizontale denkwereld willen noemen, waarin door een mythisch proces, klank wordt getransformeerd tot materie. Voor zover ik weet is dit, wat zich in Cern, nog steeds afspeelt, de snaren theorie opvolgend. Bij een kanaal zoals de nieuwe wereld, waar verdieping gezocht wordt, als ik het credo tenminste geloof, zou ik het mooi vinden, indien er serieus over het verschil tussen horizontaal (geest en denken) en verticaal (hart en ziel), onderzoekend gesproken zou worden. Bijna alle pre verlichtings_ filosofen, onderzochte en becommentarieerden dit. De eerste stelling die uit de mond kwam, van meneer Icke, was dat leven een gevolg is van iets als moleculen. Dit is in ieder geval iets, wat God niet eert, maar dat is logisch voor hen die materie boven non-materie stellen. Ik blijf geloven in verdieping als mogelijkheid tot waarheidsvinding. De dogma's van de wetenschap, neem ik met een korrel zout, vooral na de ervaringen met Corona. Vrede zij u allen.
Heel bijzonder dat Vincent zoveel over sterren en planeten kan vertellen, terwijl er tot op heden nog steeds geen bewijs is geleverd over welke vorm (rond, plat) de aarde heeft. Rogier wil je aan Vincent vragen of hij eens een echte foto, dus niet gemanipuleerd, van de gehele Aarde (of Antarctica) vanuit de ruimte met de kijkers wilt delen.
Ik weet niet of je een trol bent die van de reacties geniet maar ik wil bij deze toch even vragen hoe het komt dat de maan in Australië precies "ondersteboven" te zien is. De "tekening" (de vlekken van de maan) staan precies "ondersteboven" dan vanuit ons gezichtspunt vanuit Nederland. Hoe werkt dat op een platte aarde?
@@uomunumerous2350 je zou eigenlijk ook de afstand tot de maan kunnen berekenen vanaf 2 punten op aarde. De afstand verteld je dan of de aarde een bol is of niet
Ik ben christen De bijbel maakt overvloedig duidelijk dat geestelijke wezens bestaan. Mensen bestaan uit : lichaam,ziel en geest. Onze geest maakt ons bewust van God en brengt ons met hem in contact.
Hier worden natuurkundig gezien veel feiten gesproken maar de biologie op aarde is zeer uniek en zelfs beweerd wordt dat abiogenesis eigenlijk onmogelijk is. Het is ons mensen niet gelukt om een simpele levende cel te produceren terwijl we wel weten hoe dat zou moeten gaan.
Van het Miller experiment naar een zichzelf kopiërende cel is geen kleinigheid. Zeker met gecodeerde informatie die telkens moet worden doorgegeven. Eigenlijk weten we het niet en niemand is er bij geweest.
@@paolojoosten6353BS! We leven onder een tent ⛺, een prismahemel met een convex lens erbovenop waardoor het zonlicht in tweeën splitst. Niets of niemand kan erin of uit. Alleen licht. De aarde is vierkant en plat zoals beschreven in Henoch1. Zie mijn eerdere reacties hier
Dag heren, wanneer jullie het telefoonboek zouden voorlezen, zou ik ook van a tot z blijven luisteren. Wat een heerlijke stemmen.
Rogier, je bent echt een meerwaarde voor dit kanaal.
Leuk om Vincent Icke weer te zien. Hopelijk is hij een vaste gast.
Dit is al de vierde keer dat Vincent bij ons te gast is! Zie de beschrijving onder de video voor de eerdere gesprekken.
Laat die oplichter maar thuis!
Interessant, maar wat mij opvalt is een een zekere starheid m.b.t het ontstaan van het universum.
Dat alles louter toeval is dat alles zo mooi in elkander valt en dat is waar wij zelf deel van uitmaken vind ik nog al sterk. Vandaar dat ik god mis in dit gesprek.
wat een interessante uitzending heb ademloos geluisterd!!!
Dank jullie wel voor dit gesprek
Goed gesprek. Interessant onderwerp.
Die heerlijke en eerlijke nuchterheid van Icke over een 4e en 5e dimensie..
Hij kraakt het heel beleefd tot de grond toe af.
Maar hij heeft gelijk: fantasie is waarschijnlijk het meest mooie wat de mens is gegeven (eh, en niet door god dat is).
Toch verbaas ik me dat veel mensen amper fantasie hebben en niet verder komen dan bijvoorbeeld een uitgekauwde religie.
Mijn moeder heeft bijvoorbeeld nog nooit over het heelal nagedacht. Vond ze eng...
Dus ja.. hele volksstammen denken nog op die manier.
'Het heelal ' is kul.
Slimme moeder.
@@a.v.5078 Hannah arendt, toch niet de minste zou ik zeggen, zegt dat er geen gevaarlijke gedachten zijn, maar dat het denken zelf gevaarlijk is.
Sinds de verlichting zijn we steeds dieper gaan geloven dat denken ons tot waarheid zal leiden.
Nietzsche, Spengler en vele andere grote filosofen en profeten, waarschuwden reeds voor de gevolgen van het inwisselen van het absolute, voor ideeën.
Een woordgebruik is te verstaan, waarin geloofd wordt.
Laten we maar voorzichtig zijn met wat we beweren, want voor we het weten, eren we het kwade terwijl we het goede bedoelen.
Vrede zij u allen.
Omdat het alfabet met xyz eindigt?
Het is maar de vraag of wat we in deze uitzending hebben gezien echt gebeurd is of een storing in de software en lichtdetectoren.
Er bestaan geen foto's vanuit de (diepe) ruimte van de aarde.
Ik bedoel daarmee 1 camera , 1 shot , 1 ontwikkelde foto , niet bewerkt..etc. .
@@paolojoosten6353ikzelf weet dat het zo is. Zonder cgi geen enkele foto zoals je beschrijft. Het zijn best weinig mensen die dat weten. Als ik het zeg, word ik voor gek verklaard.
@@49ccMopedWorld Er circuleert een fragment uit een docu waarin het hoofd van CGI van NASA zegt 'Het kan niet anders'.
Hij zei ook dat het om een mozaiek van foto's gaat die bewerkt worden met o.a. CGI.
Wat kan deze man toch geweldig goed uitleggen
Interessante, informatieve uitzending.
Elon Musk zijn kinderen zijn bijna allemaal geadopteerd, dus kritiek op hem hebben omdat hij veel kinderen heeft is wel een beetje belachelijk. 😂
Ik waardeer je bijdrage aan deze discussie, maar ik heb geen idee hoe je op het idee bent gekomen dat hij kinderen geadopteerd zou hebben. Als ik ernaar zoek, kom ik vrij snel tot de conclusie dat al zijn 12 kinderen biologisch van hem zijn.
@@Max-bh1pl misschien bedoelt hij dat Musk al zijn kinderen heeft afgestaan ter adoptie.
Welk kinderloos echtpaar zou geen kind van Musk willen? Het lijkt me een goede investering als het kind even geniaal is als Musk
Wat een onzin dit. Al zijn kinderen zijn biologisch van hem. Veelzeggend dat mensen blijkbaar gewoon blind op like klikken als iets ze aanstaat en hun beeld bevestigd zonder hier vragen bij te stellen.
En diezelfde mensen noemen zichzelf kritische denkers of soms 'wakker'. Als je zo verschrikkelijk loopt te zeiken dat de msm niet objectief zouden zijn en gewoon een bepaald narratief volgen, doe dat dan niet zelf (ook) niet!
Wil je echt kritisch nadenken? Of ben je stiekem enkel selectief op zoek om je eigen narratief te bevestigd te krijgen? Stel jezelf eens eerlijk die vraag.
Want dan heb je echt totaal geen recht van spreken om te zeiken over de msm. Verbeter de wereld, begin bij jezelf.
Blind het tegenovergestelde van het mainstream narratief vinden is niet 'kritisch nadenken'.
Ze zijn niet allemaal biologisch van hem maar ze zijn wel 'besteld' door hem en bestonden nog niet voor zijn wens tot gezinsuitbreiding
@@Iiefkleinkonijntje Bedankt voor je reactie! Zou je misschien een bron of bronnen kunnen delen die dit bevestigen? Dat zou me echt helpen om het beter te begrijpen.
Boeiend gesprek. Als het gaat om de UAP meldingen zoals de tictac vind ik Vincent niet heel openminded. Waarom sluit hij bepaalde verklaringen op voorhand uit? Is dat hoe wetenschappers tegenwoordig redeneren?
Wou dit bet zeggen
De smoes van de vele lagen hardware en software geldt voor alle geavanceerde waarnemingen. De piloot had het ding zelfs zonder zn leesbril op gezien. Maar ja, waarom zie ik zo'n ding nooit. Daarvoor hoeft men geen piloot te zijn. Ik zie ze vliegen.
Het antwoord daarop is, ja.
kijk maar eens naar "The secret of skinwalker ranch" Daar zijn het wetenschappers, die onderzoek doen op een wetenschappelijke benadering en daar veel sightings waarnemen en vastleggen op camera..
@@triblax1maarnieheus
Er is meer dan wetenschap heb ik ontdekt.
Je bedoelt: wetenschap is meer dan je dacht
Beide stellingen kloppen
@@murcoroegholt9435 nee, andersom!
@@murcoroegholt9435 wanneer je 82 zul je dat zien en ervaren, níet eerder!
Zeer boeiend en informatief gesprek. Geluisterd tijdens het hardlopen en vast van plan om bij thuiskomst het boek aan te schaffen. Totdat meneer Icke met zijn rant over Musk begon. Bevrijd uzelf van uw valse bescheidenheid. Het boek laat ik maar achterwege.
Inspirerend.🌝✨
Ik vraag me af wat Vincent van Carl Sagan vindt.?
Zolang de kwantumfysica er geen wezenlijk deel vanuit maakt, blijft het gepruts in de natuurkundige discipline. De wetenschap kan of wil kennelijk (nog) niet beter.
Vincent zal dit als nuchter weldenkend mens ongetwijfeld met me eens zijn.
Het voordeel van de vele satelieten is dat we op een bepaald moment niet meer van de planeet afkomen.
Je kunt er nog tussendoor
Mooi gesprek, Rogier. Ik ben echt dol op jouw stijl van interviewen. Tijdens deze vlog moest ik sterk denken aan 'Return of the God Hypothesis' van Stephen Meyer. Ik vond dat het hier goed op aansloot. Misschien kun je hem een keer interviewen?
42:50 Dit is een hypothese uit de klimaat industrie. Een andere modernistisch idee is natuurlijk die andere wezens ook allang weten dat ze in een symbiotische relatie met hun planeet leven en gestopt zijn met bemande ruimtevaart. Dus de grootste kans is dat onze ruimtesondes hun ruimtesondes tegen gaan komen.
Dat zal wel. .
Besef jij goed wat 1 lichtjaar betekent?
Ruimte , tijd en afstand is een illusie.
Top weer Rogier! Binnenkort wellicht iets over de oudheid? Egypte en daarvoor. Ik wed dat jij ook daar veel intresse in hebt.
Hallo Rogier&Vincent
Allereerst wil ik jullie enorm bedanken voor deze geweldige lezing. En ten tweede hoop ik met dit schrijven een onderwerp op tafel te leggen. Ik loop een aantal jaar rond met een vraag en hoop dat jullie een antwoord hierop kunnen formuleren tijdens de volgende ontmoeting. Het gaat om quantum entanglement; hoe beïnvloed het ene deeltje het andere deeltje in het zelfde tijdsmoment ongeacht de afstand tussen deze twee deeltjes? Bewezen met de “Bell test” en volgens Niels de Grasse Tyson is het volkomen onzin en zit er wel tijd tussen die niet gemeten wordt.
Je hebt al zeker twee van de grootste oplichters opgenoemd in jouw reactie
het is opwindend en sensationeel. En leidt af van dingen die echt bestaan en er wel toe doen.
Waarschijnlijk ontdekt en bevestigd nadat men er voor het werd bewezen sensationeel en opwindend aandacht aan heeft geschonken.
Heeft Vincent Icke een fanclub? Ik wil lid worden.
Hij gelooft alleen wat hij ziet. Dat zegt genoeg over hem.
Mee eens. Maar goed misschien ooit ziet hij ook iets wat vele van ons al gezien hebben..en dan heeft hij een probleem, want kan hij niet reproduceren..
Dus die keiharde jongens van de wetenschap die er zo goed tegen kunnen als hun theorieën niet waar blijken te zijn hebben ook nog 's ff toegang tot alle informatie over alle militaire operaties en veiligheidsdiensten ter wereld. Veel geleerd weer!
Wanneer gaan jullie over Tartaria hebben.
Hoe kun je een atmosphere (luchtdruk) hebben naast een vacuum (space) zonder barriere? 🤭
Door gravitatie, het is geen barriere maar een geleidelijke verdunning van de 'lucht' . Het wordt dus ook geen echt vacuum, maar wel zo weinig deeltjes (waterstof) waardoor je het bij benadering (afronding) zo kunt noemen.
@@tesvdvlist13 Als het geen absoluut vacuum wordt, dan zou de maan weerstand ondervinden en nooit rondjes om de aarde kunnen draaien.
@@tesvdvlist13 en niet alleen de maan, satellieten en het ISS zouden nooit vanzelf rondjes kunnen blijven maken
37:10 “Van de rand donderen”? Ik wist niet dat Vincent een aanhanger was van de platte aarde.
Erg leuk item. Ik heb dat laatste stukje over UFOs/UAPs nog niet geluisterd, maar als het ongeveer hetzelfde is als toen het eventjes bij Op1 over UAPs ging (Taede Smedes en Vincent Icke waren toen te gast) was het ronduit beschamend. Dat hele UAP gebeuren had Vincent Icke zich totaal niet in verdiept toentertijd. "Ach, ja illusies, weersfenomenen blabla" was toen de strekking.
Edit: Ja, dat UAP stukje was echt verschrikkelijk slecht.
'Blue book' , Majestic 12. .
10 a 15 procent van de waarnemingen zouden (nog) niet verklaard kunnen worden was de conclusie.
De rest ging om vliegtigen , sterren , planeten , militaire flares , balonnen , moerasgas , bolbliksem en nog veel meer
@@paolojoosten6353 Rogier haalt alles door elkaar, begon over mummy´s, etc. Sorry, maar laat dat hele woo woo gebeuren uit het UAP topic
@@sk8shred Ja , er zit veel troep tussen.
Kunnen jullie Frans Heslinga de platte Aardeprofessor niet een keertje uitnodigen samen met Vincent Icke? 😂
Liever niet zeg 😂
Platte aarde is nu de kers op de taart over alternatieve theorieën en het verbod daarop ben ik voleindig daarvoor gewoon platslaanals HOX totaal ggz😂
En het kan heel veel goede relevante dood slaan dat bedoel ik en gebruikt wordt als gegreedschap
@@Bananenbennie lachen man
@@janmetdekorteachternaam5719 exact DAT ( een verbod daarop) zorgt er tevens voor dat odd dit kanaal een verbod kan krijgen WANT:
iets moet niet verboden worden maar zowel technocratisch alswel holostisch besproken en geanalyseerd en mbv experimenten/onderzoek getoetst te worden waaruit blijkt wat wel/niet (b)lijkt te kloppen.
Een open grondhouding en oa wetenschappelijjke EN holistische grondhoudingen zijn daarin cruciaal nodig
ipv eea afserveren met verbod-erop, of ben je oa(!) nu al de covid-tijd met verboden en gebiedingen vergeten ??! (zowel van rivm alswel cbs (met in conflict oa autoriteit persoonsgevevens alswel te dubieuze geheime diensten) alswel oa who alswel ema en omt (outbrakmanageteam) hadden elk veel te veel onvoldoende gefundeerde macht om eea te verbieden, dus ook zonder die noodzakelijke open-grondhoudingen nich oa wetenschappelijke en oa holistische grondhoudingen, te risicoveel uit adhoc primaten-angsten gedreven besluiten... onder het mom "we moeten NU wat" de gekte als in de PestTijden was vol herkenbaar...)
Je hebt Vincent Icke en David Icke ? Misschien deze twee te samen eens uitnodigen en dan vooral met Rogier als tafel heer , want ik vind hem een uitstekende gastheer. Al zal dit in het geval van David Icke op dit moment wat moeilijk zal zijn , maar wellicht voor de toekomst.
David Icke mag hier het land niet eens in dus dat zou met facetime moeten ofzo
Oplossing zou zijn dat de aflevering op de maan opgenomen wordt.
@@john_rosco zou David dat niet kunnen volgens jou , misschien een goede vraag tijdens dat gesprek , dan horen we het wel.
Minstens 2 oplichters bij elkaar. Laat maar dan!
@@richyalexander9206Dat zal zeer lastig worden omdat de maan geen solide object is maar een electromagnetische holographische golf die van oost naar west reist over onze vierkante platte aarde zoals beschreven in Henoch1. Zie mijn eerdere reacties hier
De uitleg van minuut 2:40 tot iets van 4:00 m.b.t. de steeds sneller wordende draaiing van deeltjes wanneer het samenkomt en er eigenlijk geen ster gevormd kan worden en dat het daarom noodzakelijk is dat er een planetenstelsel omheen draait vind ikzelf erg vreemd. De planeten welke eromheen draaien forceren namelijk, voor zover ik weet, niet dat de kracht richting de ster groter wordt waardoor die versnelde draaiing zou kunnen worden overwonnen door de ster. (eerder het tegenovergestelde omdat planeten ook aan dezelfde deeltjes trekken als de ster)
Volgens mij mist Vincent hierbij dat dit proces niet gaat om slechts 1 deeltje wat 1 ander (zwaarder) deeltje benaderd maar dat het gaat om miljarden deeltjes welke allemaal tegelijk richting hetzelfde zwaartepunt van de gehele wolk gaan*.
Volgens mij is het zo dat daarom geleidelijk aan de massa steeds centraler rondom dat zwaartepunt zal gaan komen wat (omdat de zwaartekracht kwadratisch afneemt mbt afstand) zorgt dat de toegenomen snelheid van draaiing op een korte, maar zolang het proces duurt toenemende, afstand kan worden overwonnen. Waardoor de uiteindelijke grootte van het resulterende objecten afhangt van de begin situatie en de resulterende zwaartepunten. Omdat dit z'n dynamisch proces is komen er vanzelf ook kleinere centra buiten de kern welke ofwel uiteindelijk de kern invallen ofwel ontsnappen of (zoals planeten) in een baan eromheen blijven draaien.
Oftewel volgens mij is het hebben van een planetenstelsel geen voorwaarde tijdens het maken van de ster (als in benodigd om de snelheid van draaiing te overwinnen) maar een logisch gevolg van de zwaartepunten welke bestaan in de ruimte.
In mijn optiek wordt de verhoogde snelheid van de draaiing gecompenseerd doordat vele andere deeltjes dichterbij hetzelfde zwaartepunt komen en er op die manier een zichzelf versterkend proces optreed totdat de materie eromheen op is en zich heeft verzameld in de ster.
Aangezien ik geen sterrenkundige ben... Wat mis ik hier?
* "een kant op gaan" is eigenlijk problematisch als woordkeuze want Einstein heeft aangetoond dat zwaartekracht niet het uitoefenen van kracht op een object is maar het krommen van de ruimte waardoor het object rechtdoor gaat terwijl het vanuit een ander perspectief afbuigt
8:42 Fusie van een ijzer kern is ook meer druk voor nodig dan voor waterstof. 😉
De kans dat er geen ander leven zou zijn is wel heel klein.🤭😊
Het zoveelste voorbeeld van een wetenschapper die overtuigd is van zijn eigen gelijk.
Ik snap uw reactie en ben het daar mee eens onder voorbehouwd.
Nee, een echte wetenschapper zal zijn overtuiging bijsteIIen zodra voortschrijdend inzicht dat vereist. Overtuig jij ons maar van jouw geIijk, en wat deze inhoudt wil ik ook nog weten.
En gelijk heeft-ie
Vertel ons dan eens wat jouw gelijk zou moeten zijn
Alle reguliere wetenschappers en oude media mensen liegen over de vorm van de aarde. Plus zeer veel anderen. De aarde is vierkant en plat zoals beschreven in Henoch1. Zie mijn eerdere reacties hier
Dit Interview met Philip Corso jr. Uit 2018 begint bij minuut 16.14
Meest bijzondere feiten die u ooit zult horen. Timetravel, reverse enginering. Black projects. Militairy industrial complex.
ua-cam.com/video/xOMDZxAdN24/v-deo.html
Het MEEST onthullende interview dat u ooit zult horen. In 1963 reeds een militaire USA basis op de maan Project Horizon genaamd.
'Roswell 1947 UFO Crash Revisited -- Interview With The Son of Colonel Phillip J. Corso 2018'
ua-cam.com/video/1cTmy-vwrns/v-deo.html
Ook tweedehands is het boek moeilijk te krijgen, maar ik heb er een. Ben benieuwd.
Welk boek?
@@paolojoosten6353 ja hallo, heb je wel opgelet? Reisbureau Einstein...........
@@MrHenk2a Hallo , neen ik heb niet gekeken.
Ik genoot teveel van het schrijven van comments.
Bd en duimpje voor jouw reactie.
Lees Enoch1, daar heb je meer aan. Zie mijn eerdere reacties hier
@@paolojoosten6353Lees Enoch1. Daar heb je meer aan. Zie mijn eerdere reacties hier
Waarom kunnen op de pebbles geen watermoleculen neerslaan? De kans dat twee pebbles botsen is weliswaar klein, maar een botsing van een pebble met een watermolecuul is even waarschijnlijk als een gruisdeeltje met een watermolecuul.
53:53 Dit is een slecht argument. Er zijn waarnemingen waarbij meerdere toestellen en/of ook grond radar hetzelfde waarnemen. Die hebben niet heel toevallig allemaal tegelijk een bug en al helemaal niet toevallig op dezelfde locatie. Maar het zal waarschijnlijk een of ander natuurlijk verschijnsel zijn. Of een Chinese ballon. 🎈
Jagers zouden nu de energie rond een UAP sneller kunnen oppikken en zien.
Dit zou een blauwachtige gloed moeten zijn.
Kan radar 3D hologrammen waarnemen?
Ik heb een vraag als Vincent nog eens langs komt.
Onze zon is groot met een doorsnede van 1.4 miljoen km en deze verwarmd een, in verhouding hele kleine aarde (doorsnede 12750 km) over een afstand van 150 miljoen km.
Dat zou je misschien kunnen vergelijken met een gloeiende bal van 1.4 m doorsnee, die een knikker verwarmd op 150 meter afstand.
Hoe is het dan mogelijk dat het op de evenaar meestal rond de 25 graden is en de Noord en Zuidpool altijd zijn bevroren ?
Komt door onze ozonlaag, zo kunnen we warmte vasthouden, verschil zit in de licht inval vanaf de zon. Midden is vrijwel heel het jaar gelijk en in noorden en zuiden niet door de kanteling die we doormaken in 1 jaar.
Als.je een gloeiende bal (net zo heet als de zon) van 1,4 meter op 150 meter afstand zet, verbrand alles. 🤭
@@John73. de vraag was voor Vincent bedoeld, zodat ik een duidelijk uitleg krijg te horen.
Bedankt, maar ik heb weinig aan jouw waringe verhaal.
@@nylox1 je vraag kwam over alsof een 13 jarige een domme vraagt stelt. 🤡
@@John73.Ik zei niet dat een gloeiende bal net zo heet zou zijn als de zon. Ga aub ergens anders spammen Jhon15
36:42 Welnee, aardse telescopen nogal wat nadelen. Telescopen moeten gewoon in de ruimte hangen. Maar dat is natuurlijk een stuk minder romantisch dan door je kijkertje turen. Maar dat was met de radiotelescopen ook al niet meer het geval.
35:23 Dit is precies het punt waarom al die bemande ruimtevaart zonde van de resources is. De hele natuur inclusief alle dieren leven is een groot symbiotisch systeem. Maar misschien ik die Mars kolonie wel nodig om dat besef in te laten dalen.
27:44 we weten dat, dat is allang bewezen. Leven begon in zee, er was geen ozonlaag.
Bewezen?
De oersoep theorie...?
Ik denk het niet.
De oerknal is ook nog niet bewezen.
Wist je dat de grondlegger van die theorie een Belgische jezuiet was die voor het Katholieke Universiteit Leuven KUL werkte?
Weet jij wie Picard was?
Een aflevering samen met Brecht Anaert 😊
36:23 Ja, als je beweert een ziel te hebben heb je zeker een rijke imaginatie. Ik neem aan dat Vincent daar ook om moest lachten.
Als je er echter vanuit gaat dat materie niet bestaat, is het een ander verhaal.
Ik zou Vincent en Bernardo wel eens in een gesprek willen zien.
@@asphalthedgehog6580 Materie bestaat.
Maar in een heel kleine hoeveelheid.
Een atoom zou men kunnen voorstellen als een leeg bolletje met een omhulsel , op een verwaarloosbare kleine kern na.
Je ziel (= bewustzijn) is het enige waarvan je zeker bent dat je het hebt / bent.
"Dubito, ergo cogito, ergo sum." Al de rest is onzeker.
Beseffen mensen wel dat als er een goedkope gemakkelijk bestuurbare ftl motor beschikbaar voor consumenten komt, dat dat een levensgevaarlijke ontwikkeling is voor buitenaardse ecosystemen en maatschappijen zou zijn?
Iedere zinnige galactische samenwerking verband zou de mensheid in quarantine plaatsen en technologische ontwikkeling in die richting verstoren.
Puur uit zelfbehoud.
mooie fantasie ASMR, slaap lekker🥴🥱💤💤
Van waterstofatomen tot menselijk bewustzijn (het heelal dat zichzelf waarneemt)
Musk zegt zoiets als: zet een fles met wat waterstofgas maar lang genoeg in de zon, en het begint met zichzelf te praten. 😉
Ik mis God in dit verhaal.
Ik hou van het begeren van beelden die zijn gemaakt doormiddel van cosmotica... (Woordgrapje)
wat is een praktijk houdend filosoof??
Zie www.filosofischepraktijkcheiron.nl/
Dus alle oceanen blijven plakken door de zwaartekracht rotatie, dus zwaartekracht is zo heftig ? Maar een zaadje van een paardebloem zweeft met een vluchje wind tientallen meters de lucht in , dan lijkt mij de zwaartekracht niet te bestaan , water zoekt toch altijd het laagste punt ,,
Graag wat uitleg aub
Het klinkt wel rationeel om te praten over hoe veel mensen er op aarde mogen zijn, met als onuitgesproken gedachte : "er mogen niet meer mensen bij komen".
Voor mij zou het niet moeten gaan over de vraag of aan het spel van het leven méér mensen mogen deelnemen. Het zou moeten gaan over de vraag "hoe krijgen alle deelnemers aan het leven gelijke kansen?"
Stel we leven (spelen) in een virtuele wereld. Verdient dan niet elke speler gelijke kansen? Krijgt elke speler dezelfde hoeveelheid grondstoffen en middelen? Kan elke speler het spel (in dezelfde mate) beïnvloeden? Krijgt elke speler het volledige resultaat van zijn inspanningen?
Zou u meedoen aan een spelletje monopolie, waarin sommige spelers op voorhand beginnen met veel meer kapitaal dan u? Kapitaal gelegen van voorouders of kapitaal verkregen uit (koloniale) uitbuiting of machtsposities verkregen door oorlogen? Oftewel kapitaal dat in vorige potjes is verzameld.
Ik zou niet meedoen aan dat potje monopolie, maar in het spel van het leven hebben mensen niet de keus wel of niet mee te spelen.
Probleem met die Airforce beelden is wel, dat het van meerdere locaties is waargenomen. Daarom kan het geen sensorfout zijn. Het is zelfs vanaf het vliegdekschip waargenomen.
Alles wat die naar buiten brengen is niet te vertrouwen duh.
Ze zouden wel weer een gemeenschappelijke zogenaamde vijanden proberen te creëren.🤭
@@John73. Misschien kun je je beter beperken tot videootjes van Putlerwapper Baudet. Waarin per definitie alles wordt gewantrouwd. Succes daar
@@DBMMMMM volgens mij kan jij beter stoppen msm te kijken. Teveel gebrainwashed.
@@DBMMMMM volgens mij kan jij beter stoppen msm te kijken. Je kan niet meer zelf logisch nadenken.
vincent icke die in de wereld draait door bij hoog en bij laag heeft gezegd dat ander leven niet mogelijk is, nu als te voet en te zwaard zegt dat ander leven wel bestaat🤣🤣
Ik hou ervan voor ik de aflevering ga kijken al een buikgevoel gegeven „kent u Wolfgabg Wiedergutmachung“?
Als je Wolfgang wiedergut een beetje begrijpt en je gaat naar Dornach bij Basel en ijzer is dus voorbij nu is het kristal maar je moet je nog een beetje ontwikkelen
3:38 De oplossing die de natuur gevonden heeft? Die Moeder Natuur gevonden heeft. En straks komt Vader Tijd vast ook nog ter sprake. 🙂
30:27 is toch logisch een bepaalde molecuul is en blijft dat soort molecuul anders was het een andere molecuul.🤭
Sterren zijn toch breuken in het firnament?
"Hele harde jongens en meisjes..." Nou, nodig dan een volgende keer Rupert Sheldrake eens uit. Een stuk minder rigide en droog dan deze Vincent Icke.
En met je computer heb je vloeibare kristallen nodig dus heel gevaarlijk
Ik ben wel benieuwd naar de mening van Vincent over de landing op de maan. Het is natuurlijk bizar dat men nu nog steeds niet in staat is om mensen naar de maan te brengen. Sterker nog: men heeft zelfs moeite om een onbemande raket naar de maan te sturen. Kortom, kloppen die maanlandingen wel?
Alle beelden ervan zijn alvast fake.
Deze officiele NASA filmpjes die het bewijzen circuleren hier nog altijd.
Ze zijn zo rottig dat ze de beelden laten staan.
Als een manier om er genot uit te halen.
Zoals een seriemoordenaar beelden van zijn slachtoffers maakt , om er nadien nog eens van te kunnen genieten.
Nee, je kunt niet landen op een holographische electromagnetische golf, ofwel projectie binnen de prismahemel boven de vierkante platte aarde zoals beschreven in Henoch1. Zie mijn eerdere reacties hier
Waarom zouden UFO's altijd alleen zichtbaar zijn bij Amerikaanse militairen? Zijn Europa of China niet interssant genoeg voor Aliens?😆 of India? Overigens was het weer een leuk gesprek!
@@Theosax1 Er zijn wereldwijd UFO/ UAP waarnemingen genomen. China, Rusland, België, Engeland, Irak, Brazilië, Mexico, Zuid Afrika en nog veel meer landen.
Dat is dus helemaal niet zo. De meeste waarnemingen zijn elders. De USA heeft verder 1000+ militaire vlieg basissen rond de wereld. Alle continenten zijn gedekt. Full Spectrum Dominance heet dat.
@@Dave_1982_7 Nederland ook , we zijn niet alleen onmogelijk .
@@jonaswhale6451 Klopt! Ik had Nederland zelf vergeten toe te voegen.🙈
@@Dave_1982_7 Begin jaren 90 in de Belgische Oost kantons , in en boven Eupen.
Een hoge militair die op een persconferentie radarbeelden toont , genomen door straaljagers.
Duizenden getuigen over 3 dagen.
38:30 Ook Vincent heeft PVV gestemd zo te horen.
Maar daar heeft Elon Musk al op gestemd. En Elon is volgens Vincent een gevaarlijke gek.
Vincent heeft in elk geval wel gelijk dat de aarde niet meegroeit met het aantal aardbewoners. Er vallen voortdurend kometen en meteorieten op de aarde, maar dat is niet genoeg.
Elon Musk heeft wel 8 kinderen en is het schuim der aarde. De take away van deze uitzending. :-)
"Elon Musk heeft wel 8 kinderen"
De grote van een gemiddeld Afrikaans gezin dus.
Ook allemaal het "schuim der aarde" ?
In ieder geval kan Musk zijn kinderen wel fatsoenlijk te eten geven.
Ik geloof er allemaal geen 'BAL' van !
Ha, waar haalt Vincent het in zijn hoofd om te stellen dat wij 'heel gewoon' zijn. Eigenlijk horen we hier de stem van een atheist natuurlijk!
Ik zou denken dat Vincent dat in zijn hoofd haalt omdat hij wetenschappelijke artikelen leest en logisch nadenkt?
We zijn zo gewoon, dat ze nog maar niet het kleinste benul hebben van hoe ons eigen denken tot stand komt, of onze beste AI nog altijd dommer is dan een vlieg, laat staan dat de mens iets kan voortbrengen wat leeft of zichzelf reorganiseert en niet tot verval raakt. Inderdaad kijken we gewoon naar een atheïst die zelf minimaal net zo veel gelooft, maar erin gelooft dat hij met zijn 'bewijzen' toch echt meer inzicht heeft. ' the wisdom of men, is foolishness in the eyes of the lord'
Alle verlichtte geesten zijn anti-christ.
De Renaissance/verlichting/wedergeboorte was net o.a. dat.
Weg van het dogmatische duistere katholiek en ander geloof.
Niet geloven maar weten.
Intellectualisme is anti-christ en leidt vaak naar luciferanisme.
@dirklietaert9734🥱🥱
Geen woord over God ook...hij speelt voor God.
War of the worlds leidde niet tot grootschalige paniek. Dat is een verzinsel.
Wellicht omdat niet iedereen luisterde of zelfs een radio bezat?
@@enr6781 marketing
Nu een gesprek met Peter Borger erbij?
Een gesprek met Erik Verlinde zou geweldig zijn
..... al 70 jaar het zelfde verhaaltje ... cosmologie en theoretische natuurkunde zijn dood ....
Er zijn steeds minder mensen die het nog kunnen begrijpen.
Ik denk nu niemand meer.
Wat een verschikkelijk nuchtere manier van uitleg op hele ingewikkelde materie
Dat is nodig omdat generatie Z het anders helemaal niet meer begrijpt. Als ze hier al naar luisteren haha
Ok en sterren politiek maken en er niet over praten „moeilijk „
Ik kan het niet laten om te reageren. Icke is een mainstream wetenschapper. Wetenschapper Steven Greer die congres en senaatsleden informeert heeft keiharde wetenschappelijke data, bronmateriaal etc..daar kun je niet omheen. Hij heeft een database voor iedereen toegankelijk op internet. Rogier, goede vragen trouwens. Bedankt!
Steven Greer is een mafkees. Ik heb hem jaren geleden al geblokkeerd op UA-cam.
Congress en senaatsleden is half dubbel op. Congress is huis van afgevaardigden en de senaat samen. Overigens ook wel bekend als de clownshow.
Eind jaren 80 was er hier een UFO-wave. De Belgische luchtmacht werd een keer ingezet toen politie een ding zag zweven wat ook op de luchtvaartradar te zien was. Toen piloten arriveerden steeg het object plots op met zeer hoge snelheid. De Belgische luchtmacht hield een persconferentie die op UA-cam te vinden is.
Een ander incident gebeurde in 1981 in de VS. Agenten werden naar afgelegen gebied gestuurd omdt er een zeer fel licht was waargenomen, men dacht aan een vliegtuigcrash. Toen agenten arriveerden hielden ze contact met de meldkamer, en dat werd op tape opgenomen. Men vond geen vliegtuig maar een vreemd object dat motoren of generatoren leek aan te zetten, daarna steeg het op. Zoek op 'Columbia River UFO incident' om het te beluisteren.
Persoonlijk heb ik twee objecten gezien in 2017, die hingen 20-30 minuten roerloos in de lucht terwijl een hevig noodweer opstak. Na afvinken van alle mogelijkheden bleef er niets anders over dan dat het UFO's moesten zijn, maar hoe of wat was puur gissen.
Ik vertrouw dokter Greer niet.
De man was een spoedarts.
Opeens was hij een consultant van de CIA en het Pentagon. .
Niks gaat sneller.dan het licht dus ontmoeting met buitenaardse is onmogelijk.
Is iemand van een andere wereld, parallel universum, een buitenaardse?
In theorie ligt alles naast de deur...
@@eminentorganklausschulze3413 ? Alles wat niet van de aarde komt is buitenaards, of niet?
@@John73.
Een tijdmachine die start vanaf de aarde en een andere aarde aandoet in een ander parallel universum is in mijn ogen gewoon aards.
Maar het kan zijn dat we snel naar andere plekken in het universum kunnen gaan die andere tijden hebben.
Dus er zijn misschien ''snelle tussen paadjes'' die de tijdmachine kan bereizen.
@@eminentorganklausschulze3413 er is maar 1 aarde, als er een planeet zou zijn als de aarde zou het toch een andere naam hebben. Als een ruimteschip van aarde vertrekt met aardse bewoners dan is het niet buitenaards. Van andere planeet die lijkt op aarde blijft buitenaards.
@@John73.Het is maar wat je onder aarde verstaat.
Houd vol.
U zegt er was eerst helemaal niets alleen steen en ijs ,,,,hallo kerel dat weet je gewoon weg niet , giswerk pfffggff
Je moet gewoon niet komen bij mij met sterren😂❤
@janmetdekorteachternaam5719🤡🤡
De zon is een ster. Next
@@enr6781Dat is die niet. De zon en maan zijn electromagnetische holografische golven die van oost naar west reizen over de vierkante platte aarde zoals beschreven in Henoch1. Zie mijn eerdere reacties hier. Next😁
Veel waardering voor deze man. Alleen jammer dat hij m.b.t. ufo's te stellig is in zijn ontkenning. Hoe weet hij namelijk dat de beweringen van piloten niet waar zijn? Dat vind ik zwak van een wetenschapper. Misschien toch een vorm van cognitieve dissonantie, omdat het erg lastig in te passen is in het paradigma van de academische kosmologie.
Vincent is een grote oplichter!
Nee. Lees meer hierover in het Urantia boek.
Hij heeft geen verstand van natuur wie is dat den nog nooit zo georiënteerd in de paar jaar dat ik jullie ken zelfs niet Hugo de Jonge dit is heel gevaarlijk
Hmm, Vincent claimt meermaals zeker te weten dat er geen crash retrievals geweest zijn, omdat informatie daarover niet met hem gedeeld is... Heeft deze prutser nooit logica bestudeerd?
@Elis0, altijd interessant om jezelf boven een ander te stellen. Of vind je dit niet logisch?
@@palehighlander8635Waar heb je het over? Het is niet duidelijk of je het eens of oneens bent met de post waar je op reageert.
Welke crash?
Roswell?
Wat een antwoord 🥴@@palehighlander8635
@@Eelis0 Ik vind het nogal aanmatigend om je boven een ander te stellen. Iemand een prutser noemen haalt jezelf naar beneden en gaat ten koste van je argument.
Die draaiing als toevalskeuze? Wel mooi zo'n causale (Spinozictische?) wetenschapper. Zou er niet iets zijn va singulariteit (van de geest) dacht ik in mijn eenvoud...
Heel interessant, beschouwen van die wereld, waar deeltjes de hoofdrol spelen en waar wetenschappers nog steeds zoeken naar het Gods deeltje.
Mooi vergeleken door meneer Icke, met de kern waarom die horizontale deeltjes schijf draait.
Ik zou dit de horizontale denkwereld willen noemen, waarin door een mythisch proces, klank wordt getransformeerd tot materie.
Voor zover ik weet is dit, wat zich in Cern, nog steeds afspeelt, de snaren theorie opvolgend.
Bij een kanaal zoals de nieuwe wereld, waar verdieping gezocht wordt, als ik het credo tenminste geloof, zou ik het mooi vinden, indien er serieus over het verschil tussen horizontaal (geest en denken) en verticaal (hart en ziel), onderzoekend gesproken zou worden.
Bijna alle pre verlichtings_ filosofen, onderzochte en becommentarieerden dit.
De eerste stelling die uit de mond kwam, van meneer Icke, was dat leven een gevolg is van iets als moleculen.
Dit is in ieder geval iets, wat God niet eert, maar dat is logisch voor hen die materie boven non-materie stellen.
Ik blijf geloven in verdieping als mogelijkheid tot waarheidsvinding.
De dogma's van de wetenschap, neem ik met een korrel zout, vooral na de ervaringen met Corona.
Vrede zij u allen.
Heel bijzonder dat Vincent zoveel over sterren en planeten kan vertellen, terwijl er tot op heden nog steeds geen bewijs is geleverd over welke vorm (rond, plat) de aarde heeft. Rogier wil je aan Vincent vragen of hij eens een echte foto, dus niet gemanipuleerd, van de gehele Aarde (of Antarctica) vanuit de ruimte met de kijkers wilt delen.
😂🤭
Ik weet niet of je een trol bent die van de reacties geniet maar ik wil bij deze toch even vragen hoe het komt dat de maan in Australië precies "ondersteboven" te zien is. De "tekening" (de vlekken van de maan) staan precies "ondersteboven" dan vanuit ons gezichtspunt vanuit Nederland. Hoe werkt dat op een platte aarde?
Wappie WAP WAP zeg pfff
@@uomunumerous2350 je zou eigenlijk ook de afstand tot de maan kunnen berekenen vanaf 2 punten op aarde. De afstand verteld je dan of de aarde een bol is of niet
The final experiment. Zoek maar op. FE is daarmee volledig gedebunked.
De bovennatuurlijke wereld bestaat .
Bedoel je het paranormale?
Wat is de natuurlijke wereld volgens jou?
Ik ben christen
De bijbel maakt overvloedig duidelijk dat geestelijke wezens bestaan.
Mensen bestaan uit : lichaam,ziel en geest.
Onze geest maakt ons bewust van God en brengt ons met hem in contact.
Die kwantum computer waar jij het over hebt, wanneer wordt die verwacht?
❤️🎷🎹🐎👮🏿♀️🇪🇺
Hier worden natuurkundig gezien veel feiten gesproken maar de biologie op aarde is zeer uniek en zelfs beweerd wordt dat abiogenesis eigenlijk onmogelijk is.
Het is ons mensen niet gelukt om een simpele levende cel te produceren terwijl we wel weten hoe dat zou moeten gaan.
Wat is abiogenesis?
De oersoep theorie?
Wat met bevruchting vanuit de ruimte , Transpermie?
@@paolojoosten6353 James Tour.
Van het Miller experiment naar een zichzelf kopiërende cel is geen kleinigheid. Zeker met gecodeerde informatie die telkens moet worden doorgegeven. Eigenlijk weten we het niet en niemand is er bij geweest.
@@paolojoosten6353BS! We leven onder een tent ⛺, een prismahemel met een convex lens erbovenop waardoor het zonlicht in tweeën splitst. Niets of niemand kan erin of uit. Alleen licht. De aarde is vierkant en plat zoals beschreven in Henoch1. Zie mijn eerdere reacties hier
Niet laten intimideren door deze grootspraak, deze man lukt ook maar wat 😂
Ik heb buren in parallelle universa die misschien met hun tijdmachinen rondvliegen...
jammer dat het gesprek verzand in doomdenken
Ja hij moet weg
En dat jij er geen bal van snapt na zo veel miljarden jaren is het bewijs
Jij was daarbij toen?