Совсем просто про ТЕОРИЮ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ-3
Вставка
- Опубліковано 23 сер 2024
- 3.. НЕБОЛЬШАЯ ПЕРЕДЫШКА ПЕРЕД БОЛЕЕ СЕРЬЕЗНЫМ ПОГРУЖЕНИЕМ В СТО
(С канала Гоблина, но с жесткой отсечкой представителей анти-науки, представителей воинствующего невежества и прочего информационного Интернет-мусора).
Предшествующая беседа-лекция • Совсем просто про ТЕОР...
Желающие разбираться в физике СИСТЕМАТИЧЕСКИ приглашаются сюда:
www.physicsleti...
Пользователь- Апекс, зациклился на выдуманном им "парадоксе, опровергающем СТО" и вместо того, чтобы проанализировать свои ошибки, на которые ему было указано, попытался развести на канале НИЗКОПРОБНУЮ КЛОУНАДУ, за что был НАВСЕГДА удален с канала. В назидание аналогичным Интернет-клоунам:
1. Апекс : «Александр Сергеевич, может быть я гений? И может, мне нужно подавать заявку в Нобелевский комитет? Не могли бы поспособствовать? За это, я бы премией поделился.»
2. Апекс : «Повидимому в 2021-м нас ожидают великие открытия.»
3. Апекс : Ваши замечательные формулы надежно показывают, что ск. света в штрихованной СО замедляется! Позвольте не согласиться. Это сенсация! Это новое слово в трудном, столетнем развитии физики.
4. Апекс : Это прорыв! О котором, если помните, говорил наш любимый президент.
И т.д. Из-за чего такой поток слово-недержания? - взяли два хрестоматийно -известных соотношения для
1) изменения регистрируемо длины отрезка наблюдателем, перемещающимся вдоль этого отрезка,
2) увеличения наблюдаемой длительности колебаний маятника световых часов, движущихся относительно наблюдателя, зачем-то поделили одно на другое и почему-то решили, что получили скорость света. ПОЧЕМУ? Скоростью (точнее ее проекцией) называется отношение изменение координаты (а не длины какого-то отрезка) к интервалу времени (а ен периоду колебания маятника часов). Вы подумали о том, что если маятник начнет колебаться медленнее, то регистрируемая с помощью таких часов длительность события не УВЕЛИЧИТСЯЧ, а УМЕНЬШИТСЯ - часы просто меньшее число раз «тикнут» и покажут МЕНЬШЕЕ ВРЕМЯ. ВЫ подумали, что в случае движения системы отсчета вместе с расположенной на ней установкой для измерения скорости света, кроме эффекта сокращения длины установки есть еще и эффект ее смещения за время распространения света от одного конца к другому? ВЫ подумали, что есть еще эффект относительности одновременности событий? НИЧЕГО ЭТОГО ВЫ ДАЖЕ НЕ ПОПЫТАЛИСЬ УЧЕСТЬ, НЕСМОТРЯ НА МОИ ПОЧТИ ПРЯМОЛИНЕНЙНЫЕ ПОДСКАЗКИ. И при этом еще попискиваете о своей ГЕНИАЛЬНОСТИ! 😊.
ВЫ, аноним Апекс (аноним - это тоже весьма мало уважаемое свойство некоторых двуногих), КЛОУН не в смысле оскорбления, а в смысле ПРАВДЫ по жизни. Я люблю говорить правду. И тут на меня обижаться не следует - обижайтесь на тех, кто вас в детстве воспитывал и учил, а в результате вырастил КЛОУНОМ (как минимум в данной ситуации). И при ж этом ваша КЛОУНАДА не вызывает ни малейшего смеха. Только жалость. А это значит, что вы - КЛОУН ВТОРОСОРТНЫЙ. Вот такой неприятный факт вашей биографии…
ВТОРОСОРТНЫЙ КЛОУН Апекс даже не сумел заметить в следующей лекции корректный вывод для скорости света, регистрируемой из движущейся системы отсчета - тот вывод, который он настойчиво просит ему продемонстрировать. Это значит, что аноним Апекс - демонстрирует нам что он не просто ВТОРОСОРТНЫЙ КЛОУН, а ВЕСЬМА ОГРАНИЧЕННЫЙ ВТОРОСОРТНЫЙ КЛОУН
«Посему от Вас, ув. Александр Сергеевич, желательно получить конкретные пояснения, желательно матнматически строго оформленные. Или согласиться с предложенными рассуждениями.» ---- это еще ПОЧЕМУ я ЖЕЛАТЕЛЬНО ДОЛЖЕН предоставлять математически строго оформленные КОНКРЕТНЫЕ пояснения какому-то анониму по кличке Апекс, который продемонстрировал себя как ВЕСЬМА ОГРАНИЧЕННЫЙ ВТОРОСОРТНЫЙ КЛОУН и, следовательно, ен представляет ни малейшего интереса ни для меня, ни для моей деятельности? Я вас знать не знаю и зовут вас НИКАК. У вас был шанс ЗАБЕСПЛАТНО ЧУТЬ-ЧУТЬ поумнеть на канале, который вообще не для вас. Ваше умнение тут - так, побочный продукт. Мне не жалко, хотя тут все делается ну никак не для вас и не для вам подобных. Вы этот шанс ПРОБОЛТАЛИ, продемонстрировав НЕСПОСОБНОСТЬ решать задачи даже с подсказками. Так КОМУ ВЫ НУЖНЫ???
«У Вас ведь в целом, весьма интересный образовательный канал.» -спасибо, но я это и так знаю, а рецензии от не умеющих решать задачки анонимов мен не нужны абсолютно.
«Но вопрос останется нераскрытым. Не знаю, нужны ли Вам такие консервы.» ------- ну, вы-то мне уж совершенно точно никак не нужны. Правильный расчет скорости света в движущейся системе отсчета мною был продемонстрирован и без вас, а вопрос о том, почему в результате пришедших в голову анонима-клоуна бредовых вычислений скорость света не получилась инвариантом относительно этих бредовых действий… А кому интересен этот вопрос?
Скромнее следует быть ВТОРОСОРТНЫМ КЛОУНАМ-АНОНИМАМ. Скромнее. И адекватно оценивать свое место в этой жизни…
Если эксперимент с сараем модифицировать. Передней двери нет - там стена. Существует только задняя дверь.. С точки зрения сарая, когда стержень внутри все также закрываем, но не открываем, заднюю дверь. Тогда парадокс. С точки зрения сарая: стержень заперт, а затем дверь должна быть выбита. С точки зрения стержня - задная дверь не смогла бы закрыться впринципе
Olegs Veramejs
38 минут назад (изменено)
"Если эксперимент с сараем модифицировать. Передней двери нет - там стена. Существует только задняя дверь.. С точки зрения сарая, когда стержень внутри все также закрываем, но не открываем, заднюю дверь. Тогда парадокс. С точки зрения сарая: стержень заперт, а затем дверь должна быть выбита. С точки зрения стержня - задная дверь не смогла бы закрыться впринципе" --------------------------------------
Дорогой Olegs Veramejs, прежде всего, пожалуйста, запомните, что выражение "В ПРИНЦИПЕ" следует писать в два слова. Во-вторых, я не понимаю, почему заднюю дверь нельзя закрыть В ПРИНЦИПЕ? Если из-за того, что ее закрыванию "помешает" остановившийся в сарае стержень, то:
1. СТО не рассматривает движения с ускорением в случае, если Вы хотите связывать с ускоренно движущимся объектом систему отсчета
2. Если стержень "выбивает" перднюю дверь -то в чем вообще проблема?
Вы для начала сами разберитесь, что хотите спросить и в чем видите "парадокс".
Александр Чирцов. мне нравятся ваши лекции, вопрос про мезон.
цитата из учебника:
"Движение с большими скоростями как бы повышает устойчивость нестабильных частиц."
другая цитата:
" В данном случае нужно учесть, что по квантовым законам среднее время пребывания частицы на возбужденном энергетическом уровне обратно пропорционально так называемой ширине энергетического уровня"
может как раз в этом и есть разгадка?
Алекс Демит
1). "Александр Чирцов. мне нравятся ваши лекции, вопрос про мезон." -- спасибо
2) цитата из учебника:
"Движение с большими скоростями как бы повышает устойчивость нестабильных частиц." - авторы учебника сами почувствовали, что здесь сказали что-то не совсем то ---- вот и попытались "смягчить" ситуацию вставкой "как бы" :). Я бы такое ни говорить, ни писать не стал...
3) "" В данном случае нужно учесть, что по квантовым законам среднее время пребывания частицы на возбужденном энергетическом уровне обратно пропорционально так называемой ширине энергетического уровня"" --- скорее наоборот, если время нахождения частицы в возбужденном состоянии конечно, энергия этого состояния слегка не определена. Это фундаментальное свойство... Но что тут разгадывать я не очень понимаю :). В теории относительности замедление времени проявляется не т олько в эффектах наблюлдаемого удлиннения пробегов нестабильных частиц. Имеется множество других явлений природы...
@@Ski_tiger - ""Александр Чирцов. мне нравятся ваши лекции, вопрос про мезон.""- присоединяюсь к сказанному!
2)"Движение с большими скоростями как бы повышает устойчивость нестабильных частиц." - авторы учебника сами почувствовали, что здесь сказали что-то не совсем то ---- вот и попытались "смягчить" ситуацию вставкой "как бы"
Просто из условий опыта мы не можем "изучать" "стабильность" частиц с "малыми" скоростями. Поскольку изучаем поведение "частиц" опосредовано , по реакции внешней среды или электромагнитным - взаимодействием.
Из условий в пункте 2) , следует , что результаты по пункту 3) - "" В данном случае нужно учесть, что по квантовым законам среднее время пребывания частицы на возбужденном энергетическом уровне обратно пропорционально так называемой ширине энергетического уровня"
- являются "условно" наблюдаемыми, ибо, "вносимая энергия" (для регистрации опытов..) во много раз превышает "энергию измеряемую"....
Ничего личного, только факты.(заранее извиняюся , за возможные "очепятки"...)
Удачи.
Вопрос про нестыкуемость теорий. Можете обьяснить, как нестыкуемость может выглядеть математически? Как математики пытаются объединить теории, какой ход рассуждений применяют?
Возьмите термодинамику и механику и посмотрите, как они не стыкуются. Теории объединяются путём выбора новой модели. Эта модель не всегда оптимальна для решения конкретной задачи.
@@user-ze8ze3lj4v могу ошибаться, но термодинамика как раз вполне выводима из механики: мы вполне можем написать уравнения движения для каждой частицы и вывести из них макро-параметры типа давления и температуры. Проблема там в другом - в вычислительной сложности.
@@user-hi1fo3eq3x Согласен. Я противоположенное направление имел в виду.
При уменьшении объёма и количества частиц в термодинамики начинает сбоить и расходится с реальным экспериментом.
@@user-ze8ze3lj4v а тут проблема в достижении «границы применимости теории» :) Понятное дело, что у каждой теории есть границы и при приближении к ним будет «сбоить». Но мне кажется несводимость квантовой теории и Эйнштейна выглядит как-то иначе ...
@@user-hi1fo3eq3x Да нет. Как-раз всё утыкается в "границы применения модели". По сути в физики сейчас 2 такие границы: 1-я это размеры (в которых может проявляться квантовые эффекты и в которых они не проявляются) и 2-я граница - это скорость Сравнимая со скоростью света и не сравнимая.
В итоге получаем 4 модели и 3 из них довольно таки хорошо изучены. При этом часть этих моделей была удачно объединена.
Ролик решил глянуть без подробного вникания. Потому что в лекциях Александра Сергеевича забуксовал на ролике про момент вращения. :) а на частицах - окончательно тормознул.
Так что на второй заход пошел. :)
(Просто обратил внимание на небольшое количество просмотров)
33:27
41:02
Я в интернете встречал парадокс про сарай в более хитрой интерпретации. Называется стрела и конденсатор. Стрела железная и летит с большой скоростью и если протыкает конденсатор и замыкает обе пластины, то он разряжается. Если СО связана с конденсатором, то стрела короче и конденсатор не разрядится. Если СО связана со стрелой, то конденсатор короче и он разрядится. Если разряд управляет атомной бомбой, то имеем парадокс разных СО.
Вопрос про взаимодействие и разрушение материалов на таких скоростях можно заменить бесконтактными лазернымы датчиками на расстоянии с размер конденсатора и цепью замыкания , собранными по схеме "И". Сработали оба датчика цепь замкнулась, если хоть один разомкнут, цепь не замкнута.
Тут все очень непросто в обоих вариантах. Во-первых, в случае замыкания конденсатора надо сильно подумать, как потечет ток в такой цепи и как электронам захочется двигаться с точки зрения разных наблюдателей и вообще, какое электрическое поле "увидят" электроны в летящей стреле. О релятивистской электродинамике разговор довольно сильно впереди. Если же Вы поставили оптические датчики со схемой совпадения, придется поразмышлять, как вы передадите от датчиков сигнал на схему совпадений, если датчики весьма удалены друг от друга? По проводам? Какой длины? С какой скоростью по ни м побежит сигнал? Или (что проще для анализа) - снова оптически? :)
@@Ski_tiger Я так понял, что в обеих случаях (реальный конденсатор\датчики) с точки зрения стрелы, сначала замыкается первый контакт, потом второй, а через очень короткое время, за которое ток не успеет добежать, размыкается первый контакт и срабатывание не произойдет.
@@GVA61 @Владимир Г ----- Я думаю, что тут все будет куда сложнее. Во-первых, стрела металлическая и там имеются свободные электроны, способные двигаться в ее объеме. Во-вторых, оказавшись внутри конденсатора электроны от уже пробитой стрелой пластины и самого металла стрелы почувствуют поле и без касания острием стрелы второй пластины побегут к ней по летящей стреле. Для разных наблюдателей - побегут по-разному (см. релятивистский закон сложения скоростей). Заряды будут накапливаться на переднем конце стрелы, а электроны сзади будут по-прежнему бежать, поскольку весь о том, что стрела впереди оборвалась и там зарядам становится тесновато, побежит с возникшем при накоплении зарядов электрическим полем, которое побежит со скоростью с... Часть зарядов с переднего конца стрелы будет снята другой пластиной. Т.о. некоторый ток протечет
ВЫ привели чрезвычайно сложный и запутанный пример ситуации. Вряд ли кто захочет его анализироать до конца - слишком много возни. Тем более, что полной и законченной теории электропроводности металлов (даже в нерелятивистсском случае) у нас , если честно, нет...
С замедлением времени и укорочением отрезков - все СИЛЬНО притянуто...
Потому, что И Мезон летит к стоячей Земле со скоростью света.... с точки зрения Земли....
И Земля летит к стоячему Мезону со скоростью света с точки зрения Мезона.
Разницы нет ни с точки зрения физики ни с точки зрения математики. и определить, кто из них летит со скоростью света
невозможно с точек зрения их систем отсчета.
Это все можно определить только с точки зрения третьей посторонней системы отсчета.
А в Ваших рассуждениях, Александр Сергеевич,- НЕТ ТРЕТЬЕГО НАБЛЮДАТЕЛЯ И СВЯЗАННОЙ С НИМ СИСТЕМЫ ОТСЧЕТА.
Разве не так??
Дмитрий Дума
"С замедлением времени и укорочением отрезков - все СИЛЬНО притянуто...
Потому, что И Мезон летит к стоячей Земле со скоростью света.... с точки зрения Земли....
И Земля летит к стоячему Мезону со скоростью света с точки зрения Мезона." -- ---- ни Земля, ни мезон НЕ ЛЕТАЮТ СО СКОРОСТЬЮ СВЕТА... Если Вы этого не воспринимаете *второй постулат), то беседа явно теряет смысл... К сожалению.
И последнее;
Дмитрий Дума, уважаемый владелец пустого канала
ua-cam.com/channels/abREK4YR1G0yrCzzWdkuuw.html ,
не сумевший даже понять, что мезон (как и любой иной объект, способный находиться в состоянии покоя, ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ МОЖЕТ ЛЕТЕТЬ СО СКОРОСТЬЮ СВЕТА, хотелось бы обратить внимание ан то, что Вашего мнения и степени достоверности тогор, чт о здесь говорится (" все СИЛЬНО притянуто") - здесь НИКТО НЕ СПРАШИВАЕТ. Если у Вас возникли какие-то непонимания, вопросы на ЭТОМ канале следует задавать в форме: "прошу прощения, но я из- лекции не до конца понял, что ...(описание того, что Вы не поняли)...., и мне кажется, что ...(описание Вашей точки зрения по существу дела на КОРРЕКТНОМ языке физики)... ". Если так спрашивать пока не получается - то просить более подготовленных и вежливых знакомых сформулировать Ваш вопрос. Если таковых нет - слушать курс пока МОЛЧА и УМНЕТЬ и САМОВОСПИТЫВАТЬСЯ, а поумнев и обретя азы воспитания -писать здесь публично.
Тех, кт о не сумеет освоить эти простые правила ждет весьма скорое удаление с этого канала, как лиц, не представляющих для него ни малейшего интереса.
"А в Ваших рассуждениях, Александр Сергеевич,- НЕТ ТРЕТЬЕГО НАБЛЮДАТЕЛЯ И СВЯЗАННОЙ С НИМ СИСТЕМЫ ОТСЧЕТА.
Разве не так??" - можно вводить хоть 50 наблюдателей с их инерциальными СО. Каждый будет регистрировать свою картину. И что дальше их этого следует?
@@shaxovskaya "учёные уже доказали"" --- "УЧЕНЫЕ" РЕДКО КОГДА ЧТО ДОКАЗЫВАЮТ/ - они смотрят на то, что происходит вокруг, делают предположения о том, как все это "внутри" устроено и какими уравнениями описывается, выводят из этих уравнений конкретные следствия, которые УДОБНО проверять на экспериментах, ставят эти эксперименты и, если результаты их расчетов и измерений не очень сильно расходятся, говорят, что до тех пор, пока не будут предложены другие уравнения, которые либо приводят к лучшим совпадениям с экспериментом, либо короче и проще в использовании, рекомендуют "менее ученым" пользоваться этими формулами...
@@Ski_tiger Прошу прощения, Александр Сергеевич, за некорректно заданный вопрос. В будущем постараюсь быть корректным.
А пустой канал у меня,- потому, что пока что мой багаж в голове не сильно весом, и потому задаю вопросы...
@@user-hb9uc9tn5e Так для начала поделайте интерактивные компьютерные модели... Конструктор есть - программировать не нужно... :). Только надо так конструировать, ч тобы 1) смотрелось качественно 2) было физически интересно....
@@Ski_tiger ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ, НО Я ИЗ ЛЕКЦИИ НЕ ДОКОНЦА ПОНЯЛ - почему Вы отдаете предпочтение системе отcчета Мезона, делая вывод о замедлении времени, не говоря о том, что с точки зрения наблюдателя на Мезоне,- это у Земли замедляется время ???
И МНЕ КАЖЕТСЯ, ЧТО поэтому раз у обоих наблюдателей время замедляется в одинаковой степени,- то в результате для системы Мезон-Земля никакого замедления времени НЕТ. А долетает Мезон до Земли по каким-то другим причинам??