Guardo una mole imponente di video che riguardano la fisica astronomica e fisica quantistica perché è una materia che mi appassiona da sempre ma quando mi si è presentato questo video stavo passando oltre, sia perché l'argomento lo conoscevo fin troppo bene e sia perché essendo un cartone animato ho pensato che fosse una spiegazione adatta a dei bambini o adolescenti. Mi sono dovuta ricredere, una delle spiegazioni più soddisfacenti che abbia sentito, adatto ad un pubblico adulto che si approccia X la prima volta a questi argomenti.
Ciao, sembri saperne più di me, quindi puoi provare a rispondere a questo quesito? Io non sono una fisica, ma c'è qualcosa che non mi quadra 1) L'elettrone era osservato anche prima dall'occhio umano (o forse era osservato solo il suo risultato?) 2) e l'unica cosa che cambia è che lo strumento di misurazione sia più vicino all'elettrone 3) quindi non è possibile che fosse lo strumento di misurazione ad interferire con l'elettrone creando ad esempio un campo che spingeva l'elettrone a scegliere la fenditura più vicina rispetto allo strumento? E quindi, non è che l'elettrone ha scelto una fenditura perché si è sentito osservato, ma perché è stato attratto dallo strumento per misurarlo? Qualcuno me lo sa spiegare?
Rob - ciao! Scusami ma solo adesso mi sono accorta del tuo intervento. Rispondo solo alla tua prima domanda per adesso perché devo correre al lavoro. Per quel poco che ne so io (anch'io non sono un fisico ma solo un'appassionata), l'elettrone non poteva essere osservato anche "prima " dall'occhio umano , perché prima si trovava nel campo quantistico, cioè non era reale, era solo una probabilità. Il salto quantico è proprio questo: trovarsi simultaneamente da un luogo ad un altro senza che si sia percorso uno spazio in un determinato periodo di tempo. Con il salto quantistico l'elettrone collassa nella nostra realtà ma "prima " del salto non era in nessun luogo . Solo quando l'osservatore presta la sua attenzione in una determinata fetta di spazio ecco che l'elettrone con grande probabilità appare proprio lì. Spero di non averti confuso di più le idee e soprattutto di non aver detto un cumulo di sciocchezze. 😂Come ti dicevo prima, anch'io non sono un fisico ma solo un'appassionata della materia.
@@diamanteblu7789 Ehm...si, sono più confusa! ahaha Ma non ti preoccupare! Comunque mi hanno detto che l'elettrone modifica il suo comportamento durante l'osservazione, perché la macchina per poter osservare l'elettrone lo deve illuminare con una forte luce. Questo fa si che l'elettrone abbia più energia ed invece di agire come onda, agisce come corpuscolo (appunto proprio per l'energia superiore che ha). Quello che appunto mi sconvolgeva, non era tanto il fatto che l'elettrone potesse sostanzialmente essere sia onda che corpuscolo, quello che mi sconvolgeva era l'affermazione "quando lo si osserva cambia comportamento, come se l'osservatore cambiasse la realtà solo osservandola".
@@Ro7947 se non erro l'esperimento è stato replicato in modo che il risultato dell'osservazione, tramite strumento, fosse distrutto prima di essere conosciuto. Facendo così, si ha lo schema di interferenza. Guardando invece il risultato, senza prima distruggerlo, si hanno le due bande. Quindi non è la strumentazione a modificare il risultato ma è la "coscienza" dell'osservatore a far collassare l'onda di probabilità in materia.
Spaventoso? Penso dipenda dal risultato che indica chiaramente che la realtà non è predittiva. E che è l'osservatore a modificare il risultato. Quindi tante altre implicazioni. È spaventoso per chi vorrebbe controllare o avere certezze. Per me è meraviglioso, perché spiega che è tutto illusorio.
Esiste anche una versione 2.0 di questo esperimento e si è scoperto che L elettrone non solo si comporta diversamente se osservato o no , ma addirittura e ‘ in grado di tornare indietro nel tempo e riattraversare le feritoie in modo diverso da prima . Incredibile la natura .
L' elettrone non si comporta come un' onda, ma passa contemporaneamente da 2 feritoie. Se invece viene osservato collassa in uno stato preciso e quindi passa da una delle 2 feritoie. Il perche' forse sta nel fatto che venendo osservato intereagisce con il rilevatore che rallenta la sua velocita' che era quella della luce.
È’ una delle possibili risposte , heisemberg ci ha insegnato che non possiamo determinarlo . Quindi ogni risposta e ‘ giusta ed ogni risposta e ‘ sbagliata
Assolutamente si. La realtà materiale è un'onda di possibilità (lo dice chiaramente pure Rovelli). Sei te che fai collassare l'onda. Sei te che guardi dentro la scatola col gatto
La fisica quantistica potrebbe secondo voi spiegare alcuni fenomeni paranormali circa spiriti o "energie negative" o positive? Io non ci ho mai creduto ma vedendo questo esperimento mi faccio domande. È come fossimo daltonici delle energie ma fossimo solo in grado di vederne gli effetti
"Infamous" significa famigerato, non "infame". A 4:50 poi la traduzione è "che cosa ha a che fare un osservatore con tutto questo" non "che cosa deve fare un osservatore con tutte queste cose".
@@RobertoScognamigliorobi6826 infamous adj (person: notorious) famigerato, noto agg The infamous crime boss was finally sent to prison. Finalmente il famigerato boss criminale è stato messo in prigione. infamous adj (act, etc: wicked) ignobile, infame, turpe, scellerato agg
@@Elvisredbaron infamous in inglese è usato correntemente per dire "famigerato". Nel senso di "infame" non esiste. Al massimo può significare, in un'accezione secondaria, "noto per qualcosa di negativo", ma non penso proprio sia il caso delle particelle :D
Scusate l l'ignoranza.... Ma non ho capito. Al minuto 2:18 sta sparando un fascio di luce? Cioè se illumino con una torcia due fenditure ottengo dall altra parte un modello ad interferenza? Da come lo descrivono questo esperimento sembra che sparando una fonte di luce attraverso due fenditure si crei quel modello ad interferenza, ma non è così.
in realtà non è un fascio di luce, ma un fascio di elettroni, non visibile ad occhio nudo. Qui si sta parlando di "eventi" a livello microscopico, non macroscopico, anche se le ultime scoperte sulla quantistica hanno rivelato che la meccanica quantistica è applicabile a tutti i livelli dell'universo, dall'atomo alle galassie.....
Non è assolutamente vero, la meccanica quantistica non spiega il macro. Se così fosse avremmo finalmente unito relativismo e quantistica, purtroppo per la quantistica però il macro lo spieghiamo benissimo attraverso il buon vecchio Einstein. Viceversa, la fisica del buon vecchio baffo fallisce nello spiegare il micro. Son proprio le basi.
@@Elvisredbaron Si ma le ricerche innovative che sta conducendo ora il fisico teorico Damiano Anselmi vogliono rispondere proprio al problema di unificare la relativita' ristretta con la meccanica quantistica. Per maggiori informazioni visita' qui su you tube il canale di Damiano Anselmi Quantum Gravity.
Sembra il bug di una realtà simulata. Come un computer che calcola il solo ambiente tridimensionale visualizzato a schermo, così noi potremmo vedere, materializzato, solo ciò con cui interagiamo. Eviterebbe di calcolare l'intero Universo, un gran risparmio.
@@FaceChat se non erro sono stati fatti esperimenti in cui il risultato dell'osservazione veniva distrutto prima di essere visionato, e in quel caso la particella, durante l'esperimento, si comportava come un'onda.
@@spidertube79 si, ma da come ho capito in altri video, la particella veniva influenzata dal meccanisco di visualizzazione, proprio perché emetteva luce, non sono un fisico ma é quello che ho capito in linea di massima
@@FaceChat premetto che neanche io sono un fisico, ma mi ero chiesto come l'elettrone si sarebbe comportato distruggendo l'informazione data dall'osservazione, prima di leggerla. Siccome non sono un genio, qualcuno ci aveva giustamente già pensato, e da quello che ho potuto leggere, senza venire a conoscenza del risultato, in modo definitivo e permanente, l'elettrone non collassa in materia, continuando a comportarsi come un'onda di energia. Quasi come se agisse in un modo o nell'altro in base ad eventi futuri. Sarebbe così dimostrato che non è la strumentazione a influire sul cambio di stato onda/particella. Quindi cosa fa collassare la funzione d'onda in materia, la nostra coscienza? Forse. Questo mi fa personalmente presupporre che l'universo in cui viviamo sia una simulazione.
Ovviamente il video é esemplificativo. In breve se l'elemento non subisce un ossrrvazione, rimane in uno stato indefinito, non ha me una direzione né una forma specifica, dunque si considera in uno stato cosiddetto indefinito. Solo quando l'evento é soggetto all'atto di osservazione, acquisisce uno stato definito. La particella in questione non é ovviamente senziente. L'osservazione agisce sul fenomeno, sull'evento e non sul soggetto o elemento dell'esperimento.to
Avremmo l onda di probabilità grande che infrangendosi in 3 fessure creerebbe 3 onde di probabilità piccole che interferirebbero tra loro e la posizione finale della particella sarebbe sempre frutto di interferenza
nemmeno, l'osservatore collassa la funzione d'onda o il ventaglio di probabilità, riducendole a 2 (il numero delle feritoie) E' come se la logica dell'osservatore prendesse il sopravvento, ignorando la "logica" della realtà a lui incomprensibile.
@@ricercaveritas7712 dubito che l'elettrone abbia modificato il suo comportamento in base all'osservatore, credo più che sia l'osservatore stesso ad ingannarsi da solo, come se nella sua mente s'innalzi una specie di firewall che non gli permettesse più di vedere l'interferenza multipla, cogliendo solo le due bande ed escludendo le altre.
Qualcuno sarebbe spiegarmi come si fa questa osservazione? Perché se le particelle attuano in una certa maniera se lo scienziato sta di fronte o di spalle all'esperimento, questo sarebbe sconvolgente! ... S invece gli strumenti di misurazione interagiscono con l'esperimento è tutta un'altra cosa...
Leletrone e un p di materia. Allo stesso tempo crea delle onde (tante)come potenzialità /possibilità. Ma nel momento del osservazione (esterna)esso cambia diventando il voler del osservatore
Le nostre nonne, ma già le bisnonne delle loro bisnonne questo l'hanno sempre saputo... infatti non volevano che noi si guardasse l'impasto della pizza o della torta ecc... sennò questo non cresceva mai ! La presenza di un osservatore altera il risultato dell'esperimento stesso. In Sicilia v'è un detto che recita :" Pignata talliata nu vugghi mai" ( la pentola guardata non bolle mai ).
Io non sono una fisica, ma c'è qualcosa che non mi quadra 1) L'elettrone era osservato anche prima dall'occhio umano (o forse era osservato solo il suo risultato?) 2) e dopo l'unica cosa che cambia è che lo strumento di misurazione sia più vicino all'elettrone 3) quindi non è possibile che fosse lo strumento di misurazione ad interferire con l'elettrone creando ad esempio un campo che spingeva l'elettrone a scegliere la fenditura più vicina rispetto allo strumento? E quindi, non è che l'elettrone ha scelto una fenditura perché si è sentito osservato, ma perché è stato attratto dallo strumento per misurarlo? Qualcuno me lo sa spiegare?
Rob - lo strumento di misura, per poter ‘vedere’ L’elettrone in maniera sufficientemente precisa da capire in quale fessura passa, lo deve illuminare con una luce con una lunghezza d’onda molto piccola, cioè con un’energia elevata. Questa luce, quindi questi fotoni, colpiscono l’elettrone: se da una parte rendono possibile vedere con precisione dove si trova (quindi in quale fessura passa) dall’altra disturbano il suo moto interferendo con l’esperimento in modo tale che l’elettrone non si comporta più come un’onda, ma come un corpuscolo, non creando più le frange di interferenza
@@AlechBonnis Grazie! Ma perché questa spiegazione non è riportata sui giornali scientifici o anche su wiki? Mi sembra più logico quello che dici tu, cioè attribuire il comportamento dell'elettrone durante l'osservazione alla luce emessa dallo strumento piuttosto che al mero fatto che sia stato osservato. Mi spiego meglio, ovunque c'è scritto che si pensa che l'elettrone si comporti come un corpuscolo quando è osservato perché è il fatto stesso di osservare il fenomeno che modifica il comportamento dell'elettrone, come se appunto si sentisse osservato e quindi scegliesse di comportarsi diversamente (e da qui la domanda "l'osservatore e in grado di modificare la realtà?" o "la realtà si modifica in base a come la osserviamo?"). Non ho letto da nessuna parte il fatto che luce emessa dallo strumento possa interferire con il comportamento dell'elettrone. Per quanto la tua spiegazione mi sembra, da profana, a rigor di logica inattaccabile, mi chiedo come sia possibile che nessuno ne parli!
@@Ro7947 Il concetto che " l'osservatore modifica la realtà che osserva " è frutto di un'incomprensione da parte dei non addetti ai lavori di come funziona la misura a livello subatomico. Questa incomprensione ha portato a estremi tipo " la coscienza dell'osservatore influenza la realtà " o cose del genere. Che la meccanica quantistica abbia comportamenti per noi difficili da assimilare, che ci sembrano assurdi, è un dato di fatto; e proprio la difficoltà a capire questi fenomeni porta a semplificazioni che sfociano nell'errata interpretazione fino a completi stravolgimenti di significato da parte di tantissime persone. Ma se si vanno a leggere i documenti scientifici seri invece di guardare video improvvisati e siti web pseudoscientifici, i veri meccanismi sono spiegati bene, anche se rimane non facile comprendere i fenomeni quantistici
In conclusione, gli elettroni se non vengono osservati passano tutte le feritoie, non ne attraversano nessuna, ne attraversano una è attraversano l'altra allo stesso tempo?
Modestamente la mia conclusione è che :non osservati creano tante "righe "/possibilità .Ma osservando si creano le 2 solamente. Cioè oservandole diventano il "volere "del osservatore
@@luizapetcu8847 ma li si osservava anche prima, no? Cioè, si osservava il risultato degli elettroni da lontano, poi si mette la strumentazione vicino per capire esattamente da quale fenditura passino. Non è possibile che a determinare il comportamento dell'elettrone successivamente sia il fatto che lo strumento interferisca in qualche modo con l'elettrone creando un campo che lo attrae nella fenditura più vicina ad esso?
@@Ro7947 se non erro è stato riprodotto l'esperimento facendo in modo che il risultato, dato dalla misurazione, fosse distrutto prima di poterlo conoscere. A quel punto si ottiene uno schema di interferenza. Leggendo il risultato prima di distruggerlo, si hanno le due bande. Quindi non è la strumentazione a influire sul risultato, ma è, diciamo, la coscienza dell'osservatore a far collassare l'onda di probabilità in materia.
@@FaceChat Non c'entra l'occhio umano, questo esperimento è stato effettuato con circuiti che trasmettevano il risultato e in molte maniere diverse, il risultato è sempre stato lo stesso. Se fosse stato l'occhio umano a interferire, sarebbe stato risolto 100 anni fa il mistero 🤣
@@tommasodegliaffitti8557 Tecnicamente" l'atto di osservare collassa la forma d'onda". In breve, detta in modo semplice e capibile, l'atto di osservare influenza in qualche modo l'esito dell'esperimento
@@TvEvolutiva scusa sono ignorante in fisica cosa significa influisce? Influisce in quale buco passa o il modello che crea nel panello ? Bisogna vedere se osservatore stesso prima di iniziare cioè prima di sparare l'eletrone crea lui il modello la luce stessa. Questa sicuramente non è visibile giusto? . Per aver una giusta esperimento bisogna osservare con due occhi uno dietro panello delle le fesure per vedere dove passa anche se influirà lo stesso uno sul panello indicazione del modello che creerà. Sbaglio ? Comunque sia sicuramente influirà lo stesso però almeno in modo singolare si cerca di separare l'osservazione e separare la sua stessa influenza. Ci vorrà un terzo occhio ma così diventa complicato.
La domanda da milioni di dollari è solo una (Chi davvero dopo Gesù Cristo e Gustavo Adolfo Rol Sensitivo ha più poteri?) Perche Gustavo Adolfo Rol Sensitivo non è elogiato come Gesù cristo? Sono entrambi divini!
Sono particelle infinitesimali di intelligenza che essendo tale ha una coscienza la quale sentendosi osservata si emoziona e in preda alla emotività si comporta in modo differente e secondo il suo qui ed ora
É molto bello questo commento, perché nonostante in maniera non scientifica, hai avuto un'ottima intuizione! Quello che accade nella realtá é che l'elettrone non ci calcola nemmeno, ma noi per guardarlo dobbiamo usare della luce, la luce mandata crea un collasso di funzione d'onda. L'esperimento avrebbe come risultato due feritoie anche soltanto se noi invece di guardare, avessimo mandato della luce
In pratica se le biglie le spari nella doppia fenditura e passano da entrambe,creano 2 strisce perché le fenditure sono 2 ok? Se Invece delle biglie prendi delle biglie più piccole chiamato elettrone e le spari sempre nelle 2 fenditure,questo elettrone non si comporta come le biglie cioè 2 strisce ma si comporta come un onda di interferenza cioè passando dalle 2 fenditure crea piu striscie e non solo 2 come le biglie normali ok? Ora per vedere il loro meccanismo del perché creano più strisce e non solo 2,i fisici hanno messo una telecamera per vedere il loro comportamento. Ma l' elettrone non si sa in che modo riesce a percepire che lo stanno osservando e quindi non si comporta più come un onda di interferenza con più strisce ma si comporta come delle biglie normali con 2 strisce. In pratica noi e tutta la materia se non osservati siamo un onda che decade al momento che qualcuno ci osserva. Se la luna non la osserva nessuno non esiste ma appena viene osservata di materializza. Questi sono studi matematici della scienza ufficiale.
L' osservatore collassa il fatto che un elettrone puo' passare in 2 punti diversi contemporaneamente nel farlo passare a destra o a sinistra perche' usa un rivelatore il quale campo elettromagnetico rallenta la velocita' dell' elettrone.Altrimenti l' elettrone che si muove alla velocita' prossima a quella della luce non si comporta come una onda ma passa contemporaneamente da 2 fenditure" perche' a quella velocita' curva lo spaziotempo e la probabilita' di passare da una delle 2 parti diventa da entrambe le parti. Passando contemporaneamente da 2 fenditure accade quello che accadrebbe se si sparassero tanti elettroni insieme che dopo le 2 fenditure intereagiscono tra loro creando le stesse macchie sul pannello che creerebbe un' onda
Dopia fenditura dove passano gli eletroni? E se la fenditura ha diversi tipi di spessori? E gli eletroni rimbalzano sul angolo delle fenditure non credete che quel spessore fa da specchio e fa rimbalzare gli eletroni in un altra ingolatura? Una mezza specie di effetto specchio.. avanti signori quando fate questo esperimento.. usate diversi tipi e spessori di fenditura.. o magari fate l'esperimento anche con forme di fenditura rotonde.. e vediamo se l'esperimento ha lo stesso valore
il doppiatore e` stato magnifico complimenti !
È molto più di un semplice doppiatore. Alberto Lori. Ti consiglio di guardare i suoi video e leggere i suoi libri.
Capita
Guardo una mole imponente di video che riguardano la fisica astronomica e fisica quantistica perché è una materia che mi appassiona da sempre ma quando mi si è presentato questo video stavo passando oltre, sia perché l'argomento lo conoscevo fin troppo bene e sia perché essendo un cartone animato ho pensato che fosse una spiegazione adatta a dei bambini o adolescenti. Mi sono dovuta ricredere, una delle spiegazioni più soddisfacenti che abbia sentito, adatto ad un pubblico adulto che si approccia X la prima volta a questi argomenti.
Ciao, sembri saperne più di me, quindi puoi provare a rispondere a questo quesito?
Io non sono una fisica, ma c'è qualcosa che non mi quadra
1) L'elettrone era osservato anche prima dall'occhio umano (o forse era osservato solo il suo risultato?)
2) e l'unica cosa che cambia è che lo strumento di misurazione sia più vicino all'elettrone
3) quindi non è possibile che fosse lo strumento di misurazione ad interferire con l'elettrone creando ad esempio un campo che spingeva l'elettrone a scegliere la fenditura più vicina rispetto allo strumento? E quindi, non è che l'elettrone ha scelto una fenditura perché si è sentito osservato, ma perché è stato attratto dallo strumento per misurarlo? Qualcuno me lo sa spiegare?
Rob - ciao! Scusami ma solo adesso mi sono accorta del tuo intervento. Rispondo solo alla tua prima domanda per adesso perché devo correre al lavoro. Per quel poco che ne so io (anch'io non sono un fisico ma solo un'appassionata), l'elettrone non poteva essere osservato anche "prima " dall'occhio umano , perché prima si trovava nel campo quantistico, cioè non era reale, era solo una probabilità. Il salto quantico è proprio questo: trovarsi simultaneamente da un luogo ad un altro senza che si sia percorso uno spazio in un determinato periodo di tempo. Con il salto quantistico l'elettrone collassa nella nostra realtà ma "prima " del salto non era in nessun luogo . Solo quando l'osservatore presta la sua attenzione in una determinata fetta di spazio ecco che l'elettrone con grande probabilità appare proprio lì. Spero di non averti confuso di più le idee e soprattutto di non aver detto un cumulo di sciocchezze. 😂Come ti dicevo prima, anch'io non sono un fisico ma solo un'appassionata della materia.
@@diamanteblu7789 Ehm...si, sono più confusa! ahaha Ma non ti preoccupare! Comunque mi hanno detto che l'elettrone modifica il suo comportamento durante l'osservazione, perché la macchina per poter osservare l'elettrone lo deve illuminare con una forte luce. Questo fa si che l'elettrone abbia più energia ed invece di agire come onda, agisce come corpuscolo (appunto proprio per l'energia superiore che ha). Quello che appunto mi sconvolgeva, non era tanto il fatto che l'elettrone potesse sostanzialmente essere sia onda che corpuscolo, quello che mi sconvolgeva era l'affermazione "quando lo si osserva cambia comportamento, come se l'osservatore cambiasse la realtà solo osservandola".
@@Ro7947 se non erro l'esperimento è stato replicato in modo che il risultato dell'osservazione, tramite strumento, fosse distrutto prima di essere conosciuto. Facendo così, si ha lo schema di interferenza. Guardando invece il risultato, senza prima distruggerlo, si hanno le due bande. Quindi non è la strumentazione a modificare il risultato ma è la "coscienza" dell'osservatore a far collassare l'onda di probabilità in materia.
@@spidertube79 Spaventoso per roberta
Questo video è più spaventoso di molti horror
Scusi, ma se non le piace perché mai lo commenta?
@@TvEvolutiva penso intendesse l'inspiegabilità di tutto ciò
@@TvEvolutiva io penso intendesse che turba per il fascino misterioso della natura. In tal senso condivido totalmente
Infatti spaventa proprio perchè è la realtà !!
Spaventoso? Penso dipenda dal risultato che indica chiaramente che la realtà non è predittiva.
E che è l'osservatore a modificare il risultato.
Quindi tante altre implicazioni.
È spaventoso per chi vorrebbe controllare o avere certezze. Per me è meraviglioso, perché spiega che è tutto illusorio.
Finalmente una spiegazione chiara e comprensibile!
Bravo il doppiatore e bravo Luca che l'ha pubblicato!
Grazie doppiatore …mi hai donato il buonumore stasera :-)
Il sorriso è una grande terapia
Esiste anche una versione 2.0 di questo esperimento e si è scoperto che L elettrone non solo si comporta diversamente se osservato o no , ma addirittura e ‘ in grado di tornare indietro nel tempo e riattraversare le feritoie in modo diverso da prima . Incredibile la natura .
Come si chiama l'esperimento? Grazie
L' elettrone non si comporta come un' onda, ma passa contemporaneamente da 2 feritoie. Se invece viene osservato collassa in uno stato preciso e quindi passa da una delle 2 feritoie. Il perche' forse sta nel fatto che venendo osservato intereagisce con il rilevatore che rallenta la sua velocita' che era quella della luce.
ciao! dove posso trovare questo esperimento? grazie!
È’ una delle possibili risposte , heisemberg ci ha insegnato che non possiamo determinarlo . Quindi ogni risposta e ‘ giusta ed ogni risposta e ‘ sbagliata
Lo sto cercando da giorni . Non lo trovò . Ma c è. . Assolutamente c è
Bellissima ricostruzione!
Continua così sei bravissima
Quindi se noi influenziamo la materia possiamo anche influenzare gli eventi della nostra vita?
È una figata.
Grazie Alberto Lori per la traduzione
Non influenzano ma annullano, seguiamo solo una linea già disegnata
@@FaceChat interessante anche questo punto di vista, potresti indicarmi qualche libro che ne parla?
O dove posso documentarmi a riguardo?
Grazie mille
@@Gentin79 "Uscire dalla crisi" di Marco Fincati è un libro che parla un po' di questo ma anche di altre cose molto interessanti (perlomeno per me).
@@dillydahlia870 light encoded reality Matrix L.E.R.M. DOTT NERUDA CIAO
Assolutamente si. La realtà materiale è un'onda di possibilità (lo dice chiaramente pure Rovelli). Sei te che fai collassare l'onda. Sei te che guardi dentro la scatola col gatto
Mi viene in mente Kant: la realta' e' una rappresentazione delle nostre facolta' mentali.
Sì, ma non credo che ci azzecchi con questo
Qualcuno mi sa spiegare come fanno a isolare gli elettroni? Soprattutto visto che non sanno esattamente cosa siano. Ci sono dei video a riguardo?
incredibile, peccato che questi generi di video non li trsmettono in televisione
Ma vengono tratti da libri pubblici..
In tv c'è il grande fratello
Ma è stupendo!
Grazie santone ❤
La fisica quantistica potrebbe secondo voi spiegare alcuni fenomeni paranormali circa spiriti o "energie negative" o positive? Io non ci ho mai creduto ma vedendo questo esperimento mi faccio domande. È come fossimo daltonici delle energie ma fossimo solo in grado di vederne gli effetti
"Infamous" significa famigerato, non "infame".
A 4:50 poi la traduzione è "che cosa ha a che fare un osservatore con tutto questo"
non "che cosa deve fare un osservatore con tutte queste cose".
Purtroppo gli errori di traduzione sono una costante a tutti i livelli, dai video amatoriali ai film di Hollywood. Non ce la possiamo fare.
INFAMOUS vuol dire INFAME mentre FAMIGERATO si traduce in NOTORIOUS... se le cose non le sai... salle 😂😂😂
@@RobertoScognamigliorobi6826 infamous adj (person: notorious) famigerato, noto agg
The infamous crime boss was finally sent to prison.
Finalmente il famigerato boss criminale è stato messo in prigione.
infamous adj (act, etc: wicked) ignobile, infame, turpe, scellerato agg
E come per la doppia natura della luce vorrei farvi notare che infamous può significare entrambe le cose, basterebbe leggere un dizionario inglese :D
@@Elvisredbaron infamous in inglese è usato correntemente per dire "famigerato". Nel senso di "infame" non esiste. Al massimo può significare, in un'accezione secondaria, "noto per qualcosa di negativo", ma non penso proprio sia il caso delle particelle :D
Grande Giove
GREAT SCOTT
Qualcosa cambierebbe se le particelle invece di essere sparate venissero semplicemente fatte cadere per effetto della gravità?
Bravissimi!!!!! 😊
Carino e fatto bene
Scusate l l'ignoranza....
Ma non ho capito.
Al minuto 2:18 sta sparando un fascio di luce?
Cioè se illumino con una torcia due fenditure ottengo dall altra parte un modello ad interferenza?
Da come lo descrivono questo esperimento sembra che sparando una fonte di luce attraverso due fenditure si crei quel modello ad interferenza, ma non è così.
in realtà non è un fascio di luce, ma un fascio di elettroni, non visibile ad occhio nudo.
Qui si sta parlando di "eventi" a livello microscopico, non macroscopico, anche se le ultime scoperte sulla quantistica hanno rivelato che la meccanica quantistica è applicabile a tutti i livelli dell'universo, dall'atomo alle galassie.....
@@ricercaveritas7712 ok chiaro
Non è assolutamente vero, la meccanica quantistica non spiega il macro. Se così fosse avremmo finalmente unito relativismo e quantistica, purtroppo per la quantistica però il macro lo spieghiamo benissimo attraverso il buon vecchio Einstein. Viceversa, la fisica del buon vecchio baffo fallisce nello spiegare il micro. Son proprio le basi.
@@Elvisredbaron Si ma le ricerche innovative che sta conducendo ora il fisico teorico Damiano Anselmi vogliono rispondere proprio al problema di unificare la relativita' ristretta con la meccanica quantistica. Per maggiori informazioni visita' qui su you tube il canale di Damiano Anselmi Quantum Gravity.
Si é capito ad oggi, perché l osservatore collassa la funzione d'onda con l osservazione?
Sembra il bug di una realtà simulata. Come un computer che calcola il solo ambiente tridimensionale visualizzato a schermo, così noi potremmo vedere, materializzato, solo ciò con cui interagiamo. Eviterebbe di calcolare l'intero Universo, un gran risparmio.
O forse é solo soggetto all osservazione, ovvero alla luce
@@FaceChat se non erro sono stati fatti esperimenti in cui il risultato dell'osservazione veniva distrutto prima di essere visionato, e in quel caso la particella, durante l'esperimento, si comportava come un'onda.
@@spidertube79 si, ma da come ho capito in altri video, la particella veniva influenzata dal meccanisco di visualizzazione, proprio perché emetteva luce, non sono un fisico ma é quello che ho capito in linea di massima
@@FaceChat premetto che neanche io sono un fisico, ma mi ero chiesto come l'elettrone si sarebbe comportato distruggendo l'informazione data dall'osservazione, prima di leggerla. Siccome non sono un genio, qualcuno ci aveva giustamente già pensato, e da quello che ho potuto leggere, senza venire a conoscenza del risultato, in modo definitivo e permanente, l'elettrone non collassa in materia, continuando a comportarsi come un'onda di energia. Quasi come se agisse in un modo o nell'altro in base ad eventi futuri. Sarebbe così dimostrato che non è la strumentazione a influire sul cambio di stato onda/particella. Quindi cosa fa collassare la funzione d'onda in materia, la nostra coscienza? Forse. Questo mi fa personalmente presupporre che l'universo in cui viviamo sia una simulazione.
Ma se quando lo osservi passa da una sola fenditura, come si fa a dire che si sdoppia senza osservarlo?
Vittoria
Ovviamente il video é esemplificativo. In breve se l'elemento non subisce un ossrrvazione, rimane in uno stato indefinito, non ha me una direzione né una forma specifica, dunque si considera in uno stato cosiddetto indefinito.
Solo quando l'evento é soggetto all'atto di osservazione, acquisisce uno stato definito.
La particella in questione non é ovviamente senziente. L'osservazione agisce sul fenomeno, sull'evento e non sul soggetto o elemento dell'esperimento.to
@@TvEvolutiva perciò certi esperimenti si possono spiegare senza il bisogno di un osservatore ? Grazie
@@antoniop9589 in che senso?
L'osservazione é fondamentale
Ma... come viene osservato un elettrone? Mi viene in mente che magari la tecnica di osservazione ne cambia la traiettoria o altre proprietà
Top incredibile
Sarebbe bello vedere l'esperimento originale.
io l'ho visto tempo fa, lo ha replicato Corrado Malanga 👍
@@Billy__Joe puoi dirmi dove trovarlo?
e se mettiamo 3 fessure?
🤣
Avremmo l onda di probabilità grande che infrangendosi in 3 fessure creerebbe 3 onde di probabilità piccole che interferirebbero tra loro e la posizione finale della particella sarebbe sempre frutto di interferenza
Esplode 😂
Idem
Leletrone non solo si stava comportando diversamente durante l'osservazione ma diventa il volere del osservatore.
nemmeno, l'osservatore collassa la funzione d'onda o il ventaglio di probabilità, riducendole a 2 (il numero delle feritoie)
E' come se la logica dell'osservatore prendesse il sopravvento, ignorando la "logica" della realtà a lui incomprensibile.
@@ricercaveritas7712 dubito che l'elettrone abbia modificato il suo comportamento in base all'osservatore, credo più che sia l'osservatore stesso ad ingannarsi da solo, come se nella sua mente s'innalzi una specie di firewall che non gli permettesse più di vedere l'interferenza multipla, cogliendo solo le due bande ed escludendo le altre.
@@krios73sono osservatori meccanici, non è un arbitro umano
Tutto questo si può spiegare con un semplice detto: Quando il gatto non c’è i topi ballano
in realtà se si parla di fisica quatistica sarebbe piu corretto dire : Quando il gatto non c'è i topi "forse ballano" 👍
@@Billy__Joe il problema è che il gatto c'e' e non c'e' e topoi sono seduti e ballano
nello stesso momento
Qualcuno sarebbe spiegarmi come si fa questa osservazione?
Perché se le particelle attuano in una certa maniera se lo scienziato sta di fronte o di spalle all'esperimento, questo sarebbe sconvolgente! ...
S invece gli strumenti di misurazione interagiscono con l'esperimento è tutta un'altra cosa...
Mi sto chiedendo la stessa identica cosa..
@@dafnedafne7207
Speriamo qualcuno ci ascolti...e ci illumini...😅
queste osservazioni si fanno con degli strumenti, non esiste il tizio con il camice "di spalle"
@@ilmettiu4632
Ok...ma allora perché non si considera che siano gli strumenti, che interferendo determinano il risultato dell'esperimento?
Quindi tutto ciò che é è coscienza
4:35 QUI I FISICI ENTRARONO...IN PARANOIA
Come fai a sapere che si sdoppia se non stai osservando?
perchè se ne vedono gli effetti, è un po come se io vedessi un tuo disegno e deduco che tu precedentemente abbia disegnato.
Chi fece questo esperimento?
Leletrone e un p di materia. Allo stesso tempo crea delle onde (tante)come potenzialità /possibilità. Ma nel momento del osservazione (esterna)esso cambia diventando il voler del osservatore
Molto chiaro
Ma scusate non possono mettere un misuratore fuori dalla feritoia, dopo che passa la particella, e non misurare prima
Sostanzialmente la materia è senziente e si diverte a prenderci per il culo
Ovviamente la materia non lo é, non si agisce sul soggetto stesso ma sul fenomeno, ossia sull'evento
@@TvEvolutivaovviamente?
l'elettrone è Dio che non si vuol far "sgamare"...
😂😂😂😂😂😂👏👏👏👏👏👏
Ed è anche molto abile
Ma esiste una spiegazione a tutto questo?...o almeno una serie di ipotesi?
Certo. Ma devi arrivarci tu perché sono ipotesi sconvolgenti per chi è ancorato alla fisica classica ed al concetto di causa effetto.
Universo simulato. Un grande mega "videogioco"
Gordon Freeman the best teacher
Le nostre nonne, ma già le bisnonne delle loro bisnonne questo l'hanno sempre saputo... infatti non volevano che noi si guardasse l'impasto della pizza o della torta ecc... sennò questo non cresceva mai ! La presenza di un osservatore altera il risultato dell'esperimento stesso. In Sicilia v'è un detto che recita :" Pignata talliata nu vugghi mai" ( la pentola guardata non bolle mai ).
Peccato non arrivino all'unica conclusione possibile: l'ipotesi dei molti mondi, è l'unica che spieghi questi 'paradossi' della fisica quantistica.
Il Multiverso?
E fu così che passai fisica 2 con 18
L'importante alla fine è passare
E l'uomo dopo anni da questo esperimento continua a non capire.
Davvero pensate che il Dio Elettrone sia così fesso da farsi sgamare?!?
Io non sono una fisica, ma c'è qualcosa che non mi quadra
1) L'elettrone era osservato anche prima dall'occhio umano (o forse era osservato solo il suo risultato?)
2) e dopo l'unica cosa che cambia è che lo strumento di misurazione sia più vicino all'elettrone
3) quindi non è possibile che fosse lo strumento di misurazione ad interferire con l'elettrone creando ad esempio un campo che spingeva l'elettrone a scegliere la fenditura più vicina rispetto allo strumento? E quindi, non è che l'elettrone ha scelto una fenditura perché si è sentito osservato, ma perché è stato attratto dallo strumento per misurarlo? Qualcuno me lo sa spiegare?
Rob - lo strumento di misura, per poter ‘vedere’ L’elettrone in maniera sufficientemente precisa da capire in quale fessura passa, lo deve illuminare con una luce con una lunghezza d’onda molto piccola, cioè con un’energia elevata. Questa luce, quindi questi fotoni, colpiscono l’elettrone: se da una parte rendono possibile vedere con precisione dove si trova (quindi in quale fessura passa) dall’altra disturbano il suo moto interferendo con l’esperimento in modo tale che l’elettrone non si comporta più come un’onda, ma come un corpuscolo, non creando più le frange di interferenza
@@AlechBonnis Grazie! Ma perché questa spiegazione non è riportata sui giornali scientifici o anche su wiki? Mi sembra più logico quello che dici tu, cioè attribuire il comportamento dell'elettrone durante l'osservazione alla luce emessa dallo strumento piuttosto che al mero fatto che sia stato osservato. Mi spiego meglio, ovunque c'è scritto che si pensa che l'elettrone si comporti come un corpuscolo quando è osservato perché è il fatto stesso di osservare il fenomeno che modifica il comportamento dell'elettrone, come se appunto si sentisse osservato e quindi scegliesse di comportarsi diversamente (e da qui la domanda "l'osservatore e in grado di modificare la realtà?" o "la realtà si modifica in base a come la osserviamo?"). Non ho letto da nessuna parte il fatto che luce emessa dallo strumento possa interferire con il comportamento dell'elettrone. Per quanto la tua spiegazione mi sembra, da profana, a rigor di logica inattaccabile, mi chiedo come sia possibile che nessuno ne parli!
@@Ro7947 Il concetto che " l'osservatore modifica la realtà che osserva " è frutto di un'incomprensione da parte dei non addetti ai lavori di come funziona la misura a livello subatomico. Questa incomprensione ha portato a estremi tipo " la coscienza dell'osservatore influenza la realtà " o cose del genere. Che la meccanica quantistica abbia comportamenti per noi difficili da assimilare, che ci sembrano assurdi, è un dato di fatto; e proprio la difficoltà a capire questi fenomeni porta a semplificazioni che sfociano nell'errata interpretazione fino a completi stravolgimenti di significato da parte di tantissime persone. Ma se si vanno a leggere i documenti scientifici seri invece di guardare video improvvisati e siti web pseudoscientifici, i veri meccanismi sono spiegati bene, anche se rimane non facile comprendere i fenomeni quantistici
Questo video, realizzato da un fisico, può fornirti maggiori info: ua-cam.com/video/seXtU7Xqtj0/v-deo.html
@@AlechBonnis Capito, grazie mille! Quindi il fatto che l'osservatore possa influenzare la realtà è una vera e propria bufala? ahah
In conclusione, gli elettroni se non vengono osservati passano tutte le feritoie, non ne attraversano nessuna, ne attraversano una è attraversano l'altra allo stesso tempo?
Modestamente la mia conclusione è che :non osservati creano tante "righe "/possibilità .Ma osservando si creano le 2 solamente. Cioè oservandole diventano il "volere "del osservatore
@@luizapetcu8847 ma li si osservava anche prima, no? Cioè, si osservava il risultato degli elettroni da lontano, poi si mette la strumentazione vicino per capire esattamente da quale fenditura passino. Non è possibile che a determinare il comportamento dell'elettrone successivamente sia il fatto che lo strumento interferisca in qualche modo con l'elettrone creando un campo che lo attrae nella fenditura più vicina ad esso?
@@Ro7947 se non erro è stato riprodotto l'esperimento facendo in modo che il risultato, dato dalla misurazione, fosse distrutto prima di poterlo conoscere. A quel punto si ottiene uno schema di interferenza. Leggendo il risultato prima di distruggerlo, si hanno le due bande. Quindi non è la strumentazione a influire sul risultato, ma è, diciamo, la coscienza dell'osservatore a far collassare l'onda di probabilità in materia.
@@Ro7947 secondo me é condizionato dalla luce, che lo strumento usa nell osservazione
@@FaceChat Non c'entra l'occhio umano, questo esperimento è stato effettuato con circuiti che trasmettevano il risultato e in molte maniere diverse, il risultato è sempre stato lo stesso. Se fosse stato l'occhio umano a interferire, sarebbe stato risolto 100 anni fa il mistero 🤣
La luce, il fotone fornisce coscienza alla materia.
Questo è.... e questo non è
🤯🤯🤯
Mettetelo sopra l'occhio non di lato, magari cambia
Abbiamo provato e l'effetto è lo stesso
@@TvEvolutiva quindi è l'osservatore che cambia le cose giusto o capito bene buongiorno
@@tommasodegliaffitti8557
Tecnicamente" l'atto di osservare collassa la forma d'onda".
In breve, detta in modo semplice e capibile, l'atto di osservare influenza in qualche modo l'esito dell'esperimento
@@TvEvolutiva scusa sono ignorante in fisica cosa significa influisce? Influisce in quale buco passa o il modello che crea nel panello ? Bisogna vedere se osservatore stesso prima di iniziare cioè prima di sparare l'eletrone crea lui il modello la luce stessa. Questa sicuramente non è visibile giusto? .
Per aver una giusta esperimento bisogna osservare con due occhi uno dietro panello delle le fesure per vedere dove passa anche se influirà lo stesso uno sul panello indicazione del modello che creerà. Sbaglio ?
Comunque sia sicuramente influirà lo stesso però almeno in modo singolare si cerca di separare l'osservazione e separare la sua stessa influenza. Ci vorrà un terzo occhio ma così diventa complicato.
Bilbo beggins, ahhhhh giovane harry
Forse sta facendo un po' di confusione
C'è chi dice che è morto, baggianate, così penso io
@@HsDL_Galand
Chi, Bilbo Potter o Harry Baggins.
Io credo di aver capito: gli elettroni non sono altro che la reincarnazione dei troll
Non solo quelli, potrebbe essere una visione molto limitata la sua
E’ chiarOOOooOOooo??
forse perche tutta la realta' e' una simulazione
È il collasso della funzione d'onda.
L esistenza e’ una illusione
Voi tutti non esistete se non nella mi famtasiosa creativita’
Altro che doppiatore e doppiatore d egitto
Quando si dice la creatività
La domanda da milioni di dollari è solo una (Chi davvero dopo Gesù Cristo e Gustavo Adolfo Rol
Sensitivo ha più poteri?) Perche Gustavo Adolfo Rol Sensitivo non è elogiato come Gesù cristo? Sono entrambi divini!
Sono particelle infinitesimali di intelligenza che essendo tale ha una coscienza la quale sentendosi osservata si emoziona e in preda alla emotività si comporta in modo differente e secondo il suo qui ed ora
Bella spiegazione, ma per me un po' incompresibile
Yo fra
Non mi è piaciuto
forse noi guardando produciamo energia
É molto bello questo commento, perché nonostante in maniera non scientifica, hai avuto un'ottima intuizione! Quello che accade nella realtá é che l'elettrone non ci calcola nemmeno, ma noi per guardarlo dobbiamo usare della luce, la luce mandata crea un collasso di funzione d'onda. L'esperimento avrebbe come risultato due feritoie anche soltanto se noi invece di guardare, avessimo mandato della luce
@@Deerdma hai certezza di questa cosa? È stata verificata e documentata anche questa?
@@whosbad1858 si
@@Deerd mi manderesti una fonte a riguardo da studiare o leggere? Grazie 🙏🏻
Quindi la cromopuntura cinese sfrutta questi principi di guarigione?
Che infame questo esperimento
L'infame esperimento??
troppo greve
non ciò capito un cazzo 👍🏻
In pratica se le biglie le spari nella doppia fenditura e passano da entrambe,creano 2 strisce perché le fenditure sono 2 ok? Se Invece delle biglie prendi delle biglie più piccole chiamato elettrone e le spari sempre nelle 2 fenditure,questo elettrone non si comporta come le biglie cioè 2 strisce ma si comporta come un onda di interferenza cioè passando dalle 2 fenditure crea piu striscie e non solo 2 come le biglie normali ok? Ora per vedere il loro meccanismo del perché creano più strisce e non solo 2,i fisici hanno messo una telecamera per vedere il loro comportamento. Ma l' elettrone non si sa in che modo riesce a percepire che lo stanno osservando e quindi non si comporta più come un onda di interferenza con più strisce ma si comporta come delle biglie normali con 2 strisce. In pratica noi e tutta la materia se non osservati siamo un onda che decade al momento che qualcuno ci osserva. Se la luna non la osserva nessuno non esiste ma appena viene osservata di materializza. Questi sono studi matematici della scienza ufficiale.
L' osservatore collassa il fatto che un elettrone puo' passare in 2 punti diversi contemporaneamente nel farlo passare a destra o a sinistra perche' usa un rivelatore il quale campo elettromagnetico rallenta la velocita' dell' elettrone.Altrimenti l' elettrone che si muove alla velocita' prossima a quella della luce non si comporta come una onda ma passa contemporaneamente da 2 fenditure" perche' a quella velocita' curva lo spaziotempo e la probabilita' di passare da una delle 2 parti diventa da entrambe le parti. Passando contemporaneamente da 2 fenditure accade quello che accadrebbe se si sparassero tanti elettroni insieme che dopo le 2 fenditure intereagiscono tra loro creando le stesse macchie sul pannello che creerebbe un' onda
Dopia fenditura dove passano gli eletroni? E se la fenditura ha diversi tipi di spessori? E gli eletroni rimbalzano sul angolo delle fenditure non credete che quel spessore fa da specchio e fa rimbalzare gli eletroni in un altra ingolatura? Una mezza specie di effetto specchio.. avanti signori quando fate questo esperimento.. usate diversi tipi e spessori di fenditura.. o magari fate l'esperimento anche con forme di fenditura rotonde.. e vediamo se l'esperimento ha lo stesso valore