Science show. Выпуск № 57.1. Критика идей Катющика. Ч.1
Вставка
- Опубліковано 20 тра 2016
- При поддержке: skepticsociety
Клевая научно-популярная группа: xkcdoff
Макар Светлый: id182122590
Наша группа: makarsvet13
Используемый материал:
Видео с Катющиком и его последователями:
Наука и научный метод. Апгрейд мозга 1 серия Катющик ✔
• Наука и научный метод...
Математика. Лучшее объяснение. Катющик ТВ.
• Математика. Лучшее объ...
Искривление пространства Теория относительности Макар Светлый, Катющик
• Искривление пространст...
Скорость света во Вселенной. Все ответы. Катющик.
• Скорость света во Всел...
Такая опасная бритва Оккама
• Такая опасная бритва О...
Наука о Вселенной и величинах Катющик Сердюков скаляр отрицательность 2 к
• Наука о Вселенной и ве...
Другие видео:
Механическая Вселенная. Введение;
Механическая Вселенная. Атом;
Вселенная от начала до конца;
Mathematics at MIT;
The Most Beautiful Equation in Math;
Mathematics Is Beautiful;
Теория групп. Лекция 3 (Алексей Савватеев);
Методы научного познания;
String Theory Documentary _ The 11 Dimensions of Time & Space;
Relativity Theory, Space Time - Full Documentary;
Catching Collisions in the LHC;
Time-lapse HD Video Звездное небо;
12 стульев;
Галилео Галилей - борьба за небо;
Ампер и электромагнетизм;
Паскаль Блез;
Ферми Энрико;
Защита информации с помощью квантовой физики света. Общество Макса Планка;
The (500 Trillion Watt) Laser To End All Lasers! - How Science Changed Our World - BBC One;
На грани безумия. Извольте объяснить;
Karl Popper - Ein Gespräch (1974);
Thomas S Kuhn über Wissenschaftsdynamik;
Solvay Conference;
MIT Campaign for a Better World;
How nutrients spread in a turbulent sea;
Управление ядерным арсеналом - Лос-Аламос_ Научное наследие;
Игры разума;
Космическая экспедиция (53 серия) Эклиптика;
Механическая Вселенная. Двигатель природы;
Lecture 3 _ String Theory and M-Theory;
Documentary Films ● Learning about Light (2nd Edition) (1976);
Laser Test Experiment;
NEOSHIELD Fraunhofer EMI. Защита от Астероидов.
![Слабое место математики: можно ли доказать всё, что истинно? [Veritasium]](/img/n.gif)
Макар, можно в следующий раз телефонные разговоры с титрами? Тяжело просто иногда вслушиваться из-за плохой связи.
Поддержу. Хорошая идея.
До появления Катющика на YouTub-е двоечники были просто двоечниками...
Теперь они великие борцы с всемирным заговором.
По факту - дикость непонимания Катющиком базовых терминов поражает.
Тут дело не в терминах, у каждого понятие терминов разное. Можно говорить что у Катющика свое понимание(хотя это не так) но оно фундаментально правильное, а вот когда ученые говорят что время это мерность пространства(при этом три из них являются геометрическими ) то кровь из ушей идет.
P.S. когда новое видео?
А тебе не кажется странным , когда академик из РАН вещает на публику с первого канала, что "нужно сильно сильно РАСТЯНУТЬ ПРОСТРАНСТВО." !?!?
Как может академик, всеми признанный и занимающий ключевой пост, растягивать пространство! ?! У него у первого от таких словосочитаний ебло должно взорваться было. Но Нет! Он сам лично объясняя разлёт вселенной из точки растягивал пространство чуть ли не своими собственными руками.
Sataev Alexey Мда , все же искривление пространства не переплюнет, даже время как мерность.
дристоблюй обрыгайлов А хрен его знает, вон у бобров искривляторов спроси)
За Макара и двор стреляю в упор! Катющик лососнул азазазазвзаз
Комментарий из ушедшей эпохи)
Слушайте как-жешь удобно такие длинные видео смотреть с удвоенной скоростью!
Просто прелесть!
А если знать заранее что скажут и покажут никчемные выдумки, можно было и совсем не смотреть и время экономить 🤨
Блиииин! Спасибо!!!
Пока тебя слушал сломал мозг. Пойду в подвал клей нюхать.
Он отличный учёный. Из него выйдет прекрасный астролог
да и нумеролог тоже неплохой
И конечно хиромант.
А уж гомеопат будет просто от бога!!
Заявление Макара о том, что "из определений терминов науки можно понять, что наука- это не только знания о реальном мире" не верно, по причине того, что наука, как раз, ТОЛЬКО знания о РЕАЛЬНОМ мире! В этих же самых определениях это ясно сказано:
-интеллектуальная и практическая деятельность человека, охватывающая систематическое изучение структуры ФИЗИЧЕСКОГО и ЕСТЕСТВЕННОГО мира.....
-сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и систематизация ОБЪЕКТИВНЫХ знаний о ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.
Макар просто тупо нарушает первый закон логики.Перемешивая это определение с определением наука- систематическая система знаний по любому предмету. Он создает из двух определенний некий континуум и трактует его как хочет. Большинство просто на это забило и веруют в его правоту.
точно
Это Видео. Беспомощный ответ Виктору Катющику. На канале "Научный Трибунал" Макар был просто изнасилован в дебатах с Виктором. Слабый, очень слабый человек.
И это Все видели
Да там в начале видоса насрано "математической логикой". Не может существовать других логик исходя из первого закона логики.
Ждём вторую часть. Именно про его законы логики и интересно послушать.
А вообще моё отношение к теориям Катющика складывалось очень смешно: он мне поведал, что нужно проводить "гигиену мозга" и опираться на научный метод и законы логики, и изучив научный метод и законы логики Катющик был мною этим всем отвергнут))).
+404positive хоть и смешно, но в любом случае он повлиял на меня положительно в итоге.
+Akademik XZamen да-да) У меня тоже самое с Торвальдом. Он научил этим логическим принципам, а потом на их основе были опровергнуты идеи других его видео.
Кстати за это были удалены многие мои комментарии под его видео))
***** это сложный субьективный вопрос.
Лучше сказать, что они все это пытаются делать. Просто кто-то где-то ошибается, ибо все мы люди.
Логика в физике бесполезна давно. Особенно в квантовой механике. Потому что мир на квантовом мире устроен для нас крайне антилогично и контринтуитивно.
аналогичная история со мной=)
Спасибо макару, узнал про катющика))
Про еще одного Дятла который у которого с работой видать не задалось вот и несет всякий бред на прасторах инета.
Я бы предложил позитивистам проверить на эксперименте принцип причинности
а вдруг эксперимент воспроизводится только сейчас, но внезапно перестанет воспроизводиться в будущем?)
Я, кажется, стал понимать суть фанатов всех этих Катющиков и прочих Рыбников. Они - типичные неосиляторы, которые не могут в высшую математику и физику, поэтому им проще считать, что это не они тупые, а учёные просто придумывают "ненужные" законы и формулы, без которых какбэ можно обойтись. При этом все они пользуются продуктами мыслей этих самых "тупых учёных-заговорщиков" (ездят на машинах, летают на самолётах, пользуются компьютерами и смартфонами и т.д.). Интересно было бы рассмотреть таких людей в неком ограниченном пространстве, где они бы сформировали с нуля собственную инфраструктуру по своим, "правильным" законам физики, и используя свою "математику".
ты мне расскажи...я ету высшую математику...не говориться же про всю.. а про расплыв бреда в науке для отмывания денег. И оно как раз нигде не применяется)
"Все знают, что что-то не может быть, но находится дурак который не знает. Он и делает открытие." (Альберт Эйнштейн)
@@FreeKoyun и какое открытие сделал эйнштейн?
@@AZHaK999
С начало нужно определить, согласен ли ты с утверждением, что на поверхности земли процессы идут медленнее чем на орбите? (эксперимент с атомными часами)
@@FreeKoyun Какие процессы именно ты имеешь ввиду? Если бы все, то бы бы и сказал что все... а у меня помимо Катющика и известный во всем мире "сибирский коля" Николаев, например книга "Научный вакуум Кризис в современной фундаментальной физике, есть ли выход?" Томск 1999. Знаю 120% что на высоте 27 км часы работают точно также, туда долетают шары с датчиками и часами. Не знаю что у вас за часы атомные , ведь во всех есть атомы, был ли этот эксперимент на самом деле, повторял л кто. Летают ли вообще в космос)) а то даже илон маск зеркала из авто убрал))...А потом нужно еще фактор погрешности вводить, и условий опыта.
Внезапный Торвальд)
Торвальд демагог еще тот, он вообще не пробиваемый, я общался с ним, называет себя логиком. Зря Торвальд в науку полез (физику), не его это.
Ребята, напоминаю. Выпуск называется: "Критика идей Катющика: Научный метод и законы логики", я это в видео озвучил. В этом видео была критика фундамента его идей - критика научного метода (и непонимания основных терминов). Если разрушить фундамент, все идеи, которые на нем стояли, начнут рушится. В следующим видео будет критика его законов логики. Счастья и пропорциональной массы.
p.s. Как вам начальная вставка?
Всё чертовски круто и правильно
+Макар Светлый Хорошая работа!
+Макар Светлый . Макар, дружище, послухай сюды. Ты идешь по тем же граблям что и "Катющики". Виктор Григорич не занимается поиском истины. У него нет задачи развивать науку, вникать в реальность, понимать Природу - таких целей у него нет. Правда ему не нужна. Он всего лишь ищет изъяны там где они есть. И находит.Всё. Его задача не построить, а разрушить. Не доказать правоту своих идей, потому как идей нет, а доказать неправоту идей других. Вот и все. Короче троль.
И вот, ты, идешь тем же путем. Не ну если ты это осознанно и добровольно в троли записался - не смею мешать. На здоровье. Но как по мне истина все таки дороже.
Сергей Сабинин "Он всего лишь ищет изъяны там где они есть. И находит"
Чего?!?!
Нихрена Катющик не находит. Лишь софистикой занимается.
+Aliy Kar Умственным ананизмом)))
Спорить с демагогами, все равно что искать стог сена в игольном ушке. Особенно благодарен за такие ролики.
прикрепите актальную ссылку на торвальда, то что в видео не работает
Автор, а конечную заставку на продолжение трудно вставить?
Логина не может быть "научной" она сама по себе НАУКА О МЫШЛЕНИИ, она основа всех наук. Конечная.... Выходим!!!!
но вагина еще лучше
@@ivanzaremez4773 густая она но вонючая потому не сравнивается с молочкой лишъ с кошачим кормом и собачачим наука это моделъ а чувство это удар руки в дверъ...
@@ivanzaremez4773 подкаблучники всех стран соединяйтесъ!
Услышав про "перечитывая теорию поля Ландау Лифшица" чуть не поперхнулся :)
У меня, конечно, советская пятерка по теории поля , но перечитывать!!
А что не так?
Одно, только определение из теории поля Ландау Лифшица, что мгновенного взаимодействия частиц не возможно, даёт почву для размышлений... Квантовая запутанность частиц это опровергает..
Спасибо за видео! В вопрос обсуждаемых в видео терминов никогда сильно не вникал, так что получилось довольно познавательно, да ещё и с разбором ошибок понимания на живом примере:)
100тонн.. У-у. Вот до чего артоб... водство всмысле доводит. Он таки тронулся, увы.
Хочется отметить, что Катющик будет уровнем повыше Рыбникова. Если Рыбников рассчитан на откровенных двоечников, то на Катющика может клюнуть кто-то уровня повыше. Катющик во многом говорит своего рода правильные вещи, если глубоко не вдумываться.
Дело в том, что в физике свои аргументы принято подтверждать эксперементальным путем. Я у Катющика, кроме его картошек, которыми он трехмерность доказывал, ни одного описания и результатов каких-то экспериментов не видел. Он все доказывает простыми оскорблениями оппонентов, типа дура сказала итд. В сегодня принятой физике все эксперименты описаны и их результаты известны. Является ли правильной выведенная из этих экспериментов модель, это уже второй вопрос. Но пусть Катющик для начала начнет подтверждать то, о чем говорит.
vk.com/doc-62147854_245217232
+Igor Markin о, спасибо, почитаю.
Ruslan Maksimau О еще один двоечник, ну как искривил пространство, а эфиром вселенную не заполнил ?)))
Институт;Давайте изучать ничего? А как это? Вы видите у меня что нибудь в руке? Нет ничего не видим! Вот видите, мы выявили НИЧЕГО)) Вот и изучайте! 🤣
ХМ...Да такова современная реальность обучения. И при чем без вариантов.
Прапорщик, дедушка, погреб - всё просто, чё тут придумывать всякие скорости света))
Катющик чуть повыше уровнем будет, чем Рыбников.
И чем Макар тоже!)
В демагогии он выше всех!
Аргументы подтверждающие что ? Что ты профессор крюкологических наук ?? Так я тебе насыпал уже...Ты ж орёшь --божья роса. Тебе правильно сказали--ты в коме с ракеткой в руках... я тебе уже подал раз сто , а ты всё хрюкаешь --подавай !!:) В упор не видишь .
Тем не менее катющик шарлатан
Обожаю тебя. Продолжай свое творчество!
вот именно творчество))
А в научных энциклопедиях разве боги определения давали? Такие же люди, с разной степенью просвещённости. Катющик это и имеет в виду, когда говорит об ошибках фундаментальной науки, и пытается переопределить термины в соответствии с современными реалиями (вполне себе стандартная практика, кстати). А данное видео - попытка критиковать Катющика с помощью критикуемых Катющиком общепринятых взглядов - воспринимается по меньшей мере странно..
Все там нормально в энциклопедии, просто макар делает с этих определений абсолютно из них не следующие выводы.
Да насрать что он там переопределяет. От терминов вообще мало что зависит. Долбанутость Катющика заключается в том, что Катющик считает, что его термины единственно верные, а остальные - это лженаука.
Поржал , спасибо. Макар просто мастер противоречить самому себе :)
а где вторая часть?
теория у него сама по себе уже доказана, чисто теоретически и даже по Ожигову, теперь всё понятно, разве что Станиславский не поверит)))
Макар нас дурит! он в самом начале читает книгу, а на страницы не падает достаточно света, чтобы текст был различим! Эээээ, притворщик! Значит и во всём остальном нас обманывает! Шутка (для тех кто не понял)
P.S.: Спасибо за годный контент! Не могу представить даже сколько Вы труда вкладываете в каждый ролик.
А ещё Катющикова верит в гомеопатию.
Хотя не один гомеопат не согласился на эксперемент: выпить реальный яд ипотом своё гомеопатическое противоядие. Непонятно почему?
@@Drago-pq2pl Свой яд, можешь сбросить в зад. А Катющик верит только в логику, без вариантов и только в ее одну.
Это мы пересматриваем
Самое прикольное то что видео с макаром реально в свободном доступе. И омакарили там его не по детски. Но Вам об этом он не расскажет.
Благо время(которого по-рыбникову нет) из общественного сознания катющиков, рыбников и прочих лженаучных фриков. Нынче даже мемы с ними крайне редки. Но придут другие демогоги и их почётатели. В общем смысле это даже и не важно. Суть в том, что катющика уже сейчас забывают, а вот к примеру идеи Ньютона помнят и знают не смотря на время.
Катющика забывать. Это как забыть Ломоносова. Но Вы стелитесь под Ньютона. Для Вас и страна Россия скорее всего не страна. Так кто Вы?
@@svs567 Его и не знали. Нет ученого катющик, есть клоун катющик. Плохой клоун.
щас набигут адепты...
"набИгут")
Самокритика--это хорошо...
В видео прозвучали слова, что есть определенные несостыковки квантовой механики и теории относительности. Они действительно есть, но также есть и множество заблуждений, в которых они якобы есть, но на самом деле все очень хорошо стыкуется. Так что надеюсь, что в будущем Вы посвятите этой интересной теме отдельное видео.
31 минутный ролик кайф
Вот несколько иное определение науки. "Наука - это особый вид познавательной деятельности человека,
направленный на получение, обоснование и систематизацию объективных
знаний о мире, человеке, обществе и самом познании, на основе которых
происходит преобразование человеком действительности." Ключевым тут является объективные знания о мире. Наука в первую очередь это ученье о материальном мире ( а не об абстрактном как математика). Однако значение математики от этого нисколько не уменьшается. Поэтому то, что высказывает автор, вызывает некоторые сомнения.
Математика - служанка физики. Это цитата.
Вся фишка в том, что понятие "материального мира" довольно размыто, не строго определено. А причина в том, что по мере развития науки и знаний, у нас расширялся и материальный мир. Если для жителя шумерии (настоящей, а не укро-) материальный мир это был регион вокруг и все процессы управлялись высшими силами, то для жителя 18го века материальный мир был куда больше и сложнее устроен. А для нас нынешних даже объект на границе наблюдаемой вселенной (который, к тому же, существовал давно в прошлом и сейчас уже не существует) это тоже часть материального мира!
Поэтому не надо цепляться к Макару, дескать от слишком широко трактует строгое определение науки.
Надо устроить дебаты между теоретиками Катющиком, Рыбниковым и практиком Тиртхой.
Вот ржака будет!
Думаю Катющик Логикой всех задавит😁
Это не наука, это ска естественная Наука!)))
Макар, судя по телефонному разговору, у тебя вполне нормальный голос. Но почему-то, когда ты начитываешь текст, ты звучишь немного смешно, как будто с удавкой на шее говоришь. Не в обиду сказано, содержание роликов просто отменное. Зачем ты искажаешь голос?
+Никита Коновалов чтобы не вычислили
+Никита Коновалов мне нравится искаженный голос больше. для меня делает.
+Никита Коновалов меня прикалывает, например )
Нормально он звучит. Не надо чуши говорить.
Зеркало Души софистика - это то, что выдаёт Катющик и ты.
Как раз теория - это стройная доказанная система знаний, адекватно накладывающаяся на реальность. А "нечто недоказанное" - это "гипотеза".
т.е. не может быть двух теорий об одном и том же? например общей и специальной? или и там и там все доказанно, но расхождения в даказанном
Теория это общепризнанная научным сообществом гипотеза. Но и то и то по критерию поппера можно опровергнуть. А у Катющика это религиозные догмы.
@@PenzaSaratov СТО и ОТО не противоречат друг другу. Они описывают разные области. СТО включает ОТО, как квантовая механика включает классическую в себя как предельный случай.
существет МКТ, но загвоздка в том, что идеального газа нет - это модель. И например в реальном газе увидеть распределение максвелла невозможно, принципиально. Но это отличная теория, на которой основано множество прикладных вещей.
Спасибо за выпуск!
Кстати ребята если нравиться космос ждем вас!
14:47 вот это хороший аргумент! Тем более что проверить это не так уж и сложно - просто замерить скорость света на разных расстояниях. Если она будет отличаться, значит было время на разгон.
Вот и проверь. Только аргументом это назвать нельзя. Он распинался о научном методе и тут же выдает за факт то, что никто не проверил.
К сожалению пока точно скорость фотона не измерена. Есть значение скорости для отраженного фотона
@@alotMizr ну вообще средняя скорость выпущенного фотона и отраженного
сколько форм общественного сознания знает автор помимо науки?
а когда подтвердили экспериментально , существование базона хикса?
мне тоже интересно))
Во-первых бозона. Во-вторых 4 июля 2012. К концу 2013 все перепроверив, пришли к выводу что все верно. В третьих, загуглить лень?
Зеркало Души с чего ты взял что адепт макара светлого. Адепты у сект вроде Катющика. Я разве что подписчик.
Спросили КОГДА я ответил - 4 июля 2012.
А про пришли к выводу что все верно, я вобще говоря сказал про перепроверку. Указал что к концу 2013 все перепроверили.
Читать научись.
Зеркало Души хахаха, какой макар светлый? спросили когда, я ответил когда, в чем твоя проблема? Приципился вот к словам, что "пришли к выводу что все верно." ну пришли и что? Я разве говорил что ктото прав или еще что-то? сказал что в новостях писали и все.
Да уж, цеплятся к личности, придумывать что мне ктото платит, .это господа все что вам остается. Заговоры, придирки алогичные. Удачи и мира тебе.
Зеркало Души Придирки к словам? Кхм, вы говорите по конкретике. К словам я не придирался, а лишь к терминам. И то когда только это имело значение, когда изза ее неправильного понимания следовало какоето противречие.
"Ты же понял все прекрасно, что человека не дата интересует, а что конкретно там доказали."
Честно говоря, я не понял, меня не переспросили вообще-то. Не знаю если тебя действительно ИНТЕРЕСУЮТ КАК это доказали, то наверное ты так спросишь. "Как" А если ты просто хочешь по выпендриваться то да начнется, "когда?" "где?" и прочее.
И кроме того - ищите в инете. Все не так сложно.
"И если ты такой конктретный, то какого лешего ты не написал просто дату, а еще про то, к какому выводу пришли? Чтобы потом понтоваться на тему:"бедный я бедный, к моим словам прицепились"? Лихо ты переобуваешься, наперсточник."
ты прочитай нормально фразу, дебил. даты было две. впервые зафиксировали - и подтвердили. Я их и написал. Пиздец даже читать не умеешь
Как-то три мышки захотели стать ёжиками. Пошли к сове совета просить.
А она им и говорит: «Идите на запад леса, найдите самый высокий дуб, а у
дуба - самый толстый корень. У этого корня растёт зелёный огурец.
Съешьте его целиком, и тогда сможете стать ёжиками. Только когда будете
есть, а во рту начнёт колоть, не пугайтесь. Это значит, у вас иголки
растут».
Пошли мыши на запад леса, нашли самый высокий дуб и самый толстый
корень. Видят, стоит огурец. Большой да колючий. Кусают мыши раз, кусают
два - больно-о-о-о. Но как вспомнят, что сова сказала, так вгрызаются с
новой силой. Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус :-)
потрясающая притча. И как точно отображает отношения Катющика с его аудиторией. именно так, он им сказал они и давай грызть. И ведь видят что уже все против, что и логика не за них уже, ан нет, грызут.
Кто все против ??? Кого ты называешь--все ? Ни х...себе корона не давит ? Все это ты и тебе подобные ? А ..ну тогда все...Слава тебе Боже --я не все...
+Drolo Drol :-)
Друзья! Не ссорьтесь. . . Мы медленно спустимся с гор и переведём всё стадо :-)
+дристоблюй обрыгайлов Друг, у тебя температура или ломка, а может самка не дала? Не будь таким агрессивным к людям. Всё вернётся обратно к тебе, уж поверь :-)
p.s. Валера, (Макар Светлый:-) прекращай флудить под другим аккаунтом. . .)))
Макар, а где, по -вашему находится то место, куда Макар коров не гонял?
Вот именно , наука это сфера )) все приехали
КОТЮСИК! Блин, как хорошо послышалось, так его теперь и буду называть)
10:40 Не факт что нужно исключить непроверяемые элементы. Просто не надо не утверждать что они точно существуют. Нужно честно говорить, что это гипотеза/теория, которая позволяет объяснить эксперименты. И что если найдётся более подходящая, то она будет взята за основу. Именно так я понимаю Катющика, когда он критикует современных учёных, утверждающих, например, что тёмная энергия существует в реальности, а не в их модели понимания этой реальности.
Ученые как бы это и говорят, что темная энергия приходится неисследованным явлением. Мы точно наблюдаем эффект, но каким образом это происходит не ясно.
Что бы не было несостыковок, явление назвали темная энергия, как бы намека, это для нас закрыто, хоть и эффект виден.
Никто из ученых не утверждает ничего о темной энергии, кроме наблюдаемых эффектов.
Молодец Макар! Подпишусь ка на твой канал.
Лайк за масочку
По-моему Макар сам запутался в терминах: постулат, гипотеза, теория. Постулат - утверждение (предположение, допущение) принимаемое на веру и не требующее доказательства. Гипотеза - утверждение (предположение, допущение) требующее доказательства. Теория - совокупность (обобщение) постулатов, гипотез, теорем, законов, опыта, и т.п. Соответственно теория может быть как верной, так и не верной, как подтвержденной, так и опровергнутой. И Катющик как раз и стоит на позиции опровержения некоторых теорий современной физики. Так что, по этому пункту никаких логических ошибок у Катющика нет. Далее, определения термина «наука», приведенные самим же Макаром, скорее подтверждают, нежели опровергают слова Катющика. Определение из Большой Советской Энциклопедии, а так же первое определение из Оксфордского словаря, как раз указывают на непосредственное отношение науки к действительности (физическому и естественному миру), а последнее определение какое-то размытое (школьное), без конкретики. В общем, слабо и неубедительно, Макар, как и при личном общении с Катющиком в скайпе. Попробуй найти что-нибудь более весомое, чем цепляние за термины. Например: показать ошибки самой сути его суждений, если конечно найдешь.Удачи!
Ну кто способен различать бред от здравомыслия, тем не стоит объяснять ничего. Ну а те кто плывут по течению, смысла тратить на них время нет, в любом случае если им доходчиво объяснишь, даже это делать не нужно ... просто достаточно сказать как есть на самом деле допустим, это будет вполне достаточно. Ну не воспринимают они все ровно всю информацию с полным пониманием, так что если им сказать другую информацию после, они изменят сразу же свое мнение, но этот вариант подразумевает под собой авторитетность/уверенность в высказываниях, все то что хаваеться на рефлекторном уровне, не важно бред это или нет, главное устроить "маленькое шоу".
Макар, с приходом вас с Катющиком в науку она действительно превратилась в голимый пиздёж:)))
главная проблема позитивизма,в его метофизичности
И тут набежало в комменты легковозгораемых фанатов Катющика.
Забавно, что адепты Катющика, как и ожидалось, ни одного комментария по сути вопроса выдоить из себя не смогли.
Я не совсем согласен с тем, что говорит Катющик, но я пока не поговорю об этом с самим Виктором, не стану пиариться на имени знаменитости. Макар ты решил прославиться за счёт Катющика.
не он один, вбей анти Катющик, там о Викторе вообще ни слова.
Катющик - знаменитость? Мда
Ха.. я только благодаря Макару узнал об этом фрике...
Я один пока говорит этот чел вижу движения глаз, словно читает он что-то
А что ты можешь сказать про Сергея Савельева?
+Waylander Usa Фашыст
Я вот о чём задумался - какой такой зуд заставляет человека идти в просвещенцы?
Имеет ли Костющик реальные достижения - приборы, устройства, открытие нового состояния материи?
Исходя из кадров его и его апологетов в этом видео я делаю вывод - они хорошие рекрутеры. Но это не моя война😇
Ссылка на авторитеты не катит...
Ребят, я все же не понимаю. Как можно оскорблять автора, который рассказывает о научно доказанных вещах, опираясь на высказывания человека, чьи слова ничем не подкреплены и построены по собственному желанию. Нельзя подгонять уже известные факты таким образом, чтобы они сходились и не противоречили друг другу. Нужно доказать, что они связаны. Для этого прекрасно подходят не только эксперименты, но и те способы, которые используют математические рассчеты , которые по вашему являеются лишь "теоретическим".
Я не понял.
Из чего, по вашему, состоит пространство.
Куда расширяется Вселенная.
Когда закончится расширение Вселенной.
Чем обусловлена граница расширения Вселенной.
Что, наконец, гнётся у пространства?
Может, будильник?
А еще, как у ничего могут бить какието свойства, например, скорость света.
А что находится за краем вселеной?
Да наука обо всем. Сказали делайте. Как правильно ставить хэдшёты в играх?
Теоретики говорят что пространство искривляется, катющик спрашивает что именно, пока не будет описана искривляемость простраества все это чушь 🤷♂️
Уже давным давно описано. Просто вы разбираться не хотите. А у меня на эту тему даже отдельное видео есть. "Что искривляется у пространства?" называется. Приятного просмотра.
@@MakarSvet13 посмотрел, спасибо, но почему вы отождествляете свет и геодезическую линию, они же не как не связаны, не могу понять как глядя на отклонение света можно сделать вывод о искривлении не материальной сущности 🤷♂️
Видимо вы не очень внимательно смотрели видео. В природе нет ничего более прямого, чем луч света. Никак в данных экспериментах, кроме как искривлением пространства-времени это искривление траектории луча не объяснить. В видео я перечислил все возможные способы, кроме использования пространства-времени, и пришол к выводу, что это невозможно. Если вы скажите,что там материя его искривляет, то этот аргумент тоже не состоятелен - там недостаточно материи, чтобы так искривить траекторию луча. И чтобы понять, что пространство вообще не просто описать, совею ещё глянуть видео "Что такое пространство?"
ого как много дизлайков. таки Катющик успешно создал свою секту адептов.
Хэх
Катющик здравомыслящий человек, это вы этих жуликов смотрите, которые пытаются его разоблачить
На этот раз сложно получилось, в плане подачи материала. Второй раз смотрю но пока толком и не понял, что вообще за идеи у Катющика? Только понял что, там что-то не так со скоростями света и искривлением пространства. Пытался даже отдельно слушать разговор в скайпе, но там звук ужасный..
"Просто хороший человек"
А чем он хорош как человек?
нотка сарказма от макара
Мысли подписчика катющика:"пук пук я не знаю математики никакой пук пук катющик молодец потому что я тогда не дурак"
в двух определениях у Вас указано абсолютно точно, что НАУКА изучает реальный мир, естественный. Не отрывается от реального мира.
Торвальд ещё и "учёный"!? Я только видео о Total War смотрел у него на канале, а о "научной" деятельности и не догадывался...
Макар это был классный проект. Продолжай дальше делать!
Макар. Это конченый лжеученый. Для Вас это классный проект?
и самое китайское последнее, все же.. Термин "теория" - Катющик почти всегда употребляет в смысле гипотеза, хотя даже в википедия термин теория шире и вбирает в себя и законы и тд. то что доказано обдаказано - это так, НО в беседе всегда и Катющик и оппонент соглашаются называть гипотезу теорией, тут нет ошибки. два человека договорились в этот ммоент попутать эти два понятия это нормально, и нарушения нет , говорится ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ
И эта повсеместная ошибка неспроста, именно об этом катющик и говорит, ПОНЯТИЯ ПОДМЕНИЛИ. пример - постулаты, гипотезы и тд и тп недоказуемые по ТЕОРИИ (заметьте!!!!!!теориии=) относительности- возвели в этот ранг !!!! Она не теория и не может быть ею. опять же 28 : 54 , теперь же имеем что имеем, интуитивно имея в виду гипотезу, произносим ТЕОРИЯ, дискредитировали слово. Это вина не Катющика)) он просто современник наш а не эйнштейна и повелся,и это не удивительно и он хочет чтобы его понимали. это по фрейду все)) хотя фрейд это тоже беллетристика, не научный психоанализ не научный!!! но психологи не повелись, а вот физики дали маху с Эйнштейном . с уважением. ТЧК
катющик рулит
Ясно Макар. То есть теория для тебя то же что и закон, а не собрание гипотез.
макар ты иди грибы собирай
аха! "Это не не наука, это - естественная наука". красавчег!
Демагогия. Демагогия. Демагогия. А значит бред.
А почему ты сам с ним не говоришь об этом
Макар не отличает реальное от её реального. Он реально верит, что липотетическая прямая реальный объект. Это помутнение сознания. Даже в аргусентах Макара это отчётливо видно.
Не*
Г*
'эм"
Мда....
@@Opostrof и не говорите
рука лицо(
яйца на голову мошонку на мокушку шов машонки на растояние между ноздрей..итого между яичками глаз естъ нервы ты сленг вот и все на этом а вообще то ты хрен моржовый с бивнями руками..такой вот человек биноклик
жду Трансгендерную Теорию Относительности
Позитивизм прав - практика критерий истины и этому нет альтернативы. Другое дело, чем является знание и какова роль абстрактного мышления в процессе познания, но в любом случае они не конкурируют, а дополняют друг друга.
Макарка:
ЗЛИТЬСЯ
Толкование Перевод
1 злиться
rage глагол:
rage (бушевать, свирепствовать, злиться, беситься, неистовствовать, психовать)
peeve (раздражать, раздражаться, надоедать, злиться)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Катющик:
Злить Ся -злить себя.
З.Ы .Пример приведен намеренно, с учетом того как каждый бредоносец пытался описать картину мира под его бред.
Интересно, что больше объясняет событие и его фундаментальный(живой) характер?
"Наука это не только знания о реальном мире, но и знания о нереальном мире". Автор гусь
Великие сыщики, не видя преступления, по уликам его раскрывают. Так что позитивизм нам не нужен!
И не виновных перевешали, но это мелочи если петля не на твоей шее...
спасибо.
только что зашел на его канал и выяснил что Щель это вещественная материя , шах и мат вам людишки
ты наверное идиот, раз не понял что щель это пространство.
тебе до Катющика как до луны.
Ты великолепен, компетентный человек
У вас ошибка.
Теоре́ма (др.-греч. θεώρημα - «доказательство, вид; взгляд; представление, положение») - утверждение, выводимое в рамках рассматриваемой теории из множества аксиом посредством использования конечного множества правил вывода.
Теорема не всегда является знанием, поскольку в ней используются аксиомы.
Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα - утверждение, положение), постула́т - исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь, называются теоремами.
Зна́ние - форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности.
Позна́ние - совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний об явлениях и закономерностях объективного мира.
Как следствие аксиома не доказанная опытами в реальном (объективном) мире знанием не является.
Многие разделы современной математики базируются на недоказанных или недоказуемых, а некоторые (например геометрия Лобачевского) на ложных аксиомах, которые не являются знанием, а значит и сами эти разделы наукой не являются ни по 1 из приведенных вами определений.
Как следствие, любая теория, требующая при научных построениях хотя бы 1 формулу из разделов математики не являющихся наукой, сама не является наукой. В лучшем случае это абстрактное (необъективное) околонаучное построение. При этом для признания теории лженаучной фантазией достаточно опровергнуть 1 любую аксиому или теорему. А для признания научной необходимо доказать все аксиомы и теоремы использующиеся в теоретических построениях.
На 19 минуте прямо сказано, что теория это набор теорем основанных на гипотезе, результаты которых пока вписываются в реальные эксперименты. Как следствие для опровержения теории достаточно экспериментально опровергнуть 1 теорему, а для доказательства доказать все гипотезы. При этом количество экспериментально доказанных теорем на доказанность теории не влияет, поскольку для её доказательства необходимо экспериментально доказать гипотезу.
Грубо говоря все дело в силе слова. То бишь одно и тоже
выражение можно сказать по разному в разной подаче и в разных контекстах
это будет иметь разный смысл.
У Макара (или автора материала) огромные бобры. Даже в приведенных в начале видео словарях говорится, что речь идет исключительно о "действительности", "физическом и естественном мире". Вот зачем так нагло врать-то, что наука связана с чем-то нереальным? Если же из логически верных умозаключений математика выходит, что в такой-то объем пространства, например, поместится столько-то шаров, то это как раз-таки о реально мире, иначе и быть не может, так как в математике нереального мира нет никакого смысла.
8:00 "с путаницей терминов в идеях катющика разобрались..." СТОП СТОП СТОП я шо то пропустил? Быстренько, галопом, ваааабще о том о сем и... РАЗОБРАЛИСЬ?
Та тупят жостко
Катющикботы набежали )))
Философия науки - это сама по себе паранаучная дисциплина, поэтому диспут тут из разряда "материальна ли одежда на святом ангеле или нет" ))
Вставки из вашего диалога с Катющиком просто смешны. Он вам пытается объяснить, а вы не слышите его и продолжаете месить из пустого в порожнее элементарные вещи.
....а в личной беседе Макара Катющик возил фейсом по столу как котенка, в итоге Макар признал, что у него не наука, а религия.......))))
Не пойму только от чего такая честь Катющику, его пропиарили сначала в самом обществе скептиков, теперь вот здесь.
Мало ли в интернете "физиков-теоретиков", которые выдают свой бред за новое слово в науке?
Так не у каждого из этих идиотов есть 10 тысяч подписчиков на канале. Когда подобное приобретает такой масштаб, то с этим необходимо бороться.
+Aliy Kar У него несомненно есть талант "говоруна-всётолкователя". У некоторых людей он проявляется с самого детства. Хорошо когда человек образованный и адекватный. А когда чего-то одного нехватает, или и того и другого... Я однажды видел семилетнюю девочку, которая могла сходу объяснить все природные явления, а заодно и социальные. И ведь всё у ней гладко выходило, хотя книжек она никаких научнопопулярных не читала (не говоря уж о научных). А слушаешь её как дышишь, даже прерываться не хочется. А раз прерываться не хочется, то уже начинаешь принимать всё на веру. Без усилий на обдумывание. Поэтому и сторонников у таких людей бывает много.
С чем бороться? Со здравым смыслом ?
На коменты посмотри и поймешь зачем
С идиотизмом, с невежеством, с наглостью. Твоей, например. Здравым смыслом тут и не пахнет.
Мне одному показалось ,что Катющик чем то похож на Пашу Киномана ?)))
+Вячеслав Мальчихин нет.
да