Что искривляется у пространства?

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 22 гру 2024

КОМЕНТАРІ • 5 тис.

  • @vvolchonok
    @vvolchonok 6 років тому +582

    Макар, это фиаско, братан) судя по комментариям, всё поняли только те, у кого и так вопросов не было, а остальных ты лишь сильнее запутал.

    • @СаняТычоблин
      @СаняТычоблин 6 років тому +53

      В натуре. Лил воду, лил, а толку? Них** не понятно. Чё искривляется то в итоге?

    • @xphumanikus
      @xphumanikus 6 років тому +38

      @@СаняТычоблин Что искривляется у пространства? - его геометрия!)

    • @elmar4vela704
      @elmar4vela704 6 років тому +15

      Если в пространстве сумма углов треугольника не равна 180 градусов, то такое пространство называется искривленным, и ничего другого это слово не означает.

    • @ДмитроПрищепа-д3я
      @ДмитроПрищепа-д3я 6 років тому +82

      @@СаняТычоблин если совсем втупую ответить на вопрос, то искривляется метрический тензор, задающий лоренцев интервал.

    • @ЛешийФрейд
      @ЛешийФрейд 6 років тому +25

      @@СаняТычоблин Некорректно задавать такие вопросы он сказал. Ибо искривляется геодезическая линия относительно Евклидова пространства. Это, по-моему, примерно так, одна условная линия искривляется относительно другой условной линии. Но так, как это бред задавать такие вопросы некорректно потому что, таким образом мы не в пространстве рисуем условную линию, а генерируем пространство и привязываем его к условной линии и подразумеваем, что если мы погнули условную линию, то и пространство тоже погнулось)))))))))))

  • @yubodo3doc
    @yubodo3doc 6 років тому +287

    Я твой пространство геодезический линия кривил.

    • @VitanXaos
      @VitanXaos 5 років тому +9

      Напишу сюда, а то почти 4000 комментариев... Уже на 5 минуте начинается запутывание зрителя. Вставляется "принцип наименьшего действия". Который по сути является принципом наименьшего сопротивления. То есть при приложенной силе воздействие будет туда, где этой силе меньшее сопротивление. Вот и всё. Река прокладывает русло потому, что там меньшее сопротивление, то есть за единицу времени, при меньшем сопротивлении, будет размыто водой большее расстояние... Потому река там и потечет. Все прочее по тому же принципу.

    • @VitanXaos
      @VitanXaos 5 років тому +10

      Дальше показывается, что вблизи тел с гравитацией искривляется "луч" света и делается вывод, что изгибается само пространство. Но это означает лишь то, что среда через которую распространяется свет отклоняется при его распространении, подобно тому, как звук может огибать препятствия.
      Чтобы все эти теории сошлись для начала надо дать четкое определение пространства, а его нет.

    • @teahan5855
      @teahan5855 5 років тому +1

      @@VitanXaos сказал он же, что по расчетам этого недосиатояно для объяснения явления. В квантовой механике тожн ведь очень много крайне сложных для понимания явлений, ием не менее эксперементально онт доказываются, несмлтря на то что противоречат нашей как бы логике

    • @yuriysorokin43
      @yuriysorokin43 5 років тому +1

      Однако где списка сплюснутых космообъекта?

    • @ЯщикПандоры-т9э
      @ЯщикПандоры-т9э 5 років тому +5

      @@VitanXaos , я так же рассуждаю примерно. Жму руку. Автор строит из себя умника, хотя сам похоже мало, что понимает и "представляет в воображении". ) Особенно убивает рассуждение, что континуум расширяется быстрее пространства. Это вообще....

  • @alternatereality7111
    @alternatereality7111 4 роки тому +51

    19:55 - ОТВЕТ НА ВОПРОС. Сэкономил вам время жизни.
    Не благодарите.

    • @РоманРоманыч-з1щ
      @РоманРоманыч-з1щ 4 роки тому

      начал смотреть от сюда. Спасибо)))

    • @aleh365
      @aleh365 4 роки тому +1

      В голове его геодезические линии)))) погнутые! А пространство так и не искривил. Жду, надеюсь.

    • @firestone_ա
      @firestone_ա 4 роки тому +1

      Добрый вы человек!

    • @ПротоТак-х3у
      @ПротоТак-х3у 3 роки тому +1

      @@aleh365 Геодезическая линия земли - замкнутая вокруг солнца.
      Либо ты тупой, либо земля выполняет равномерное прямое движение по инерции в кривых 4х измерениях.
      Иначе никакой даун лучше не объяснит наблюдаемое нами.
      А да, с помощью блевотного эфира кто то что-то пытается объяснить. Да ещё и чешут про бесплатное электричество теслы, о котором говорят, а доказать или даже воссоздать не могут, пни.

    • @mitsuyakagimoto7481
      @mitsuyakagimoto7481 8 місяців тому

      Спасибо бро😂

  • @vualter666
    @vualter666 4 роки тому +42

    Подумал что я тупой,спустился в коментарии и увидел что нас много)

    • @Inkog_Von
      @Inkog_Von 7 місяців тому +1

      Ну ,а теперь ума набрался ?) Афтор сам не понимает .что толкует ,собрались псевдо ученные которые на уши лапшу вешают и начинают создавать контент на темы где никто ни чего не понимает.

  • @MultiBeniamin
    @MultiBeniamin 6 років тому +112

    А подскажите, пожалуйста, как садится муха на потолок : с полупетли , или с полубочки?

    • @pavel211212
      @pavel211212 6 років тому +60

      Можно сказать с полупетли. Она летит параллельно потолку, затем замедляется, принимает вертикальное положение, хватается передними лапками и подтягивает жопку.

    • @MultiBeniamin
      @MultiBeniamin 6 років тому +21

      @@pavel211212 Смеюсь и радуюсь, что есть такие позитивные люди! Я наверно и сам бы так садился , будь я мухой!

    • @sergiosergio14
      @sergiosergio14 6 років тому +10

      Блин, теперь я задумался над этим и стало и так, и так неудобно!!!!

    • @sergiosergio14
      @sergiosergio14 6 років тому +3

      @@pavel211212 Это ты прикольнулся или на самом деле так по наблюдениям?

    • @MultiBeniamin
      @MultiBeniamin 6 років тому +8

      @@sergiosergio14 Это замечательно, что такие серьёзные проблемы заставляют морщить лбы!

  • @Jonniinglish
    @Jonniinglish 5 років тому +16

    Принцип наименьшего действия - это вообще моё жизненное крэдо! Оказывается, когда препод предлагал поставить тройку любому желающему в группе на экзамене и я единственный поднимал руку, то сам того не зная действовал согласно этому принципу, от природы, как говорится, не убежишь)))

    • @crazycat6515
      @crazycat6515 Рік тому +3

      Уже поздновато конечно, но тут скорее чисто биологический принцип, так эволюционно сложилось, что мозг не любит работать, еды всегда не хватало, следоватено и энергии(а это миллионы лет) поэтому твой мозг так или иначе идёт по пути наименьшего сопротивления.

    • @sanchezfight4359
      @sanchezfight4359 Рік тому +2

      ​@@crazycat6515Чел просто рофлит. Но вообще да, законы вселенной должны отражаться даже в чашке кофе.

    • @JorikJorik87
      @JorikJorik87 Рік тому

      ​@@sanchezfight4359У ТЕБЯ РАК ГОРЛА

    • @Тамара-ю7в1ц
      @Тамара-ю7в1ц Рік тому

      @@crazycat6515Еды стало не хватать, когда Адам и Ева решили узнать, что такое зло. Помиритесь с Богом, и всего хорошего опять будет с избытком. Тогда не придется работать лопатой, а будете сидеть с Папой на Престоле и управлять Вселенной. А главное, получите ум Христа и Его мудрость. И думать будет легко, потому что ум будет неповрежденным.

  • @vadimromansky8235
    @vadimromansky8235 6 років тому +117

    'Я прекрасно отношусь к людям, не понимающим ОТО, более того, я сам ее не понимаю')))

    • @Пояснительная_бригада
      @Пояснительная_бригада 5 років тому +9

      Человек, страдающий релятивизмом головного мозга, крайне негативно относится к тем, кто его не понимает. Удивительно, что с вами, шизофрениками вообще кто то дискутирует ещё :)
      Вообще, в ОТО пространство искривляется относительно абстрактного евклидова пятимерного пространства. То есть, кроме временной оси добавлено еще одно пространственное измерение, которое невидимое, и от которого теоретики абстрагируются с помощью дифференциальной геометрии. И да, это не аргумент, опровергающий теорию, а просто очередной факт, указывающий на ее нелепость.

    • @alexandr1547
      @alexandr1547 5 років тому +20

      Я вот тоже прекрасно отношусь к людям которые не понимают ТО. Мне не нравятся те, которые начинают пытаться опровергать ТО даже толком в ней не разобравшись. Примерно так, как это делает господин Schnibble
      , ведь его представления о ОТО просто наивны.

    • @Пояснительная_бригада
      @Пояснительная_бригада 5 років тому +6

      @@alexandr1547 Бремя доказательства лежит на утверждающем. Не вижу смысла заниматься опровержением чьих то фантазий и заблуждений. Особенно неинтересно вступать в дискуссию с оппонентами, которые сами не удосужились изучить работы, на которые ссылаются.

    • @ГеннадийКоряченко-к9ж
      @ГеннадийКоряченко-к9ж 5 років тому +1

      Потому что ты здоров, в отличии от аффтора!

    • @ГеннадийКоряченко-к9ж
      @ГеннадийКоряченко-к9ж 5 років тому +2

      @@alexandr1547 знаток, а ты знаешь разницу между ТО и ОТО?

  • @MikeDoubth
    @MikeDoubth 2 роки тому +7

    Искривление света можно объяснить тем что проходя через слои газа рядом с массивным телом свет отклоняется аналогично прохождению через линзу.

    • @Gnotobiont
      @Gnotobiont 6 місяців тому

      А если нет газов,а свет искривляется вблизи массивного тела?

    • @MikeDoubth
      @MikeDoubth 6 місяців тому

      @@Gnotobiont вокруг любого космического тела есть атмосфера в той или иной степени.

    • @alexandernelde506
      @alexandernelde506 4 місяці тому

      В пример приводится солнце, которое выбрасывает вещество в пространство.. так это ведь не вакуум уже! Свет преломляется именно вокруг контура звезды. Чем не аналог преломлению света в соленой и пресной воде? Где как сказано просто плотность разная. Там пространство ведь не "кривляется". Подозреваю что и вокруг огромных тел скапливается вещество и не может идти речи о вакууме. Так и на луне нет четкой черты тени от земли т.к. атмосфера преломляет лучи. На таких расстояниях миллиметры отклонений превращяються в километры.

    • @suanshine
      @suanshine 4 місяці тому

      Да ты гений, лучшие умы человечества не додумались, а ты вон как ловко всех обыграл

    • @MikeDoubth
      @MikeDoubth 4 місяці тому

      @@suanshine да может и додумались, но просто не говорят, это не сложно, попробуй и у тебя тоже получится додуматься до чего-нибудь, я в тебя верю

  • @aidal4179
    @aidal4179 4 роки тому +35

    - Что искривляется у пространства?
    - Геодезические линии.
    - Относительно чего искривляется пространство?
    - Относительно Евклидова пространства.
    - 😳
    Когда-нибудь дорасту, наверное, до этих понятий.

    • @ОлегВиничук-у7т
      @ОлегВиничук-у7т 2 роки тому +3

      100%

    • @dmisim555
      @dmisim555 Рік тому

      Не дорастешь. Потому как это бред.

    • @FilippSavin2023
      @FilippSavin2023 11 місяців тому +1

      Мне кажется, правильный ответ на первый вопрос «прямые линии относительно вложенного пространства иной размерности и/или формы».
      Геодезические линии заданного пространства в нём самом не искривляются.
      Макар, скажите, пожалуйста, прав ли я?

  • @ivansumenkov7232
    @ivansumenkov7232 Рік тому +8

    Макар, вопрос очень прост: математики сами определили пространство как теоретическую координатную сетку для определения взаимного положения объектов и их движения. И чтобы было удобно рассчитывать положение и движение объектов пространству придали свойства изотропности. И все было хорошо до ТО. Наблюдаемы явления хорошо описывались уравнениями классической механики. А когда наблюдаемые явления перестали подчиняться этим законам, то вместо пересмотра законов решили поменять изначальные свойства пространства. Это очень странно с точки зрения логики. Грубо говоря сначала все договорились, что 2*2=4 всегда, а потом решили, что нет в вакууме будет 2*2=4, а рядом со сверхмассивными объектами уже 2*2=17. Там математика искривляется под действием гравитации. Ну это логически чушь.

    • @РоманНикитин-э9э
      @РоманНикитин-э9э Рік тому +3

      Макар молодой, но укоренившийся догматик как выучил про кривое пространство так никуда не свернёт и никакие логические доказательства его не переубедят, а возможно просто троллит нас.

    • @yahton309
      @yahton309 Рік тому +1

      Логика не незыблема, это еще Рассел показал. Не надо к ней прибегать

    • @ОлегЗеленский-ъ5ь
      @ОлегЗеленский-ъ5ь 4 місяці тому +1

      У пространства нет кривизны !!! Оно всеобъемлющее и не имеет какой бы то ни было формы и размера !!! Размер и форму имеют объекты, находящиеся в безграничном пространстве вселенной !!!

    • @Gnotobiont
      @Gnotobiont 4 місяці тому

      @@ОлегЗеленский-ъ5ь У пространства-времени есть кривизна,поэтому и наблюдается гравитационное линзирование на больших расстояниях и изменение хода времени.

    • @Olegs6
      @Olegs6 Місяць тому

      Есть высокая вероятность, что дела обстоят еще глупее. Пространство - не просто теоретический концепт, а реальная основа вселенной, производящая материю в каждом своем "минимальном кванте". Пространство, являясь базисом вселенной, незыблемо и никуда не гнется. Мат модель ОТО, описывающая движение материи, использует специфическую геометрию, чтобы описать влияние массы на движение. В этой мат модели удобно показать, что под действием массы пространство-время "гнется", и затем по изогнутому пространству материя движется по кратчайшему пути, который как-бы "изогнут". Однако, можно сформировать другую модель, в которой пространство останется "прямым", а масса будет задавать некие параметры в пространстве, которые влияют на путь движения материи. Т.е. можно обойтись без лишней сущности - изогнутого пространства-времени, оперируя добавочными параметрами в ровном пространстве и равномерном времени. Такую альтернативную модель затруднительно сформулировать в аналитическом виде (в виде уравнений), поэтому этого до сих пор никто не смог сделать. Однако, такая альтернативная модель формулируется посредством вычислений в каждой точке пространства.
      ОТО - это классический случай медийного раскручивания неправильной интерпретации мат модели, когда особенности мат модели переносятся на реалии. Срабатывает такая логика: поскольку мат модель использует искривление модельного пространства, то и реальное пространство облает свойством искривления. По этой же логике виртуальный модельный феномен "электромагнитное поле" раньше переносился в реальное устройство вселенной, и даже до сих пор школьникам демонстрируют "реальные" линии магнитного поля из железных опилок. Справедливости ради необходимо упомянуть, что физики всегда призывают не переносить особенности физ мат моделей на реальность. Они говорят, что если мат модель позволяет описывать поведение реальной материи с хорошей точностью, то этого самого по себе достаточно для признания модели правильной; при этом совсем не обязательно, что реальность имеет черты мат модели.

  • @предпочитаюебобо
    @предпочитаюебобо 6 років тому +126

    Пространство (искривляется)

  • @giorgiocopchini7318
    @giorgiocopchini7318 Рік тому +2

    18:30 если лететь на самолёте из Питера во Владивосток, то самолёт будет лететь по кратчайшему расстоянию по прямой.
    Но эта прямая будет кратчайшим расстоянием только на глобусе. Т.е. в 3д.
    А если вы нанесёте этот путь на карту понизив тем самым размерность пространства. То увидите что эта прямая превратилась в дугу. И самолёт вопреки вашим ожиданиям летел над севером России, а не над северным Казахстаном.
    П.С. в 3д это конечно будет тоже не прямая. Прямая будет сквозь Землю.
    Но если кто не понял, то это аналогия, для объяснения того, что кратчайшее расстояние на карте и на глобусе будет разное. Потому как поверхность карты растянута относительно той же поверхности на глобусе.
    А теперь по аналогии остаётся представить, что наше 3D так же локально растянуто и сжато относительно того же пространства в 4D. Где как раз эти же кривые становятся уже прямыми(кратчайшими)

    • @yahton309
      @yahton309 Рік тому +1

      Это самое гениальное пояснение, что я видел

    • @giorgiocopchini7318
      @giorgiocopchini7318 Рік тому

      @@yahton309 благодарю за комплемент.

  • @АмальФарук-в6д
    @АмальФарук-в6д 5 років тому +76

    Спасибо, теперь, если меня спросят про искривление, я с гордостью отвечу: геодезические линии

  • @КриптонТиберий
    @КриптонТиберий 6 років тому +4

    очень хороший вопрос а что там конкретно искривляется и искривляется ли вообще, что есть это самое искривление?

    • @Michail_Matveev
      @Michail_Matveev 5 років тому +4

      Ответа вы не получите, так как искривляться в пространстве нечему. В США сенаторы предложили разогнать всю проедающую гранты релятивистскую секту, не создавшую за все эти годы ничего полезного, ни одной технологии, ничего.

    • @Gnotobiont
      @Gnotobiont 6 місяців тому

      А что такое пространство-время конкретно ?

  • @superboy7102
    @superboy7102 3 роки тому +16

    Насколько понимаю я, когда опровергают высказывания некоторых современных физиков о времени, не имеют ввиду что времени нет в привычном нам восприятии. А имеют ввиду то, что время не является тем, чем можно как то манипулировать и изменять, «склеивать» с другими величинами . А поэтому нельзя говорить о пространственно-временном континууме, отвлиянии материи, объектов в пространстве, гравитации на время как на физический объект, которые якобы изменяют время и происходит что то непонятное.
    Следовательно перемещения во времени в прошлое - невозможно.
    Насколько я понимаю именно это имеют ввиду когда говорят об этом те, кого ты так хочешь опровергать.
    А если ты скажешь что нужно уйти от евклидового восприятия, тогда будьте добры дайте чёткие и ясные определения тем же терминам, которые вы используете. А то в изначальной физике пространство это одно, у вас это что-то другое, но термины те же. Замените термины или дайте ЯСНЫЕ определения что вы имеете ввиду, и может тогда будет понятнее. И людям будет видно - обязательно ли должен напрашиваться тот вывод из экспериментов, который делаете вы, досказывая свою теорию, или нет (или же он натянут за уши).

    • @asd-rm2gx
      @asd-rm2gx 2 роки тому +3

      а где определения дать-то? в научно-популярном видео? в этом есть смысл?

    • @asd-rm2gx
      @asd-rm2gx 2 роки тому +3

      тем, кто развлекается просмотром различных историков, рассказывающих про невероятное древнее русское государство; тем, кто смотрит профессора Савельева, отрицающего основные принципы; тем, кто смотрит лекции Рыбникова
      и прочих недолеченных ученых в ютубе - им не стоит рассказывать что-то и показывать в нормальных определениях, они не поймут. если бы такие люди нормально понимали что-то - они бы не лезли в эту помойку

    • @АндрейПоловников-п8л
      @АндрейПоловников-п8л 9 місяців тому

      Пока наука не будет давать чётких однозначных ответов, с неопровержимыми доказательствами, пока наука не перестанет жонглировать такими вещами, как - "что такое свет, частица или волна" или "тёмная материя" и "тёмная энергия", и пока не будет нормального, прогрессивного (в научном смысле) образования, до тех пор люди будут искать альтернативные ответы, и в большей части в религии. "Зри в корень" (С) Козьма Прутков.

  • @ОлегЛаптев-е9о
    @ОлегЛаптев-е9о Рік тому +2

    Вы утверждаете, что если что-то искривляется по отношению к чему-то есть бессмысленный вопрос. Так это же основа теории относительности, что-то относительно чего-то. Браво, вы замечательный софист. Лучшие отрицатели ТО стороники ТО.
    На 3.40 минуте приводите пример прохождения света, искривления луча в слоях пресной и соленной воды, из-за разной плотности. Так космос и есть материя с разной плотностью, что и должно искривить луч. Тут нужны сверхсложные абстрактные фантазии в противовес с принципов наименьшего энергетически экономного действия?

  • @СергейВИКТОРОВИЧ-з6е

    Когда математики пытаются что-то сказать на человеческом языке, тогда у Катюшика появляется больше подписчиков. 🙂

  • @АндрейЗахарчук-у1э
    @АндрейЗахарчук-у1э 6 років тому +13

    Про замедление времени и изменении размеров: почему время замедляется именно в поезде а не у стороннего наблюдателя, ведь мы можем сказать что наблюдатель в месте с рельсами и остальным движется относительно поезда. Дело в том кто энергию на движение расходует? Тогда это бы не работало в вакууме. Может мне кто нибудь пояснить, давно задавался таким вопросом. Возможно это былоб ясно из преобразований Лоуренца, но после 2 лет вышмата возвращаться к нему оч не хочется)

    • @danilpankov8114
      @danilpankov8114 6 років тому

      Нет, это вроде не так работает. Там сложные геометрические и логические выводы, но не требуют особой подготовки, так что можешь ознакомиться с материалом подробнее.

    • @alexandr1547
      @alexandr1547 6 років тому +7

      Вы совершенно правы, относительно наблюдателя в поезде время замедлится для всего вокруг. И тут возникает кажущееся противоречие. Оно решается невозможностью сравнить результаты измерений внутри и снаружи поезда в рамках СТО. Так как для этого поезд нужно затормозить, а ускорение и замедление сто не изучает, тут нужна ОТО. А там уже станет очевидно что тот объект который тормозил или замедлялся и подвергнется замедлению времени.

    • @OdiEtProieci
      @OdiEtProieci 6 років тому +2

      Изза этого возникает так называемый парадокс близнецов. Тут надо учесть два момента. Во первых системы отсчета относительны. То есть из поезда все вокруг будет двигаться, а следовательно время там будет замедленным. Парадокс этот решается не только в ОТО, есть способы решения и в СТО.
      ФОкус в относительности одновременности. То есть при смене системы отсчета, нарушается одновременность событий. Это все можно поискать в интернете, есть весьма много нормальных объяснений, не требующих ничего кроме основ СТО.

    • @indicator_of_ruzophobia
      @indicator_of_ruzophobia 6 років тому +8

      Вот на этом ОНИ и спалились! Теория относительности - враньё! Эйнштейн - шарлатан! Земля - плоская!
      На самом деле Парадокс близнецов - самый эффективный способ выяснить насколько человек понимает ОТО.
      Самое замечательное - не все преподаватели и популяризаторы физики знают, в чём этот парадокс собственно заключается.
      Обычное толкование - близнец №1 на Земле, близнец №2 - звездоплаватель и отправляется в очень увлекательную экспедицию на Альфа Центавра, например (стандартное место назначения, на самом деле совершенно пофигу, можно и просто сходить мусор выбросить). Близнец №2 движется ОЧЕНЬ быстро - настолько, что за заданный промежуток времени (обычно это... близнецы со слезами на глазах расстаются, когда им лет по 20+, а звездоплаватель возвращается, когда его близнецу на Земле лет за 70... пусть будет 50+ *земных* лет) ლ(ಠ益ಠლ) он (близнец №2) практически не старится... Та-даммммм! Подставляем в преобразование Лоренца необходимую разницу во времени - получаем необходимую скорость, с которой должен выносить мусор Брат 2... казалось бы всё хорошо... Близнец №1 - старик, близнец №2 - моложе его на 50 лет - вот вам и парадокс близнецофф!!! (стандартное толкование для тех кто делает вид, что понимает ОТО) (⊙▂⊙).
      Да... где же парадокс? - спросит логически мыслящий человек - это же просто следствие 30-ти секундного тыкания по кнопкам калькулятора в полном соответствии с формулой сколько-то там вековой давности (вечная память Лоренцу), аминь!
      Собственно парадокс: два близнеца решают кому вынести мусор - один из них остаётся сидеть на диване и смотреть телевизор, второй с невероятной (но необходимой в нашем мысленном эксперименте) скоростью (бесконечно близкой к скорости света), выносит мусорное ведро и возвращается.
      Внимание вопрос: два близнеца ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГ ДРУГА двигались, естественно, с ОДИНАКОВЫМИ скоростью и ускорением. Так почему же один получился старше, а другой моложе? ლ(ಠ益ಠლ).
      Внятные ответы встречаются очень редко.

    • @МихаилИванов-ж7э1х
      @МихаилИванов-ж7э1х 6 років тому +3

      Александр Александров, я думаю внятный ответ заставит эйнштейна перевернуться пару раз, т.к сработает с отвергнутым им эфиром. (не, я не сторонник эфира если что).
      Сейчас упал в раздумья - вот 2 одинаковые планеты Земля с людьми на борту пролетают мимо друг друга. И тем и другим кажется что именно они стоят на месте, а другие движутся (убираем все третьи тела). Единственным способом узнать (по нашей теории) кто из них движется или как минимум кто движется быстрее - отправить близнеца на другую планету и через 30 лет встретиться и сравнить результат.
      Или, допустим, мы отправляем третьего наблюдателя за планетами. По логике он может видеть ситуацию как угодно или же он знает точку покоя вселенной и там остановиться... Вот он и эфир.
      Вы прочитали первую часть моего бреда.. Ну тогда приступим к полнейшему бреду (снова от меня).
      Чем ближе к скорости света, тем медленнее течет время, а при его достижении время остановится (из точки "а" в "б" мгновенно) а как же сам свет? Для него получается не существует расстояний пространства? Э, не! Нас не проведешь - мы опытным путем замеряли его скорость в 300тыс.км.с! Или это не его скорость? Эйнштейна уже давно закидали тухлыми яйцами за эфир, но как объяснить эти 2 противоположности? Может добавить новый термин "времени", не связанный с нашими наручными часами, отсчитывающих времена года? Что, если замеряв скорость света с другой планеты мы получим не 300т.км.с, а 280 или любое другое значение?
      В общем я склоняюсь к тому, что мы не совсем правильно понимаем значение света (определения ему еще никто не смог дать) и время с каких сторон бы мы не рассматривали, мы его сравниваем с теми часами, которые висят на кухне... А ведь если ход времени пойдет в 2 раза быстрее, мы не начнем так же быстро ходить и медленнее думать - для нас ничего не поменяется. А сторонних наблюдателей мы пока не заимели.

  • @ЮрийМодиста
    @ЮрийМодиста 6 років тому +6

    Расскажи про опыт Юнга! И с какого перепуга взгляд на опыт меняет его результат? Я до сих пор не понял, как фиксировали частицу. Возможно, что на опыт влияет именно сам детектор, а не факт наблюдения? Ну, иначе бредкакой-то и мы в матрице живём. С чего частице вообще есть дело до того, смотрит на неё кто-то или нет? Она же частица! Летит как пнули и всего-то...

    • @mouradzinaliyev2898
      @mouradzinaliyev2898 2 роки тому +2

      Рекомендую к ознакомлению книгу Р. Фейнмана "Характер физических законов ".
      Интересующая Вас тема изложена в лекция 6 "Вероятность и неопределённость - квантовомеханический взгляд на природу".

    • @ОлегВиничук-у7т
      @ОлегВиничук-у7т 2 роки тому +1

      Там прошла в интернете информация о некорректной интерпретации опыта...

  • @ksfmod3278
    @ksfmod3278 6 місяців тому +1

    21:05 после слов "удобная мысленная конструкция" от смеха отходил пару минут.
    спасибо, родной, давно так не смеялся

  • @romkaru3547
    @romkaru3547 6 років тому +9

    Луч света вблизи солнца отклоняется из-за разности плотности сред - частиц вещества, исходящих от солнца и космического вакуума (хотя он заполнен, но значительно меньше), который имеет куда меньшую плотность.

    • @ZahAleNik
      @ZahAleNik 6 років тому +3

      Самый адекватный аргумент. Я думаю, что в купе с гравитационным взаимодействием и объясняется искривление траектории лучей

    • @woodkid5719
      @woodkid5719 6 років тому +1

      Roman Rossinskij, была такая гипотеза - её опровергли давно. Эффект гравитационной линзы гораздо сильнее чем отклонение из-за разности плотности сред.

  • @theeventhorizon1788
    @theeventhorizon1788 5 років тому +31

    Есть ролик у Майкла Соусовича там и про геодезические линии, и про время простым языком
    Называется "Вниз это куда?"

    • @hehe-ly8rd
      @hehe-ly8rd 5 років тому +1

      Yes. Но я понял всё только 4 попытки

    • @WentiLyar
      @WentiLyar 5 років тому +1

      Точно, я оттуда про геодезические знаю. Теперь понимание ОТО стало на капельку ближе)

    • @АлександрКавун-я9д
      @АлександрКавун-я9д 5 років тому

      Ты понял где низ? Обьясни

    • @dima4566
      @dima4566 5 років тому

      @@АлександрКавун-я9д, тип низ там где барицентр системы

    • @mouradzinaliyev2898
      @mouradzinaliyev2898 2 роки тому

      Траектория инерциальной системы отсчёта в пространстве представляет из себя геодезическую линию.
      С этой точки зрения, геодезическая линия является траекторией свободного (когда нет воздействия внешних сил, или эти силы уравновешены) движения тела.
      При таком характере движения в телах не возникает сила инерции (инерциальное состояние).
      А. Эйнштейн резонно предположил, что сила гравитации эквивалентна движению по инерции (т. к. в процессе ускорения свободного падения в теле не возникает сила инерции).
      Итог: физический смысл геодезической линии заключается в траектории движении тела по инерции, в том числе под действием гравитации.

  • @The-qj5zv
    @The-qj5zv 3 роки тому +4

    Как может обнаружить искривление пространство тот, кто находится в нем и искривляется вместе с ним?

    • @Gnotobiont
      @Gnotobiont 6 місяців тому

      Наверное,сначала ,надо строго определить ,что такое пространство-время.Раз его можно искривлять,то это нечто,а не пустота.Оно обладает физическими свойствами и тоже состоит из чего-то...

    • @1971Palomo
      @1971Palomo 5 місяців тому

      То же касается и времени.

  • @Ili4Elnino
    @Ili4Elnino 10 місяців тому +1

    Наконец то понятно объяснили, парень ты крут👍 Ключевая фраза: "искривляются геодезические линии относительно евклидово пространства."

  • @mrzxccxz
    @mrzxccxz 6 років тому +22

    А если я думаю что понимаю теорию относительности (но на самом деле нет) и при этом считаю что она верна.
    Как ты ко мне относится ?

    • @ДмитроПрищепа-д3я
      @ДмитроПрищепа-д3я 6 років тому +5

      Если считаешь ее верной, то есть и некоторые основания, а значит и хотя бы частичное понимание тоже, что уже радует.

    • @ЮрийТитов-д7ч
      @ЮрийТитов-д7ч 5 років тому +2

      То с тобой все в порядке, так и надо.)

    • @linuxofrepublic7018
      @linuxofrepublic7018 5 років тому +3

      Значит ты кот Шрёдингера

    • @nimint3400
      @nimint3400 5 років тому +1

      То значит батюшка тебя похвалит, заодно прочитает проповедь про квантовые эффекты.

    • @quirpoi7444
      @quirpoi7444 4 роки тому

      !!!! Наблюдение за своим умом пусть даже этим же самым умом -- это победа, достижение, " скачок квантовый", Путь Вот увидишь Не отступай

  • @TrishkaBum
    @TrishkaBum 6 років тому +33

    18:13 - очень интересное и понятное описание наикратчайшего пути о_о

    • @sayaniiv7050
      @sayaniiv7050 4 роки тому +1

      Trishkaaaaa, и здесь ты!

    • @jedidiahcyrus2481
      @jedidiahcyrus2481 3 роки тому

      sorry to be so off topic but does anyone know a way to get back into an instagram account?
      I was stupid forgot my account password. I would love any help you can offer me.

    • @Star_Silver
      @Star_Silver 2 роки тому +2

      @@sayaniiv7050 она везде

    • @iwantddie
      @iwantddie 2 роки тому

      какие люди

  • @tweeki2481
    @tweeki2481 6 років тому +262

    Нихуя не понял, но очень интересно

    • @glazovikalypka
      @glazovikalypka 6 років тому +14

      А тут и понимать нечего. Бредятина. Лучше Виктора Катющика посмотри, которого в этом ролике рекламируют. Там всё понятно, на пальцах показано, и в рот положено. Канал "научный трибунал".

    • @glazovikalypka
      @glazovikalypka 6 років тому +4

      @@vol4araaaa, эффект "Фредди Крюгера", интересная штука, причём каждый индивид считает именно себя просветленным.
      Вот как раз в одном из своих видео, Катющик, рассказывал про тест.
      Суть. Набирали людей с разными умственными способностями. Просили составить три списка. В первый вписать с десяток людей которые глупее их. Это занимало 5 минут в среднем, Вася, Петя, Коля из третьего подъезда. Во второй вписать людей которые умнее их. В третий список так же людей, которые умнее их, но не писать туда своих родственников, Эйнштейнов, Менделеевых, Ньютонов и т.д.
      Так вот, вы сами сможете написать третий список, в котором будет десяток людей?????? По любому же есть, простые обычные люди, которые умнее меня, или умнее вас. Так что эффектом Крюгера может кичится абсолютно любой, знающий о его существовании. Даже если он с периодичностью проходит курс лечения в психиатрической лечебнице. Подумайте об этом.)))))

    • @vol4araaaa
      @vol4araaaa 6 років тому +5

      @@glazovikalypka и? Этот эффект не о том, что есть люди умнее и глупее...даже не буду общаться на эту тему, пустая трата времени

    • @homahohol
      @homahohol 6 років тому +1

      Тот, кто подавал голос в єтом ролике, сам не понимает, что говорит, только браваду на себя напускает.

    • @alexdragon7138
      @alexdragon7138 6 років тому

      @@vol4araaaa от жешь ты тупое....

  • @plasmagewehr
    @plasmagewehr Рік тому +1

    7:11. Проходя около Солнца, луч света попадает из предельно разряженной среды в среду, сравнительно, ооочень плотную- атмосферу Солнца. Я могу ошибаться, но она состоит из высокотемпературной плазмы, что формирует т.н солнечную корону Такой резкий перепад плотностей сред неизбежно отклонит свет, как в стакане с водой. И при чём тут пространство? Почему этот эксперимент просто игнорирует наличие атмосферы у звёзд? Это не просто раскалённые шары в вакууме. Не надеюсь на ответ, но всё же...

  • @AlexanderDoe
    @AlexanderDoe 6 років тому +31

    > Теперь вы точно поняли...
    Угу, "поняли". Называется, попробуй перескажи содержимое. =)

  • @halaput
    @halaput 6 років тому +10

    При увеличении скорости зафиксировали отстование часов, значит время замедляется.
    При понижении температуры часы тоже отстают (а некоторые вообще встают), почему бы тоже не сделать вывод что время замедляется?

    • @alexz0720
      @alexz0720 6 років тому +8

      В эксперименте, который проделали Хафеле и Киттинг в 1971, они использовали четыре комплекта цезиевых атомных часов (брали с собой в самолёт).. Когда они летели, то непрерывно мониторили *температуру, влажность и давление* воздуха с целью проверить заодно не влияют ли эти параметры на ход часов (потом всем было продемонстрировано, что *изменение параметров не влияет на ход часов* . Также не влияло на ход и отключение одной их четырёх батарей для питания часов)..
      В этом эксперименте и было зафиксировано замедление времени при полёте на самолёте, относительно таких же часов на земле.. причём замедление времени соответствовало расчётному..
      Через 25 лет эксперимент повторили с более точными часами. Результаты те же, но с более лучшей погрешностью 😎

    • @goats-are-awesome
      @goats-are-awesome 6 років тому

      Важна причина и следсвтие: какие часы замедляются? Маятниковые? Или атомные?
      Давай попробуем порассуждать.

    • @halaput
      @halaput 6 років тому +9

      @@alexz0720 Вопрос не в эксперимента а в интерпретации результатов. Можно сказать, что в полете замедляется время, поэтому часы отставали. А можно сказать, что в полете время не меняется, но просто замедляются атомные реакции.
      Да, атомные часы от температуры не зависят, зато от температуры зависят химические часы. От того что при снижении температуры химические реакции идут медленее, мы же не говорим, что время замедляется. Почему при замедлении атомных реакций при увеличении скорости должны поступать по другому?

    • @halaput
      @halaput 6 років тому +1

      @@goats-are-awesome биологические часы замедляются во время сна, химические зависят от температуры, механические (некоторые) от гравитации, атомные от скорости (частота колебаний атомов, используемая в атомных часах тоже в принципе зависит от температуры, но по словам разрабочиков им якобы удается поддерживать постоянную температуру)

    • @goats-are-awesome
      @goats-are-awesome 6 років тому +1

      @@halaput В атомных часах в качестве часов используется *НЕ* колебания атома. Используется излучение атома, а на это излучение ни что не вляет. Постоянная температура нужна для уменьшения шумов и для более стабильной работы кварцевого генератора. Само излучение атомов, с которым сравниваются показания генератора, ни от чего не зависят. От того и такая высокая точность и стабильность хода.

  • @duhanprobel
    @duhanprobel 5 років тому +8

    Обьясняешь лучше , чем любой учитель ,который хоть как-то связан с пространством

    • @ТехнарьСаня
      @ТехнарьСаня 5 років тому +1

      учителя редко связаны с пространством, особенно трудовики ))

  • @izh232
    @izh232 4 роки тому +1

    У меня есть пара вопросов. Гравитационные волны поперечные , или продольные? Есть ли где-то внятная анимация девормации ТРЕХМЕРНОГО пространства, а не двумерной плоскости. И далее, как себе надо представить скачки уплотнения пространства? Почему нигде внятно не сказано про то, что трехмерное пространство искривить можно по-сути именно изменением его "плотности"? Если бы речь шла о таких моделях-это бы понял почти каждый, как и возможные механизмы гравитации. В видео на 6:50 явная профанация, какое отношение к пространству имеет двумерная плоскость? Причем прогибаемая двумя трехмерными телами, которые явно имеют взаимодействие еще с каким-то телом, раз прогибают плоскость. И почему речь идет о вакууме, если вокруг Солнца явно не вакуум в достаточно большой области?
    Кто сможет внятно объяснить такую вещь. Летел себе, например, в космосе кирпич, который пришельцы с Тау-Кита выкинули из своего звездолета, ибо заколебал под ногами путаться, летел медленно, так как выбросили его недалеко от Земли, попал в поле тяготения, ускорился, нагрел атмосферу, почти в ней сгорел, а остатки проколупали в крыше дома Петра Петровича здоровенную дыру. Налицо, что гравитационное поле Земли совершило работу по разгону кирпича. Так как кирпич был не с земли, то изначально при его подъеме энергия затрачиваемая на подъем не переходила в потенциальную энергию кирпича. Но это полбеды, в следующий раз эти же пришельцы вывалили у земли здоровенную космическую фуру со строительным мусором , кирпичный бой посыпался на землю, ускоряясь и нафиг расхерачил Петру Петровичу дом и огород. Вопрос вот в чем, после того как мусор упал на Землю, она стала тяжелее и сила тяжести выросла. Одновременно была совершена работа гравитационным полем по разгону падающих кирпичей. Как возникает такая ситуация, что работа, проделанная некоей силой, вызывает прирост этой самой силы , при этом без затрат вещества? При размышлении учесть допущение, что у пришельцев на кораблях стоят антигравитационные двигатели и соблюдать всякие "космические скорости" им не надо, кирпичи они сбрасывают из неподвижного звездолета. А так же кирпичи ранее не были подняты с их планеты, а добываются из мелких метеоритов в межпланетном пространстве.

    • @balabuyew
      @balabuyew 2 роки тому

      Про плотность тоже подумал. Все эти шизофренические искривления можно было заменить плотностью.

  • @Night-san
    @Night-san 6 років тому +9

    Макар, ты конечно по видимому определено умный человек, но как можно серьёзно относиться ко всем этим физическим научным терминам и знаниям, где для визуального представления искривления пространства от влияния гравитации больших объектов используют ПРОСТЫНЮ БЛДЖ.[ролик на ютубе с овердохрена просмотров].
    Ну ладно, скажите Вы, это всё условности, просто представление. Но, млять, в чем беда вообразить ЭТО ВСЁ С ПОМОЩЬЮ КОМПЬЮТЕРНОЙ ГРАФИКИ. Почему можно сделать охренительно интересный и красивый сериал Cosmos.A Spacetime Odyssey с мировым мужиком Нил'ДэГрасс Тайсоном и опять же использовать примеры уровня школьных учебников, где "Солнышко справа, а планеты по порядку нарисованы слева и условные орбиты в виде полукругов". [там было и не так, по крайней мере была достоверная проекция движения планет и нашей солнечной системы в нашем рукаве галактики, что уже супер, но вот схематичность отображения гравитации пространства такое же, как и везде - хреновое]
    Вот смотри, твое же видео, на 17:58, 20:08 - ЭТО ЛОГИЧНОЕ И ЕСТЕСТВЕННО ВЕРНОЕ СХЕМАТИЧЕСКОЕ ОТОБРАЖЕНИЕ. Вот с таким представлением можно воображать, понимать и изучать. Почему не сделать подобный CGI ролик где отобразить нашу планету и солнечную систему хотя бы. Про галактику пока не говорю, но можно попробовать хотя бы схемой. Во всём 3D великолепии. Почему везде КАРТИНКИ, где схематично отображено, как некая хрень, видать наша земля или иной массивный объект, условно ПРОГИНАЕТ млять НЕКУЮ ЖЕ УСЛОВНУЮ ПРОСТЫНЮ. Это что, наука? Небесные тела двигаются по простыне? [сарказм, для непонятливых пишу]
    Вот пока будут такие хреновые ВИЗУАЛЬНЫЕ представления научных данных, ни кто, ни о чём, сам не врубится.
    Да, Макар, ты описал всё в ролике чуть проще, чем в книгах, но что твои знания, что других ютуберов - не более чем ЕЩЁ ОДИН пересказ книжных знаний. Но раз у них не выходит, не просто рассказать, но внушить ПОНИМАНИЕ, то едва ли стоит сетовать, что у тебя не получается. В конечном итоге, всё, что принято считать верным по принципах работы гравитации, времени и прочих ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ ВСЕЛЕННОЙ - не более, чем ТЕОРИИ, которые требуют ДОКАЗАТЕЛЬСТВ [то есть управляемых научных опытах - а этого нет]. И этим всё сказано. Хотя как видно, многие об этом забывают.
    P.S. 19:55 - ответ автора ролика, по вопросу ролика: "Что искривляется у пространства, ответ таков - ГЕОДИЗИЧЕСКИЕ ЛИНИИ".

    • @Rayvenor
      @Rayvenor 6 років тому +2

      "на 17:58, 20:08 - ЭТО ЛОГИЧНОЕ И ЕСТЕСТВЕННО ВЕРНОЕ СХЕМАТИЧЕСКОЕ ОТОБРАЖЕНИЕ. Вот с таким представлением можно воображать, понимать и изучать." К сожалению это не верное представление. Искривление пространства это выдуманная аналогия, иллюстрирующая многие физические явления ТО, но не все. Настоящая наука и научное знание - формулы. Картинки - ложная аналогия.
      "Это что, наука?" Нет, это популяризация научных достижений полувековой давности. Не путать науку и популяризацию.
      "но внушить ПОНИМАНИЕ" Внушить понимание это удел лжеучёных. Сюда это не надо.
      "не более, чем ТЕОРИИ" А ничего более нет. Научная теория это вершина научного знания.
      "которые требуют ДОКАЗАТЕЛЬСТВ" Ну раз это теории, то они уже доказаны, иначе они назывались бы гипотезами.
      "то есть управляемых научных опытах - а этого нет" Что? Где нет?

    • @xyzw777
      @xyzw777 6 років тому +1

      в представлении кватернионов "ГЕОДИЗИЧЕСКИЕ ЛИНИИ" как раз играю роль того что это все визуально связывает, если не боитесь "Во всём 3D великолепии" переходите по ссылке ua-cam.com/video/d4EgbgTm0Bg/v-deo.html

    • @Michail_Matveev
      @Michail_Matveev 5 років тому +1

      Пусть Макар даст определение термину геодезическая линия. Иначе можно ещё что-то прилепить из топографии к пространству.

    • @ВасилийПодольский-е7м
      @ВасилийПодольский-е7м 5 років тому +1

      @@Michail_Matveev Это определение может дать не только Макар, но и любой другой человек, который еще не забыл математику, которую изучал в университете. Геодезическая линия - это линия, путь вдоль которой равен кратчайшему расстоянию между двумя любыми точками. То есть геодезическая линия - это то же самое что прямая, только о прямых мы говорим, когда имеем в виду геодезические линии в евклидовом пространстве, потому что если взять искривленное пространство и вложить его в евклидово большей размерности, то выглядеть это будет как искривленная поверхность, а линии, соединяющие точки на поверхности по кратчайшему пути будут искривленными. Проще это можно сформулировать так: Геодезическая линия - это такая линия, вдоль которой можно двигаться, не поворачивая. Действительно, если двигаться по меридиану на Земле, то в итоге вернешься обратно, хотя теоретически можно вообще не сворачивать с курса. Так что меридианы - геодезические линии на поверхности Земли.

    • @Michail_Matveev
      @Michail_Matveev 5 років тому +1

      @@ВасилийПодольский-е7м, дорогой, дайте пожалуйста определение геодезической линии для реального трехмерного пространства. Все вышесказанное вами относится к виртуальной модели. К реальному трехмерному пространству отношения не имеет. Хорошего дня

  • @A9lKC
    @A9lKC 4 роки тому +5

    Если искривляется пространство, тогда что такое пространство?

    • @ЄвгенПритула
      @ЄвгенПритула 4 роки тому

      Гониво.)

    • @quirpoi7444
      @quirpoi7444 4 роки тому

      !!!! Точно. Интересно и затрагивает следующее: в какой точке ум, думающий о пространстве, встречается с пространством ???? В эту секунду

    • @mrcat1413
      @mrcat1413 3 роки тому

      Пространство - множество точек... ЧТО ТАКОЕ МНОЖЕСТВО? Множество - Математический объект... ЧТО ТАКОЕ МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ?
      И так до бесконечности) (а, точно, что такое бесконечность???)

    • @ОлегЗеленский-ъ5ь
      @ОлегЗеленский-ъ5ь 4 місяці тому

      У пространства нет кривизны !!! Оно всеобъемлющее и не имеет какой бы то ни было формы и размера !!! Размер и форму имеют объекты, находящиеся в безграничном пространстве вселенной !!! Если это моё определение кто то , чем то дополнит , буду очень рад !!! Всегда готов к конструктивному диалогу !!!

    • @A9lKC
      @A9lKC 4 місяці тому

      @@ОлегЗеленский-ъ5ь Скажи это Эйнштейну. У пространства есть кривизна.

  • @АртурАбдуллин-ц4х
    @АртурАбдуллин-ц4х 2 роки тому +6

    При просмотре видосов Катющика можно в стратосферу улететь, от искринжения пространства)

    • @starspace1142
      @starspace1142 2 роки тому +1

      А что непонятного то он говорит. Он говорит об абстрактном пространстве. В том понимании что где все мы находимся. Физики такое понятие пространства вообще не берет в расчет. Так как его нельзя измерить или объять. Поэтому пространство это нуль

  • @FiEctro
    @FiEctro 9 місяців тому +1

    Получается что дорожки на платах тоже искривляют пространство-время. Ведь ток должен течь по прямой т.к. это максимально короткое расстояние для него как и для света. Но ток течет по дорожкам платы.

  • @ВадимМаляренко-п5и
    @ВадимМаляренко-п5и 6 років тому +11

    Автор очень здорово молодец. Очень доходчиво и достаточно точно бьет в точку, в отличие от большинства видеоматериалов на похожие темы. Искривление пространства кающиеся грешники конечно же не понимают из-за отсутствия базы знаний (этим грешат даже старшие научные сотрудники институтов). Материал очень ценен с точки зрения популяризации науки, прекрасны графические методы отображения ( мультимедия, иллюстрации, текст). Очень важно , что он наталкивает на новые идеи и представления, для имеющих свои "хобби" в весьма похожих и смежных областях (для меня). Макар Светлый, ты мученик от науки, изогнем вместе в дугу трехмерное пространство в четырехмерном пространстве-времени! С уважением ВадимМ.

    • @ДенисАверков-р8р
      @ДенисАверков-р8р 3 роки тому +1

      @Antosha Antoshaa да это макар по другим ником)). большинство подобных комментов на этом канале оставляют фрики

    • @deathend726
      @deathend726 2 роки тому +1

      Какая база что мне учить

    • @Trulla24
      @Trulla24 11 місяців тому

      Не совсем точно - время тоже деформируется - все координаты деформируются

    • @ОлегЗеленский-ъ5ь
      @ОлегЗеленский-ъ5ь 4 місяці тому

      @@Trulla24 Деформировать можно только материальные объекты !!! У пространства нет кривизны !!! Оно всеобъемлющее и не имеет какой бы то ни было формы и размера !!! Размер и форму имеют объекты, находящиеся в безграничном пространстве вселенной !!! Если это моё определение кто то , чем то дополнит , буду очень рад !!! Всегда готов к конструктивному диалогу !!!

  • @TheClubbster
    @TheClubbster 6 років тому +105

    хотел задать вопрос "не надоело обращать внимание на катющика", но прочитал комментарии и понял, что всё по-прежнему плохо.

    • @ВасилисаПримудрая-х9ц
      @ВасилисаПримудрая-х9ц 6 років тому +5

      Тебе скорую вызвать? ;)

    • @vadimromansky8235
      @vadimromansky8235 6 років тому

      Вроде бы она в обычном полете выставляет лапки вверх и цкпляется

    • @TheClubbster
      @TheClubbster 6 років тому +6

      @@ВасилисаПримудрая-х9ц *вам
      да, скорую приталкивания, пожалуйста ))

    • @TheClubbster
      @TheClubbster 6 років тому

      @@vadimromansky8235 кто?

    • @vadimromansky8235
      @vadimromansky8235 6 років тому +3

      @@TheClubbster пардон, не туда ответил. Там ниже ктото про муху спрашивал

  • @СергейКоноплев-ч5е
    @СергейКоноплев-ч5е 6 років тому +7

    Напомнило выступление Петрова и Баширова... Даже кто не верил в Кащука после твоего объяснения сразу в него поверили)))

  • @Edarnon_Brodie
    @Edarnon_Brodie Рік тому +2

    Я ещё не посмотрел видео целиком, но уже задцмался над вопросом "куда искревляется пространство"?
    Вопрос "что искревляется в пространстве" невероятно глуп, его можно сравнить с вопросом "что искревляется в тебе когда в тебя попалает мяч?". А вот куда искревляется пространство...
    Может мы просто пытаемся наделить информацией то, что информации не имеет? А может, тут замешена теория струн...
    А может, мы ещё слишком малы чтобы отвечать на такие вопросы? Щас узнаем...

  • @НикитозСаныч
    @НикитозСаныч 4 роки тому +4

    21:51 - про это очень хорошо написано в книге "Космические рубежи теории относительности". Рассказ идет про игру в теннис, где один игрок отправляет мяк к другому "свечой" (по очень вытянутой вверх траектории), другой же - практически по прямой линии. Если построить эти траектории только в пространстве (допустим упрощенно, на плоскости с двумя пространственными осями), то получится две разных кривые. Однако, если в построение включить и время (упрощенно с двумя пространственными осями и одной - осью изменений по времени), то выйдет, что такие траектории при рассмотрении оказываются схожими, мы играем в теннис в гравитационном поле Земли, и мячик перемещался по вытянутой траектории, но дольше; тот же самый путь по прямой траектории мячик прошел быстрее. Там по-моему даже схожие графики получились)))

  • @RxMaxx
    @RxMaxx 6 років тому +97

    Мы стали еще на шаг ближе, к вечному вопросу о пропорциональности массы.

    • @ДмитроПрищепа-д3я
      @ДмитроПрищепа-д3я 6 років тому +3

      @@aloha4565 мне кажется, что она относится к второму закону Ньютона, где масса - коефициент пропорциональности. Но скорее всего тут что-то более глубокое.

    • @ВасилийКлетушкин-ы1у
      @ВасилийКлетушкин-ы1у 6 років тому +1

      :) слона и удара палицы Вритрасуры. Была физика природная.

    • @Bru2009ia
      @Bru2009ia 6 років тому +1

      Симетричности - Ещё скажи...

    • @MrRavioly
      @MrRavioly 6 років тому +1

      про порции?)) масс?) что такое масса?

    • @ВасилийКлетушкин-ы1у
      @ВасилийКлетушкин-ы1у 6 років тому +1

      @@MrRavioly придание абстракции эмоциональной полноты.

  • @artakh6509
    @artakh6509 6 років тому +24

    Макар, как насчёт того, чтобы сделать ролик про вращающиеся тела и всё с ними связанное?

    • @RuslMax
      @RuslMax 6 років тому +3

      Так было уже видео про эффект Колосова-Щуттика. :)

    • @FilippSavin2023
      @FilippSavin2023 11 місяців тому

      Вдруг вопрос спустя 5 лет ещё актуален. У Макара хорошее видео про центробежные силы сейчас вышло

  • @error_zifpe
    @error_zifpe 5 років тому +1

    Привет. А есть видео в 3мерном пространстве и там находится масса( тело искре влияющие пространство ) как будет это выследить. Но мы же не на плоскости .... А пространство .помоги ... Представить как выглядит искривление 3 пространства ..

  • @ЯпонияФарева
    @ЯпонияФарева 6 років тому +15

    Искривление пространства можно увидеть сожрав грибы или лсд. Там всё так искривляется, что дубу даёшь.

    • @yuriytheone
      @yuriytheone 5 років тому

      Или пейотля в глазки закапать...

  • @Xjxtimvbhf-ujnjdmczrdjqyt
    @Xjxtimvbhf-ujnjdmczrdjqyt 5 років тому +6

    19:56: "У пространства искривляются геодезические линии...". Ёб вашу мать... какая наука, какой в этом смысл... Просто взял и повторил Катющика: ибо геодезическая - это и есть траектория. О чём ему и пытался достучаться Виктор. Только траектория (ака геодезическая) - это не элемент пространства, а математический объект, описывающий движение тела. Матрица не снаружи, матрица внутри... мозга.

    • @ДмитроПрищепа-д3я
      @ДмитроПрищепа-д3я 5 років тому +5

      Самый простой ответ, что искривляется собственно само пространство-время, всяким мракобесам почему-то не по душе, вот и пришлось как для даунов разжевать, указав, какой конкретно эффект создает это искривление. А если им сказать, что искривляется тензор римана и метрическое поле, то они так же начнут орать про то, что это все абстракция и они ее не понимают. Ну и как таким объяснять, если они понимать не желают?
      А придирка по поводу математического объекта даже смешная уже. Абсолютно все объекты в физике - математические модели, абстракции, позволяющие проводить точные рассчеты.

    • @Xjxtimvbhf-ujnjdmczrdjqyt
      @Xjxtimvbhf-ujnjdmczrdjqyt 5 років тому +2

      @@ДмитроПрищепа-д3я Это твой мозг математическая модель. Подпевала лженаучная. Тензор у него искривляется...

    • @ДмитроПрищепа-д3я
      @ДмитроПрищепа-д3я 5 років тому +4

      ​@@Xjxtimvbhf-ujnjdmczrdjqyt Судя по всему, нормальная беседа у нас с вами не выйдет, раз уж вы так критично настроены на защиту своего невежества от просвещения.

    • @Xjxtimvbhf-ujnjdmczrdjqyt
      @Xjxtimvbhf-ujnjdmczrdjqyt 5 років тому +1

      @@ДмитроПрищепа-д3я Иди со своим просвЯщением в универ!

    • @ДмитроПрищепа-д3я
      @ДмитроПрищепа-д3я 5 років тому +3

      @@Xjxtimvbhf-ujnjdmczrdjqyt вы там, судя по всему, совсем редкий посетитель.

  • @neskychnii
    @neskychnii 5 років тому +2

    что бы пойти дальше в изучении осталось все таки понять фотон частица или электромагнитная волна а пока что мы наблюдаем только свойства )))

  • @ХренСгоры-и8р
    @ХренСгоры-и8р 5 років тому +1

    а для объяснения прямоленейного расростроннения света - принцип Гюйгенса Френеля не подойдет?

  • @ФёдорСитников-ю8л
    @ФёдорСитников-ю8л 5 років тому +4

    Теория гравитации, экспериментальное доказательство Т.О., ...
    Остановись!
    Попробуй себя в чём-то другом. Стиминг майнкрафта например )))

  • @9137576538
    @9137576538 6 років тому +26

    Чувак, я нихера не понял, что ты сказал! Но ты мне близок, ты заговорил и достучался до сердца.

    • @user-gz4sf2lb9j
      @user-gz4sf2lb9j 5 років тому +1

      Это после Химки наверное

    • @МаркПоликанин
      @МаркПоликанин 5 років тому +4

      Джей и Молчаливый Боб приехали в Голливуд.

  • @НебудиМедведя-г9х
    @НебудиМедведя-г9х 5 років тому +26

    3:05
    Я молился, что бы он лучи на меня не направил

  • @Мыслиизбудущего
    @Мыслиизбудущего 2 роки тому +1

    Хорошо, вот мы пришли к тому, что "искривляются геодезические линии у пространства-времени относительно евклидового пространства-времени". Вопрос: если взять длинную и идеально-прямую палку и водить по искривленному пространству, будет ли она искривляться? Ну или представим, что мы натянули очень прочную и почти невесомую нитку вблизи солнца, увидим ли мы искривление этой нитки, взглянув со стороны?

  • @oprodimusiopf9447
    @oprodimusiopf9447 6 років тому +6

    Так и не понял, что заставляет искривлять пространство-время?

    • @sergei174
      @sergei174 6 років тому +9

      Они сами не знают, так как не знают что такое гравитация

    • @ЗиннурШафигуллин-с5д
      @ЗиннурШафигуллин-с5д 6 років тому +2

      Вот и ученые пока не могут выяснить, что заставляет искривляться, они просто зафиксировали, то что искревление есть.

    • @OdiEtProieci
      @OdiEtProieci 6 років тому +1

      @@sergei174 они сами не знают... боже, гравитация - это искривление пространства-времени вследствие наличия массы. Почему вдруг не знают, непонятно.

    • @sergei174
      @sergei174 6 років тому +4

      @@OdiEtProieci Ты сначала скажи откуда берётся масса и почему она вызывает гравитацию

    • @OdiEtProieci
      @OdiEtProieci 6 років тому

      @@sergei174 .А ты сначала скажи про какие явления мы тогда абсолютно все знаем, и к которым нельзя задать вопросов почему да откуда. Вопрос был что такое гравитация. Мы это знаем. Не досконально все знаем о гравитации, и откуда она берется, но что это такое, вполне понятно.

  • @АнтонМушкетов
    @АнтонМушкетов 5 років тому +5

    Какая прекрасная концовка. Оказывается линии искривляются в пространстве-времени)))

    • @ПротоТак-х3у
      @ПротоТак-х3у 3 роки тому +1

      Ага, брось предмет по прямой и он повернётся рядом с массой.
      Хотя твой мозг на интуитивном уровне знает, что тело должно и по факту летит прямолинейно и не сворачивает.

    • @mouradzinaliyev2898
      @mouradzinaliyev2898 2 роки тому +3

      Математика - один из самых строгих языков формальной логики, является отличным инструментом количественного описания мира.
      ОТО - одна из самых успешных математических моделей, описывающих свойства пространства, связанные с гравитацией.
      Кроме того, ОТО является геометрической моделью, а потому свойство пространства вблизи небесных тел, связанное с универсальным фундаментальным взаимодействием между материальными телами обладающими массой , описывается словами "искривление ПВК".
      Итог.
      В реальном мире мы сталкиваемся с природным феноменом гравитации (не зависит от нашего сознания), применяем для его описания научный метод (физика = философия + математика), получаем математическую модель четырёхмерного ПВК, которое обладает деформацией (континуум нелинеен вблизи гравитирующих объектов), после чего характеризуем гравитацию как искривление ПВК (а не реального пространства).
      Выход из логической ловушки заключается в необходимости видеть отличие между объективной реальностью и способностью человеческого сознания описать её численно.

    • @dmisim555
      @dmisim555 Рік тому

      @@mouradzinaliyev2898 ОТО бред и афера века. Ничего не объясняющая. Выдумка дебилов и фриков.

    • @nipateya7615
      @nipateya7615 28 днів тому

      @@mouradzinaliyev2898 математика всего лишь инструмент которым можно манипулировать как угодно

  • @blade_runner_2049
    @blade_runner_2049 6 років тому +17

    *Ну наконец-то!*

  • @userasus4702
    @userasus4702 3 роки тому

    8:30 с этого момента поподробнее, про очень маленькую величину, ведь, насколько я помню фотоны это безмассовые частицы, и по классической теории гравитации их вообще не должно притягивать, разве нет?
    P.S. я догадываюсь, что тут прикол в формуле E=mc^2 и её версии для движущихся тел ведь энергию то фотоны имеют, но всё равно плиз обьясните

    • @skorpionc1548
      @skorpionc1548 3 роки тому +1

      Жиза, я тоже подумал " а как гравитация фотон приьягивает"

    • @ПротоТак-х3у
      @ПротоТак-х3у 3 роки тому

      Короче пацаны, дело такое: можете доверять теории, можете нет. Но вот вам объяснение. Фотоны летят по прямой линии, их никуда не притягивает.
      Пролетая рядом с солнцем или чёрной дырой они отклоняются, но не потому что притянуло их, а потому что пространство-время стянуто в сторону чёрной дыры, искривлено.
      А Фотоны всего прямо летят.
      Как то так

    • @userasus4702
      @userasus4702 3 роки тому

      @@ПротоТак-х3у Я не конспиролог и понимаю что если бы глобальную теорию которой пльзуется всё человечество можно было так просто опровергнуть то она не существовала бы столько лет, тут вопрос в другом, в видео на 8:30 - 8:40 говорится что по классической теории гравитации величина искревления куда меньше чем в реальности, и по этому рна на подходит и я как раз спрашиваю откуда вообще в классической теории грвитации свет притягивается если это безмассовая частица, а по КТГ только масса и растояние влияет на силу притяжения?

    • @ПротоТак-х3у
      @ПротоТак-х3у 3 роки тому

      @@userasus4702 Не знаю почему в теории ньютона свет отклоняется.
      Я согласен, да, это не совсем понятно. Если в уравнение подставить 0 массу света, то всё остальное обратится в 0, и при таком раскладе формула бесполезна.
      ОТО это не обошла стороной и физически описала. Да и сила притяжения не от масс зависит, а от величины искривления пространства-времени.
      По моему закон всемирного тяготения просто неправильный и всё.
      Ньютон смотрел в даль, но деталей не видел.

  • @dmitriiglushchenko5658
    @dmitriiglushchenko5658 2 роки тому +3

    Большое спасибо за интересный материал, и участие в деле просвещения

  • @ivanmad7146
    @ivanmad7146 5 років тому +5

    9:40 собеседник не эрудирован, тот который не может объяснить искривляется ли пространство когда он заход за угол

  • @AlexFromTheUSSR
    @AlexFromTheUSSR 5 років тому +8

    Частицы, которые воспринимаются как свет, на деле, имеют массу! Соответственно, на движение частиц света действует гравитационное поле Солнца, слегка изменяя траекторию тех частиц, которые пролетают на достаточно близком расстоянии мимо Солнца. Чем ближе к Солнцу пролетают частицы, тем больше на них действует гравитация Солнца. Этим же объясняется движение частиц света вокруг т.н. чёрных дыр, которые есть по сути большие звёзды, но обладающие таким тяготением, что частицы видимого света не могут преодолеть их гравитацию. И вообще - это идиотизм, когда сначала строят полностью абстрактную теорию, а затем пытаются к ней притянуть факты. Из-за несоответствия фактических наблюдений и теории относительности уже даже (якобы постоянную!) скорость света подкорректировали и корректируют различные коэффициенты.
    P.S. Пространство не может изгибаться/искажаться по-определению, ибо это тупо просто система координат измерения. Взаимодействуют только тела, находящиеся/двигающиеся в пространстве. Другое дело, что тела постоянно двигаются в пространстве и поэтому привязать точку отсчёта тяжело к телам, находящимся в постоянном движении. Ну так... всё же относительно... ;)))

    • @Maltiez
      @Maltiez 5 років тому

      Alex AlexFromTheUSSR, ну прекрасно, существуют экспериментальные ограничения на массу фотона, будьте так добры посчитать эффект гравитационного линзирования, по порядку величины, дабы показать, что подобные заявления вообще имеют смысл.

    • @Mr_Bartt
      @Mr_Bartt 5 років тому

      "скорость света подкорректировали и корректируют различные коэффициенты" - скорость света подкорректировали, потому что на ней сейчас основана метрика и масса. И дабы твой рост не менялся, меняется скорость света.

  • @yuriigorg721
    @yuriigorg721 11 місяців тому +2

    Ответьте пожалуйста, какова плотность пространства в г/м3 ?

    • @JK--777
      @JK--777 11 місяців тому

      Боюсь что через массу выражать будет некорректно. Это как пытаться выразить массу куска железа через метры в секунду. Попытаться конечно можно, но толку мало.
      Попробуйте выразить для начала в Дж/м³

    • @yuriigorg721
      @yuriigorg721 11 місяців тому

      @@JK--777
      Тогда это будет не масса а плотность энергии

    • @JK--777
      @JK--777 11 місяців тому

      @@yuriigorg721 Да, я вкурсе.

    • @yuriigorg721
      @yuriigorg721 11 місяців тому

      @@JK--777
      Тогда вы должны понимать , что энергии без массы не бывает .

    • @JK--777
      @JK--777 11 місяців тому

      @@yuriigorg721 Это с чего вы взяли такую чепуху?

  • @konjinni
    @konjinni 6 років тому +29

    Всё правильно - спорить непонимающим человеком, но при этом считающим что он понимает - сложно. С хирургом никто не спорит - он же специалист, он учился. С математиком не спорят - там вообще непонятно ничего. А с физиком всё спорят - он же ничего не понимает, считать не умеет..

    • @IVAN224M
      @IVAN224M 6 років тому +12

      Николай Носак и с врачами, и с математиками спорят. Феерично тупые люди, не освоившие даже базовый набор естественно-научных знаний, вообще любят срывать покровы и верить всякой антинаучной хрени.

    • @ПавелКуракин-ф9ч
      @ПавелКуракин-ф9ч 6 років тому +6

      Энштейн получил нобелевку? ответ - нет.... учёные очканули давать премию.... они по Вашему понимают? или нобелевский комитет кучка лохов? если за фото-эффект дают это не то о чём мы рассуждаем.... мало того, что Энштейн спёр "свою" теорию.... так он её ещё и не правильно понял....

    • @artemk6096
      @artemk6096 6 років тому

      Да всем насрать!!!

    • @psimera
      @psimera 6 років тому +4

      а как же феномен рыбникова?))) спорят и с математиками)

    • @kognitom4202
      @kognitom4202 6 років тому +5

      Самое эпичное это спорить со своим психиатром

  • @adam422
    @adam422 4 роки тому +10

    "Расстояние между двумя точками - прямая".
    Вот он - современный научпоп.

    • @yuriidrozd5391
      @yuriidrozd5391 4 роки тому

      В видео четко говорится, про кратчайший путь между двумя точками и что это прямая

    • @yuriidrozd5391
      @yuriidrozd5391 4 роки тому +2

      @@matterasmachine Как хорошо вы перешли от того, что ошиблись, или просто не понимали что кратчайший путь между двумя точками это прямая, к квантовой механики, в которой тоже ничего не понимаете либо не стараетесь понять и делаете ошибочные суждения. Причиной интенференции и дифракции является то что фотон ведет себя как частица и как волна в экспериментах. Постарайтесь понять хотя бы общие принципы квантовой механики. Потратьте 1-2 нед на это, а то и больше чтобы вникнуть

    • @yuriidrozd5391
      @yuriidrozd5391 4 роки тому

      @@matterasmachine За угол, вы хоть понимаете что говорите ??? Фотон не может вернуть за угол, это просто не корректный вопрос, вопрос делитанта.Все что вы видите это результат взаимодействия фотонов с атомами, которые поглощают и отражают фотоны, именно поэтому отражаясь от стены в разные стороны и также вам в специальный образование (глаз) в котором находятся рецепторы, а от них по 2-паре черепно мозговых нервов в средний мозг, далее промежуточный и в затылочную кору где анализируются и обрабатываются сигналы, и мозг создает вам зрительную картину. От атомов фотоны двигались также по прямой хоть и в разные стороны, один фотон не может двиг. во все сторон. не несите бред!!!

    • @yuriidrozd5391
      @yuriidrozd5391 4 роки тому

      @@matterasmachine Вы сами себе противоречете !! Вода имено поэтому и течет таким способом чтобы тратить как можно меньше энергии. Как вероятность того того куда попадет капля и куда она потечет связано с принципом наименьшего сопротивления. Если бы капли текли в верх по стеклам автомобиля то тогда бы были вопросы, а так вы просто путаете понятия, ничего не понимаете в науках и при этом считаете что все вас обманывают, что кому-то это выгодно и тд. Хотя вся проблема в отсутствии у вас знаний, критической мысли, а также отсутствие развитой логики. Именно поэтому вы делаете ложные суждений и логические ошибки.

    • @yuriidrozd5391
      @yuriidrozd5391 4 роки тому

      @@matterasmachine Именно фотон обходит преграду а не звор за угол. И все это из-за его свойства как волны

  • @MayaKRUS
    @MayaKRUS 4 роки тому +5

    Блин.... Чего тут не понятно! Очень хорошо всё описал. Осебенно что одного порядка. Просто понятия и сравнения номного точнее и более преближанны к реальности. действительности.

  • @TheMrGobus
    @TheMrGobus 5 років тому +2

    Я уже было хотел спросить, а что тогда не искривляется при проходе луча света через искривленное пространство? Так как, хоть узлом пространство искривляй для луча света это по любому будет прямая и на выходе из искривления направление луча не изменится, так как искривление это не разрыв. Но тут автор подарил мне ГЕОДИЗИЧЕСКИЕ ЛИНИИ и мне стало ясно, что вопрос задан не туда.

    • @ДмитроПрищепа-д3я
      @ДмитроПрищепа-д3я 5 років тому

      Что конкретно вам не удалось понять? Определение геодезической знаете?

    • @TheMrGobus
      @TheMrGobus 5 років тому

      @@ДмитроПрищепа-д3я я это понимаю как путь из точки А в точку Б, в искривленном пространстве. Но, это условность, условность нельзя искривить. Конечно, если вы считаете допустимым искривление геодезических линий, то думаю вы верите в существование геодезических X, Y, Z и даже в существование геодезической тряпки за пределами нашей доски.

    • @ДмитроПрищепа-д3я
      @ДмитроПрищепа-д3я 5 років тому

      @@TheMrGobus смешно читать подобные сообщения, уж простите. Геодезическая - такая кривая на гладком многообразии с метрикой g_uv, что интеграл (g_uv*dx^u*dx^v)^0.5 - экстремальный(^ в данном контексте указывает не на степень, а на верхний индекс). Можно и в явном координатном виде выписать, но в нашем случае лучше как раз вариант с метрикой. Очевидно, что сама метрика g_uv в искривленном пространстве больше не будет иметь стандартный плоский вид, а значит и геодезическая между двумя точками тоже будет другая. Все ясно или нужно что-то уточнить?

    • @TheMrGobus
      @TheMrGobus 5 років тому +1

      @@ДмитроПрищепа-д3язначит получается, что под воздействием массы солнца искривляется не пространство время а геодезические линии, а если так, напомните, могу ли я считать геодезические линии средой для распространения света? И еще, Вы возможно заметили, что я считаю, что при искажении пространства времени для объектов находящихся внутри этого пространства времени (например луча света) ничего не изменится, но луч откланяется (это зафиксировано), и тогда вопрос, что же не искажается или искажается в иной мере для этого луча?

    • @ДмитроПрищепа-д3я
      @ДмитроПрищепа-д3я 5 років тому

      @@TheMrGobus нет, вы в корне неправы. Это как считать параболу средой для распространения брошенных камней. Пространство-время искривляется энергией-импульсом, это искривление задается, через тензор Римана и его свертки, а по уравнению Эйнштейна можно получить вид метрики для такого пространства, которая будет отличаться от метрики плоского пространства-времени, из метрики мы получаем выражение для квадрата интервала, а из него - для геодезической. Движется все в пространстве-времени, но если на тело дейсвует исключительно сила гравитации, то его траэктория будет геодезической.
      И нет, направление луча после выхода из искривленной области изменится(надеюсь, картинка, нагло спертая мною из википедии, поможет это понять: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fa/Geodesiques.svg)

  • @TheYerjan1978
    @TheYerjan1978 5 років тому +3

    20:07 замечательная анимация!!! Глаза смотрящего открывающая

  • @malferov
    @malferov 4 роки тому +4

    Свет. Вакуум. Вначале было бы неплохо дать определение понятию, с которым связан спор, - пространство.

  • @JaaCooLSnipeR
    @JaaCooLSnipeR 5 років тому +3

    Принцип действия, все просто, это принцип ЛЕНИ... и я очень не люблю когда меня от него отклоняют!

    • @quirpoi7444
      @quirpoi7444 4 роки тому +1

      !!!! Ответ дзен-практика.

  • @yuriigorg721
    @yuriigorg721 11 місяців тому +2

    Свет изгибается из-за разной плотности космической среды . Что еще не понятно ? Всуньте ложку в стакан с водой и посмотрите со стороны и все поймёте .

  • @linderebros9944
    @linderebros9944 6 років тому +18

    Так и не понял где пространство гнется?

    • @АлексДемит
      @АлексДемит 6 років тому +12

      У автора ролика в штанах

    • @evgeniyshubin6596
      @evgeniyshubin6596 5 років тому +7

      на орбите твоей мамаши :)

    • @Рэй-ю9у
      @Рэй-ю9у 5 років тому

      В разных областях пространства. Что гнётнся - так уже сказали - геодезические линии.

    • @vanlav7688
      @vanlav7688 4 роки тому

      @@Рэй-ю9у ты видел хоть раз как оно гнется или видел 4 ое измерение кроме длинны ширины высоты ?

    • @Рэй-ю9у
      @Рэй-ю9у 4 роки тому +6

      @@vanlav7688 а ты видел атомы?Электроны? Бозоны? Я тоже нет. Но есть факты и следствия, которые указывают на их существование.

  • @DenAstafiev
    @DenAstafiev 6 років тому +9

    ну тут всё понятно, просто мы живём не в трёхмерном пространстве, а в каком-то н-мерном, и изгибается наше 3-мерное пространство в н-мерном, но нам это не понять и не доказать, поскольку очень сложно вообразить пространство более чем 3 измерения, время тут не причём

    • @KoT_3JIoBpEg
      @KoT_3JIoBpEg 6 років тому

      Пффф... К чему лишние сущности? Измерение 3+1. В случае появления в местном пространстве массивного объекта происходит искривление исследуемого пространства, т. к. масса появившегося объекта влияет на форму условной сетки координат. Изменяются все 4 параметра пространства, локально, в месте нахождения массивного тела.

    • @rutherfordthesailor9270
      @rutherfordthesailor9270 6 років тому

      Денис Астафьев, посмотри световой конус, со временем намного проще, чем без него

    • @Netflare
      @Netflare 6 років тому

      Пока люди не поймут сколько мерно пространство которое они видят и то которое они не видят они мало что придумают

    • @ЕвгенийГубенко-ъ9я
      @ЕвгенийГубенко-ъ9я 6 років тому

      @@KoT_3JIoBpEg это только в твоей пустой голове реальный объект может искривить абстрактную сетку координат.

    • @KoT_3JIoBpEg
      @KoT_3JIoBpEg 6 років тому

      @@ЕвгенийГубенко-ъ9япустая голова - грамотный контраргумент. Но твой лай ничего не стоит. Зря пыжишься, Дядя Шарик.

  • @alexandrashilets7438
    @alexandrashilets7438 4 роки тому +4

    Спасибо вам за ваш труд

  • @EnemyState-i3u
    @EnemyState-i3u 5 років тому

    интересно а радиоактивный распад в близи больших масс тоже замедляется? А радиоактивный распад в движущемся теле тоже замедляется? если нет то течение времени или замедление событий происходит не за счет искривления материи а за счет увеличения расстояния между атомами и увеличения размеров наблюдаемого тела. которое мы как наблюдатели не замечаем.

    • @ДмитроПрищепа-д3я
      @ДмитроПрищепа-д3я 5 років тому

      Да, замедляется, что было весьма ярко продемонстрировано опытом Хафеле-Китинга.

  • @ЮрийТитов-д7ч
    @ЮрийТитов-д7ч 5 років тому +3

    Здорово!Все интересно и абсолютно ясно.

  • @warg1350
    @warg1350 6 років тому +18

    исказил луч материей и сказал, что гнется пространство. 10 из 10.

    • @gagstudio4179
      @gagstudio4179 6 років тому +6

      точнее- исказил материю материей, а сказал что погнулось пространство))))

    • @ДмитроПрищепа-д3я
      @ДмитроПрищепа-д3я 6 років тому +4

      @@gagstudio4179попробуйте объяснить искривление луча через ньютоновскую гравитацию или еще как-то, а потом сравнить радиусы кривизны полученной и реальной траэктории.

    • @gagstudio4179
      @gagstudio4179 6 років тому +5

      @@ДмитроПрищепа-д3я попробуйте дать определение гравитации и вы больше не станете писать чушь

    • @warg1350
      @warg1350 6 років тому +3

      каждое утро у меня сильно болит голова. я убежден, что ночью мне по голове стучит большим молотком гном. а теперь попробуйте объяснить точно почем у меня болит голова без гнома.

    • @FragmentsOfArt
      @FragmentsOfArt 6 років тому +2

      @@warg1350 Гном с обратной стороны пространства стучит,вот и отдаётся эхом 0-0* , шах и мат .

  • @ЛюкаБрази-ю3ъ
    @ЛюкаБрази-ю3ъ 6 років тому +14

    Если ничто изгибается, значит, это не ничто

    • @Tephodon
      @Tephodon 5 років тому +2

      Действительно, если физическое пространство способно искривляться, значит оно имеет вполне материальную, вещественную природу, свойства которой воспринимаются нами как три измерения и позволяют различать "здесь" и "там". Пространство же как геометрическое понятие, искривляться не может, так как объективно не существует.

    • @АлександрКавун-я9д
      @АлександрКавун-я9д 5 років тому +4

      @@Tephodon объективно оно существует. Но является нематериальным объектом. Соответственно искривиться не может. Но сегодняшние физики пошли дальше и говорят ,что до большого взрыва не было даже пространства. То есть не было объема , в чем существует все материальное. Как это понять? Ну наверное они могут

    • @Tephodon
      @Tephodon 5 років тому

      @@АлександрКавун-я9д Так говорят лишь их уравнения, корни которых обращаются в нуль или бесконечность в момент Большого Взрыва. Несомненно, что до него существовало "нечто" (из ничего не могло родится что-то), возможно и время и пространство, но в момент "Ч" их свойства резко изменились. Например, столкнулись две огромные черные дыры, массой поболее, чем вся наблюдаемая Вселенная и взрыв от их столкновения и был тем самым "Большим Взрывом"...

    • @АлександрКавун-я9д
      @АлександрКавун-я9д 5 років тому +2

      @@Tephodon я не о том. Если убрать пространство ,что останется? Они знают ,раз говорят что его не было. Но держат это в тайне)))))

    • @musadinosaur
      @musadinosaur 5 років тому

      @@АлександрКавун-я9д этого мы и не должны понять

  • @visomll
    @visomll 5 років тому

    вопрос про инерциальные системы.каким образом выбирается подвижная и не подвижная система.
    в том смысле, что наблюдателю на земле сможет определить что поезд движется относительно земли и будет то изменение времени и длины объекта в поезде.
    но если представить два объекта в космосе, то как определить какой из них будет двигаться относительно какого? и в каком будет замедление времени и уменьшение длины?

    • @Mr_Bartt
      @Mr_Bartt 5 років тому

      Движущийся объект испытывает на себе замедление времени, вот и главный показатель. Если проще, то чем быстрее ты перемещаешься в пространстве, то тем меньше ты перемещаешься во времени, так ты перемещаешься в континууме (пространство-время). А значит кто будет перемещаться в пространстве медленнее, будет и сильнее испытывать эффекты времени. Так что движется тут тот, кто менее подвержен времени.

    • @DenisSvistoplasov
      @DenisSvistoplasov 5 років тому +1

      Между моментами относительной неподвижности и относительного движения одна из систем (космолёт) будет иметь ускорение, т.е. испытывать перегрузки, она и будет иметь замедление времени и сокращение длинны.

  • @Amadeus_Shiffer
    @Amadeus_Shiffer 6 років тому +20

    Я не понимаю что такого в видео, что его не понимают? Все расписано для школьников, максимально ясно,а большинство терминов, теорий и фамилий знакомо из школы.

    • @AlexanderDoe
      @AlexanderDoe 6 років тому +4

      Ну, например, обилие информации просто не может уложиться в голове. Тут упомянули Минковского и сразу поймал себя на мысли о том, что перестал следить за ходом рассуждений и задумался о том, что такое вообще пространство Минковского, где про него понятным языком почитать, есть ли оно где-то у автора видео в роликах.
      Как бы мысль про то, что "искривляется у пространства - геодезические линии" запомнил, а полчаса объяснений и разговоров - нет. Может раз десять надо пересмотреть, не знаю.

    • @Amadeus_Shiffer
      @Amadeus_Shiffer 6 років тому

      @@AlexanderDoe ну так этого почти никто не помнит, наша память запоминает только самое важное, а чтоб владеть предметом дискуссии надо повторять себе один и тот же материал(надрачивать память),но кто это будет делать)
      Для ученых важно именно знать многое, а нам простым работягам достаточно понимать, чтоб не деградировать)

    • @SuperSuperka
      @SuperSuperka 6 років тому +10

      "Все расписано для школьников" - специфика подачи материала для школьников в том, что по-большей части понимания от них не требуется, важно лишь чтобы они вызубрили наизусть. Например, кто из школьников задумывался почему при умножении положительного и отрицательного числа - получается отрицательное и что такое "парадокс Арно" и что полное описание отрицательных чисел появилось только в Х1Х веке? Если Вы не понимаете что именно не понимают другие, то велика вероятность что Вы сами ничего не понимаете настолько, что даже не можете понять сложность предмета.

    • @WentiLyar
      @WentiLyar 5 років тому

      Соглашусь. Более того, мне показалось, или автор так нарочито растягивал слова, будто разжёвывая каждое слово?)

    • @WentiLyar
      @WentiLyar 5 років тому +1

      @@SuperSuperka Во всяком случае про умножение отрицательного числа на положительное число нам рассказывали. И показать это можно при помощи сложения, что учитель и сделал.

  • @СергейКартечев
    @СергейКартечев 3 роки тому +3

    Макар, напрасно Вы подписались под непогрешимостью СТО и ОТО, потому что постулаты, в частности, СТО - это утверждение о несуществовании (нет скорости выше скорости света). А ведь в математике имеется теорема о том, что невозможно доказать несуществование чего-либо. Если скорость света - это предел, то все части безграничной вселенной оказываются причинно не связанными. В таком случае какие силы поддерживают единые физические законы во всей вселенной, а также обеспечивают одновременность (единовременность) её бытия? А для того, чтобы прийти к выводу о действительной величине скорости распространения, например, гравитационного поля, достаточно поразмышлять над тем, какую траекторию имела бы орбита Земли, если бы гравитационное поле Солнца (или искривление пространства - согласно ОТО) распространялось бы со скорость света?
    Ещё пару слов об ОТО. Её постулат - эквивалентность инерции и гравитации. Но это не так, и об этом неоднократно сообщал в своих статьях и сам Эйнштейн. Зачем же было продолжать строить эту теорию, если её базис ложный?

  • @ДаняДеменев-о9х
    @ДаняДеменев-о9х 6 років тому +6

    Сделай видео про эфир.

    • @MakarSvet13
      @MakarSvet13  6 років тому +4

      уже есть на канале

  • @Asterlibra
    @Asterlibra 5 років тому

    Осторожненько попробую задать вопрос. Движение света в пустом пространстве и в каком-либо поле - разве должно быть одинаковым по прямой? Ведь вакуум с точки зрения квантовой теории поля - состояние когда нет квантов поля, в т.ч. и гравитационного. Может следовало бы говорить что искривляется путь света, который мы, люди, приняли в качестве эталона "прямой" в неевклидовой геометрии и нам стало удобно описывать явления с помощью этого?

  • @gorezcaid
    @gorezcaid 6 років тому +10

    С большинством фактов я согласен, однако само определение данного вопроса - показалось для меня недостаточно утвердительным. Определение, которое ты использовал тоже требует более подробного описания. Мы упираемся в то, что не имеет на данный момент физического объяснения, хотя и существует в наших мыслях. Проблема в том, что - то, что мы себе представляем - чаще всего не является настоящей физической реальностью, а лишь её упрощённой моделью.
    Я всё же с удовольствием посмотрел данный ролик, описание - зацепило посмотреть. Всё качественно. Прочитал комментарии, в поисках противоречивых мнений и нашёл, всегда нужно знать оба мнения 'за и против'. Не являюсь физиком, однако не считай, что все противоречивые мировоззрения ошибочны.

  • @ИванБогатов-м1б
    @ИванБогатов-м1б 6 років тому +15

    шикарный канал и видео, жаль ничего не понял)

    • @АндрейЗахарчук-у1э
      @АндрейЗахарчук-у1э 6 років тому

      Был же вроде такой...

    • @kwz1000
      @kwz1000 6 років тому +6

      потому, что тут отсутствует то, что можно понять. Так, что с тобой всё в порядке. Вот если бы ты тут что-то понял, тогда стоило бы волноваться

  • @MEHTbl_MHE_HE_KEHTbl
    @MEHTbl_MHE_HE_KEHTbl 5 років тому +5

    Это не пространство искривляется, а меняется вектор гравитационного поля вблизи различных обьектов.

    • @goodthiink
      @goodthiink 5 років тому

      Возникает вопрос, что такое гравитационное поле?

    • @MEHTbl_MHE_HE_KEHTbl
      @MEHTbl_MHE_HE_KEHTbl 5 років тому

      GoodThink Своими словами: ГП - это структурная деформация первичной материи (эфира) вызываемая любыми материальными телами состоящими из вещества. Вещество - это осязаемая материя второго порядка, производная от первичной (эфира). Протяженность ГП зависит от массы тела т. е. количества вещества в определенном обьеме пространства. Геометрия самого же пространства при этом остается неизменной. 😀

    • @goodthiink
      @goodthiink 5 років тому

      Симферополь а эфир это что?

    • @MEHTbl_MHE_HE_KEHTbl
      @MEHTbl_MHE_HE_KEHTbl 5 років тому +1

      GoodThink Эфир - это очень плотная материальная среда состоящая из плотно "подогонанных" друг к другу частиц с нулевой геометрической размерностью. Т. е. объектов меньше быть не может. Эти частицы легко могли бы двигаться в пустом пространстве с неограниченной скоростью, НО пустого пространства впринципе не существует.

    • @goodthiink
      @goodthiink 5 років тому

      Симферополь и почему мы не замечаем, что летим сквозь такую плотную среду?

  • @TheLogvasStudio
    @TheLogvasStudio 4 роки тому +1

    Из этого объяснения всё выглядит так, что если отказаться от принципа Ферма, то можно оставить неискревлённое пространство. Может быть, для физиков принцип наименьшего действия действительно очень важен, но мне бы спокойнее жилось, знай я, что пространство не искривляется от моей массы. Можно ли составить непротиворечивую физику на таких основах?

    • @ВикторГуляев-х6б
      @ВикторГуляев-х6б 2 роки тому

      У меня строительная фирма. Делаем дома из пространства. Гнем пространство на заказ.
      А так то найди материалы Виктора Катющика. Текстовые и видео.

    • @ОлегЗеленский-ъ5ь
      @ОлегЗеленский-ъ5ь 4 місяці тому

      @@ВикторГуляев-х6б У пространства нет кривизны !!! Оно всеобъемлющее и не имеет какой бы то ни было формы и размера !!! Размер и форму имеют объекты, находящиеся в безграничном пространстве вселенной !!! Если это моё определение кто то , чем то дополнит , буду очень рад !!! Всегда готов к конструктивному диалогу !!!

  • @psimera
    @psimera 6 років тому +9

    я ешё не смотреел видео и не читал комменты, но вангую что катющика как минимум упомянут... ща проверю

    • @Michail_Matveev
      @Michail_Matveev 5 років тому +1

      Так да, Макар старался, молодец, старался, набрал материал, выложил, зачитал привычный сценарий про искривление, как обычно не дал четких определений, ну да ладно, (ведь их обычно никто и не требует, зачем они ваще?) , и тут такое. Никак он не забудет свой диалог с Катющиком, видимо. Виктор Григорьевич выложил его у себя среди других роликов.

  • @space_games
    @space_games 5 років тому +4

    но ведь если бы траектория луча света менялась из-за искривления пространства, то мы бы не смогли это заметить, т. к. сами находимся в этом же пространстве

    • @alleniranto
      @alleniranto 5 років тому +1

      Пространство искривлено локально (рядом с объектами большой массы) - мы это замечаем, потому что наблюдаем за светом из другой точки пространства

    • @space_games
      @space_games 5 років тому

      @@alleniranto, какая разница откуда мы наблюдаем, мы все равно находимся в одном и том же 4-х мерном пространстве-времени и чтобы заметить его искривление, нужно жить в 5-мерном мире

    • @alleniranto
      @alleniranto 5 років тому +3

      @@space_games у вас неверное представление об измерениях)
      Почему-то чтобы заметить кривизну погнутой трубы вам не надо находиться в пятимерном пространстве))

    • @space_games
      @space_games 5 років тому +1

      @@alleniranto да, достаточно быть в трёхмерном. Но если жить в 2-мерном на поверхности этой трубы, то её кривизну не получится никак заметить

    • @Beepgroover
      @Beepgroover 5 років тому

      @@space_games , почему же? Искривляясь по 3й координате, труба закроет от вас то, что находится за искривлением - думаю вы заметите, что половина вашего мира теперь не видна))) Или допустим свет так же движется в 2х измерениях, в мире этой трубы, по её поверхности... Ок, тогда между 2мя точками на искривлённой трубе он будет идти дольше, чем между такими же точками (в 3Д пространстве), на прямой трубе. Геодезическая линия удлинилась и это можно фиксировать)))

  • @Dr._Sniper
    @Dr._Sniper 6 років тому +17

    "Когда ты заворачиваешь за угол, искривляется направление или пространство?"
    Ё моё, какое же примитивное мышление......

    • @maxon9832
      @maxon9832 5 років тому

      Dr. Sniper
      : примитивное мышление? мне казалось им обладают геймеры...Особенно те, кто себя доктором называют, не имея к этому никакого отношения)... печаль в том, что геймеры даже примитивным мышлением не обладают- там всё на эмоциях, инстинктах- кароч, как у животных)

    • @legatt.
      @legatt. 5 років тому +4

      Из того же разряда, что и доводы плоскоземельцев. Таким уже ничего не вдолбишь

    • @АлександрПопов-ж2п5б
      @АлександрПопов-ж2п5б 5 років тому

      Хренас два ни то ни другое . меняется энергия .

    • @Elemsura
      @Elemsura 5 років тому +11

      @@maxon9832 а при чём тут геймеры?

    • @maxon9832
      @maxon9832 5 років тому

      @@Elemsura Вы при чём? не Вам было адресовано сообщение! Или Вы любите везде совать свой нос?!

  • @rock-climber
    @rock-climber Рік тому +1

    На мой взгляд, вполне непротиворечиво искривление света вблизи масс объясняется наличием у фотонов релятивистской массы. Две массы притягиваются согласно закона всемирного тяготения. Что не так?

  • @werwolfwaffen3657
    @werwolfwaffen3657 6 років тому +12

    Вы тут чего то все напутали! Так не бывает,что бы такая стройная и убедительная речь и логика,как у катющика, была неверна!!!

    • @indie_weed
      @indie_weed 6 років тому +12

      Вот полностью согласен. Это золотой дождь, а не просто слова!

    • @ДмитроПрищепа-д3я
      @ДмитроПрищепа-д3я 6 років тому +3

      @@indie_weed давно не встречал такого уместного и добротного юмора.

    • @woodkid5719
      @woodkid5719 6 років тому +2

      werwolf waffen, друг, почитай комменты.
      Твой тонкий юмор не отличим от бреда сектантов,

    • @werwolfwaffen3657
      @werwolfwaffen3657 6 років тому

      @@woodkid5719 а кто вам сказал, что я шучу!

  • @usart3940
    @usart3940 6 років тому +25

    Так что искривляется? :D
    Пиши второй ролик, ОБЪЯСНЯЮЩИЙ ЭТОТ

    • @ДмитроПрищепа-д3я
      @ДмитроПрищепа-д3я 6 років тому +3

      Пространство-время и искривляется, но такой ответ адептам альтернативной физики почему-то не нравится.

    • @sanphir
      @sanphir 5 років тому +7

      судя по видео искривляются геодезические линии, но легче от этого не стало

    • @OOOJohnJ
      @OOOJohnJ 5 років тому +8

      @@ДмитроПрищепа-д3я потому что это ответ в стиле "трава зелёная потому что она зелёная". Если говорим об искривлении пространства-времени, то должны ввести понятие структуры этого пространства-времени, и показать, как и почему эта структура меняется, но не везде

    • @ДмитроПрищепа-д3я
      @ДмитроПрищепа-д3я 5 років тому +1

      @@OOOJohnJ так оно и введено, только для понимания этого нужно ОТО изучать. Пространство-время - псевдориманово многообразие размерности (1, 3). Искривление, что очевидно, можно задать тензором Риччи, который представляет собой свертку тензора Римана по паре индексов. Из уравнения Эйнштейна мы получаем метрику для этого пространства-времени и соотсветственно квадрат интервала, а дальше можем применить принцип наименьшего действия и получить пути движения для тел.
      Само уравнение Эйнштейна весьма красиво связывает кривизну пространства и плотность и поток энергии и импульса полей, не являющихся гравитационным(для него вводится отдельная шняга, но об этом потом).

    • @ВикторЧумак-ъ9щ
      @ВикторЧумак-ъ9щ 5 років тому +1

      @@ДмитроПрищепа-д3я Какие люди , опять ты . Энштейн был не прав, теория относительности ЛОЖЬ ! А ПОСЕМУ ПРАВОМ ДАННЫМ МНЕ РАЗУМОМ ОБЪЯВЛЯЮ ДМИТРИЯ ПИЩЕПУ ДУРОЙ , СЕЁ НАВЕЧНО И НЕ СМЫВАЕМО .

  • @Nanaki278
    @Nanaki278 6 років тому +28

    Почему так много диванных, альтернативно-одарённых "физиков" в коментах, и без Нобелевки? =^_^=

    • @drevniishumer4434
      @drevniishumer4434 5 років тому +3

      так на ютубе их не меньше. Еще и каналы свои ведут

    • @VonBreuss
      @VonBreuss 5 років тому +5

      Так мировое научное сообщество их подло не хочет признавать. Нобелевку получают только "свои" и простому диванному гению она не светит.

    • @svs567
      @svs567 5 років тому

      @@sherwoodhayes859 "Чтобы визжать в интернете бред про эфир, отрицая ТО" улыбнуло.

    • @РоманНикитин-э9э
      @РоманНикитин-э9э 4 роки тому

      Просто пусть перестанут маститые физики продвигать свой бред.

  • @pso.kolbaso
    @pso.kolbaso 4 роки тому +1

    Электрический ток в разветвлённой цепи будет идти по обоим проводникам - и там, где ниже сопротивление и там, где выше.

    • @lake258
      @lake258 2 роки тому

      Даже ещё круче - фотон или там электрон всегда пролетает через обе щели в дифракционных экспериментах. 😁

  • @008VK
    @008VK 6 років тому +6

    Пространство неподвижно (статично). Материя (динамична) движется,искривляется,преломляется,видоизменяется.

    • @Aplot11
      @Aplot11 4 роки тому

      Астрофизиками доказано, что пространство расширяется, а значит оно не статично.

    • @СергійВолодимирович-п4ч
      @СергійВолодимирович-п4ч 4 роки тому

      @@Aplot11 астрофизиками подразумевается что *расширяется пространство между сверхскоплениями галактик,* а не само бесконечное и вечное пространство, которое не может расширяться или сжиматься, или проще говоря увеличивается расстояние между сверхскоплениями галактик. Простейший пример - дым. Можно говорить что пространство между молекулами дыма расширяется, а можно сказать что что расстояние между молекулами дыма увеличивается, что будет верно в обоих случаях.
      -----------
      "Расширение пространства" именно так и понимаю, с "искривлением" пока что не удалось разобраться, вообще никак)

  • @UncleSam884
    @UncleSam884 5 років тому +4

    Ахуеть, заходя за угол мы искревляемся в пространстве!🤦‍♂️

    • @Maltiez
      @Maltiez 5 років тому +5

      Сэм Просто, да хватит уже как попугаи повторять одни и те же глупости за своим гуру, Катющиком. Формулировки меняйте хотя бы, а то копипастите как какие то боты (даже орфографические ошибки повторяете).

  • @ilghiz
    @ilghiz 5 років тому +4

    20:00 Геодезические линии пространства-времени искривляются относительно прямых евклидового пространства. Ок, запомним.
    ______
    Мимо темы
    4:27 Кадры из Веритассиума или из видео с его участием.
    5:10 The Show Mo Guys
    7:29 которые они вносЮт? Образ ботаника дополнился образом колхозника :) Прошу прощения за камент мимо темы, не удержался xD)
    11:26 большую роль ... приложил. Уже не смешно. Большую роль сыграл. Автор, отдавай текст на вычитку.
    15:59 удобная модель, которой удобно пользоваться... Перед этим: экспериментально доказано в эксперименте...

  • @Krylowandrey
    @Krylowandrey 23 дні тому

    Увлекает ли за собой гравитация вращающегося массивного объекта, тела находящиеся в поле его действия?
    Ну например у нас есть массивная планета без атмосферы, она вращается вокруг своей оси. Вопрос, если поместить в гравитационное поле данной плантеты другой объект ( например спутник), будет ли он увлекаться гравитационным полем в том же направлении куда вращается планета?
    Для чистоты эксперемента, пусть спутник попал на орбиты не с самой планеты, а прибыл извне, причем так, что прилител строго перпендикулярно к касательной экватора данной планеты ( это нужно, что бы исключить изначальную скорсть которая будет совпадать или не совпадать с направление вращения планеты).
    Вот интересует, гравитация заставит такой спутник смещаться в направлении своего вращения или нет?

  • @ДмитрийСоколов-ы1ж
    @ДмитрийСоколов-ы1ж 6 років тому +4

    Я уважительно отношусь к людям, не понимающим теорию относительности. Я к ним отношусь.
    Гравитация не сила, а эффект наблюдаемый от искривления пространства-времени. Масса искривляет пространство-время. Почему, и за счёт какой силы она его искривляет все равно не понятно. Теория относительности поменяла шило на мыло гравитацию на искривление массой.

    • @hihahuhiha
      @hihahuhiha 6 років тому +2

      Чей-то это не сила? Одно из четырёх взаимодействий и уже фиксировали гравитационные волны

    • @ДмитрийСоколов-ы1ж
      @ДмитрийСоколов-ы1ж 6 років тому

      @@hihahuhiha Электромагнитные волны давно зафиксировали. Однако магнитная составляющая всего лишь релятивистский эффект кулоновских взаимодействий и тоже силой не является. Просто наблюдаемый эффект...
      Да, в квантовой теории так и нет гравитации.

    • @МихаилИванов-ж7э1х
      @МихаилИванов-ж7э1х 6 років тому +1

      Дмитрий Соколов, в квантовой теории так и нет теории гравитации, изученной на теории черных дыр по теории относительности, основанной на теории света...
      Я ничего не забыл?
      (мне кажется, что мы изобрели вечный двигатель, заставляя эйнштейна раз за разом переворачиваться при обсуждении его миллионной армии теорий - а его предупреждали, что если он утвердит неверную теорию, то запустит цепную реакцию ложных выводов и тормознет развитие науки лет так на 300)

  • @TheHandOfKwll
    @TheHandOfKwll 4 роки тому +4

    "да и нет", true and false -> false

  • @stranger_storm
    @stranger_storm 6 років тому +8

    Из всего рассказанного становится ещё более ясно, что мы ничерта не знаем о природе гравитации. Потому что визуализированное представление эффекта искривления пространства времени лишь подтвержает верность теоретического представления. Но лично я всё же склонен считать что искривление света это результат неизученного явления и скорее всего это связанно с тем что нам неизвестно о гравитации.

    • @maddoom3463
      @maddoom3463 5 років тому

      фотон не имеет массы и заряда.

    • @vitaliyabuzov6131
      @vitaliyabuzov6131 4 роки тому

      @@maddoom3463 как же он тогда оказывает давление?

    • @maddoom3463
      @maddoom3463 4 роки тому

      @@vitaliyabuzov6131 гугл в помощь!

    • @vitaliyabuzov6131
      @vitaliyabuzov6131 4 роки тому

      @@maddoom3463 воспользовался Гуглом - нулевая масса покоя фотона это никак не доказанная в экспериментах теория. Так как фотон никогда не находится в покое - он всегда обладает массой.

    • @maddoom3463
      @maddoom3463 4 роки тому +1

      @@vitaliyabuzov6131 везде написано что массы нет, не знаю как вы читаете...

  • @КотовВадим-ж1я
    @КотовВадим-ж1я 4 місяці тому

    Зависит ли скорость ЭМ волны от частоты? Например 10^325 Гц? Тогда E=hw=10^-34+325=10^291Дж и тогда скорость ЭМ волны = бесконечности. Так или нет?!