*"Первая панацея для плохо управляемой страны - валютная инфляция, вторая - война; обе приносят временное процветание, обе приносят окончательную гибель."* - Эрнест Хемингуэй
В данное время как-то вообще не жаль пилотов К-52. Особенно после дыр в 4-5 этажей или снесённых верхних этажах жилых домов, многоэтажек Киева. Про Мариуполь вообще молчу. Дмитрий, Вы очень доступно и интересно подаёте материал, спасибо, жду дальнейших роликов.
Отличный был самолет. Красивый, громкий но имел один маленький недостаток. Летал очень плохо,а в тропиках вообще не хотел от палубы отрываться.Оно и к лучшему. Все переживали что при посадке он врежется и утопит крейсер.
Я не разбираюсь хорошо в авиатехнике, но видеть и слушать ваши ролики. Узнавать многое об истории авиации и ее строении, прям одно удовольствие. Продолжайте в том же духе, удачи вам и процветания вашему каналу!
Дмитрий Здравствуйте! Очень интересные и занимательные факты и расследования. Продолжайте ещё.. И, я не могу не отметить: в Германии совершенно разрушенной после второй мировой войны создают свои самолёты, которые успешно летают. Без аэродромов могут взлетать и садится, и поворотные гондолы двигателей, и т.д. и т.п. и эти проигравшие граждане своих государств могли уже тогда, создать удивительные машины. Ну а в стране чудес и дураков, украли в Англии, тоже еле еле живой после войны, реактивный двигатель ... Кое как слепили МиГ , и удобряли этими пукалками землю Кореи и Вьетнама... И ведь ещё остаются те кто считает что сысысыр очень хороший.... Фуууу
Не просто воры, а грабители... Выдача "Авторского свидетельства" тому пример. Внедрение изобретения, без включения в соавторство ближайших начальников было почти не возможно.
У меня наверное дежавю 😮 Я у вас в каком-то ролике кажется уже видел но не полностью а отрывок, непонятно 🤔 Но всё равно всегда отличное видео и грамотное повествование спасибо за очередной урок истории и ваш видеоматериал всегда хорош... Киев Шулявка...
Ан225 - это удлиненный Ан124, с дополнительными двигателями для большей общей грузоподъёмностьи. Грузовой салон, кабина, практически все системы самолёта полностью совпадают с Ан124 Насчёт "уникальности" - идею перевозки Шаттла на крыше самолёта до Мрии реализовали американцы на базе Боинг 747. Причем без какой то особой переделки фюзеляжа. Гугл вам в помощь
Точные копии при позднем союзе не делали, а вот откуда ноги растут у уникальности?... Совсем не удивлюсь если дочь Руслана окажется внучкой Lockheed С5 или какого-то не пошедшего в серию прародителя Руслана.
@@VitekXP Ан-225 - это копия Ford T!! Просто увеличенный, и с крыльями, т.к. не могли в СССР такого создать. Аффтар скоро ролик с разоблачениями лютыми с своем стиле снимет, только денешку перечислят...
В СССР рядовые инженеры после окончания ВУЗа распределялись на трехгодичную отработку по заявкам предприятий. Часто их зарплата начиналась с оклада в 95 рублей, а прав по единому квалификационному справочнику рядовой инженер практически не имел. Уже его непосредственный начальник имел минимальные права по эксплуатации подчиненных ему кадров. Проблемы выживания на минимальный оклад становились главней творческого отношения к работе и писаных обязанностей, а потому с задачей копирования рядовые инженеры вполне справлялись, а выдумывать что - либо и проявлять инициативу в разработках конструкций было хлопотно и не доходно. Я замечу, что воровство идей и конструкций в СССР было очень распространено, особенно начальниками. В СССР вместо патента (дающего автору право собственности) государство с 1919 года выдавало "Авторское свидетельство", ограничивающее право автора на использование своего изобретения. Его себе присваивало номенклатурное государство, то есть чиновничий класс.
@@hacknews360 Я не снимаю видео, с абсурдными выводами на основании внешнего вида изделий, серии "глядите!! Айфон похож на Хонор! А значит, айфон - это тупокопия Хонор!". Или наоборот.
Это адоробло ЯК, он об палубу **як. Топлива у этого "чуда техники" хватало на взлет и посадку, и совсем немного на полет и выполнение задачи. Вообще эта ужасная нога спереди (в данном видео не видел) у меня всегда ассоциировалась с трактором Белорусь и нагоняло жуткую тоску.
Тяжело оставить комментарий, там где ничего не знаешь....спасибо автору за объяснение....как можно поверить в"аналогов нет" если страна не может стиральную машину произвести, микроволновую печь, фонарь налобный...треш, за автопром молчу...
СССР не строил авианосцы по самой банальной причине: единственный завод, на котором можно было построить корабли такого класса - "Наваль" в Николаеве, оставшийся еще от царя-батюшки. А по договорам о проливах, в Черное море запрещен проход авианосцев. Любых. Поэтому и пришлось городить непонятное чудо под названием "авианесущий крейсер". Ну и банально - не было опыта. По части "вертикалок" - Harrier получился только потому, что Роллс-Ройс создал свой ДВУХКОНТУРНЫЙ двигатель Pegasus. В котором первый, холодный контур, в режиме висения, отражал поток выхлопных газов от воздухозаборников, не давая двигателю выйти из режима. По словам ГК Як-38 Мордвинова, все попытки создать у нас что-то подобное, упирались в двигатель. Поэтому, Як-38 и получился таким, каков он есть. И у Як-141, который, вроде бы, был получше - уже не было шансов, поскольку опять же - схема с двумя ПД, висящими мертвым грузом на борту весь полет - съедала полезную нагрузку.
Довод в пользу бедности. Какой смогли построить, такой и построили. Чтобы не называть авианосцем и не лепить бесполезные и опасные для самого авианесущего корабля ракеты, могли назвать его десантным кораблем, как американцы сейчас называют свою легкие авианосцы. Опыта конечно не было, чтобы строить хорошие авианосцы сегодня, их надо было начинать строить минимум в 30-х годах прошлого века.
Автор , недавно смотрел блогера ,, Warplanes History,,по поводу катапульты на КА-52 .Он хорошо умеет читать,, Википедию,, но ни одной собственной мысли основаных на своих знаниях я от него не услышал.Хотелось бы узнать Ваше мнение.
При срабатывании катапульты лицо летчика всегда однообразно, в виде гримасы многократной перегрузки, так как во время срабатывания летчик получает такой пинок под зад, что любая мимика, кроме мимики вызванной перегрузками исключена.
И ещё, в гнилой капиталистической Европе первый самолёты с поворотом гондол двигателей появились почти сразу после самолетов с реактивными двигателями. То есть: в начале пятидесятых.... Сверх Маневренные с изменением вектором тяги у нашего прекрасного государства, перед смертью этого государства.. У кого-то есть ещё какие-нибудь вопросы про то какая система имеет больше преимуществ? У меня их нет... Пожалуйста дайте фонарик, а то в жопе совсем нет света. И не будет...
Видео у вас качественные, а время выхода не самое удобное или ночью когда уже все спят или перед сном. Вчера включил и заснул, придется еще раз смотреть
Интернет может игнорировать опоздания, антракты и перерывы. Это чудо техники дает неожидаемые прежде возможности потребления информации с повтором пропущенных и непонятых сразу сюжетов много раз. Пользуйтесь и не жалуйтесь!.
Фантастика это всё малонаучная.Все в мире друг у друга копируют если не идею,то концепцию,если не концепции,то отдельные решения и т.д.Конечно Як-38 это плагиат.И что?Разве в этом была проблема?Проблема была в том,что Як-38 и Harrier это 2 совершенно разных самолёта при их одинаковости.Великобритания использовала Harrier как самолёт авианосца,т.е.в Великобритании со времён 2 мировой были авианосцы и Harrier был просто одним из вариантов авиа.группы.На современных британских авианосцев типа Queen Elizabeth эту роль выполняет Ф-35,что говорит о крахе авиастроения Великобритании,но разговор не об этом.Что касается СССР,то в СССР авианосцев не было ни когда,соответственно концепции применения авианосцев не было.Именно поэтому тот же "Минск"назывался ТАРК,другими словами некий гибрид крейсера и авианосца.Барахло редкостное в том плане что концепции применения этих самых Як-38 не было.Собственно поэтому Як-141 не пошёл в серию,а было принято решения по созданию палубных вариантов МиГ-29 и Су-27 при этом от английской идеи трамплина в СССР не отказались.Другими словами в СССР разработали прекрасный двигатель Р27В-300 и создали не менее прекрасный самолёт вертикального взлёта Як-38, для которого в СССР совершенно не оказалось перспектив.Именно поэтому Як-38 снят в вооружения в отличии от того же Harrier,принятого на вооружение морской пехотой США и получившего дальнейшее развитие в виде Ф-35 вертикального взлёта.
@@helensisikoff Вся конкретика,это авианосцы проекта 1143.5 типа "Адмирал Кузнецов" и авианосцы типа типа Queen Elizabeth у которых есть серьёзная проблема решённая в СССР проектом Як-44,но так и не реализованная,при чём не только в СССР,но и в Китае и Индии.И причина проста.Китаю и Индии денег жалко(папуасы,что с них взять).
И у меня есть к вам вопрос ⁉️ Сколько подымает полезной нагрузки к примеру движок с тягой к примеру две тонны вес носителя мне кажется не столь важно ⁉️
Неграмотный вопрос. Вам следует повторить арифметику за второй класс, так как там уже могут составить уравнение: полезная нагрузка = тяга - вес в конкретный момент.
@@nikolayserebriakov9850 простите Шановный неправильно сформулировал двояшником был каждому хочется поумничать спасибо шо даже на такие глупости отвечаете... Моё уважение..
Очень нудно. Человек с очень кривым английским пытается читать текст (который видимо состоит целиком из чужих цитат) по бумажке с кучей аббревиатур. По сути просто перечисляет даты и названия. Наверное кому то понравится. Особо понравилось выражение, что СССР поступил просто, взяв и купив на Западе технологии, скрестив со своим проектом. Точно это же так просто, авиастроение вообще очень "простая" отрасль, особенно когда производится уже серия. Автора даже не смутил тот факт, что под самолет надо произвести двигатель, на основе своей технологической, инженерной и материальной базы. Но у автора все просто, купить и тут же начать делать, ах да еще и со своим проектом скрестить. Видимо представляет себе это на вроде разведения коров, с элементами селекции. По факту США передовая страна в плане авиастроение и туда вбухивается просто нереальное количество ресурсов (людских, денежных, производственных), то чего СССР даже близко не делал (в сравнении с США), при этом умудрялся дышать в затылок в определенных аспектах, где то даже превосходить. Авиастроение являясь отраслью которая строится на инновациях вообще подвержена многим рискам в плане ошибочных решений и ошибок этих хватает и у тех же США, наверное даже несравнимо больше чем у СССР. Один только проект F-22 чего стоит, эпичный распил бабла который длился десятилетиями.
самый эпичный распил бабла это буран. может у сша и были проекты более дорогие по суммам но в процентах от бюджета страны так не лажал никто. и ведь утверждают же что это достижение. хватает наглости говорить про беспилотный полет. ага. один. как у белки и стрелки)
Со всем уважением, предлагаю вам поработать над словом-паразитом "да". Немного утомляет при долгом прослушивании... Но это мое личное) Видео, как всегда - на высоком уровне. Спасибо за ваш труд)
меня нет. вон от латыниной у меня уши вянут а она вроде журналистка как она без навыка речи в начале 90 вы работала когда еще были коллеги с советским образованием не понимаю. уж чего чего а косноязычных журналистов в ссср не было
*"Первая панацея для плохо управляемой страны - валютная инфляция, вторая - война; обе приносят временное процветание, обе приносят окончательную гибель."* - Эрнест Хемингуэй
Ну США же смогли такую систему выстроить, что с войнами и печатаньем денег уже больше 20 лет спокойно живут
@@vitgoучи китайский, когда хозяева придут твою Машку дрючить, ты должен выразить почтение
В данное время как-то вообще не жаль пилотов К-52. Особенно после дыр в 4-5 этажей или снесённых верхних этажах жилых домов, многоэтажек Киева. Про Мариуполь вообще молчу.
Дмитрий, Вы очень доступно и интересно подаёте материал, спасибо, жду дальнейших роликов.
Что такое К-52?
@@0niky Гелікоптер окупантів.
Ка-52
@@ЮраАсмик Гроб для 2-х окупантів з московії. Летючий. :)
тебе жалко укронацистов??? ты если не знаешь что и по каким причинам происходит так лучше рот свой гнилой не открывай!
Дмирте, як завжди на рівні! Класно подаєте матеріал! Бажаю процвітання Вашому кана
лу! Лайк до преегляду
Отличный был самолет. Красивый, громкий но имел один маленький недостаток. Летал очень плохо,а в тропиках вообще не хотел от палубы отрываться.Оно и к лучшему. Все переживали что при посадке он врежется и утопит крейсер.
таблетки забыли принять?
Я не разбираюсь хорошо в авиатехнике, но видеть и слушать ваши ролики. Узнавать многое об истории авиации и ее строении, прям одно удовольствие. Продолжайте в том же духе, удачи вам и процветания вашему каналу!
не того вы смотрите... чушь данный товарищ несет редкостную, отрабатывает повестку что ли... Смотрите "Авиасмотр", "Skyships", "Warplanes History"
Дмитрий Здравствуйте! Очень интересные и занимательные факты и расследования. Продолжайте ещё.. И, я не могу не отметить: в Германии совершенно разрушенной после второй мировой войны создают свои самолёты, которые успешно летают. Без аэродромов могут взлетать и садится, и поворотные гондолы двигателей, и т.д. и т.п. и эти проигравшие граждане своих государств могли уже тогда, создать удивительные машины. Ну а в стране чудес и дураков, украли в Англии, тоже еле еле живой после войны, реактивный двигатель ... Кое как слепили МиГ , и удобряли этими пукалками землю Кореи и Вьетнама... И ведь ещё остаются те кто считает что сысысыр очень хороший.... Фуууу
Отделал Свидетелей Совка под орех! Во-ры-ы!
Не просто воры, а грабители... Выдача "Авторского свидетельства" тому пример. Внедрение изобретения, без включения в соавторство ближайших начальников было почти не возможно.
У меня наверное дежавю 😮 Я у вас в каком-то ролике кажется уже видел но не полностью а отрывок, непонятно 🤔
Но всё равно всегда отличное видео и грамотное повествование
спасибо за очередной урок истории и ваш видеоматериал всегда хорош...
Киев Шулявка...
это просто другой канал, как раз резервный перезалив это
да, это перезалив на резервный канал.
не_шутите_так_"Дежа-вю"-сильная_штука_сам_завис...:))@@hacknews360
Расскажите, пожалуйта, про Ан-225 Мрію, неужели тоже копия? Ведь её планер уникален и не заимствован ни у кого..
Мрия это увеличенный Руслан, а Руслан копия C-5 Super Galaxy.
Ан225 - это удлиненный Ан124, с дополнительными двигателями для большей общей грузоподъёмностьи. Грузовой салон, кабина, практически все системы самолёта полностью совпадают с Ан124
Насчёт "уникальности" - идею перевозки Шаттла на крыше самолёта до Мрии реализовали американцы на базе Боинг 747. Причем без какой то особой переделки фюзеляжа. Гугл вам в помощь
Точные копии при позднем союзе не делали, а вот откуда ноги растут у уникальности?...
Совсем не удивлюсь если дочь Руслана окажется внучкой Lockheed С5 или какого-то не пошедшего в серию прародителя Руслана.
@@VitekXP Ан-225 - это копия Ford T!! Просто увеличенный, и с крыльями, т.к. не могли в СССР такого создать. Аффтар скоро ролик с разоблачениями лютыми с своем стиле снимет, только денешку перечислят...
В СССР рядовые инженеры после окончания ВУЗа распределялись на трехгодичную отработку по заявкам предприятий. Часто их зарплата начиналась с оклада в 95 рублей, а прав по единому квалификационному справочнику рядовой инженер практически не имел. Уже его непосредственный начальник имел минимальные права по эксплуатации подчиненных ему кадров. Проблемы выживания на минимальный оклад становились главней творческого отношения к работе и писаных обязанностей, а потому с задачей копирования рядовые инженеры вполне справлялись, а выдумывать что - либо и проявлять инициативу в разработках конструкций было хлопотно и не доходно.
Я замечу, что воровство идей и конструкций в СССР было очень распространено, особенно начальниками. В СССР вместо патента (дающего автору право собственности) государство с 1919 года выдавало "Авторское свидетельство", ограничивающее право автора на использование своего изобретения. Его себе присваивало номенклатурное государство, то есть чиновничий класс.
"як - эта фоокефульф". Да... Аффтар, похоже, сидит на тяжелых наркотиках. Это просто феерия какая-то, из серии "тоже два крыла есть".
ты по себе то всех не меряй
@@hacknews360 Я не снимаю видео, с абсурдными выводами на основании внешнего вида изделий, серии "глядите!! Айфон похож на Хонор! А значит, айфон - это тупокопия Хонор!".
Или наоборот.
Вот откуда Илона Маск со Спэйс Х! Из 1957 года!
Дмитрий, приветствую !!! Очень Хотелось бы выпуск про Ту 144 и Конкорд !
Так есть... Было !!!
не не было
@@hacknews360 а точно...Я вспомнил вы на стриме говорили о ту 144...
Это адоробло ЯК, он об палубу **як. Топлива у этого "чуда техники" хватало на взлет и посадку, и совсем немного на полет и выполнение задачи. Вообще эта ужасная нога спереди (в данном видео не видел) у меня всегда ассоциировалась с трактором Белорусь и нагоняло жуткую тоску.
Если напечатать деталь для самолёта на 3д принтере, заклёпку тоже потом напильником допиливать?
Да, чтобы не выступала сильно. 😁
Тяжело оставить комментарий, там где ничего не знаешь....спасибо автору за объяснение....как можно поверить в"аналогов нет" если страна не может стиральную машину произвести, микроволновую печь, фонарь налобный...треш, за автопром молчу...
Лучший контент
Класс!!!
Как часто выходят ролики! Вы успеваете поспать?
стараюсь поспать, иногда не успеваю, надо же еще дела по дому делать
1957 год !!!!! Ахренеть!!!
СССР не строил авианосцы по самой банальной причине: единственный завод, на котором можно было построить корабли такого класса - "Наваль" в Николаеве, оставшийся еще от царя-батюшки. А по договорам о проливах, в Черное море запрещен проход авианосцев. Любых. Поэтому и пришлось городить непонятное чудо под названием "авианесущий крейсер". Ну и банально - не было опыта.
По части "вертикалок" - Harrier получился только потому, что Роллс-Ройс создал свой ДВУХКОНТУРНЫЙ двигатель Pegasus. В котором первый, холодный контур, в режиме висения, отражал поток выхлопных газов от воздухозаборников, не давая двигателю выйти из режима. По словам ГК Як-38 Мордвинова, все попытки создать у нас что-то подобное, упирались в двигатель. Поэтому, Як-38 и получился таким, каков он есть. И у Як-141, который, вроде бы, был получше - уже не было шансов, поскольку опять же - схема с двумя ПД, висящими мертвым грузом на борту весь полет - съедала полезную нагрузку.
P.S. Мордовина, конечно. Уже память подводит :)
Довод в пользу бедности. Какой смогли построить, такой и построили. Чтобы не называть авианосцем и не лепить бесполезные и опасные для самого авианесущего корабля ракеты, могли назвать его десантным кораблем, как американцы сейчас называют свою легкие авианосцы. Опыта конечно не было, чтобы строить хорошие авианосцы сегодня, их надо было начинать строить минимум в 30-х годах прошлого века.
Ну можно же просто в словаре с озвучкой послушать, как произносятся названия на иностранном языке. Ну убого же. Хаукер какой-то
в среде советских специалистов его назхывали Хауке я такой и все ворпросы все к моим учителям английского
@@hacknews360 вы не советский специалист. Гордиться своим невежеством как минимум смешно.
Дублируешь по каналам?)
это канал перезаливов сюда дублирую потому что 5000 человек никак не найдут основной
@@hacknews360 Лишь бы Ютуб не был в претензиях)
перезалив?
да
Автор , недавно смотрел блогера ,, Warplanes History,,по поводу катапульты на КА-52 .Он хорошо умеет читать,, Википедию,, но ни одной собственной мысли основаных на своих знаниях я от него не услышал.Хотелось бы узнать Ваше мнение.
я снял два видео об этом
Представляю лицо летчика после ложной сработки катапульты🤬🤖🔨,отличная подача материала,ждем с нетерпением🤝
При срабатывании катапульты лицо летчика всегда однообразно, в виде гримасы многократной перегрузки, так как во время срабатывания летчик получает такой пинок под зад, что любая мимика, кроме мимики вызванной перегрузками исключена.
В небе появился Як, як на палубу...
И ещё, в гнилой капиталистической Европе первый самолёты с поворотом гондол двигателей появились почти сразу после самолетов с реактивными двигателями. То есть: в начале пятидесятых.... Сверх Маневренные с изменением вектором тяги у нашего прекрасного государства, перед смертью этого государства.. У кого-то есть ещё какие-нибудь вопросы про то какая система имеет больше преимуществ? У меня их нет... Пожалуйста дайте фонарик, а то в жопе совсем нет света. И не будет...
Видео у вас качественные, а время выхода не самое удобное или ночью когда уже все спят или перед сном. Вчера включил и заснул, придется еще раз смотреть
Интернет может игнорировать опоздания, антракты и перерывы. Это чудо техники дает неожидаемые прежде возможности потребления информации с повтором пропущенных и непонятых сразу сюжетов много раз. Пользуйтесь и не жалуйтесь!.
ВО-ВО зачитывание перед экраном энциклопедии с запинками и ошибками при произношении иностранных названий.
Перезалив?
Это канал перезаливов.
Зачем два разных канала по одной тематике?
это склад
Уважаемый автор, скажите где конкретно в двигателе самолета может прятаться еврей? 😂
везде ))))))) без них он не заводится
Фантастика это всё малонаучная.Все в мире друг у друга копируют если не идею,то концепцию,если не концепции,то отдельные решения и т.д.Конечно Як-38 это плагиат.И что?Разве в этом была проблема?Проблема была в том,что Як-38 и Harrier это 2 совершенно разных самолёта при их одинаковости.Великобритания использовала Harrier как самолёт авианосца,т.е.в Великобритании со времён 2 мировой были авианосцы и Harrier был просто одним из вариантов авиа.группы.На современных британских авианосцев типа Queen Elizabeth эту роль выполняет Ф-35,что говорит о крахе авиастроения Великобритании,но разговор не об этом.Что касается СССР,то в СССР авианосцев не было ни когда,соответственно концепции применения авианосцев не было.Именно поэтому тот же "Минск"назывался ТАРК,другими словами некий гибрид крейсера и авианосца.Барахло редкостное в том плане что концепции применения этих самых Як-38 не было.Собственно поэтому Як-141 не пошёл в серию,а было принято решения по созданию палубных вариантов МиГ-29 и Су-27 при этом от английской идеи трамплина в СССР не отказались.Другими словами в СССР разработали прекрасный двигатель Р27В-300 и создали не менее прекрасный самолёт вертикального взлёта Як-38, для которого в СССР совершенно не оказалось перспектив.Именно поэтому Як-38 снят в вооружения в отличии от того же Harrier,принятого на вооружение морской пехотой США и получившего дальнейшее развитие в виде Ф-35 вертикального взлёта.
Ваша ,,логика" - какая-то не логичная...
@@SkiffUAСССР вообще всё делал нелогично.Поэтому и развалился.
@@helensisikoff Вся конкретика,это авианосцы проекта 1143.5 типа "Адмирал Кузнецов" и авианосцы типа типа Queen Elizabeth у которых есть серьёзная проблема решённая в СССР проектом Як-44,но так и не реализованная,при чём не только в СССР,но и в Китае и Индии.И причина проста.Китаю и Индии денег жалко(папуасы,что с них взять).
И у меня есть к вам вопрос ⁉️ Сколько подымает полезной нагрузки к примеру движок с тягой к примеру две тонны вес носителя мне кажется не столь важно ⁉️
Неграмотный вопрос. Вам следует повторить арифметику за второй класс, так как там уже могут составить уравнение: полезная нагрузка = тяга - вес в конкретный момент.
@@nikolayserebriakov9850 простите Шановный неправильно сформулировал двояшником был каждому хочется поумничать спасибо шо даже на такие глупости отвечаете... Моё уважение..
В небе гордо реет Як
Очень нудно. Человек с очень кривым английским пытается читать текст (который видимо состоит целиком из чужих цитат) по бумажке с кучей аббревиатур. По сути просто перечисляет даты и названия. Наверное кому то понравится.
Особо понравилось выражение, что СССР поступил просто, взяв и купив на Западе технологии, скрестив со своим проектом. Точно это же так просто, авиастроение вообще очень "простая" отрасль, особенно когда производится уже серия.
Автора даже не смутил тот факт, что под самолет надо произвести двигатель, на основе своей технологической, инженерной и материальной базы. Но у автора все просто, купить и тут же начать делать, ах да еще и со своим проектом скрестить. Видимо представляет себе это на вроде разведения коров, с элементами селекции. По факту США передовая страна в плане авиастроение и туда вбухивается просто нереальное количество ресурсов (людских, денежных, производственных), то чего СССР даже близко не делал (в сравнении с США), при этом умудрялся дышать в затылок в определенных аспектах, где то даже превосходить. Авиастроение являясь отраслью которая строится на инновациях вообще подвержена многим рискам в плане ошибочных решений и ошибок этих хватает и у тех же США, наверное даже несравнимо больше чем у СССР. Один только проект F-22 чего стоит, эпичный распил бабла который длился десятилетиями.
самый эпичный распил бабла это буран. может у сша и были проекты более дорогие по суммам но в процентах от бюджета страны так не лажал никто. и ведь утверждают же что это достижение. хватает наглости говорить про беспилотный полет. ага. один. как у белки и стрелки)
Сиди на раисии и не лезь в чуждые для тебя темы.
Самолеты вертикального взлета - очень хорошая подача информации. Спасибо.
Я возмущён 😮 ⁉️
Почему 5. тысяч подписчиков ⁉️
ну это канал не основной, основной это hackmyth, там больше )
Только не Риан, а Райан. И, как отмечали ранее, Хокер, а не Хаукер.
Задумка хорошая, самолёт хороший... Подвели только руки из жо-пы.
Да не ХАВКЕР, а ХОКЕР!!! Стыдно не уметь правильно называть западные компании.
я не фарцовщик
Не РИАН, а РАйАН...
Со всем уважением, предлагаю вам поработать над словом-паразитом "да". Немного утомляет при долгом прослушивании... Но это мое личное)
Видео, как всегда - на высоком уровне. Спасибо за ваш труд)
меня нет. вон от латыниной у меня уши вянут а она вроде журналистка как она без навыка речи в начале 90 вы работала когда еще были коллеги с советским образованием не понимаю. уж чего чего а косноязычных журналистов в ссср не было
Вы можете только обсирать СССР и все остальное.... По Вашим роликам эта тенденция четко прослеживается.....
Обсирать ссср - это как насрать на большую кучу дерьма. Ничего не изменится 🤪
Ну ведь реально хорошего про ссср сказать нечего, эта страна уничтожила множество жизней
@@sergiyponomarenko2466 А вы жили в СССР?
@@igorlitvinov2607 Если Вы до сих пор здесь, то тем, что построила эта страна, вы пользуетесь....
@@igorlitvinov2607 Какая страна НЕ уничтожила множество жизней ...??!!
Первьійййййй!!!!!!
😂😂😂😂😂😂
Молодец
@@РоманШилов-ъ7р
😂 стараюся 😎
Несколько дней назад этот ролик уже выходил....? Ну пускай неделю полторы назад? Ни чего не пойму
это канал перезаливов, другой канал
Ryan это НЛО !!!