2 ragioni per cui L'ENTANGLEMENT non viola la velocità della luce
Вставка
- Опубліковано 4 лип 2024
- ABBONATI AL CANALE E SOSTIENI IL NOSTRO LAVORO: www.youtube.com/@PepitediScie...
IL MIO LIBRO SUL TEMPO:
“Capire il tempo e lo spazio” disponibile su Amazon: amzn.to/2UYMToT
IL MIO LIBRO PER RAGAZZI:
“A cavallo di un protone” disponibile su Amazon: amzn.to/2LIkz5x
IL MIO CORSO SULLA RELATIVITÀ RISTRETTA:
pepitediscienza.it/courses/co...
IL MIO LIBRO SULLA FUSIONE NUCLEARE:
“Fusione nucleare. Mito o realtà?” disponibile in tutte le librerie e negli store online:
- Hoepli: www.hoepli.it/libro/la-fusion...
- Amazon: amzn.to/3C5PbVD
- Feltrinelli-IBS: www.ibs.it/fusione-nucleare-m...
ASCOLTACI ANCHE IN PODCAST (disponibile sulle principali piattaforme):
open.spotify.com/show/5abdjC3...
In questo video capiamo perché l'entanglement non permetta di inviare messaggi a velocità più alta di quella della luce, nonostante sia un fenomeno non locale. Parleremo di Einstein, di Bell e di esperimenti di vario tipo.
ALTRI VIDEO CHE TI POTREBBERO INTERESSARE:
--------------------------------------------------------------------------------
I tre enigmi della relatività generale:
• LA RELATIVITÀ GENERALE...
La scoperta dei neutrini. Osservare l'inosservabile:
• La scoperta dei NEUTRI...
MI PUOI TROVARE QUI:
-------------------------------------
La Web di Pepite: www.pepitediscienza.it
Instagram: pepitediscienza.it/instagram_...
Facebook: / nuggetsofscience
e-mail: simone@pepitediscienza.it
Sostieni il canale con Paypal: paypal.me/pepitediscienza
UN GRANDISSIMO GRAZIE AI MIEI COLLABORATORI. SIETE FANTASTICI !
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Roberta Messuti (Coach, Strategist e Curatrice) www.robertamessuti.com/
Frappa Canu (Loghi, Banners, Esperta grafica)
BIBLIOGRAFIA E FONTI DI QUESTO VIDEO:
--------------------------------------------------------------------
Einstein, Podolsky, Rosen, “Can Quantum-Mechanical Description of Physical Reality Be Considered Complete' ?, Physical Review, 47 (1935)
John Bell, ”On the Einstein Podolsky rosen paradox”, Physics 1, 195-200 (1964)
Stuart J. Freedman and John F. Clauser, Phys. Rev. Lett. 28, 938, 3 April 1972
Aspect et al., Phys. Rev. Lett. 47, 460 (1981); Phys. Rev. Lett. 49, 91 (1982); Phys. Rev. Lett. 49, 1804 (1982)
Giustina et al., Phys. Rev. Lett. 115, 250401 (2015)
Buonasera professore
Non è possibile che le due particelle al momento della correlazione si sincronizzino una all’opposto dell’altra e al momento della verifica del verso su giù in realtà le particelle ci diano il risultato del momento in cui si sono correlate
Semplificando si sono messe d’accordo su come mostrarsi
No perché non tornano le percentuali: se si fossero già "messe d'accordo" prima della separazione troveresti che lo spin è correlato nel 33% delle volte, quando lo misuri su direzioni diverse, e non nel 25%. Il fatto che quando lo misuri su direzioni diverse sia correlato solo nel 25% delle volte è la dimostrazione che "non si sono messe d'accordo prima"; ma quando lo misuri nella stessa direzione hai il 100% di volte in cui lo spin è correlato, quindi "si mettono d'accordo" nel momento in cui misuri nella stessa direzione. Non so se mi sono spiegato.
@@andrealioce4341 in un altro mio post ho ipotizzato che ci potrebbe essere un pre-collasso dello stato delle particelle nel mom della separazione e che poi lo stato si completa quando avviene la misurazione anzi una delle tre misurazioni.
@@andrealioce4341 secondo me ha senso quanto ha ipotizzato Elio ed è anche un pensiero che ho avuto a riguardo. L'ipotesi è "semplicemente" questa... quando misuro lo spin in una direzione, determino il verso sia di quella stessa particella che della sua correlata. In questo modo non importa dove porto la particella correlata, per quanto distante avrà già in sé uno spin determinato ed opposto a quello della particella correlata (in una certa direzione)
La meccanica quantistica...se affermi che l hai compresa, in verità non hai compreso nulla.Citazione di un grande scienziato.E grazie Prof 🎉. parlerne con i termini tecnici , è come cercare di " familiarizzare" un argomento così controintuivo.
Bella la domenica🙂
È possibile distinguere se un elettrone è in sovrapposizione o ha uno stato definito? In altri termini: è possibile distinguere la forma di una funzione d'onda (concentrata oppure no)?
Ciao Simone complimenti per i video e il canale davvero ben fatti, grazie a te ho cominciato ad appassionarmi moltissimo alla fisica e ai suoi concetti! Per quanto riguarda l’entanglement, c’è una cosa che non riesco a capire bene: il fenomeno di entanglement non viola i principi della teoria della relatività perché comunque anche dopo la determinazione dello spin di uno dei due oggetti, lo scambio di informazione tra i due osservatori ovviamente avviene attraverso i consueti canoni della velocità di onde elettromagnetiche; ma l’informazione che si scambiano in teoria riguarda un fenomeno che è già accaduto nel passato, ovvero un preciso momento individuato nel tempo passato. In pratica non riesco a capire la connessione tra lo scambio delle 2 informazioni: quello tra le particelle e quello tra gli osservatori; mi pare che la natura delle informazioni sia diversa! L’informazione degli osservatori riguarda sì lo spin delle particelle, ma è (come dire) una correlazione estrinseca, che riporta (rappresenta) la condizione di uno stato in un momento del tempo, non incide su di esso (?).
Insomma, ancora comunque non si è compreso come avvenga di preciso lo scambio di informazione tra le due particelle, si è solo teorizzato che l’entanglement è compatibile con la relatività, giusto?
Grazie!
Secondo me non c'è nessun scambio di info! Ti faccio l'esempio delle 2 maniglie della porta nell'ipotesi che una sia montata sbagliata cioè a 180 gradi : quando giri la maniglia giri anche l'altra! A me sembra un legame fisico per cui il legame tra le due maniglie è il perno che può essere lungo quanto vuoi ma il legame resta.
Grande Simone come sempre ! Spiegazione chiarissima come in tutti i tuoi video che grazie ai quali sto riuscendo ad eliminare le lacune che mi portavo da un po' . Un immenso Grazie!!!!
Ciao Enrico! Grazie di cuore! :) Mi rende molto felice. Ciao! Simone
Domanda forse stupida ma la faccio….se si creano due particelle in entanglement e una di essa viene inviata all’interno di un buco nero…che succede all’altra particella in laboratorio ? Sarebbe possibile acquisire in tale modo informazioni da oltre l’orizzonte degli eventi?
Penso di sì ma non ne sono sicuro
Inoltre non è che le particelle entangled ti dicono chissà che
Ti dicono solo che se lo spin per esempio della tua è 1/2, quella dell'altra particella è -1/2
Ma i BH non dovrebbero cambiare spin alle particelle, quindi
Grazie professore per la chiara spiegazione!
Ciao Simone. Io da profano della scienza della fisica quantistica questa cosa dell'ENTANGLEMENT non riesco a farmela digerire... o vero.... non ci vedo nulla speciale nel fatto che misurando la direzione di due particelle correlate esse diano esito opposto. Rubo l'esempio da un altro canale "Random Physics" se prendo una coppia di scarpe, una scarpa destra e una sinistra e le metto in due scatole separate mischiandole e poi ne mando una lontana e una la lascio qui... aprendo una scatola automaticamente saprò che se trovo la scarpa destra nell'altra scatola ci sarà la scarpa sinistra.... l'effetto magico a distanza è dato dall'asserzione che la misura si concretizzi solo nel momento in cui effettuo l'indagine ovvero sino a quando non apro la scatola la scarpa si troverà in uno stato di sovrapposizione delle possibilità e cioè sarà sia destra che sinistra . Sappiamo bene però che la scarpa è o destra o sinistra.... sono io che non avendo la possibilità di sapere di che scarpa si tratti sino a che non apro la scatola a non poterne determinare con certezza la misura.... il gatto non è contemporaneamente vivo e morto. Grazie per l'attenzione che mi dedichi sempre nel voler rispondere ai miei quesiti. E scusa se questo ragionamento può sembrare banale per chi magari ha una comprensione maggiore della materia.
Non sono un fisico e trovo le tue stesse difficoltà… però ho la sensazione che sia il paradosso di schrödinger, sia l’esempio delle scarpe, siano delle semplificazioni concettuali per far PERCEPIRE a persone come noi, ignoranti (nel senso che ignorano le nozioni necessarie a comprendere a fondo questi fenomeni), il funzionamento alla base di questo fenomeno.
L’assunto di base è che il fatto stesso di misurare “congela” lo stato delle scarpe o del gatto.
Io immagino il tutto come un video che mostra una pallina che si muove in un quadrato, rimbalzando da un lato all’altro: io non ho accesso al video, ma solo a singoli fotogrammi. Nel momento in cui prendo un fotogramma, allora posso sapere in che posizione è la pallina in un particolare momento, ma non posso sapere nè in che direzione andrà nè se effettivamente si sta muovendo.
Questa è comunque una semplificazione, ma mi aiuta a creare una sorta di raffigurazione di ciò che succede, più utile del paradosso o delle scarpe che richiedono comunque uno “sforzo”.
Rimanendo in tema di particelle, il dato di partenza è che esse assumono uno stato specifico solo nel momento in cui vengono misurate (fotografate - fermo immagine del video della pallina).
Se cerchi qualche video fa il concetto è stato spiegato con l’esempio di un gatto e una persona su una mongolfiera.
Se fosse come l'esempio delle scarpe sarebbero diverse le percentuali: quando misuri lo spin su direzioni diverse sarebbe opposto nel 33% dei casi, invece lo è nel 25%. Questo significa che la risposta degli elettroni entangled è totalmente casuale, tranne quando gli fai la stessa domanda. Solo in quel caso gli elettroni "sanno" che gli hai fatto la stessa domanda e rispondono opposto nel 100% dei casi. Come facciano a saperlo nessuno lo sa, è l'effetto non locale.
@@andrealioce4341 ma se non gli fai la stessa domanda non puoi sapere se dall'altra parte avresti avuto risposta opposta. Dire che un elettrone sa qualcosa è concettualmente sbagliato... gli elettroni sono particelle e come tali sono governate da leggi fisiche non decidono arbitrariamente che risposta dare asseconda della domanda.
Ciao Simone, sono un po' ignorante in materia, ma volevo chiedere:
È possibile modificare lo spin di un elettrone? E se sì, questo impatta anche il secondo elettrone in entanglement?
Se così fosse, anche se ne dubito, si potrebbe parlare sì di messaggi a distanza, poichè lo stato di un elettrone potrebbe venir considerato 1 o 0 a seconda del suo spin (ovviamente premeditando la decisione, es. Su = 1 Giù = 0). Utilizzando una seconda coppia di elettroni si potrebbe creare un "sensore" di lettura, ovvero: ogni volta che avviene un cambio di spin su questo elettrone, si legge lo stato della prima coppia, così facendo possono nascere dei messaggi come 1110110101100 ad esempio.
Ora io probabilmente sto fantasticando, ma mi piacerebbe capirne di più. Grazie mille e scusatemi se ho scritto magari qualche castroneria.
Non ne capisco più di te e condivido il tuo stesso dubbio (o fantasia). Ma pensa a una lunga striscia di carta che ci passiamo sotto la porta. All'inizio della striscia (dove sono io - punto A) scrivo 1 e ACCANTO all'1 magicamente appare 0. L'1 appare immediatamente MA comunque ALL'INIZIO della striscia non ALLA FINE (punto B) dove ci sei tu. Poi potrò scorrere la striscia sotto la porta. Ma tu per leggerla dovrai tirarla verso di te fino al punto A dove io ho scritto e dove è apparso lo 0 accanto al mio 1. E' un paradosso ma per ipotesi possiamo dire che possono essere entaglment gli elettroni del nostro corpo non i nostri corpi.
un elettrone correlato può avere lo spin sia SU che GIU contemporaneamente, la misura, per sapere se è SU o GIU, ne blocca in maniera definitiva lo stato o SU o GIU e tale rimane!!!
Proprio questo è il punto chiave, come fai ad escludere il fatto che quando "imbrigli " i due elettroni o fotoni non decidi in quell'istante il verso dello spin o della polarizzazione? io credo che vi siano le famose variabili nascoste a cambiare le carte in tavola
Puoi creare la coppia di elettroni entangled, ma non stabilire il loro spin a priori.
Altrimenti potrei creare cento coppie di elettroni entangled, tenere un elettrone per coppia sulla Terra, mandare gli altri elettroni delle coppie su un'altra stella lontana dal Sole, e poi per ciascuna coppia decidere io se dare al mio elettrone spin UP o DOWN, in modo che l'elettroni lontano mostri il valore inverso. Questo sarebbe un vero messaggio inviato a velocità infinita costituito da una sequenza di cento UP, DOWN, UP, UP, DOWN ecc.
Ma non posso farlo, posso solo misurare il valore dello spin della mia particella sulla Terra senza avere alcun controllo sull'esito della misura.
@@buioso in pratica (sicuramente dico una stupidaggine) quando misuro lo spin di un elettrone faccio automaticamente "collassare" il sistema rendendo vano qualsiasi tipo di manipolazione da parte mia.
È vero che non si possono inviare messaggi o informazione ma c'è comunque qualcosa che si propaga istantaneamente. Questo contraddice l'affermazione relativistica nella forma in cui l'hai (penso volutamente) detta tu:"niente può propagarsi più velocemente della luce". In questa forma, la relatività è violata chiaramente. Aggiungo due osservazioni però: prima di tutto è difficilissimo che l'entanglement si mantenga se gli elettroni viaggiano a lungo perché durante il viaggio è altissima la probabilità che interagiscano con particelle esterne alla coppia. La seconda osservazione riguarda il fatto che dua particelle, prima di allontanarsi, hanno interagito nello stesso punto dello spazio-tempo e, mentre si propagavano, hanno "interagito con lo spazio" "informandolo" del proprio stato. Questo potrebbe collegare le proprietà spaziali con quelle delle particelle trasformando un fenomeno di interazione a distanza non locale in una deformazione dello spazio tempo e sappiamo che, quando e lo spazio tempo stesso ad essere interessato da perturbazioni, queste possono effettivamente propagarsi istantaneamente come è avvenuto durante il big bang durante il quale l'Universo si è "stirato" mentre si espandeva più velocemente della luce.
Ciao
nel CASO di due elettroni gemelli separati dichiari che se uno dei due Risulta Avere Spin giù l'Altro In Automatico AVRA Spin su...... OK
Ma Se io in UN LABORATORIO misuro lo spin di un elettrone Casuale Avra Ad esempio S pin giù e faccio Lo stesso Lavoro In un altro LABORATORIO Con un altro elettrone sempre preso A CASO , potrei misurare Anche li Spin giù ?
La spiegazione più semplice che mi viene in mente per spiegare questo fenomeno è che nella fase di creazione di particelle in entanglement si crea un legame tale come se in realtà stessimo osservando la stessa particella in due luoghi diversi nello stesso istante, uno lo specchio dell'altro e per questo i risultati sono sempre opposti perchè in realtà stiamo operando sulla stessa particella.
Si, appunto stai osservando la stessa onda di energia...
Complicate implicazioni...
buongiorno
ho una dimanda da formulare. mettiamo per assurdo di avere una sbarra di un'indefinito materiale che sia ferro, plastica o qualunque alro tipo di materiale, di una lungezza cosiderevole e maggiore di 300.000 km
se io sposto la sbarra di un metro le due estremita si spostano simultaneamete ?
La sbarra non può essere fatta di un materiale di rigidità infinita, sarà sempre fatta di atomi legati fra loro da uno dei vari tipi di legame (metallico, covalente, ionico, Van der Waals) e la cui distanza non è fissa, ma dipende dal tipo di legame e dalle forze cui sono sottoposti. Per intenderci, se prendiamo una sbarra e ne misuriamo la sua lunghezza con grande accuratezza, troveremmo che questa cambia se la sbarra è sottoposta ad una forza (di fatto la sbarra è più lunga se la appendo in verticale rispetto a quando è orizzontale, perché è soggetta alla sua forza peso). Cioè, la sbarra, come qualsiasi altro oggetto, si comporta in modo elastico.
Quando tiriamo un oggetto da una estremità ci sembra che si sposti tutto istantaneamente ma solamente perché questo allungamento è troppo piccolo per poter essere apprezzato e l'allungamento stesso viaggia all'interno dell'oggetto ad una certa velocità, che è la velocità del suono in quel materiale, cioè la velocità alla quale gli atomi di quel materiale "rispondono" alle forze trasmesse dagli atomi vicini.
Nel tuo esempio quindi non è necessario avere una sbarra di 300.000km per apprezzare il fenomeno, basterebbe una sbarra di acciaio di 6km per apprezzare una differenza di 1 secondo fra il movimento di un capo e l'altro.
In sintesi: la correlazione, l'influenza, fra ciò che accade nel laboratorio di Bob ed in quello di Alice esiste, ed è istantaneo, ma per venire a conoscenza che c'è stata questa reciprocità è inevitabile confrontare i vari risultati e tal confronto può avvenire solo secondo la norma tradizionale, cioè Alice e Bob per informarsi su quanto accaduto nelle parti distanziate di universo in cui operavano debbono sottostare alla condizione di c. Ma Einstein non accettava che la teoria implicasse comunque influenza istantanea fra le parti pur se Bob ed Alice non ne erano a conoscenza. Perciò io propongo che c venga considerato il limite che esiste per la velocità di informazione da un luogo all'altro più che un limite della velocità della luce, infatti, se non ricordo male, furono compiuti esperimenti quantistici con "effetto tunnel" in cui alcuni fotoni risultarono spostarsi ad una velocità superiore di c. Correggimi se sbaglio. Ti saluto e metto il mio "like" a questo video.
Ok ma se "esiste, ed è istantaneo" come funziona? La sta il punto. Io posso solo ipotizzare che il collegamento avvenga in uno spazio diverso da quello quadridimensionale oppure che le due particelle siano una sola in realtà e che a noi appaiano due immagini riflesse ma la butto lì, alla carlona; la mia sensazione (dopo aver visto una dozzina di video) è che il tutto sia ottimamente teorizzato e splendidamente verificato ma in nessun modo spiegato. Certo che è affascinante.
@@antoniopennino7696 e pensare che l'elettrone non è una pallina come mi avevano insegnato più di 50 anni fa, ma una massa puntiforme, che ha un valore e cosa sia nessun lo sa, che ha una carica elettrica, uno spin magnetico.
@@antoniopennino7696 Infatti Richard Feynman diceva che nessuno capiva la meccanica quantistica. Comunque tentativi di spiegazione ce ne stanno come la teoria dei molti mondi di Hug Everett di cui io sono appassionato, vedi il libro di Sean Carroll "Qualcosa di nascosto a fondo". Comunque il dibattito scientifico tra i fisici è ancora aperto. Ciao e aspettiamo se Simone ne dirà qualcosa in un prossimo video.
@@antoniopennino7696 appunto sarebbe ora di fare il salto di qualità e provare a spiegare questo meccanismo
I wormhole, visto che sono ammessi dalla relatività, possono trasmettere informazioni a velocità superiori a quelli della luce e/o se usati in una certa maniera creare il famigerato e inesistente moto perpetuo? Supponiamo per assurdo che riusciamo a crearne uno di dimensioni che vogliamo e posizionarlo dove vogliamo, che cosa potremmo farne ipoteticamente?
No, però si possono creare paradossi ancora più strambi, per esempio supponendo di creare un wormhole, spostando a velocità semirelativistica uno dei due "buchi" del wormhole potremmo creare una macchina del tempo: per l'estremità in movimento infatti il tempo scorrerebbe più lentamente e pertanto si creerebbe uno "sfasamento" tale per cui che entrando in una estremità si uscirebbe dall'altra nel passato, e viceversa!
da quello che ho capito un wormhole è unpiegamento dello spazio, quindi in realtà non stai viaggiando più veloce della luce hai solo trovato una scorciatoia
@@federicoalini3612 esatto, ecco ci starebbe un episodio che parli in maniera dettagliata di queste cose ipotizzando un wormhole sulla terra e/o in un posto accessibile senza problemi dall'essere umano, che cosa implicherebbe a livello di tecnologia. Che cosa si può fare con un wormhole a disposizione. Il moto perpetuo è possibile in cosa di wormhole che abbia un uscita sopra di esso e quindi potendo ipoteticamente creare una caduta di un oggetto "infinita"? Non ho sentito nessuno fisico parlarne in senso "quali cose possiamo fare con un wormhole"
@@SonoUnSomaroNoVax che le velocità con cui si viaggia fuori e dentro il wormhole siano minori o uguali a quelli della luce è corretto, però a questo punto decade la questione del "l'informazione non può viaggiare più velocemente della luce", poiché, seppure piegando lo spazio, lo scopo di fare arrivare un'informazione in punto "altrimenti lontano" l'ho comunque ottenuta. Cosa che diversamente dovrei stare ai limiti fisici di "c"
@@federicoalini3612 da qualche parte ho letto che il wormhole avrebbe dimensioni millimetriche oltre che essere instabile; spostare uno dei due ingressi (vedi Alcubierre) a velocità relativistiche ci vorrebbe una energia quasi infinita.
Ma cosa si intende esattamente per 'correlati' ? E come si 'creano' due elettroni correlati o non correlati ?
Teoricamente basta farli interagire, cioè farli toccare o mettere vicino affinché assumano il medesimo stato quantico. Credo.
Due particelle sono correlate quando si originano da un unico processo elementare.Per esempio nelle disintegrazione di un muone si ottengono un neutrino e un antineutrino. Oppure un fotone può essere diviso in due fotoni correlati mediante un sistema di specchi.
È molto interessante il tuo canale e spieghi molto bene le cose in maniera molto chiara. Però una cosa non ho afferrato in questo video.... Cioè, come è possibile dire che l'entanglement non Viola la velocità della luce se non è misurabile in tempo reale la correlazione tra i due spin degli elettroni?
Ciao Fabio, chiaramente l'entanglement permette di influenzare la particella lontana, ma non permette di inviare messaggi a velocità più alte della luce. I due laboratori non troveranno mai un messaggio codificato negli 0 e 1 dell'esperimento (spin su = 0; spin giù = 1). :) Grazie, Simone
Praticamente in nessun modo l'entanglement contraddice la relatività. Bel video interessante come tutti i tuoi video. Non vedo l'ora di ricevere il tuo libro con dedica.
Ciao Paolo! Libro spedito :) Simone
Scusa Simone.... ma nei due laboratori, lontanissimi tra loro, supponiamo venga fatto l'esperimento e vengano segnati i risultati su di un foglio di carta. Anche se gli scenziati dovranno poi avvicinarsi per confrontare quei risultati e concludere che c'è la correlazione, quei risultati sono risultato di una misura e di una scrittura di esperimenti avvenuti molto prima a grandissima distanza. Quindi la correlazione c'è ed è misurata in quel momento, la si conosce dopo. Al solito che una cosa sia e che la si conosca non sono sinonimi, e non possiamo essere costretti a concludere che la correlazione dipenda dal viaggio di ritorno, ovverosia che il foglio si trasformi sul tragitto verso casa o che addirittura si crei.
Sbaglio o le percentuali del 25% sarebbero quelle da aspettarsi se le domande possibili fossero 4 anziché 3? La domanda mancante potrebbe essere la variabile nascosta (o l'informazione che ignoriamo) che la teoria quantistica ancora non comprende. Ad esempio: gli spin su/giù, destra/sinistra, avanti/indietro sono tre 'domande' spesso usate, ma se ci fosse in gioco una 4a dimensione spaziale (non rilevata o non ancora rilevabile) si aggiungerebbe una quarta possibilità. E le percentuali dell'esperimento andrebbero a posto come vorrebbero Einstein e la EPR.
Sto commettendo qualche errore dimostrabile?
Parlo del teorema di Bell ovviamente...
Ciao Mario, il 25 % nasce dal fatto di avere DUE particelle. Quindi se disegno una tabella in cui in orizzontale ho i due possibili stati della prima particella e in verticale i due possibili stati della seconda particella, otterrò una tabella con 4 caselle. Ognuno prende il 25% di probabilità. :) Grazie, Simone
Scusa io mi ricordo che più ci allontaniamo nello spazio (universo) e più esso si espande velocemente fino anche a superare la velocità della luce, in modo da arrivare ad un orizzonte oltre cui non potremmo vedere perchè la luce non riuscirebbe mai a raggiungerci... Quindi se consideriamo noi come sistema di riferimento, qualunque pianeta o galassia oltre quest' "orizzonte" si sposta a velocità maggiore di quella della luce, quindi perchè sarebbe impossibile?
Ciao! È vero quel che dici: galassie oltre i 14-15 miliardi di anni luce si allontanano a velocità superluminali, a causa dell'espansione dell'universo. Ma non è un effetto che viola la relatività di Einstein :) Ne parlo in quest'altro video: ua-cam.com/video/sH0DcghjCSs/v-deo.html Grazie! :) Simone
Ma non si può calcolare il tempo nel quale un elettrone passa da spin giù e spin su e viceversa?
Magari con più misurazioni via via intervallate in tempi più ristretti? Cioè in pratica se conosco perfettamente quando un elettrone sarà spin su lo posso far collassare ed automaticamente l’altro elettrone sarà spin giu. In questo modo non si possono inviare messaggi?
Magari con un sistema automatizzato che converte un testo in bit 0 (spin giu) e 1 (spin su) che attende (sapendo la sincronia dello spin) quando lo stesso avrà il valore desiderato?
Ciao Star Man, la meccanica quantistica non prevede che l'elettrone oscilli tra spin su e spin giù. Solo che l'esito della misura darà spin su con 50% di probabilità e spin giù con 50%. Ma prima della misura non abbiamo una oscillazione tra i due. :) Grazie! Simone
A sentirlo cosi sembra che le due interazioni si corrispondano a una reazione che aviene tra dei eletroni attorno un atomo, come se ci fosse un orbitale che anche a distanza detta la propria regola di posizionamento di spin, come se l eletrone riesca a comunicare atraverso onde la propria eletronegativita al altro o atraverso una valle di un onda.
Quasto e un po quello ha fatto scaturire il video detto a grandi linee. Grazie per il video sempre molto appasionante!
Grazie Mattia! :) Simone
Buona serata professore
Bravo, uno che spiega bene !!
Mi scusi ma se per ipotesi due gruppi di scienziati fossero a una distanza x e si fossero precendente accordati per misurare gli spin nella stessa direzione l'informazione non sarebbe comunque trasmetta istantaneamente a una velocità superiore a quella della luce? Se lo so da per accettato che il 100% delle volte hanno spin opposti? Non servirebbe fare una verifica a posteriori di questa cosa
Si può solo prendere atto che tale azione a distanza esista nel 100% dei casi per direzione di spin identici. Bisogna partire da lì per ricercare quale legame possa esistere senza pensare che la fisica che conosciamo contenga la risposta, la spiegazione appartiene a qualcosa che non abbiamo ancora scoperto. Forse la teoria delle stringhe potrebbe essere una via da seguire ?
domanda ingenua: non e' possibile che non ci sia nessuna trasmissione di informazioni tra particelle in entanglement, e che semplicemente le loro caratteristiche vengano determinate il momento stesso in cui vengono divise, cioe' che cia gia' tutto deciso fin dall inizio?
Secondo me il punto davvero fondamentale non è tanto il fatto che l'entanglement non consenta di trasportare informazioni a velocità superiori a quelle della luce ma il fatto che non posso imporre lo stato quantico di una delle due particelle per far si che l'altra assuma lo stato complementare. Nell'esempio degli elettroni entangled, non posso imporre che lo spin dell'elettrone nel laboratorio A sia 1/2 in modo che quello nel laboratorio B sia -1/2. Quello che posso fare è solamente misurare lo spin di una particella (il cui risultato è strettamente probabilistico) e sulla base di questa misura avere la certezza che l'altra avrà il valore complementare.
Ma non sarebbe più semplice sincronizzare le misurazioni degli spin nei due laboratori e poi confrontare il momento preciso in cui si sono avute le correlazioni? Così si capirebbe se vi è stata una comunicazione istantanea o meno tra le due particelle.
Avevo capito che funzionasse in maniera diversa, ovvero che una volta create due particelle in entanglement influenzando una di esse si ottenesse una reazione anche dall'altra. Invece mi pare di capire che riguarda solo una misura di spin, e sarò ignorante ma visto che vengono create insieme non è una cosa ovvia? È come dividere un Ringo Boys e guardare di che colore è arrivato nel laboratorio 1, se è nero il laboratorio deve avere quello bianco 😅
Poi è facile che non abbia capito, in tal caso chiedo scusa.
Ciao grazie, ma cos'è il teletrasporto quantistico?
Ciao Leonardo, eccolo qui: ua-cam.com/video/ySKhAXRzoX4/v-deo.html :) Simone
@@PepitediScienza grazie complimenti è stato illuminante
Grazie!!!!!!
domanda magari stupida ma nessuno lo specifica mai: se misuro lo spin della stessa particella più volte nella stessa direzione, il risultato è sempre lo stesso della prima misurazione o resta 50% di osservare up e 50% down?
si può misurare una sola volta. La misura fa "collassare" lo stato e li rimane per sempre.
Ciao Daniele, dopo una prima misura in direzione verticale, metti che ottengo spin giù. Se misuro più volte in direzione verticale, continuo ad ottenere spin giù al 100% di probabilità. Ma se misuro in un'altra direzione (per es. orizzontale) allora avrò il 50% di ottenere spin su o giù. :) Grazie, Simone
Io continuo a non capire come si ottengano, nel 100% delle misurazioni, versi di spin opposti (nel caso i due laboratori si siano accordati sulla direzione da misurare)
Ciao Vittocecco! Quando si creano due particelle, si creano in modo tale che, per esempio, lo spin totale sia zero. Non si impone quale sia lo spin di ognuna, ma solo quello totale. Dunque se una, in seguito, risulta avere spin giù in una misura, l'altra avrà spin su perché la somma deve fare zero. Come +1 -1 = 0. Ti consiglio di guardare i miei altri due video sull'entanglement, dove affronto l'argomento da altri punti di vista: ua-cam.com/video/PO5-mq080dc/v-deo.html Ciao! :) Simone
Esistono particelle il cui entanglement ha come somma predefinita positiva? Per esempio 2? Insomma in cui gli spin che si possono osservare dopo l' entanglement non siano opposti? Come si comportano in entanglement le particelle che non rispettano il principio di esclusione di Pauli valido solo per i fermioni? Quindi i bosoni? Grazie, estremi complimenti per il canale, bravissimo!
Ciao GM Rossi! I fotoni sono bosoni e in un esperimento di entanglement entra in correlazione la loro polarizzazione, ovvero la direzione in cui oscilla il loro campo elettrico. Grazie mille! :) Simone
@@PepitediScienza Ciao, mille grazie per risposta. Sì in effetti mi era sfuggito di mente che i fotoni fossero bosoni, scusa se insisto ma sto facendo una ricerca, quindi qualsiasi particella posta ad entanglement mostrerà proprietà opposte, oppure possono esistere casi in cui mostrerebbero proprietà non opposte? Grazie infinite, poi non ti rompo più 😅
Specifico per chiarezza: leggendo uno dei libri divulgativi di Zeilinger (ora non mi ricordo quale), fa esempi di entanglement anche a somma positiva (senza specificare nulla, in quali casi avverrebbe, ecc), fa solo esempi ideali a volta con proprietà opposte, a volte con proprietà uguali, o comunque a somma positiva. Ma, quando anni prima studiai per quel poco che potevo la questione, non trovai mai nulla che si riferisse a questa possibilità (sicuramente per mia negligenza). Ma, visto che secondo me è invece molto importante saperlo per meglio inquadrare il senso profondo di tale fenomeno, sono alla ricerca di una risposta definitiva su questo punto che purtroppo non sono in grado di trovare da solo. Grazie ancora!
Non viola la velocità di c semplicemente perché l'entanglement non è un fenomeno che contempla lo spazio-tempo. Purtroppo i fisici non riescono a concepire che possa esistere qualcosa che non sia solo spazio-tempo, sono arroccati su certe concezioni della fisica classica e non si smuovono.
PS la spiegazione del perché non c'è entanglement è, con tutto rispetto, ridicola. Perché il fenomeno avviene indipendentemente se gli scienziati dei due laboratori poi si incontreranno o pure no, non è che gli elettroni aspettano che i ricercatori si incontrino, non possiamo mescolare il fenomeno fisico con quello sociale (l'incontro) non ha proprio senso. Questo modo di dimostrare il fenomeno dimostra che i fisici non sanno che pesci prendere, meglio se ammettessero di non capirci una mazza.
l'entanglement è una azione fisica fatta dallo sperimentatore sulle particelle, in natura mi pare che non esista. La separazione delle particelle correlate e la relativa precauzione nel maneggiarle per portarle ad una qualsiasi distanza non so se possa interferire o no sullo stato delle particelle: dicono di no! In che stato si trovino singolarmente le due particelle separate non lo si può sapere: dicono che la singola particella può avere entrambi gli stati (come fanno a dirlo?). La misura dello stato si può eseguire UNA sola volta e il suo stato rilevato determina lo stato dell'altra particella correlata dovunque essa si trovi nell'universo. A priori non possiamo determinarne lo stato. A parte che di questo fenomeno non sappiamo che farne... la mia domanda è: "come fanno le due particelle a comunicare lo stato in cui sono e a stabilire lo stato dell'altra? Per assurdo se i due sperimentatori A e B fanno la misura in tempi diversi, molto diversi e A fa credere a B di averla fatta prima di B mentre invece l'ha fatta dopo di B, quale delle due singole particelle ha per così dire definito lo stato dell'altra particella? Non è che invece nel momento della separazione avviene una pre-definizione dello stato delle particelle e che i vari sistemi di misurazione, che sappiamo che interferiscono bloccando per sempre lo stato della particella, ne completano lo stato già pre-impostato?
Si può vedere in quali momenti i detectors sono scattati collegadoli a stampanti automatiche che registrano l'ora. È stato fatto.
Applausi.... è quello che penso anche io. La maggior parte dei fisici si fermano allo spazio-tempo.
A mio avviso le sfugge qualcosina o ha semplificato troppo. Altrimenti anche un cioccolatino incartato che abbia il 50% di possibilità di essere bianco o nero, tagliato a metà e mandato in 2 laboratori diversi, sarebbe quantistico. Perché scartata una metà, sappiamo di che colore è anche l'altra metà...e c'era bisogno della fisica quantistica e dell'entaglement quantistico per spiegarlo?
A me sembra che l'entanglement quantistico non superi la velocità della luce solo dal punto di vista umano. Cioè, se i due tizi volessero sfruttare l'entanglement per comunicare tra loro non possono; devono comunicare in modo ordinario e confrontare i risultati dei loro esperimenti. Tuttavia, dal punto di vista delle particelle e basta, intrinseco, escludendo qualsiasi essere umano che cerchi di comunicare con qualsiasi altro essere umano, in modo nascosto e non sfruttabile da noi, comunque queste due particelle interagiscono in qualche modo tra di loro influenzandosi in maniera più veloce della luce. Quindi, mi sembra ragionevole concludere che, dal punto di vista dell'utilizzabilità per fini di comunicazione a distanza l'entanglement non superi la velocità della luce. Tuttavia, in modi nascosti e da noi sconosciuti né utilizzabili per comunicare, qualcosa nella realtà fisica riesce a comunicare con qualcos'altro superando il limite della velocità della luce. Non vedo altra conclusione ragionevole.
Ciao! Hai centrato il punto :) Bel riassunto! Grazie, Simone
@@PepitediScienza wow, grazie mille Simone! Onorato dalla sua risposta. Grazie per i video che fa. Ordinero' il libro su Amazon. Buon lavoro.
Mi sa che devo rivedere il video, visto che ho capito che due elettroni in entanglement nel 50% danno risultati opposti e nel 50 %risultati identici ma nel 100% i risultati sono opposti...
Ciao! Se si misurano entrambi nella stessa direzione, danno il 100% delle volte spin opposti. Se si misurano in direzioni diverse, danno spin opposti nel 25% del casi. In totale 50% opposti, 50% uguali. :) Simone
Non capisco: lei dice che in un esperimento di entanglement si creano due particelle “ correlate fra loro “. Mi dice, per favore come si fa a creare due particelle correlate fra loro e cosa ciò significa esattamente? Io capirei qualcosa del tipo: metto in una scatola un paio di scarpe ( una destra una sinistra) così creo una correlazione fra le due scarpe, ma non pensò che, a livello delle particelle, si tratti di questo tipo di correlazione, perché allora tutto sarebbe scontato circa la “ istantaneità “ . Ma allora di che correlazione si parla se le cose non stanno così.?
Ciao Amedeo, ottima domanda. Quando si creano due particelle, si creano in modo tale che, per esempio, lo spin totale sia zero (se sono elettroni) o che la loro polarizzazione sia sempre opposta (per fotoni). Per fotoni, per esempio, si realizza facendo passare un fotone attraverso un cristallo speciale. All'uscita dal cristallo il fotone si divide in due fotoni entangled. Ciao! :) Simone
Prendo atto della mia ottusità, gli esperimenti proposti 1 non mi convincono, 2 se non mi si dice come si creano 2 elettroni entangled, 3 come si trasportano e se durante il trasporto lo stato si mantiene, 4 come si mantiene, 5 se una volta misurato lo spin lo posso modificare, 6 se la misura, ovvero il collasso non spezza lo stato, 7 se lo posso modificare dopo la misura cosa succede dall'altra parte. Nella mia testa senza queste cose tutti gli esperimenti ideali non chiariscono nulla. Credo sia un mio limite di comprensione o di conoscenza.
Ciao Marco! Sono ottime domande. In un video di 15 minuti non si può rispondere a tutte queste domande. Questo è il terzo video sull'entanglement che pubblico. Un altro è questo, per es: ua-cam.com/video/PO5-mq080dc/v-deo.html .
Per fotoni, per esempio, si creano due fotoni entangled facendo passare un fotone attraverso un cristallo speciale. All'uscita dal cristallo il fotone si divide in due fotoni entangled con polarizzazioni opposte. Ciao! :) Simone
Può essere che sia un abbaglio? Se una cosa non si può osservare poi misurandola da un valore può essere che era già stabilito in partenza! Cioè prima di misurare..
Vediamo se ho capito, in pratica 2 elettroni che vengono separati sono in realtà sincronizzati come 2 orologi ma con spin opposti, quindi non esiste legame a distanza ma petfetta sincronia dopo la divisione???
Se sono riuscito a comprendere qualcosa, la tua ipotesi coincide con quella che fece Einstein, cioè che il fenomeno accadesse per proprietà nascoste delle particelle, che nel tuo esempio è la sincronizzazione, rivelatasi erronea. Parrebbe, ma potrei non aver capito nulla, che è l'osservazione dei risultati a influenzarli. Se nessuno facesse una misurazione gli stati delle particelle rimarrebbero indeterminati o sovrapposti.
@@AldoFurioso ok ma se fai volteggiare in aria 2 monete sincronizzate con facce opposte si determinano nel momento che leggi le relative facce oppure no ? Cioè determino io il valore nel tempo che eseguo la lettura e l altra moneta sarà opposta in quello stesso istante..
@@emyxor7155 ri-premettendo che potrei non aver inteso niente, mi sembra che con la tua domanda stai dicendo con altre parole che le due particelle sono entangled e poi che lo stato delle particelle è definito dalla misurazione. Se è così credo che sia proprio così. Da quello che ho compreso da altre spiegazioni per non fisici, le particelle sono create continuamente dall'osservatore, sono sempre virtuali, materialzzazioni di campi quantici. Insomma, le cose sarebbero molto più complicate di quanto appaiano. Non vorrei confonderti, chiedi al prof.
Ciao Emy Xor, Ciao AldoFurioso! Questa ipotesi della sincronia ha aspetti in comune con quella di Einstein, solo che Einstein diceva che le particelle "sanno" già quale risultato dare negli esperimenti (=hanno proprietà definite e noi le osserviamo senza cambiarle). Non c'è sincronia perché non è che una volta create le particelle oscillano tra spin su e spin giù, come farebbero due monete che ruotano in sincronia (per riprendere un altro commento vostro). Potrebbe essere, non è escluso, che esistano variabili nascoste, ma Bell e i premi Nobel han dimostrato che vi dev'essere comunque un effetto non locale. Spero di essere stato d'aiuto! Grazie! :) Simone
@@PepitediScienza Grazie a te..
Ecco, mi trovo con la terza media e due anni di ipsia come elettrotecnico, ad essere davvero preso da questi discorsi e problemi..
Porrei una domanda ed anche altre ma... Ho paura di pare la figura del somaro..
Ma dico, se misuri 2 o più spin, tipo 2 da una parte e due dall'altra, come rispondono..? Come prima perché la misura non è istantanea e comunque perché si bilancino..? 🧐🥵.. Dai che se riesco ad essere chiaro, mi togli dai pensieri.. 🥴😅😉😂😂😁..
Davvero complimenti qualsiasi sia la realtà.
Come al solito ogni video aggiunge un piccolo pezzetto di conoscenza, ma mi sfugge ancora la dimostrazione che non si viola la relatività.
Va bene che per conoscere i risultati A e B si devono incontrare, ma il risultato esiste già, non si crea quando si incontrano.
Possiamo affermare che è stato dimostrato che la relatività non viene violata (e io non ho capito perché) oppure che allo stato attuale ancora non si conosce cosa succede "sotto sotto"?
Io ogni caso grazie per dedicare il tuo tempo per spiegare cos'è complicatissime a un ignorantone 😘
Ciao Darko, non c'è messaggio inviato perché i risultati in ogni lab sono casuali. E tale casualità non dipende nemmeno dal fatto che l'altro lab abbia già misurato la sua particella. Sempre si ha un 50% di probabilità di avere su o giù in ogni misura. :) Simone
🤯Non sono molto convinto dalle 'dimostrazioni". Nella misura in cui nel momento stesso in cui si misura lo spin di una particella anche lo spin della seconda, lontana, viene determinato, é chiaro che ci sia una spooky action a distanza e che la prima misura ha un effetto instantaneo, quindi piu' rapido di c, sullo stato della seconda particella
Fino a quando non capiremo sopra a che cosa il tutto galleggia o vive o esiste… perché questa cosa c’è, io sarò del parere che esiste una velocità superiore a quella della luce.
La luce è arrivata dopo.
E' vero che noi non possiamo utilizzare in alcun modo l'entanglement per trasmettere la nostra informazione: l'unica libertà di decisione che avremmo per trasmettere informazione è interrompere la nostra serie di misurazione in un punto determinato o invece proseguire. Ma dall'altra parte la nostra eventuale interruzione non verrebbe detectata....Ma però internamente tra particelle l'informazione viene tramessa e questo avviene a velocità superiore alla luce.
se non ho capito male... la misura del verso dello spin è "invasiva" cioè blocca il verso dello spin per sempre; per cui non si possono fare ulteriori misurazioni ed ecco perché si passa ad altri elettroni "intonsi" per ulteriori verifiche statistiche.
@@alfredodallalibera5091
si è quello che dicevo, avendo davanti a me una SERIE di misurazioni, io potrei mettermi d'accordo con il partner: se faccio solo due misurazioni vuol dire SI, se ne faccio tre vuol dire NO. Questa è l'unico grado di libertà che ho. Ma il partner non si accorge quando smetto di misurare nella serie, quindi in definitiva non riesco in nessun caso a trasmettere informazione utile.
@@claudiozanella256 credo che fare le misurazioni richieda un certo tempo... fai prima a telefonare!
@@alfredodallalibera5091
no, non funziona così. I due misuratori possono stare su due stelle lontane tra loro ed essere d'accordo per trasmettere informazione a velocità superiore alla luce mediante l'entanglement, (non ci sono telefoni). Non è possibile, come ho spiegato prima. E come spiegato con altre parole nel video.
Forse al posto di dire che non viaggia nessun messaggio (anche perché credo che non lo sappiamo) si potrebbe dire che se anche un segnale viaggiasse, per un canale sconosciuto, noi non potremmo comunque trarne profitto; sbaglio forse? Ti ringrazio.
No in realtà lo scambio di informazioni è avvenuto solo nel momento di generare lo stato di entanglement. Ma noi non possiamo sapere quale sia l'informazione fino a che non la osserviamo.
@@federicoalini3612 però se (come credo di aver capito) un successivo cambio di spin quassù crea il cambio istantaneo di spin lassù resta da capire come possa funzionare. Dire che la teoria non è locale non è granché soddisfacente. Grazie per la risposta!
@@antoniopennino7696 il fatto è che il legame è proprio creato prima che i due elementi si separino, non c'è un informazione che viaggia perchè l'informazione è stata scambiata prima di partire. Solo che non possiamo sapeo fino a che non andiamo a verificare!
@@federicoalini3612 ok il legame è creato prima e questo va benissimo per il famoso esempio del paio dei guanti, quello che mi resta inspiegabile (abbi pazienza) è come un cambio qua abbia un effetto istantaneo la, indipendentemente dalla possibilità di sfruttare il meccanismo. Insomma, se la cosa lasciava stranito Einstein figuriamoci se non posso essere stranito io che sono solo un povero zuccone 🤣
@@antoniopennino7696 la chiamano NON LOCALITA'.
Ok, questo video spiega che i due laboratori non possono sfruttare la correlazione esistente tra le due particelle per comunicare tra loro a velocità superluminale, quindi non c'è violazione della Relatività. Tuttavia mi sembra che rimanga qualche questione in sospeso… io ho compreso che le proprietà quantistiche di un sistema *non sono definite* fino a quando non vengono misurate. La misura determina il cosiddetto collasso della funzione d'onda, che fornisce un valore alla proprietà cercata. Assumendo quindi che il valore dello spin verticale venga definito solo nel momento in cui il primo laboratorio esegue la misura, in quello stesso istante viene definito il valore di spin verticale anche per l'altra particella. Quindi mi sembra che di violazioni ce ne siano almeno due: (a) durante l'esperimento la particella nel primo laboratorio comunica a velocità superluminale all'altra, violando la Relatività benché la Relatività stessa ci impedisca di sfruttare questo fenomeno per qualche scopo; (b) il principio della MQ secondo cui la proprietà non sia definita prima della misura è contraddetto, in quanto il primo laboratorio può telefonare con tutta calma al secondo laboratorio e predirgli che valore rileverebbe se conducesse l'esperimento di misura dello spin verticale nella particella correlata. So perfettamente che sono io a non sapere, e mi rendo conto che spiegare fenomeni così strani con lo strumento del linguaggio divulgativo è arduo, se non impossibile nel caso della MQ. Grazie per il video.
la tua è un'ottima osservazione, ma i fisici hanno la risposta pronta (che per me è un nuova domanda): LA NON LOCALITA'!!!!! Pensa se il laboratorio che riceve la telefonata in cui gli viene detto che stato avrà la particella che devono misurare rispondesse che la misura l'hanno fatta il giorno prima e che loro sapevano già lo stato della particella degli altri... Avranno mai fatto una prova del genere?
I due spin sono ambedue 'verticali Ma esistono in sovraapposizione di stati equiprobabili(freccia su o giù).Solo con la misura vediamo che stato si è materializzato(es. su) e istantaneamente l'altro trova giù. Quindi non si può telefonare con calma
Video dalle pretese non facili dato l'argomento. Per fortuna c'è il prof 😊
Grazie mille Frank! :) Simone
Che significa misurare lo spin in direzione verticale?
Ciao! Significa per esempio far passare la particella in un campo magnetico verticale e vedere se la particella è deviata verso l'alto o verso il basso :) Grazie, Simone
Sulla correlazione entanglement niente da dire, ciò che mi rende perplesso è sempre la “realtà locale”. Se ciò che non viene violata è sempre C, costante universale, non mi tornano i conti sulla istantaneità della correlazione. Non le pare caro professore che qualcosa nella dimensione temporale debba succedere, alla stregua di relatività speciale classica, ma in modo “complesso”?Cordiali saluti.
Ciao Domenico, c'è qualcosa che ancora non capiamo (o che non riusciamo ad accettare) dell'entanglement. O entrambe le cose :) Attendo nuovi esperimenti e nuove idee da parte della comunità scientifica :) Grazie, Simone
@@PepitediScienza ringrazio per la risposta. È proprio così. Si stenta a capire,sopratutto, la differenza tra entanglement e decoerenza di una funzione d’onda e ancora, la differenza sostanziale tra “simultaneità” e “istantaneità” che come Lei sa, in una sovrapposizione di stati, diventa importante. La ringrazio ancora per la sua disponibilità e tanti saluti
Ma se si riuscisse a inviare un'informazione con lo stesso metodo con cui avviene l'entanglement, sarebbe possibile confrontare le due misure a velocità superluminale, violando così il principale fondamento della T.R.R.
Certamente! Purtroppo in ogni laboratorio si osservano misure casuali, come se l'altra particella non fosse stata osservata ancora! :) Quindi niente messaggio criptato nei dati. :) Grazie, Simone
Questo fenomeno l'ho sempre ritenuto estremamente intrigante e mai compreso nel profondo il meccanismo che lo governa.
La spiegazione che dai è una non spiegazione, cioè confermi la realtà del fenomeno ma non spieghi come questa magia agisca, quale sia il "trucco".
Secondo me c'è un errore di fondo...secondo me l'osservazione della posizione dello spin di una particella non determina la posizione dell'altro ma, semplicemente, essi hanno già una posizione determinata già in partenza. Una volta osservatolo saprai qual è questa posizione che per noi è un 50% di probabilità che sia su e un 50% che sia giù ma che in realtà è un 100% se ci fosse il classico gatto nella scatola insieme alle particelle.
Metti un gatto dentro una scatola contenente le due particelle posizionate uno a destra e uno a sinistra della scatola.
Il gatto sa già in partenza al 100% qual è la particella con spin su e quello giù.
Per l'osservatore, che deve ancora osservare, la percentuale è del 50% ma il suo atto di osservare non influenza un bel nulla.
E' come se io NON vado a vedermi MIlan-Juventus ai rigori...per me, che non ho osservato i rigori essa ha il 50% che vince il Milan e il 50% che vinca la Juve. Nel momento che osserverò il risultato finale, tale atto di osservare non avrà influenzato un bel nulla in quanto osserverò solamente un risultato già avvenuto...idem per le particelle: essi sono spin su o giù già in partenza.
Ovviamente parlo da "ignorante" in materia...
Ciao Dario, il tuo punto di vista è molto vicino a quello di Carlo Rovelli. Ti consiglio di guardare questo video in cui tratto anche il caso del gatto dal punto di vista di Rovelli: ua-cam.com/video/DRRK92E5_yc/v-deo.html :) Ciao e grazie, Simone
@@PepitediScienza ti ringrazio, guarderò il video. La meccanica quantistica è difficile da comprendere a priori, figuriamoci per uno qualunque come me. Dunque nel mio piccolo cerco di raccogliere più informazioni e dati per poter dare una spiegazione finale più logica possibile.
Non ho capito, queste argomentazioni dimostrerebbero cosa? Non so, magari devo riascoltare il tutto ma mi sembrano motivazioni a dir poco deboli
Ciao Davide, come dicevo anche ad altri, è un concetto ostico ed è necessario per tutti ascoltarlo da vari punti di vista. Ti consiglio di guardare i miei due altri video sull'entanglement, dove faccio vari esempi e lo affronto da altri punti di vista! Ecco il primo dei due: ua-cam.com/video/PO5-mq080dc/v-deo.html Ciao! :) Simone
@@PepitediScienza grazie Simone 👋🏻
La particella quindi "sa" quando viene misurata ed in quel momento decide una sua caratteristica che prima non era definita. E cosa le importa se è stata misurata, e cosa significa per lei l'essere misurata? E l'altra particella decide che la caratteristica è opposta a quella della particella prima.
Non ho capito, ma ci ho rinunciato da anni ormai.
Ciao Umegghju! Misurare vuol dire interagire con la particella. Per esempio un elettrone interagisce con un magnete attraverso un campo elettromagnetico. La meccanica quantistica postula (ovvero introduce questo concetto senza spiegazioni) che quanto ciò avviene, alcune o una sola proprietà della particella prendono valori definiti. Questo nell'interpretazione di Copenaghen della meccanica quantistica. C'è chi cerca di dimostrare che tale collasso non esiste. Non lo sappiamo ancora. Grazie del tuo commento, perché tocca un punto centrale, non ancora compreso da nessuno. :) Simone
@@PepitediScienza Grazie, mi sento meno stupido :D
Ho studiato pochissima fisica all'università anche se non ho frequentato fisica. Quindi si trattava di fisica "classica" il libro era Halliday però ogni tanto divagava ed accennava a stranezze della meccanica quantistica, c'era anche questa cosa delle particelle
Se ripeto l'esperimento portando le due particelle in entaglement in due laboratori e organizzo la fase di lettura dello stato nello stesso istante attraverso orologi atomici troverò a fine esperimento che tutte le letture sono in correlazione. Ma questo confronto è slegato dal fenomeno in quanto non partecipa alla creazione del fenomeno stesso, quindi è un'informazione di lettura non di partecipazione, ergo non hai dimostrato un bel niente, ergo non hai capito un tubo se esponi questo ragionamento.
Per comunicare si potrebbe utilizzare il linguaggio morse: mettiamo che i due laboratori (a distanza di 1000 anni luce uno dall'altro) hanno una serie di particelle in entanglement e hanno una tecnologia in grado di rilevare immediatamente il collasso di una particella che ha assunto uno spin preciso perchè nell'altro laboratorio la sua "compagna" è stata misurata. In quel caso, quello che conta non è il risultato ma il tempo in cui collassano gli spin delle particelle, tipo "punto punto linea". Certo che sarebbe un bel problema preparare il tutto...😅😂
Ciao Cris! :) Non c'è modo di sapere se la funzione d'onda è collassata. Nemmeno dopo aver misurato. La misura fornisce uno stato preciso: su o giù, ma non si sa se era già in quello stato prima della misura. :) Un abbraccio! Simone
@@PepitediScienza Ah! Ho capito... 😅Grazie caro Simone, ricambio l'abbraccio
Sarà ma a me pare che per tentare di spiegare una cosa che nessuno capisce finiate per confondere un fatto certo con un effetto del fatto stesso. Insomma dato che non si capisce l'entanglement ci si rifugia nel fatto che il suo effetto non viola il limite di c.
Quanto dura l' entanglement ?
forse finché non ne viene fatta la misura.
Ciao Guido, come dice Alfredo, finché le particelle non interagiscono con qualcos'altro. :) Simone
Altra cosa è se c’è la possibilità di controllare tali esperimenti…. Ma sul fatto che la correlazione tra le due particelle non abbia limiti, neanche la velocità della luce, pare evidente.
La mia ovviamente è una osservazione da profano che segue un ragionamento logico!
teoria chiarissima .. la condivide anche santa chiara
Se ho capito bene. Ho due particelle correlate molto distanti tra loro. Leggo una proprietà di una particella e so già che l'altra avrà l'opposto. Per provarlo dovrei leggere la stessa proprietà anche sulla seconda particella. Ma stando a quanto detto la seconda lettura diventerebbe deterministica e non probabilistica visto che per correlazione devo trovare un valore sempre opposto alla prima.
Infatti un osservatore, dopo aver effettuato la misura, può fare previsioni certe sul risultato dell'altro osservatore. Ciò non toglie nulla alla casualità dei risultati perché questi sono ambedue equiprobabili prima della misura.
Ciao Alessandro, esatto. La seconda misura darà un risultato determinato al 100%. Il punto è, come commenta Vito, che per saperlo, il secondo laboratorio deve prima ricevere l'informazione dal primo laboratorio. :) Grazie, Simone
Dato che secondo la MQ quando un oggetto non viene osservato è come se esso non esista, quando uno dei due osservatori porta il taccuino all'altro osservatore, e viene tirato fuori per confrontare i risultati, esso riappare , ma gli appunti annotati sono cambiati in modo da far risultare l'esperimento perfettamente riuscito....😁😆🤔
Come si fa a creare due particelle in entalgament?
Ciao Arrotino! Per fotoni, per esempio, si creano due fotoni entangled facendo passare un fotone attraverso un cristallo speciale. All'uscita dal cristallo il fotone si divide in due fotoni con polarizzazioni entangled. :) Simone
@@PepitediScienza grazie mille! È una cosa che mi incuriosisce molto, perché molti parlano di fotoni in entalgament ma nessuno spiega questo. Lei è l unico che me l ha spiegato, ho tanta stima per lei, per come spiega e per la passione che trasmette.
No non supera la velocità della luce. L'ENTANGLEMENT dimostra che l'Universo intero è un'idea di ologramma scalare originario puntiforme, poi monodimensionale, poi bidimensionale, e infine visibile come fosse materia tridimensionale. L'Universo si è originato in un punto mentale preesistente a zero dimensioni di tempo spazio, laddove si rappresenta matematicamente completo, ma in 0 dimensioni originarie, (I'idea di moto virtuale). Poi nascono prima una e poi due dimensioni o direzioni visibili, (idea di reazione alla prima direzione) e infine in un modello tridimensionale e temporale di moto. Nascono cosi il tempo e la velocità spaziate visibili all'osservatore. Quindi considerando quale è la realtà fondamentale puntiforme mentale, ogni particella immaginaria viene generata a coppie di moto visibile in due direzioni opposte, così che le due particelle generate separate, restano realmente vicine e anzi identiche, nello stesso punto o luogo originario mentale nel loro Bing Bang principale dell'Intero Universo originario, o anche del Bing Bang del laboratorio attuale di nuova e volontaria generazione dello scienziato osservatore. Difatti ogni ologramma attualmento inteso dalla mente dell'osservatore come materiale, ha un'informazione bidimensionale matematica immaginaria nello spazio tempo universale, e appare e diviene visibile, (tridimensionale) alla mente dell'osservatore, solo quando genera l'esperimento. Tratto dalla teoria unificata dell'Universo fisico e mentale. Mandami una mail a il Tachione@alice.it ti manderò il testo della teoria, del filosofo pitagorico eleatico Vincenzo RUSSO.
Continuo a non capire come avvenga lo scambio di informazione
Non c’è scambio di informazione. È fisica quantistica: immagina che non sono 2 elettroni “separati” ma come se fossero uno solo… uno è trino… trino e uno… eh eh
Preferivo vivere nella mia ignoranza e sperare che esistesse qualche possibilità di creare un sistema di comunicazione immediato, in ogni parte dell'universo.
Ma non comunicare nulla è una comunicazione , se io ti dico 1 o 2 oppure 3 è una comunicazione ma se non ti dico nulla anche questa è una comunicazione. Esempio : io sulla luna tu sulla terra un amico nei pressi del sole ! Se l amico manda elettone entangled a me voul dire si se lo manda a te vuol dire no ! Io e te comunichiamo in un secondo mentre il nostro amico ci mette 8 minuti se lui manda a me oppure a te un elettrone o un fotine entangled ha fatto una scelta che può voler dire qualcosa
Se ho più scatole posso pensare di mettere o non mettere nella scatola un fotone entangled e a seconda della scatola che scelgo ho un significato ! Oppure no????
Un sacco di esperimenti, premi nobel per vedere che sia con particelle correlate che con particelle non correlate si ottiene la stessa cosa. Mi sembra Quelo: a seconda che hai detto.
E alla fine ci ho capito che questi grandi distanze in realtà esistono solo nella nostra testa nella realtà questi due elettroni lontanissimi sono vicinissimi lo spazio-tempo e creato dalla nostra coscienza
Loro in effetti "è come se" fossero vicinissimi :)
Due laboratori misurano gli spin. Poi ogni laboratorio invia ad un altro laboratorio il suo elettrone senza dirgli del proprio risultato. I secondi due laboratori rifanno le misurazioni. È mai stato fatto questo esperimento. Lo so che voi dite che ormai gli spin sono stati determinati ma io farei ugualmente la prova.
Ciao! Sono stati fatti molti esperimenti di misure ripetute (così si chiamano) di spin. Confermano che una volta misurato, lo spin prende uno dei due valori possibili e poi vi rimane se si ripete la stessa misura, anche in un lab. lontano :) Grazie, Simone
Proprio perché la misura di un spin dà un risultato casuale può essere usato per trasmettere a velocità superluminale il risultalto di una scommessa : Alice scommette 10000 Eu su spin SU. Supponiamo che trovi spin GIU.Bob Istantaneamente sa di aver vinto e corre a comprarsi un' auto nuova. Non si può parlare di violazione o meno della relatività speciale perché questa è basata su assunzioni e calcoli deterministici, che non prevedono probabilità . Chi fa il confronto paragona, scusate, mele con pere.
Vito non capisco l’esempio; come fa Bob a sapere istantaneamente che ha vinto? Per saperlo deve comunicare con Alice…. quindi deve scommettere necessariamente dopo Alice per scegliere quello che Alice non aveva scelto…. per andare pari dovrebbe scommettere 10000 su spin su e 10000 su spin giù
@@stefanocavola3164 Hanno scommesso prima di effettuare l'esperimento.
Ciao Vito, Bob non può sapere che uscirà spin su ad Alice PRIMA che Alice effettui la misura, perché l'elettrone di Alice ha il 50% di probabilità di dare su o giù. DOPO che Alice ha misurato, Bob non sa istantaneamente che il suo elettrone darà spin giù. Alice potrebbe comuncarglielo e Bob scommettere con Carlo, che ignora che il suo elettrone è in entanglement! Ma allora la morale è: mai scommettere sull'esito di esperimenti quantistici, perché altri potebbero barare :) Grazie dell'esempio! Simone
@@PepitediScienza Grazie
Ok ok OK mi hai preso per sfinimento 🤣 ordino il tuo libro e sono sicuro che non mi deluderà.
...ma se i due laboratori si mettono d'accordo, alla fine l'informazione ricevuta ne allega un altra, quella dell'altro laboratorio, no? Ho veramente l'impressione che l'uso di questi esempi possa generare più confusione che altro.
Bisognerebbe avere 2 orologi sincronizzati per fare simultaneamente l'esperimento, ma poi la simultaneità si sfasa (perchè non esiste) e non si può più trasmettere nulla di intellegibile. Ma chissa forse un domani si inventeranno qualche diavoleria per superare questo
@Roberto T69 E questo l'ho capito, ma continuo a considerarlo un pessimo esempio che lascia il fianco a cattive interpretazioni. Una per esempio è quella che ho scritto io.
Un po' come la questione dell'osservatore per cui, a causa di qualche esempio non proprio eccezionale, alcuni finiscono per interpretare l'osservatore come una persona che con la sua mente modifica la realtà.
Basta vedere come già quì nei commenti c'è gente che parla di "osservatori" come individui che si passano i taccuini.
Interessante...ma on ho compreso perché le due particelle sono collegate e come.
Ciao Dax! Quando si creano due particelle, si creano in modo tale che, per esempio, lo spin totale sia zero. Non si impone quale sia lo spin di ognuna, ma solo quello totale. Dunque se una, in seguito, risulta avere spin giù in una misura, l'altra avrà spin su perché la somma deve fare zero. Come +1 -1 = 0. Ti consiglio di guardare i miei altri due video sull'entanglement, dove affronto l'argomento da altri punti di vista: ua-cam.com/video/PO5-mq080dc/v-deo.html Ciao! :) Simone
@@PepitediScienza grazie. È affascinante capire il mondo.
A me azione spettrale criticata da Einstein e variabile nascosta teorizzata da lui stesso mi sembrano lo stesso concetto , solo che al posto di avere un informazione opposta le particelle hanno una funzione uguale e opposta costantemente. sarà che non c'ho capito niente
Ciao Strega di Parigi (bel nome!), nella teoria di Einstein se due persone fossero le particelle, si metterebbero d'accordo all'inizio: Io dico su e tu dici giù. Poi partono e una volta interrogate (misurate) dicono su o giù. L'azione spettrale a distanza invece prevede che senza mettersi d'accordo, dopo che una è stata interrogata e dice per esempio "su", l'altra dice nel 100% dei casi l'opposto. :) Simone
Non capisco perché il fatto di dover mandare un messaggio da un laboratorio all'altro per verificare i risultati debba necessariamente confutare che la la velocità della luce possa essere superata.
la simultaneità è impossibile! Come fai a fare la misura in simultanea nei due laboratori?
@@alfredodallalibera5091 e questo è un problema nostro non degli elettroni
@@francescoprudenzano infatti
@@francescoprudenzano i fisici dicono che non c'è trasmissione di informazione, ma non dicono, se non ho capito male, quando avviene la definizione dello stato che è solo la misura che lo rivela; la NON LOCALITA' spiegherebbe tutto cioè la distanza nn conta è come se le due particelle fossero ancora insieme/correlate. Boh!
Oggi sto spammando! Un terzo delle possibilità non è 25% ma 33,qualcosa... Avevo già visto un video a tal proposito ma la memoria mi falla
Ciao! Io avevo pubblicato un paio di altri video sull'entanglement. :) Simone
Per me la spiegazione è solo apparentemente chiara, in effetti non mi ha chiarito il concetto.
Il discorso sulle direzioni è fuorviante, non esistono solo tre direzioni ma infinite direzioni e due versi per ogni direzione.
Si dovrebbe dire "particelle entangleD" non "particelle entangleMENT"
Ciao Michele, esistono 3 direzioni indipendenti. Non devono per forza essere a 90 gradi le une rispetto alle altre. Era un esempio. Chiaramente si dice particelle entangled o in entanglement, come dici tu. Simone
@@PepitediScienza E' quello che contemplano le diseguaglianze di Bell
@@PepitediScienza ciao e grazie per la risposta. Io avevo pensato che ti riferissi ad un sistema di coordinate e quindi tre assi a novanta gradi tra di loro; evidentemente non è così quindi sorge spontanea la domanda: perché sono 'solo' tre direzioni?
Domanda banale, ma io posso solo leggere? Non scrivere lo spin? È lì che si gioca tutto. Perché se scrivo lo spin posso inviare un'informazione binaria...
lo spin magnetico dell'elettrone è una caratteristica intrinseca che può avere contemporaneamente due stati che non puoi leggere ma misurare e in quel mom che l'elettrone correlato "collassa" in uno dei due stati per sempre.
Ciao Derfel, è possibile orientare lo spin di atomi e particelle, attraverso un campo magnetico esterno. È quel che succede quando si magnetizza un materiale ferromagnetico. La maggior parte degli spin degli atomi si orientano nella direzione imposta dal magnete esterno :) Simone
@@PepitediScienza ma se oriento gli spin in una sequenza binaria quantizzata, non sto trasferendo un'informazione? A velocità istantanea? 😅 01010001 > ricevo 01010001
La butto li' da completo ignorante della materia. In teoria, l'esistenza dei tachioni potrebbe spiegare l'entanglement ?
Se come pare evidente, la correlazione tra le due particelle è istantanea i due laboratori si possono accordare a priori sulla direzione da controllare; in merito ai tempi necessari per comunicare i relativi risultati, non necessita certo andare a piedi da un posto all altro e neppure telefonare, basterà accordarsi sull’ ora esatta in cui effettuare i relativi controlli al milionesimo di secondo, cosa senz’altro possibile con orologi sintonizzati con l orologio atomico di New York.
direzione
Ottima spiegazione, ma tanta gente si confonde ancora.....
Ciao! Anche i fisici sono confusi. Lo stesso Feynman lo disse. Lo cito alla fine di questo video: ua-cam.com/video/qwCsycsa0wM/v-deo.html Ciao, Simone
Sono troppo ignorante... 😰😰😰.. a me sembra che non sia dimostrato nulla !!!!
Ciao G Luca! È un concetto ostico ed è necessario per tutti ascoltarlo da vari punti di vista. Ti consiglio di guardare i miei due altri video sull'entanglement, dove faccio vari esempi e lo affronto da altri punti di vista! Ecco il primo dei due: ua-cam.com/video/PO5-mq080dc/v-deo.html Ciao! :) Simone
@@PepitediScienza grazieeeee
Ma come diavolo fanno fisicamente a prendere un solo elettrone e poi a misurare lo spin, tanta roba tecnologicamente parlando 🦾🦾🦾
verissimo non per nulla gli hanno dato il premio nobel
Diciamo che non supera la velocità della luce ma fa prima :-)
Mi piace questo modo di dirlo. Contiene tutta la stranezza dell'entanglement in poche parole. Grazie! :) Simone
Nemmeno un errore!
Video alquanto disinformativo. Questa persona dice di aver capito la quantistica e ancora ragiona per metodo classico. Inoltre un grande fisico disse: "se hai capito la quantistica allora non l'hai capita per niente". tra capire e comprendere esiste un abisso ma qua, caro bel professore, ha toppato alla grande. Ne io ne lei concepiremo mai questo fenomeno (almeno non in questo secolo)
Cosa ha detto di sbagliato?
@@yuriparadise349 semplicemente spiega un fenomeno quantistico come se l'avesse visto o addititura sperimentato (fisicamente e mentalmente) purtroppo è ancora oggetto di fortissimo dibattito nella comunità scientifica.L’entanglement (o correlazione quantistica) comporta l’impossibilità di rappresentare un sistema quantistico composto in termini di descrizioni meramente locali, una per ciascun sistema. Costui invece ragiona per località, dunque non ha capito la quantistica come tutti, me e te compreso.
ahah e quando mai ho detto che io ho capito tutto? :D
@@PepitediScienza a partire dal titolo del video, per esempio. La mia non è arroganza ma evidenza.
Non mi convince per niente
Scusami ma sei di quello che dici !
Questa teoria è un po' confusa
Guarda che non esiste L’entanglement dei taccuini, ma delle particelle!
Mi sa che sei malato di scientismo e ti appassionano i dogmi
Ma cosa dici? Se ti prendono i professori universitari ti tirano le orecchie, adesso come sai stanno facendo i telefoni quantistici che non potrebbero funzionali se le particelle non fossero correlate
Non può essere che semplicemente quando 2 particelle vengono legate tra loro assumono valori opposti? (Un po’ come i poli di 2 magneti che si attraggono solo se sono opposti, altrimenti si respingerebbero) quindi se ottieni l’entanglement significa che le 2 particelle hanno assunto valori opposti. Quindi non ci sarebbe nulla di assurdo poi quando si misurano e soprattutto non saremmo noi a determinarlo tramite la misurazione ma era già determinato e in attesa di essere osservato.
Questo è quello che sosteneva Einstein
Ma gli esperimenti di Aspect e il teorema di Bell lo hanno contraddetto
@@vitovittucci9801 andrò a vedere di cosa si tratta x provare a capire come hanno fatto, sono super curioso di come sono riusciti a escludere l’ipotesi di Einstein, grazie del suggerimento molto apprezzato 👍🏻
Provo a spiegartelo in breve. Il punto è che, prima della misurazione, entrambi gli elettroni presentano sia lo spin giù che lo spin su. Ti faccio un esempio. Abbiamo 2 scatole di scarpe, tu vai in Australia e io rimango qui in Italia. Dividiamo una coppia di scarpe e ne mettiamo una nella tua scatola e l'altra nella mia, non sapendo chi ha quale scarpa. Ovviamente quando io apro la scatola e vedo che, ad esempio, c'è la scarpa destra, saprò che dentro la tua scatola c'è la scarpa sinistra. Bene, l'entenglement NON funziona così! Il punto è che, nella realtà (sempre secondo il mio esempio), prima di aprire la scatola ci sono sia la scarpa destra che quella sinistra, coesistono contemporaneamente. Quando aprirai la scatola, questa coesistenza cesserà e tu avrai un risultato (ad esempio scarpa sinistra). La cosa incredibile è folle dell'entanglement è che, nel momento in cui determini che dentro la tua scatola c'è la scarpa sinistra, nella mia scatola (dove prima vi erano anche in essa la coesistenza di scarpa destra e scarpa sinistra) automaticamente ed istantaneamente, rimarrà solamente la scarpa destra. Quindi effettivamente vi è un collegamento istantaneo ed ad oggi, praticamente inspiegato.
@@thegroom9271 questo lo avevo capito, la mia questione era su come facevamo a sapere che prima della misurazione coesistono 2 stati, poi ho trovato un video di un giovane prof che spiegava le disuguaglianze e finalmente ho capito come hanno fatto, comunque grazie 👍🏻😎
Baroni, puoi dir e quello che vuoi ma una volta appreso che non si può trasmettere informazioni con velocità superluminale si deve necessariamente osservare che la comunicazione all'interno del sistema è rapidissima (a velocità maggiore di c) e nessun fisico ha stabilito se tale velocità sia finita o infinita, neanche dal punto di vista teorico. Al momento lo si accetta e basta ma la risposta non è soddisfacente.
Ciao Kowalski, esiste una parte del problema che ancora non abbiamo capito. Feynman diceva che addirittura non era sicuro che esistesse un problema, però percepiva che vi fosse un problema nella nostra comprensione. Speriamo in una teoria alternativa della meccanica quantistica che ci sveli il mistero? :) Grazie, Simone