Micro 4/3 et APS-C : bientôt la fin ? Débat avec
Вставка
- Опубліковано 8 вер 2024
- Avec toujours plus d'innovations dans le plein format et un ralentissement des constructeurs micro 4/3 et APS-C : ces formats vont-ils survivre ? Débat avec @PierreBoisseaux et @DamienBernal !
🔻 Plus d'infos 🔻
▶ Quel avenir pour Fujifilm, le débat : • Quel AVENIR pour FUJIF...
▶ La chaine de Pierre Boisseaux : / pierreboisseaux
▶ La chaine de Damien Bernal : / damienbernal
🖼 L'instagram de Damien Bernal : / damien.bernal
🖼 L'instagram de Pierre Boisseaux : / pierre_boisseaux
🔔 ABONNEZ-VOUS 🔔
bit.ly/JRPhotoY...
➜ SUIVEZ MOI SUR LES RÉSEAUX SOCIAUX :
→ INSTAGRAM : / julienroyphoto
→ FACEBOOK : / julienroyphoto
📷 MATÉRIEL UTILISÉ :
○ CAMÉRA : amzn.to/2F1pzMQ
○ OBJECTIF : amzn.to/2zwdsDx
○ MICRO : amzn.to/2CcI0fC
○ ÉCLAIRAGE : amzn.to/2NUr9Dh
➜ MENTIONS LÉGALES :
Cette description contient des liens affiliés.
🔔 ABONNEZ-VOUS 🔔
bit.ly/JRPhotoY...
Je trouve cette discussion vraiment stérile. Pour ma part, tous les formats ont leurs avantages et leurs inconvénients, et je ne crois pas que l’un ou l’autre va disparaître. Damien Bernal doit avoir une boule de cristal pour savoir qu Olympus va mourir. Il nous dit ça depuis un an, et ils sont toujours là et le seront encore un moment, sachant tous les avantages que proposent leurs boîtiers, et que l’on ne retrouve pas sur les plein format (focus braketing, live composite…). De plus, ce qu’il ne dit pas, c’est que Sony travaille sur un nouveau capteur m4/3, et je ne pense pas que Sony mettrait de l’argent dans un domaine qui va disparaître… et tant qu’à comparer les tarifs des plein format et m4/3, il faut aller jusqu’au bout, et comparer aussi les objectifs, et là c’est pas la même. Un 80mm (équivalent 160mm)macro excellent à 450 euros, un 300mmf4 à 2000 euros. L’équivalent chez Canon, 600mm f4 coûte 13000 euros et pèse 4x plus… et d’un point de vue luminosité, f4 m4/3 = f4 plein format…
Je pense moi-même passer au m4/3 et je ne suis pas le seul, à en croire les forums, mais je pense que tous les formats ont leur place, mais dire ça ce n’est pas faire le jeu de Canon…
Olympus c’est dejà fini : Des pertes abyssales depuis 10 ans qui ont conduit à la vente ( un grand mot car c’est le vendeur qui a payé et pas le contraire) de l’activité à JIP. Que le micro 4/3 puisse offrir des avantages ( en gros compacité et prix) pour une qualité très bonne est certain.
Le sujet est ailleurs. Comment rentabiliser une activité après des années de dégringolade du marché tout en faisant vivre la gamme . La réponse classique investir dans les segments en croissance ! Sinon il « suffit » de bouffer ses concurrents et là c’est plus compliqué. Le problème du micro 4/3 c’est qu’il a de plus en plus de concurrents, au départ Sony E puis FujiX puis Canon M et maintenant Nikon Z. Même le FF mirrorless baisse en prix et propose des produits compacts.
@@metphmet Effectivement beaucoup de concurrence pour un gâteau qui se réduit toujours. il faut quand même en avoir une offre variée pour toutes les utilisations et toutes les bourses. Notez bien que les smartphones font des photos , sont toujours disponible et que le résultat convient à la plupart.
Il ne faut pas voir uniquement le prix des boîtier mais aussi le prix des objectifs.
Oui, et à ce niveau là les constructeurs tiers sont hyper intéressants par rapport aux constructeurs de boitiers.
L'échange est assez amusant à regarder avec un an de recul. Vous devriez faire un nouvel échange en commentant ce que vous disiez à l'époque 😀
Ca serait vraiment dommage de lâcher le micro 4/3 , ya tellement d'avantages ! Et c'est suffisant pour beaucoup d'entre nous ! On est nombreux à rechercher ce format et pas l'Apsc ni le ff.
Ils sont tombé dans le game. Ils se foutaient de pentax. Des geeks quoi. Qui de plus ont du matos gratuit pour des test ou en cadeau. Alors le micro 4/3 c'est non pour eux. Avec des arguments qui ne tiennent pas la route. Il vont revenir l'année prochaine et raconter la même salade. Ils préconisent de switcher juste pour un auto focus non mais je rêve !
Mais le micro 4/3 a toujours l'hyper avantage de la compacité !
et la légèreté
pas les gh5/6. regarde le sony a7c, le fuji xt3 ou 5
Je trouve cette discussion un peu trop "dans le game", en vrai pour sortir des bonnes photos/vidéos c'est sur soi et la pratique qu'il faut investir, la taille du capteur, la montée en iso, l'autofocus ne rentre en rien en ligne de compte. Bernard Plossu a passé sa vie avec son Nikormat et son 50 mm 😉😉.
il me font rire, moi ca fait 35 ans que je shoot avec mon Nikon F3 et ca reste le top pour moi comme boitier en 24/36
Pour la grande majorité des artistes photographes, le matériel importe peu, elle pourrait exprimer sa vision avec a peu près n'importe quel appareil. Pour les pro, ils sont en concurrence, ils y a donc une forte incitation à suivre les progrès du matériel. Pas forcément avoir la dernière génération, mais suivre quand même. Sans compter le confort que ça apporte en reportage (montée en ISO ou AF).
Bien sur que oui l’important c’est l’intention, le cadrage, la lumière, le message. Mais nous ne sommes pas tous des pros, et certains on des besoins particuliers, comme un suivi de l’œil pour ne jamais rater une photo de ses enfants, ou un autofocus rapide pour shooter un véhicule en mouvement, ou une bonne montée en iso pour éviter d’avoir du grain, une focale particulière,…. Et pour ma part n’étant qu’un amateur je vois une différence de qualité d’image (pire a l’impression) entre une photo d’iPhone et mon apsc de 2015. Par contre l’apsc me convient au niveau rapport qualité prix et je ne suis pas prêt d’investir dans du full frame. Il n’y a pas e vérité chacun a des attentes différentes.
@@JulienRoyPhotography mouai .... peut-être, mais pas convaincu 😉 ca reste du marketing pour l'essentiel, vous êtes vraiment capable de voir une différence entre un AF à 0.05seconde et un AF à 0.03s ??? Franchement ?
@@jeromedelaune9789 Oui ! Et ensuite c'est aussi les fonctions de l'AF et leur fiabilité. Par exemple le suivi de l'oeil ou le tracking, soit ça marche à 99%, soit ça sert à rien. Si une fois sur dix le tracking perd sa cible, c'est trop risqué à utiliser en reportage, donc au final ça ne sert quasiment à rien.
j'ai oublié ce genre d'entretien sert à quoi ? à rien blablabla se mousser on est entre nous matos matos oh Dieu matos...les marques, réseaux sociaux entretiennent ce genre d'influenceurs tant mieux pour eux mais au final on se fait chier à les écouter (désolé du terme vulgaire) alors pour les boycotter déplacer vous ds un magasin passer le temps qu'il vous faudra à prendre en main du matériel à le toucher le sentir suivant vos objectifs photographiques et bien sur suivant votre budget. Cela fait 43 ans que je pratique la photo et suis photographe j'ai commencé avec des olympus OM2 1 24mm et un 100mm Zuiko supers optiques boitiers légers puis je suis allé chez leica M3 et M4P avec un 50mm et 90mm lorsque je me suis lancé ds le numérique je suis parti chez nikon du D100 D2X D3 D3S au D4 j'ai passé 15 ans chez eux puis j'ai rencontré la marque fuji et là coup de coeur sur les XT3 XT4 boitiers tropicalisés discrets ergonomie à l'ancienne supers optiques même vieillissantes le poids du tout ds le sac à dos un bonheur APSC plein format ? qui au final peut voir la différence sur un tirage en 13x18 18x24 24x30 30x40 40x60 ? et surtout n'oubliez pas tout est dans votre vision votre œil le matériel n'en est que l'extension le capteur de votre monde interne
Il serai bon que les fabricants fasse des appareils photos de qualité sans se focaliser sur la vidéo qui n’est pas utilisée du tout par pas mal d’amateur photographes
OUI
La sortie par Panasonic du G9 II apporte un nouveau démenti cinglant à ceux qui prêchent depuis des années la mort du micro 4/3. Ne pas confondre les atouts d'un capteur avec des logiques d'entreprise qui parfois peuvent défaillir comme OMDS anciennement Olympus.
Bonjour à tous, suite à la sortie du nouvel olympus OM 1, les avis changent ils..? merci à vous 3
Je suis occasionnellement pro (mariages). Le M4/3 est parfait pour le rapport qualité/ prix/compacité/ poids. Avoir tout son matériel accroché à la ceinture à la place d'un sac à dos, ça change la vie d'un photographe ! Idem niveau budget... J'espère non seulement que le M4/3 n'est pas mort mais je prédis qu'avec une nouvelle génération de capteurs, il serait encore plus attrayant. C'est pour ça que Sony ne sort pas de nouveau capteur M4/3 depuis longtemps. Par peur. J'aimerais que Sony rachète Olympus. Je suis prêt à parier que ceux qui crititiquent, voire dénigrent le M4/3 changeraient vite d'avis. N'est-ce-pas messieurs ?
Absolument d'accord avec toi. Ces personnes font que switcher de marque à marque. Et ils influencent avec des arguments marketeux. J'ai du fuji et du olympus et je ne pourrais pas me passer de mes optiques...quand je vois cette vidéo j'ai l'impression que je suis une publicité de Sony et canon...pas confiance
Bonjour, votre pessimisme concernant le micro 4/3 est usant. Au moins, à vous 3, on peut dire que vous aurez servi le lobbying des autres formats ! Depuis le temps qu'on tape dessus, c'est étonnant qu'il soit toujours là, ce format. Tant de vidéos qui nous annoncent sa mort depuis tant de temps.
om System prouve que le micro 4/3 est toujours présent et convainquant ! OM-1 pour l'animalier est juste impressionnant .... bref je ne pense pas que le micro 4/3 soit mort il est dans un beau virage :)
Oui le gh6 et l'om-1 sont d'excellents boitiers, le m4/3 à démocratiser la photo/vidéo avec des petits prix pour une excellente qualité et un poids contenu, le m4/3 rentre plus dans une phase de stabilisation selon moi. l'apsc semble plus à la peine, les vieux gros reflexs s'effondrent aussi face aux hybrides plein format. mais c'est surtout les smartphones et leurs algos qui revolutionne tout , les appareils photos dédié sont de plus en plus une affaire de nostalgique
OM System a sorti le fabuleux OM-1 et vous a fait mentir surtout avec la sortie du Panasonic - Leica 10-25mm f1.7... Vive le Micro 4/3
J'espère qu'il se vendra bien et que j'aurai donc bien tord ! A suivre !
@@JulienRoyPhotography ce ne sera pas nouveau... 😃
Je trouve que le micro 4/3 et le FF ce complete, le micro 4/3 est léger, bien bien plus transportable et discret qu'un FF ou un APS-C du fait de la taille du capteur et donc des objo. Si les 1" à objectif interchangeables était un sujet, peut être que le micro 4/3 serait en danger mais pour le moment c'est le seul format à faire la même chose qu'un FF mais en plus léger, compact et discret.
Comme le FF et le MF resteront les rois du studio
1000 de difference pour le boitier mais le plus important c'est le total avec objectif, ainsi que le park d'objectig neuf et surtout d'occasion pour les apsc. c'est la que canon Archi domine Fuji et autres etant donne le nombre largement superieur de material vendus, le nombre de bonne affaires est 10 fois plus nombreuses.
C’est sûr que l’APS-C pour disparaître , ça va prendre du temps. Ça veut dire la fin des montures APS-C Nikon F , Pentax K, Canon EF-S , Canon M, Fuji X, Sony E, Nikon Z. Le micro 4/3 c’est une seule monture . Quand on parle des ventes de micro 4/3 et de sa part de marché, il faut les comparer à celles d’une des montures APS-C. Ce sont toutes des concurrentes luttant pour leur propre survie. On va considérer la Sony A comme déjà morte.
Que la mort d’une monture ( micro 4/3) soit plus probable que la mort des sept montures APS-C resulte d’un simple calcul de probabilités, un genre d’évidence.
Par contre les mêmes probablités nous disent que la prochaine mort d’une monture APS-C est plus probable que celle du micro 4/3.
On notera d’ailleurs qu’en matière d’optiques le micro 4/3 voit la sortie de nombreux nouveaux modèles. Ce n’est pas le cas des montures EF-s, K et F.
Pour sortir des idées reçues : "Merits of M43 against Full Frame (in a Professional Environment)"
ua-cam.com/video/ICS8V-zxmdM/v-deo.html
J'ai acheté mon premier appareil digne de ce nom en novembre 2020, et mon choix s'est porté sur le Xt-4. Bon, les vidéos de Pierre y sont pour beaucoup car j'hésitais beaucoup avec le sony a6600, le Canon 6d mark II, le sony A7III et le Nikon D750 à l'époque. Sincèrement je ne regrette pas ce choix et je pense vraiment que l'apsc a de belles années à venir, sinon je n'aurai pas fait ce choix (après je peux me tromper). De plus les annonces de cette année avec Tamron et Sigma qui devraient développer des objectifs en monture XF, me conforte dans mon choix. Bref si l'on ne regarde que le prix, aujourd'hui au même prix que l'APSC haut de gamme en FF il faut rester sur des reflex, d'ailleurs j'hésitais beaucoup au moment de mon achat entre Reflex FF ou Hybride haut de gamme APSC, c'est un sujet qui n'a pas été abordé dans la vidéo, ce qui est dommage car au niveau prix on est à peu près équivalent. En tous cas ce débat entre vous 3 était très intéressant ! ;)
C'est vrai qu'on a pas beaucoup parlé des réflex, parce qu'aujourd'hui les constructeurs n'investissent plus que dans les hybrides.
Au prix d'un X-T4 tu as aussi déjà quelques hybrides plein format d'entrée de gamme, comme le Sony alpha 7C, le Canon RP, le Nikon Z5, etc. ou alors des hybrides plein format de quelques années, comme l'alpha 7 II. Mais à part la taille du capteur ils sont nettement moins haut de gamme qu'un X-T4.
25:00 je fais de la montagne et j'ai pris un fuji pour le rapport poids qualité des images. Vous avez des pros qui partent avec du plein format, mais je trouve que c'est trop encombrant et trop lourd.
Vidéo très intéressante merci ! Je vous adore tous les 3 !
Je fais de la photo de animliere et le m4/3 est pour moi la meilleure option, optique magnifique pour 3000€ au lieu de 11000€, des boîtiers très robustes et un poids très contenus, le seul problème reste la basse luminosité
Soyons honnêtes Apsc et full-frame ya pas de différence...ou presque pas en terme de rendue. Il ne faut pas oublier ceux qui font de l'animalier chaques mm en plus compte. Le fait de gagné 50% de porté focale est un avantage très très très très intéressant. Alors SVP Sony Nikon Canon et compagnie il peux être temps de produir un Apsc sérieu. Pour l'instant ya que Fujifilm pour moi.
J’attends désespérément la sortie d’un Sony A7IV ^^
C'est surtout l'homme qui fait la photo et le développement derrière ; mais ceci dit on dirait que les 4/3 sont sur la fin ...
Merci pour la vidéo messieurs. Très intéressant.
Toujours un plaisir de vous écouter
Y a pas photo tu prends un Eos m6, M6 markii en terme de taille et de poids ça n'est pas plus encombrant qu'un GX9, avec un 22mm F2 et un 32mm f1.4 on est dans le top de la compacité pour de l'apsc et avec un meilleur bokeh avec le 32 mm.
En fait si le micro 4/3 devenait encore plus compacte je pense qu'il tuerait l'apsc. Pour l'instant les Sony a6000 et canon EOS m6 sont vraiment proche en terme d'encombrement qu'un GX9.
Bonjour. Fuji je suis et Fuji je reste. En dehors d'un gain de 1 à 1.5 stop de montée en ISO, un capteur FF de 24/30 mpx n'apporte rien ou peu en terme de résolution versus un APSC ( Cf les multpibles tests des optiques de CI par exemple). Discours différent pour un FF de 45/50 mpx et au delà, mais là la composante financière bloque pour réaliser l'arbitrage APSC -> FF. Cordialement
C'est vrai qu'il y a un manque d'objectifs fuji . Mais y a aussi le fringer pro ii
J ai vu que ta fait une video de fringer pro ii avec un sigma art
Moi j aimerai bien avoir des comparison d'objectifs fuji avec les meilleurs objectifs sigma tamron ou canon avec le fameux fringer . J attend vraiment cette comparaison
La bague Fringer permet d'adapter correctement les objectifs pour réflex, mais c'est sur les objectifs pour hybride qu'il y a de l'innovation.
Il faut comparer ce qui est comparable, le budget n'est pas le même entre le micro 4/3 et le plein format et l'encombrement n'a rien à voir....!
Pour l'instant ! Mon avis c'est que le plein format va 1) continuer de progressivement baisser en tarif et 2) proposer des optiques de plus en plus compactes.
@@JulienRoyPhotography mais dans ce cas l'APS-C est encore plus en difficulté, si Nikon Canon et Sony proposent du FF plus abordable et des optiques plus légères et compactes, pourquoi continueraient-ils à faire de l'APS-C? Parce que la différence avec l'APS-C est encore plus réduite.
si Pierre, le Canon Rp est à peu pret au prix du Fuji x-s10
A l’époque de l’argentique, le format le plus populaire était le 135 avec des images de 24 x 36 mm. En numérique, c’est devenu le « Plein format » ou « Full frame ». Pour des raisons de prix, des formats plus petits sont apparus comme le micro 4/3 ou l’APS-C. Si le prix des FF continue à descendre, Il n’y a plus de raison de maintenir ces formats. Je m’attends donc à voir disparaître sous peu le micro 4/3 et plus tard l’APS-C.
J’ai aussi démarré avec un Canon 350D et un 400D (Tous 2 en APS-C) puis un 6D (FF) quand ce format est devenu abordable.
Les personnes qui font des photos (et non de la photographie) passent aujourd’hui très souvent vers le smartphone. On peut donc s’attendre aussi à la disparition des appareils « Entrée de gamme ».
l encombrement joue en faveur de micro 4/3 et l' APSC tout en conservant une bonne qualité photo c'est pas négligeable
Aujourd'hui, les gens comme moi qui découvre la photo (3 mois d'expérience) commence sur de l'apsc. Oui le XS10 est un super boitier =D L'apsc permet d'avoir une superbe qualité pour le grand public. Avec le prix condensé, il est forcément le format le plus vendu. Quand on va sur du plein format, plus lourd, plus cher et une gamme dite "pro" pour le grand public. Oui le micro 4/3 va disparaître mais il faudra une vingtaine d'années avant que l'apsc disparaisse. Il faudra attendre que la techno full frame soit plus compact et à moitié prix d'aujourd'hui. Oui sur la question de l'innovation, fuji va juste maintenir sa gamme, faire des objectifs avec un meilleur autofocus mais pas du tout une révolution. Fuji va rester dans le domaine de qualité pour le grand public, ils ne vont cherché à aller sur la course de perfs. Je vois bien dans les 10 années à venir des marks 2 sur la gamme F2. Sinon Pierre, tu ne devais pas nous faire un review du laowa 9mm monture X? Demandes peut etre celui de Julien :D
Bonne idée, je vais lui proposer. En l'absence de salons il ne me sert pas trop en ce moment.
Comme dit Damien à environ 32:00, je pense aussi qu'il est certain que Sigma va faire de la monture X mais comme il le dit par la suite avec le 11-20 f/2.8 Tamron, il vaudra mieux ne pas espérer que Tamron et Sigma sortent plus pour Fuji que ce qu'ils sortent en APS-C depuis des années et qu'ils proposent aux autres. Par exemple Sigma je ne m'attends pas à ce qu'ils fassent beaucoup plus que de mettre une monture Fuji X aux 16, 30 et 56 f/1.4 qu'ils proposent déjà et basta. Ils feront sans doute de nouvelles choses mais dans ce format ça restera à mon avis sans commune mesure avec ce qu'ils vont sortir en FF.
Depuis quelques temps ce qui a beaucoup changé, c'est le prix des reflex. J'ai déjà acheté des appareils une année après leur sortie aux environs de 400 euros. Un Canon 100D par exemple. Alors que maintenant, on ne trouve plus d'appareil à ce prix là. le moindre entrée de gamme APSc dépasse les 500 euros voir 600 euros.
Surtout que les APSC bas de gamme ne sont pas si limités face aux experts. J'ai du matériel cher, mais souvent je préfère petit 200D qui est largement suffisant et passe plus inaperçu. Et surtout il est très léger.
C'est parce qu'il n'y a quasiment plus de marché pour de l'entrée de gamme. Ce marché a été remplacé par des smartphones.
il y a aussi le fait que, vu que les constructeurs sont tous tournés vers l'hybride (on oublie Pentax hein), il y a de grandes chances qu'ils ne reviennent plus aux reflex donc les reflex d'aujourd'hui perdront de la valeur plus rapidement dans les années à venir avec un marché qui sera dominé, pour ne pas dire entièrement constitué, par les hybrides. Plus on va s'orienter vers des reflex haut de gamme aujourd'hui au plus on va y perdre quand on va s'en séparer parce qu'il y aura de grosses chances qu'on soit poussé vers les hybrides et que du coup plus grand monde ne voudra d'un reflex en occas à moins que le prix soit très bas, donc le dernier intérêt à mon sens de prendre un reflex aujourd'hui c'est en trouvant de bonnes occas, idem pour les optiques.
Merci pour cette revue a vous trois moi depuis peu je suis sur Fujifilm mais je reste encore avec canon
Vidéo intéressante merci.
Echange chill, super format, merci.
Sujet sans aucun intérêt, c'est mou, les fans de micro 4/3 resterons fans de 4/3
Les fans d'apsc resterons fans d'apsc.
Sujet complètement stérile surtout que les marques feront de toute façon ce qui est prévu dans leurs projets.
Ils ont au minimum 5ans d'avance sur ce qui sort maintenant sinon ils sont morts.
Désolé mais là je zappe ☹️☹️
Toujours un plaisir de vous lire !
Très particulière cette discussion autour de l'avenir de Fujifilm.
Ce qui a fait le succès de la marque à la base, au-delà de proposer des appareils et objectifs APS-C qui ne se moquent pas du client comme les m*rdes de Canikon c'est aussi et surtout leur crédo "old school", leur ergonomie (bague d'ouverture sur l'objo), leurs simulations de film, leur X-TRANS et le design des boitiers.
Je ne dis pas qu'économiquement parlant c'est une bonne idée sur le long terme. Ils sont même peut-être condamnés à rester une sorte de niche pour hipsters (qui ne sont pas assez blindés pour du Leica eheh) mais voir le matos Fuji juste par le prisme technophile, c'est AMHA un très mauvais angle. Fuji n'a jamais été le leadership technologiquement parlant (ou si peu de temps). Les photographes qui se perdent chez Fuji pour switcher chez Sony ou du plein format hybride de Canikon, avaient choisi une marque pas en adéquation avec leurs besoins. Si déjà tu vois l'APS-C comme une solution transitoire vers le Plein Format, t'as AMHA, rien à faire chez Fuji.
La montée en iso évoquée dans la discussion par exemple c'est un faux débat. Les clients en ont rien à secouer qu'il y ait 20% de bruit en + à 6400 iso que sur un Sony FF si les photos demandées sont réussies (et les photographes qui ne font pas du pixel peeping aussi d'ailleurs). La montée en iso va être un facteur important dans des cas très spécifiques (packshot de produit de luxe, etc) mais justement dans ces cas spécifiques, on utilisera du matos nettement plus en adéquation comme du Moyen Format.
Je ne pense pas que ces format vont disparaître mais avec la technologie on sait jamais
J'utilise les 3 formats 24/36, APSC, micro 4/3 , des que je voyage léger et discret je prends mon micro 4/3 Olympus, le meilleur compromis encombrement qualité photo, l'Olympus OM10 Mark III à peine plus gros qu'un compact expert et une qualités photo supérieure avec toutes les fonctions d'un réflex et en plus très agréable à utiliser ,ce serait dommage que ce format disparait, il y a plus d avantages que de défauts sur le micro 4/3, tout ces formats ont raison d être pour un choix élargir dans l intérêt de tous, si l APSC le micro 4/3 des marques disparaissent on est tous perdants moins de choix moins de concurrence au détriment de l acheteur
Le G9 se vend à 1000€ , pas à 2000….. quant au prix des objectifs, aucun rapport avec ceux des pleins formats
Oui Damien moi je suis sur Canon depuis 30 ans malgré que j’ai eu Nikon aussi. Canon avec le R 6 m’a convaincu pour le mirrorless.
J'utilise le GH5 mais mon seul souci c'est l'autofocus...Obligé d'utiliser le mode manuel et pour les reportages de mariages c'est chaud🔥🔥🔥le reste c'est bon🙏 by LE PATRIARCHE🇨🇬
Le Sony a7c m'attire 😍et ça sera mon prochain achat👛💰👐
La gamme Z des objectifs pour boîtiers hybrides Nikon n'a rien à envier aux autres marques, elle est excellente aussi bien dans les focales fixes que dans les zooms. La qualité est là. Le rendu des couleurs des boîtiers Z est très bon et je l'adore. La montée en Iso du Z6ii et la définition du Z7ii sont top. Bien sûr, j'attends avec impatience le Z9 et ne suis pas inquiet sur ce que Nikon va sortir... Chez Fuji, je suis fan des simulations de film et des objectifs XF 56mm F1.2 (même si l'autofocus ne suis pas) ou XF 90mm F2. Pour le portrait en extérieur sans flash, j'aime. Je sors aussi mon XT4 pour la photo de rue. Par contre, en studio, en animalier, en paysage, au flash en extérieur HSS, je reste chez Nikon !
J'espère que le Nikon Z9 sera au niveau et permettra à Nikon de remonter la pente !
@@JulienRoyPhotography Peut-être pas le Z9 directement, on est quand même sur un budget très élevé qui ne concerne que très peu de monde, pour remonter les ventes il faudrait surtout que ce qui est mis sur le Z9 soit vite disponible sur les boitiers plus abordables mais ça n'arrivera probablement pas avec des mises à jour, il faudra probablement voir sur les futurs Z6/Z7 III.
Après qu'il n'y est pas de nouveau modèle en micro 4/3 est pas vraiment si gênant tant que les anciens sont toujours vendu. On est quand même sur une techno mature, un 16 ou 20 MPix fais très bien le taf et la monté en Iso est bonne. Je n'attend rien de révolutionnaire sur le future, tout comme l'aps-c ou le FF sont mature.
On peut toujours améliorer un peu mais est ce vraiment nécessaire, il y a il encore une révolution en photo à faire ? Ça fait plus de 10 ans que le 16 MPix existe est qu'il n'est pas dépassé.
L'évolution pour moi ce n'est pas une amélioration sur l'iso, le shutter speed, l'ouverture min et max de l'objo, la stabilisation, la qualité des objo...
C'est plus les algo et le post traitement logiciel (intégré ou pas à l'appareil) pour faire des trucs de smartphone (bokeh logiciel, augmentation de la résolution, HDR, réduction du bruit...) sur des micro 4/3 mais en forcément bien mieux car capteur plus grand donc plus d'info dispo pour améliorer les choses.
Pana a pris cette direction quasi des le début sur les gammes hors GH et c'est très bien
Très intéressant et une très bonne idée de Julien
Canon a pu décevoir en changeant souvent de monture, obligeant les fidèles à changer de matos.
fuji sera comme pentax dans 10 ans. Pour les petit budget sony et surtout canon sont nettement meilleur. Canon a parc occasion 10000 fois plus important, le rapport qualité boitier/objectifs/facilité d'utilisation/prix est largement meilleur. Pour les gens qui veulent dépenser beaucoup d'argent, le FF est là. Les investissement de canon et sony sont immenses en comparaison de fuji, les clients de fuji vont petit a petit allez vers ces 2 marques. Fuji était une exelente alternative pour un certains publiques il y a encore 5 ans, aujourd'hui le rapport de force c'est clairement inversé en leur defaveur. Le march'e de fuji c'est une niche de plus en plus étroite
Personnellement je rêve d'un prochain gx10 ou G10. Par contre SVP Sony on attend la suite du A6600 !???!!
Moi aussi à condition que les rumeurs soient fondées et que Panasonic ait vraiment décidé d'intégrer (enfin) l'AF par phase. C'est LE point qui fait patiner l'AF et qui met Panasonic en retard sur les autres marques, à mon sens, parce que tout le reste est excellent.
Vidéo super intéressante. Pour moi le m4/3 va mourrir, il suffit de voir le peu de nouveauté, et finalement il ne sont ni moins chers ni moins gros que du apsc. Quant à ce dernier il n’est pas mort. Le fullframe est encore bien trop cher (au moins le double de l’apsc en prix mais pas le double en qualité d’image/iso/….). L’apsc est pour moi le meilleur compromis prix/taille/poids/qualité que soit pour les appareils ou les objectifs.
Canon rf 14 35 130 grammes de dif avec Fuji 10 24 (équivalent entre 8 et 9 ) mon choix est clair en full frame c’est clair que Fuji perd de plus en plus l’avantage du compact je parle meme pas du rf 70 200 f4 qui est fou au niveau poid taille
Houlala, beaucoup de phrases toutes faites qui sont des clichés en dehors de la réalité. Je suis navré mais hormis que certains achètent de l'apsc parce que cest moins cher, cest tirer dans l'eau de dire que ce sont tous des débutants. Je pense que vos avis snobent la réalité. Vous me faitent bien rire les gars.
olympus en 2020 avait annoncé la fin de sa part photographique
Si panasonic fait un G9 avec un bon autofocus, il fera un carton. A vous de mettre la pression sur pana🤤
durée de vie optique 10 ans???!! J'ai des AIS nikon qui sont des tueries!
le micro 4/3 c'est mort....mort depuis longtemps. Pour moi il va rester l'APSC et le moyen format, le full frame c'est un format qui a + de 50 ans, un format qui se retrouve aujourd'hui coincé entre des APSC de + en + performant et du moyen format qui est de plus en plus compact et léger. Le FF ne va pas disparaitre tout de suite mais dans 10 ou 20 ans.
Moi je l'ai toujours mon EOS 5 et il fonctionne encore.
Je pense que le marketing des marques veut la mort du micro 4/3. Julien à bien résumé en comparant avec les smartphones. Dommage, mais c'est aussi la demarche de Nikon et Canon en misant sur le FF et laisse à l'abandon les aps-c.
Ils n'ont jamais vraiment développé sérieusement l'APS-C non plus, quand on voit les optiques avec en zoom haut de gamme juste un 17-55 jamais renouvelé et des focales fixes qui se comptent sur les doigts d'une main. Tout ce qui sortait en APS-C étaient déjà principalement des zooms à large plage de focales et à faibles ouvertures max, qu'est-ce que Nikon a sorti pour le moment en APS-C en monture Z...la même chose, comme Canon n'a pas sorti grand chose de plus en 10 ans de monture EF-M et comme Sony qui ne propose pas tellement plus en APS-C que ce que propose Canon (niveau gammes de boitiers c'est même encore pire). Ca fait longtemps que ces 3 marques considèrent l'APS-C comme du matériel "amateur" qui ne mérite pas d'être développé plus que ça, en partie parce que plus ils font du haut de gamme dans ce format plus ça vient frontalement concurrencer le FF. Pour Fuji c'est différent ils ne font pas de FF donc ils ont clairement intérêt à faire du haut de gamme pour le concurrencer.
vidéo chiante blabla
commentaire chiant
@@JulienRoyPhotography dans mes bras ! :)