Pourquoi j'ai quitté Sony et le plein format pour Fuji et l'APS-C
Вставка
- Опубліковано 19 лис 2022
- Bonjour, dans cette vidéo je vous explique pourquoi j'ai passé plusieurs années avec du plein format, notamment Sony, et pourquoi aujourd'hui je reviens avec plaisir en APS-C avec mon Fuji X-H2S
Bonne vidéo instructive..Attention à ne pas toujours regarder son écran de retour mais plutôt l'objectif 😉
Encore une superbe vidéo, je suis de ton avis pour l'apsc c'est ce qui me convient le mieux aussi.Tu as u raison pour le r7, le rolling shutter est bien présent, je l'utilise quasiment quand obturateur mécanique et moi aussi c'est un casse tête pour moi car il fait beaucoup de bruit et j'ai pas envie de devoir a chaque fois changer de mode .Je crois que le capteur empiler sera mon prochain achat.
Merci pour ton nouveau commentaire ! C'est bien vrai que sur ce point, le XH-2S est un véritable bonheur par rapport au Sony A7 IV où il faut choisir entre bruit digne d'un ancien reflex ou rolling shutter et banding selon les situations...
Bonjour cher Michel, et merci pour cette très instructive vidéo. Suis en pleine réflexion d'équipement (en partant de 0 ou presque, et en visant de l'occasion...) et le XT-4 fait partie de ma short list.
La décision entre partir sur un très bon APS C et un FF "d'entrée de gamme" n'est jamais simple : j'avais commencé à me projeter sur un Nikon Z, quitte à aller directement sur le Z6 II un poil plus cher que le XT4, mais en faisant aussi le point sur les objectifs dont j'aurais besoin/envie je vois que je suis vite confronté aux problèmes soit de prix sur les nouvelles montures Z, soit d'encombrement global / poids avec les montures F (sans compter la bagues, les questions d'update de firmware pour les objos Tamron monture F, etc.)
Et vous n'en parlez pas dans la vidéo, mais le Z6 ou Z5 ne font pas des miracles sur le tracking AF non plus.
Bref, j'en reviens à l'idée initiale d'un XT4 (avec pour commencer le sigma 30mm 1,4 comme vous, puis en cible le super grand angle Tamron 10-20) : pourquoi ne pas échanger à propos de votre annonce ?! connnaissez-vous un moyen de s'échanger nos coordonnées sans les afficher à tout le monde ?
Marc
Bonjour Marc et grand merci pour votre message ! En effet le problème du FF chez Nikon ou Canon, c'est d'être condamné à des optiques chères voire très chères et à un encombrement à focale équivalente plus important . Et comme je l'exprime dans ma vidéo, la différence de qualité d'image entre un FF et un très bon APS-C comme les Fuji XT ou XH ne me paraît plus suffisante pour justifier le FF, en tout cas pour mon usage personnel.
Pour avoir le plaisir d'échanger plus directement avec vous, voici par exemple mon compte instagram publique : @micheltnd
Bons agurments pour l'aspc. Quid du micro 4/3 ?
C'est vrai que je n'ai pas parlé du micro 4/3. Pourtant en poussant le curseur un cran plus loin au niveau compacité des objectifs en longue focale notamment, ce format a encore des avantages c'est sûr. La dernière proposition d'OM System avec l'OM-1 peut donner à réfléchir à ce niveau. Je pense simplement que d'un autre côté ce boitier est quasi sans concurrence (le Panasonic GH6 est trop orienté vidéo) et que cela ne l'incite pas à corriger certaines lacunes, et que pour bien faire il faut le coupler à un plein format pour les basses lumières ou un beau flou d'arrière -plan même sur des zoom. Si le but est de n'avoir qu'un boitier pour tout faire, l'APS-C me semble plus indiqué, surtout avec un Fuji X-H2S pour l'instant sans concurrence non plus d'ailleurs...quoiqu'un peu avec le Canon R7. Mais voilà : meilleurs flou d'arrière-plan que le micro 4/3 à ouverture égale, meilleure montée iso, meilleure dynamique, capteur empilé plus performant sur le Fuji que sur l'OM System, 4K120 et F-log 2 très performant...pour moi l'APS-C avec un X-H2S est nettement plus polyvalent, sachant qu'en plus ça suit au niveau objectifs (contrairement à un R7 !) avec Fuji mais aussi avec Sigma et Tamron...et Viltrox !
Maintenant si j'avais les moyens, j'aurais sans doute un OM-1 avec le 8-25, le 12-100 et le Lumix 100-400 pour la rando et la nature, et le nouveau Canon R6 II avec deux ou trois objectifs L pour le reste. Je ne suis malheureusement pas dans ce cas et un X-H2S avec le (futur !) 11-20 f2,8 Tamron + Sigma 18-50 f2,8 (ça y est il est sorti !) + 70/300 Fuji (ou 150-500 Tamron pour plus long) + 56 f1,4 Sigma + 30 f1,4 Sigma (ou 23 ou 33 f1,4 Fuji) pour un budget certes conséquent mais incomparablement moins cher !
C'est mon choix en tout cas pour l'instant mais quoiqu'il en soit, vive le choix et la diversité...et vive le micro 4/3, l'APS-C et le plein format et leur complémentarité !
Merci pour la vidéo ! J'ai jamais testé MBP c'est fiable ?
Ils reprennent mon XH1 a un pris pas trop mauvais à priori !
Bonjour Fabien, oui MBP c'est très fiable. En ce moment ils sont un peu débordés par contre, donc il faut attendre plus que d'habitude pour avoir le virement.
Michel
Chez Sigma et Tamron, quels sont d'après toi les meilleurs objectifs aussi bien en focale fixe qu'en zoom ?
ET du coup, chez Fuji quel a été ton choix d'objectif et quels objectifs de chez Sigma et Tamron tu aurais aimé trouver ?
Bonjour Rémy ! Alors pour répondre à ta question : en monture Sony en FF, j'ai adoré les Tamron 28-75 f2,8 G2 et 70-180 f2,8. Le Sigma 85 f1,4 est exceptionnel, de même que le 150-600. Après, il y a le 35 f1,4 chez Sigma et le nouveau 35-150 Tamron.
En monture Fuji, il y a surtout le nouveau 18-50 f2,8 que j'ai déjà commandé, ainsi que l'excellent 56 f1,4 que je possède. J'attends avec impatience le Tamron 11-20 f2,8 (ça ne saurait tarder...) qui est incroyable en monture Sony et qui le sera en monture X bien sûr ! J'ai aussi le Sigma 30 f1,4 qui est peut-être un peu moins superlatif que les précédents mais qui est quand même d'un rapport qualité-prix incroyable...et loin d'être mauvais : mes 4 vidéos actuelles sont tournées avec à f1,4, je te laisse juger.
Michel
@@HybridePassion Merci pour ta réponse. Le sigma 18-50 f2.8 me semble également un excellent choix.
Ne connaissant pas le Tamron 11-20 f2.8, je vais aller voir ce qu'il donne en monture Sony pour avoir un avant goût de ce qu'il pourra donner en monture X.
Rémy
@@HybridePassion Je confirme pour les avoir utilisés qu'en FF monture SONY le Tamron 28-75 f/2.8 G2 et le 35-150 f/2-2.8 sont très bons mais ce dernier est très encombrant et lourd quoi que très polyvalent en photo de mariage ou en reportage. Et le SIGMA 85 mm f/1.4 DG DN est exceptionnel pour environ 1000 €. En monture FUJI j'utilise les 16-55 mm f/2.8 et 50-140 .mm f/2.8. Moi aussi j'attends avec impatience le Tamron 11-20 f2,8 en remplacement du fuji 10-24 mm f/4. En Sigma j'ai l’excellent 56 mm f/1.4 DC DN qui est venu remplacer le non moins excellent Fuji 50 mm f/2. Pour qui n'a pas besoin de f/1.4 je recommande ce dernier qui est léger et tout petit pour un prix très accessible. On le trouve aussi en occasion et c'est alors une focale idéale pour le portrait à l'excellent rapport qualité-prix .
Bonsoir, je suis nouveau, j'ai bien aimé ce retour sur APSC, pour ce qui est de la revente de matériel photo sur MBP, c'est un site à conseiller, même si vous perdez un peu pour votre revente ça vaut le coup . C'est un site fiable et d'un grand sérieux.
Bien qu'ils fassent beaucoup de choses, je regrette qu'ils ne vendent pas d'objectifs argentiques, c'est vrai il n'y pas toute la technologie des objectifs actuels, mais il y a vraiment de très bonne choses. Montés sur un APSC, c'est juste incroyable, que ce soit pour la qualité de la photo ou le bokeh. Personnellement j'aime beaucoup surtout lorsque les objectifs ouvrent à f2 pour un prix de moins de 80 €.
Merci pour cette vidéo.
Merci Christian !
Michel
J'ai beaucoup aimé cette reflexion, car je suis dans la même interrogation j'étais sur fuji et passé sur sony depuis 2 an et compte repasser sur fuji déçu par le prix des optiques et surtout le poids conséquent dès que l'on passe sur les longues focales lumineuses et surtout sur la qualité des photos qui n'est pas un grand bond en avant .
Oui, en FF clairement le "piège" c'est les longues (voire très longues) focales...prix, poids, encombrement...c'est bien pour ça que l'APS-C c'est top à condition d'avoir des optiques dédiées d'une part, et des boitiers de la trempe du X-H2S d'autre part...que je suis très heureux de posséder !
@@HybridePassion Toujours dans cette reflexion j'ai acquis chez sony le 24-70m 2.8 Mark II et le 70 200mm 2.8 Mark II et si on les compare à Fuji ils sont d'un poids respectif de 695g et 1045g pour le 16-55 et 50-140 à 655g et 995g et d'un encombrement presque identique par contre au niveau tarif c'est du simple au double et oui les dernier objectifs Sony ce sont amaigris sauf au niveau du prix ! Peut être faudrait-il faire un mixe entre fuji et Sony ?
Quoiqu'il en soit j'ai essayé de garder 2 Boitier (XT4 et A7RIII ) mais ce n'est pas évident de jongler les menus commandes et philosophie de ces boitiers étant très éloignés .
Dans votre commentaire vous parliez de la faible profondeur de champ qui peut être un handicap sur le plein format je confirme que je l'ai testé dans une église récemment avec de beaux flous ...
Intéressante vidéo. Je ne connais pas Sony et n’ai jamais eu de boîtier de cette marque, seulement un portable VAIO. Ton raisonnement est fort pertinent. Il ne convaincra pas bien entendu les amateurs de Sony . Dans le club photo que je fréquente, il n’y a que deux Sony et que deux Fuji film. Les autres se répartissent un tiers CANON et deux tiers NiKON . mais dans ces deux dernières marques, l’APSC est en net progrès par rapport au plein format. Bravo pour cette vidéo sincère qui ne cherche pas à plaire. Petite remarque, l’entreprise MPB n’est pas allemande mais anglaise. Cependant, lorsque l’on vend un objectif ou ou un boîtier, il part en Allemagne car c’est là qu’ils ont leur centre technique de vérification et je peux t’affirmer pour l’avoir vécu deux fois aussi bien sur les boîtiers que sur les objectifs ils arrivent à trouver plein de petits défauts que nous ne voyons pas. Mais qui existent pourtant ! C’est pour ça que je n’achète jamais d’objectifs ou de boîtier sur le bon coin car on ne sait jamais en réalité quel est leur véritable état. Bonne continuation !
Un grand merci pour ton commentaire !
Si MBP est bien allemand, le site est basé à Berlin.
Bien que j’aime beaucoup Fuji et que tes arguments restent très personnels, je reste en Sony surtout pour mes dernières optiques GM , mon A9 que j’utilise depuis 4 ans et le nouvel A7RV qui va remplacer ma version IV car le nouvel AF, l’écran orientable et la nouvelle stabilisation me font de l’œil. Si je veux du super 35 que j’utilise essentiellement en vidéo, le nouvel A7RV fera l’affaire en mieux que mon modèle actuel.
Au club photo, quand nous analysons les photos des adhérents, sur le plan technique, c’est (trop) souvent l’autofocus qui arrive comme première limite technique du matériel et malheureusement, ceux qui ont des Fuji xt,2,3 ou 4 sont pénalisés sur ce plan par rapport aux Sony et Canon dont le taux de déchets est significativement plus bas.
Pour le reste, je préfère le rendu photo du FF mais c’est une question d’habitude depuis 45 ans 😉
Merci beaucoup pour cette réponse ! C'est vrai qu'avant le XH2S, la limitation due à l'autofocus sur les Fuji pouvaient freiner certains acheteurs et j'en faisais partie à l'époque.
Ceci est désormais revolu avec ce XH2S, mais seulement avec lui je précise.
Maintenant c'est sûr que les dernières optiques GM de Sony, c'est quelque chose. Mais on ne parle plus de budget comparable du coup.
Bonnes photos à toi en tout cas !
Michel
Le bruit du déclencheur est rédhibitoire quand tu fais de l'animalier, mais franchement, moi je sais que mes modèles changent de pose dès qu'ils entendent un déclenchement, alors est-ce un handicap ? Par contre, là où ça coince, c'est l'obturateur électronique des Sony et effectivement les FF accentuent les problèmes de mise au point surtout quand t'es près du modèle, t'as le pif et la bouche de net le reste baigné de flou ou inversement les yeux nets et le reste flou à part une mèche de cheveux ou deux. Ceci dit, il existe un nombre incalculable de photographes qui adorent le "flou prétendu artistique" au point de manier l'affaire de manière caricaturale.
Bon maintenant, concernant le X-H2S c'est un appareil qui semble faire l'unanimité chez les gens et toutes marques confondues, voire capteurs confondus. Je l'équiperais sûrement du Fujinon XF 18-120 mm f/4 LM PZ WR (vidéo) ou versus photo du FUJINON XF33mm F1.4 R LM WR.
Parfaitement d'accord ! Merci beaucoup pour ton commentaire en tout cas 😉
Salut MCTN7174 😊,
le problème du raisonnement, mais tu n'es pas le seul à le faire, c'est que tu dis bien qu'avec le FF tu auras plus de flou d'arrière-plan, une meilleure montée en ISO et une meilleure dynamique mais du coup tu compares le prix, le poids et la taille des objectifs à ouverture égale donc où le FF aura l'avantage sur les 3 points alors que si tu fais l'équivalence d'ouverture pour avoir le même résultat (donc 1 stop d'écart, autrement dit du f/2.8 APS-C face à du f/4 FF ou du f/1.4 APS-C face à du f/2 FF) ce n'est plus le même, par exemple le 15mm f/1.4 que Sony a sorti "c'est assez cher mais c'est pas non plus le prix du plein format"...vu que c'est "seulement" un 22mm f/2, en fin de compte si, c'est assez cher même comparé au FF, ou autre exemple le 56mm f/1.2 de Fuji n'est "que" un équivalent 85mm f/1.8 à 1200€! Et niveau poids et dimensions si on compare les équivalents le constat est souvent le même, le 50-140mm f/2.8 de Fuji pèse 1Kg et c'est l'équivalent d'un 70-200 f/4, en FF les 70-200 f/4 pèsent moins que ça. Donc voilà, si tu pars du principe "en FF il faudra fermer pour avoir assez de PDC" ça veut dire que tu es censé te baser sur des objectifs avec ouverture max moins grande, sinon ça n'a pas de sens.
Pour le rolling shutter déjà ce n'est pas seulement le problème de Sony, d'ailleurs tu évoques le Canon R6 II qui a la même rafale que le X-H2s mais qui a un rolling shutter plus proche de l'A7 IV tout comme le Canon R7, le R5, le Fuji X-T4, le X-H2, l'Olympus E-M1 III...et idem pour le banding, quand tu vois celui de l'A7 IV et celui du R6 II, oui sur le Canon il y a des bandes plus espacées et moins nombreuses MAIS il a des bandes, donc pas utilisable de toute façon. En bref si tu veux régler le souci en FF c'est comme en APS-C: capteur empilé 😉en gros si c'était les perfs et la gamme d'un X-H2s qu'il te fallait, c'était un boitier sportif à capteur empilé qu'il te fallait donc pas l'A7 III ou IV mais l'A9 ou l'A9 II. Bien que si tu as su faire avec les 6 ips du D750 (forcément en obtu méca) pendant 5 ans, les 10ips en obtu méca d'un A7 IV conviennent au moins autant. D'ailleurs la preuve que les Sony A7 ne sont pas si en retard, c'est que leur rolling shutter est légèrement pire en photo par rapport à Canon ou Fuji, mais ce n'est pas forcément le cas en vidéo (l'A7S III n'a pas de capteur empilé pourtant c'est celui qui a le rolling shutter le moins présent au point d'être même meilleur que l'A1 ou le R3, et l'A7R V fait aussi bien que le R6, le R7 ou le X-H2), il me semble donc qu'ils ne veulent juste pas faire d'effort sur ce point en photo sur des appareils censés s'utiliser en obturation mécanique d'où le choix de ne pas augmenter la rafale en électro (pareil là-dessus, je ne pense pas que ce soit parce que le capteur n'est pas empilé qu'ils ne le font pas mais par choix pour garder une segmentation "cohérente" dans leur gamme et ne pas se retrouver avec trop de gens qui vont s'orienter vers un A7 IV plutôt qu'un A9 II sous prétexte qu'il a aussi 20ips et se rendent compte après que c'est pas utilisable).
Pour le bruit au déclenchement ça doit être un effet placebo ou alors tu as oublié comment claquait ton D750 et même ton A7 III, j'ai eu les 3 boîtiers consécutivement aussi, c'est le D750 le pire et l'A7 IV le moins bruyant ^^ (et encore avant j'avais eu un D700, le pire de tous). Quand j'ai eu le IV j'avais encore le III et c'est une chose sur laquelle j'ai prêté attention au point de les comparer et les mesurer, le III faisait un peu plus de bruit encore, et les Sony A7R IV et V sont bien plus silencieux (ça en revanche c'est un point qui m'énerve parce que je me dis que s'ils sont capables de le faire si doux et feutré sur un A7R, ils doivent pouvoir le faire sur un A7, tout comme Nikon l'avait fait sur le D850 par rapport au D750 d'ailleurs!). Et là-dessus l'APS-C est avantagé, le micro 4/3 encore plus et c'était déjà le cas sur les reflex, les capteurs étant plus petits les obturateurs le sont aussi donc ils claquent moins.
Pour les menus honnêtement en passant chez Sony j'ai gardé les mêmes habitudes qu'avec Nikon, à savoir utiliser le menu perso, qui est même plus pertinent chez Sony puisque tu peux te créer ton menu à part et avec tous les raccourcis et les boutons assignables je ne vais dans le menu Sony que le jour de la réception du boîtier, et jamais plus par la suite. Si tu veux savoir ce qu'est un menu fouillis et qu'en plus tu ne peux pas faire autrement que faire avec, prends un Olympus tu vas comprendre que finalement Sony c'est bien lol.
Contrairement à Georges, je ne dirais pas que tu critiques le D750, en revanche je me demande pourquoi l'avoir pris à l'époque alors que tous les avantages que tu donnes à l'APS-C aujourd'hui étaient déjà présents sur un D7100, parce que fondamentalement le D7100 était quasiment un D750 APS-C...
Sinon petite précision, quand tu as acheté l'A7 IV (donc forcément il n'y pas plus d'un an), la monture X de Fujifilm était déjà ouverte (2020). Et 16:57 c'est le GAS pour Gear Acquisition Syndrome, généralement quand on commence à dire "j'ai acheté parce qu'en plus il y avait une promo" c'est qu'on est en plein dedans 😁 le plus drôle étant que si tu additionnes ce que tu as dépensé pour A7 IV, puis X-T4 et X-H2s, sans compter la revente bien sûr tu as largement un A9 II 😅.
Bonjour Alex et merci pour ce loooong message !
Je ne sais pas si je vais répondre à tout mais je vais essayer ;-) Tout d'abord pour le Nikon D750, il claquait moins que l'A7 IV en obturateur mécanique, je suis à peu près certain de ce point à moins bien sûr d'être en 1er rideau électronique sur le Sony, ce qui "divise le bruit par 2" effectivement mais qui n'est pas la solution je pense. Le Sony A7 III était bruyant aussi mais je trouve que l'A7 IV est pire. Quant aux A7R, ils sont effectivement beaucoup moins bruyants, c'est clairement de la segmentation à la Sony...et ça augure d'une durée de vie moindre de l'obturateur mécanique sur l'A7 IV. D'ailleurs son illustre prédécesseur en a eu des problèmes de ce type !
Quant à l'APS-C Nikon à l'époque avec le D7100, j'en venais justement ! Et à l'époque justement, ce qui m'a attiré vers le plein format c'était plutôt les objectifs plus qualitatifs en FF et la montée iso ainsi que la dynamique qui faisait plus une différence que maintenant entre un super APS-C de Fuji (et les optiques) et les Sony A7 où la frontière s'est largement resserrée.
Pour revenir à la profondeur de champ et au stop d'écart entre ces 2 formats pour avoir la même, ce que tu dis est vrai bien entendu mais une ouverture de 1,4 par exemple ne se résume pas qu'à ça : si en effet la profondeur de champ à cadrage égale sera la même qu' à f 2 sur un FF, il n'en va pas de même pour la lumière qui rentre et de ce côté là un objectif 1,4 fait passer la même quantité de lumière sur le capteur, qu'il soit APS-C ou FF. Autrement dit tu gagnes un stop en vitesse ou en iso en étant à f1,4 au lieu de f 2, ce qui n'est pas tout à fait négligeable il me semble. Surtout que concernant les isos, je n'ai vraiment remarqué aucune différence de qualité à 6400 ou 12800 isos entre le Fuji X-H2S et le Sony A7 IV. Je considère donc que je gagne un stop de vitesse à isos égaux avec un f1,4 plutôt bon marché en APS-C par rapport à un un f2 comparable en FF.
Pour les menus Sony avant la nouvelle génération (donc pour l'A9 II par exemple), le problème n'est pas seulement de mettre ce qui nous intéresse dans le menu personnalisé. Le vrai problème, c'est la "porosité" entre les réglages photos et vidéos que tu ne peux pas contourner et si tu utilises les 2 régulièrement c'est un vrai problème. Ensuite le A9 II est loin des capacités du X-H2S en vidéo...et tu peux acheter 2 X-H2S pour un A9 II, donc ton calcul en tenant compte des reventes (sachant que j'achète toujours mes boitiers en promotion importante...GAS ou pas GAS 😄) ne me paraît pas correct.
Concernant les problèmes de rolling-shutter et de banding des Sony A7 par rapport à la concurrence : temps de lecture du capteur des Sony A7 III et A7 IV en photo : environ 1/15 de seconde, Canon R6 II : 1/60 de seconde. 4 fois plus rapide quand même, on ne peut pas dire que le rolling shutter et le banding de l'un soit assez proche de l'autre quand même, d'ailleurs les différents tests le prouvent ! Sony ne peut techniquement pas monter plus haut que 10 im/s en électronique avec cette technologie de capteur, ce n'est pas que de la segmentation pour le coup et leurs boitiers restent bloqués à cette valeurs depuis début 2017 et l' A7R III...quand même !! D'ailleurs même le nouveau A7RV à un prix sérieux ne peut pas faire mieux alors que Sony l'aurait fait s'il pouvait.
Quant au rolling shutter de l'A7S III bien meilleur, on parle d'un capteur de 12 Mpx contre des capteurs de plus du double en résolution...
Enfin pour terminer, le R7 a une lecture qui n'est pas terrible pour un APS-C mais qui est quand même de 1/30 de seconde et c'est environ 1/40 de seconde pour un R6...soit beaucoup mieux que les Sony A7 quoiqu'il arrive, et donc mieux que l'A7RV qui ne brille pas non plus sur ce point !
Et sinon en vidéo le A7 IV reprend en effet des couleurs en rolling shutter mais pas en 4K suréchantillonnée (qui a besoin de tout le capteur justement...) : en Full HD et en 4K cropée à 1,5, c'est plus le cas...et heureusement !
@@HybridePassion Re et de rien, une mauvaise habitude que j'ai de faire trop long lol.
Pour le bruit de l'obturateur je suis sûr de mon fait pour avoir comparé A7 IV et A7 III l'un à côté de l'autre en 100% méca, donc avec A7 III plus bruyant, et je l'avais fait entre A7 III et le D750 que j'avais encore aussi à l'époque et là aussi le D750 claquait un peu plus. Je m'étais même fait la réflexion à chaque comparaison que la différence n'était pas dingue, on est d'accord (dans l'absolu le D850 faisait mieux que les 2 A7), mais quand même à l'avantage de l'A7 III, donc par extension de l'A7 IV aussi.
Pour l'équivalence d'ouverture, j'ai volontairement ajouté après flou d'arrière-plan: "montée en ISO" et "même résultat". Donc le fait que f/1.4 donne la même exposition sur les 2 formats n'y change rien puisque pour le même résultat il y a bien toujours un stop d'écart réel entre APS-C et FF. Et là je vais tout de suite expliquer pourquoi je dis "réel", ou plutôt je vais laisser Julien Roy l'expliquer ua-cam.com/video/DTiYMJn_YCk/v-deo.html, et Damien Bernal l'avait d'ailleurs aussi constaté dans plusieurs de ses tests, ce qui explique pourquoi tu crois qu'à même ISO tu ne remarques aucune différence de qualité, c'est parce qu'en test tu compares 6400 à 6400 et 12800 à 12800 mais qu'en pratique tu devrais comparer 12800 Fuji à 6400 Sony environ (la vidéo date d'il y a 4 ans mais est toujours d'actualité).
Pareil pour les prix par rapport au A9 II, j'ai bien précisé si tu "additionnes A7 IV, X-T4 et X-H2s, sans compter la revente bien sûr". Et si j'avais compté le marché de l'occasion, tu peux trouver un A9 II pour à peine plus cher qu'un X-H2s. Seulement je pars du principe que si tu avais pris un A9 II au lieu d'un A7 IV au départ, les inconvénients en usage électro de l'A7 IV n'auraient pas été.
Pour le banding et le rolling shutter dans tous les cas en photo avec ces appareils-là sans capteur empilé le risque que ça amène les destine plutôt à un usage en obtu méca, donc ce serait plutôt en vidéo que ça se joue et là effectivement A7 IV à 1/40 vs 1/60 pour le R6 II en 4K25p et A7 IV à 1/80 vs 1/65 pour R6 II en 4K50p, donc bien plus proche. Quant à l'A7S III, oui il a moins de pixels, mais le R6 avait un rolling shutter en 4K25p de 1/30ème, soit moins bon que le R5 à 1/60ème alors qu'il a plus du double de définition, et en photo le R5 est à 1/50ème alors que l'A7S III à 1/45ème avec quasiment 4x moins de définition, comme quoi ça ne se résume pas à la technologie du capteur (ils ont la même, en plus). Ce sont ces valeurs tantôt devant d'un côté et tantôt derrière de l'autre qui me fait penser que Sony ne l'a pas fait, pas parce qu'il ne pouvait pas faire, mais parce qu'il avait un boîtier dédié vidéo d'un côté et 2 boîtiers "sportifs" de l'autre à protéger. Fondamentalement, Sony fait déjà du capteur empilé, donc pour faire mieux ils peuvent déjà il suffit d'en mettre un sur tous les boîtiers...bon les prix ne seraient pas les mêmes 😁, mais en face chez Canon ils n'ont toujours pas intégrer le BSI hormis pour le R3 et s'entêtent à mettre un filtre passe-bas sur un capteur de 45MP, donc quelle que soit la marque quelque chose de "mieux" sur un point est contrebalancé par quelque chose de "moins bien" sur un autre 😅.
Enfin bref, à la base je voulais surtout pointer le fait que X-H2s et A7 IV c'est clairement pas la même cible et que quelque part avoir changé de boîtier 3 fois en un an, GAS ou pas GAS 😄, c'est que les 2 premières fois n'étaient pas les bonnes 😉 et donc que oui, si bons que soient les capteurs Fuji (fabriqués par Sony 😈), l'équivalence de focale ET d'ouverture se justifie pour comparer les 2 formats.
@@alexverbeke2228 Je prends note pour le bruit car de mon côté je n'ai pas possédé ces boîtiers simultanément contrairement à toi. Ce qui est sûr c'est que le bruit de l' A7 IV m'a choqué (et mon entourage aussi quand ils ont sû le prix du boîtier !)...question d'époque peut-être car quand je l'ai eu il y a un an, ce bruit me paraissait sûrement plus incongru qu'en 2015 quand j'ai acheté le D750 ou même en 2018 quand j'ai acheté l'A7 III...Ce qui est certain en revanche c'est que je viens de mettre mon XH2S en obturateur mécanique...et quel bonheur auditif, rien à voir avec les 3 précédents !
Quant à l'histoire des isos entre APS-C et FF, je n'ai constaté qu'une chose comme je te l'ai dit et c'est tout ce qui m'importe : à tarif et qualité égale (f1,4 en APS-C vs f2 en FF) je peux mettre par exemple du 1/125 de seconde en environnement peu lumineux à 3200 ou 6400 isos sur mon XH2S alors que je serais au 1/60 sur un FF...et comme la qualité de la photo à ces sensibilités est aussi bonne sur le XH2S que sur l'A7 IV sur mon très bon écran, je ne regarde pas plus loin et je préfère donc mon f1,4 en APS-C que du f2 en FF....
@@HybridePassion lol oui c'est pourquoi je parlais d'effet placebo, en reflex on avait l'habitude d'entendre des gros clacs, surtout chez Nikon. Il y a 14 ans on était même habitué à celui du D700, tu aurais ce bruit sur un A7 IV aujourd'hui tu ne t'en plaindrais pas tu le renverrais carrément chez Sony parce qu'il aurait forcément un souci lol. Mais oui, ça reste du FF difficile de réduire vraiment le bruit de l'obtu méca, déjà avant j'avais un "petit" D5500 à côté du D750 le bruit n'avait rien à voir, et aujourd'hui à côté de l'A7 IV j'ai un E-M5 III en micro 4/3 c'est aussi le bonheur à ce niveau là en comparaison 😊. Après il y a toujours tellement de mécontents que certains boîtiers ont carrément des bruits d'obturateur mécanique via les haut-parleurs parce que certains n'aiment pas ne rien entendre quand ils sont en électro 😅.
Pour les ISO c'est acté que la différence est un peu "biaisée" par les valeurs ISO affichées. Ce n'est pas que Fuji hein, aucune marque n'affiche les valeurs réelles des capteurs mais eux, comme Olympus et certains boîtiers Panasonic aussi, affichent des valeurs un peu plus éloignées que les autres. En gros dans les mêmes conditions peu lumineuses dont tu parles avec le Sony si tu es à f/2 et 1/125è il affichera 3200 ou 6400ISO aussi.
Ca reste important à souligner parce que certains ont conclu l'inverse de ce que tu as très justement dit tout à l'heure sur l'exposition à cause de ça: en voyant qu'à f/2 sur FF ils ont les mêmes réglages de temps de pose et d'ISO affichées qu'à f/1.4 sur un APS-C Fuji ils sont persuadés que le FF capte plus de lumière pour les mêmes réglages que l'APS-C.
Mais l'essentiel c'est que ça te convienne, évidemment 😃.
Le capteur 1 pouce n'offre t-il pas un compromis entre le plein format et le "petit format"?
Bonjour, qu'appelles tu le "petit format ? Tous les compromis sont bons à prendre bien sûr, tout dépend où on met le curseur...cela dit je ne connais pas de boitier à capteur 1 pouce ET à objectifs interchangeables
@@HybridePassion Le feu Nikon One : 10/30 et 30/110 (coefficient : X2,7). Très bon en son temps 10 Mpx…Mais un flop Nikon 😢
Pourquoi par le fx30 ?
Pas de viseur, pas de capteur empilé, une ergonomie dédiée uniquement à la vidéo...ce à quoi est destiné cette caméra.
J'ai aussi quitté Sony pour Fuji pour plusieurs raisons. 1 la taille et le poids, 2 le prix, 3 plus discret et plus "style". Puis la différence est tellement infirme je trouve, sur du papier en 40x60 je sais pas qui verra une différence entre un APS-C et FF. Puis la prise en main et le style c'est tellement important pour aimer et vouloir sortir avec son appareil photo :).
Il y aussi un truc qui me dérange aujourd'hui pour la photo, c'est le flou "bocké" je comprends pas cette mode d'aujourd'hui à vouloir du flou partout et acheter des objectifs à 3000€.... , un arrière plan doit être présent pour ajouter du contexte à une image selon moi.
Merci beaucoup pour ton commentaire, et je te rejoins tout à fait sur ta dernière remarque : la plupart du temps on a besoin de séparer les plans mais pas de noyer complètement l'arrière-plan. Et si toutefois on a occasionnellement le besoin de ce genre de flou maximum, alors on a ce qu'il faut même en APS-C (et pour pas trop cher avec le dernier Viltrox 75 mm f1,2 notamment !).
Michel
pour obtenir un flou d'arrière plan max avec la nouvelle fonction sur lightroom c pareil que les meilleurs objectifs plein format
tu regardes les photos de mode il ni a jamais de bokeh car le chois de l'arriére plan est trop important . Aucun grand photographe ne fait des photos avec bokeh
Revendre sur le groupe les guides fujifilm
les boîtiers Fuji sont plus séduisants que les Sony Les marques comme Tamron,Sigma vont fabriquer de plus en plus vers fuji avec des compacités optimums. Personnellement je préfère une optique un peu longue avec un diamètre plus réduit sur les fuji
Côté optiques tierces. Il y a aussi les marques chinoises sans AF, Viltrox, voiglander. Et chez fuji on a quand même un super parc optique
Au moment où les marques Canon,Nikon , leica,panasonic. Et plus anciennement Sony ont cru qu’il fallait mettre le paquet sur le 24x36
Pourtant dans la période Reflex Nikon /Canon avait en parallèle les 2 formats qui étaient complémentaires
Beaucoup de photographes avaient dans la même marque 2 boîtiers Apsc/24x36. Avec l’avantage de doubler le système focal
En tout cas ton analyse technique est la bonne Maintenant on a le choix chez fuji.
Grand merci pour ton commentaire Jean...et entièrement d'accord comme tu t'en doutes !
Ebay c'est 10% de commission sur le prix final. de plus le paiement me semble beaucoup plus sécurisé que LBC. Même Rakuten me semble meilleur
MPB ils ont l'air sérieux mais leur prix est toujours plus haut que l'occasion. En Europe pour la photo ils semblent être sans concurrents (asggodasnew plus cher, moins de modèles, pas de photos réelles de l'objet)
À ce niveau, on ne parle plus de photographie, mais bien de technophilie... Passer d'une marque, à une autre. Acheter, à peine l'utiliser, revendre, etc.
Avec un X-T3 ou un a6600 aujourd'hui, tu peux faire ce que tu veux en photo...
Bonjour, donne moi une adresse mail ou autre et je t'enverrai une photo que tu ne pourras pas prendre avec un X-T3 et encore moins avec un A6600 : il s'agit d'un petit oiseau qui décolle sur ma terrasse, juste au moment où il déploie ses ailes : pré-prise de vue et rafale très rapide obligatoires....
D'autre part : 15 ans en boitiers et objectifs Nikon : du F801 en argentique au D750. 3 ans en FF avec Sony et désormais avec Fuji grâce au X-H2S et à l'ouverture à Tamron et Sigma. Soit 3 changements de marque en presque 20 ans...et pour les boitiers, j'achète et je revends en effet, je n'ai encore jamais utilisé un boitier jusqu'à ne plus pouvoir le revendre, c'est un fait et je ne vois pas trop où est le problème.
@@HybridePassion
Le X-T3 peut faire de la pré-prise de vue en ES et sa rafale est de 20im/s... 🙃
@@HybridePassion Ma remarque sur la technophilie m'a surtout été inspirée par votre passage sur le fait d'éventuellement repasser chez Sony s'ils sortent un meilleur apsc... 😉
@@SE-oi5pb Mea culpa pour le XT-3, il peut donc faire cette photo...ce qui n'est pas le cas du A6600 ni d'aucun Sony d'ailleurs !
Je possède un A7iv et je vais aussi m'en séparer. La raison principale est le manque de fiabilité de l'autofocus. J'avais noté des ratés et j'ai voulu m'entraîner sur de la course à pied. Résultat : 30% d'images nettes. Aucun problème de reconnaissance du sujet ou de suivi, mais des rafales floues avec mise au point sur les cheveux longs, d'autres nettes, parfois une vue nette dans la série.
L'autre raison est la cadence insuffisante. 10 images par seconde, c'est en format compressé avec perte ET rafraîchissement du viseur à 10 Hz. Autrement dit , avec perte du sujet assurée. Donc on est plutôt à 6 ou 8 images par seconde et je suis aperçu que mon besoin est plutôt vers 20 images par seconde. Je cherche un système avec des objectifs à grande ouverture au top (le 70 200 GM 2 est difficile à battre) et autofocus très réactif. Le format de capteur m'indiffère, donc je considérerais le XH2S si Fuji avait un zoom f2 comparable. Pour le moment, mes options sont le A9ii d'occasion ou le R6ii.
Bonjour Benoît et merci pour ce commentaire éclairé sur le Sony A7 IV qui, quoique que certains en pensent effectivement, n'est pas fait pour la vitesse : l AF est très bon en portrait et tant que ca ne bouge pas excessivement et la rafale est assez famélique en effet, surtout si on sort du raw compressé avec perte...sans parler du rolling shutter très marqué en obturateur électronique.
Après concernant le choix d'un boîtier plus performant quand ça va vite, je vous suis sur le choix d'un A9ii d'occasion ou d'un Canon R6 II, tout du moins si vous souhaitez rester en plein format...sinon Fuji XH2S fortement conseillé 😉
Désolé mais je n'adhère pas à cette vidéo, tu critiques du matériel qui reste très bon, aucun argument tangible à l' appui.... c'est sur qu'il y a eu une sacrée évolution avec l'hybride mais fait-on de meilleur photos pour autant. Les nouvelles technologies rendent plus facile la photo d'action par exemple mais bon on peut continuer à faire de très très belles photos avec un Nikon D750 par exemple ....
Bonjour, je ne critique pas me semble-t-il sans argument à l'appui, ça n'est pas mon genre. J'ai fait de très belles photos avec le D750, il n'y a pas de problème mais j'en ai parlé très vite car ça n'était pas le sujet de la vidéo. Aujourd'hui je fais certaines photos plus facilement avec mon hybride et les technologies qui vont avec en 2022 (le D750 est sorti en 2014...), voire certaines photos impossible à faire avec un D750 (je ne parle pas de qualité "pure") mais ça n'enlève pas que le D750 est un très bon boitier reflex dédié surtout à la photo...mise à part quelques bridages regrettables (vitesse max de 1/4000, synchro-flash en retrait notamment). Quant à la vidéo (mais il faut en être utilisateur bien sûr), il y a un monde d'écart avec les hybrides actuels mais c'est normal, ça n'est pas une critique négative du D750.
Cette vidéo est surtout là pour expliquer mon attrait pour l'APS-C quand il est de très bon niveau comme ce Fuji XH2S mais comme je l'ai dit ça ne m'a pas empêché de passer plusieurs années avec du plein format et de l'apprécier malgré quelques compromis, comme dans tout système !
obturateur fuji xh1 le top silence surtout pour les mariages et mairies ainsi que les églises . Silence total
Je ne trouve pas la gamme optique APS-C Sony terrible terrible franchement. Alors que la gamme Fuji est vraiment bien dédiée à leurs boitiers. ET en terme de plaisir Sony, là non plus j'en ai pas trouvé. Malgré leur efficacité pourtant. En fait en rapport qualité/prix Fuji est imbattable.
Bonjour Sébastien,
Merci pour ton commentaire.
Disons que ça dépend de quel(s) objectif(s) on parle...au niveau du comparatif avec les nombreuses focales fixes Fuji, c'est vrai qu'hormis le 11 mm f1,8 et le 15 mm f1,4 qui sont très bons chez Sony, il n'y a rien d'autre...mais heureusement il y a Sigma et Samyang, comme chez Fuji d'ailleurs !
En revanche Sony a un 16-55 f2,8 aussi bon que le Fuji mais nettement plus compact et pas plus cher, un 10-20 f4 excellent et meilleur que le 10-24 f4 du Fuji (et moins cher et beaucoup plus compact là aussi, donc bien dans l'esprit APS-C).
Il y a aussi un 70-350 aussi compact et aussi bon que le 70-300 de Fuji, et là aussi moins cher.
En très longue focale, Fuji a un 150-600 ouvert à f8 pour 2000 € alors que sur un Sony tu peux mettre le 200-600 de Sony qui est au même prix et qui est ouvert à f6,3 , et surtout tu peux mettre l'excellent Sigma 150-600 lui aussi ouvert à f6,3 et qui coûte 1300-1400 € ! Le 150-600 de Fuji n'est pas moins encombrant alors que moins ouvert, par contre il est plus léger (un peu) et heureusement vu que les deux autres sont des objectifs full-frame.
Après au niveau plaisir d'utilisation, je pense que tu parles de la série XT car de mon côté je possède le XH2-S qui est un boitier génial mais dont l'ergonomie et le plaisir d'utilisation ne me changent pas trop d'un Sony...si ce n'est qu'il me manque quelques fonctionnalités d'un Sony justement, notamment concernant l'autofocus.
En tout cas au niveau du rapport qualité-prix avec les objectifs mentionnés, ça serait plutôt avantage Sony il me semble...
@@HybridePassion Je parlais bien sur des focales fixes chez Fujifilm qui sont très qualitatives et avec une signature plus personnelle.
Je dirais que Sony a l'avantage de la "Tech" là ou Fuji s'adresse aux passionnés.
Le XH2s a un rapport qualité prix imbattable(capteur empilé, section vidéo bien au dela des alpha 7 IV).
Par contre ce que j'aime chez Sony c'est la gamme GM/GM2 des objectifs(le 24mm F/1,4, le 50mm F/1,4 et les derniers 24-70 et 70-200 GMII sont une tuerie).
Au delà de tout ça c'est un peu comme une moto, le principal est d'être à l'aise avec son matériel 🙂
@@sebastien-latour Entièrement d'accord !
V motard
Mais Sony produit des boitiers à capteurs APS-C, non ? ah OK...
Un Sony a6600 à 1500 € qui a le anciens menus Sony avec l'ergonomie qui va avec, l'ancien processeur qui le met au max à 11 images/secondes, une vitesse max de 1/4000, un viseur plus que limite, des capacités vidéos qui ne sont plus vraiment à la page en 2022...bref oui Sony fait des boîtiers APS-C mais il fait vraiment avoir envie quand on voit ce que Fuji, et même Canon avec le R7 sont capables de faire ! Les bons boîtiers récents APS-C Sony sont très orientés vidéo (pas de viseur notamment.
@@HybridePassion il ne s'agit pas de ça dans le contenu qui nous est proposé là, mais du fait que Sony ne ferait pas de boitiers à capteurs APS-C (cf. le titre).
@@gillesmatheronpro Bonjour Gilles, dans le titre je dis que je quitte Sony et le FF pour Fuji et l'APS-C, ce qui ne voulait pas dire que Sony ne faisait pas d'APS-C, d'ailleurs j'explique ça en détail dans la vidéo...