En regardant une photo d'Henri-Cartier Bresson, je ne me demande pas s'il l'a faite avec un Kodak, un Leica ou un Contax... La même chose aujourd'hui, une bonne photo ne dépend ni de la taille du capteur, ni du boîtier utilisé... Je ne me demande pas non plus avec quel marque de pinceaux Picasso a peint...
Actuellement, pour la plupart des photographes (semi-pro et amateur), c'est la grande obsession des tailles de capteurs, de la résolution et du bruit numérique. Ils oublient l'essentiel, le principal, le cœur de la photographie: Le sujet, l'émotion que doit dégager une image ou un cliché. Voir également la vidéo d'Eric Gibaud "Tu n'as pas besoin d'un full frame"
Bonjour, il a été dit la même chose pour les capteurs micro 4/3, beaucoup de vidéos tentent de nous aiguiller vers l'achat d'un full frame. il est vrai que les tarifs des boitiers et objectifs plein format ont baissé (en effet, dû aux constructeurs tiers) mais le poids n'est pas le même et en "vadrouille" cela se ressent très vite... en animalier le "crop factor" des apsc et micro 4/3 est un atout et la qualité des photos est tout aussi bonnes si on sais utiliser son boitier. Un pilote roulera plus longtemps en 2 CV qu'un "conducteur lambda" en Ferrari... merci pour cette vidéo et longue vie à tous les formats de capteurs. La photo doit rester un plaisir et non une bataille de qui a le plus gros, capteur j'entend.
Pour m'avoir trimballer un 24x36 argentique dit fullframe en numérique, je peu garantir que je suis pas mécontent du gain de poid qu'offre un micro 4/3, c'est en effet un facteur important en vadrouille dans la nature, tout comme la tropicalisation de l'appareil pour les intempéries. ces histoires de résolution de capteurs, non même plus lieu d'être surtout que le petit capteur numérique sont très sensible même dans l'obscurité et très réactif au téléobjectif quand ont shoot des sujets en mouvement, le full frame en numérique fera débat encore longtemps, certains change déjà d'avis...
Merci Pierre pour tes vidéos en général et celle-ci en particulier. Tu fais du bon travail! Voilà exactement 2 ans que j'ai commencé la photographie. On m'a conseillé le X-S10 et, franchement, j'ai été enchanté d'avoir fait ce choix et je le suis encore! Mon choix a été dicté essentiellement par son prix mais j'ai pu découvrir ses performances, sa légèreté et son grip qui sont pour moi tout-à-fait formidables. Bref, un vrai plaisir d'être chez Fuji et de bénéficier aussi de la qualité des objectifs Fujinon, bien sûr, mais aussi des objectifs de Sigma et Samyang... Tout ceci me permettent de profiter pleinement de mes nombreuses sorties photos, d'y trouver beaucoup de plaisir et de ne pas me soucier de questions sur la taille. la taille des capteurs, bien entendu ! Belle journée à toi.
Avec les fonctions d'assistance manuelle et les adaptateurs (avec ou sans autofocus), tu as aussi accès aux objectifs à monture Canon EF par exemple (y compris les EF-S et tout ce que les marques tierces telles que Tamron ou Sigma ont produit sur plus de 10 ans). Je me suis aussi offert des objectifs vintage tels que le 135 Tair 11A (20 lames! bokeh de fou), des Mamiya Sekor, des Rokkor... Ils sont très bons et coutent une bouchée de pain sur eBay. On arrive à une époque où il n'y a plus besoin de dépenser des fortunes pour avoir un arsenal de qualité!
L'X-S10 est un boîtier iconique en devenir, chez Fuji. Une superbe réussite avec une fiche technique pléthorique, et une prise en main au top. Un excellent choix.
Petites précisions, le format APS-C n'a pas été créé dans le but de réduire le prix, mais plutôt en raison de contraintes techniques. Au début de l'ère des appareils photo reflex numériques grand public, il était difficile de loger un capteur plus grand dans un boîtier reflex argentique standard. Une autre contrainte était la puissance des processeurs. Le choix du format APS-C correspond entre autre à la longueur d'une frame sur de la pellicule 35 mm comme celle utilisée en cinéma (Super 35). Au fil des années et en réponse à la demande du public pour des appareils photo plein format, la technologie a évolué, permettant de réduire la taille nécessaire pour insérer un capteur plein format dans un boîtier reflex, comme avec les Nikon D3 et Canon EOS-1Ds. Par la suite, deux gammes d'appareils photo, APS-C et plein format, ont été développées pour répondre aux besoins des photographes en matière de qualité d'image, de portabilité et de coût.
Bonjour Pierre, Très bonne conclusion!! L'essentiel, est de se régaler avec son matos, et de créer !! Il faut arrêter d'acheter des fiches techniques. Merci pour ce partage Victor (utilisateur d'un antique 5 D mkiii )
Merci pour ce rappel qui fait du bien dans notre monde ultra axé sur le commercial et oui l'essentiel reste la photographie. Pour reprendre une autre vision de ma passion du voyage le plus important est l'histoire des rencontres du parcours et non la destination. Encore merci et continuez à garder cette franchise et cette vision
En 2018 je devais faire le choix entre le A7iii et le XT3. Quand je regardais les comparatifs sur youtube la différence de qualité d'image était inexistante que j'ai même fini par apprécier le rendu des couleurs de chez Fujifilm. Et le fait de voir pas mal de photographe passer d'un Canon 1DX à un XT3 m'a fait choisir instantanément le XT3. Aujourd'hui je ne me vois pas changer pour une autre marque
Malgré un tres bon setup FF Sony à plusieurs milliers d'euros, je suis encore accro à mon a6500 / Sigma 16mm depuis des années. Je me régale encore... merci pour cette vidéo 👍
04:20 Ca tire à balles réelles 🤣 (et tu fais bien !) Super vidéo, le thème est d'actualité avec les sorties 2022 de Fujifilm. Perso, je suis resté sur un a6300 depuis 4 ans et j'en suis super content.. mais j'ai hâte que Sony ressorte des objectifs pensés pour l'aps-c comme les grands-angles de l'année passée !
Carrément d'accord avec la conclusion. Je ne comprend pas la tendance du marché vers le quasi 100% full frame, avec des incertitudes sur le 4/3, on est en train de perdre en choix. Il faudrait une vidéo sur les inconvénients des gros capteurs. J'ai longtemps eu un Fuji X20 avec un capteur minuscule et quelle plaisir d'avoir facilement des photos de paysage nettes sur toute la profondeur, colorées, profondes sans focus bracketing, sans diminuer l'ouverture et risquer de la diffraction, des photos d'intérieurs à ouverture 2.0 avec tous les visages nets, des photos de rue homogènes sans les soucis qu'ont certains zoom transtandards un peu mou dans les angles.... C'est dommage que Fuji ai arrêté cette gamme, légère portable, c'était un bon complément au X-T1 que je possède... il faut l'avoir eu dans les mains pour comprendre
Tout à fait d'accord avec la conclusion, le plus important c'est d'être à l'aise avec son matériel et de se faire plaisir à faire des photos. J'ai un XS-10 et pour moi qui aie de petites mains, la prise en main est parfaite, je ne retrouve pas ce confort sur des boîtiers plus gros. Je ne pense pas que je changerai de boîtier de si tôt malgré les appels du marketing et toutes les nouveautés qui sortent, je suis très bien avec ce que j'ai !
Bonjour Pierre, Dommage de n'avoir pas intégré le micro 4/3 dans la discussion, dans la mesure où il a toute sa place dans la conclusion...mais aussi en terme de portabilité, de budget et de qualité. Et vous avez raison les sirènes du marketing sont toujours aussi séduisantes et peuvent faire oublier à un grand nombre que ce qui compte c'est le plaisir.
Salut, je suis encore aujourd'hui avec mon vieux canon 7D qui m'a suivi toute ces années sans broncher (13 ans) mais qui est super lourd avec le grip et monté avec canon 24/105 f4 L presque 1,7 kg tout de même mais je vais passer en hybride plein format (Lumix S5M2) pour faire aussi de la vidéo. Le 7D restera pour la photographie jusqu'au jour où il rendra l'âme 😉
Très bonne conclusion confirmée par un récent reportage que j'ai vu sur Sabine Weiss où on la voit faire des photos avec un compact et même, si j'ai bien vu, avec un jetable. Merci pour cette vidéo.
Ce n'est qu'une question d'échelle, Fuji fait de l'APSC et le fait bien pour un publique aussi bien pro que débutant, la ou les autres misent sur l'apsc pour les produits d'appels.
5:00 ils ont bien réussi leurs coup, c'est exactement ce que j'ai fait de commencer sur APS C premier prix pour au final finir sur les gammes "pro" pleins format ^^ (avec la monté en grade des optique quis vont avec ((merci sigma et tamron d'ailleurs)) Merci pour toutes tes vidéos qui sont superbes!
Bonjour Pierre, merci pour cette synthèse qu'il faut refaire régulièrement, pas de doute sur ton indépendance. Pour tous ceux ceux qui n'ont pas la chance d'avoir à proximité un vendeur spécialisé, suffisamment achalandé, tes retours d'expérience apportent une pierre à notre réflexion avant le choix d'un boitier. Je fais partie de ceux qui ont toussé sur le tarif du X-H2S à l'annoncement par frustration, disposant d'un parc optique assez complet construit sur la base APS-C, je souhaitais retourner vers une ergonomie type PASM et cherchais un AF plus performant, je n'avais pas non plus envie de repartir dans la composition d'un parc objectif complet, ce que l'APS-C m'a permis de construire ce qui c'était avéré impossible à partir de mon Nikon D750. Pourquoi le PASM après un X-T3 et un X-T4 ? Pas par addiction, mais parce qu'il correspondait mieux à mon usage du boitier et en particulier l'usage des profils préenregistrés : 7 dans le cas des X-H2. Autre intérêt de l'APS-C, le multiplicateur de focal, à moi les chamois et flamands roses avec le 300mm restés longtemps inaccessibles avec le plein format, ceux qui le diront que le M4/3 fait encore mieux, je dirai oui mais à l'autre bout du spectre, au revoir les solutions au 10-24 ou au 8-16. Faut-il voir dans le choix de Fuji de retenir le moyen format comme format de plus grande taille à l'APS-C comme la reconnaissance des qualités de cet APS-C ? Plutôt qu'un traditionnel FF ? La réponse n'est-elle pas dans la question ? Vous avez raison, il faut toujours choisir un boitier pour ses qualités économiques, ergonomiques en cherchant à maximiser sa satisfaction. Le gabarit des objectifs marquent le pas, mais on est souvent avec des optiques construites à base fus métalliques et de lentilles minérales, est-ce le cas de toutes les optiques légères ? Avec quelle garantie de pérennité ?
Je ne comprends pas pourquoi que vous ne parler pas de la marque pentax alors que cette marque à porter beaucoup d'innovations sur les appareils reflex et les capteurs stabilisés ils sont les premiers à l'avoir fait depuis le 2005 et amélioré aux fils des années tous les testeurs portaient des mauvaises critiques sur ce principe et maintenant tous les fabricants se battent pour obtenir le système du capteur anti vibrations et le k3miii semble très bien en comparaison avec les gros modèles
Question matos chaque matériel est fait pour un type d'usage.. j'adore mon FF pour son bokeh énorme même à f5.6 alors que mon petit aps-c me permet d'avoir de beau paysage bien nette.. et surtout bien moins encombrant dans le sac avec un petit eos M6 et son 18-135 ca permet de voyager leger ultra léger ‼️
J'ai un nikon APS-C et à f5.6 je trouve le flou pas dégueu personnellement je suis convaincue que trop de floue en vidéo n'est pas nécessaire car ça enlève du contexte et parfois l'arrière plan est important 😊
Y a des objectifs qui permettent d'avoir un beau flou malgré le capteur APS-C, avec ma focale 55-200 à f5.6 j'ai l'impression d'être à f2.8 a cause de la compression 😅
@@pumkinfamely4963 oui c'est clair mais un APS-C n'a pas que des inconvénients surtout pour une amateur comme moi 😅 y a pas que le capteur qui est important le plus important c'est pas le boîtier mais l'objectif. J'ai 3 objectifs et j'arrive à faire largement des trucs potable avec ces derniers montés sur APS-C
@@KarasuCosplay j'ai pas dit le contraire justement je me plains des inconvénients des gros bazooka des FF.. Depuis que j'ai mon M6 je n'arrive plus à m'en séparer même si mon 6D reste un cran meilleur dans de nombreuses situations 😅 et surtout en basse lumière et en balance des blancs dans beaucoup de situations 😅
Détenteur d'un Canon R7, et au vue de ses performances autant en qualité photo et vidéo je me dis qu'il y a encore matière a exceller dans ce format, toujours à moindre cout. Sinon, très bonne vidéo, ta franchise fait plaisir avoir !
Merci pour ce comparatif Je modèrerai un peu tes propos à propos des objectifs 24-70. En effet tu compares les sigma plein format avec les fuji. Il faudrait plutôt comparer les objectifs constructeurs entre eux ou les sigma entre eux. Et là on obtient un résultat qui redonne un avantage à l’Apsc En effet le 24-70 2.8 Canon est à 2500€ contre 1200 pour le Fuji, et les Sigma sont respectivement à 1000€ et 500€. On voit bien l’avantage del’Apsc. Pour ma part, je pense vraiment que tous les formats ont leur place, du micro 4/3 au moyen format, et que chacun doit faire en fonction de ses besoins
Tu as oublié le r7 de canon qui est aussi un aps-c assez haut de gamme (moins que les xh mais grosso modo equivalent au xt5). Le canon Rp est unbon full frame entrée de gamme. Pkoi ne rivaliserait il pas avec un xs10?
100% d'accord avec ton analyse sur les courbes poids et budget qui suivent des tendances inverses sur les deux formats. Il y a 5 ans j'ai été ravi de passer sur Fuji avec un X-T2, mais je souhaitais faire un upgrade en raison de deux frustrations : l'autofocus et la montée en iso. J'en étais arrivé à la conclusion que rester chez Fuji passait par le X-H2S sinon rien, mais pour le budget d'un full-frame. Sans parler de la stratégie de segmentation de gamme chez Fuji qui devient illisible. Après une bonne année de tergiversations j'ai finalement décidé d'investir le budget dans un full-frame doté d'un bon trans-standard (à 4-500 € près), ce qui me permettra de me faire une religion. Pour autant je ne peux pas parler de switch car je n'ai pas décidé de renoncer à mes objectifs Fuji. Parmi lesquels ceux que je trouve vraiment pertinents pour leur rapport performance/encombrement : le 10-24, le 35 1.4 ou le 23 f2, et le 55-200.
Hello ! Bonne vidéo ! Je suis vidéaste (et photographe, mais je suis plutôt spécialisé en vidéo), j'ai commencé avec le xt3 par rapport au rapport qualité/prix, j'ai migré ensuite sur le xh2s, je tourne donc des vidéos pros et sincèrement je n'ai aucun soucis avec l'APSC ! D'ailleurs, adorant les plans serrés, c'est un avantage pour moi ! Et selon les objectifs, idem, je suis très satisfait niveau profondeur de champ (même mon pote chez Sony kiffe mon 90mm f2 qui est une pépite) !)
Cette question est très pertinente : je m'éclate depuis bientôt 20 ans avec des capteurs APS-C et j'ai toujours mon Sony Alpha 6000 mais il faut reconnaître quelque chose : le marché de la photo se développe à nouveau et on voit une vraie tendance à une "démocratisation" du full frame : la preuve, le dernier Lumix S5II qui est à 2000 € soit 1000 € de moins que ses concurrents Sony et Canon.
J'aime beaucoup ta réflexion sur le sujet que je trouve très pertinente. Peu importe in fine la taille du capteur ou la marque du boîtier comparer à la sensation lors de la prise d'images. Pour ma part je prends plus de plaisir lors du processus de création que sur la partie de mise en avant du résultat final. Et dans ces moments là jamais mais alors jamais je ne pense au fait que l'image sera bonne grâce au capteur ou autre 😊 Au passage, c'est sans doute en partie pour tes réflexions que je ne manque aucune de tes vidéos bien qu'étant avec un boîtier Nikon et faisant des images de nature et jamais de présence de l'humain 😂 J'ai vraiment choisi cette marque au regard de la sensation que j'ai ressenti en prenant le boîtier en mains.
Fujiste convaincu depuis des années le Canon R10 m'a séduit pour ses performances en autofocus. Je viens de revendre mon x-s10 et ne regrette pas. Promo -100 € ces jours-ci chez images-photo
@@PierreBoisseaux Rien à voir avec l'APS-C, mais grâce à Fuji et ses prix sur le moyen format, j'ai fait l'acquisition du GFX 50S II, mes premières impressions (ressenti et sur papier photo....) sont excellentes, je découvre une autre façon de faire de la photo ou on prend le temps de choisir, cadrer etc.....on abandonne les 30 images à la seconde, l'autofocus réactif.....mais pour une superbe définition, dynamique surtout.....moi qui suis entre autres amateur de paysage c'est un vrai plaisir. Là je trouve que Fuji est fort dans son choix de permettre l'entrée au moyen format pour un prix très doux (3499 € avec le 35-70 mm), même capteur qu'un hasselblad (Sony) mais pour un prix bien plus important...voilà, c'tait juste une petite aparté...., d'ailleurs tu devais je crois faire une vidéo sur ce modèle me semble t-il ? J'aime bien ta façon d'aborder la photo, continue....
Bonjour, je trouve ça un peu réducteur de réduire l'APS-C à un budget. Déjà, le Nikon D500 est APS-C et coûtait presqu'autant qu'un FX. Les arguments ne sont pas que ceux-là : Ils sont aussi adaptés, de par le facteur de recadrement, à la photo animalière, sportive et là macro (c'était aussi ce qui donnait l'avantage au 24x36 à la grande époque de l'argentique, pour son facteur d'agrandissement par rapport au moyen format). Le Fuji 16-50 XC de Fuji rivalise avec de nombreux trans-standard des concurrents plein cadre. Donc non les optiques APS-C ne sont pas plus mauvaises, sauf si elles sont conçues pour réduire les coûts, ce qui a, malheureusement, souvent été le cas. Je vous dis ça, en connaissance de cause, j'ai un DX et un FX et je les utilises différemment en fonction des sujets.
Du temps de l’argentique, le format le plus populaire était le 135 (24 x 36mm). Il était donc logique qu’en numérique le capteur ait une taille identique. Pour avoir des modèles d’entrée de gamme moins coûteux, des formats plus petits ont vu le jour (Comme l’APS-C). Comme beaucoup, j’ai commencé avec ce format (Canon EOS 350D, 400D). Puis je suis passé au plein format avec le 6D. Je ne le regrette pas et je ne ferai pas marche arrière. Mes premiers boitiers servent à présent de backup.
C'est aussi car au début du numérique, les pro avaient beaucoup d'objectifs argentique qui une fois adapté en numérique, manquaient de piqué sur les cotés par rapport a leur caméra argentique (ils étaient optimisé pour exposer une pellicule, pas un capteur). Du coup les manufacteurs ont créer le format aps-c pour ne garder que le centre de l'image (en recoupant) qui lui restait bien net, ce qui n'a pas plu a tout le monde car la profondeur de champ avait changé aussi, du coup plus tard ils ont créer le format 24x36 en numérique pour ne pas perdre ces gens. Maintenant les grandes marque Canon Nikon Sony font du grand marketing en nous disant que le plein format c'est mieux que l'aps-c et en enlevant toutes leur fonctionnalités de leur gamme aps-c, mais en réalité tout dépend de ce qu'on veut faire. En animalier c'est peut-être plus interessant d'avoir ce facteur magnificateur de l'aps-c qu'un full frame, en plus la taille d'un objectif full frame par rapport a l'aps-c est significativement plus grande. Donc non, l'aps-c n'est pas arrivé pour créer une gamme moins chère budget moins bien. Et puis le mot "plein format" c'est bizarre aussi, on appelle le 24x36 plein format, l'aps-c format recoupé, "crop sensor", mais c'est drole car le plein format est plus petit que le moyen format, donc pourquoi ne pas appeler celui ci recoupé aussi ? En réalité ce sont juste des capteurs différents, chacun ayant sa place. Corrigez-moi si je me trompe.
@@PierreBoisseaux Par rapport à mon FF de 2017 certainement. Il faut dire qu’elle époque l’hybride plein format n’était pas très développé. Depuis, je n’ai pas refait de test. Et quand je veux vraiment prendre du lourd, je prends le GFX 🤣
Ce n'est que mon avis, le capteur APS-C est génial pour la macrophotographie et la proxi ! Certes, plus facile d'avoir une meilleure qualité avec un plein format mais c'est vraiment du détail ! Je préfère largement un capteur APS-C pour la macro pour bénéficier d'un meilleur grossissement ! Le plein format selon moi est beaucoup plus adapté pour les photos paysages !
Petit rectificatif : nikon comme canon ont tous les deux u dans leur gamme Pro des APSC sport et l'animalier : (Nikon D500 et canon 90D) pour le Sport......
C'est vrai que ces 2 formats sont souvent opposés , donc il faut savoir de quoi on a besoin avant tout, suivant qu'on est professionnel ou amateur ! De là découle une logique liée au savoir faire , en premier le Budget, suivi de la Technologie et enfin du pratique (encombrement ). Pour moi un ensemble léger et polyvalent me suffit : Zoom 18/50 ou 55 avec un petit boitier et un bon viseur pour de la Photo essentiellement .J'attends la sortie d'un nouveau Sony Apsc ou Fuji Xs20, pour comparer au canon R7 à qui il manque un parc d'optiques . Non l'aspc n'est pas mort ! As tu une idée de ce que représente le Pro aujourd'hui sur le marché vs l'amateur ? Merci pour ta vidéo !
"il faut savoir de quoi on a besoin avant tout, suivant qu'on est professionnel ou amateur !" "As tu une idée de ce que représente le Pro aujourd'hui sur le marché vs l'amateur ?" Sauf que ce n'est pas "Plein format pour les pro / APSC pour les amateurs".
Bonne analyse je trouve dans ma modeste compréhension de la photo mais c’est vrai que c’est agaçant de savoir que le grand format fais preuve de beaucoup plus d’amélioration. J’ai changé très récemment d’appareil toujours dans Apsc et j’ai pu essayer au portée différent montage FF, mise à part pour les focale fixe on reste plus chère plus lourd et gros si on besoin 2-3 objectif pour les voyages. ( et j’ai pu tester du tamron, sigma et les marques propriétaires dans les objectifs qui m’intéresse ) La personne derrière l’appareil compte aussi pour les bonnes photos. Et pour finir quand même quand on as goûter à Fuji et les molettes, bordel c’est quand même pas mal et si en plus les photos sont belles, rapide à retoucher et apporter de la créativité aux photos… quoi de plus.
Très bon video. J'ai un Sony Full Format pour le studio et un Fujifilm X-T20 pour aller me balader en exterieur. Pour le Fuji, je n'ai que des objectifs manuels. 12mm, 21mm, 35mm, 50mm (il y a vraiment un manque dans les offres de 16mm 😞). Je peux partir en balade avec mon boitier et les 4 objectis dans un petit sac en bandoulière. Si je voulais emporter mon Sony A7 III en balade, il me faudrait le sac à dos avec le boitier, le 24mm, le 50mm et le 85mm, soit 5 kilos sur le paletot. J'ai commencé avec l'argentique (Minolta SRT 101) et Fujifilm me ramène au bon vieux temps où ton appareil photo était un peu comme un autre organe à toi. J'adore mon petit X-T20 et son Pentaz super Takumar 55mm, son Meyer Orestor 135mm, les deux avec un adaptateur a vis 42mm de 20 euros.
J utilise pas mal d'appareil différent. De l'argentique des années 70 au numérique d'aujourd'hui. Ils ont tous des qualités et des défauts mais certain défauts peuvent devenir des qualités. L'essentiel c'est de prendre du plaisir.
Bonjour. Merci pour cette intéressante vidéo. Moi aussi je suis plutôt impressionné par le coût du X-H2s qui me fait dire que le rêve d’un appareil silencieux comme le A9 ce trouve peut-être en APS-C. Dans une autre vidéo vous parliez de l’avenir des appareils Fuji. Et pourquoi pas un X-T5s sans shutter mécanique ... et avec un capteur empilé.
Bonjour Pierre une bonne vidéo pour ma part je suis équipé en APSC et cela me suffit pour ma pratique photo, je n'ai pas l'intention de passer en plein format. Malgré les arguments que tu avance cela m'obligerait de changer non seulement le boîtier mais également mes objectifs et cela à un coût.
En général les constructeurs tendent plutôt vers la densité des matériaux utilisés pour le fut, d'où beaucoup moins d'optiques métalliques aujourd'hui, mais certains constructeurs arrivent de mieux en mieux à réduire le nombre de lentilles tout en proposant une meilleure qualité (exemple Sony avec le 70-200 GM II, plus léger que l'ancien notamment en revoyant la formule avec une grosse lentille retirée mais pourtant bien meilleur optiquement).
Hello! Il y a un peu plus d'un an, j'ai vendu mon Nikon full frame 1ère génération pour acheter le XS-10 (que j'adore). Mais soyons sérieux, la différence (perte de piqué d'un APS-C par rapport à un full frame) est notable pour ne pas dire énorme. J'ai été professionnel plus de 20 ans et touché tous les boitiers en donnant des cours de photo. Je me souviens que les 4/3 m'ont toujours donné de l'urticaire ! Les photos des 4/3 me font mal aux yeux ! Donc, pourquoi passe-t-on du full frame à un APS-C : 1) Le poids : la 1ère raison pour laquelle on ne prend pas sont réflex avec soi c’est le poids ! 2) Fujifilm et ses simulations et filtres créatifs notamment en noir/blanc. Un must et un plaisir qui n’a pas son égal dans d’autres marques. 3) La qualité des optiques qui est tout aussi bonne que les pro en full frame mais plus légère et bien moins onéreuse ! 4) La possibilité de flasher (par scans) des supports sensibles argentiques = Instax ! Un must surtout en voyage, laisser un souvenir de qualité et durable (car ces polaroids résistent à l’eau et au soleil). 5) La légèreté en mains + un boitier très bien conçu et ludique (fini les frustrations). J’avoue que la médiocrité du viseur reste le seul point négatif du XS-10 (surement amélioré dans son successeur ?). Bref, le poids revient systématiquement car c’est la raison pour laquelle on renonce à un full frame (ou moyen format), pas toujours par la différence en grammes des boitiers mais bien des optiques ! Maintenant, quand on me demande : « Vous n’auriez pas un pola ? Le nôtre est cassé les enfants l’ont jeté dans le cabinet… », je n’ai plus besoin de prendre mes grands airs comme Jacques Henri Jaccard 😊
En comparant à qualité d'image égale je pense que les objectifs peuvent être tout de même plus légers voire plus petits en APS-C. J'ai un 100-400mm chez Fuji, je le trouve déjà encombrant, mais en me souvenant qu'un équivalent 150-600 chez Sigma en plein format fait 2,8kg et 29cm de long (contre 1,4kg et 21cm). Après il y a des coûts qui sont aussi indirects en quelque sorte comme les cartes mémoires, la taille des filtres, la taille des fichiers, le transport (plus gros sacs ou compromis à faire) Quand j'ai investi en aps-c j'avais malgré tout fait mes calculs en arrivant à un setup plus léger et moins cher en APS-C. J'entends bien à qualité d'image égale ou presque. Autre exemple sur le 50-140 fujifilm justement ou les équivalents plein format chez Sony et Canon sont 300g plus lourds au minimum et quelques cm plus longs également. On trouvera toujours des contre-exemples pour chaque taille de capteur mais d'une manière globale il faut un budget et un dos plus solide pour investir du plein format.
Il est vrai que la différence aujourd'hui n'est pas flagrante entre apsc et plein format . Je shoot avec un Z6ii et un z50 et je ne pense pas que l'on puisse faire réellement la différence sur les fichiers ( si on ne regarde pas les exifs). Hormis sur la montée en ISO ou la différence est assez visible ( mais on parle de deux boitiers aux tarifs très différents).
J'ai remarqué la même chose pour des photos de jour entre un Nikon D800 vs D5300/D3300. Si on ne regarde pas les exif, on ne verra aucune différence. Du coup j'ai vendu mon D800. Pas besoin de shooter en 12800 iso ou 25600. Les boîtiers APS-C de nos jours ont une très bonne montée en iso
Après, niveau "prise en main", est-ce que justement ce côté poid qui s'allège n'irait pas en faveur des pleins formats? Aussi, en faisant pas mal de photo à main levée, je me demandais si le plein format n'apporterait pas + de lumière(et donc potentiellement moins de flou) ?
Il y avait aussi les APS-c haut de gamme comme de 7D m2 et le D500 (que tu as mis dans les pleins formats :) ). Qui se sont déjà trouvés plus cher que des pleins formats comme le 6Dm2. Et le 7D m2 est plus lourd qu'un 5D m3. Perso, j'adore les APS-c bas de gamme comme le bon vieux 200D. Hyper léger que je peux emmener partout. C'est mon appareil préféré. Alors que j'ai un 7Dm2 et un R6. Dans la plupart des cas, il est largement suffisant... Ah, les objectifs APS-c peuvent être excellents, mais dans ce cas, le prix montent... Et ça marche bien sur les bas de gamme.
Excellente vidéo ! Je partage la même idée 😊. Il est souvent navrant je trouve de lire les avis de personnes qui sont dans une forme d'autosuffisance liée à leur matériel, sous-entendu : sans FF, t'es un mauvais photographe. Fuji a su attirer de nombreux photographes il y a 10 ans grâce au rapport poids/encombrement/performances. Comme tu le dis si bien, cet avantage n'est presque plus là. Cependant, Fuji a su entre temps s'améliorer, fournir des capteurs de haut vol et une expérience d'utilisation hors norme. Il est difficile de faire marche arrière avec un Fuji en main ... Bref, beaucoup se concentrent sur le matériel au détriment du plaisir ; or en usage amateur, la raison principale n'est-elle pas le plaisir ? Au delà de tout cela, beaucoup oublient que les capteurs APS-C de Fuji d'aujourd'hui font aussi bien ou mieux que les capteurs FF d'il y a quelques années (et déjà avant, on savait parfaitement sortir de belles photos !). Mais le marketing nous pousse à toujours plus malheureusement ... En oubliant qu'on peut déjà tout faire avec ce que l'on a 😅 Moralité : on peut tout faire avec un Fuji, à condition de savoir faire les choses et de ne pas penser qu'un matériel plus cher en plein format saura le faire à notre place. Bref, merci pour cette vidéo fort enrichissante et qui - je pense - permet de vraiment relativiser sur le matériel en prenant du recul 🤗
Point de vue intéressant. J'ai 2 X-T3 avec un 18-55, un 50-140, un 56mm F/1,2 et un 10-24mm. Je me suis posé la question de passer chez Sony avec 2 boitiers et des objectifs Sigma(le surcout pour switcher avec la même gamme optique en Sony est trop prohibitif). Le truc est que, ayant possédé du Nikon pendant plusieurs années en APS-C et Plein Format (D90-D700 et D600) et aucun souci sur l'ensemble des objectifs Nikon là où 100% de mes objectifs Tamron et Sigma sont passés en SAV. Alors peut-etre que je n'ai pas eu de chance mais ça me refroidit. Idem aucun souci sur l'ensemble des objectifs et boitiers Fuji. Comme toi, j'ai un truc de particulier avec Fuji, un espèce "d'affect" que je ne retrouve nul part ailleurs. J'adore mes rendus sous Fuji. Bientôt je vais utiliser mes X-T3 en vidéo pour un spectacle de danse. J'espère avoir le même enthousiasme. Tous les objectifs chez Fuji je les adores, rien à faire, leur gamme est super cohérente! Manque un 16mm F/1,4 actualisé peut-être ou même une actualisation du superbe 14mm F/2,8.
Salut, tu es sûr qu'il n'y a pas d'option pour conserver (mémoriser) la focale (le diaph, etc.) quand tu rallumes ton appareil ? Sinon, ce que je trouve bizarre, c'est quand ils conservent le format "24x36" alors que là, un capteur peut avoir une autre forme... Bon, maintenant on a le choix dans les paramètres, faire du 4/3, du 1/1, 16/9, etc.
Vidéo intuitive comme d'habitude Mais j'ai une demande. Pourrais-tu faire une vidéo pour expliquer ce que c'est qu'un capteur empilé ? J'ai fais des recherches mais je comprends rien
Pour faire simple il y a une couche supplémentaire sur le capteur avec de la mémoire qui permet une lecture du capteur et des transferts plus rapides, donc moins de problèmes en obturation électronique et une plus grande cadence de rafales, par exemple.
Le capteur APSC répond à un important segment du marché pour ceux qui ont un budget réduit. Il va rester encore très longtemps. C’est le marketing 101.
Si on prend le 10-18 Sigma (tous les testeurs le disent supérieur au 10-24 Fuji) + sigma 18-50 qualité top aussi, on a du 15-75 équivalent FF pour un peu plus de 500 g en tout et le 1er fait 6,5 cm de long. Je suis dans un club photo ou les 3/4 ont du FF et 2 ont du fuji, c'est quand même plus compacte et moins lourd (Les hybrides canon style R6 II désolé mais c'est quasi aussi gros que les réflex FF de la marque !) bref il y a vraiment de quoi être très léger chez Fuji (bémol sur la longue focale quand même)
Merci Pierre pour cette nouvelle vidéo. Perso j'ai choisi mon boiter en fonction du budget que j'avais puis après au fil des années, j'ai regardé un peu les caractéristiques techniques. J'ai donc un Canon 770D et un Canon 90D et j'en suis très content. J'aimerais passé au plein format avec le Canon R6 II mais, comme tu l'as dit, le problème c'est le budget. Et il faudra rajouter les objectifs 😢 Donc pour le moment je reste sur l'APS-C mais je passerais à un moment au plein format.
J'ai aussi choisi Fuji pour l'ergonomie. L'horrible bouton PSAM qu'on trouve sur les Zorki 4, les Belmira Trioplan, les Tougodo flex ou autres Canon, merci bien! Pour ce qui est de la compacité, le plus petit capteur part avec un avantage théorique. Si ça ne se vérifie pas dans la réalité, c'est que les constructeurs investissent plus dans le 24/36. Si l'évolution se poursuit, ce sera plutôt vers la compacité.
Bonjour pour ma part, j'ai toujours mon plein format, mon aps-c, mon compact et récemment un 4/3 que j'ai pris pour voyager leger. Je constate également que j'ai le téléphone et des caméras d'actions parce que j'aime la photo, tester... Mais plus je viellis, plus j'aime être légère et la compacité des produits. J'aime aussi utilisé mon fujifilm instantané pour la spontanéité du résultat... En faites dans chacun des produits que j'ai acquis j'y trouve du plaisir et inconvénients
Merci pour votre travail pédagogique. Je suis un peu perplexe car dans votre volonté de ne pas parler tech, vous dérivez sur des termes comme capteur empilé. Pouf je me souviens qd vous parliez du xt2 comme étant le meilleur. les prix s'envolent, nous parlons de xt5 à 2000 euros comme si c'était normal. Mais revenons sur la terre ferme, la photographie est moins chère et moins technique qu'il n'en paraît. Alors achetez un petit boîtier compact et amusez vous et surprenez votre pouvoir d'observation.
Conclusion évidemment importante! Mais à cette fameuse question sur l'avenir de l'aps-c, j'en doute de plus en plus... tu parles bien des innovations limitées depuis quelques temps, ben c'est évident, les marques se concentrent presque uniquement sur le FF, donc les recherche et les innovations sont presque exclusivement réservées à ce format. Canon par exemple, a fait un R7 pour faire plaisir aux "animaliers" mais n'a pas sorti des objectifs aps-c vraiment intéressants. Par contre ils sortent un R8, ultra léger, avec un 24-50 ultra léger également et apparemment de bonne qualité... La tendance risque d'être smartphones (de plus en plus performant) pour beaucoup de monde et les mordus de photos seront sur FF. Ce qu'il y a au milieu risque de mourir... le micro 4/3 en est la preuve actuelle, le suivant sera l'aps-c... l'avenir nous le dira...
Merci Pierre pour tes vidéos qui sont passionnantes. Pour des photos uniquement de paysages, me conseillerais-tu le Fuji X-T4 ou X-T5 ? Faut-il privilégier la résolution des 40 Mdp du X-T5 ou bien la dynamique du X-T4, supérieure à celle du X-T5 ? Merci par avance 🙏
Il n'y a plus de mauvais appareils; la différence est ailleurs , objectif-développement-expérience du gars qui déclenche :) Tu donnes un haut de gamme Nikon Z9 , un Hasselblad un Leica , si la composition est mauvaise, le développement aussi, bin c'est pas de la faute de l'apn... Quant à la perte de poids appareil / objo, elle existe peut être mais parfois, on se dit que comme c'est plus léger, moins encombrant, on a la tentation d'en mettre plus dans le sac et au final c'est le même poids/encombrement :) Si le 18-300 un peu passe partout donnait une qualité top top ce serait très bien mais ce n'est pas le cas. Généralement un très bon objectif lumineux, pas trop lourd coûte cher :( Je pense qu'il faut adapter son choix suivant le type de photo que l'on pense faire lors d'une sortie :) Bonne vidéo encore !
Salut, Quand on a un APS-C les "optiques plein format" ou "optiques APS-C" ça n'existe pas vraiment puisque les optiques initialement faites pour le plein format sont également des optiques qui s'adaptent sur des boitiers APS-C (chez Canon du moins). Une bague d'adaptation et le problème est réglé avec conservation des automatismes bien sûr. Maintenant on prend un cas concret. Pour ma pratique j'ai besoin d'un téléobjectif assez long, équivalent d'un 300mm sur 24x36 et lumineux (f/2.8) pour être utilisé confortablement en intérieur. J'ai trouvé mon bonheur avec un Tamron 70-200 f/2.8 dont le prix normal doit être de 700€. En plein format il me faut quelque chose comme un 100-300 f/2.8. Clairement ce n'est pas gagné, ça coûterait une blinde et ça pèserait un âne mort. Dès la base ce n'est de toute façon pas possible d'avoir des optiques équivalentes en terme de focale aussi petites en 24x36 qu'en APS-C, il y a des lois physiques qui l'interdisent. Je fais aussi un peu de macro, avec l'APS-C je gagne un peu de pdc, c'est plutôt un bon point. Puisque tu admets toi-même que le plein format ne permet pas vraiment d'avoir une meilleur qualité d'image alors pourquoi choisir le plein format ? La théorie c'est amusant mais quand on commence à regarder des cas concrets c'est autre chose. Il y a énormément de raisons de choisir l'APS-C. Et on peut franchement se demander si c'est le plein format qui a encore un intérêt (ma réponse serait quand même oui, mais pour peu de photographes). Je n'ai pas suivi l'actualité photo ces derniers mois (il y a un Canon R50 ? Quand les R7 et R10 sont sortis je me disais que ce serait bien d'avoir un R50 qui remplacerait le M50) mais il y a pas si longtemps Canon s'était franchement engagé vers les hybrides APS-C.
Je pense que l'ouverture de la monture par Fujifilm aux autres constructeurs va permettre à eu d'apporter cette nouvelle compacité que l'on attend. Mais le souci reste que faire un objectif APS-C juste pour Fuji qui est le seul qui garde ce format, ça devient moins intéressant de s'y pencher. Il faudra que Fuji garde ce niveau qualité, d'innovation pour que les clients soit intéressé par la marque. Je shoot avec un Fuji XH1, quand je vois ce qu'il encaisse en montagne, il n'y a pas mieux ;)
Bonjour Pierre, J'ai actuellement un fuji XT3 et un Sony A7 3. J'adore mes deux appareils mais concernant la montée en Iso et la dynamique pour moi il y a un monde. Le Sony A73 surpasse mon XT3. Apres je suis d'accord, ce n'est pas ça qui va déterminer la "qualité" de ta photo, mais techniquement il y a une différence entre les deux capteurs
Et pourtant sur le terrain, je peux te dire que le xt3 n'a pas à envier l'A7III non plus et est meilleur en vidéo (je l'avais et j'ai un pote qui a le A7III) :) Même en photo, à iso comparatif, sans light en mariage, j'ai pas vu de diff flagrante entre nos deux boîtiers.
Mon avis est que le plus important est d'avoir un appareil photo qui nous donne envie de sortir et de prendre des photos. Concernant les considérations budget/encombrement des systèmes Full-frame ou APS-C, je pense que la réalité est encore un peu plus subtile que ce que tu dis, mais est-ce vraiment important, au fond ?
Super video, mais compare le comparable) la gamme GM de sony fait le poid d'un ane mort, surtout en fin de journée (et je parle pas du prix prohibitif), or un a7 4 + 24-70 gm a bien pas loin 2x le poid d'un h2s + 16-55. Le 55-140 2.8 est juste un monstre qui offre le lux de ne pas avoir besoin de focal fix, a moin de vouloir avec du f1.2-f1.4, le tout pour un poid vraiment métriser.
Bjr, la différence de prix entre un capteur plein format et APSC est d'environ 100€. La différence de prix serait dans la recherche et développement et le marketing.
Je suis allez chez Sony avant l’ouverture de la monture X. J’aurais pris le X-S10 sans hésiter un instant. Maintenant je suis sur Sony A7C juste parce que c’était le seul Sony compact avec écran sur rotule… je me serais contenter d’un A6x00 si j’avais eu un écran de ce type. Actuellement je peux que recommander Sony ou Fuji en APS-C!
Je suis très bien avec mon APS-C, je me payerais peut-être un Full-Frame quand j'aurais fini mes études et que j'aurais mis de côté mais même avec une prévision à 4200€ de salaire, je compte pas mettre 3000 balles dans un boîtier "juste" pour faire de la photo animalière (surtout des oiseaux) ainsi que le Plane Spotting et encore 3000€ dans un boîtier que je vais défiltrer pour l'astrophotographie... parce que je vais devoir mettre toute cette thune dans des objectifs, batteries et filtres et autres accessoires indispensables. EDIT : Devoir préciser que tu parles de boîtiers quand tu parles de taille, c'est triste mais LOL xD
Ouf, j'ai craint un moment de devoir jeter le X-H2 que je venais d'acquérir. Et qui me donne pleine satisfaction. En APS-C... Tout à fait d'accord sur l'analyse, en particulier sur les objectifs qui ne collent pas vraiment avec la philosophie de ce format, en termes d'accessibilité tarifaire, de compacité, d'innovation technique. Fujifilm a un beau chantier devant elle si la marque ne veut pas laisser trop de champ aux Laowa, Samyiang, TT ou 7 Artisans, et si elle veut assurer totalement l'avenir de l'APS-C. Bravo pour la qualité de ta chaîne.
La mode en ce moment c'est de faire des optiques fixe ff qui ferme à f2.5 ou plus, de faire croire aux gens que le system full frame est compact et qu'ils auront de meilleur résultat qu'avec un capteur plus petit. Vaut mieux un apsc ou 4/3 avec des optiques de compétition qu'un full frame avec des culs de bouteille.
Mise à part la profondeur de champ différente entre les deux tailles de capteurs à ouverture identique, il n'y plus aucune raison de faire la différence. Moi ce que je n'aime pas trop chez fuji c'est surtout la logique de leurs menus, je trouve tout ça très bordélique. Mais quelles images! J'ai laissé tomber mon Sony Alpha 7II récemment, j'utilise un Fuji XT30II et j'obtiens souvent de meilleures images sans même passer par un ordi.
Bonjour Pierre . Merci pour ta vidéo. Tes propos sont toujours ajustés et très intéressants Mais je croyais que le Xs 10 auquel je m'intéresse était un boîtier ApS c. Je ne trouve pas les specs précis sur le NET ?! Merci
@@PierreBoisseaux Oui mais c'est pas grave à 6:42 "il est difficile de trouver ue boitier plein format en-dessous des 1000 euros. C'est pourquoi je me suis empressé de regarder les spec. "🤑😜
C'est pourtant ultra important de parler de ces spécificités afin de pouvoir les comparer. Avec ces informations "techniques", on permet à celui qui nous écoutes de se construire son propre avis, c'est important à mon sens. On fait pas la même chose avec des APSC et des Full Frame, et au passage des APSC sont plus cher que des Full Frame, c'est pas une question de qualité, de meilleurs photos. Pour ceux qui passent par la, prenez le temps de regarder tout ce qui existe dans le domaine, il y a de très bonnes vidéos "complètes" sur le sujet, le but n'est pas de discréditer ce discours, mais de vous permettre de faire le bon choix, et pour choisir, il faut des infos.
Perso j'ai pris l'apsc surtout pour l'encombrement des zoom j'adore le 16-55 f2.8 Sony et le recent sigma 10-18 f2,8 et la possibilité de monter indifféremment mes objectif d'un appareil à l'autre (a6600/A7r3) en conservant 18mpx si besoin. mon combo préféré restant le A7r3 +35 f2,8 avec l'interpolation possible je ne me pose pas la question apsc ou 24x36 je fais juste en fonction de mes besoin ou contraintes ( poids/taille/encombrement/iso/résolution) du moment
Très bonnes synthèse et conclusion de l'offre actuelle. Une remarque cependant. La diminution de taille des objectifs 24x36 s'accompagne d'une augmentation du prix par rapport au même produit de la gamme reflex. Concernant les objectifs full Frame Tamron et Sigma qui présentent une très bonne qualité de piqué, ces derniers font l'impasse sur la bague de diaphragme. S'agissant de irritant que tu mets en exergue concernant le power zoom que tu cites je dirais qu'il faut déjà aimer l'utilisation des power zooms. 😢
En regardant une photo d'Henri-Cartier Bresson, je ne me demande pas s'il l'a faite avec un Kodak, un Leica ou un Contax... La même chose aujourd'hui, une bonne photo ne dépend ni de la taille du capteur, ni du boîtier utilisé... Je ne me demande pas non plus avec quel marque de pinceaux Picasso a peint...
Très très bon résumé !
Exactement !
Parfait ce résumé !!
Pour Picasso , on se pose les questions quel type de pinceau, quel peinture…, quel type de toile.
Actuellement, pour la plupart des photographes (semi-pro et amateur), c'est la grande obsession des tailles de capteurs, de la résolution et du bruit numérique.
Ils oublient l'essentiel, le principal, le cœur de la photographie: Le sujet, l'émotion que doit dégager une image ou un cliché.
Voir également la vidéo d'Eric Gibaud "Tu n'as pas besoin d'un full frame"
Bonjour, il a été dit la même chose pour les capteurs micro 4/3, beaucoup de vidéos tentent de nous aiguiller vers l'achat d'un full frame. il est vrai que les tarifs des boitiers et objectifs plein format ont baissé (en effet, dû aux constructeurs tiers) mais le poids n'est pas le même et en "vadrouille" cela se ressent très vite... en animalier le "crop factor" des apsc et micro 4/3 est un atout et la qualité des photos est tout aussi bonnes si on sais utiliser son boitier. Un pilote roulera plus longtemps en 2 CV qu'un "conducteur lambda" en Ferrari... merci pour cette vidéo et longue vie à tous les formats de capteurs. La photo doit rester un plaisir et non une bataille de qui a le plus gros, capteur j'entend.
Pour m'avoir trimballer un 24x36 argentique dit fullframe en numérique, je peu garantir que je suis pas mécontent du gain de poid qu'offre un micro 4/3, c'est en effet un facteur important en vadrouille dans la nature, tout comme la tropicalisation de l'appareil pour les intempéries. ces histoires de résolution de capteurs, non même plus lieu d'être surtout que le petit capteur numérique sont très sensible même dans l'obscurité et très réactif au téléobjectif quand ont shoot des sujets en mouvement, le full frame en numérique fera débat encore longtemps, certains change déjà d'avis...
Merci Pierre pour tes vidéos en général et celle-ci en particulier. Tu fais du bon travail!
Voilà exactement 2 ans que j'ai commencé la photographie. On m'a conseillé le X-S10 et, franchement, j'ai été enchanté d'avoir fait ce choix et je le suis encore!
Mon choix a été dicté essentiellement par son prix mais j'ai pu découvrir ses performances, sa légèreté et son grip qui sont pour moi tout-à-fait formidables.
Bref, un vrai plaisir d'être chez Fuji et de bénéficier aussi de la qualité des objectifs Fujinon, bien sûr, mais aussi des objectifs de Sigma et Samyang...
Tout ceci me permettent de profiter pleinement de mes nombreuses sorties photos, d'y trouver beaucoup de plaisir et de ne pas me soucier de questions sur la taille.
la taille des capteurs, bien entendu !
Belle journée à toi.
Avec les fonctions d'assistance manuelle et les adaptateurs (avec ou sans autofocus), tu as aussi accès aux objectifs à monture Canon EF par exemple (y compris les EF-S et tout ce que les marques tierces telles que Tamron ou Sigma ont produit sur plus de 10 ans). Je me suis aussi offert des objectifs vintage tels que le 135 Tair 11A (20 lames! bokeh de fou), des Mamiya Sekor, des Rokkor... Ils sont très bons et coutent une bouchée de pain sur eBay. On arrive à une époque où il n'y a plus besoin de dépenser des fortunes pour avoir un arsenal de qualité!
L'X-S10 est un boîtier iconique en devenir, chez Fuji. Une superbe réussite avec une fiche technique pléthorique, et une prise en main au top. Un excellent choix.
Petites précisions, le format APS-C n'a pas été créé dans le but de réduire le prix, mais plutôt en raison de contraintes techniques. Au début de l'ère des appareils photo reflex numériques grand public, il était difficile de loger un capteur plus grand dans un boîtier reflex argentique standard. Une autre contrainte était la puissance des processeurs. Le choix du format APS-C correspond entre autre à la longueur d'une frame sur de la pellicule 35 mm comme celle utilisée en cinéma (Super 35).
Au fil des années et en réponse à la demande du public pour des appareils photo plein format, la technologie a évolué, permettant de réduire la taille nécessaire pour insérer un capteur plein format dans un boîtier reflex, comme avec les Nikon D3 et Canon EOS-1Ds. Par la suite, deux gammes d'appareils photo, APS-C et plein format, ont été développées pour répondre aux besoins des photographes en matière de qualité d'image, de portabilité et de coût.
Bonjour Pierre,
Très bonne conclusion!!
L'essentiel, est de se régaler avec son matos, et de créer !! Il faut arrêter d'acheter des fiches techniques.
Merci pour ce partage
Victor (utilisateur d'un antique 5 D mkiii )
Merci pour ce rappel qui fait du bien dans notre monde ultra axé sur le commercial et oui l'essentiel reste la photographie. Pour reprendre une autre vision de ma passion du voyage le plus important est l'histoire des rencontres du parcours et non la destination. Encore merci et continuez à garder cette franchise et cette vision
En 2018 je devais faire le choix entre le A7iii et le XT3. Quand je regardais les comparatifs sur youtube la différence de qualité d'image était inexistante que j'ai même fini par apprécier le rendu des couleurs de chez Fujifilm. Et le fait de voir pas mal de photographe passer d'un Canon 1DX à un XT3 m'a fait choisir instantanément le XT3.
Aujourd'hui je ne me vois pas changer pour une autre marque
Malgré un tres bon setup FF Sony à plusieurs milliers d'euros, je suis encore accro à mon a6500 / Sigma 16mm depuis des années. Je me régale encore... merci pour cette vidéo 👍
Magistral !
Merci l'ami !
04:20 Ca tire à balles réelles 🤣 (et tu fais bien !)
Super vidéo, le thème est d'actualité avec les sorties 2022 de Fujifilm. Perso, je suis resté sur un a6300 depuis 4 ans et j'en suis super content.. mais j'ai hâte que Sony ressorte des objectifs pensés pour l'aps-c comme les grands-angles de l'année passée !
Super boîtier le a6300 ! ☺️
Carrément d'accord avec la conclusion. Je ne comprend pas la tendance du marché vers le quasi 100% full frame, avec des incertitudes sur le 4/3, on est en train de perdre en choix. Il faudrait une vidéo sur les inconvénients des gros capteurs. J'ai longtemps eu un Fuji X20 avec un capteur minuscule et quelle plaisir d'avoir facilement des photos de paysage nettes sur toute la profondeur, colorées, profondes sans focus bracketing, sans diminuer l'ouverture et risquer de la diffraction, des photos d'intérieurs à ouverture 2.0 avec tous les visages nets, des photos de rue homogènes sans les soucis qu'ont certains zoom transtandards un peu mou dans les angles.... C'est dommage que Fuji ai arrêté cette gamme, légère portable, c'était un bon complément au X-T1 que je possède... il faut l'avoir eu dans les mains pour comprendre
Oui un x40 ça serait top ! Le x 20 est génial sauf le commutateur on/off qui casse
le probleme c'est qu'il n'y a aucun inconvénient à passer à un gros capteur (enfin FF, moyen format je ne dis pas)
Tout à fait d'accord avec la conclusion, le plus important c'est d'être à l'aise avec son matériel et de se faire plaisir à faire des photos. J'ai un XS-10 et pour moi qui aie de petites mains, la prise en main est parfaite, je ne retrouve pas ce confort sur des boîtiers plus gros. Je ne pense pas que je changerai de boîtier de si tôt malgré les appels du marketing et toutes les nouveautés qui sortent, je suis très bien avec ce que j'ai !
Bonjour Pierre, Dommage de n'avoir pas intégré le micro 4/3 dans la discussion, dans la mesure où il a toute sa place dans la conclusion...mais aussi en terme de portabilité, de budget et de qualité. Et vous avez raison les sirènes du marketing sont toujours aussi séduisantes et peuvent faire oublier à un grand nombre que ce qui compte c'est le plaisir.
Vidéo très intéressante, je connais bien mon cœur balance toujours entre plein format et apsc, chacun ayant des avantages et des inconvénients 😊
L'APSC n'est pas forcément lié au budget. J'ai 2 D500. Je les utilise beaucoup pour le sport et la photo animalière. Un 400mm passe au 600mm ......
Quand on commence à en parler, c'est qu'on se tâte pour changer 😊
Good advice! I have APSC, FF and MF and use my Fujifilm X & H versions more than the others.
Belle conclusion !
100% aligné avec ça 😊
Salut, je suis encore aujourd'hui avec mon vieux canon 7D qui m'a suivi toute ces années sans broncher (13 ans) mais qui est super lourd avec le grip et monté avec canon 24/105 f4 L presque 1,7 kg tout de même mais je vais passer en hybride plein format (Lumix S5M2) pour faire aussi de la vidéo.
Le 7D restera pour la photographie jusqu'au jour où il rendra l'âme 😉
Très bonne conclusion confirmée par un récent reportage que j'ai vu sur Sabine Weiss où on la voit faire des photos avec un compact et même, si j'ai bien vu, avec un jetable.
Merci pour cette vidéo.
Tout à fait ! Le plus important, c'est le/la photographe et non pas l'appareil.
Ce n'est qu'une question d'échelle, Fuji fait de l'APSC et le fait bien pour un publique aussi bien pro que débutant, la ou les autres misent sur l'apsc pour les produits d'appels.
5:00 ils ont bien réussi leurs coup, c'est exactement ce que j'ai fait de commencer sur APS C premier prix pour au final finir sur les gammes "pro" pleins format ^^ (avec la monté en grade des optique quis vont avec ((merci sigma et tamron d'ailleurs))
Merci pour toutes tes vidéos qui sont superbes!
C'est notamment grâce à toi que je suis passé d'un Canon 5d Mark III devenu trop lourd pour un Fuji XS10 et j'en suis très heureux
Excellent, je m'attendais pas du tout à cette conclusion, mais tu as parfaitement raison !!
Bonjour Pierre, merci pour cette synthèse qu'il faut refaire régulièrement, pas de doute sur ton indépendance. Pour tous ceux ceux qui n'ont pas la chance d'avoir à proximité un vendeur spécialisé, suffisamment achalandé, tes retours d'expérience apportent une pierre à notre réflexion avant le choix d'un boitier.
Je fais partie de ceux qui ont toussé sur le tarif du X-H2S à l'annoncement par frustration, disposant d'un parc optique assez complet construit sur la base APS-C, je souhaitais retourner vers une ergonomie type PASM et cherchais un AF plus performant, je n'avais pas non plus envie de repartir dans la composition d'un parc objectif complet, ce que l'APS-C m'a permis de construire ce qui c'était avéré impossible à partir de mon Nikon D750. Pourquoi le PASM après un X-T3 et un X-T4 ? Pas par addiction, mais parce qu'il correspondait mieux à mon usage du boitier et en particulier l'usage des profils préenregistrés : 7 dans le cas des X-H2. Autre intérêt de l'APS-C, le multiplicateur de focal, à moi les chamois et flamands roses avec le 300mm restés longtemps inaccessibles avec le plein format, ceux qui le diront que le M4/3 fait encore mieux, je dirai oui mais à l'autre bout du spectre, au revoir les solutions au 10-24 ou au 8-16.
Faut-il voir dans le choix de Fuji de retenir le moyen format comme format de plus grande taille à l'APS-C comme la reconnaissance des qualités de cet APS-C ? Plutôt qu'un traditionnel FF ? La réponse n'est-elle pas dans la question ?
Vous avez raison, il faut toujours choisir un boitier pour ses qualités économiques, ergonomiques en cherchant à maximiser sa satisfaction. Le gabarit des objectifs marquent le pas, mais on est souvent avec des optiques construites à base fus métalliques et de lentilles minérales, est-ce le cas de toutes les optiques légères ? Avec quelle garantie de pérennité ?
Salut Pierre ! 😊
Merci beaucoup pour cette vidéo mesurée et très utile 😁
C’est fini le temps de la domination du plein format !
Je ne comprends pas pourquoi que vous ne parler pas de la marque pentax alors que cette marque à porter beaucoup d'innovations sur les appareils reflex et les capteurs stabilisés ils sont les premiers à l'avoir fait depuis le 2005 et amélioré aux fils des années tous les testeurs portaient des mauvaises critiques sur ce principe et maintenant tous les fabricants se battent pour obtenir le système du capteur anti vibrations et le k3miii semble très bien en comparaison avec les gros modèles
Question matos chaque matériel est fait pour un type d'usage.. j'adore mon FF pour son bokeh énorme même à f5.6 alors que mon petit aps-c me permet d'avoir de beau paysage bien nette.. et surtout bien moins encombrant dans le sac avec un petit eos M6 et son 18-135 ca permet de voyager leger ultra léger ‼️
J'ai un nikon APS-C et à f5.6 je trouve le flou pas dégueu personnellement je suis convaincue que trop de floue en vidéo n'est pas nécessaire car ça enlève du contexte et parfois l'arrière plan est important 😊
Y a des objectifs qui permettent d'avoir un beau flou malgré le capteur APS-C, avec ma focale 55-200 à f5.6 j'ai l'impression d'être à f2.8 a cause de la compression 😅
@@KarasuCosplay chaque format permet d'avoir son avantage. un 14mm FF c'est quand même difficile à obtenir sur apsc 😂et un 1200mm trop lourd sur FF 😅
@@pumkinfamely4963 oui c'est clair mais un APS-C n'a pas que des inconvénients surtout pour une amateur comme moi 😅 y a pas que le capteur qui est important le plus important c'est pas le boîtier mais l'objectif.
J'ai 3 objectifs et j'arrive à faire largement des trucs potable avec ces derniers montés sur APS-C
@@KarasuCosplay j'ai pas dit le contraire justement je me plains des inconvénients des gros bazooka des FF..
Depuis que j'ai mon M6 je n'arrive plus à m'en séparer même si mon 6D reste un cran meilleur dans de nombreuses situations 😅 et surtout en basse lumière et en balance des blancs dans beaucoup de situations 😅
Et dire qu au début de la video ,je pensais que tu allais repasser chez Sony😋
Haha non 😅
Même si la FX3 me manque en vidéo 🤷🏻♂️
Détenteur d'un Canon R7, et au vue de ses performances autant en qualité photo et vidéo je me dis qu'il y a encore matière a exceller dans ce format, toujours à moindre cout. Sinon, très bonne vidéo, ta franchise fait plaisir avoir !
c'est le compromis parfait. Et en plus en vie sauvage et macro il a quand même des avantages.
Merci pour ce comparatif
Je modèrerai un peu tes propos à propos des objectifs 24-70. En effet tu compares les sigma plein format avec les fuji. Il faudrait plutôt comparer les objectifs constructeurs entre eux ou les sigma entre eux. Et là on obtient un résultat qui redonne un avantage à l’Apsc
En effet le 24-70 2.8 Canon est à 2500€ contre 1200 pour le Fuji, et les Sigma sont respectivement à 1000€ et 500€. On voit bien l’avantage del’Apsc. Pour ma part, je pense vraiment que tous les formats ont leur place, du micro 4/3 au moyen format, et que chacun doit faire en fonction de ses besoins
Tu as oublié le r7 de canon qui est aussi un aps-c assez haut de gamme (moins que les xh mais grosso modo equivalent au xt5). Le canon Rp est unbon full frame entrée de gamme. Pkoi ne rivaliserait il pas avec un xs10?
Top video! je pense que tu as oublié le R10 pour concurencer le xs10 non? (personellemnt j'hésite entre les 2 :)
100% d'accord avec ton analyse sur les courbes poids et budget qui suivent des tendances inverses sur les deux formats. Il y a 5 ans j'ai été ravi de passer sur Fuji avec un X-T2, mais je souhaitais faire un upgrade en raison de deux frustrations : l'autofocus et la montée en iso. J'en étais arrivé à la conclusion que rester chez Fuji passait par le X-H2S sinon rien, mais pour le budget d'un full-frame. Sans parler de la stratégie de segmentation de gamme chez Fuji qui devient illisible. Après une bonne année de tergiversations j'ai finalement décidé d'investir le budget dans un full-frame doté d'un bon trans-standard (à 4-500 € près), ce qui me permettra de me faire une religion. Pour autant je ne peux pas parler de switch car je n'ai pas décidé de renoncer à mes objectifs Fuji. Parmi lesquels ceux que je trouve vraiment pertinents pour leur rapport performance/encombrement : le 10-24, le 35 1.4 ou le 23 f2, et le 55-200.
Hello ! Bonne vidéo ! Je suis vidéaste (et photographe, mais je suis plutôt spécialisé en vidéo), j'ai commencé avec le xt3 par rapport au rapport qualité/prix, j'ai migré ensuite sur le xh2s, je tourne donc des vidéos pros et sincèrement je n'ai aucun soucis avec l'APSC ! D'ailleurs, adorant les plans serrés, c'est un avantage pour moi ! Et selon les objectifs, idem, je suis très satisfait niveau profondeur de champ (même mon pote chez Sony kiffe mon 90mm f2 qui est une pépite) !)
Le 90mm est tellement incroyable....
@@titanpocket5944 Clairement !!
Cette question est très pertinente : je m'éclate depuis bientôt 20 ans avec des capteurs APS-C et j'ai toujours mon Sony Alpha 6000 mais il faut reconnaître quelque chose : le marché de la photo se développe à nouveau et on voit une vraie tendance à une "démocratisation" du full frame : la preuve, le dernier Lumix S5II qui est à 2000 € soit 1000 € de moins que ses concurrents Sony et Canon.
Bonjour, merci pour ton vidéo et tes conseils.
J'aime beaucoup ta réflexion sur le sujet que je trouve très pertinente.
Peu importe in fine la taille du capteur ou la marque du boîtier comparer à la sensation lors de la prise d'images. Pour ma part je prends plus de plaisir lors du processus de création que sur la partie de mise en avant du résultat final. Et dans ces moments là jamais mais alors jamais je ne pense au fait que l'image sera bonne grâce au capteur ou autre 😊
Au passage, c'est sans doute en partie pour tes réflexions que je ne manque aucune de tes vidéos bien qu'étant avec un boîtier Nikon et faisant des images de nature et jamais de présence de l'humain 😂
J'ai vraiment choisi cette marque au regard de la sensation que j'ai ressenti en prenant le boîtier en mains.
Merci pour ce joli commentaire !
Fujiste convaincu depuis des années le Canon R10 m'a séduit pour ses performances en autofocus. Je viens de revendre mon x-s10 et ne regrette pas. Promo -100 € ces jours-ci chez images-photo
Bonne vidéo, bon thème, véritable question du choix des capteurs lors de l'achat d'un APN.....
Surtout une question d'univers.. en plus du capteur, ce sont les objectifs qui vont suivre aussi.
@@PierreBoisseaux Rien à voir avec l'APS-C, mais grâce à Fuji et ses prix sur le moyen format, j'ai fait l'acquisition du GFX 50S II, mes premières impressions (ressenti et sur papier photo....) sont excellentes, je découvre une autre façon de faire de la photo ou on prend le temps de choisir, cadrer etc.....on abandonne les 30 images à la seconde, l'autofocus réactif.....mais pour une superbe définition, dynamique surtout.....moi qui suis entre autres amateur de paysage c'est un vrai plaisir. Là je trouve que Fuji est fort dans son choix de permettre l'entrée au moyen format pour un prix très doux (3499 € avec le 35-70 mm), même capteur qu'un hasselblad (Sony) mais pour un prix bien plus important...voilà, c'tait juste une petite aparté...., d'ailleurs tu devais je crois faire une vidéo sur ce modèle me semble t-il ? J'aime bien ta façon d'aborder la photo, continue....
Bonjour, je trouve ça un peu réducteur de réduire l'APS-C à un budget. Déjà, le Nikon D500 est APS-C et coûtait presqu'autant qu'un FX. Les arguments ne sont pas que ceux-là : Ils sont aussi adaptés, de par le facteur de recadrement, à la photo animalière, sportive et là macro (c'était aussi ce qui donnait l'avantage au 24x36 à la grande époque de l'argentique, pour son facteur d'agrandissement par rapport au moyen format).
Le Fuji 16-50 XC de Fuji rivalise avec de nombreux trans-standard des concurrents plein cadre. Donc non les optiques APS-C ne sont pas plus mauvaises, sauf si elles sont conçues pour réduire les coûts, ce qui a, malheureusement, souvent été le cas.
Je vous dis ça, en connaissance de cause, j'ai un DX et un FX et je les utilises différemment en fonction des sujets.
Du temps de l’argentique, le format le plus populaire était le 135 (24 x 36mm). Il était donc logique qu’en numérique le capteur ait une taille identique.
Pour avoir des modèles d’entrée de gamme moins coûteux, des formats plus petits ont vu le jour (Comme l’APS-C).
Comme beaucoup, j’ai commencé avec ce format (Canon EOS 350D, 400D). Puis je suis passé au plein format avec le 6D. Je ne le regrette pas et je ne ferai pas marche arrière. Mes premiers boitiers servent à présent de backup.
C'est aussi car au début du numérique, les pro avaient beaucoup d'objectifs argentique qui une fois adapté en numérique, manquaient de piqué sur les cotés par rapport a leur caméra argentique (ils étaient optimisé pour exposer une pellicule, pas un capteur). Du coup les manufacteurs ont créer le format aps-c pour ne garder que le centre de l'image (en recoupant) qui lui restait bien net, ce qui n'a pas plu a tout le monde car la profondeur de champ avait changé aussi, du coup plus tard ils ont créer le format 24x36 en numérique pour ne pas perdre ces gens.
Maintenant les grandes marque Canon Nikon Sony font du grand marketing en nous disant que le plein format c'est mieux que l'aps-c et en enlevant toutes leur fonctionnalités de leur gamme aps-c, mais en réalité tout dépend de ce qu'on veut faire. En animalier c'est peut-être plus interessant d'avoir ce facteur magnificateur de l'aps-c qu'un full frame, en plus la taille d'un objectif full frame par rapport a l'aps-c est significativement plus grande.
Donc non, l'aps-c n'est pas arrivé pour créer une gamme moins chère budget moins bien.
Et puis le mot "plein format" c'est bizarre aussi, on appelle le 24x36 plein format, l'aps-c format recoupé, "crop sensor", mais c'est drole car le plein format est plus petit que le moyen format, donc pourquoi ne pas appeler celui ci recoupé aussi ? En réalité ce sont juste des capteurs différents, chacun ayant sa place.
Corrigez-moi si je me trompe.
merci Pierre pour tes conseils,👍👍👍👍
Merci pour cette vidéo. Personnellement, ce n'est pas le budget qui m'a fait venir du FF vers Fuji et l'APSC mais le poids !
Est-ce que l'argument du poids tient toujours aujourd'hui ?
@@PierreBoisseaux Par rapport à mon FF de 2017 certainement. Il faut dire qu’elle époque l’hybride plein format n’était pas très développé. Depuis, je n’ai pas refait de test. Et quand je veux vraiment prendre du lourd, je prends le GFX 🤣
Merci :)
Des conseils très sensés !
Ce n'est que mon avis, le capteur APS-C est génial pour la macrophotographie et la proxi ! Certes, plus facile d'avoir une meilleure qualité avec un plein format mais c'est vraiment du détail ! Je préfère largement un capteur APS-C pour la macro pour bénéficier d'un meilleur grossissement !
Le plein format selon moi est beaucoup plus adapté pour les photos paysages !
Petit rectificatif : nikon comme canon ont tous les deux u dans leur gamme Pro des APSC sport et l'animalier : (Nikon D500 et canon 90D) pour le Sport......
C'est vrai que ces 2 formats sont souvent opposés , donc il faut savoir de quoi on a besoin avant tout, suivant qu'on est professionnel ou amateur ! De là découle une logique liée au savoir faire , en premier le Budget, suivi de la Technologie et enfin du pratique (encombrement ).
Pour moi un ensemble léger et polyvalent me suffit : Zoom 18/50 ou 55 avec un petit boitier et un bon viseur pour de la Photo essentiellement .J'attends la sortie d'un nouveau Sony Apsc ou Fuji Xs20, pour comparer au canon R7 à qui il manque un parc d'optiques .
Non l'aspc n'est pas mort !
As tu une idée de ce que représente le Pro aujourd'hui sur le marché vs l'amateur ?
Merci pour ta vidéo !
"il faut savoir de quoi on a besoin avant tout, suivant qu'on est professionnel ou amateur !"
"As tu une idée de ce que représente le Pro aujourd'hui sur le marché vs l'amateur ?"
Sauf que ce n'est pas "Plein format pour les pro / APSC pour les amateurs".
@@diamdiwo Ma question était volontairement un peu provocante et donc binaire ! C'est vrai qu'il y a des amateurs qui se prétendent professionnels !!!
Bonne analyse je trouve dans ma modeste compréhension de la photo mais c’est vrai que c’est agaçant de savoir que le grand format fais preuve de beaucoup plus d’amélioration. J’ai changé très récemment d’appareil toujours dans Apsc et j’ai pu essayer au portée différent montage FF, mise à part pour les focale fixe on reste plus chère plus lourd et gros si on besoin 2-3 objectif pour les voyages. ( et j’ai pu tester du tamron, sigma et les marques propriétaires dans les objectifs qui m’intéresse )
La personne derrière l’appareil compte aussi pour les bonnes photos.
Et pour finir quand même quand on as goûter à Fuji et les molettes, bordel c’est quand même pas mal et si en plus les photos sont belles, rapide à retoucher et apporter de la créativité aux photos… quoi de plus.
Si les appareils Fuji te correspondent, ne change pas alors 🙂
A chacun sa pratique !
Très bon video. J'ai un Sony Full Format pour le studio et un Fujifilm X-T20 pour aller me balader en exterieur. Pour le Fuji, je n'ai que des objectifs manuels. 12mm, 21mm, 35mm, 50mm (il y a vraiment un manque dans les offres de 16mm 😞). Je peux partir en balade avec mon boitier et les 4 objectis dans un petit sac en bandoulière. Si je voulais emporter mon Sony A7 III en balade, il me faudrait le sac à dos avec le boitier, le 24mm, le 50mm et le 85mm, soit 5 kilos sur le paletot.
J'ai commencé avec l'argentique (Minolta SRT 101) et Fujifilm me ramène au bon vieux temps où ton appareil photo était un peu comme un autre organe à toi. J'adore mon petit X-T20 et son Pentaz super Takumar 55mm, son Meyer Orestor 135mm, les deux avec un adaptateur a vis 42mm de 20 euros.
J utilise pas mal d'appareil différent. De l'argentique des années 70 au numérique d'aujourd'hui.
Ils ont tous des qualités et des défauts mais certain défauts peuvent devenir des qualités.
L'essentiel c'est de prendre du plaisir.
Très cool. Merci
Bonjour.
Merci pour cette intéressante vidéo. Moi aussi je suis plutôt impressionné par le coût du X-H2s qui me fait dire que le rêve d’un appareil silencieux comme le A9 ce trouve peut-être en APS-C.
Dans une autre vidéo vous parliez de l’avenir des appareils Fuji. Et pourquoi pas un X-T5s sans shutter mécanique ... et avec un capteur empilé.
Bonjour Pierre une bonne vidéo pour ma part je suis équipé en APSC et cela me suffit pour ma pratique photo, je n'ai pas l'intention de passer en plein format. Malgré les arguments que tu avance cela m'obligerait de changer non seulement le boîtier mais également mes objectifs et cela à un coût.
Tout à fait, chaque changement à un coût !
Interressant. La tendance vers la légèreté drs objectifs ne veut elle pas dire moins de lentilles, moins bonne qualité ?
En général les constructeurs tendent plutôt vers la densité des matériaux utilisés pour le fut, d'où beaucoup moins d'optiques métalliques aujourd'hui, mais certains constructeurs arrivent de mieux en mieux à réduire le nombre de lentilles tout en proposant une meilleure qualité (exemple Sony avec le 70-200 GM II, plus léger que l'ancien notamment en revoyant la formule avec une grosse lentille retirée mais pourtant bien meilleur optiquement).
Du bon sens et une belle conclusion 👍
Hello! Il y a un peu plus d'un an, j'ai vendu mon Nikon full frame 1ère génération pour acheter le XS-10 (que j'adore). Mais soyons sérieux, la différence (perte de piqué d'un APS-C par rapport à un full frame) est notable pour ne pas dire énorme. J'ai été professionnel plus de 20 ans et touché tous les boitiers en donnant des cours de photo. Je me souviens que les 4/3 m'ont toujours donné de l'urticaire ! Les photos des 4/3 me font mal aux yeux ! Donc, pourquoi passe-t-on du full frame à un APS-C :
1) Le poids : la 1ère raison pour laquelle on ne prend pas sont réflex avec soi c’est le poids !
2) Fujifilm et ses simulations et filtres créatifs notamment en noir/blanc. Un must et un plaisir qui n’a pas son égal dans d’autres marques.
3) La qualité des optiques qui est tout aussi bonne que les pro en full frame mais plus légère et bien moins onéreuse !
4) La possibilité de flasher (par scans) des supports sensibles argentiques = Instax ! Un must surtout en voyage, laisser un souvenir de qualité et durable (car ces polaroids résistent à l’eau et au soleil).
5) La légèreté en mains + un boitier très bien conçu et ludique (fini les frustrations).
J’avoue que la médiocrité du viseur reste le seul point négatif du XS-10 (surement amélioré dans son successeur ?).
Bref, le poids revient systématiquement car c’est la raison pour laquelle on renonce à un full frame (ou moyen format), pas toujours par la différence en grammes des boitiers mais bien des optiques !
Maintenant, quand on me demande : « Vous n’auriez pas un pola ? Le nôtre est cassé les enfants l’ont jeté dans le cabinet… », je n’ai plus besoin de prendre mes grands airs comme Jacques Henri Jaccard 😊
En comparant à qualité d'image égale je pense que les objectifs peuvent être tout de même plus légers voire plus petits en APS-C. J'ai un 100-400mm chez Fuji, je le trouve déjà encombrant, mais en me souvenant qu'un équivalent 150-600 chez Sigma en plein format fait 2,8kg et 29cm de long (contre 1,4kg et 21cm).
Après il y a des coûts qui sont aussi indirects en quelque sorte comme les cartes mémoires, la taille des filtres, la taille des fichiers, le transport (plus gros sacs ou compromis à faire)
Quand j'ai investi en aps-c j'avais malgré tout fait mes calculs en arrivant à un setup plus léger et moins cher en APS-C. J'entends bien à qualité d'image égale ou presque.
Autre exemple sur le 50-140 fujifilm justement ou les équivalents plein format chez Sony et Canon sont 300g plus lourds au minimum et quelques cm plus longs également.
On trouvera toujours des contre-exemples pour chaque taille de capteur mais d'une manière globale il faut un budget et un dos plus solide pour investir du plein format.
Merci pour cette vidéo juste l APS-C peut aussi être pratique pour les photos où on a besoin de chercher un sujet très loing x1,5
Il est vrai que la différence aujourd'hui n'est pas flagrante entre apsc et plein format
. Je shoot avec un Z6ii et un z50 et je ne pense pas que l'on puisse faire réellement la différence sur les fichiers ( si on ne regarde pas les exifs).
Hormis sur la montée en ISO ou la différence est assez visible ( mais on parle de deux boitiers aux tarifs très différents).
Ce sont deux appareils très différents en effet !
J'ai remarqué la même chose pour des photos de jour entre un Nikon D800 vs D5300/D3300. Si on ne regarde pas les exif, on ne verra aucune différence. Du coup j'ai vendu mon D800.
Pas besoin de shooter en 12800 iso ou 25600. Les boîtiers APS-C de nos jours ont une très bonne montée en iso
Après, niveau "prise en main", est-ce que justement ce côté poid qui s'allège n'irait pas en faveur des pleins formats? Aussi, en faisant pas mal de photo à main levée, je me demandais si le plein format n'apporterait pas + de lumière(et donc potentiellement moins de flou) ?
J'aime beaucoup la conclusion.
Il y avait aussi les APS-c haut de gamme comme de 7D m2 et le D500 (que tu as mis dans les pleins formats :) ). Qui se sont déjà trouvés plus cher que des pleins formats comme le 6Dm2. Et le 7D m2 est plus lourd qu'un 5D m3.
Perso, j'adore les APS-c bas de gamme comme le bon vieux 200D. Hyper léger que je peux emmener partout. C'est mon appareil préféré. Alors que j'ai un 7Dm2 et un R6. Dans la plupart des cas, il est largement suffisant...
Ah, les objectifs APS-c peuvent être excellents, mais dans ce cas, le prix montent... Et ça marche bien sur les bas de gamme.
Excellente vidéo ! Je partage la même idée 😊. Il est souvent navrant je trouve de lire les avis de personnes qui sont dans une forme d'autosuffisance liée à leur matériel, sous-entendu : sans FF, t'es un mauvais photographe.
Fuji a su attirer de nombreux photographes il y a 10 ans grâce au rapport poids/encombrement/performances. Comme tu le dis si bien, cet avantage n'est presque plus là. Cependant, Fuji a su entre temps s'améliorer, fournir des capteurs de haut vol et une expérience d'utilisation hors norme. Il est difficile de faire marche arrière avec un Fuji en main ... Bref, beaucoup se concentrent sur le matériel au détriment du plaisir ; or en usage amateur, la raison principale n'est-elle pas le plaisir ? Au delà de tout cela, beaucoup oublient que les capteurs APS-C de Fuji d'aujourd'hui font aussi bien ou mieux que les capteurs FF d'il y a quelques années (et déjà avant, on savait parfaitement sortir de belles photos !). Mais le marketing nous pousse à toujours plus malheureusement ... En oubliant qu'on peut déjà tout faire avec ce que l'on a 😅
Moralité : on peut tout faire avec un Fuji, à condition de savoir faire les choses et de ne pas penser qu'un matériel plus cher en plein format saura le faire à notre place.
Bref, merci pour cette vidéo fort enrichissante et qui - je pense - permet de vraiment relativiser sur le matériel en prenant du recul 🤗
Vidéo très intéressante...🙂
Point de vue intéressant. J'ai 2 X-T3 avec un 18-55, un 50-140, un 56mm F/1,2 et un 10-24mm. Je me suis posé la question de passer chez Sony avec 2 boitiers et des objectifs Sigma(le surcout pour switcher avec la même gamme optique en Sony est trop prohibitif).
Le truc est que, ayant possédé du Nikon pendant plusieurs années en APS-C et Plein Format (D90-D700 et D600) et aucun souci sur l'ensemble des objectifs Nikon là où 100% de mes objectifs Tamron et Sigma sont passés en SAV. Alors peut-etre que je n'ai pas eu de chance mais ça me refroidit. Idem aucun souci sur l'ensemble des objectifs et boitiers Fuji.
Comme toi, j'ai un truc de particulier avec Fuji, un espèce "d'affect" que je ne retrouve nul part ailleurs. J'adore mes rendus sous Fuji.
Bientôt je vais utiliser mes X-T3 en vidéo pour un spectacle de danse. J'espère avoir le même enthousiasme.
Tous les objectifs chez Fuji je les adores, rien à faire, leur gamme est super cohérente! Manque un 16mm F/1,4 actualisé peut-être ou même une actualisation du superbe 14mm F/2,8.
Ma plus grosse claque reste le 90mm f2. A tester!!!
Salut, tu es sûr qu'il n'y a pas d'option pour conserver (mémoriser) la focale (le diaph, etc.) quand tu rallumes ton appareil ? Sinon, ce que je trouve bizarre, c'est quand ils conservent le format "24x36" alors que là, un capteur peut avoir une autre forme... Bon, maintenant on a le choix dans les paramètres, faire du 4/3, du 1/1, 16/9, etc.
Vidéo intuitive comme d'habitude
Mais j'ai une demande.
Pourrais-tu faire une vidéo pour expliquer ce que c'est qu'un capteur empilé ?
J'ai fais des recherches mais je comprends rien
Pour faire simple il y a une couche supplémentaire sur le capteur avec de la mémoire qui permet une lecture du capteur et des transferts plus rapides, donc moins de problèmes en obturation électronique et une plus grande cadence de rafales, par exemple.
Bonne idée de vidéo, je le note !
Le capteur APSC répond à un important segment du marché pour ceux qui ont un budget réduit. Il va rester encore très longtemps. C’est le marketing 101.
Si on prend le 10-18 Sigma (tous les testeurs le disent supérieur au 10-24 Fuji) + sigma 18-50 qualité top aussi, on a du 15-75 équivalent FF pour un peu plus de 500 g en tout et le 1er fait 6,5 cm de long. Je suis dans un club photo ou les 3/4 ont du FF et 2 ont du fuji, c'est quand même plus compacte et moins lourd (Les hybrides canon style R6 II désolé mais c'est quasi aussi gros que les réflex FF de la marque !) bref il y a vraiment de quoi être très léger chez Fuji (bémol sur la longue focale quand même)
Merci Pierre pour cette nouvelle vidéo. Perso j'ai choisi mon boiter en fonction du budget que j'avais puis après au fil des années, j'ai regardé un peu les caractéristiques techniques. J'ai donc un Canon 770D et un Canon 90D et j'en suis très content. J'aimerais passé au plein format avec le Canon R6 II mais, comme tu l'as dit, le problème c'est le budget. Et il faudra rajouter les objectifs 😢 Donc pour le moment je reste sur l'APS-C mais je passerais à un moment au plein format.
Des plein format comme le R8 pourrait être une bonne alternative ?
J'ai aussi choisi Fuji pour l'ergonomie.
L'horrible bouton PSAM qu'on trouve sur les Zorki 4, les Belmira Trioplan, les Tougodo flex ou autres Canon, merci bien!
Pour ce qui est de la compacité, le plus petit capteur part avec un avantage théorique. Si ça ne se vérifie pas dans la réalité, c'est que les constructeurs investissent plus dans le 24/36.
Si l'évolution se poursuit, ce sera plutôt vers la compacité.
Bonjour pour ma part, j'ai toujours mon plein format, mon aps-c, mon compact et récemment un 4/3 que j'ai pris pour voyager leger. Je constate également que j'ai le téléphone et des caméras d'actions parce que j'aime la photo, tester... Mais plus je viellis, plus j'aime être légère et la compacité des produits. J'aime aussi utilisé mon fujifilm instantané pour la spontanéité du résultat... En faites dans chacun des produits que j'ai acquis j'y trouve du plaisir et inconvénients
Il faut apprendre à connaître son matériel.. et à se connaître soi-même également.
Merci pour votre travail pédagogique. Je suis un peu perplexe car dans votre volonté de ne pas parler tech, vous dérivez sur des termes comme capteur empilé. Pouf je me souviens qd vous parliez du xt2 comme étant le meilleur. les prix s'envolent, nous parlons de xt5 à 2000 euros comme si c'était normal. Mais revenons sur la terre ferme, la photographie est moins chère et moins technique qu'il n'en paraît. Alors achetez un petit boîtier compact et amusez vous et surprenez votre pouvoir d'observation.
Conclusion évidemment importante! Mais à cette fameuse question sur l'avenir de l'aps-c, j'en doute de plus en plus... tu parles bien des innovations limitées depuis quelques temps, ben c'est évident, les marques se concentrent presque uniquement sur le FF, donc les recherche et les innovations sont presque exclusivement réservées à ce format. Canon par exemple, a fait un R7 pour faire plaisir aux "animaliers" mais n'a pas sorti des objectifs aps-c vraiment intéressants. Par contre ils sortent un R8, ultra léger, avec un 24-50 ultra léger également et apparemment de bonne qualité... La tendance risque d'être smartphones (de plus en plus performant) pour beaucoup de monde et les mordus de photos seront sur FF. Ce qu'il y a au milieu risque de mourir... le micro 4/3 en est la preuve actuelle, le suivant sera l'aps-c... l'avenir nous le dira...
A l'heure ou le reflex dominait, Nikon avait sussi dans sa gamme un apsc semi pro et equivalent a un D850 en apsc > le D500...
Le nouveau Sony 10-20 f4 pour APS-C est super compact et léger. Par contre le 16-55 f2.8 toujours APS-C est énorme.
Merci Pierre pour tes vidéos qui sont passionnantes.
Pour des photos uniquement de paysages, me conseillerais-tu le Fuji X-T4 ou X-T5 ?
Faut-il privilégier la résolution des 40 Mdp du X-T5 ou bien la dynamique du X-T4, supérieure à celle du X-T5 ?
Merci par avance 🙏
Je dirais que l'écran sur rotule ou pas pèse plus lourd dans la réflexion que l'écart de dynamique..
@@titanpocket5944 Bien noté, merci 🙏
Il n'y a plus de mauvais appareils; la différence est ailleurs , objectif-développement-expérience du gars qui déclenche :)
Tu donnes un haut de gamme Nikon Z9 , un Hasselblad un Leica , si la composition est mauvaise, le développement aussi, bin c'est pas de la faute de l'apn...
Quant à la perte de poids appareil / objo, elle existe peut être mais parfois, on se dit que comme c'est plus léger, moins encombrant, on a la tentation d'en mettre plus dans le sac et au final c'est le même poids/encombrement :) Si le 18-300 un peu passe partout donnait une qualité top top ce serait très bien mais ce n'est pas le cas. Généralement un très bon objectif lumineux, pas trop lourd coûte cher :(
Je pense qu'il faut adapter son choix suivant le type de photo que l'on pense faire lors d'une sortie :)
Bonne vidéo encore !
Salut,
Quand on a un APS-C les "optiques plein format" ou "optiques APS-C" ça n'existe pas vraiment puisque les optiques initialement faites pour le plein format sont également des optiques qui s'adaptent sur des boitiers APS-C (chez Canon du moins). Une bague d'adaptation et le problème est réglé avec conservation des automatismes bien sûr.
Maintenant on prend un cas concret. Pour ma pratique j'ai besoin d'un téléobjectif assez long, équivalent d'un 300mm sur 24x36 et lumineux (f/2.8) pour être utilisé confortablement en intérieur. J'ai trouvé mon bonheur avec un Tamron 70-200 f/2.8 dont le prix normal doit être de 700€. En plein format il me faut quelque chose comme un 100-300 f/2.8. Clairement ce n'est pas gagné, ça coûterait une blinde et ça pèserait un âne mort. Dès la base ce n'est de toute façon pas possible d'avoir des optiques équivalentes en terme de focale aussi petites en 24x36 qu'en APS-C, il y a des lois physiques qui l'interdisent.
Je fais aussi un peu de macro, avec l'APS-C je gagne un peu de pdc, c'est plutôt un bon point.
Puisque tu admets toi-même que le plein format ne permet pas vraiment d'avoir une meilleur qualité d'image alors pourquoi choisir le plein format ?
La théorie c'est amusant mais quand on commence à regarder des cas concrets c'est autre chose. Il y a énormément de raisons de choisir l'APS-C. Et on peut franchement se demander si c'est le plein format qui a encore un intérêt (ma réponse serait quand même oui, mais pour peu de photographes). Je n'ai pas suivi l'actualité photo ces derniers mois (il y a un Canon R50 ? Quand les R7 et R10 sont sortis je me disais que ce serait bien d'avoir un R50 qui remplacerait le M50) mais il y a pas si longtemps Canon s'était franchement engagé vers les hybrides APS-C.
Je pense que l'ouverture de la monture par Fujifilm aux autres constructeurs va permettre à eu d'apporter cette nouvelle compacité que l'on attend. Mais le souci reste que faire un objectif APS-C juste pour Fuji qui est le seul qui garde ce format, ça devient moins intéressant de s'y pencher. Il faudra que Fuji garde ce niveau qualité, d'innovation pour que les clients soit intéressé par la marque.
Je shoot avec un Fuji XH1, quand je vois ce qu'il encaisse en montagne, il n'y a pas mieux ;)
Bonjour Pierre,
J'ai actuellement un fuji XT3 et un Sony A7 3. J'adore mes deux appareils mais concernant la montée en Iso et la dynamique pour moi il y a un monde. Le Sony A73 surpasse mon XT3. Apres je suis d'accord, ce n'est pas ça qui va déterminer la "qualité" de ta photo, mais techniquement il y a une différence entre les deux capteurs
Et pourtant sur le terrain, je peux te dire que le xt3 n'a pas à envier l'A7III non plus et est meilleur en vidéo (je l'avais et j'ai un pote qui a le A7III) :)
Même en photo, à iso comparatif, sans light en mariage, j'ai pas vu de diff flagrante entre nos deux boîtiers.
Le numérique = passion de la technicité ❗
L'argentique = passion de la photo❗
Mon avis est que le plus important est d'avoir un appareil photo qui nous donne envie de sortir et de prendre des photos. Concernant les considérations budget/encombrement des systèmes Full-frame ou APS-C, je pense que la réalité est encore un peu plus subtile que ce que tu dis, mais est-ce vraiment important, au fond ?
Je ne pense pas que ça soit important.
Mais en effet, j'ai volontairement fait des raccourcis.. sinon, la vidéo ferait 3h 😅
Super video, mais compare le comparable) la gamme GM de sony fait le poid d'un ane mort, surtout en fin de journée (et je parle pas du prix prohibitif), or un a7 4 + 24-70 gm a bien pas loin 2x le poid d'un h2s + 16-55. Le 55-140 2.8 est juste un monstre qui offre le lux de ne pas avoir besoin de focal fix, a moin de vouloir avec du f1.2-f1.4, le tout pour un poid vraiment métriser.
Pourquoi vous ne parlezr jamais des pentax k3 lll qui semble remarquable
Bjr, la différence de prix entre un capteur plein format et APSC est d'environ 100€. La différence de prix serait dans la recherche et développement et le marketing.
Je suis allez chez Sony avant l’ouverture de la monture X. J’aurais pris le X-S10 sans hésiter un instant. Maintenant je suis sur Sony A7C juste parce que c’était le seul Sony compact avec écran sur rotule… je me serais contenter d’un A6x00 si j’avais eu un écran de ce type. Actuellement je peux que recommander Sony ou Fuji en APS-C!
Xs10 ou r10 canon? Merci
Je viens du plein format avec un 70 200. 2.8 et bien je suis repassé sur du 4/3 et je suis trop à l’aise avec mon pana g9
Je suis très bien avec mon APS-C, je me payerais peut-être un Full-Frame quand j'aurais fini mes études et que j'aurais mis de côté mais même avec une prévision à 4200€ de salaire, je compte pas mettre 3000 balles dans un boîtier "juste" pour faire de la photo animalière (surtout des oiseaux) ainsi que le Plane Spotting et encore 3000€ dans un boîtier que je vais défiltrer pour l'astrophotographie... parce que je vais devoir mettre toute cette thune dans des objectifs, batteries et filtres et autres accessoires indispensables.
EDIT : Devoir préciser que tu parles de boîtiers quand tu parles de taille, c'est triste mais LOL xD
Ouf, j'ai craint un moment de devoir jeter le X-H2 que je venais d'acquérir.
Et qui me donne pleine satisfaction. En APS-C...
Tout à fait d'accord sur l'analyse, en particulier sur les objectifs qui ne collent pas vraiment avec la philosophie de ce format, en termes d'accessibilité tarifaire, de compacité, d'innovation technique. Fujifilm a un beau chantier devant elle si la marque ne veut pas laisser trop de champ aux Laowa, Samyiang, TT ou 7 Artisans, et si elle veut assurer totalement l'avenir de l'APS-C.
Bravo pour la qualité de ta chaîne.
Ne pas jeter le XH2 ! C'est un boitier de dingue 😀
@@PierreBoisseaux toujours pas motivé de passer sur le xt5? J'ai pu tester ce boitier. Il est incroyable
La mode en ce moment c'est de faire des optiques fixe ff qui ferme à f2.5 ou plus, de faire croire aux gens que le system full frame est compact et qu'ils auront de meilleur résultat qu'avec un capteur plus petit. Vaut mieux un apsc ou 4/3 avec des optiques de compétition qu'un full frame avec des culs de bouteille.
Mise à part la profondeur de champ différente entre les deux tailles de capteurs à ouverture identique, il n'y plus aucune raison de faire la différence. Moi ce que je n'aime pas trop chez fuji c'est surtout la logique de leurs menus, je trouve tout ça très bordélique. Mais quelles images! J'ai laissé tomber mon Sony Alpha 7II récemment, j'utilise un Fuji XT30II et j'obtiens souvent de meilleures images sans même passer par un ordi.
Bonjour Pierre . Merci pour ta vidéo. Tes propos sont toujours ajustés et très intéressants Mais je croyais que le Xs 10 auquel je m'intéresse était un boîtier ApS c. Je ne trouve pas les specs précis sur le NET ?! Merci
Le XS-10 est bien un boitier aps-c. Ai-je dis le contraire dans la vidéo ? Je ne m'en rappelle plus..
@@PierreBoisseaux Oui mais c'est pas grave à 6:42 "il est difficile de trouver ue boitier plein format en-dessous des 1000 euros. C'est pourquoi je me suis empressé de regarder les spec. "🤑😜
C'est pourtant ultra important de parler de ces spécificités afin de pouvoir les comparer. Avec ces informations "techniques", on permet à celui qui nous écoutes de se construire son propre avis, c'est important à mon sens. On fait pas la même chose avec des APSC et des Full Frame, et au passage des APSC sont plus cher que des Full Frame, c'est pas une question de qualité, de meilleurs photos. Pour ceux qui passent par la, prenez le temps de regarder tout ce qui existe dans le domaine, il y a de très bonnes vidéos "complètes" sur le sujet, le but n'est pas de discréditer ce discours, mais de vous permettre de faire le bon choix, et pour choisir, il faut des infos.
Oubliez pas que niveau qualité, l'objectif aussi est important.
Moi j'utilise mon Sony a6000 depuis quelques années et ça me convient parfaitement
Perso j'ai pris l'apsc surtout pour l'encombrement des zoom j'adore le 16-55 f2.8 Sony et le recent sigma 10-18 f2,8 et la possibilité de monter indifféremment mes objectif d'un appareil à l'autre (a6600/A7r3) en conservant 18mpx si besoin. mon combo préféré restant le A7r3 +35 f2,8 avec l'interpolation possible je ne me pose pas la question apsc ou 24x36 je fais juste en fonction de mes besoin ou contraintes ( poids/taille/encombrement/iso/résolution) du moment
Très bonnes synthèse et conclusion de l'offre actuelle.
Une remarque cependant. La diminution de taille des objectifs 24x36 s'accompagne d'une augmentation du prix par rapport au même produit de la gamme reflex.
Concernant les objectifs full Frame Tamron et Sigma qui présentent une très bonne qualité de piqué, ces derniers font l'impasse sur la bague de diaphragme.
S'agissant de irritant que tu mets en exergue concernant le power zoom que tu cites je dirais qu'il faut déjà aimer l'utilisation des power zooms. 😢
Concernant les objectifs FF Sigma pour hybrides, les focales fixes ont toutes une bague de diaphragme.