Czy ludzie są równi? | Demokracja wg C.S. Lewisa
Вставка
- Опубліковано 8 лип 2020
- 👉 Subskrybuj Wojnę Idei: / @wojnaideipl
👉 Zostań Patronem: patronite.pl/wojnaidei
👉 Wesprzyj Wojnę Idei przez PayPal: paypal.me/wojnaidei | Źródła: ⬇⬇⬇
👉 Można też wesprzeć powstawanie kolejnych filmów dowolnym przelewem o tytule "darowizna" na konto: 59 1140 2004 0000 3402 7617 3625
Dlaczego demokracja i równość prawna to dobre pomysły oraz jak godzić je z nierównościami i hierarchiami w jakie układają się ludzie? Tekst filmu to fragmenty artykułu "Równość" autorstwa C.S. Lewisa, opublikowanego w Wlk. Brytanii w roku 1943.
Darmowe filmy użyte w odcinku pochodzą m.in. z serwisu www.videvo.net
Autorem logo i motywu graficznego kanału jest Damian Drozdek, którego prace można znaleźć na jego stronie:
damian.drozdek.eu
Muzyka z intro autorstwa CadereSounds użyta na prawach Attribution License:
freesound.org/people/CadereSo...
Autor kanału nie rości sobie żadnych praw do zdjęć/grafik zawartych w tym filmie. Materiały wykorzystane w ramach dozwolonego użytku, w celu umożliwienia widzom lepszego zrozumienia przedstawianych informacji. W sprawach dot. praw autorskich proszę o kontakt pod adresem: wojnaidei@gmail.com
-----------------------------------------------------------------------------------
Wojna idei to kanał zajmujący się rozpowszechnianiem wiedzy i ciekawostek z dziedzin takich jak filozofia, socjologia, psychologia i innych tematów społecznych. Poza regularnymi odcinkami pojawiają się tu również przetłumaczone wykłady, wywiady i wypowiedzi ludzi takich jak Jordan Peterson, Camille Paglia, Ben Shapiro, Mohammad Tawhidi i innych.
-----------------------------------------------------------------------------------
![Lp. Последняя Реальность #107 РОДНОЙ ДОМ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/IK3QKzKUlHM/mqdefault.jpg)
Po adaptację innego artykułu C.S. Lewisa zapraszam też na odcinek o potrzebie rycerskości: ua-cam.com/video/W7JT1TpWaoM/v-deo.html
Zapraszam też do wykopania: www.wykop.pl/link/5595789/czy-ludzie-sa-rowni/
Ciekawa perspektywa zwłaszcza że osoby czczące równość (np tzw marsze równości )sami czczą jakieś osoby np. Celebrytów, czy sławnych gejów którym nadają swoiste przywileje
Znam
@@paweg3694Trochę błędnie zinterpretowałeś Marsze równości. Wnoszą one nadanie nowych praw ludziom zawartych w skrócie LGBT+
@@leodezwer7981 Wszyscy ludzie są równi,
ale LGBT + są RÓWNIEJSI?
Ty faszysto ;)
Polecam Legend of the Galactic Heroes. Anime/nowela z ~połowy lat 90-tych. Z racji tego, że w zasadzie opowiada o ludziach odnosi się też do obecnej sytuacji.
"In every time, in every place, the deeds of men remain the same."
Lepiej żeby ludzie byli szczęśliwsi niż równiejsi.
Tyle że widocznie równość czyni ludzi szczęśliwymi,bo jak jest po równo to jeden nie zazdrości drugiemu, a jak nie jest równo to szczęśliwy jest ten kto ma więcej.
@@maranatha5473 niekoniecznie ten co ma więcej jest szczęśliwszy. Ludzie mają różne potrzeby i jednego uszczęścliwi stary samochód, a drugiego prywatny odrzutowiec. Dlatego właśnie równość poprzez destrybucje dóbr w tej samej ilośći dla każdego nie ma ani ksztyny równośći bo nie patrzymy na potrzeby poszczególnych jednostek.
@@maranatha5473 Równość nie ma prawa istnieć bo wtedy jest niesprawiedliwie (demokracja jest pięknym przykładem) i biologicznie sprzecznie (inteligentny,mądry,silny - każdy do czegoś innego). Każdy ma tyle na ile zapracował, więc zazdrość występuje jedynie u płytkich ludzi bez ambicji twierdzących że powinni coś mieć pomimo że na to nie zapracowali. I więcej nie znaczy "lepiej" :)
@@topshotta1234 Ten co ma więcej jest szczęśliwy,tylko ze jak sztucznie nie prowadzić do równości to tych co maja więcej będzie strasznie mało. Bo ludzie nie s,a sobie równi.
@@MrMacho13521 Bo większość to są płytcy ludzie bez ambicji. Dlatego większość nie powinna decydować co się komu należny, bo MASA CIŚNIE W DÓŁ. Ludzie powinni dążyć do szczęścia ścigając tych najlepszych ,a nie okradając ich dla niepoznaki ta kradzież nazywając socjalem,albo jakaś sprawiedliwością społeczna. Co w tym sprawiedliwego?
Czym jest równość, jak nie zaprzeczeniem wszelkiej wolności. Równość jest niewolą.
- Gustav Flaubert
Piękne.
@@MrMacho13521 I prawdziwe.
@Monika Wszystko zależy jak zdefiniować równość. Równość możliwości nie zaprzecza jakiejkolwiek wolności a nawet powiedziałbym że umożliwia wszelką wolność.
Wiem że to cytat ale jak ty rozumiesz wykorzystanie słowa wolność w tym cytacie?
@@grecus4449 Zgadzam się z Tobą, ale podałam ten cytat w kontekście tego, co dzieje się świecie, gdzie równość zastępuje się identycznością i nie ma miejsca na indywidualizm, bo każdy zostaje częścią jakiejś grupy i tylko to się liczy. Walka klas.
niewolą dla lepszych i nezasłużoną pomocą dla gorszych
Nie, wystarczy zwiedzić Afrykę.
Ludzie się różnią. Potencjałem, ambicjami, pracowitością, pomysłowością, determinacją, poglądami, kolerm skóry etc. Tylko czerwoni lewicowcy uważają, że to nie ma znaczenia.
Można ludziom stworzyć równe szanse i traktować ich równo przez prawo. Ale równi sobie nigdy nie będą przez te właśnie różnice.
Nawet w Gułagach /obozach koncentracyjnych była struktura i podział na kasty.
Mała poprawka: Gułag to nie był obóz koncentracyjny. To była cała instytucja sowieckiego terroru, obejmująca transport, kadrę, infrastrukturę i, oczywiście, obozy koncentracyjne. Nazywano je zazwyczaj łagrami, a te niemieckie - lagrami.
@@Admiral45-10 słowo gułag przyjęło się jak ak 47. Tego się już nie wypleni :)
@@maksymiliangrabara3435 nadal - oznacza całą instytucję terroru, a je tylko jeden łagier.
@@Admiral45-10 Lagerami ;-) Wybacz poprawkę :-)
Tylko przez wieki tego rodzaju poglądy służyły dominacji Zachodu, za tymi hasłami krył się kolonializm, narzucanie nierównoprawnych traktatów handlowych, własna dominacja i przekonanie, że Zachód jest taki mądry.
Okazało się, że starczy zmienić reguły gry i dziś chińscy towarzysze dają nam niezłą szkołę, bez Chin nie udaje
się zbudować w USA sieci 5G, reaktor termonuklearny powstał w Chinach.
Dwa pytanie czy naturalne nierówności mają być argumentem do jeszcze większych nierówności prawnych,
politycznych i ekonomicznych, bo jak jesteś przeciw to zostaniesz lewakiem?
Podsumowując: Równość jako środek do osiągnięcia określonych celów, a nie jako cel samo sobie
Równość szans, a nie równość wyników.
@@cpt.flamer7184 równość szans to również fikcja, niemożliwa do osiągnięcia.
@@akilisimm to ideał. Powinniśmy dążyć do likwidacji barier.
@@michakoodziejczak6024 Ideał niemożliwy do osiągnięcia. Dziecko urodzone w bogatej rodzinie ma dużo większe szanse niż dziecko urodzone w slumsach. Więc już na dzień dobry nie mają równych szans. Żeby to zmienić wszyscy na świecie musieliby być tak samo bogaci. Tylko ten jeden czynnik jest już absolutnie nierealny, a nie zapominajmy o reszcie. Choćby genach. Mój 2m kolega ma lepsze predyspozycje do zostania dobrym koszykarzem niż ja, marne 180cm. A więc i rodzić wszyscy musieliby się tacy sami. A to tylko dwa przykłady z brzegu.
@@akilisimm @Akilis źle mnie zrozumiałeś. Nie pisze o osiągnięciu celu, ale do jego dążeniu, do zmniejszania dysproporcji. Wyrównanie dochodów wszystkich ludzi jest absurdalne, ale edukacja większości dzieci w szkołach publicznych na podobnym poziomie już jest realna, a to jest właśnie dążenie do wyrównania szans. Argument z genami nie trafiony bo nadal mając 180cm czy jaki inny wzrost wciąż możesz odnieść sukces np w innej dyscyplinie sporty. Myślę że słusznym jest stwierdzenie że sukces to 10%talentu (uwarunkowania genetyczne) i 90% ciężkiej pracy.
" Dziękuję Ci, że sprawiedliwość Twoja jest nierównością.Nierówni potrzebują siebie.." (z wiersza J.Twardowskiego ) Dla statystyk :)
człowiek i tak będzie myślał że on wie lepiej, że ci z góry nie wiedzą co robią, że on by wszytko zrobił inaczej, a tak to musi się kłaniać, taka po prostu jest ludzka natura
Ciągle nie wierzę w słuszność demokracji, ale ten film rzuca mi nowe światło na tę sprawę. Może za 40 lat znajdę prawdę.
Mnie tylko zastanawia jedno: jak anty-monarchiści tłumaczą konieczność obalenia monarchii choćby takiej występującej jedynie w formie reprezentacyjnej?
@@Admiral45-10 to jest akurat proste: kazda monarchia jest centralizacja wladzy niczym soczewka skupiajaca swiatlo. Jesli wiesz ze swiat pelny jest ludzi z wadami charakteru, to ostatnia rzecza ktora chcesz zrobic jest wstawienie w miejsce ogniskowania wladzy jednostke, bo wtedy automatycznie igrasz z losem. Dlatego demokracja jest 'zlem koniecznym' zeby rozproszyc wladze na tyle by bardzo utrudnione bylo dojscie do wladzy osob niepozadanych.
@@wikingagresor Rozproszenie władzy również prowadzi to tego że ciężko potem znaleźć winnego i wtedy każdy u tej władzy pozostaje bezkarny.
@@wikingagresor Oh, policzmy liczbę niepożądanych osób u władzy:
4 hmm, coś brakuje
46 no, już blisko
oj 460 na 460, 100%!
Wniosek: Demokracja jest najgorszym znanym ludzkości sposobem sprawowania władzy czego dowodem mogą być najwyższe w historii podatki i biurokracja.
Demokracja jest potrzebna niezależnie od formy musi być legalna możliwość obalenia władzy gdy ta zawiedzie. Bez demokracji dojdzie do nadużyć władzy i cenzury co pokazuje historia.
Jak to mawiał Braun: "Żeby wszyscy byli zdrowi, piękni i bogaci!"
oj tak
Braun to pojebany wariat. Sorry ale takie fakty. Nie rozumiem ludzi którzy mają go za jakiegoś wybitnego człowieka
@@polishjoker300 co ty Braun jest fajny gość
@@polishjoker300 tez mam takie zdanie, razem z januszkiem, ale dobrze ze nawzajem hamują swoje zapedy
@@polishjoker300 Ludzie podziwiają Brauna za mądrość, pracowitość, inteligencję i elokwencję, a nie za to jakie poglądy głosi i jakie wartości wyznaje.
Nie, nie są. Jestem wysoki. Ktoś moze byc wyższy albo niższy niż ja.
Ja zarabiam dobrze. Są tacy co zarabiają lepiej albo gorzej.
Nigdy ludzie nie będą sobie równi. Równi mielismy byc za socjalizmu. Ale wyszło jak wyszło.
Ludzie są rożni co wyklucza ich równość , bo jak wspomniałeś będzie socjalizm
,a władza bedzie równiejsza od innych.
to jest właśnie paradoks. Godząc się na to i przyjmując za coś normalnego, że ktoś Tobą rządzi albo zarabia lepiej, stajesz się mu równym.
A socjalizm nadal nie panuje w Polsce? ;O Nadal zabierają nam pieniądze aby dać tym którzy na nie nie zasługują ;/
Socjalizm:
Są ludzie biedni i bogaci? Od teraz wszyscy będą biedni!
@@MrMacho13521 Oczywiscie ze panuje i dalej bedzie panowal niestety,bedzie jeszcze bardziej rozwijany co bedzie skutkowac coraz wyzszymi podatkami i skladkami,a partia która wprowadza ten socjal nazywa sama siebie Prawica xDD
I ponownie ta Miley Cyrus przy słowie "trucizna" :D
pisze to jeszcze przed obejrzeniem, mym zdaniem ludzie nigdy nie będą równi mogą mieć co najwyżej równe prawa ale i z tym różnie bywa.
Tu znów wracamy do problemu nierozumienia przez ludzi różnicy między równością szans, a równością wyników. Każdy powinien mieć równe prawa, ale w żadnym razie równość nie może polegać na tym, że wszyscy mają to samo, bo ludzie są zwyczajnie różni i podejmują różne działania. Więc równość wyników to nie jest równość, tylko piętnowanie ludzi, którzy lepiej odnaleźli się w rzeczywistości.
@@cpt.flamer7184 Równość praw to też coś zupełnie innego niż równość szans. Prawa można jeszcze jakoś teoretycznie uzyskać, ale równych szans - nigdy
@@akilisimm A czy dzięki temu że wszyscy jesteśmy równi wobec prawa nie oznacza pośrednio równość szansy?
@@wiktorlerka6774 Tylko i wyłącznie równość w świetle prawa. Jeśli masz 210cm wzrostu masz dużo większe szanse na zostanie koszykarzem niż ja z marnym 1.8m wzrostu. To tylko byle jaki przykład z brzegu.
@@akilisimm przez równość szans ma się zazwyczaj na myśli równość zewnętrznie zdeterminowanych kryteriów(jak np tyle samo punktów wymaganych aby dostać się na uczelnię). Równość uwzględniająca to że ktoś ma mniejsze np zdolności intelektualne i próbująca dać mu takie same szanse na dostanie się na tą uczelnię to nie jest równość szans tylko równość wyników
Nie jestem ultrasem demokracji, ale to do mnie trafia.
Gdyby tylko ogół o takim poglądzie słyszał i to rozumiał (no i właśnie tu jest problem z demokracją).
Copyright by Michalkiewicz
Jako, że lubię obydwu kandydatów to zagłosuje na obu ponieważ nie chciałbym, żeby któryś z nich poczuł się pominięty i urażony.
#dudaitrzaskowski2020
Żeby było równo
Być debilem i jeszcze się tym chwalić #Polakpotrafi
ej, ale to jest świetne :) świetny sposób na powiedzenie im przy urnie wyborczej, gdzie ich się ma :) zastosować lansowaną przez nich poprawność polityczną do nich samych w ten sposób dowieść, że jest ona niszcząca, bo głos oddany na dwu będzie nieważny, i w ten sposób ci, którzy mają najwięcej procent w sondażach (bo mają kasę na lansowanie się w mediach i na kupowanie sondaży) przegrywają wybory :) A my tylko zastosowaliśmy do nich to, co oni sami nam głoszą :)
@@Usiek1992 jeżeli głosowanie na Dudę czy Trzaskowskiego to oznaka mądrości i powód do dumy to wole być jednak "debilem"
Trzaskowski>Duda. Tyle w temacie.
Lewis podobodnie jak Chesterton ma dar jasnej interpretacji rzeczywistości i rozkładania jej na czynniki pierwsze.
Lewis, Chesterton - straszne buce. Lewisowi współczuję tragedii z żoną i w tym momencie z nim sympatyzuję. Ale tak to kolejny, co ludzi chciałby mieć pod biczem.
Wykonujesz świetną pracę Szymon, dzięki za to co robisz.
Keep going!
Chciałbym teraz zobaczyć dyskusję z monarchistą na Szymon Mówi
Fajnie by było.
Np. Z Braunem
Ja jestem monarchistą, ale nie wysoko wykształconym, ani charyzmatycznym, czy nawet społeczny, mam zespół aspangera, nigdy nie byłem dobry w rozmowach.
@@avruk-q2s ja też jestem Monarchistą (Konstytucyjnym - gardzę Monarchią Absolutną, Despotyczną, Feudalną i Patrymonialną) i w teorii mam parę silnych argumentów, ale nie jestem dorosły, więc nie jestem wartościowym rozmówcą.
@@Admiral45-10 nieprawda, argument nie staje się silniejszy z wiekiem
Nie jesteśmy równi, ale powinniśmy szanować się wszyscy tak, jakbyśmy byli.
Prawactwo na to nie pozwoli. :(
Czyli, idealny system nie istnieje, i należy szukać czegoś pomiędzy tymi nieidealnymi bo tylko wtedy można zachować równowagę.
System najbliższy do idealnego to chyba jednak monarchia. Przynajmniej w moim odczuciu na papierze.
@@nagranie554 "na papierze" każdy system ma swoje wady i zalety. Monarchia zwiększa zarówno dobre rzeczy jakie może zrobić dobry władca jak i złe rzeczy jakie może zrobić zły władca. Demokracja mnimalizuje wpływ zarówno dobrych jak i złych ludzie. Monarchia działa tylko wtedy kiedy odpowiedni człowiek jest u władzy, ale tak działa każdy system. Jeżeli w demokracji siedzieli tylko odpowiedni(czyt.chcący dobrze dla społeczeństwa/kraju) ludzie to wtedy demokracja też byłaby idealnym systemem. Każdy system z odpowiednimi ludźmi na odpowiednich stanowiskach byłby idealny. Problem polega tylko na tym aby nie wpuścić nieodpowiednich ludzi na ważne stanowiska a to jest największy problem.
@@nagranie554 ja myślę, ze najlepsza jest ograniczona demokracja. Ciekawe byloby dawanie danej liczby głosów danej osobie ze względu np na to czy jest bezrobotny, czy jest na emeryturze, czy ma wykształcenie itp. Przydać mógłby się jeszcze test wyborczy w którym trzebaby było odpowiedziec na kilka bardzo podstawowych pytan z wosu i w skrócie opisać programy wyborcze danych kandytatów czy partii (w zależności od wyborów). Co prawda wtedy wybory nie były by powszechne, ale za to wybierały by mądrzejszych przywódców.
@@piosenkinazabawkowympianin7683 Wybory wyborami nawet niezły pomysł ale przede wszystkim przywódcy musieliby spełniać obietnice wyborcze by to się sprawdziło. Po każdym miesiącu czy kwartale sprawdzian przez komisję niezależnych ekspertów czy to robią skutecznie jak nie to automatyczna utrata stanowiska i danie szansy kolejnemu kandydatowi.
Istnieje Nowy Wspaniały Świat =)
Super film przed snem, na dumanie. 😁
„Ludzie nie są równi. Jedni narodzili się mądrzejsi, piękniejsi lub w rodzinach o lepszej pozycji. Inni, dla odmiany, przyszli na świat słabi na ciele lub na umyśle i z nielicznymi - jeśli jakimikolwiek, uzdolnieniami. Wszyscy różnimy się od siebie. Zaiste, dyskryminacja jest esencją naszego istnienia. Stąd biorą się wojny, przemoc i niepokoje. Nierówność nie jest zła. Równość jest. Co stało się z Unią Europejską, która utrzymywała, że wszyscy są równi? Pogrążona jest w niekończących się sporach, gdyż jej doktryna przeczy ludzkiej naturze. Federacja Bliskowschodnia, dająca wiarę podobnym przesądom, tonie w marazmie. Nasza Brytania jest inna! My kładziemy kres wojnom, a z każdym podbojem postępuje ewolucja naszego Imperium! Tylko Brytania patrzy naprzód i kroczy naprzód, ku lepszej przyszłości! Śmierć mojego syna, Clovisa, jest kolejnym dowodem na rozwój, jaki ma miejsce w naszym państwie. Musimy walczyć, albowiem przyszłość leży w naszych dłoniach! Wiwat Brytania!”
Skąd to cytat?
@@ved3046 Code Geass
Boże jaki ten człowiek był niesamowicie mądry
Przemądrzały. Tabuny ochmanow się nim zachwycają.
Więcej takich proszę :)
Aż mi się przypomina fragment piosenki Kaczmarskiego "Teza Don Kichota":
Nie widzę celu w drodze ludzi
Co z pragnień tworzą ideały
A z ideałów zbrodnie
Kaczmarski, ten to ogarniał!
@@anarrrche Kaczmarski na zawsze w serduszku
Równość ekonomiczna, społeczna i materialna jest sprzeczna z naturą ludzką. Człowiek jako zwierzę stadne potrzebuje przywódców, liderów, mentorów i autorytetów. Równość oznacza równanie w dół. Jedynie równość wobec prawa jest istotna, jako warunek sprawiedliwości i jej należy bronić. W żadnej jednak mierze nie wolno nam zwalczać przejawy wyższości. Zawsze będą ludzie zdrowsi, bogatsi, mądrzejsi itd itd. Na szczęscie świat jest o wiele bardziej złożony i w tej złożoności piękniejszy niż wydaje się to "postępackim" "intelektualistom" i "bojownikom o równość" - to, że ktoś jest bogatszy i mądrzejszy wcale nie oznacza że w życiu będzie szczęsliwsi. Inteligencja często koreluje z większą ilością cierpień psychicznych, zaś bogactwo potrafi nieźle namieszać w głowie. A człowiek prosty bywa życiowo o wiele mądrzejszy i poukładny niż geniusz czy milioner.
Ludzie są równi.
A inni ludzie są równiejsi.
Oczywiście że nie są. Mój tata jest ode mnie niższy o 10 cm
Na pewno to TWÓJ tata? :)
@@DaaWood998 tak. A co?
Mój o 20cm niższy
Miałem wrażenie, że kontrolowanie władzy to właśnie ta domyślna i najważniejsza funkcja demokracji. Są ludzie, którzy uważają inaczej w ogóle?
Nie jestem pewien ale obawiam się że tak, i sporo ludzi myśli że funkcją demokracji jest zapewnienie wszystkim udziału we władzy. Smutne to ale nawet w szkole z uporem maniaka uczą że to rządy ludów, i nikt nie tłumaczy o co w tym chodzi...
@@nodell8729 Demokracja to rzeczywiście rządy ludu ale pod warunkiem że jest bezpośrednia. Teraz taka nie jest a przedstawiciele obywateli wcale nie robią tego co obiecali że zrobią gdy byli wybierani i w tym tkwi problem. Jakikolwiek polityk spełnił choćby 80% ze swoich obietnic wyborczych? Jakby byli z tego rozliczani w każdym kwartale pod groźbą utraty stanowiska to by się skończyły puste słowa, ale nawet tego nie ma w obecnej "demokracji".
Jest jedna niepodważalna równość. Wszyscy to jeden gatunek, ludzki.
Chociaż nawet o to ludzie potrafią się wykłócać.
są jeszcze feministki przecież
Przykładem tego, że potrafią się pokłócić jest choćby II wojna światowa i próba eksterminacji ludzi gorszej rasy przez rasę nadludzi.
Istnieje jeszcze równość wobec śmierci :)
"Wszyscy jesteśmy równi ale niektórzy są równiejsi"
Dziękuję za wartościowy materiał
człowiek i tak będzie myślał że on wie lepiej, że ci z góry nie wiedzą co robią, on by wszystko wiele lepiej zrobił, a tak to musi się kłaniać niewiadomo czemu, taka po prostu jest ludzka natura
A ci na górze to już nie ludzie?
@@totolotototoloto8778 Nie, to są już śmiecie które powinny zdechnąć za to robią z ludźmi, z narodami
@@funkyfella197 ~ słowa ludzi spoglądających na nich z dołu. Nieraz bardzo trafne, czasem przekolorowane. Wszystko zależy od sytuacji, cech ludzi rządzących i poziomu głupoty, poziomu trudności w sterowaniu mas.
@@totolotototoloto8778 niema jednej osoby na górze, a grupa ludzi którzy są na górze nie zachowuje się ludzko ani moralnie, i to bez znaczenia jacy na codzień mogą być ludzie tworzący tą grupę
Jak klękam jedynie przed Bogiem i może dlatego to dobrze że Jezus został w Polsce koronowany na króla. Mamy najlepszy odnośnik do swojego człowieczeństwa.
Dzięki. Trochę mnie to uspokoiło przed niedzielą. Ale i tak sądzę że po niedzieli będzie totalna rzeźnia na górze trwająca 3 lata.To będzie coś czego dziś nawet nie potrafimy sobie wyobrazić. Chcę się mylić.
Dobry odcinek
Jak zawsze
Dzięki :)
Jeden z lepszych odcinków!
Bez względu na to, na ile jesteśmy równi czy różni, warto w życiu kierować się radą:
"Nie czyńcie niczego dla niezdrowego współzawodnictwa czy pustej chwały, lecz w pokorze stawiajcie innych wyżej od siebie. Niech każdy ma na uwadze nie tylko własne sprawy, ale i innych. Postępujcie względem siebie na wzór Jezusa Chrystusa" - z listu apostoła Pawła do Filipian 2:3-5 (BP).
Bzdura. Im bardziej stawiałem innych wyżej niż siebie, tym bardziej potem próbowałem być wykorzystywany i bardziej dostawałem po tyłku.
@@TheAmb00 To by miało sens wtedy, gdyby każdy się do tego stosował. Lecz wystarczy procent ludzi (a wiadomo, że wcale nie taki mały), a cały trud jest kompletnie bezsensowny
@@jakub0641
Jezusowi też nie było łatwo, ale pozostawił nam wzór i zachęcił, abyśmy byli niczym sól, której nawet odrobina ma znaczenie/nie jest bez znaczenia.☺
@@wandap9520 To co jest napisane w Bibli nie ma przełożenia na realne życia. Jeśli ma się miękkie serce, trzeba mieć twardą dupę.
@@TheAmb00
To zależy, co wolisz: ocalić miękkie serce kosztem obitego tyłka, czy raczej ocalić swój tyłek kosztem znieczulenia swego serca.
Dziekujemy 🙏🌍
C.S.Lewis był bardzo dobrym pisarzem. Kto nie słyszał o jego Opowieściach z Narnii?, ja czytałem wszystkie tomy kilkukrotnie. Mimo, że dla wielu ludzi to bajki, w przeciwieństwie do innych fantasy. Co do jego jego dzieł politycznych i religijnych, to był wykładowcą, przyjacielem Tolkiena, za sprawą którego nawrócił się na katolicyzm, więc to też ciekawa historia.
Natomiast moja opinia o treści filmiku jest taka, że ludzie nie mogą być równi. Klasy powinny istnieć w oparciu o inteligencję. Ludzie najmądrzejsi, najambitniejsi i najlepsi powinni rządzić, reszta winna znać swoje miejsce.
Obecnie rządzą wiadomo kto... politykierzy obiecujący ludziom ich własne pieniądze za poparcie , gwiazdy uzależnione od narkotyków, bez grama moralności, sportowcy, prezesi wielkich korporacji. Bo w demokracji banda owiec będzie im to umożliwiała. Nikt tak nie broni swoich panów jak niewolnicy. Ludzie zarabiający 2000zł będą bronili interesów miliarderów, piosenkarzy czy wielkich korporacji jakby sami mieli coś z tego. Nie mają, po prostu są filarami tego upadku. Rządzić powinni naukowcy, ogółem elita intelektualna. Ktoś powiedział, że szczyt cywilizacji jest wtedy, gdy zamiast piosenkarzy, aktorów i innych gwiazdeczek na pierwszym miejscu stawia się naukowców. Na to nie ma szans, bo społeczeństwo głupieje, myśląc, że dzięki demokracji ma wybór. Smutne to. Miał rację Platon mówiąc, że rządzić powinni filozofowie, czyli najinteligentniejsi, areszta powinna nie mieć na to rządzenie wpływu, bo większość wybierze zawsze źle. Wybory najinteligentniejszych mogą być krytykowane, przynosić brak szczęścia ( no niestety za darmo w takim systemie nikt nikomu nic nie da, więc patologia by się oburzyła), ale jest pewność, że będą słusznie nawet jeżeli wbrew woli większości. Szczęście samo w sobie jest bardzo przelotne- każdy chciałby nie musieć pracować, leżeć na kanapie i oglądać durne programy w telewizji zamiast się uczyć. Ale tak się nie da, mimo, że wielu ludzi tak spędza całe swoje życie. Dobry system wymaga zmuszenia ludzi do wysiłku, do doskonalenia się.
Jedyną szansą na odwrócenie aktualnego upadku jest wytworzenie mody na wiedzę, technologię i naukę w społeczeństwie. W ramach hobby. Jako dział do rywalizacji. Jako sposób na rozrywkę. Wmówić społeczeństwu ponownie, że majsterkowanie, eksperymenty naukowe, czytanie książek, zgłębianie dowolnej dziedziny wiedzy czy śledzenie nowinek technicznych może być sposobem na bycie modnym, cool. Skoro Tik Tok wmawia ludziom że głupota jest spoko, to czemu nie wmówić im że nauka jest git? Zaraz przypomina mi się "Aluminium foil ball challenge" który narodził się w Japonii - przykład tego, że nie każda rzecz na topie w sieci musi być skończonym kretynizmem...
Nie wszyscy naukowcy nadają si do rządzenia, taki biolog czy fizyk może i bardzo dobrze rozumie materię ale nie rozumie psychologii i potrzeb społecznych. Z ich punktu widzenia będzie idealnie, optymalna temperatura w domach, super jedzenie, najlepszy skład powietrza a ludzie i tak będą popadać w depresją z powodu trudności w relacjach z innymi. Poza tym historia pokazała że naukowcy też potrafią wspierać jakieś idee i dlatego fałszują dane albo pokazują problem tylko z jednej strony. Przecież kiedyś lekarze mówili że palenie tytoniu nie szkodzi pomimo tego że w badaniach wyszło że jest inaczej a teraz niektórzy twierdzą że tożsamość płciową można zmieniać w zależności od nastroju.
Technokraci tak ale ci od nauk społecznych i politycznych którzy wiedzą kiedy i kto próbuje używać manipulacji albo korupcji a co najważniejsze jak się przed tym bronić i czego podwładnym naprawdę potrzeba do szczęścia.
Takie coś już mieliśmy. Komunizm zakładał że będzie rządzić grupa "oświeconych". Jak to wyszło wiadomo. Bardzo szybko się okazało że zamiast oswieconuch rządzą najwięksi cwaniacy.
@@OlejhunterPL W komunizmie nie rządziła inteligencja nigdy, nie mieli rządzić żadni oświeceni, tylko lud. Inteligencja według komunistów była do likwidacji, bo zagrażała władzy. Każdy kraj komunistyczny tępił edukację, czytanie książek i elity.
W Kambodży czerwonych khmerów nawet noszenie okularów, charakterystyczne dla ludzi umiejących czytać było karane śmiercią. W zsrr czy komunistycznych chinach nie było lepiej.
@@Dark-wy9yb To o czym mówisz to fakty. Tyle że to było wybijanie inteligencji "starego" systemu, a zastąpienie jej inteligencją "nowego" typu. Nie zabijano inteligentnych i uczonych dlatego że są inteligentni i uczeni, ale dlatego że są po drugiej stronie barykady i właśnie jako inteligentni i uczeni mogą stać się liderami przeciwników systemu komunistycznego. Nie zapominaj że komunizm rościł sobie prawa do bycia naukowym. W nowych wcieleniach nadal sobie rości np w takim Zeitgeist. Oni naprawdę wierzyli ze są przedstawicielami postępu.
To bardzo wartościowy materiał :D
Ludzie nie są sobie równi i nie sądzę że powinni być. Jeżeli jesteś zdolny by stanąć ponad kimś dlaczego miałbyś tego nie wykorzystać?
Dokładnie. Jednak uważam, że jeśli mówimy o równości to o nią wcale nie chodzi tylko o wpływy i to, co za nią idzie. W totalitaryzmie wspominało się o równym traktowaniu klasy robotniczej a okradano majątki bogatych oraz ich ziemie. W demokracji tego nie można zrobić bo chroni nas prawo i bez przedstawienia dowodów w sprawie majątku (nielegalne interesy itp) nic nie można zrobić. Ludziom nie zależy za równości bo nigdy nie będziemy równi sobie. Wzrost, skład i proporcja ciała, atrybuty seksualne, możliwości fizyczne i intelektualne praca - to jest niemożliwe. Nie jesteśmy mrówkami.
Z jednej strony to prawda, dlatego socjopaci najwięcej zgarniają, w każdym systemie. Ale może warto się zastanowić czy nie moglibyśmy lepiej? Cytując klasyka - "This could be heaven for everyone", albo innego - "Imagine there is no heaven" ;)
Ja chcialem tylko powiedziec ze masz super kanal i robisz swietna robote
Spojrzenie na społeczeństwo przez inny pryzmat antropologiczny niż ten który dominuje w kulturze zachodu od czasów oświecenia i opiera się na optymizmie antropologicznym.
Równość byłaby wtedy kiedy każdy rodziłby się bez rodziców. Nie miałby jedzenia , mieszkania , praw. Aby każdy miał na start życia to samo co jest, oczywiście niemożliwe to wtedy możnaby było mówić o równości a nie o przywilejach.
A co z genami jeden byłby wysokim atletą a inny małym cherlakiem? I co więcej uważam że lepiej jak ludzie są różnią bo dzięki temu nadają się bardziej do określonych zadań taki mięśniak bez problemu zostanie budowlańcem a taki mózgowiec będzie naukowcem. I nie powinno się tego przekręcać bo mięśniak będzie się męczył w laboratorium a mózgowiec zrobi sobie krzywdę na budowie.
@@jankowalski565 Każdy ma prawo być kim chce
Ludzie są równi... i równiejsi.
Niczym świnie
Przepięknie powiedziane. Jakby ktoś wreszcie poukładał mi w głowie i ubrał moje myśli w słowa!
Cieszę się że przypadło do gustu :)
Współczuję, że ci prawak musi układać w głowie. :(
Państwa powinny być zarządzane przez osoby kompetentne w danych dziedzinach: za sprawiedliwość powinny odpowiadać wybierani profesorowie prawa, za medycyne wybierana rada lekarska, za obronność wykształceni wojskowi i szeroko pojęci teolodzy (żeby wojskowych nie ponosiło), za gospodarkę ekonomiści, za infrastrukturę/środowisko rada naukowców z dziedzin geograficznych i inżynierowie itd itd. Każda z rad powinna mieć swojego przedstawiciela a wszyscy członkowie tychże rad wybieraliby spośród "ministrów" kogoś na kształt prezydenta. Państwo zarządzane przez kompetentnych w danych dziedzinach osoby, w którym żadne partyjne układy by nie obowiązywały, bo dana rada czułaby się odpowiedzialna za swój kawałek tortu. A skoro są odpowiednio wykształceni w danym kierunku to powinni wiedzieć co robią/poczuwać się by robić to dobrze.
Tyle że Polska to nie samotna wyspa w średni kraj który jest choćby w UE a obecnie mocno służalczy wobec Ameryki. I teraz taki ktoś odpowiedzialny za obronność nie może powiedzieć nie kupujmy Patriotów czy zamiast F- 35 kupmy coś od ruskich bo tańsze i lepsze choć tak wychodzi z obiektywnej wiedzy. Mamy przepłacać za broń od USA bo tak pokazujemy że jesteśmy sojusznikami( a tak naprawdę płacimy za obronę przed Rosją i dostęp do ich gazu). Ktoś odpowiedzialny za zdrowie powie szczepionki trzeba bardzo dobrze przebadać i podawać je w odstępach czasowych by w razie czego było wiadomo co zaszkodzi. Ale tu ważniejsze są finanse bo przecież trzeba zaoszczędzić by płacić USA za broń wiec kupujemy najtańsze szczepionki i to jeszcze w pakietach a żeby się nie zmarnowały i walimy wszystkie zaraz po urodzeniu dzieci. I tak te zależności i decyzje się wiążą.
Bądźmy niewolnikami prawa abyśmy mogli być wolni!
Dziękuję
Prawdziwa równość istnieje tylko w matematyce i fizyce. Na przykładzie wzorów, równań i sił. W naturze ona w pewien sposób nawet nie istnieje bo świat dąży do zmiany a nie do absolutnej równowagi. Z czasem wszystko się zmienia w tą lub inną stronę.W przyrodzie ta nierówność jest jeszcze bardziej widoczna. Hierarchia tam kształtuje się najszybciej. Jesteśmy ludźmi i dlatego powinna być równość przede wszystkim w prawie. Nawet gdybyśmy chcieli mieć "równy świat" to ktoś musiałby nie tylko wyznaczyć arbitralnie pewne standardy równości ale też musiałby sprawować nieustanną kontrolę nad ich przestrzeganiem.
Karl Haushofer mawiał, że ludzie z natury są źli wprost przeciwnie do Camusa, który był pewien, że w ludziach więcej zasługuje na podziw niż hańbę. Widzę narastającą mizantropię wśród europejskich społeczeństw (poza Europą nie byłem więc nie wiem). Zdaniem niektórych futurologów to właśnie doprowadzi do klęski ludzkości a nie zmiany klimatyczne czy epidemie.
Te słowa były pisane w czasach, gdy jeszcze idea równości nie wykoleiła się tak, jak dziś. Przypuszczam, że dziś C.S. Lewisowi byłoby ciężko o tak stonowane poglądy.
Gdy równość rozdziela ludzi
Piękne.
Jeden z lepszych filmów na tym kanale. Tak sobie wyobrażam XXII wiek, wiek zrozumienia rzeczy, o których mowa w filmie
Super!
Głębokie
Deep
Tak bardzo się zgadzam
„Ludzie rodzą się z różnymi możliwościami. Jeżeli są wolni, nie są równi. A jeżeli są równi, nie są wolni” - Aleksander Sołżenicyn
0:49 jeszcze zapomniałem wspomnieć o (na przykładzie naszego polskiego podwórka) ludziach którzy wierzą we wszystko co powie im TVP xD Ogólnie demokracja w Polsce to jest taki żart że się płakać chce :P
Więcej jest ludzi którzy wierzę w to co mówi tvn
To jeszcze dodaj coś o ludziach co wierzą w TVN, wyborczą, Newsweeka, ... Tak można mnożyć do woli.
@Ananasowy Vlog tvn i Polsat też jest domyślne. Wiele lat miałem tylko te kanały w domu TVP tvp2 tvn Polsat i tvp3.
wiecie co mi to przypomina wybory polityczne smutne
Nie żeby odcinek był zrobiony z powodu wyborów..
Coś pięknego
Nie zgodzę się z dwóch powodów. Jeden to taki że swoje poglądy oplatasz w cytaty z znanych ludzi, poezję i anegdoty z biblii, tylko po to by ta mieszanka wyglądała jak pokazanie faktu, a nie przedstawienie swojej opinii. Drugie to autorytet =/= gwiazda, tam gdzie nie było równości, państwo kreowało autorytety polityczne, to i tak gwiazdy miały swoich fanów. Argument mający się nijak do rzeczywistości, tak jak biblia.
Doskonały materiał
Daje do myślenia
oglądam już drugi raz, zrobiło to na mnie wielkie wrażenie i ciągle sie zachwycam jak cudowny jest ten cytat
Super film
Dzięki :)
No to teraz tylko czekać na filmik z szczegółowym omówieniem tego co tu usłyszałem.
Dziękuje ci bardzo Szymonie, za to że przytaczasz takie cytaty. Nie chodzi o to że naprawiasz tą platformę, lecz za to że bez twojego kanału byłbym nieświadomy istnienia takich tekstów. Proszę wrzucaj ich więcej, oczywiście jeśli możesz oraz chcesz.
Porównanie kamieni ułożonych w rzędzie do łuku budowali jest bardzo trafne i bardzo dobrze oddaje wyższość monarchii nad systemem demokratycznym, hierarchii nad chaosem.
Chyba nie zrozumiał pan przekazu filmu.
Niby tak ale co ludzi na dole obchodzi że ogół tworzy piękny łuk? Dla nich lepiej byłoby gdyby wszystkie stało w rzędzie, może nic by nie było, ale każdy ma w miarę lekko i pracuje na siebie. Myślę że w pewnym sensie cywilizacja to błąd. Ale to mimowolną pomyłka i nie do cofnięcia
@@nodell8729
Cywilizacja to nie błąd. Porozmawiaj kiedyś z monarchistą katolikiem.
@@mateuszklamerus2648
Akurat porównanie i alegorię bardzo dobrze zrozumiałem. Wykaż błąd.
@@januspiekny1155 Cóż, moim zdaniem w pewnym sensie to błąd. Ludzie pierwotni w rejonach bogatych w pożywienie, bez cywilizacji, pracują mniej od nas (w godzinach). Żyją rzeczywiście krótko, ale większość w wysokiej sprawności fizycznej. Mają trwałe rodziny i małą zwartą społeczność, nie ma tam samotnych, znacznie mniej samobójstw, każdy jest potrzebny. No i może najważniejsze rzeczy, są wolni, prawdziwie, nie tak jak większość ucywilizowanych i żyją stale w bezpośrednim kontakcie z naturą. Ostatnie dwa może zależy jakie kto ma potrzeby, ale wolność i bliskość natury dla mnie na przykład są bardzo ważne.
Ludzie identyfikujący równość z wszelką dobrocią wydają się z jakiegoś powodu myśleć, że "średnia" szczęśliwości na świecie jest bardzo na plus (nie bardzo rozumiem na jakiej podstawie) i traktują jako oczywistość że wszystkim tak samo = wszystkim dobrze.
Ażeby wszyscy byli zdrowi, piękni i bogaci
Oczywiście żart xd
fakt ludziom potrzebny jest ktoś na rodzaj przywódcy , ale to nie oznacza że muszą za nim bezmyślnie podążać
W wojsku muszą, tam za niewykonanie rozkazu są kary.
Świetny odcinek, to będzie jeden z tych często oglądanych przeze mnie aby zapamiętać treść. Chyba samemu zacznę zgłębiać książki czy artykuły C.S Lewisa
Dzięki, miło mi to słyszeć :)
Dobre!
Uważam że jedyne do czego człowiek dąży jest szczęście a jedyne czego czego unika to nieszczęście a wszystko inne to złudzenie.
Bardzo mądry film.
Bardzo niebezpieczna myślenie. Kultura i system wartości - niezależnie jak bardzo spaczone - zawsze będą kulturą i systemem wartości. Ludzie mogą odczuwać szacunek i o potrzebę naśladownictwa nie tylko obiektywnie dobrych wzorców. Hitler, Stalin czy Idid Amin - oni też mogą być mentorami i wzorcami przed którymi niejeden "uklęknie". Wpajanie ludziom potrzeby istnienie nierówności, hierarchii i uległości, jest niczym innym tylko dbaniem o własne partykularne interesy. Jest to ogłupianie ludzi i robienia z nich mułów pociągowych dla własnego interesu. Lepszy szczery w swym myśleniu i działaniu barbarzyńca, niż dwulicowy i zdradziecki człowiek cywilizacji.
Niektórzy są równi, inni są równiejsi 💶.
Ładne, ale długie i nudne. W gruncie rzeczy powtarzanie w kółko jednego takiego sobie mądrego zdania- "równość nie rozsądnym i dobrym jest ideałem"..
Osobiście głęboko popieram możliwie równe prawo do awansu społecznego w wyniku dobrej pracy i dobrego przede wszystkim zarządzania.
Nierówność jest konieczna, bo nie da się awansować w grupie idealnej równości. Ludzie postawieni wyżej powinni zarządzać tymi postawionymi niżej w maksymalnie skuteczny sposób, co jest dobre dla całości. Awansować powinien każdy, kto wykaże, że jest lepszy niż aktualny jego zwierzchnik w zarządzaniu. Za władzą i zaszczytami powinna iść odpowiedzialność, a obok awansu musi być możliwa degradacja. Ludzie nie powinni mieć możliwości nie pracowania i nie zarządzania, tylko z racji bycia przyjaciółmi lub dziećmi i kogoś, kto jest lub był naprawdę dobry w zarządzaniu i osiągnął władzę (władza nie powinna być dziedziczna i tępić trzeba kolesiostwo oraz skłonność do tworzenia układów opartych o osobiste sympatie np seksualne lub polityczne).
Ludzie nie są równi i nigdy nie będą ( ze wzrostem tak samo )
Z tym kanałem dowiaduję się tylu wspaniałych rzeczy np jak ten filmik.
'Nikt nie jest sobie równy. Nawet ten sam człowiek nie jest równy sobie w różnych dniach.'
(oryg. 'No-one is equal to anything. Even the same man is not equal to himself on different days.')
- Thomas Sowell
Demokracja nie jest końcem historii. Gdy przyjdzie odpowiedni czas oraz okoliczności, pojawi się władza autorytarna, skupiona w rękach charyzmatycznego przywódcy lub wąskiego grona ludzi, jednak jej charakter i cele polityczne są trudne do przewidzenia. To właśnie okresowy wybór władzy w państwie demokratycznym, jest czynnikiem popychającym nas w kierunku kryzysu demokracji i przejścia w ustrój inny, w ramach którego to nowi przywódcy będą zarządzać kryzysem, wyznaczeni już jednak nie w imię wyborczej przepychanki, a raczej dziejowej potrzeby zaprowadzenia porządku. Jeżeli władzę w państwie demokratycznym uzależniamy od woli i aprobaty społeczeństwa, to skazujemy się na nieuniknione licytowanie się potencjalnych przywódców, których to działalność polityczna nie ogniskuje się na rzeczywistych potrzebach państwa i wizji jego istnienia w przyszłości, ale na przekonaniu elektoratu, że to właśnie oni przychylą im nieba, a ewentualne zwycięstwo będzie nagrodzone okruchami ze stołu pańskiego. Jeżeli głównym celem władzy jest utrzymanie się u władzy i temu celowi poświęcona jest polityka państwa, to wizja upadku takiego tworu materializuje się w umysłach pozbawionych złudzeń, skłonnych do refleksji obserwatorów życia społecznego przy każdych wyborach.
Odkrywcze, dzięki, że po raz kolejny sięgacie po C.S. Lewisa. Jak dla mnie artykuł/film tłumaczy chociaż po części fenomen seriali oraz filmów nawiązujących do średniowiecza i epok jemu bliższych niż nasz postmodernizm. Musi stać za tym coś więcej niż zwykła tęsknota za czasami, które przeminęły, a których się nie pamięta i które nawet trudno sobie wyobrazić.
Co to za rysunek z 4:38 bardzo mnie zaciekawił, bo wygląda jak jakaś hierarchia stopniów w masonerii
To XIX-wieczny antykapitalistyczny plakat propagandowy.
To jest tzn.: Piramida Kapitalizmu
Proszę oto odpowiedz dla ciebie:
en.wikipedia.org/wiki/Pyramid_of_Capitalist_System
Miłego dnia.
Dziękuję wszystkim za odpowiedzi
@@zkstorczyk przecież to jest bardziej feudalizm aniżeli kapitalizm ; -;
Jak ja rządziłem w CCCP to demokracji nie było i ludzie sobie żyli
Przed nikim nie klęknę, nawet za cenę życia. Są wartości transcendentalne, ponadczasowe.
Nie uznaję też autorytetów, szanuję pewnych ludzi, jednak zawsze wyciągam swoje wnioski.
Co do demokracji, hmm... 80% polskiego społeczeństwa nie rozumie wiele a prawo głosu ma, to smutne. 2 żuli z pod baru, ma większy głos, niż jeden mądry i fachowy człowiek. Ten ustrój kroczy ku przepaści. Jedynie republika daje wymierne korzyści społeczne.
Republika tak ale nie demokracja. W oreoublice nie wybiera się organu rządzącego poprzez głosowanie przypadkiem? Jesteś pewien że miałeś to na myśli?
Chodzi mi o model rzymski, 2 konsuli sprawujących władzę, senat jako rada i trybuni ludowy, jako kontrolerzy wladzy, niedopuszczajacy do nadużyć.
W przypadku rażących nadużyć - wygnanie z kraju, lub czapa, ewentualnie paka.
Wybór dokonany przez "patrycjuszy", czyli w obecnych czasach może być cenzus wiedzy o państwie, polityce i geopolityce. Można by to zrobić w formie testu wiedzy.
Obecnie większość nie ma bladego pojęcia jak działa państwo i myśli, że rząd ma pieniądze, albo może drukować bez konsekwencji. Ehh
@@tomaszskwarek1370 i myślisz że to jest gwarancja iż nie będą robić żadnych walków? Nie będzie kolesiostwa i załatwianie spraw rodzinie? Gdzie ty znajdziesz takich nieskazitelnych nieprzekupnych? Co jak będą decydować zupełnie inaczej niż Ty to sobie zaplanowałeś?
@@bdg4life820 to nie tv czy laptop żeby była gwarancja. W każdym razie jest to sensowniejsza opcja.
Czy można zrobić upload tego na kanał angielski War of Ideas?
Lewis kiedyś napisał, że lepiej mieć do czynienia z uczciwym głupcem niż z nieuczciwym inteligentem. Pierwszy jest w stanie dostrzec swój błąd, drugiemu inteligencja będzie przeszkodą.
Jeszcze nigdy nie spotkałam głupca, który by potrafił dostrzec swój błąd
Czy jest sens obawiania się śmierci jak i tak przed nią uklękniemy?
Ludzie są równi albo równiejsi i jest tak zawsze ze wszystkim.
Zupełnie się nie zgodzę. Dla mnie równość to takie same prawa (w demokracji parlamentarnej oczywiście fikcja- immunitety czy stanie ponad prawem służb mundurowych) oraz odpowiedzialność. Ludzie łatwo zrzekają się odpowiedzialności na rzecz wygody. Jeżeli będą równi to nie ważne czy wierzą w reklamy, są podatni na sekty itd- ich wybór jako społeczeństwa wpłynie na nich samych. Nie odbierajmy ludziom wolności popełniania błędów na rzecz poddaństwa. To z hierarchii a nie równości rodzą się patologie- to właśnie umiłowanie hierarchii i zrzeczenie sie na rzecz wygody wypchnęło Hitlera do władzy. Niemcy stwierdzili to ten człowiek wie lepiej jak rozwiązać nasze problemy - niech rządzi, gdyby stwierdzili- hej przecież ja wiem lepiej i nie zamierzam słuchać rozkazów może taka sytuacja by się nie wydarzyła. Równość ludzi to podstawa ale jedynie gdy nie zrzekają sie jej (ot choćby na rzecz polityków).
Genialny odcinek
Dzięki :)
@@WojnaIdeiPL To my dziękujemy ;)
Ładnie! Dzieki za materiał, pobudził do refleksji! Takie lubię najbardziej!
Miło mi :)
@@WojnaIdeiPL Wcześniej nie zdawałem sobie sprawy z tego, że ludzie mają wewnętrzną potrzebę nierówności.
Jakie to było mądre!!! ;)
Społeczeństwo które stawia równość ponad wolnością skończy nie mając ani równości ani wolności Milton Friedman
W podstawówce wmawiano Nam, że idea demokracji pojawiła się w Starożytności a jej twórcą był Perykles co było w tym stopniu prawdą. Fałszem jednak jest, że demokracja w Grecji była czymś powszechnym. Wręcz przeciwnie - Perykles był w mniejszości. Większość starożytnych myślicieli i to takich czołowych (Sokrates, Platon, Arystoteles) uważali wg własnych kwalifikacji demokrację jako jednym z rodzajów złego ustroju a nawet jako najgorszego wśród tych złych ustrojów - właśnie z tego powodu ze wszyscy są równi tzn. mają równe prawo do władzy bowiem lud może wybrać kogokolwiek aby nim rządził. W rezultacie - stosując metaforę z tego okresu - załoga statku w wyniku losowania wybiera nie osobę będącą doświadczonym marynarzem, a sprzedawcę grochu co w rezultacie doprowadzi do tego, iż statek rozbije się o pierwsze lepsze skały, które napotka.
Gdzie można znaleźć całość wspomnianego artykułu?
powinniśmy rządzić wszyscy, bo nie może rządzić nikt? to się nie sprawdza, bo po prostu rządzą nieliczni ludzie, w których interesie teraz jest przede wszystkim utrzymanie władzy. są w stanie manipulować opinią publiczną, co w praktyce daje im czasem taką kontrolę, jak autorytaryzm, ale ta wymaga dodatkowych kroków i ogółem działa odrobinę inaczej. tak czy tak władzę mają jednostki lub grupy, a nie społeczeństwo