Great Work, James! The graph is really helpful. I've viewed many videos on this topic, with the graph one can see where it comes from and where to go. One question on the diagram of LDL associated with mortality. You have commented on the low LDL level side , but not the high LDL side. On the high LDL side, the mortality goes to both ways, high and low. Any of your understanding would like to share? 🤔Thanks.
I did not notice that! The area between the two dotted lines represents the confidence interval. So it suggests an increase in uncertainty as the LDL-c goes up(lower bound gets lower). But the solid line(the mean) still goes up. Put it simply, mortality becomes more random in the sample when LDL-c is high.
@@james-clips Thanks so much for taking this. By the way, do you happen to still have the link to the source for the graph? (I've quickly checked all the links provided, but could not find the it.
@@Leo-54ly 物理定律都是從觀察到的現象歸納而來的，新的理論必須和舊的理論compatible（舊理論會是新理論的special case）舉個例子：如果你的觀測範圍很小，那你可以把地球當成平面。這也是為什麼我們現在還是會學牛頓運動定律，就算他不能套用在所有情況。 不太懂你的立場是什麼，不查證或是靠感覺隨機決定比較好嗎？當你所有決定都是隨機決定或是靠直覺時，正確的機率會比參考大量證據來做結論還低，所以science is still your best bet。科學不完美，但它就是不斷貼近、理解現實的過程。
跟大家更新一下，經過調整飲食，前陣子去測膽固醇已經降到正常範圍了👍（不小心體重也降了）。未來會繼續追蹤。
另外，其實關於膽固醇的議題，網路上大致有兩派看法，一派就是主流醫學的看法，另一派大多是鼓吹生銅、肉食，然後試圖說服「膽固醇很高其實沒問題」的說法。
其實大部分鼓吹「膽固醇沒有風險」的說法，使用的說詞都是同一套。像是
- 沒有發炎就沒問題
- 好膽固醇可以抵銷壞膽固醇的風險
- 高碳飲食才會讓膽固醇引發風險
之前稍微有花點時間去了解這些說法的來源，基本上都很容易可以找到說明解釋、
這些說法會產生的原因、以及為什麼是「不正確」的。
因為我之前花滿多時間看相關資訊的，這種說法我也都聽過，所以我一看就知道，這樣留言的人，是受到某些資訊源給誤導了。因為他們的說法完全都是同一套。很多這種說法，都是「特別挑選」一些研究結果來誤導你。可能99篇paper都指向A，1篇剛好產生支持B的論點。而他們會特別挑B來講。
這是一個很好判斷一個人可不可信的方式。如果你發現一個人，會透過這樣刻意挑選的方式來呈現資料，那可能要開始懷疑他「所有以前所講的東西」是否都有誤導成分。
不過因為我並沒有想把飲食、健康主題當成頻道主軸，而且我不是專業，要做這類影片都要花更多時間去查證，也很怕講錯。近期是不會再做相關主題的影片回應，也無法特别去回應每個觀眾。所以只在這邊簡短寫一下回覆。
之前有聽到醫生說，其實在醫界，關於膽固醇、飽和脂肪、飲食是幾乎「完全沒有爭議存在的」。基本上所有專家的看法都是一致的，只有在網路上才兩派香衝突的看法。
這其實就是一個很大的警訊了。代表有一派人在刻意帶風向。
提供一個可以快速查證的方法：把你的理解直接拿去問ChatGPT。
雖然ChatGPT很多時候會唬爛，但還是比很多來路不明的UA-camr可信的。如果你的說法，ChatGPT可以明顯告訴你錯誤在哪，那有「滿高的機率」那種說法是有問題的。這時再拿去找資料求證就行了。（查證最好要找一手的文獻，如果使用二手的資料，像是影片，那一定要多看不同的資訊源、以及不同派的說法，再整合觀點）。
當然，如果ChatGPT同意你的說法，也不能證明你的觀念沒有問題，所以可以多試幾次，再來採樣結果。
之前有一個美國人研究吃Oreo餅乾一段時間結果低密度膽固醇降到（標準範圍）降低的幅度是70%比膽固醇的用藥30%還來得多，不知你有沒有看到這篇文章？
想知道你的想法！感謝🙏！！
因為健身看過很多人講的論文，感想是個體差異可能非常顯著，有條件的話應該是每個月實驗一種飲食法再去做檢查，幾次實驗下來才會知道哪些飲食法適合自己
每個人適合的不一樣，但底層邏輯是一樣的
Great Work, James! The graph is really helpful. I've viewed many videos on this topic, with the graph one can see where it comes from and where to go. One question on the diagram of LDL associated with mortality. You have commented on the low LDL level side , but not the high LDL side. On the high LDL side, the mortality goes to both ways, high and low. Any of your understanding would like to share? 🤔Thanks.
I did not notice that! The area between the two dotted lines represents the confidence interval. So it suggests an increase in uncertainty as the LDL-c goes up(lower bound gets lower). But the solid line(the mean) still goes up.
Put it simply, mortality becomes more random in the sample when LDL-c is high.
@@james-clips Thanks so much for taking this. By the way, do you happen to still have the link to the source for the graph? (I've quickly checked all the links provided, but could not find the it.
@@ebidbay3711 www.nature.com/articles/s41598-021-01738-w
今天说一说
苍老10年还是要年轻10年？
苍老10年的食物
活不过75岁
高淀粉食物，高糖水果，含植物油的食物，不喜欢吃肉，不喜欢运动
不健康迹象：心血管疾病，糖尿病，肌肉萎缩，关节炎，心悸，口干，皮肤干燥，皱纹多，牙龈出血，掉牙，有眼袋，视力下降，睡眠失调，脑雾，情绪不稳定，容易发脾气。
一般人能达到的平均年龄的食物
活到85岁
饮食多元化，杂粮，豆类，坚果，低糖水果，蔬菜，肉类，会经常活动，有慢跑走路习惯。
迹象：年长了慢慢开始会行动不方便，身体不适，健忘, 老态5年后才自然离世。
年轻10年的生活饮食习惯
比一般人多活10年
高脂肪，多蛋白质含量的食物，含鸡鸭牛羊鱼虾肉。
基本运动，有快跑，肌肉锻炼。
健康现象：皮肤滑嫩，口水多，告别狐臭肠胃不适，有健全荷尔蒙，脑子清晰，气足，心态开朗乐观，情绪波动不大。
当身体的免疫系统走到尽头时，空气细菌感染肺部，已经不能自愈。很快就会死于肺炎。
飲食法就是哪一種理據能說服你，自然就會相信那種。
就像是為何身體會製造大部份的膽固醇？膽固醇對身體本身有什麼用？
為何有些人膽固醇高但載體少，有些人不是？是遺傳？
膽固醇的載體（蛋白），在血管內跑會造成血管阻塞，吃什麼會導致這個結果？
還是有另一種說法，為什麼會有載着膽固醇的蛋白在血管裡跑？因為血管有損傷，身體為了去修復這些損傷，派膽固醇去進行修復，但因為膽固醇本身不能自己在血管裡跑，所以就有一種蛋白成為它的載體，讓它跑去損傷的血管進行修復。
如果再延伸，為何血管會有損傷？是吃什麼導致的？
以上不是一定正確，只是看看哪一種說法更有理據跟說服力而已。所以你的想法也可以是正確的，就看大家相信什麼。
個人的理念是事實只有一個。我們永遠不知道100%的真實。但一定有某些說法比較偏離真實，有些說法比較準確。而我會盡量追求準確的那個（考慮科學證據後達到的結論），而不是哪種能「說服」
@@Leo-54ly 你說的熱水先結冰的例子不是反例。沒有科學知識的人，都會猜冷水先結冰，我們還是必須依賴科學才能找到答案
@@Leo-54ly 物理定律都是從觀察到的現象歸納而來的，新的理論必須和舊的理論compatible（舊理論會是新理論的special case）舉個例子：如果你的觀測範圍很小，那你可以把地球當成平面。這也是為什麼我們現在還是會學牛頓運動定律，就算他不能套用在所有情況。
不太懂你的立場是什麼，不查證或是靠感覺隨機決定比較好嗎？當你所有決定都是隨機決定或是靠直覺時，正確的機率會比參考大量證據來做結論還低，所以science is still your best bet。科學不完美，但它就是不斷貼近、理解現實的過程。
@@Leo-54ly @Leo-54ly 「 如果直覺比科學準確率低，沒腦子的動物就無法做準確判斷了」這句完全邏輯是錯的啊，跳太多步了。你應該可以理解我的意思是以「人在做大部分判斷」為前提，而不包含「走路時腳要抬幾度，吃飯要吃多快」。需要很刻意才可以曲解我的意思。
留言太長我就不全部回復了。你舉的例子多是對科學精神誤解的無效例子。
如果你是想提出建議，或指正，你可以提供一下，你在跟我的一樣情況下，要做決定，蒐集該有的知識，會採取什麼行動。如果跟我影片中的觀念沒有不同，那就沒什麼需要討論的了，因為我一開始就沒有把科學當成100%絕對可信的資訊來源，跟你的看法並沒有衝突，所以討論的前提本身就不對。
如果你只是想發表自己的心得，那可能我誤判你的目的了，抱歉，那我想也不需要繼續討論
@@Leo-54ly @Leo-54ly 我只是提出我的想法。我認為真實只有一個，所以才說不是「說服」。因為我不喜歡「因為某件事很複雜，就放棄思考，放棄追求真實」的放棄主義而已。
我不太愛被說教。如果有實際良善的建議，那直接點出我會吸收。但如果沒有實質資訊，只是模棱兩可包裝很深的唱反調，但又沒有對我來說直接可執行的資訊，那我會下意識當成只是為了說教而說，所以會比較直接的反駁。基本上非actionable的批評，我都會當成為了批評而批評。
當然除了我，沒人知道我在想什麼，所以一定會有人不清楚我的觀念，就從我影片說的話過度推演、assume我的觀念，然後基於這個假設，開始提出看法或指教。這時從我的角度看，自然就變成沒有實質意義的說教，但對方看來可能是提供有用的資訊。那這種情況就是互相誤會產生的。
你的一開始留言，我的理解就是「太nerd也不太好，可能比不查證還容易出錯」。但似乎沒提出更好的alternative。同時也錯誤地假設了「我認為科學就是絕對正確」，但沒想過或許我原本就知道了，也沒有想過我是經歷什麼過程達到結論的。
或許你只是單純發表想法，不是提供指教的角度，但被我誤解了。之前你的留言幾乎每一個在我眼中都是說教、隱晦的唱反調，所以重複很多次也加重我的既定印象。或許雙方都有誤解對方的真意吧，畢竟文字沒有溫度，我還是希望可以和善溝通的。
我不知道為什麼你能夠自己先用的nerd的方式批鬥我的留言，然後我用相同nerd的方式指出你的邏輯問題後，反而需要被攻擊情商
膽固醇只有一種, 脂蛋白有多種,體檢驗的是脂蛋白, 沒有驗"膽固醇", 一般也沒驗脂蛋白AppoB,
可能是你搞錯了，我的體檢寫得很清楚HDL-c跟LDL-c。ApoB一般檢查不會有，但要求的話是可以驗的
加入Patreon支持我：www.patreon.com/user?u=99360097
主頻道：ua-cam.com/users/m910105
ig：instagram.com/jameskool.official/
程式語言課程：jameskool.com/p/javascript-course-v2
很頭暈
啰嗦，不要听医生或者任何人，自己的身体感觉最重要。
那意思生酮饮食了？
你到底在说啥