Полагаю, что душа в человеке - это подобие програмного обеспечения и информации в компьютере. Душа, как и определенное програмное обеспечение, которое собирает, обрабатывает, анализирует и дает результаты, может увеличиваться в размере или прогрессировать, особенно, если мы берем такое програмное обеспечение, как искуственный интеллект, которое больше всего похоже на то, как работает наш мозг на данный момент. Поэтому душа действительно неразрывна с телом, но во время смерти тела, душа, как и програмное обеспечение вместе с данными с ломающегося компьютера, может быть перемещена в некое хранилище, из которого она вновь будет извлечена и записана в новое тело при воскресении. Библия ведь говорит о нескольких воскресениях. Только перезаписана душа будет в другие тела и уже в этих телах человек будет получать воздаяние за жизнь на земле.
Раз уж ты такой любитель сравнения человеческой души с софтом... На всех компах мира установлена одна и таже винда, железо разное, наполнение разное, а операционная система виндоус всего лишь одна. По твоей логике, тела у нас разные, разное наполнение (опыт и память пережитого), а сознание одно и тоже. Как тебе такое?
1:55:39 как мы можем нести моральную ответственность ? Если любой механизм сломался, мы его отправляем на ремонт, так же и с человеком, мы не говорим, что он несёт моральную ответственность. А что на счёт морали, так она и у животных есть и это заставляет задуматься.
Согласно Библии, Бог сотворил не менее 9 типов людей. А с человеком, сотворенным в 7 день, возится и поныне: то изгоняет из рая, то допускает обвинения братоубийства (Каином Авеля) и делает Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его.
Остин лукавит, когда говорит, что был возрождённый христианином. Возрождённый христианин никогда бы не отверг Бога под давлением каких-то "доказательств", кроме как по собственному желанию. Поэтому либо он был невозрождён, либо сознательно предал Бога. Если второе, таким что-нибудь доказывать бессмысленно. Это всё больше для публики, шоу.
Это не дебаты. Это проповедь😉 Вопросы они должны были задавать друг другу, а не от зала. Тогда, по личным вопросам каждого к другому и становится ясна слабость позиции.
Да я согласен. В который раз смотрю дебаты и постоянно убеждаюсь в не правильном формате проведения самих дебатов. Конечно можно кое что уловить и с той и с другой стороны и сделать какой-нибудь вывод ,но в целом "вопрос ответ" на мой взгляд было бы гораздо эффективнее. Переформатировать сам процесс дебатов я считаю не сложно. Но тут тоже нужно учитывать менталитет запада, даже сама формулировка мыслей, какая то другая у них...
" вероятность при которых все сведется к условиям для жизни ничтожна мала"...но это если оценивать это в рамках его 70-80летней жизни...а если брать во внимание временной период " вечность", то вероятность, что когда либо, где либо это образуется равняется 100%
Жизнь, по определению биологов - это самоорганизующаяся структура. То есть живое может упорядочивать материю. Но согласно второму закону термодинамике все в неживой природе стремится к хаосу. При любой вероятности. При любом количестве времени. И с течением "вечности" хаоса должно быть только больше. Единственное условие для самоорганизации - это чтобы кто-то извне запустил этот процесс. Если вам известен эксперимент или закон который это опровергает, было бы интересно его узнать. А так довод звучит в виде: "может быть за вечность материя смогла организоваться в живой объект". А может быть и нет (чем это отличается от слепой веры?)
@@ВиталийГабрильчук Второй закон термодинамики - это физический закон, основанный на универсальном опыте взаимных превращений тепла и энергии. Второй закон термодинамики устанавливает понятие энтропии как физического свойства термодинамической системы. Энтропия предсказывает направление спонтанных процессов и определяет, являются ли они необратимыми или невозможными, несмотря на соблюдение требования сохранения энергии, которое установлено в первом законе термодинамики. Че за бред ты пишешь? и ты добавил в мое высказывание "может быть"...т.е. мало того что ты закон термодинамики не знаешь, так и еще вполне себе утвердительное высказывание превращаешь в неуверенное...более похожее на предположение. Если есть вечность и бесконечное число попыток, то материя в любом случае "организуется в живой объект"...это факт, с которым невозможно спорить, пусть тебе он и не удобен
@@ТихомирИриев-щ2о с чего это вдруг? "Если есть вечность и бесконечное число попыток, то материя в любом случае "организуется в живой объект"?" Вот просто, с чего это? Кроме числа попыток есть еще какой-то довод? Все равно что, "Если есть вечность и я буду подбрасывать мячик вверх, то рано или поздно доброшу до Луны". Нет, не доброшу. Потому что есть объективное ограничение. Это хорошо, что ты умеешь копировать выдержки из интернета. Но это не значит, что ты резко понял всю физику и законы термодинамики и можешь судить о понимании других людей. В следующий раз. когда будешь копировать, поищи официальную позицию ученых на этот счет (а она в том, к слову, что наука не знает как именно возникла жизнь, все остальное - демагогия и личное мнение).
@@ТихомирИриев-щ2о если есть вечность.. вот именно, если она есть. Попробуйте доказать, что она есть. Математики давно доказали, что вечность, в которой все есть актуальна. Но в ней нет времени. А в потенциальной бесконечности далеко не все есть. Но она имеет начало, в отличие от без начальной актуальной. А если она имеет начало, то вы не дождетесь того момента, когда хоть что-то начнет возникать из ничего.
Я читал. Но тебе все атеисты в один голос скажут: - все представленные учёные являются верующими христианами ( а их там и так примерно 90%), а соответственно имеет место предвзятости😊
. Для многих “верующих людей” трудно себе представить возможность познать “истинного Бога”. Поэтому у большинства людей складывается впечатление о том; - что “Всемогущий Бог” непознаваем. Однако, что-же в действительности об “истинном Боге” говорится в Библии; и, в какой степени несовершенные и грешные люди могут Его познать (чтобы приблизиться к Нему)? Каким образом Сам Бог открывает Себя людям? Насколько необходимо нам, как христианам, иметь о Боге “точное и неискаженное” представление, и почему это жизненно-важно? . В связи с этим возникают и другие "важные вопросы", такие как: - является ли Иисус Христос самим Богом, о котором говорится во всей Библии? Даётся ли в Библии откровение о том, что “истинный Бог” является и открывается людям как воплощение “Троицы” (Триединства)? Если вы захотите получить ответы на эти вопросы, а также сами провести глубокое исследование, тогда это можно сделать на сайте: Добрий час. “Какую репутацию ты…” (Упорядочить: сначала новые) Прочитаете в комментариях…
Этот вопрос возник внутри моей головы, когда мне было лет 5. Был обычный воскресный день и я решил задать этот вопрос пастору нашей церкви. И как по мне, даже уже будучи взрослым и осознанным христианином, он дал неплохой ответ, звучал он следующим образом: " Для красоты, для нашего созерцания Его величия! " И в Библии есть так же очень хорошее объяснение на заданный вами вопрос, вот один стих: Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы…» К Римлянам 1: 20 Т.е. через рассматривание, изучения многообразия творения Бога, мы можем увидеть и познать Бога, характер Бога, его величие и силу)
Теодицея ("богооправдание"), так называемая проблема зла. Термин введен Лейбницем в 1710 году. Есть краткое описание в Википедии, но лучше смотреть информацию на православных сайтах. Например православный портал "Азбука веры", там очень объёмно представлена информация о понятии "Теодицея": • проблема зла Энциклопедия христианской апологетики. • почему Бог не запрещает зло? чтец Кирил Борисов. • проблема зла и теодицеи. В. К. Шохин. Ну и конечно столп и утверждение истины. Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах П. А. Флоренский. И много ещё чего на эту тему😊
От того, что объективные моральные ценности существуют, это никак не доказывает, что они истинны, потому что они принимаются за аксиому, которую никто не доказывает. И почему наличие этих ценностей обязательно означает существование Бога, а не чего-то совсем неизвестной и немыслимой для нас природы? К тому же, моральные ценности у многих народов очень сильно менялись на протяжении истории. И мы не знаем, какие моральные ценности у представителей внеземных и вневселенских цивиллизаций.
Спасибо вам за видео. Взгляд атеиста помог задуматься еще больше над аргументами и подтолкнуть к размышлениям. А как бы я ответила? Боже!!! От этого моя вера только укрепилась...👍
Это атеисту определенно нужно подебатировать с профессором физики, математики, богословия Сергеем Головиным. И про теорию эволюции он подробно объясняет, и про аппендикс в том числе.
рудимент в имунной системе! и ни какого отношения этот отросток к отсутствию разума не имеет отношения. любой нормальный школьник понимает отсутствие бога как начало вселенной и наличие его как сказочного героя для тупиздней обделённых эволюцией
@@sashaitsenko4037 рудиментарные конечности у китов? Какое у них назначение? А соски у мужчин? А хвосты, которые до сих пор бывают у новорожденных? Примеров рудиментов десятки.
Зачем ставить такие вопросы? Впечатление, что ученые как только родились и сразу в пеленках стали поофессорами, докторами. А почему ученые не ставять вопрос : ЕСТЬ ЛИ САТАНА? Хотелось бы послушать дисскусию.
Интересный вопрос. Дело как обстоит, у верующих сатана существует, они в него верят примерно как и в бога, но, сатана для них как основной противник с которым им помогает бороться бог.
Ну так не Сатану называют Творцом Вселенной и всех живых существ, включая человека. И не Сатане Церковь предлагает поклоняться и исполнять его волю. И не Сатана решает, кто после смерти попадет в Рай. Не говоря уже о том, что Сатана такое же творение Бога, как и остальные существа. Так что все упирается именно в Бога.
@@ПавелМускатов Так то да, логика верна. Но до того как победить финального боса, неплохо бы убедится в существовании промежуточных сущностей. К примеру пусть верующие продемонстрируют сатану или кого помельче, беса. Если и это не посилам, ну скитающихся духов. Меня устроит, но никто же не показывает. Всякая нечесть по слухам постоянно вселяется в кого то, побуждает к чему то, оставим бога в покое покажите это сперва.
Хахххааххаааа. Какой ещё сатана? Вы ещё скажите, что учёные должны задаваться вопросами существует ли архангел Михаил 😂 Сатана - выдумка верующих. Только верующие верят в сатану.
У бога нет причин морально оправдывающие страдания. Если я ограблю твой дом и сожгу его, а на следующий день принесу дохера денег и компенсацию,это не доказывает,что мои действия морально оправданные,поэтому то,что в библии написано о счастье,радости и славе в в библии,насчёт рая,морально не оправдывает допущение страданий детей умерших от малярии,в любом случае он мог позволить им попасть на небеса,не умерев в агонии,а о мучительнвх смертях из за катаклизмов и несчастных случаев я вообще молчу. Аргумент децси не состоит в том,что зло говорит о том,что бога нет,а в том,что у бога нет морально оправдывающих причин допускать нестерпимые муки,а раз их нет,то значит бога нет. Я думаю тебе стоит повнимательнее изучить аргументы этих двух гениев.
Мир вам! Разность евангелий ,лишь подтверждает их подлинность,поскольку если это была бы выдумка,то было бы написанно слово в слово! Значит они не читали Евангелие друг друга ,но при этом некоторые фразы повторены слово в слово значит это они посчитали важным и запомнили. Но сами события и понятия не разнятся! Один американский криминалист изучал этот вопрос на предмет подлинности и пришёл к выводу, что это похоже на то ,как разные люди описывают одни и те же события . если несколько человек, рассказывают о преступлении и говорят все подробности ,слово в слово ,Это означает ,что они договорились ,такому свидетельству На суде верить не будут!
@@EvgeniMartinov мой вопрос именно про важные отличия. Перепутать кто нёс крест, время чуток распятия и т.п. В народных сказаниях обычно так и бывает, где-то что-то слышал от отца, матери, деда... и потом пересказал "самое важное"
Ну разве вы не слышите? В каждом "аргументе" богослов-философ либо путаетается, либо намеренно путает. Это звучит наукообразно, если не вслушиваться как в радиофон, но если задавать вопросы и хоть немного думать - вся эта красивая софистика рассыпается. Не дотерпел до аргументов атеиста, рассуждений верующего вполне достаточно, что бы убедиться в отсутствии хоть чего то, за что можно зацепиться.
Спасыбо.Вам. С богом. Всему мыре молымся к одному богу. Бог одынь, вера разным способом. Хоть бог есть, хоть бог нет говорите, всеравно умрем и нас похоронить в своей обычеей и кладбыйщее читаеть молитву. Лутше думать про жывых людей. Махмуджон.
"Существование это необходимость собственной природы". Это как? Два примера, пожалуйста. "Математические числа существуют из-за своей природы" Это вообще как? "У гор, людей и планет есть внешнее объяснение почему они существуют". Да, законы мироздания, материи. Хорошо "У вселенной есть причина больше чем она?" Такой бред. С чего бы это? Пару законов физики не могут расширить материю? Уравнение на флуктуации не порождает многосложность? Эволюция не говорит о биологическом разнообразии исходя из 3х детерминант? Личностная причина просто чушь. Этот как верить в личностную причину невообразимых и поражающих землятресений Тонкая настройка неплохой аргумент, но это аргумент только для существования космоса, планет и т.п., а не для биологической жизни. Раньше этот аргумент приводился в пользу биологии, но теперь вы нашли новые белые пятна в космосе Объективные моральные ценности это чушь. Для каждого биологического организма есть своя мораль отталкиваясь от его фенотипа. В целом - да, не нанесение вреда ближнему организует благое сосуществование. Окей "С точки зрения атеиста нет ничего плохого в изнасиловании". Ха-ха Вспоминаем Лота и сыноубийство Авраама, а также инцест после грехопадения Историческая личность Иисуса... То что он был - да. То что он говорил и делал далеко не факт. Тем более воскрешение. Пример - книга Латыниной. Эрман Барт. Личное взаимодействие с Иисусом. Да-да. Как и для всех религий По итогу. У объектов есть внешнее объяснение их существования. "Вау..."
давно нокаутированное шипение очередного мамкиного атеиста. сотканого из комплексов с полным отсутствием критического мышления и здравого смысла , нокаутированное -по всем пунктам. причём . перепиши своё сообщение без "бред" и ха ха " и поговорим конструктивно. Будь вежлив в гостях и уверен в себе.Если же ты обращался к Крейгу, то пока он занят:-))
мда и забыл, у тебя есть еще одни вариант, если продолжишь в этом духе-это полететь отсюда над гнездом кукушки в папку бана-как делают твои кайтавые гуру с мракобесного канала Антропогенез. они там любое альтернативное мнение пресекают на корню. Что посеяте , и пожнете.
@@МаксимГромов-н5у :D 1. Нежелание отвечать на мои доводы. Сделали из них "соломенное чучело" 2. Приписывание мне комплексов и принижение моих умственных способностей Для чего? Очевидно, чтобы не было необходимости отвечать на вопросы. 3. "Бред" и "ха ха" не оскорбление, а эмоционально окрашенная реакция без наличия оскорбления. Веду себя адекватно. Если Крэйг позволяет себе обобщать и наговаривать на атеистов то, что они за изнасилование, то поищите бревно в своём глазу 4. Угрозы. 5. Мракобесие - это отсутствие критического мышления. Полагаю, что вера на порядок ниже знания. Следовательно, вера ближе к мракобесию) 6. Не знаю ничего о банках Антропогенеза, но если это так, то я уж точно не советую закрываться и жить без критики в кружке единомышленников В общем агрессивный хам с софистическими уловками, который прицепился к паре эмоционально окрашенных слов не отвечая на аргументы. Вы бы вчитались в название канала и метод общения Крэйга с атеистами и перестали бы быть крестоносцем несущим "праведный гнев" выраженным в хамстве, угрозах (Вы не администратор) и "рубке с плеча"
Вот в этом как раз вся суть верующих. Они не едят друг друга только потому что для них есть Бог. Собственно говоря бога изобрели как раз по этой причине что у человека есть потребность к насилию.
@@ВсякаБяка25 т.е. нельзя сказать, кто и когда. Но т.к. люди были религиозными всю историю, а атеисты массово начали появляться лишь недавно по историческим меркам, то проще предположить, что они просто придумали, что никаких богов нет?
@@0-o-0.Вы насилуете логику! Остановитесь! Люди древности не могли объяснить природные явления, науку ещё не изобрели, поэтому стали воображать фантастическиз существ. Бог молнии, дух леса, туалетный утёнок😅. Всё просто же!
@@ФейкЛов эта гипотеза возникновения религии давно опровергнута. При чем опровержения можно уже встретить в академических пособиях, например Мекушкин А.А., Воденко К.В., Самыгин С.И. "Религиоведение. Учебное пособие". Люди давным давно научились естественным образом объяснять природные явления, но религия никуда не делась. Более того, в 20 в. наблюдался во многих странах мира настоящий религиозный бум на фоне величайшего в истории научно-технического прогресса. Так что не все так просто.
Большой взрыв, это чудо из чудес, что постулироет расширение вселенной, но почему в Солнечной системе 4,5 млрд лет никаких "расширений" нет? На Юпитере на 5 тысяч лет вперёд предсказаны солнечные затмения.
Я вам пишу, потому что вы уникум. Мне при моих рейтингах никто не пишет. Хорошо, объясните мне, что такое пространство? Приведите факты, которым можно верить. Если вы это сделаете, то опровергните меня, философа.@@LCF_GT
@@ПётрКарлов-ъ8ы Спасибо (уж не знаю, сарказм это был или нет). Что такое пространство я не знаю. Вы, будучи философом, лучше меня это знаете. Но спрашивать про Большой взрыв лучше не в комментариях под роликами на ютубе, а у ученых - астрономов и космологов. Я спрашивал, мне ответили то, что я вам написал. Дальнодействующей силой является гравитация. Поэтому, на очень больших масштабах учитывается только она. На меньших расстояниях, например - между звездами внутри галактики, гравитация достаточно сильна, чтобы противостоять расширению Вселенной. И даже близкие друг к другу галактики потихоньку стекаются друг к другу под действием сил гравитации, образуя какие-то кластеры, или типа того. Но это, опять же, к ученым. Я лишь вольный пересказчик. Как-то так...
чаго? солнечная система - это материя внутри самого пространства, которое расширилось за счет большого взрыва. так куда и каким образом солнечная система может расширяться?
@@bll9846 Никаких оленей не было это просто вами же атеистами придуманная чушь для развлечения как и пляски в красных костюмах с голыми задницами и всё ради денег. Житие его почитай если интересно. Никак он с рождеством не связан, его память перед рождеством 19 Декабря отмечает Церковь.
Скорее теисты в большом плюсе: потому что если ставить жизнь на существование Бога Библии, то ты ничего не потеряешь, даже приобретаешь. Но если ставить на отсутствие Бога, то если выиграешь - нужно подумать ещё о том, что ты выиграешь, а если проиграешь, то потеряешь все. Мне кажется, что разумно ставить именно на существование Бога. Такого же мнения придерживался Блез Паскаль
@@anatoliy684 откуда сведения, что я при совке учился? Прежде, чем, такое гавкать, надо головой думать, но у тебя с этим беда полнейшая)) Кстати я как раз книги современные читаю, и там много фактов, подтверждающих ТО имеется. Но если думаешь, что я рандомному остолопу из интернета что-то доказывать буду, то вынужден разочаровать. Уясни простую вещь: никто никому ничего и никогда не докажет в комментах на ютабчике, тут только срутся бесконечно, а толку ноль. Единственный, кто может тебя в чём-то переубедить, это ты сам, было бы желание. У тебя под рукой вся Всемирная Паутина, дерзай!)))
Помимо точки зиения о буквальных шести днях, есть известное Петра..у Бога 1 день, как 1000 и 1000, как один. Кроме того, часто Библия, даже указывая, как-бы конкретные периоды, на самом деле, имеет ввиду, " период, необходимый для...", то есть к примеру " день для образования растительного мира-период, необходимый для полного полной реализации... . Есть еще" , такая позиция, Билия, хоть и говорит о создании Вселенной, о ее истории, о событиях в мире людей.., но вместе с тем, в первую очередь, это не книга о сотворении мира, не о географии, не об истории..., но в первую очередь ,откровение о Самом Боге, который творил мир..., .
@@iaviscorso2566 благодарю за расширенный ответ. Я знаю о такой теории. Но все же мне кажется, что Кент Ховинд более прав с теорией о буквальных 6 днях творения.
@@biznesment1978 , возможно, смотрел, но не хочу на этой площадке, много говорить. Скажу Вам, так, на сегодня, такая совокупность, меня удовлетворяет, я пожалуй сам склонен к шести буквальным дням,...с другой стороны.., какая разница, во времени, если процессы описаны, так, что трудно, возразить и неверующему, когда,.. он смее"тся, над созданием человека из земли,..по сути, забывая, что атеисты, должны бы верить, о биологическом " супе" -- грязи, по сути, из которого вышли, формы жизни.
@@iaviscorso2566 когда уже до вас дойдет что атеисты не верят ни в эволюцию, ни в то как появилась жизнь. Мы смотрим какие есть доказательства, свидетельства и аргументы в пользу той или иной версии и пока не будет дана более обоснованная теория мы склонны к сомнению и продумыванием всевозможных версий происхождения того или иного события. Эволюция это факт, в нее не нужно и не имеет смысла верить, так как это научная теория, что доказала и доказывает свою работоспособность, правильность за годы с момента ее появления
Остин Дейси в первых минутах допустил большой ЛЯП: он был возрожденный христианин , что подразумевает живые взаимоотношения с Божественной личностью.... Если эти взаимоотношения были , он просто не мог после говорить о несуществовании опонента! Подобно тому, если у меня была жена и я общался с ней , а потом развелся и утверждаю что такой женщины не существует... Ее не существует в моей жизни , и то в настоящем.... Так что либо он не в себе, либо преднамеренно лжет!
Угу, классическая ошибка расчётов. Вероятность события тем выше, чем меньше у него вариаций (у жизни их крайне много, у монетки всего две). Вероятность события тем ниже, чем меньше мы знаем начальных условий/входящих данных. Таким образом, попытка посчитать вероятность сборки молекулы РНК из суп-набора - бессмысленна, вероятность всегда будет ничтожной. Как только в уравнение добавляются закономерности - частота нужных нуклеотидов в среде, их связываемость (скорость и эффективность), взаимодействие цепочки самой с собой, какие нуклеотиды она присоединяет, когда начинает это делать - вероятность в уравнении будет бесконечно возрастать и становиться закономерностью. Мы не знаем много из этого уравнения, из этого не значит, что вероятностная модель вообще может претендовать на корректность.
Верить можно даже в то, что вокруг тебя тысячи невидимых мужиков, которые срут тебе на голову невидимыми катяхами. Вопрос на самом деле в другом - на каком основании мы должны верить в то, что не видим не только глазами, а вообще никакими средствами не можем обнаружить.
Люди верят в суеверия, в счастье, в любовь , в душу..Они верят очень многому, чего сами не видели, доверяя разным источникам. Бог обладает высшей формой жизни-Бог есть дух, Его высшее качество- любовь, Он существует едино в Трёх Личностях в одной Божественной природе.О Себе рассказал в Своём Откровении - Священном Писании-людям через вдохновение Духом Святымчерез пророков.Прямым образом Бог явил Себя в Сыне Божием Иисусе Христе
Онтологическое доказательство Бытие Бога приведено. Вопрос: нужен ли Бог, чтобы упорядочить мир и место в нём человека. Есть доказательство, что нужен.
Нет,не нужен,можно найти смысл и без бога,а если ты Крейга переслушал по поводу абсурдности жизни человека без бога,то это твои проблемы,наука не нуждается в том,чтобы объяснить процессы происходящие в мире,поэтому мир может быть упорядоченным,логичным и человек в нем тоже.
Философия королева наук, ибо только она может принять форму откровения. Я о концептуально-гностической философии. Вам атеизм помогает жить, от души за вас рад!@@VSETRON
@@Reason_plus_Faith Докинз не верит в эволюцию, это не вера а теория, что получила за прошедшие годы великое множество доказательств, а против ничего практически и нет, а то что есть, не имеет и малой базы доказательной базы этой теории.
У него нет с этим проблем. Механизм веры безотказно служит потребностям психологического комфорта человека, Крейгу как человеку образованному было бы некомфортно отрицать большой взрыв и эволюцию как таковые - так для него были бы слишком высоки репутационные риски. Однако обычный батюшка или пастор, имеющий за плечами лишь духовную семинарию, без малейшего ущерба для своего комфорта может позволить себе отрицать эти научные факты полностью в случае, если его паства в среднем имеет уровень образования ниже его собственного.
Ооо, то ли ещё будет! Было бы чрезвычайно любопытно поглядеть на единомышленников Крейга лет эдак через 400, да послушать что говорят.. Ведь 400 лет назад они говорили иное и жгли тех кто хоть на миллиметр отклонялся от принимаемого ими в те времена за "объективную основу для моральных ценностей и обязанностей" субъективного понимания текстов В.и Н. Заветов.
Человек придумал инструмент для того чтобы выжить , а со временем и для того чтобы упорядочить все вопросы в жизни. Приходит к нему другой человек и заявляет что все инструменты вокруг человека созданы богом . Но бог такой же инструмент для удобства жизни человека. значит один инструмент якобы доказывает что другой инструмент существует от бога а не создан человеком.
Еще большая чушь, что обычного человека-проповедника превратили в Бога (или сына Бога) в зависимости от ветви Христианства. Апостолы - это хитрые создатели религии как секты.
В том то и ваша проблема,верующих,вы считаете,что атеисты не верят по причине ненависти к богу,но увы,нет,атеисты не верят,потому отсутствуют убедительные свидетельства и подтверждения,а о доказательствах я вообще молчу.
@@VSETRONошибаетесь. Это не в этом проблема верующих. Бог не нуждается в доказательстве. Он просто есть. Хотя весь мир говорит о Нем. А то что вы не верите в Него, это ваш выбор от которого Его существование не зависит. Еще скажите что меня, по ту сторону экрана нет, что вы не верите, что это я написал этот комментарий.
@@ignatiy-antioh ну с тобой я могу поговорить. Ты оставил свидетельства своего существования, так или иначе. Это все не работает так как ты описал. Если ты во что то сильно веришь, это еще не значит что это что то именно так и работает и далеко не значит что это что то существует😂
@@VSETRON но видишь прикол в том что и вы доказать не можете что бога не существует и поставить это как факт но Бог это не та личность которую нужно доказывать её нужно ощутить на своём опыте,кому ты поверишь как не самому себе если бы только ты один во всём мире увидел Бога в лицо тебе бы было поебать на отсутствие доказательств или что говорил Дарвин об этом себе то ты веришь в этом и суть веры мы верим потому что пережили Бога лично так кому нам верить себе или Дарвину
Верить в блльшой взрыв равн неверию. Если Бог всемогущ, то Он может соворить за шесть буквальных дней, как написано в библии. При том в Псалмах написано: Ты возвеличил слово Твое превыше всякого имени Твоего. То есть Слово Бога не может лгать. Оно истинно и нпреложно.
Болтовня, как со стороны одного, так и со стороны другого спикеров. Науки и близко нет, а аргументация построена на текстах «святых» писаний и рассуждений типа круглого квадрата. Послушайте лучше Лоуренсв Крауса, теоретического физика, он бьет прямо в точку (сингулярность😉) без лишнего бла-бла.
Аргументы у атеиста по детски глупые: если бы Бог был, то он постоянно летал бы на облаке и кричал мне, что Он есть, дал бы мне мешок бабла, разрешил бы не чистить зубы, не делать зарядку, есть жёлтый снег и пироженки вместо каши, а вместо учёбы играть в ПК игры целыми днями и гонять лысого..
@@KrivdaPravda это аргумент. Прогугли что ли. Аргументы против бога. Там будет этот. Их много. А ты думал аргументы только в пользу бога существуют?))) проблема зла и скрытность бога не аргументы?
@@Мария-н9п7р - **это аргумент. Прогугли что ли.** - Я в курсе что это, но это не является аргументом против Бога. Как это доказывает, что Бога нет? - **Их много.** - Ничего конкретного нет, поэтому ты и не можешь своими словами аргументировать утверждение, что Бога нет. - **проблема зла и скрытность бога не аргументы?** - Нет, конечно. У зла проблем нет. "Скрытность" Бога - так же не аргумент, а глупость. Бог (Сознание) может быть просто видит весь наш Мир и всё, что в этом Мире есть в своём Сне.
@@KrivdaPravdaэто всё значимые аргументы, которые убедили меня и очень много людей в том что бога нет. На ютубе полно видео блогов людей, которые рассказывают как они бросили религию от одного аргумета проблемы зла. Тебя не убеждают аргументы против бога? Меня не убедил ни единый аргумент в пользу бога! Они просто ужасны. Наш разговор закончен, ибо я оставила религию уже очень давно и время моих споров с верунами прошло. Зайди на каналы атеистов, их очень много, Alex O Conor, AronRa, The atheist experience. Кто такой Мэтт Диллахаанти надо знать. Для этого надо выучить английский, но это не проблема, я его выучила, чтобы понимать, что они говорят. Я переводила их ролики. Кстати сейчас много новых вышло каналов атеистов, а я еще помню давно был канал The amazing atheist. Его ролики были 15 лет назад. А еще раньше был Джордж Карлин. Я слышала людей убедил в том что бога нет Невзоров. Ну, кого что убедило. Может кого-то Джордж Карлин.
Понятие нравственности это обычная кооперация. Животные понимают с рождения что взаимопомощь гораздо выгоднее для сохранения своего вида чем приносить вред
У животных это не нравственность, а инстинкты. Животные не имеют эмпатии, не имеют чувства совести или стыда. Они не стремятся к красоте, у них нет понятия добра и зла, нет никаких нравственных ценностей. Они не думают о смысле жизни, не думают о смерти, и т.д. Животное, никогда не станет человеком, как бы близко оно не было к человеку, в силу разных параметров. Именно поэтому, в Писании сказано, что по Образу и Подобию Своему, Бог создал, только человека. И что только человек, является Венцом Творения. Жаль, что атеисты этого не понимают, наивно ухватившись за теорию эволюции, к которой у огромного количества учёных, полно вопросов без ответов, и которая имеет статус научной, с большой натяжкой. Так как критерии научности - это наблюдаемость и повторяемость. Но теория эволюции, не подпадает под эти критерии. Она просто общепринята, но не доказана. Так же общепринята теория Большого взрыва.
@@ВладимирМирЪда ладно??? Исус в мировую историю не вошёл это мифический персонаж, нет ни одного не библейского доказательства что был такой человек, а ты реально думаешь что человек произошёл от глины и рёбра 7000 лет назад???
@@ВладимирМирЪ птицы райского острова, некоторые рыбы и ещё разные другие животные имеют понятие красоты, в пользу чего свидетельствуют созданные ими конструкции, не несущие никакой другой функции, кроме как визуальной. У некоторых высших животных (пример слоны) есть похоронные церемонии, прощание с мертвыми и выражение скорби. Проще говоря, вы ошибаетесь.
@@ВладимирМирЪ эволюция - давно доказанный факт, а теория эволюции - это теория для изучения факта эволюции. Подтверждений эволюции полно и они независимы друг от друга (генетика, ископаемые и ТД).
@@bll9846 Зачем вы сами себя обманываете, не удосужившись изучить вопрос? Теория эволюции не является фактом. "...Теория эволюции стала идеологическим оружием в руках материалистов, особенно сильно получив развитие при коммунистическом строе. Теперь уже ученый мир не видит дороги назад, поскольку на тему эволюции написаны и защищены тысячи диссертаций ученых во всем мире и на ней держатся тысячи ученых званий. И происхождение человека от обезьяны стало важнейшим ключом и идеологическим оружием материалистов в борьбе с религиозными убеждениями людей во всем мире. Теория эволюции утопична и не имеет ни одного существенного аргумента, подтверждающего ее на практике. Все составленные «подтверждения» строятся одно на другом, исходный фундамент которых настолько «прогнил», что уже сами эволюционисты стали сомневаться в его основе и разделились на враждующие лагеря, отстаивая каждый свое новое объяснение происхождения жизни. Догма нашего обезьяньего происхождения возникла с опорой на внешнюю (по форме строения) схожесть обезьяны и человека. Между тем, это обстоятельство вполне объяснимо наукой и называется конвергенцией, т. е. схождением признаков. Такая казалось бы мелочь, как несовпадение числа хромосом обезьяны и человека - на самом деле отнюдь не мелочь! У нас их 46, а у обезьяны 48. При этом сторонники эволюции считают, что эту схожесть хромосомного набора (по числу их) можно считать основанием для подтверждения нашего обезьяньего предка. Между тем, они не удосуживаются привести практические доказательства этой схожести, которых на самом деле нет. По числу хромосом мы действительно близки к шимпанзе, но с таким же успехом можно сказать, что наш предок - таракан, у которого тоже 48 хромосом, а дерево ясень - это вообще один с нами вид, поскольку у него, как и у нас, 46 хромосом. Но шимпанзе схожа с нами физиологически и поэтому обезьян использовали как удачное совпадение внешних данных двух видов - нашего и обезьян. При этом состав самих хромосом у нас и обезьян качественно отличается... Последние исследования 2002 года доказали, что с точки зрения строения генома по хромосомным наборам и комбинациям генов к нам гораздо ближе мыши, чем обезьяны..."
@@seaman4798 а может, ты еще раз просмотришь ролик?. исторические события как подтверждаются?я смотрю. ты водной ветке поддерживаешь одних, в другой других. провокаторишка очередной. ну. что ж посмотрим за тобой, если продолжишь в том же духе, кнопку нажать и смыть тебя не долго..
@@МаксимГромов-н5у да часть событий никак не подтверждается исторически. Вся та муть что Крейгом про воскрешение была рассказана звучит как натягивание совы на глобус, собственно этим и является. Видите ли, гробница пустая, вот это да, значит человек точно воскрес! Оп ученики пророка рассказывают что видели воскресшего Иисуса, не может быть, ничего более правдоподобного не противопоставить, лапки к верху господа! Евангелия написаны лет через 50 после происходивших событий со слов людей, вот это доказательство правильности 10 из 10, нечего и сомневаться даже! Боже я не знаю почему верующие думают что ты такой тупой и некомпетентный, что даже не смог дать наиболее убедительные аргументы, аж стыдно
Дело не в том , существует ли Бог в реальном мире , а в том является ли Бог трансцедентной и безличностной Сущностью природы или антропоморфным , личностным божеством всех , увы , многочисленных взаимовраждебных религий ! Сама кровавая и гнусная история человека на планете и является лучшим доказательством того , что Творец Вселенной не имеет к ней никакого отношения , а потому противоположное утверждение было бы богохульством !
@@FlynnCarsen5872 я не знаю, что такое центральная. Крейг в дебатах занимается только апологетикой-доказательствами бога, воскресением Христа. отстаиванием христианства рациональными средствами и доказывает ущербность атеизма-на мой взгляд всегда успешно
@@АлександрВладимирович-б4щ но да, я с вами согласен. Но, для начала надо решить 'есть ли Бог' после этого уже можно заниматься остальной апологетикой.
@@FlynnCarsen5872 в смысле решить? верующие это давно для себя решили. И вот для подкреплений этих решений и существует апологетика и решения эти у верующих основаны на логике и свидетельствах.
Мы не можем на сто процентов утверждать что Иисус воскрес.Никто не может знать всех обстоятельств и мотивов людей того времени.Но и пустую гробницу никто не объяснил.Так что это вопрос веры
разумеется это вопросы веры, так же . как и теория эволюции например.. или то, что ты завтра живой вернешься с работы-мы все верим в это , но проверить то не можем... если бы воскресение не было вопросом веры-все были бы христианами.. Есть выбор верить или нет. Слушай, ты просто Кэп..разговаривать с тобой одно удовольствие..
"Но и пустую гробницу никто не объяснил." - а что, стих из Библии написанной в бронзовом веке через 100 лет после событий, это достаточное утверждение не требующее доказательств?))
Апостол Павел, в одном из своих посланий, пишет, о том, что воскресший Христос, одномоментно, явился более, чем пятистам человек.., " большая часть из которых, на сегодня живы..." , пишет Павел. Учитывая преследования Павла иудеями, постоянной его критике с их стороны, неоднократных привлечений Павла , иудеями, на различные площадки судилищ, это заявление Павла о явлении Христа, 100% было перепроверено, разобрано по косточкам,...но никто в итоге, не указал, что Павел, прибег, к ложному свидетельству.
@@seaman4798 , я не исследовал, ислам, хотя и читал немного Коран, поэтому сказать, не могу. А вот, с Библией, у меня сложилось, и скажу Вам, что, одна история, обращения апостола Павла, по его же свидетельству, от дышащего ненавистью, злобою и убийством на первых христиан, иудействующего фарисея, который выпрашивал ! у властей разрешительные документы на, то, чтобы влечь христиан в тюрьмы, который учавствовал в побивании камнями первого христианского мученика Стефана, к собственно, тому, что он, стал апостолом, и написал, большую часть Нового Завета и сам, позже, принял казнь за веру во Христа, говорит, об очень многом,..или потенциально, может сказать, об очень многом, человеку, с критическим мышлением, и по поводу природы, собственной "правды" своих убеждений.., в отношении людей и событий. Павел, был образованным, и одним из самых успешных , молодых людей своего времени в Иудее, имевший римское гражданство и лучшие перспективы в любой из возможных карьер..., и осознанно, меняет, это, на веру во Христа. Не зарабатывает бабла, не занимает, верховное те"плое местечко..., а служит Богу. Не уверен о Коране, но сути, само послание, Евангелия, и соотнесение человеком, послания, с самим собой, побуждает задуматься о правде, о греховной природе человека, не способной жить праведно, по доброму, не говоря ужеи о Вечности , ( а энергии, как, известно, не исчезают, хотя и преобразуются) со Святым Богом, именно по причине Святости Последнего и испорченности человека, который и хотел бы делать доброе, но не в силах, жить так. Вот Павел и проповедовал Евангелие благодати, что был Христос, ( и если по вопросу воскресения могут быть разномнения, но, то, что Христа не было с исторической точки зрения, сегодня может сказать, только невежда, другое дело, каждый сам решает, кем был Христос), по настоящему праведно и чисто, чисто и на уровнях мыслей, проживший свою жизнь, Сын человеческий и Сын Божий, во все"м, принявший нашу плоть, чтобы искупить нас, от проклятия, первого человека, который решает, сам , быть себе " богом", без Бога. Отсюда и геморрой на Планете, в фигуральном и буквальном смыслах. Так вот, Крест, решает, нашу проблему, Праведный, умирает, за нас, из-за Любви к нам, чтобы искупить человека, в т.ч. и меня и Вас.., но, повторюсь, конечно, каждый решает или похихикать над , этим, рассказать, что есть, еще Коран, БхагаватГ., Блавацкая, масса философий и предположений или поверить в Благодать Бога и истинность Евангелия о Христе. На кону, слишком много, чтобы отстаивать, атеистические убеждения, которые на поверку, не имеют доказательств, а основанны на предположениях. Но глядя на Павла, я бы не зарекался, на месте, отрицающих, сегодня ,Христа, или даже ненавидящих Его, вещи меняются, когда Истинный Бог, приходит к человеку.
Хочу вот что сказать. Много воды утекло, и сейчас я смотрю дебаты с целью насладиться умозаключениями и аргументами обоих сторон. Я не считаю себя атеистом больше, но я и не верующий. В бога, как его представляют в некоторых церквях в которых я бывал, не верю, но, чтение библии повлияло на меня позитивно. Во многом проблемы не из за самой библии, а из за тех ребят которые получают совершенно невероятные откровения, и творят разную дичь, примеров много, надеюсь не нужно приводить их сюда. Христианству необходима интеллектуальная революция и переосмысленик идей о боге как о личности.
Чтение проверенных временем творений человеческого разума, бесспорно, полезно. Очень полезно оказалось для меня в том числе чтение Трипитака Сутта-Нипата (буддийские тексты), Бхагаватгита, философов от античности до современности. Просто потому что только так можно попытаться понять кто мы и откуда, в плане нашей культуры, проследить как она развивалась со временем, лучше понимать себя, своего соседа и свой вид вообще.
То что У Крейга детсадовская аргументация абсолютная ложь на всех диспутах Он выходит победителем как же он умудрился детсадовский уровнем защитить несколько докторских диссертаций вывод здесь может только один ты не знакома с принципами науки
дебаты о существовании бога в основном выглядят как глухонемой на пальцах обьясняет слепому что такое 🌅 закат, или слепой обьясняет глухонемому что такое гроза.
Смотрите,шах и мат,если у всего есть причина и кто-то все таки создал вспленну.,то есть причина и у бога и кто-то создал бога,что по сути доказывает,что бог уже не бог
@@stavrosx8756 пустой трёп. Я также могу утверждать, что вселенная существовала всегда. И это намного более вероятно, чем если мы добавим ещё и творца, который сам по себе намного сложнее вселенной и должен ВНИМАНИЕ существовать всегда.
Да что с этими атеистами не так? Ну что значит аппендикс бесполезен? Этот орган часть иммунной системы и хранилище микрофлоры. Это факт давно всем известный. Во многих странах перестали вырезать аппендикс у младенцев когда открыли его функции. Оратора даже дальше не хочется слушать после заявления о бесполезности аппендикса.
@@i5735 Люди сотворены по образу и подобию Бога. Не для того, чтобы уподобляться животным. Животные духа не имеют, с Богом общаться не могут. Наше положение не в пример выше. Опускаться до животных грешно.
Просто раньше наука распологала намного меньшим количеством аргументов. Как теист, смело могу сказать: "вы говорите, что нет доказательств реальности Бога, или наших доказательств недостаточно? Подождите ещё пару столетий, и наука обязательно придет к тому уровню, на котором сможет более ярко показать реальность Бога." Хотя куда больше - вон посмотрите на ДНК - это программа управления клеткой, закодированная в молекулы и белки. Также, как есть программы управления компьютером, закодированные в электрические импульсы. А у программы должен быть программист.
@@ИльяЧерный-з7е ни один научный факт до сих пор не подразумевает бога ни в коем виде, то что кто-то интерпретирует их в пользу его существования совсем не говорит о истинности этого факта на основе научных данных.
Вы обвиняете меня в интерпритации научного факта в свою сторону не замечая того, что все атеисты также занимаются интерпретацией фактов в свою. Конечно, наука как дисциплина может показать лишь то, что доступно для эмпирического исследования. Но, если вы внимательно посмотрите на наш мир - далеко не все можно измерить только лишь эмпирическими методами. Например, можно ли научно измерить красоту вещей? Да, есть определенные данные, указывающие на то, что красиво, а что нет - но только потому, что такое значение предал им человек. Все научные факты, физические константы и законы сами по себе +- нейтральны. Но значение им предает человек. Большинство первых учёных, на заре эпохи Возрождения, были христианам и занимались исследованиями исходя из веры, что есть Законодатель, который совершенно устроил вселенную, а значит если открываешь какой-либо закон - этот закон работает всегда и везде (это так, в общих чертах). Однако, если говорить об исторических фактах, то тут не все так однозначно, потому что глубокое изучение истории и психологии человека в свете его культуры может привести к осознанию факта воскресения Иисуса Христа. И я повторюсь - глубокое изучение истории еврейского народа, его культуры и религии, сравнение с другими религиями народов Средиземноморья на предмет отличий и сходств, изучение закономерностей в поведении евреев в свете их религии, особенно на предмет возможности веры в распятого Мессию и т.д.
@@ИльяЧерный-з7е Нет никакой атеистической интерпретации науки, зато однозначно существует религиозная интерпретация, те же креационисты очень любят этим заниматься, как и сторонники "научного" ислама). Просто не существует таких научных данных что говорили бы нам о наличии бога и о его возможных действиях в нашей вселенной. И честно говоря уже надоело от религиозных людей слушать и читать одно и то же о красоте или любви. Все это не объективные понятия что не существуют вне человека и его точки зрения и не существует какого-то единого стандарта что вот это красота и точка. Даже в таком случае наука вполне способна измерить красоту и любовь, найти взаимосвязи и сделать прогноз. Конечно у науки есть пределы до сих пор, но кто знает какие открытия нас ждут в будущем, во всяком случае благодаря ней мы получаем достоверные данные, а не ерунду что называют личным опытом или что-то полученное благодаря своим ощущениям и чувствам. И очень забавно читать про какое-то там воскресение и воспринимать это как какой-то факт, возможны десятки других гораздо более адекватных объяснений пустой гробнице.
@@-Nelsen- ну например, изложите "десятки фактов-альтерантив пустой гробнице". Во вторых - наука не "атеистична", ни "теистична". Это просто методология изучения того, что человек может осознать и понять. Более того, наука - это понятие субъективное, такое же, как ваша "красота" и "любовь". Потому что её представляют люди - учёные. Нет учёных, нет людей - нет и науки. И, так как науку представляют люди, в зависимости от их мировоззрения - наука будет либо "теистической", либо "атеистической". И не может наука объянсть, что такое красота. Да, она может сказать, что красота достигается путем соотнешения таких то параметров и т.д., но это не объясняет само понятие. Более того, что красиво для одного, некрасиво для другого. Вы правильно сказали, что красота и любовь - субъективные пония, существующие в рамках человека, но... убери человека, сотри его из вселенной - вселенная останется. Как и красота, гармония и равновесие, присущее ей. И да - что для вас во вселенной хаос, для меня красота. Тот же квазар, могущий разрушить пару звездных систем - воплощение колоссальной силы, что по своему красива и завораживает. И, опять же, в не зависимости от интерпретации, есть факты, которые стоят вне. Например - факт о пустой гробнице. Как уже говорилось, человеческое поведение тоже закономерно (психология подтверждает), и исходя из этого факта и изучения мышления учеников Христа - типичных евреев первого века, мы приходим в выводу - Христос действительно воскрес
Да женщина рождает ребенка в муках...Но это только кратно увеличивает его цену в душе матери.Это сделано разумно.Я не понимаю эти наивные доводы остина как доводы плохого дизайна.Дыхательный канал человека перекрывается во время глотания клапаном.Нету вообще другого варианта иначе как сделать дыхание через ротовую полость и нос.Нету животного чтобы дышало иным способом. Все стоит на своих местах и прекрасно выполняет свою функцию.Если так задуматься то диву даешься насколько рационально, компактно и прекрасно сложен человек.И совокупная сложность его начиная от клетки заканчивая мозгом приравнивается к сложности вселенной.Только поистине глупый человек может предположить что человек это результат слепого, глухого, безголового, бездушного случая - который материалисты наз.эволюцией..
Чушь собачья. Возьмите в пример рыб. У них рот и жабры находятся отдельно. Клапан не нужен вообще. И чем совокупная сложность человека, по вашему мнению превосходит сложность стрекозы, гепарда или обезьяны? Да и вообще, ваше заявление о сложности живых организмов, не состыкуется с аргументом тонкой настройки, так что вы тут уж определитесь 😄
@@eagle-w3l Ты мне еще бактерии в пример поставь, умник.По тону комента ,когда сравнивается стрекоза с человеком.чувствуется гомосоветикус подвид-атеист.Мозг человека самый сложный объект во вселенной.Не жди что я буду метать бисер перед тобой.Свободен.
@@ЛАЗУРНЫЙБЕРЕГ-ф1т По тону коммента, чувствуется индивид, который в строении живых существ и их мозгах, не разбирается нишиша, видимо за отсутствием своих. Я перед тобой метать бисер тоже не стану. Ибо не зачем. Когда мы геномодифицируем людей и средний человек станет жить по 300 лет, и умирать без старения, твой бог никому станет не нужен. Ваше поколение вымрет и библия окажется на полке мифов, рядом с Зевсом))))
@@ЛАЗУРНЫЙБЕРЕГ-ф1т Я совершенно точно продолжу. И не только я. Ученые по всему миру активно трудятся над расшифровкой и модификацией ДНК. Опыты уже давно проводят на человеческих эмбрионах и вообще, в Китае уже есть два ребенка, которым путем генной модификации добавили иммунитет к СПИДу. Прогресс не остановить. И почему для тебя закон не писан, я хз)))
Вся поповская "аргументация" строится на допотопном, невежественном и примитивном восприятии мира, которая привела к фантастическим обоснованиям общественного опыта. То есть это использование ложной предпосылки. Но спасибо, что являете себя миру. Каналу всех благ и терпения в саморазоблачении
Теолог: бог существует потому есть тонкая настройка. Атеист: бог должен быть совершенным и абсолютно нравственным, быть истоком морали. Однако дети погибают в данный момент, все страдания что вынесло все живое когда либо существовавшее и в дальнейшем существующее - испытывают бессмысленные страдания, агония. Если этому морально оправданная причина? Эволюция дает понять, что бог не идеален, и нет подобия с ним никакого. Или у бога тоже есть апендикс?)
@@ВикторЗахаров-з9с А что он сказал научного? Одно повторяет - объективные нравственные ценности, объективные нравственные ценности, объективные нравственные ценности. Что за объективные нравственные ценности? Где он их нашёл? Он идиот? Их нет! И никогда не было. Мораль эволюционирует вместе с нами. То, что было приемлимым 300 лет назад, сейчас считается дикостью. В некоторых племенах до сих пор процветает каннибализм. Какую мораль взять за объективную? Мораль крестоносцев, мораль племен Полинезии, мораль шариатских стран или мораль секулярного общества? Может, мораль обитателей мест не столь отдалённых? Там тоже своя мораль. И это наука? Дальше. Тонкая настройка вселенной. Мы не знаем, почему некоторые константы имеют именно такое значение, значит это сделал бог. Это не наука, это спекуляция на незнании и пробелах научного постижения мироустройства. Бог пробелов. Такие доказательства рассчитаны на детский сад или уж очень умственно отсталую публику.
@@владМЕЩЕРИН во-первых в силу твоего атеизма Ты должен быть материалистом .....если твоё тело находится под контролем химических и физических реакций они никогда не смогут привести к возникновению моральных ценностей которые в честных и открытых диспутах способны похоронить атеизм. А почему ты ни словом ни обмолвился о научных аргументах, которые приводил Крэйг? ... Та же самая тонкая настройка числовых величин физических констант является оглушительным провозглашением разумной настройки, а не какого то случая. Крэйг указал так же на абсолютную невозможность эволюции. которая по словам Майкла Дэнтона больше похожа средневековую астрологию., чем на современную научную теорию. Во всяком случае нет ни единого свидетельства в её поддержку. Вот что ты должен об. я сниться с позиций атеизма.. Тем более если Крэйг имеет уровень детского сада, у тебя это легко получится
@@-gravitonа что тут обосновывать? Атеизм - удел глупых людей с по-детски не развитым умом. Аргументы атеиста сводятся к глупой связке, вроде - если бы Бог был, то он летал бы передо мной на облаке и кричал бы мне, что он есть, оградил бы меня от страданий, дал бы мешок денег, разрешил бы гулять зимой без шапки, есть жёлтый снег, а вместо каши пироженки, не делать зарядку, не чистить зубы, а вместо учебы и работы целыми днями играть в ПК игры и гонять лысого в кулаке. А раз Он этого не делает, значит Он меня не любит, и поэтому Его нет.
Богослов, похоже, ничего не слыхал об антропном принципе и книгу "Все из ничего" Л.Краусса в руках не держал. Так безбожно тратить мое время, а еще богослов.
Значит ты считаешь что достаточно прочитать книгу Крауса и ты в состоянии ответить как ничто превратилась во что-то? Ну это уже раздел чёрной магии просвети меня своим ответом хотя бы кратко
@@northinverter ну, психологи все же занимаются нервной системой , социальными связями , характером это не та душа, которую имеем в виду мы ,верующие.)
@@northinverter нет, психологи..тут имеется в виду другие социальные связи, которые влекут за собой проблемы с психикой или наоборот проблемы с психикой ведут за собой нарушение соц связей.
@@РостиславАчикасов-щ8оНет. Истин, правд столько же, сколько людей на свете! У каждого своя правда, и своя истина. Для коррумпированного чиновника правда в том, чтобы опустошить казну, и обеспечить себе и своей семье безбедную жизнь. А правда простого человека в том, что он беден и никому не нужен. Вот поэтому правда всегда субъективна. Истина по сути, тоже самое. Но как всегда, есть люди-психопаты, и нормальные!
![Дебаты: Существует ли Бог? Уильям Лейн Крейг vs. Кристофер Хитченс [HD]](http://i.ytimg.com/vi/qpcdjc4BUCc/mqdefault.jpg)
![Дебаты: Существует ли Бог? Уильям Лейн Крейг vs. Кристофер Хитченс [HD]](/img/tr.png)
Полагаю, что душа в человеке - это подобие програмного обеспечения и информации в компьютере. Душа, как и определенное програмное обеспечение, которое собирает, обрабатывает, анализирует и дает результаты, может увеличиваться в размере или прогрессировать, особенно, если мы берем такое програмное обеспечение, как искуственный интеллект, которое больше всего похоже на то, как работает наш мозг на данный момент. Поэтому душа действительно неразрывна с телом, но во время смерти тела, душа, как и програмное обеспечение вместе с данными с ломающегося компьютера, может быть перемещена в некое хранилище, из которого она вновь будет извлечена и записана в новое тело при воскресении. Библия ведь говорит о нескольких воскресениях. Только перезаписана душа будет в другие тела и уже в этих телах человек будет получать воздаяние за жизнь на земле.
Раз уж ты такой любитель сравнения человеческой души с софтом... На всех компах мира установлена одна и таже винда, железо разное, наполнение разное, а операционная система виндоус всего лишь одна. По твоей логике, тела у нас разные, разное наполнение (опыт и память пережитого), а сознание одно и тоже. Как тебе такое?
1:55:39 как мы можем нести моральную ответственность ?
Если любой механизм сломался, мы его отправляем на ремонт, так же и с человеком, мы не говорим, что он несёт моральную ответственность.
А что на счёт морали, так она и у животных есть и это заставляет задуматься.
Согласно Библии, Бог сотворил не менее 9 типов людей. А с человеком, сотворенным в 7 день, возится и поныне: то изгоняет из рая, то допускает обвинения братоубийства (Каином Авеля) и делает Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его.
@@МихаилЗ-п6ж какую глупость вы говорите...
@@СергейМолоток-ы1ю
А если можно, чем Вы недовольны?
Остин лукавит, когда говорит, что был возрождённый христианином. Возрождённый христианин никогда бы не отверг Бога под давлением каких-то "доказательств", кроме как по собственному желанию. Поэтому либо он был невозрождён, либо сознательно предал Бога. Если второе, таким что-нибудь доказывать бессмысленно. Это всё больше для публики, шоу.
Спасибо! Очень хороший диспут! Побольше бы таких!
Это не дебаты. Это проповедь😉
Вопросы они должны были задавать друг другу, а не от зала.
Тогда, по личным вопросам каждого к другому и становится ясна слабость позиции.
Да я согласен. В который раз смотрю дебаты и постоянно убеждаюсь в не правильном формате проведения самих дебатов. Конечно можно кое что уловить и с той и с другой стороны и сделать какой-нибудь вывод ,но в целом "вопрос ответ" на мой взгляд было бы гораздо эффективнее. Переформатировать сам процесс дебатов я считаю не сложно. Но тут тоже нужно учитывать менталитет запада, даже сама формулировка мыслей, какая то другая у них...
" вероятность при которых все сведется к условиям для жизни ничтожна мала"...но это если оценивать это в рамках его 70-80летней жизни...а если брать во внимание временной период " вечность", то вероятность, что когда либо, где либо это образуется равняется 100%
Жизнь, по определению биологов - это самоорганизующаяся структура. То есть живое может упорядочивать материю. Но согласно второму закону термодинамике все в неживой природе стремится к хаосу. При любой вероятности. При любом количестве времени. И с течением "вечности" хаоса должно быть только больше. Единственное условие для самоорганизации - это чтобы кто-то извне запустил этот процесс. Если вам известен эксперимент или закон который это опровергает, было бы интересно его узнать. А так довод звучит в виде: "может быть за вечность материя смогла организоваться в живой объект". А может быть и нет (чем это отличается от слепой веры?)
@@ВиталийГабрильчук Второй закон термодинамики - это физический закон, основанный на универсальном опыте взаимных превращений тепла и энергии. Второй закон термодинамики устанавливает понятие энтропии как физического свойства термодинамической системы. Энтропия предсказывает направление спонтанных процессов и определяет, являются ли они необратимыми или невозможными, несмотря на соблюдение требования сохранения энергии, которое установлено в первом законе термодинамики. Че за бред ты пишешь? и ты добавил в мое высказывание "может быть"...т.е. мало того что ты закон термодинамики не знаешь, так и еще вполне себе утвердительное высказывание превращаешь в неуверенное...более похожее на предположение. Если есть вечность и бесконечное число попыток, то материя в любом случае "организуется в живой объект"...это факт, с которым невозможно спорить, пусть тебе он и не удобен
@@ТихомирИриев-щ2о с чего это вдруг? "Если есть вечность и бесконечное число попыток, то материя в любом случае "организуется в живой объект"?" Вот просто, с чего это? Кроме числа попыток есть еще какой-то довод?
Все равно что, "Если есть вечность и я буду подбрасывать мячик вверх, то рано или поздно доброшу до Луны". Нет, не доброшу. Потому что есть объективное ограничение.
Это хорошо, что ты умеешь копировать выдержки из интернета. Но это не значит, что ты резко понял всю физику и законы термодинамики и можешь судить о понимании других людей.
В следующий раз. когда будешь копировать, поищи официальную позицию ученых на этот счет (а она в том, к слову, что наука не знает как именно возникла жизнь, все остальное - демагогия и личное мнение).
@@ТихомирИриев-щ2о если есть вечность.. вот именно, если она есть.
Попробуйте доказать, что она есть. Математики давно доказали, что вечность, в которой все есть актуальна. Но в ней нет времени. А в потенциальной бесконечности далеко не все есть. Но она имеет начало, в отличие от без начальной актуальной. А если она имеет начало, то вы не дождетесь того момента, когда хоть что-то начнет возникать из ничего.
Нужно молится за Остина
"Христос под следствием" Книга классная.
Я читал.
Но тебе все атеисты в один голос скажут:
- все представленные учёные являются верующими христианами ( а их там и так примерно 90%), а соответственно имеет место предвзятости😊
. Для многих “верующих людей” трудно себе представить возможность познать “истинного Бога”. Поэтому у большинства людей складывается впечатление о том; - что “Всемогущий Бог” непознаваем. Однако, что-же в действительности об “истинном Боге” говорится в Библии; и, в какой степени несовершенные и грешные люди могут Его познать (чтобы приблизиться к Нему)? Каким образом Сам Бог открывает Себя людям? Насколько необходимо нам, как христианам, иметь о Боге “точное и неискаженное” представление, и почему это жизненно-важно? . В связи с этим возникают и другие "важные вопросы", такие как: - является ли Иисус Христос самим Богом, о котором говорится во всей Библии? Даётся ли в Библии откровение о том, что “истинный Бог” является и открывается людям как воплощение “Троицы” (Триединства)? Если вы захотите получить ответы на эти вопросы, а также сами провести глубокое исследование, тогда это можно сделать на сайте: Добрий час. “Какую репутацию ты…” (Упорядочить: сначала новые) Прочитаете в комментариях…
Зачем бог содал такую огромную вселенную, где жизнь (кроме Земли) не возможна?
Потому что Он велик.
это не ответ@@СергейМолоток-ы1ю
@@СергейМолоток-ы1ю , самокат
Этот вопрос возник внутри моей головы, когда мне было лет 5. Был обычный воскресный день и я решил задать этот вопрос пастору нашей церкви. И как по мне, даже уже будучи взрослым и осознанным христианином, он дал неплохой ответ, звучал он следующим образом: " Для красоты, для нашего созерцания Его величия! "
И в Библии есть так же очень хорошее объяснение на заданный вами вопрос, вот один стих: Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы…» К Римлянам 1: 20
Т.е. через рассматривание, изучения многообразия творения Бога, мы можем увидеть и познать Бога, характер Бога, его величие и силу)
Это не так ! Библия говорит о других мирах где живут другие живые существа.
Я хотя и верующий человек, вынужден признать, что Крейг приводит очень слабые доводы в отношении аргумента Дейси о страдании.
Теодицея ("богооправдание"), так называемая проблема зла. Термин введен Лейбницем в 1710 году.
Есть краткое описание в Википедии, но лучше смотреть информацию на православных сайтах. Например православный портал "Азбука веры", там очень объёмно представлена информация о понятии "Теодицея":
• проблема зла
Энциклопедия христианской апологетики.
• почему Бог не запрещает зло?
чтец Кирил Борисов.
• проблема зла и теодицеи.
В. К. Шохин.
Ну и конечно столп и утверждение истины. Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах П. А. Флоренский.
И много ещё чего на эту тему😊
Ладно с этой премьерой, посмотрю с начала.
От того, что объективные моральные ценности существуют, это никак не доказывает, что они истинны, потому что они принимаются за аксиому, которую никто не доказывает. И почему наличие этих ценностей обязательно означает существование Бога, а не чего-то совсем неизвестной и немыслимой для нас природы? К тому же, моральные ценности у многих народов очень сильно менялись на протяжении истории. И мы не знаем, какие моральные ценности у представителей внеземных и вневселенских цивиллизаций.
@@КаРБиД-м5ч
Глупо доказывать то , что сказал Бог
@@yuriigorg721 А как доказать, что это сказал именно Бог?
@@КаРБиД-м5ч
Само содержание доказывает . Оно - внутри .
Много доказательств там
@@yuriigorg721 Абсолютно нет. Это наратив. Если Мироздание полно, то автоматически мы найдём что-то, что будет опровергать этот тезис.
Спасибо вам за видео.
Взгляд атеиста помог задуматься еще больше над аргументами и подтолкнуть к размышлениям. А как бы я ответила?
Боже!!! От этого моя вера только укрепилась...👍
Зачем вы славите Господа? Атрекитесь!
Это атеисту определенно нужно подебатировать с профессором физики, математики, богословия Сергеем Головиным. И про теорию эволюции он подробно объясняет, и про аппендикс в том числе.
Дремучий аргумент атеиста к рудиментарности аппендикса... Кажется уже дети в школе знают о сложном функционале аппендикса в иммунной системе человека
рудимент в имунной системе! и ни какого отношения этот отросток к отсутствию разума не имеет отношения. любой нормальный школьник понимает отсутствие бога как начало вселенной и наличие его как сказочного героя для тупиздней обделённых эволюцией
@@sashaitsenko4037 рудиментарные конечности у китов? Какое у них назначение? А соски у мужчин? А хвосты, которые до сих пор бывают у новорожденных? Примеров рудиментов десятки.
Теисты, деисты, монотеисты, политеисты, атеисты...
похуисты
" Кудреватые мудрейки , мудреватые кудрейки - кто их к чёрту разберёт ! " В . Маяковский
Зачем ставить такие вопросы? Впечатление, что ученые как только родились и сразу в пеленках стали поофессорами, докторами. А почему ученые не ставять вопрос : ЕСТЬ ЛИ САТАНА? Хотелось бы послушать дисскусию.
Интересный вопрос. Дело как обстоит, у верующих сатана существует, они в него верят примерно как и в бога, но, сатана для них как основной противник с которым им помогает бороться бог.
Хороший вопрос 👍
Ну так не Сатану называют Творцом Вселенной и всех живых существ, включая человека. И не Сатане Церковь предлагает поклоняться и исполнять его волю. И не Сатана решает, кто после смерти попадет в Рай. Не говоря уже о том, что Сатана такое же творение Бога, как и остальные существа. Так что все упирается именно в Бога.
@@ПавелМускатов Так то да, логика верна. Но до того как победить финального боса, неплохо бы убедится в существовании промежуточных сущностей. К примеру пусть верующие продемонстрируют сатану или кого помельче, беса. Если и это не посилам, ну скитающихся духов. Меня устроит, но никто же не показывает. Всякая нечесть по слухам постоянно вселяется в кого то, побуждает к чему то, оставим бога в покое покажите это сперва.
Хахххааххаааа. Какой ещё сатана? Вы ещё скажите, что учёные должны задаваться вопросами существует ли архангел Михаил 😂
Сатана - выдумка верующих. Только верующие верят в сатану.
Изучая библию , можно найти :"ПОЧЕМУ БОГ ДОПУСКАЕТ СТРАДАНИЯ"!
У бога нет причин морально оправдывающие страдания. Если я ограблю твой дом и сожгу его, а на следующий день принесу дохера денег и компенсацию,это не доказывает,что мои действия морально оправданные,поэтому то,что в библии написано о счастье,радости и славе в в библии,насчёт рая,морально не оправдывает допущение страданий детей умерших от малярии,в любом случае он мог позволить им попасть на небеса,не умерев в агонии,а о мучительнвх смертях из за катаклизмов и несчастных случаев я вообще молчу. Аргумент децси не состоит в том,что зло говорит о том,что бога нет,а в том,что у бога нет морально оправдывающих причин допускать нестерпимые муки,а раз их нет,то значит бога нет. Я думаю тебе стоит повнимательнее изучить аргументы этих двух гениев.
Богословы, уже начали ссылаться на большой взрыв. Так почему же, это не описано в глупой библии.
Как воспринимать отличия в разных Евангелиях? Кто нёс крест, когда распяли и т.п?
Мир вам! Разность евангелий ,лишь подтверждает их подлинность,поскольку если это была бы выдумка,то было бы написанно слово в слово!
Значит они не читали Евангелие друг друга ,но при этом некоторые фразы повторены слово в слово значит это они посчитали важным и запомнили. Но сами события и понятия не разнятся!
Один американский криминалист изучал этот вопрос на предмет подлинности и пришёл к выводу, что это похоже на то ,как разные люди описывают одни и те же события .
если несколько человек, рассказывают о преступлении и говорят все подробности ,слово в слово ,Это означает ,что они договорились ,такому свидетельству На суде верить не будут!
Так, что это выдумка древних необразованных палестинцев, которые даже не заморочились убрать все явные ляпы из своих выдумок.
@@владМЕЩЕРИН
Если бы это была выдумка,то было бы идеально!
@@EvgeniMartinov мой вопрос именно про важные отличия. Перепутать кто нёс крест, время чуток распятия и т.п. В народных сказаниях обычно так и бывает, где-то что-то слышал от отца, матери, деда... и потом пересказал "самое важное"
@@pvstudent6523
А ,что от дедушки пересказанно не похоже,слишком много подробностей которые совпадают из разных евангелий!
Спасибо за видео
Пожалуйста!🤣🤣🤣🤣 а отчем видео?
Ну разве вы не слышите? В каждом "аргументе" богослов-философ либо путаетается, либо намеренно путает. Это звучит наукообразно, если не вслушиваться как в радиофон, но если задавать вопросы и хоть немного думать - вся эта красивая софистика рассыпается.
Не дотерпел до аргументов атеиста, рассуждений верующего вполне достаточно, что бы убедиться в отсутствии хоть чего то, за что можно зацепиться.
И так в общем-то во всех дебатах на тему, благо всегда можно найти интересную мысль от атеизма или просто подчерпнуть что-то.
Плохо слушал наверное
Когда происходили данные дебаты?
2004 год.
Спасыбо.Вам. С богом. Всему мыре молымся к одному богу. Бог одынь, вера разным способом. Хоть бог есть, хоть бог нет говорите, всеравно умрем и нас похоронить в своей обычеей и кладбыйщее читаеть молитву. Лутше думать про жывых людей. Махмуджон.
Софистика от текста, и слабые доводы атеиста.
Надо запретить приводить в пример гравитационную постоянную в таких спорах, это слишком заезженно.
"Существование это необходимость собственной природы". Это как? Два примера, пожалуйста.
"Математические числа существуют из-за своей природы" Это вообще как?
"У гор, людей и планет есть внешнее объяснение почему они существуют".
Да, законы мироздания, материи. Хорошо
"У вселенной есть причина больше чем она?"
Такой бред. С чего бы это? Пару законов физики не могут расширить материю? Уравнение на флуктуации не порождает многосложность? Эволюция не говорит о биологическом разнообразии исходя из 3х детерминант?
Личностная причина просто чушь. Этот как верить в личностную причину невообразимых и поражающих землятресений
Тонкая настройка неплохой аргумент, но это аргумент только для существования космоса, планет и т.п., а не для биологической жизни. Раньше этот аргумент приводился в пользу биологии, но теперь вы нашли новые белые пятна в космосе
Объективные моральные ценности это чушь. Для каждого биологического организма есть своя мораль отталкиваясь от его фенотипа. В целом - да, не нанесение вреда ближнему организует благое сосуществование. Окей
"С точки зрения атеиста нет ничего плохого в изнасиловании".
Ха-ха
Вспоминаем Лота и сыноубийство Авраама, а также инцест после грехопадения
Историческая личность Иисуса...
То что он был - да. То что он говорил и делал далеко не факт. Тем более воскрешение. Пример - книга Латыниной. Эрман Барт.
Личное взаимодействие с Иисусом. Да-да. Как и для всех религий
По итогу. У объектов есть внешнее объяснение их существования. "Вау..."
давно нокаутированное шипение очередного мамкиного атеиста. сотканого из комплексов с полным отсутствием критического мышления и здравого смысла , нокаутированное -по всем пунктам. причём . перепиши своё сообщение без "бред" и ха ха " и поговорим конструктивно. Будь вежлив в гостях и уверен в себе.Если же ты обращался к Крейгу, то пока он занят:-))
мда и забыл, у тебя есть еще одни вариант, если продолжишь в этом духе-это полететь отсюда над гнездом кукушки в папку бана-как делают твои кайтавые гуру с мракобесного канала Антропогенез. они там любое альтернативное мнение пресекают на корню. Что посеяте , и пожнете.
@@МаксимГромов-н5у :D
1. Нежелание отвечать на мои доводы. Сделали из них "соломенное чучело"
2. Приписывание мне комплексов и принижение моих умственных способностей Для чего? Очевидно, чтобы не было необходимости отвечать на вопросы.
3. "Бред" и "ха ха" не оскорбление, а эмоционально окрашенная реакция без наличия оскорбления. Веду себя адекватно. Если Крэйг позволяет себе обобщать и наговаривать на атеистов то, что они за изнасилование, то поищите бревно в своём глазу
4. Угрозы.
5. Мракобесие - это отсутствие критического мышления. Полагаю, что вера на порядок ниже знания. Следовательно, вера ближе к мракобесию)
6. Не знаю ничего о банках Антропогенеза, но если это так, то я уж точно не советую закрываться и жить без критики в кружке единомышленников
В общем агрессивный хам с софистическими уловками, который прицепился к паре эмоционально окрашенных слов не отвечая на аргументы.
Вы бы вчитались в название канала и метод общения Крэйга с атеистами и перестали бы быть крестоносцем несущим "праведный гнев" выраженным в хамстве, угрозах (Вы не администратор) и "рубке с плеча"
я все еще жду или испугался?
трусливый и безграмотный, как 90 процентов атеистов?
Если Бога нет,то какой я тогда штабс капитан - сразу вспоминается фраза из фильма 😅
Вот в этом как раз вся суть верующих. Они не едят друг друга только потому что для них есть Бог. Собственно говоря бога изобрели как раз по этой причине что у человека есть потребность к насилию.
Кто и когда изобрел Бога?
@@0-o-0. в разные времена разные люди. Вы наверное не в курсе что богов и разных божеств несчетное количество.
@@ВсякаБяка25 т.е. нельзя сказать, кто и когда. Но т.к. люди были религиозными всю историю, а атеисты массово начали появляться лишь недавно по историческим меркам, то проще предположить, что они просто придумали, что никаких богов нет?
@@0-o-0.Вы насилуете логику! Остановитесь! Люди древности не могли объяснить природные явления, науку ещё не изобрели, поэтому стали воображать фантастическиз существ. Бог молнии, дух леса, туалетный утёнок😅. Всё просто же!
@@ФейкЛов эта гипотеза возникновения религии давно опровергнута. При чем опровержения можно уже встретить в академических пособиях, например Мекушкин А.А., Воденко К.В., Самыгин С.И. "Религиоведение. Учебное пособие".
Люди давным давно научились естественным образом объяснять природные явления, но религия никуда не делась. Более того, в 20 в. наблюдался во многих странах мира настоящий религиозный бум на фоне величайшего в истории научно-технического прогресса. Так что не все так просто.
Большой взрыв, это чудо из чудес, что постулироет расширение вселенной, но почему в Солнечной системе 4,5 млрд лет никаких "расширений" нет? На Юпитере на 5 тысяч лет вперёд предсказаны солнечные затмения.
Расширение действует на расстояниях больших, чем расстояния между звездами в галактиках. "Разбегаются" галактики, а не звезды и планеты
Я вам пишу, потому что вы уникум. Мне при моих рейтингах никто не пишет. Хорошо, объясните мне, что такое пространство? Приведите факты, которым можно верить. Если вы это сделаете, то опровергните меня, философа.@@LCF_GT
@@ПётрКарлов-ъ8ы
Спасибо (уж не знаю, сарказм это был или нет).
Что такое пространство я не знаю. Вы, будучи философом, лучше меня это знаете.
Но спрашивать про Большой взрыв лучше не в комментариях под роликами на ютубе, а у ученых - астрономов и космологов. Я спрашивал, мне ответили то, что я вам написал. Дальнодействующей силой является гравитация. Поэтому, на очень больших масштабах учитывается только она. На меньших расстояниях, например - между звездами внутри галактики, гравитация достаточно сильна, чтобы противостоять расширению Вселенной. И даже близкие друг к другу галактики потихоньку стекаются друг к другу под действием сил гравитации, образуя какие-то кластеры, или типа того. Но это, опять же, к ученым. Я лишь вольный пересказчик. Как-то так...
чаго? солнечная система - это материя внутри самого пространства, которое расширилось за счет большого взрыва. так куда и каким образом солнечная система может расширяться?
Устроим дебаты против верунов деда мороза,санта клаусса,колобка и одина
Святой Николай реальная историческая личность, так что ты уже проиграл.
@@stavrosx8756 если бы и жил какой-то там человек, это как доказывает, что он обладал свойствами Санты (летающие олени и ТД)?
@@bll9846 Никаких оленей не было это просто вами же атеистами придуманная чушь для развлечения как и пляски в красных костюмах с голыми задницами и всё ради денег.
Житие его почитай если интересно. Никак он с рождеством не связан, его память перед рождеством 19 Декабря отмечает Церковь.
Атеисты в большем плюсе!): потому что, верующие никогда не узнают, что они правы, если бога нет, а атеисты узнают о правде, если бог есть!)))
Скорее теисты в большом плюсе: потому что если ставить жизнь на существование Бога Библии, то ты ничего не потеряешь, даже приобретаешь. Но если ставить на отсутствие Бога, то если выиграешь - нужно подумать ещё о том, что ты выиграешь, а если проиграешь, то потеряешь все. Мне кажется, что разумно ставить именно на существование Бога. Такого же мнения придерживался Блез Паскаль
@@anatoliy684 полностью? Жесть прям
@@anatoliy684 круто.
Ваша теория? Бог создал?
Тогда видимо земле 6000 лет? И вселенной тоже видимо?
@@anatoliy684 что ты несёшь?!! Откопали кучу доказательств, которые подтверждают ТО
@@anatoliy684 откуда сведения, что я при совке учился? Прежде, чем, такое гавкать, надо головой думать, но у тебя с этим беда полнейшая)) Кстати я как раз книги современные читаю, и там много фактов, подтверждающих ТО имеется. Но если думаешь, что я рандомному остолопу из интернета что-то доказывать буду, то вынужден разочаровать. Уясни простую вещь: никто никому ничего и никогда не докажет в комментах на ютабчике, тут только срутся бесконечно, а толку ноль. Единственный, кто может тебя в чём-то переубедить, это ты сам, было бы желание. У тебя под рукой вся Всемирная Паутина, дерзай!)))
Я правильно понимаю, что Крейг в начале говорит, что Бог создал вселенную 13 млрд лет назад , а не в первые дни творения?
Помимо точки зиения о буквальных шести днях, есть известное Петра..у Бога 1 день, как 1000 и 1000, как один. Кроме того, часто Библия, даже указывая, как-бы конкретные периоды, на самом деле, имеет ввиду, " период, необходимый для...", то есть к примеру " день для образования растительного мира-период, необходимый для полного полной реализации... . Есть еще" , такая позиция, Билия, хоть и говорит о создании Вселенной, о ее истории, о событиях в мире людей.., но вместе с тем, в первую очередь, это не книга о сотворении мира, не о географии, не об истории..., но в первую очередь ,откровение о Самом Боге, который творил мир..., .
@@iaviscorso2566 благодарю за расширенный ответ. Я знаю о такой теории. Но все же мне кажется, что Кент Ховинд более прав с теорией о буквальных 6 днях творения.
@@biznesment1978 , возможно, смотрел, но не хочу на этой площадке, много говорить. Скажу Вам, так, на сегодня, такая совокупность, меня удовлетворяет, я пожалуй сам склонен к шести буквальным дням,...с другой стороны.., какая разница, во времени, если процессы описаны, так, что трудно, возразить и неверующему, когда,.. он смее"тся, над созданием человека из земли,..по сути, забывая, что атеисты, должны бы верить, о биологическом " супе" -- грязи, по сути, из которого вышли, формы жизни.
Доктор Крейг не младоземельный креационист.
@@iaviscorso2566 когда уже до вас дойдет что атеисты не верят ни в эволюцию, ни в то как появилась жизнь. Мы смотрим какие есть доказательства, свидетельства и аргументы в пользу той или иной версии и пока не будет дана более обоснованная теория мы склонны к сомнению и продумыванием всевозможных версий происхождения того или иного события. Эволюция это факт, в нее не нужно и не имеет смысла верить, так как это научная теория, что доказала и доказывает свою работоспособность, правильность за годы с момента ее появления
Поражение крейга
1:14:35- вот и ответ. Ответ-это предпочтение. Одного другому и или наоборот))) 😂 ну и жесть
Остин Дейси в первых минутах допустил большой ЛЯП: он был возрожденный христианин , что подразумевает живые взаимоотношения с Божественной личностью.... Если эти взаимоотношения были , он просто не мог после говорить о несуществовании опонента! Подобно тому, если у меня была жена и я общался с ней , а потом развелся и утверждаю что такой женщины не существует... Ее не существует в моей жизни , и то в настоящем.... Так что либо он не в себе, либо преднамеренно лжет!
Лечись
Всё верно, у него не было никаких отношений с Богом.
Автору ролика --Ненавижу спойлеры вначале ролика .
Обэснения просте что имеэт початок имеэт конец
Вероятность случайной эволюции гена:
54:47 - 55:40
Угу, классическая ошибка расчётов. Вероятность события тем выше, чем меньше у него вариаций (у жизни их крайне много, у монетки всего две). Вероятность события тем ниже, чем меньше мы знаем начальных условий/входящих данных.
Таким образом, попытка посчитать вероятность сборки молекулы РНК из суп-набора - бессмысленна, вероятность всегда будет ничтожной. Как только в уравнение добавляются закономерности - частота нужных нуклеотидов в среде, их связываемость (скорость и эффективность), взаимодействие цепочки самой с собой, какие нуклеотиды она присоединяет, когда начинает это делать - вероятность в уравнении будет бесконечно возрастать и становиться закономерностью.
Мы не знаем много из этого уравнения, из этого не значит, что вероятностная модель вообще может претендовать на корректность.
@@CHIBDEKOX утверждать что креационизм является правильной тоже не можем
@@MrDante1047 к чему это замечание?
Есть разница, существует он, не существует ?
без разницы. разница в том, что некоторые пользуются верой людей в свою пользу.
ДРУЗЬЯ КТО МОЖЕТ ОТВЕТИТЬ НА ЭТО ВОПРОС ЧЕЛОВЕК СПОСОБЕН ВЕРИТЬ ТО ЧТО ГЛАЗАМИ НЕ ВИДИТЕ?????
Верить можно даже в то, что вокруг тебя тысячи невидимых мужиков, которые срут тебе на голову невидимыми катяхами. Вопрос на самом деле в другом - на каком основании мы должны верить в то, что не видим не только глазами, а вообще никакими средствами не можем обнаружить.
@@владМЕЩЕРИН Веруны поверят во что угодно!
Люди верят в суеверия, в счастье, в любовь , в душу..Они верят очень многому, чего сами не видели, доверяя разным источникам. Бог обладает высшей формой жизни-Бог есть дух, Его высшее качество- любовь, Он существует едино в Трёх Личностях в одной Божественной природе.О Себе рассказал в Своём Откровении - Священном Писании-людям через вдохновение Духом Святымчерез пророков.Прямым образом Бог явил Себя в Сыне Божием Иисусе Христе
Онтологическое доказательство Бытие Бога приведено. Вопрос: нужен ли Бог, чтобы упорядочить мир и место в нём человека. Есть доказательство, что нужен.
Нет,не нужен,можно найти смысл и без бога,а если ты Крейга переслушал по поводу абсурдности жизни человека без бога,то это твои проблемы,наука не нуждается в том,чтобы объяснить процессы происходящие в мире,поэтому мир может быть упорядоченным,логичным и человек в нем тоже.
Философия королева наук, ибо только она может принять форму откровения. Я о концептуально-гностической философии. Вам атеизм помогает жить, от души за вас рад!@@VSETRON
@@ПётрКарлов-ъ8ыкто кто философия?😂
доктор Крейг, что, верит в большой взрыв и эволюцию?
В Большой Взрыв - да. В эволюцию - смотря что иметь ввиду, в ту, в которую верит Докинз - нет.
Нет проблемы в большом взрыве.
@@Reason_plus_Faith Докинз не верит в эволюцию, это не вера а теория, что получила за прошедшие годы великое множество доказательств, а против ничего практически и нет, а то что есть, не имеет и малой базы доказательной базы этой теории.
У него нет с этим проблем.
Механизм веры безотказно служит потребностям психологического комфорта человека, Крейгу как человеку образованному было бы некомфортно отрицать большой взрыв и эволюцию как таковые - так для него были бы слишком высоки репутационные риски. Однако обычный батюшка или пастор, имеющий за плечами лишь духовную семинарию, без малейшего ущерба для своего комфорта может позволить себе отрицать эти научные факты полностью в случае, если его паства в среднем имеет уровень образования ниже его собственного.
Ооо, то ли ещё будет! Было бы чрезвычайно любопытно поглядеть на единомышленников Крейга лет эдак через 400, да послушать что говорят..
Ведь 400 лет назад они говорили иное и жгли тех кто хоть на миллиметр отклонялся от принимаемого ими в те времена за "объективную основу для моральных ценностей и обязанностей" субъективного понимания текстов В.и Н. Заветов.
Жду с нетерпением 😊… Слава Иисусу Христу 🙏💟✝️
@ФУЛАН. И.Ф вы о ком!?)
@@ДК-ДиванныеКритики слава и з хвала СОЗДАТЕЛЮ МИРОВ И ВСЕЛЕННОЙ. ТО ЕСТЬ ВСЕВЫШНЕМУ АЛЛАХУ
@@свсвссвсвсвс аллаху?)))😂😂😂 Аллаху только ЧАПАЛАХ… Слава Отцу Небесному, Сыну Его и Святому Духу 🙏✝️💟) а педофи.у мухаммеду привет 🤝
@@ДК-ДиванныеКритики вы бы хоть вежливыми были
@@kamidzu6305 я всего лишь называю вещи своими именами!🧐
Поповщина конечно вызывает некоторое уважение, поскольку теперь для натягивания совы на глобус, хотя бы использует лубриканты...
Человек придумал инструмент для того чтобы выжить , а со временем и для того чтобы упорядочить все вопросы в жизни. Приходит к нему другой человек и заявляет что все инструменты вокруг человека созданы богом . Но бог такой же инструмент для удобства жизни человека. значит один инструмент якобы доказывает что другой инструмент существует от бога а не создан человеком.
"Человек придумал".А придумал ли?Или всё таки открыл?Ни одно ни другое не исключено.
атеюги верят,что Создателя нет.
Атата тупыи вируны
Как говорится если Бога нет,то всё дозволено...из фильма Братья Карамазовы
Если тебя от зла удерживает только убеждение в том, что бог существует и он накажет, то ты конченый.
Сказали безумец в сердце своем,нет Бога...
26 минут бла бла бла, бог есть так как апостол сказал что видел его воскресшим🤦🏻♂️ чушь полная. 2 часа в пустую
Вы невнимательно смотрели.
Еще большая чушь, что обычного человека-проповедника превратили в Бога (или сына Бога) в зависимости от ветви Христианства. Апостолы - это хитрые создатели религии как секты.
Квадратура круга...
Круговой квадрант.
Остин, похоже, озлоблен на Бога. Лучше быть атеистом, который никогда не знал Бога, чем атеистом, который был когда-то христианином.
Забавно,говоришь так,буд то знаешь бога,буд то верующие знают о боге. Никто не знает о боге,люди лишь верят.
В том то и ваша проблема,верующих,вы считаете,что атеисты не верят по причине ненависти к богу,но увы,нет,атеисты не верят,потому отсутствуют убедительные свидетельства и подтверждения,а о доказательствах я вообще молчу.
@@VSETRONошибаетесь. Это не в этом проблема верующих.
Бог не нуждается в доказательстве. Он просто есть. Хотя весь мир говорит о Нем. А то что вы не верите в Него, это ваш выбор от которого Его существование не зависит.
Еще скажите что меня, по ту сторону экрана нет, что вы не верите, что это я написал этот комментарий.
@@ignatiy-antioh ну с тобой я могу поговорить. Ты оставил свидетельства своего существования, так или иначе. Это все не работает так как ты описал. Если ты во что то сильно веришь, это еще не значит что это что то именно так и работает и далеко не значит что это что то существует😂
@@VSETRON но видишь прикол в том что и вы доказать не можете что бога не существует и поставить это как факт но Бог это не та личность которую нужно доказывать её нужно ощутить на своём опыте,кому ты поверишь как не самому себе если бы только ты один во всём мире увидел Бога в лицо тебе бы было поебать на отсутствие доказательств или что говорил Дарвин об этом себе то ты веришь в этом и суть веры мы верим потому что пережили Бога лично так кому нам верить себе или Дарвину
Верить в блльшой взрыв равн неверию. Если Бог всемогущ, то Он может соворить за шесть буквальных дней, как написано в библии. При том в Псалмах написано: Ты возвеличил слово Твое превыше всякого имени Твоего. То есть Слово Бога не может лгать. Оно истинно и нпреложно.
Вы всегда верите тому, что где-то написано? Не понятно кем кстати!
@@ФейкЛов это вы верите всему, что написали неизвестно кто. Или известно. Разницы нет. Людям свойственно ошибаться.
@@СергейМолоток-ы1юДа свойственно ошибаться. Но учёные свои ошибки признают и исправляют, а у вас есть непререкаемые догмы и авторитеты.
@@СергейМолоток-ы1ютак бог создал мир за 6 дней? А сколько миру лет? 6000?
@@bll9846 так и есть. А что, есть достоверные данные, что больше?
Если бы Крейг прошел Освенцим или Бухенвальд или голодомор,он бы рассуждал по другому.
то есть, ты хочешь сказать, что те кто были в Бухенвальде и Освенциме-все атеисты? ты удивишься, но как раз наоборот..
Это ужасно я с вами согласен. Но Виктор Франкл прошел и это не отдалило его от теизма.
Освенцим лишь подтвердает линию Крейга. Таковы последствия отступления от Бога
Иисус прошёл Освенцим, его апостолы и многие последователи были жестоко убиты, их заживо сжигали, тем не менее они оставались верующими.
Брат бог создал и дал волю людям $
ххахвхвхв)) ответ на все вопросы)
Болтовня, как со стороны одного, так и со стороны другого спикеров. Науки и близко нет, а аргументация построена на текстах «святых» писаний и рассуждений типа круглого квадрата. Послушайте лучше Лоуренсв Крауса, теоретического физика, он бьет прямо в точку (сингулярность😉) без лишнего бла-бла.
Аргументы у атеиста по детски глупые: если бы Бог был, то он постоянно летал бы на облаке и кричал мне, что Он есть, дал бы мне мешок бабла, разрешил бы не чистить зубы, не делать зарядку, есть жёлтый снег и пироженки вместо каши, а вместо учёбы играть в ПК игры целыми днями и гонять лысого..
Аргумент divine hiddeness ( божественная потаëнность) - самый сильный аргумент против бога
@@Мария-н9п7р это не аргумент.
@@KrivdaPravda это аргумент. Прогугли что ли. Аргументы против бога. Там будет этот. Их много. А ты думал аргументы только в пользу бога существуют?))) проблема зла и скрытность бога не аргументы?
@@Мария-н9п7р
- **это аргумент. Прогугли что ли.** - Я в курсе что это, но это не является аргументом против Бога. Как это доказывает, что Бога нет?
- **Их много.** - Ничего конкретного нет, поэтому ты и не можешь своими словами аргументировать утверждение, что Бога нет.
- **проблема зла и скрытность бога не аргументы?** - Нет, конечно. У зла проблем нет. "Скрытность" Бога - так же не аргумент, а глупость. Бог (Сознание) может быть просто видит весь наш Мир и всё, что в этом Мире есть в своём Сне.
@@KrivdaPravdaэто всё значимые аргументы, которые убедили меня и очень много людей в том что бога нет. На ютубе полно видео блогов людей, которые рассказывают как они бросили религию от одного аргумета проблемы зла. Тебя не убеждают аргументы против бога? Меня не убедил ни единый аргумент в пользу бога! Они просто ужасны. Наш разговор закончен, ибо я оставила религию уже очень давно и время моих споров с верунами прошло. Зайди на каналы атеистов, их очень много, Alex O Conor, AronRa, The atheist experience. Кто такой Мэтт Диллахаанти надо знать. Для этого надо выучить английский, но это не проблема, я его выучила, чтобы понимать, что они говорят. Я переводила их ролики. Кстати сейчас много новых вышло каналов атеистов, а я еще помню давно был канал The amazing atheist. Его ролики были 15 лет назад. А еще раньше был Джордж Карлин. Я слышала людей убедил в том что бога нет Невзоров. Ну, кого что убедило. Может кого-то Джордж Карлин.
Понятие нравственности это обычная кооперация. Животные понимают с рождения что взаимопомощь гораздо выгоднее для сохранения своего вида чем приносить вред
У животных это не нравственность, а инстинкты. Животные не имеют эмпатии, не имеют чувства совести или стыда. Они не стремятся к красоте, у них нет понятия добра и зла, нет никаких нравственных ценностей. Они не думают о смысле жизни, не думают о смерти, и т.д.
Животное, никогда не станет человеком, как бы близко оно не было к человеку, в силу разных параметров. Именно поэтому, в Писании сказано, что по Образу и Подобию Своему, Бог создал, только человека. И что только человек, является Венцом Творения. Жаль, что атеисты этого не понимают, наивно ухватившись за теорию эволюции, к которой у огромного количества учёных, полно вопросов без ответов, и которая имеет статус научной, с большой натяжкой. Так как критерии научности - это наблюдаемость и повторяемость. Но теория эволюции, не подпадает под эти критерии. Она просто общепринята, но не доказана. Так же общепринята теория Большого взрыва.
@@ВладимирМирЪда ладно??? Исус в мировую историю не вошёл это мифический персонаж, нет ни одного не библейского доказательства что был такой человек, а ты реально думаешь что человек произошёл от глины и рёбра 7000 лет назад???
@@ВладимирМирЪ птицы райского острова, некоторые рыбы и ещё разные другие животные имеют понятие красоты, в пользу чего свидетельствуют созданные ими конструкции, не несущие никакой другой функции, кроме как визуальной.
У некоторых высших животных (пример слоны) есть похоронные церемонии, прощание с мертвыми и выражение скорби.
Проще говоря, вы ошибаетесь.
@@ВладимирМирЪ эволюция - давно доказанный факт, а теория эволюции - это теория для изучения факта эволюции. Подтверждений эволюции полно и они независимы друг от друга (генетика, ископаемые и ТД).
@@bll9846 Зачем вы сами себя обманываете, не удосужившись изучить вопрос? Теория эволюции не является фактом.
"...Теория эволюции стала идеологическим оружием в руках материалистов, особенно сильно получив развитие при коммунистическом строе.
Теперь уже ученый мир не видит дороги назад, поскольку на тему эволюции написаны и защищены тысячи диссертаций ученых во всем мире и на ней держатся тысячи ученых званий. И происхождение человека от обезьяны стало важнейшим ключом и идеологическим оружием материалистов в борьбе с религиозными убеждениями людей во всем мире.
Теория эволюции утопична и не имеет ни одного существенного аргумента, подтверждающего ее на практике. Все составленные «подтверждения» строятся одно на другом, исходный фундамент которых настолько «прогнил», что уже сами эволюционисты стали сомневаться в его основе и разделились на враждующие лагеря, отстаивая каждый свое новое объяснение происхождения жизни.
Догма нашего обезьяньего происхождения возникла с опорой на внешнюю (по форме строения) схожесть обезьяны и человека. Между тем, это обстоятельство вполне объяснимо наукой и называется конвергенцией, т. е. схождением признаков.
Такая казалось бы мелочь, как несовпадение числа хромосом обезьяны и человека - на самом деле отнюдь не мелочь! У нас их 46, а у обезьяны 48. При этом сторонники эволюции считают, что эту схожесть хромосомного набора (по числу их) можно считать основанием для подтверждения нашего обезьяньего предка. Между тем, они не удосуживаются привести практические доказательства этой схожести, которых на самом деле нет. По числу хромосом мы действительно близки к шимпанзе, но с таким же успехом можно сказать, что наш предок - таракан, у которого тоже 48 хромосом, а дерево ясень - это вообще один с нами вид, поскольку у него, как и у нас, 46 хромосом.
Но шимпанзе схожа с нами физиологически и поэтому обезьян использовали как удачное совпадение внешних данных двух видов - нашего и обезьян. При этом состав самих хромосом у нас и обезьян качественно отличается...
Последние исследования 2002 года доказали, что с точки зрения строения генома по хромосомным наборам и комбинациям генов к нам гораздо ближе мыши, чем обезьяны..."
Супер дебаты, спасибо за перевод.
От атеиста ожидал большего,но позиция слабенькая
А позиция религиозного апологета значить была четкой и аргументированной?)
Бог есть, ибо я в него верю!
@@seaman4798 а может, ты еще раз просмотришь ролик?. исторические события как подтверждаются?я смотрю. ты водной ветке поддерживаешь одних, в другой других. провокаторишка очередной. ну. что ж посмотрим за тобой, если продолжишь в том же духе, кнопку нажать и смыть тебя не долго..
@@seaman4798 сколько же pogoni, а ..
@@МаксимГромов-н5у -
«кнопку нажать и смыть тебя не долго»
-----
Христианин расчехлился. Браво!
@@МаксимГромов-н5у да часть событий никак не подтверждается исторически. Вся та муть что Крейгом про воскрешение была рассказана звучит как натягивание совы на глобус, собственно этим и является. Видите ли, гробница пустая, вот это да, значит человек точно воскрес! Оп ученики пророка рассказывают что видели воскресшего Иисуса, не может быть, ничего более правдоподобного не противопоставить, лапки к верху господа! Евангелия написаны лет через 50 после происходивших событий со слов людей, вот это доказательство правильности 10 из 10, нечего и сомневаться даже! Боже я не знаю почему верующие думают что ты такой тупой и некомпетентный, что даже не смог дать наиболее убедительные аргументы, аж стыдно
Дело не в том , существует ли Бог в реальном мире , а в том является ли Бог трансцедентной и безличностной Сущностью природы или антропоморфным , личностным божеством всех , увы , многочисленных взаимовраждебных религий ! Сама кровавая и гнусная история человека на планете и является лучшим доказательством того , что Творец Вселенной не имеет к ней никакого отношения , а потому противоположное утверждение было бы богохульством !
Больше бы апологетики, это важно
весь этот канала сплошная апологетика.
@@АлександрВладимирович-б4щ но тема данных дебатов, согласитесь центральная.
@@FlynnCarsen5872 я не знаю, что такое центральная. Крейг в дебатах занимается только апологетикой-доказательствами бога, воскресением Христа. отстаиванием христианства рациональными средствами и доказывает ущербность атеизма-на мой взгляд всегда успешно
@@АлександрВладимирович-б4щ но да, я с вами согласен. Но, для начала надо решить 'есть ли Бог' после этого уже можно заниматься остальной апологетикой.
@@FlynnCarsen5872 в смысле решить? верующие это давно для себя решили. И вот для подкреплений этих решений и существует апологетика и решения эти у верующих основаны на логике и свидетельствах.
Я думаю это случайность....но остин похож на Мефистофеля..
Мы не можем на сто процентов утверждать что Иисус воскрес.Никто не может знать всех обстоятельств и мотивов людей того времени.Но и пустую гробницу никто не объяснил.Так что это вопрос веры
разумеется это вопросы веры, так же . как и теория эволюции например.. или то, что ты завтра живой вернешься с работы-мы все верим в это , но проверить то не можем... если бы воскресение не было вопросом веры-все были бы христианами.. Есть выбор верить или нет. Слушай, ты просто Кэп..разговаривать с тобой одно удовольствие..
"Но и пустую гробницу никто не объяснил." - а что, стих из Библии написанной в бронзовом веке через 100 лет после событий, это достаточное утверждение не требующее доказательств?))
Апостол Павел, в одном из своих посланий, пишет, о том, что воскресший Христос, одномоментно, явился более, чем пятистам человек.., " большая часть из которых, на сегодня живы..." , пишет Павел. Учитывая преследования Павла иудеями, постоянной его критике с их стороны, неоднократных привлечений Павла , иудеями, на различные площадки судилищ, это заявление Павла о явлении Христа, 100% было перепроверено, разобрано по косточкам,...но никто в итоге, не указал, что Павел, прибег, к ложному свидетельству.
@@iaviscorso2566 В исламе куча чудес с тысячами свидетелей. Вы в них верите?
@@seaman4798 , я не исследовал, ислам, хотя и читал немного Коран, поэтому сказать, не могу. А вот, с Библией, у меня сложилось, и скажу Вам, что, одна история, обращения апостола Павла, по его же свидетельству, от дышащего ненавистью, злобою и убийством на первых христиан, иудействующего фарисея, который выпрашивал ! у властей разрешительные документы на, то, чтобы влечь христиан в тюрьмы, который учавствовал в побивании камнями первого христианского мученика Стефана, к собственно, тому, что он, стал апостолом, и написал, большую часть Нового Завета и сам, позже, принял казнь за веру во Христа, говорит, об очень многом,..или потенциально, может сказать, об очень многом, человеку, с критическим мышлением, и по поводу природы, собственной "правды" своих убеждений.., в отношении людей и событий. Павел, был образованным, и одним из самых успешных , молодых людей своего времени в Иудее, имевший римское гражданство и лучшие перспективы в любой из возможных карьер..., и осознанно, меняет, это, на веру во Христа. Не зарабатывает бабла, не занимает, верховное те"плое местечко..., а служит Богу.
Не уверен о Коране, но сути, само послание, Евангелия, и соотнесение человеком, послания, с самим собой, побуждает задуматься о правде, о греховной природе человека, не способной жить праведно, по доброму, не говоря ужеи о Вечности , ( а энергии, как, известно, не исчезают, хотя и преобразуются) со Святым Богом, именно по причине Святости Последнего и испорченности человека, который и хотел бы делать доброе, но не в силах, жить так. Вот Павел и проповедовал Евангелие благодати, что был Христос, ( и если по вопросу воскресения могут быть разномнения, но, то, что Христа не было с исторической точки зрения, сегодня может сказать, только невежда, другое дело, каждый сам решает, кем был Христос), по настоящему праведно и чисто, чисто и на уровнях мыслей, проживший свою жизнь, Сын человеческий и Сын Божий, во все"м, принявший нашу плоть, чтобы искупить нас, от проклятия, первого человека, который решает, сам , быть себе " богом", без Бога. Отсюда и геморрой на Планете, в фигуральном и буквальном смыслах. Так вот, Крест, решает, нашу проблему, Праведный, умирает, за нас, из-за Любви к нам, чтобы искупить человека, в т.ч. и меня и Вас.., но, повторюсь, конечно, каждый решает или похихикать над , этим, рассказать, что есть, еще Коран, БхагаватГ., Блавацкая, масса философий и предположений или поверить в Благодать Бога и истинность Евангелия о Христе. На кону, слишком много, чтобы отстаивать, атеистические убеждения, которые на поверку, не имеют доказательств, а основанны на предположениях. Но глядя на Павла, я бы не зарекался, на месте, отрицающих, сегодня ,Христа, или даже ненавидящих Его, вещи меняются, когда Истинный Бог, приходит к человеку.
Хочу вот что сказать. Много воды утекло, и сейчас я смотрю дебаты с целью насладиться умозаключениями и аргументами обоих сторон. Я не считаю себя атеистом больше, но я и не верующий.
В бога, как его представляют в некоторых церквях в которых я бывал, не верю, но, чтение библии повлияло на меня позитивно.
Во многом проблемы не из за самой библии, а из за тех ребят которые получают совершенно невероятные откровения, и творят разную дичь, примеров много, надеюсь не нужно приводить их сюда.
Христианству необходима интеллектуальная революция и переосмысленик идей о боге как о личности.
Согласен полностью. Многие атеисты только высмеивают Библию. Но там ,как минимум очень много полезного, для нашей жизни.
Чтение проверенных временем творений человеческого разума, бесспорно, полезно. Очень полезно оказалось для меня в том числе чтение Трипитака Сутта-Нипата (буддийские тексты), Бхагаватгита, философов от античности до современности. Просто потому что только так можно попытаться понять кто мы и откуда, в плане нашей культуры, проследить как она развивалась со временем, лучше понимать себя, своего соседа и свой вид вообще.
дарвинасы верят в "ивалюцыю"
Один комментарий - одна извилина.
@@bll9846 ты чего раскудахталась?
@@tigrijtigrij1240 это бог учит так говорить с людьми или вы одержимы дьяволом?
@@bll9846 брысь,бесноватая
@@bll9846 изыди бесноватая
Богослов просто проповедник -говорит много не о чем
Аргументи атеїста нікчемні
Крейг👏🏻👏🏻👏🏻🙏🏻
у крейга просто детсадовская аргументация. впрочем, как всегда.
То что У Крейга детсадовская аргументация абсолютная ложь на всех диспутах Он выходит победителем как же он умудрился детсадовский уровнем защитить несколько докторских диссертаций вывод здесь может только один ты не знакома с принципами науки
@@ВикторЗахаров-з9с на каких диспутах он выходит победителем? покажи хоть один.
@@tomski_w Ты даже в этом сомневаешься? Сделай запрос если хочешь убедиться
@@ВикторЗахаров-з9с "даже в этом"? 🤣 я много смотрел крейга, и всё это однотипно и глупо.
@@tomski_w пока утверждегия голословны... Конкретно что у него не согласуется с научными фактами? Нужны примеры
дебаты о существовании бога в основном выглядят как глухонемой на пальцах обьясняет слепому что такое 🌅 закат, или слепой обьясняет глухонемому что такое гроза.
Смотрите,шах и мат,если у всего есть причина и кто-то все таки создал вспленну.,то есть причина и у бога и кто-то создал бога,что по сути доказывает,что бог уже не бог
Бог вне законов нашей вселенной.
@@stavrosx8756 пустой трёп. Я также могу утверждать, что вселенная существовала всегда. И это намного более вероятно, чем если мы добавим ещё и творца, который сам по себе намного сложнее вселенной и должен ВНИМАНИЕ существовать всегда.
@@bll9846 не можешь физика не позволяет.
@@stavrosx8756 я же и говорю, пустой и бездоказательный трёп.
@@bll9846 у тебя пустой трёп. а у меня факты.
Да что с этими атеистами не так? Ну что значит аппендикс бесполезен? Этот орган часть иммунной системы и хранилище микрофлоры. Это факт давно всем известный. Во многих странах перестали вырезать аппендикс у младенцев когда открыли его функции. Оратора даже дальше не хочется слушать после заявления о бесполезности аппендикса.
Допустим. Но этот момент вовсе не опровергает его остальные доводы. И уж тем более, не доказывает Бога или ту чушь, что несет боговерец.
@@rubcovv какие доводы? Он привел хоть один довод? Ну кроме страдающих от малярии детей?
Это новые данные. А дебаты когда были??? Ну вот.
В атеїста примітивні доводи . У цій дискусії явна перевага на користь Бога🎉
Нет ни какого бого. Живите так как вам комфортно и занимайтесь сексом .
Что и делает ЖИВОТНЫЙ мир.
@@k.e.16.02 Да и верующие делают тоже самую , как и животный мир , И ЧТО ?
И почему тогда ваш бог создал животный мир ?
@@i5735 Люди сотворены по образу и подобию Бога. Не для того, чтобы уподобляться животным. Животные духа не имеют, с Богом общаться не могут. Наше положение не в пример выше. Опускаться до животных грешно.
@@ben-adam
Вот именно до уровня животных , опускаются верующие радикалисты.
@@i5735 В каком смысле? Приведите пожалуйста пример.
Получается - Бог есть. Раньше атеисты "побивали" теистов крепко. Сегодня - 1:1...
Просто раньше наука распологала намного меньшим количеством аргументов. Как теист, смело могу сказать: "вы говорите, что нет доказательств реальности Бога, или наших доказательств недостаточно? Подождите ещё пару столетий, и наука обязательно придет к тому уровню, на котором сможет более ярко показать реальность Бога." Хотя куда больше - вон посмотрите на ДНК - это программа управления клеткой, закодированная в молекулы и белки. Также, как есть программы управления компьютером, закодированные в электрические импульсы. А у программы должен быть программист.
@@ИльяЧерный-з7е ни один научный факт до сих пор не подразумевает бога ни в коем виде, то что кто-то интерпретирует их в пользу его существования совсем не говорит о истинности этого факта на основе научных данных.
Вы обвиняете меня в интерпритации научного факта в свою сторону не замечая того, что все атеисты также занимаются интерпретацией фактов в свою. Конечно, наука как дисциплина может показать лишь то, что доступно для эмпирического исследования. Но, если вы внимательно посмотрите на наш мир - далеко не все можно измерить только лишь эмпирическими методами. Например, можно ли научно измерить красоту вещей? Да, есть определенные данные, указывающие на то, что красиво, а что нет - но только потому, что такое значение предал им человек. Все научные факты, физические константы и законы сами по себе +- нейтральны. Но значение им предает человек. Большинство первых учёных, на заре эпохи Возрождения, были христианам и занимались исследованиями исходя из веры, что есть Законодатель, который совершенно устроил вселенную, а значит если открываешь какой-либо закон - этот закон работает всегда и везде (это так, в общих чертах). Однако, если говорить об исторических фактах, то тут не все так однозначно, потому что глубокое изучение истории и психологии человека в свете его культуры может привести к осознанию факта воскресения Иисуса Христа. И я повторюсь - глубокое изучение истории еврейского народа, его культуры и религии, сравнение с другими религиями народов Средиземноморья на предмет отличий и сходств, изучение закономерностей в поведении евреев в свете их религии, особенно на предмет возможности веры в распятого Мессию и т.д.
@@ИльяЧерный-з7е Нет никакой атеистической интерпретации науки, зато однозначно существует религиозная интерпретация, те же креационисты очень любят этим заниматься, как и сторонники "научного" ислама). Просто не существует таких научных данных что говорили бы нам о наличии бога и о его возможных действиях в нашей вселенной. И честно говоря уже надоело от религиозных людей слушать и читать одно и то же о красоте или любви. Все это не объективные понятия что не существуют вне человека и его точки зрения и не существует какого-то единого стандарта что вот это красота и точка. Даже в таком случае наука вполне способна измерить красоту и любовь, найти взаимосвязи и сделать прогноз. Конечно у науки есть пределы до сих пор, но кто знает какие открытия нас ждут в будущем, во всяком случае благодаря ней мы получаем достоверные данные, а не ерунду что называют личным опытом или что-то полученное благодаря своим ощущениям и чувствам. И очень забавно читать про какое-то там воскресение и воспринимать это как какой-то факт, возможны десятки других гораздо более адекватных объяснений пустой гробнице.
@@-Nelsen- ну например, изложите "десятки фактов-альтерантив пустой гробнице". Во вторых - наука не "атеистична", ни "теистична". Это просто методология изучения того, что человек может осознать и понять. Более того, наука - это понятие субъективное, такое же, как ваша "красота" и "любовь". Потому что её представляют люди - учёные. Нет учёных, нет людей - нет и науки. И, так как науку представляют люди, в зависимости от их мировоззрения - наука будет либо "теистической", либо "атеистической". И не может наука объянсть, что такое красота. Да, она может сказать, что красота достигается путем соотнешения таких то параметров и т.д., но это не объясняет само понятие. Более того, что красиво для одного, некрасиво для другого. Вы правильно сказали, что красота и любовь - субъективные пония, существующие в рамках человека, но... убери человека, сотри его из вселенной - вселенная останется. Как и красота, гармония и равновесие, присущее ей. И да - что для вас во вселенной хаос, для меня красота. Тот же квазар, могущий разрушить пару звездных систем - воплощение колоссальной силы, что по своему красива и завораживает. И, опять же, в не зависимости от интерпретации, есть факты, которые стоят вне. Например - факт о пустой гробнице. Как уже говорилось, человеческое поведение тоже закономерно (психология подтверждает), и исходя из этого факта и изучения мышления учеников Христа - типичных евреев первого века, мы приходим в выводу - Христос действительно воскрес
Да женщина рождает ребенка в муках...Но это только кратно увеличивает его цену в душе матери.Это сделано разумно.Я не понимаю эти наивные доводы остина как доводы плохого дизайна.Дыхательный канал человека перекрывается во время глотания клапаном.Нету вообще другого варианта иначе как сделать дыхание через ротовую полость и нос.Нету животного чтобы дышало иным способом.
Все стоит на своих местах и прекрасно выполняет свою функцию.Если так задуматься то диву даешься насколько рационально, компактно и прекрасно сложен человек.И совокупная сложность его начиная от клетки заканчивая мозгом приравнивается к сложности вселенной.Только поистине глупый человек может предположить что человек это результат слепого, глухого, безголового, бездушного случая - который материалисты наз.эволюцией..
Чушь собачья. Возьмите в пример рыб. У них рот и жабры находятся отдельно. Клапан не нужен вообще. И чем совокупная сложность человека, по вашему мнению превосходит сложность стрекозы, гепарда или обезьяны? Да и вообще, ваше заявление о сложности живых организмов, не состыкуется с аргументом тонкой настройки, так что вы тут уж определитесь 😄
@@eagle-w3l Ты мне еще бактерии в пример поставь, умник.По тону комента ,когда сравнивается стрекоза с человеком.чувствуется гомосоветикус подвид-атеист.Мозг человека самый сложный объект во вселенной.Не жди что я буду метать бисер перед тобой.Свободен.
@@ЛАЗУРНЫЙБЕРЕГ-ф1т По тону коммента, чувствуется индивид, который в строении живых существ и их мозгах, не разбирается нишиша, видимо за отсутствием своих. Я перед тобой метать бисер тоже не стану. Ибо не зачем. Когда мы геномодифицируем людей и средний человек станет жить по 300 лет, и умирать без старения, твой бог никому станет не нужен. Ваше поколение вымрет и библия окажется на полке мифов, рядом с Зевсом))))
@@eagle-w3l дураку закон не писан...продолжай в том же духе ,генный модификатор..
@@ЛАЗУРНЫЙБЕРЕГ-ф1т Я совершенно точно продолжу. И не только я. Ученые по всему миру активно трудятся над расшифровкой и модификацией ДНК. Опыты уже давно проводят на человеческих эмбрионах и вообще, в Китае уже есть два ребенка, которым путем генной модификации добавили иммунитет к СПИДу. Прогресс не остановить.
И почему для тебя закон не писан, я хз)))
Вся поповская "аргументация" строится на допотопном, невежественном и примитивном восприятии мира, которая привела к фантастическим обоснованиям общественного опыта. То есть это использование ложной предпосылки. Но спасибо, что являете себя миру. Каналу всех благ и терпения в саморазоблачении
воскресение христа - предмет веры, а не исторический факт. да и иначе вера не представляла бы никакой ценности.она была бы просто знанием.
@@anatoliy684 я о воскресении
Бог это баг, а не фича.
Теолог: бог существует потому есть тонкая настройка.
Атеист: бог должен быть совершенным и абсолютно нравственным, быть истоком морали.
Однако дети погибают в данный момент, все страдания что вынесло все живое когда либо существовавшее и в дальнейшем существующее - испытывают бессмысленные страдания, агония.
Если этому морально оправданная причина?
Эволюция дает понять, что бог не идеален, и нет подобия с ним никакого.
Или у бога тоже есть апендикс?)
Нам дана СВОБОДА, все мы будем вы ответе за наши действия 🙏🏻
Как разумный человек может быть атеистом? Глупо быт неверующим
смех, ребенок иди в школу
КРЭЙГ ПРЕВОСХОДНО, НАУЧНО, ЛОГИЧНО!!!
Это так же научно, как и астрология.
@@владМЕЩЕРИН ты не знаком с наукой? И что не научного сказал Крэйг до г?
@@ВикторЗахаров-з9с А что он сказал научного? Одно повторяет - объективные нравственные ценности, объективные нравственные ценности, объективные нравственные ценности.
Что за объективные нравственные ценности? Где он их нашёл? Он идиот?
Их нет! И никогда не было. Мораль эволюционирует вместе с нами. То, что было приемлимым 300 лет назад, сейчас считается дикостью. В некоторых племенах до сих пор процветает каннибализм. Какую мораль взять за объективную? Мораль крестоносцев, мораль племен Полинезии, мораль шариатских стран или мораль секулярного общества? Может, мораль обитателей мест не столь отдалённых? Там тоже своя мораль. И это наука? Дальше. Тонкая настройка вселенной. Мы не знаем, почему некоторые константы имеют именно такое значение, значит это сделал бог. Это не наука, это спекуляция на незнании и пробелах научного постижения мироустройства. Бог пробелов. Такие доказательства рассчитаны на детский сад или уж очень умственно отсталую публику.
@@владМЕЩЕРИН кстати насчёт астрологии: Майкл дентон известнейший ученый назвал теорию эволюции средневековой астрологией
@@владМЕЩЕРИН во-первых в силу твоего атеизма Ты должен быть материалистом .....если твоё тело находится под контролем химических и физических реакций они никогда не смогут привести к возникновению моральных ценностей которые в честных и открытых диспутах способны похоронить атеизм. А почему ты ни словом ни обмолвился о научных аргументах, которые приводил Крэйг?
... Та же самая тонкая настройка числовых величин физических констант является оглушительным провозглашением разумной настройки, а не какого то случая. Крэйг указал так же на абсолютную невозможность эволюции. которая по словам Майкла Дэнтона больше похожа средневековую астрологию., чем на современную научную теорию. Во всяком случае нет ни единого свидетельства в её поддержку. Вот что ты должен об. я сниться с позиций атеизма.. Тем более если Крэйг имеет уровень детского сада, у тебя это легко получится
Слушая подобные диспуты, еще больше убеждаюсь в утопизме, абсурдности и безумии атеизма!
если не в состоянии обосновать то лучше заткнись и не позорься
@@-gravitonа что тут обосновывать? Атеизм - удел глупых людей с по-детски не развитым умом. Аргументы атеиста сводятся к глупой связке, вроде - если бы Бог был, то он летал бы передо мной на облаке и кричал бы мне, что он есть, оградил бы меня от страданий, дал бы мешок денег, разрешил бы гулять зимой без шапки, есть жёлтый снег, а вместо каши пироженки, не делать зарядку, не чистить зубы, а вместо учебы и работы целыми днями играть в ПК игры и гонять лысого в кулаке. А раз Он этого не делает, значит Он меня не любит, и поэтому Его нет.
Богослов, похоже, ничего не слыхал об антропном принципе и книгу "Все из ничего" Л.Краусса в руках не держал. Так безбожно тратить мое время, а еще богослов.
Краусс - клоун с завышенным ЧСВ. На дебатах и вовсе пустое место.
@@Ekaterina_Samsonova Его книга оказалась для тебя слишком сложной??? )))) Иначе откуда столько негодования?
@@alexanderwiese2849 нет никакого негодования. Краусс - это пустышка.
Значит ты считаешь что достаточно прочитать книгу Крауса и ты в состоянии ответить как ничто превратилась во что-то? Ну это уже раздел чёрной магии просвети меня своим ответом хотя бы кратко
@@ВикторЗахаров-з9с Ну если ты хоть немного знаком с физикой.
Если души нет, то чем занимаются психиатры?
Мозгом, и его феноменами.
@@kamidzu6305 мозгом занимаются неврологи...
@@northinverter ну, психологи все же занимаются нервной системой , социальными связями , характером это не та душа, которую имеем в виду мы ,верующие.)
@@МаксимГромов-н5у социальными связями занимаются социологи...
@@northinverter нет, психологи..тут имеется в виду другие социальные связи, которые влекут за собой проблемы с психикой или наоборот проблемы с психикой ведут за собой нарушение соц связей.
Спор слепого с глухим.
Атеисты всегда в проигрыше
атеизм -сила против которой не попрешь а только опозоришься! религия это просто позорише
ето всё не может быть случайна ето всё ктото создал
Атеист живущий по совести, гораздо праведнее верующего не соблюдающего заповеди. 😊
Это не так
Эти мыслители ворошат истину не зная что она существует не вследствии этих дискуссий!
Какую именно истину? Истин ведь много.
@@ФейкЛов Глупенький!!! Истина одна и если вам трудно понять это. То мне жаль🤣🤣🤣
@@РостиславАчикасов-щ8оНет. Истин, правд столько же, сколько людей на свете! У каждого своя правда, и своя истина. Для коррумпированного чиновника правда в том, чтобы опустошить казну, и обеспечить себе и своей семье безбедную жизнь. А правда простого человека в том, что он беден и никому не нужен. Вот поэтому правда всегда субъективна. Истина по сути, тоже самое. Но как всегда, есть люди-психопаты, и нормальные!
@@ФейкЛов Вы ошибаетесь!!! Истина одна и она любовь. Но не та любовь которым вы пользуетесь и ваши людишки!!!
@@РостиславАчикасов-щ8о Забавно читать комментарии человека, познавшего "любовь" и который судит других и называет их "людишками".