Веселись, юноша, в юности твоей, и да вкушает сердце твоё радости во дни юности твоей, и ходи по путям сердца твоего и по видению очей твоих; только знай, что за всё это Бог приведёт тебя на суд. Екклесиаст 11:9
„Я делю всех людей на три категории: кто встретил Бога и служит Ему, кто не встретил, но ищет, и кто не встретил и не хочет искать. Последние - самые несчастные.“ Автор ученый математик Блез Паскаль
@@spanchbob8800 Написано: "Идолы язычников - серебро и золото, дело рук человеческих: есть у них уста, но не говорят; есть у них глаза, но не видят; есть у них уши, но не слышат, и нет дыхания в устах их. Подобны им будут делающие их и всякий, кто надеется на них." Есть только один истинный, вечный Бог. Советую посмотреть дебаты Девид Вуд против Майкл Шермер, там много интересного
@@Мария-н9п7р Иисуса Христа. "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него. Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия. Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы, а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны." Евангелие от Иоанна 3:16-21
Нравится что в начале напоминают зрителям чтобы свои предрассудки оставили за дверью, и объективно оценили аргументы всех дебатов. Но смотря коментраии вижу что не все так сделали...
Хитченс четко подметил все ненативные стороны которые делают люди во имя религии, он весьма наблюдателен! И если бы не он и Докинз весь мир ходил бы во тьме! Боже ! Какие гениальные приматы! Так что мои аплодисменты им! Теперь могу есть и пить и делать что хочу, ведь завтра умру!
@@yanurbanskiy2566 те кого Хитченс приводил в пример не христиане, а волки в овечьих шкурах прислуживающие миру сему. За Гитлера и Сталина молиться было даже нужно. Об их покаянии, а не о здравии и за упокой.
Если бы Крейг родидся в семье индусов в Индии, то молился бы Брахме , Шиве, Вишне и др. Участвовал в дебатах с монотеистами.. Доказывал бы, что один Бог никак не смог бы создать вселенную один. Что у каждого бога - специалиста есть своя сфера влияния, но при этом все они выполняют работу во благо человека.. И, конечно, индусы - это богами избранные люди.. А все остальные, кто не в индуизме, ошибаются... Молятся какому-то Яхве, Христу, Аллаху и т. д.
Не работает. Христиан полно и в Индии, как и буддистов хватает в христианских Странах. Православная церковь и православные верующие, есть и в Эфиопии. Так что не зависит моя вера от того, где я родился, а только от того, насколько я ищу Бога и истину. Все многобожные религии - априори не являются истинными религиями, так как ближе к язычеству. А соответственно их приверженцы, Бога ещё не обрели.
@@ВладимирМирЪ КАКИХ ПОЛНО? 2%?? 🤣 И вы читать умеете? В семье индусов я написала!! Не в семье христиан.. В Индии, для справки, 80 % населения исповедуют ИНДУИЗМ ( индусы) . Вторая распространённая религия - это ИСЛАМ около 13 % последователей. Буддизм , зороастризм, иудаизм, джайнизм и сикхизм- это около 5%. И лишь 2 % населения исповедуют ХРИСТИАНСТВО ... Поэтому, о том какая религия истинная расскажите индусам, которых 1 млрд 200 тыс человек.. 😁😁😁 Каждый верующие уверен в инстинности своей религии.. Доказательств существования каки- либо богов ( а их 17000), сверхъестественных сил, сущностей НОЛЬ! НОЛЬ без палочки..
@@lyolyavarna Это ты расскажи огромному количеству верующих учёных христиан, из мирового научного сообщества.. И независимо от того, сколько религий. Суть в том, что вера в то, что человек является Творением Разумного Творца, никогда не покидала человечество с момента его появления. А соответственно, можно предположить, что вера в Творца, заложена Творцом в Своё Творение, возможно в сам геном человека. А атеизм - это некая мутация генома, некое отклонение от нормы, и которая всё равно придёт в норму. Вера - это один из путей познания. Как и философия, как и наука. Когда у тебя болит голова или спина - наука скажет, что нужно пить, и что вызвало боль. Но когда ты испытываешь жалость, эмпатию, угрызение совести, вдохновение, и т.д., - то тут уже наука бессильна, и включается религия, философия, или даже метафизика. Великий учёный, лауреат Нобелевской премии по физике, один из основоположников квантовой механики, Макс Борн, сказал:"Существуют метафизические проблемы, которые не могут быть ликвидированы путем объявления их бессмысленными. Хотя, как я постоянно повторяю, они, действительно, находятся "за пределами физики" и требуют акта веры. Честно говоря, мы должны принять этот факт. Объективно существует два типа верующих: те, кто верит в невероятное, и те, кто верит, что "вера" должна быть отброшена и заменена "научным методом". А великий учёный Макс Планк говорил: "Куда бы мы ни обращали наши взоры, каким бы ни был предмет нашего наблюдения, мы нигде не находим противоречия между наукой и религией. Мы, скорее, констатируем их абсолютную гармонию в основных пунктах, особенно в области естествознания. Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к исповеданию Бога". И несмотря на научный прогресс, в науке и сегодня полно верующих учёных(и меньше их не становится). А многих, к вере приводит, именно наука.
@@ВладимирМирЪ в библии по ходу не написано, что к незнакомым людям обращаются на "ВЫ".. 🤣😁 Невоспитанный вы человек, хоть и верующий.. Хотя, ничего удивительного... Духовные люди.. 😆 Среди ученых высшего звена ( именитых) 93% атеисты либо агностики.. И лишь 7% являются верующими)). Нейробиолог Роберт Сапольски ( в своей лекции "Биология религиозности") объясняет какие люди подвержены религиозности, вере с точки зрения биологии, химии и нейрофизиологии мозга... Вполне возможно эти 7% ученых являются верующими по этим причинам))). А вообще, я не хочу даже обсуждать фантазии, домыслы, предположения... Эльфов, единорогов, богов, души, реинкарнацию и т. п. Верю- это равно не знаю!! Бог - это постоянно уменьшающаяся сфера научного познания!
Известный эволюционсит, английский палеонтолог Колин Петерсон сказал:" Никто не смог вывести новый вид с помощью естественного отбора, никому не удалось даже приблизиться к чему-то подобному и на сегодняшний день эта самая оспариваемая тема неодарвинизма" Кроме того наука 20 века показала, что живые организмы состоят из системы органов и работают, как сложно устроенный механизм, он не может функционировать при отсутствии хотя-бы одного элемента. Эта особенность названа "комплекс невозможности сокращений" указывает на то, что все структуры организма появились в один момент и полном составе. Вывод: Данный факт окончательно разрушил теорию эволюции, согласно которой живые организмы развивались постепенно, под воздействием тонких градаций и изменений.
@@spanchbob8800 Макроэволюция- превращение одного типа(семейства) животных и растений в другой. Можно верить, что собака произошла из несобаки, но также нельзя называть это наукой. Микроэволюция- вариации внутри вида (семейства) животных. Только это наблюдаемо. Но это не подходящий термин. Это вариации внутри типа животного: большие собаки, маленькие, длинная шерсть, короткая это происходит. Взято из научных дебатов Майкл Шермер (редактор журнала "Скептик" эволюционист против доктор Кент Ховинд, есть на ютуб. Советую ознакомиться
@@spanchbob8800 да нуууу! Так все нынешние собаки - это упрощение информации, а не усложнение. Из собак вы волка не получите, как бы Вы не селекционировали.
Твой Колин Патерсон всего лишь кладист, учёные говорят что кладистика осталась на обочине и кстати эволюцию кладисты не отрицают, хотя их по пальцам пересчитаешь
Лейн Крейг сразу начинает с демагогии: нет аргументов в пользу истинности атеизма, атеисты не могут опровергнуть существование бога. Но атеизм естественен. Поскольку мы не наблюдаем бога в нашем опыте, легче изначально предположить, что его нет. Тогда тот, кто говорит, что бог существует, должен сначала доказать свою правоту. Именно он, а не атеист. А какие аргументы у верующих? Сугубо умозрительные. Даже те, кто пытается вывести бога из законов физики и космологии, примитивно и неверно их истолквывая, противоречат самому определению бога, который надматериален, следовательно, из законов самой материи невозможно понять, существует ли бог. В существование бога можно только верить. Так же, хочу заметить, что апологеты религии постоянно уступают свои позиции под натиском науки. Например, раньше они утверждали, что бог буквально создал всё сам - солнце, Землю, воздух, воду, животных, человека, при чем сделал всё это за шесть дней 4.5 тысячи лет назад. Потом прояснились физические процессы звездообразования и планетообразования, эволюция объяснила возникновение видов, появились правдоподобные теории возникновения жизни, как таковой. Апологеты сделали финт ушами, объявили историю о создании всего лишь метафорой и теперь зацепились за текущие темные пятна науки. Как удобно!
Есть многое, чего мы не наблюдаем в нашем опыте. Например вращение Земли, вокруг своей оси. По факту мы видим лишь движение Солнца, из за которого происходит смена дня и ночи. Никакого вращения Земли мы вообще не наблюдаем и не ощущаем. Значит ли это, что вращения нет?
Не наблюдаем, верно. Но, если вы заявите что вращения не существует, то вас быстренько поставят на место. У вас не будет аргументов, а ваши личные субъективные ощущения являются только вашими. Понимаете? Хватает интеллекта? Дремучесть в идеях (возможно и ошибаюсь), а так же в причинно-следственных связях и в логике. Не обижайтесь на конструктивную лобовую критику.
@@A_thinking_man ваше утверждение о существовании бога не является презумпцией. Бремя доказательства на вас. И отсутствия опровержения при отсутствии доказательств не даёт повода заявлять, что бог есть
Сейчас, когда история на примере военных конфликтов нам в очередной раз демонстрирует, что значительная часть людей не способна проводить в уме причинно-следственные связи длиннее содержащих всего два элемента ; насколько эффективно действует на умы большинства нехитрые методы пропаганды;, как церковь готова служить любому политическому режиму на ниве обработки масс - кто способен продолжать верить Крейгу или папе римскому? Верно. Ответ в начале вопроса.
Это точно. Массовыми помешательствами история кишит. Но когда на твоих глазах, вокруг пропаганда за считанные месяцы заставляет десятки миллионов поверить в угрожающих тебе укронациков-наркоманов- гомосеков - понимаешь что бородатые дятьки в черных платьях смогли сделать с мозгами человечества за 2 тыс лет!
@@Noname-x8q2y у меня с этим никаких проблем, мне это безразлично. Продолжайте думать как Крейг и говорить как Крейг, всё нормально с этим. Кто-то же будет думать более сообразно с тем, как думал Хитченс. Земля же от того что все мы думаем по этому поводу не перестанет вертеться, и солнце не превратится в красного гиганта , во всяком случае когда это и случится то не от наших думаний.
На счёт именно этих дебатов не знаю, но подобные дебаты (хотя, конечно, не только они, но вклад свой внесли) привели меня к атеизму после 20 лет христианства.
Уильям Лейн Крейг использует в своей риторике метод "шквала аргументации" и естественно оппоненту сложно сконцентрироваться и ответить на них по скольку отводится слишком мало времени. Крейг типичный ритор-манипулятор, закидывающий оппонента, использующий часто стратегию "Бога белых пятен" (встраивание идеи христианского Бога Творца во все малоизученные сферы: если у мира есть причина возникновения, то это конечно же христианский Бог Творец). В более продолжительной дискуссии все его аргументы можно был бы спокойно прокомментировать и дать основательные ответы по каждому пункту.
Так Хитченс сам не подготовился к аргументам, которые Крейг всю жизнь произносит. Почему так? Потому что тупой и в логике полный ноль, когда только способен на риторику с голодными и умирающими детьми
Мало времени? По пол часа давалось на вступительную и дополнительную речь. Он простой демагог, а не учёный, в поездке в поддержку очередной "книги" для верящих в большой взрыв и эволюцию. Или вы можете доказать большой взрыв? А эволюцию?
В этой куче навоза, которую он выдаёт нет ни одного разумного аргумента, это обычная демагогия. Все на что он способен это сооружать соломенные чучела и сам же с ними бороться. Веруны такие примитивные и такие лицемеры. Я честно не понимаю зачем вообще соглашаться на такой формат дискуссии. В свободном диалоге Хитч на атомы бы разорвал всю эту демагогию.
@@ДмитрийЛустюк-п4ебольшой взрыв и тем более эволюция давным давно доказаны, даже попы, глав веруны признают их, один ты дремучий застрял в средневековье. Ты докажи что твой выдуманный божок существует и что он лучше остальных 8000 придуманных Человеком?
Ричарда Докинса(один из ведущих эволюционситов нашего времени) спросили: Существует ли какой либо пример мутации или эволюционного процесса способного усовершенствовать генетическую информацию живого организма? Отвте- молчание. Ричард не смог назвать ни одного. Не в самой природе не в лаборатории не зарегистрировано ни одного положительного воздействия мутации. С помощью мутаций невозможно приобретение животными новых органов, например: рептилием крыла или глаза безглазным существом.Фред Хоил используя супер компьютер посдчитал, вероятность случайного появления протеинов амёбы состоящий из 2000 протеинов. Он пришел к выводу, что случайность возникновения составляет: 1 шанс из 10 в 40000 степени. Вывод этого достаточно, чтобы "похоронить Дарвиновскую теорию" Закончить хочу высказыванием Немецкого физика Макс Планк лауреата Нобелевской премии. «Религия и естественные науки ведут совместную борьбу в непрекращающимся крестовом походе против скептицизма и догматизма, против неверия и суеверия и призыв в этом крестовом походе всегда был и будет к Богу»
Есть видос от 04 года, когда он говорил, что мы доживём (увы, сам он не дожил) до времени, когда режим путина, вооружённый до зубов, будет устраивать террор.
На 19:16 у Крейга из ничто всей его предыдущей этому речи возникает Существо, вместе с его всемогуществом. Магия софистики. И когда Крейг заявляет, что ИЗ НИЧЕГО МОЖЕТ ВОЗНИКНУТЬ ТОЛЬКО НИЧЕГО (а никак не вселенная), то моему удивлению нет предела, хочется воскликгуть: боже мой, Уильям, да откуда же тебе известно хоть что-то про Ничто, что так пренебрежительно ты упоминаешь о нем, как о чем-то несущественном? Тебе, как и любому другому, ничего не известно о Ничто по определению, и знать, на что способно Ничто ты никак не можешь, а значит... А значит, что ты вообще не особенно тщательно следишь за логикой своих выводов и утверждений ".
Ваши языческие представления о Боге, раскрытом в библии мешают вам в понимании аргументов апологета. Но, возможно хорошая новость для вас, вы не одиноки в этом заблуждении. Хорошо расскрыает эту проблему Джон Леннокс. Вы можете найти его выступления на этом канале.
Бог нематериален и разум нематериален, причем с его помощью можно изменять реальность. Следовательно Бог представляет собой трансцендентный разум. Пониманию, аргументы веруна сложнее восстановить чем атеиста, потому, что у атеиста их нет
Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. 7 Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его. Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. (Ин 11:25-26) Накануне Своего вознесения Господь Иисус Христос сказал Своим ученикам: «Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их исполнять всё, что Я заповедал вам» (Мф. 28:19-20); «идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет» (Мк. 16:15-16) Христос Воскресе! Храните веру православную!😊
библия учит убивать и пропагандирует геноцид. Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, (сын отца твоего или) сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: «пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои», богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого - то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его, но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа; побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства Второзаконие, Глава 13, стихи 6-10 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Евангелие от Матфея, 10:34-38 Итак, убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; А всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя. - Моисей (Библия, Числа 31:17-18) И напоили отца своего вином в ту ночь; и вошла старшая и спала с отцом своим: а он не знал, когда она легла и когда встала. На другой день старшая сказала младшей: вот, я спала вчера с отцом моим; напоим его вином и в эту ночь; и ты войди, спи с ним, и восставим от отца нашего племя. И напоили отца своего вином и в эту ночь; и вошла младшая и спала с ним; и он не знал, когда она легла и когда встала. И сделались обе дочери Лотовы беременными от отца своего, и родила старшая сына, и нарекла ему имя: Моав. Он отец Моавитян доныне. И младшая также родила сына, и нарекла ему имя: Бен-Амми. Он отец Аммонитян доныне. (Библия, Бытие 19:33-38) А в городах сих народов, которых Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, и Гергесеев, как повелел тебе Господь Бог твой. (Библия, Второзаконие 20:16-17) Если услышишь о каком-либо из городов твоих, которые Господь, Бог твой, даёт тебе для жительства, что появились в нём нечестивые люди ... говоря: "пойдём и будем служить богам иным, которых вы не знали", … то … порази жителей того города остриём меча, предай заклятию его и всё, что в нём, и скот его порази остриём меча; всю же добычу его собери на средину площади его и сожги огнём город и всю добычу его во всесожжение Господу, Богу твоему … (Библия, Второзаконие 13:12-16) Если твои родные призывают тебя поклоняться иным богам …то убей их … побей их камнями до смерти. (Библия, Второзаконие 13:6-10) И предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых. (Библия, Второзаконие 2:34) …не бойтесь народа земли сей; ибо он достанется нам на съедение. (Библия, Числа 14:9) Сожёг Иисус Гай и обратил его в вечные развалины, в пустыню, до сего дня; а царя Гайского повесил на дереве. (Библия, Навин 8:24-29) … прогоните от себя всех жителей земли и истребите все изображения их, и всех литых идолов их истребите и все высоты их разорите; и возьмите во владение землю и поселитесь на ней, ибо Я вам даю землю сию во владение. (Библия, Числа 33:52-53) Когда пойдёт пред тобою Ангел Мой и поведёт тебя к Аморреям, Хеттеям, Ферезеям, Хананеям, Гергесеям, Евеям, Иевусеям, и истреблю их (от лица вашего), то не поклоняйся богам их, и не служи им, и не подражай делам их, но сокруши их и разрушь столбы их. (Библия, Исход 23:23-24) Если вдруг вам говорят, что ветхий завет был жесток, тогда были другие законы, мы живем по законам Иисуса, то вот вам контр-аргумент Имея в виду людей, Иисус говорит, что те, кто не приносят хороших плодов, должны быть срублены и сожжены. От Матфея 3:10, 12 Иисус одобряет и Закон и Пророков. У него нет никаких возражений против жестокости Ветхого Завета. Более того он настаивает, что те законы будут действовать вечно. От Матфея 5:17 Люди, отказавшиеся следовать за Христом, будут брошены в геену. От Матфея 8:12 Города, которые не примут или не услышат учеников Иисуса, будут уничтожены Богом. Их судьба будет хуже, чем судьба Содома и Гоморры. А мы помним (Бытие 19:24), что случилось с Содомом и Гоморрой. От Матфея 10:14-15 Иисус говорит, что он пришёл уничтожить семьи, сделав так, что члены семьи будут ненавидеть друг друга. От Матфея 10:34-36 Иисус проклинает целые города, суля им ужасную смерть и муки Ада, потому что их жители не приняли его учения. От Матфея 11:20-24 ..
О пустой гробнице: "Повествование о пустой гробнице возникло уже позже - после символа веры, цитируемого в 1 Кор 15:3-5, и после посланий Павла. Другими словами, оно не было частью ранней традиции, и даже когда его начали пересказывать и обсуждать, христиане сознавали, что сама по себе пустая гробница не могла породить веру - как сообщают нам Марк, Лука и Иоанн. Ее породило нечто другое. Некоторые из последователей Иисуса видели его живым после распятия. " (Эрман Б. Как Иисус стал богом; [пер. с англ. С. Горячевой]. - М.: Эксмо, 2016. - 576 с. -
Не в самой природе не в лаборатории не зарегистрировано ни одного положительного воздействия мутации. С помощью мутаций невозможно приобретение животными новых органов, например: рептилием крыла или глаза безглазным существом.
@@andreasrudi8821 Разумная вера это оксюморон! Они ещё логику приплетают))) Я называю это логикой верующего, из которой выходят аргументы по принципу "Я так хочу"))))))))
Человек может сомневаться, это его право, никакая религия не заберет этого, и это свойство человека станет гвоздём в существование религии. Если она имела начало, будет и финал
Доводы профессора Крэйга настолько нелогичные и умозрительные, но в месте с тем он так уверенно преподносит их, как научные факты, что слушать его спич к концу становится всё труднее.
Верующие цепляются к определению - вселенная возникла из ничего. Предлагаю не воспринимать слово НИЧТО так же буквально, как верующие не воспринимают буквально библию))
Крейг слишком привязан к Христианству. Если бы он был мусульманином, буддистом или шаманистом - его история религии была бы совсем другая. Нужны аргументы в пользу теизма вне рамок конкретной религии. На мусульман и буддистов его аргументы не действуют. Тем более на шаманов.
Бог указал на истину. Страдания,смерть Иисуса Христа за грехи мира и многое другое были предсказаны Божьими пророками ещё за несколько сотен лет до этих событий. Пророчества Ветхого Завета исполнились в Новом Завете. Все остальное лжеучения, о которых Бог также предупредил.
Чтобы верить Крейгу, надо не знать ни физики, ни математики, ни биологии, ни истории. Философии тоже знать не надо. Чтобы решить проблему допущения богом зла в мире, надо просто допустить, что этот мир является чистилищем и все страдания нам богом запрограммированы.
И почему Крейг постоянно апеллирует к христианству? Это как я бы дискутировал об играх и приводил в пример только Герои 3 как мои любимые, но ведь существует куча игр, и куча людей их любит, как и существует куча религий, в которые люди верят.
Он апологет христианства. Но, учитывая сильные логические доводы во всех его дебатах, для меня лично довольно странно, что он считает христиантсво истинным. Может быть, раньше у людей было больше оснований верить, а до нас дошли обрывки истории, но тем не менее... Мне лично, интуитивно, кажется, что Бог проявляет себя в каждом фотоне. С Вами абсолютно согласен.
Бог указал на истину. Страдания,смерть Иисуса Христа за грехи мира и многое другое были предсказаны Божьими пророками ещё за несколько сотен лет до этих событий. Пророчества Ветхого Завета исполнились в Новом Завете. Все остальное лжеучения, о которых Бог также предупредил.
@@Evgeny9, ага, там в Евангелиях, если Вы читали, есть такие места любопытные, если Вы на них обратили внимание, где Иисус с кем-то в диалогах, например с Иоаном Крестителем, говорит что-то такое, что дескать нет, приятель, ты хорош тут предлагать всякие варианты, делать мы будем так как уже сказано в пророчествах, и точка. Ну это я своими словами. Там найдёте, это встречается не один раз. Любопытные места, я считаю. Прикольней было бы, если б пророчества были у евреев, а спаситель бы родился где-нибудь в Индонезии, сделал бы чисто случайно всё как в пророчествах, хотя никогда их в глаза не видел и не слышал о них.
Подобные споры бессмысленны. Это тоже самое, как если бы мы создали компьютерную игру и ее герои спорили, существует ли кто-то, кто создал их мир. Бог больше нашего мира. Мы не в состоянии точно узнать, есть он или нет.
Так он не смог толком ответить на аргументы Крейга и начал разговаривать сам с собой. Утверждения со словами "мне кажется", давление на эмоции или шутки не являются контраргументами) И где же он раскатал Крейга?
@@mif5920 Аргументы уровня философии. Он пытается говорить о науке ненаучным языком, строя ошибочные логические цепочки, что приводит к кринжу. Жаль, если в упор не замечаете. Совет - перед каждым «из этого следует» перематывайте немного назад и следите, как демогогией он приходит к «выводам» подстраивая все под свои хотелки. И вот снова очередная телега про нравственность и законы божьи, 100 раз уже проходили - у Хитченса нет бога, а мораль есть, удивительно, неправда ли? Как это работает? 100 раз уже объяснили.
@@aneekes. то что у Хитченса есть мораль без веры в Бога идет как раз в пользу христиан) Метафизика - это не научная дисциплина, а проблема Бога есть метафизическая. здесь нет смысла в научных аргументах, они здесь ничего не доказывают. Если Крейг демагог, то найдите противоречия в его аргументах, если вы вообще понимаете, что такое дедукция. Просто перематывать не надо, а нужно смотреть аргументацию противника от начала и до конца) А то, что язычники и атеисты моральны - это очередной довод для объективной морали. Но атеисты слишком глупы, чтобы это понять)
Что значит аргументы уровня философии? Верующий использовал дедуктивные аргументы - если посылки аргумента истинны, то должен быть истинным вывод. Это логика- по вашему логика не наука? Космологический аргумент Хитченс опровергать не стал - слишком ненаучно?
Сама жизнь является доказательством существования Бога. Точно так же вера ведет к Богу, но не религия, и именно вера важнее всего для человека, потому что она является основой основ. Именно через веру человек обращается к Творцу, а не через религию. Однако я не говорю, что религия не важна, но она не первостепенна. Если это не так, то это то же самое, что уважение, но без любви. Потому что без любви уважение - это просто слово.
Дебаты не слишком высокого уровня. Со обеих сторон много допущений и бездоказательных тезисов. По сути и те и другие верят и выстраивают свои позиции на основе веры. Одни верят в то что все создал Бог, а другие в самозарождение и отсутствие хаоса без Бога. Для меня сейчас самое основное доказательство является невозможность даже в лабораторных условиях учеными создать простейшую живую клетку.
Крейг дальше вообще поплыл - про фундаментальное познание бога и особое чувство со святым духом. Но, сюрприз! сюрприз! - он говорит о христианстве, то-есть если вас посетил дух макаронного монстра , то это хрень и не считается - классика любой религии. Ведь религии не важно, что бы вы верили в какого-то бога, ей важно что бы вы верили в конкретного бога - того, на котором эта религия зарабатывает.
@@ИльяЧерный-з7е _"...у христианства есть объективные доказательства в виде жизни, смерти и воскресения Иисуса Христа...."_ нет таких исторических фактов. Ни у одного историка нет записей о чудесах какого-то еврейского плотника. То что прототип Иисуса существовал - вполне возможно - был какой-то шизофреник, собирал вокруг себя доверчивых людей, вешал им лапшу на уши. За что и был осужден. Грабовой тоже говорил что он мессия, получил судимость за это.
@@ketzalkoatl2012 Намного вероятнее, что Иисус, был не посланником Бога, а посланником высокоразвитой цивилизации. Которой может стать и человечество. Если включит свои 7 млрд голов.😀😀😀😀
Почему нельзя представить бесконечность прошлого? Вообще легко. Если вселенная имела начало, что было до начала? И так до бесконечности... Если у вселенной есть граница, что за ней? А дальше что? И так до бесконечности...
У человека пока нет необходимых моделей построения времени и границу квантовой и классической механики, поэтому пока имеем невнятную модель развития вселенной. Но имеющиеся знания уже позволяют понять, что религия несостоятельна в своих основах.
@@A_thinking_man Нам таблицы Менделеева достаточно... её надо научиться грамотно использовать... А замашки в сферу того что 99% людей вообще не касается смысла не имеют... Коллайдер сколько уже наших денег унёс кому-то в карман...??? Я вообще бы этим хитрозадым физикам не доверял... Квант это вроде "кусок" волны... а они приплетают его к материи.... У меня много вопросов к их бестолковым теориям и главное экспериментам (например поиск распада протона...) А религия занята вычислением чей БОГ главнее... и стучанием лбом в пол... ради прощения тупых поступков...
А чем аргументы Крейга отличаются от аргументов Фомы Аквинского? Укажите на значительные отличия, я их особо не вижу. Более того, привести новые аргументы в пользу идеи Бога вполне возможно.
смотрел нечто подобное с Олегом Стеняевым и раввином, но там наверное не в полном смысле дебаты, а скорее мини-презентации своих религий. У меня про иудаизм сложилось субъективное впечатление что он очень "юридический", и там за кучей правил, предписаний и регламентаций на все случаи жизни, Бог потерялся.
Бог есть Жизнь. Коли есть жизнь на земле, значит есть Сама Жизнь. Источник Жизни. Коли есть зеленеющее дерево, значит есть невидимый Корень этого видимого дерева.
Вы в курсе, что на земле не всегда был кислород, и что его появление стало причиной гибели почти всей жизни на ранней Земле? Это ещё до появления человека, следовательно до первого греха. Создать жизнь, что бы её уничтожить, уничтожить жизнь, которая не имеет сознания, но это живые существа. Если есть бог, то он основа геноцида жизни на земле и причина всех катастроф во вселенной.
Отличный довод, если бог всемогущ и может создавать вселенные, почему бы не создать вселенную за 1 секунду ? и сделать так, чтобы она не разлеталась во все стороны и не умирала в тепловой смерти, вместе с обитателями!
Ну уж точно не бог создал человека. Такое позорище никто бы из здравомыслящих людей не признал как его творение. Где сын твоего творения Адама в первом же поколении убивает брата, вот это сотворил человека...
Если верующие хотят строить диспуты на доказательстве отстуствия чего либо,пусть тогда сначала опровергнут существование других богов(при чем каждого),,а их несколько сотен и других сверхъестественных существ,не входящих в диапазон их признания, типа эльвоф,гремлинов,тролей,Карлсена и т.д.
опровергаю: верить в языческих богов попросту не разумно с нашими знаниями о вселенной и науке. Если Бог существует, то он должен быть не материальным, не физическим и вне временным, что не вписываеться в концепцию языческих богов
Моя мама протестанка, я бывший баптист, бывший православный ортодокс, более 10 лет назад отошел от религии, 2 года назад решил для себя - христос не был богом. Отказался от религии после проведения анализа современных исторических и научных данных с представлениями религий о мире и человеке. Мама всё ещё надеется вернуть меня "в лоно церкви", и периодически пыталась поднимать эту тему. Эти разговоры непродуктивны и начинали раздражать тем, что не учитывается моё мнение и решение. Я терпел эти разговоры. Но однажды решил сказать - я не хочу больше обсуждать с тобой тему моих отношений с религией, это моё решение, я уважаю твоё решение быть верующей и не доказываю тебе несостоятельность теизма. Больше эта тема не поднимается. Если человек хочет передать ответственность за своё будущее богу, это его выбор, хотя я и считаю это проявление слабости характера.
@@hsv000 если человек из легенд действительно был? Такой же новый "учитель", как и Иоанн Креститель, и другие, которых иудейские священники отдавали под суд и убивали за ересь.
@@hsv000примерно тем же кто и аид, тор, ганеша, перун и еще много много других божеств, выбирай который ближе) мне вот дед мороз нравился в детстве, потом я вырос и получил хорошее образование)
Ну вот поэтому я и не верю, что Он есть. Я убеждён, что Он есть. Верить нужно не в существование Бога, верить нужно Богу. Написано: «Поверил Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность». Это как с родителями: я не верю в существование моей мамы (я уверен), но я верю моей маме. Такова и есть суть христианской веры (не стоит вопрос в вере в Бога, вопрос стоит в доверии Богу). Поэтому упрёки атеистов (и даже верующих) в том, что Бога не надо доказывать, иначе не останется места для веры, совершенно неоправданы. Я доказываю позицию, в истинности которой я убеждён, а моя вера касается других вещей.
@denis polin Ум не матереален. А утверждение, что бог есть, подрозумевает некого материалистичного творца. По этому щитаю, что ваш вопрос не достоин ответа. Вы не ответили на мой вопрос. Так можете ответить, или нет?
Спаситель и Мессия, Спасин Бог, Отче наш, Человек - сын Бога. Иже еси на небесех - Божественное Начало жизни. Да святится имя Твое - Да будет свято и благословено это Божественное Начало. Да приидет Царствие Твое - Да осуществится Твоя власть в каждом из нас. Да будет воля Твоя, как на небеси - И да исполняется Твоя воля, как в твоем сущем бытии, И на земли - так и в нашем физическом мире. Хлеб наш насущный даждь нам - Дай нам пропитание для нашей временной жизни, Днесь - В этом настоящем моменте. И остави нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим. - И да не сокрывают от нас заблуждения и ошибки прошлого, И не введи нас в искушение - И да не позволяй нам поддаться обману. Но избавь нас от злого - И тогда не будет зла, Яко Твоя есть Царство и Сила и Слава - И будет Твоя власть, мощь и мудрость.
Ну почему евреи не приняли христианство, несмотря на такое чудо что все умершие ожили в день воскресения Христа?! Любой бы поверил сразу, но только не они!! Эх, книжники!..
Я не понимаю , если речь идёт о существовании Бога , то почему он говорит о христианстве или отдельно надо доказывать что не существует Аллах или Вишну
Бог указал на истину. В библии около 300 мессианских пророчеств, которые исполнились в Иисусе Христе. Это Его мучения, смерть за грехи мира, воскресение и многое другое. Они были даны Богом в Ветхом Завете и исполнились в Новом Завете. Например, 53 глава книги пророка Исаии говорит о страданиях Раба за грехи других людей. Это было сказано за 700 лет до рождения Иисуса Христа. Вот один стих: Ис 53:5: "Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились."
Хитченсу не нужен апендикс? Пусть вырезает. В некоторых странах вырезали еще у младенцев, пока не узнали, что это часть иммуной системы. Как этого можно не знать? Он бы еще про копчик сказал, его тоже рудиментом считали, пока не выяснили, что к нему прикреплены мышцы, необходимые для определенных процесов жизнедеятельности. Миндалины тоже считали рудиментом. Оказалось что они тоже часть иммуной системы. И что то мне подсказывает, что у нас вообще нету рудиментов. И еще, атэисты, покажите хоть одно реальное доказательство эволюции? Почему современные макаки не стают людьми? Палеонтологии и археологи говорят что был кембриййский взрыв. А вы знаете, что у трилобитов глаза сложнее, чем у человека? Кстати о человеческом глазе. "Ученые" говорят что он плохо "спрожктирован". Сосуды перед хрусталиком есть, а вот у осминога они за хрусталиком. Только вот эти "ученые" не понимают видимо, что осминог живет под водой и ему не нужна защита от ультрафиолета, а вот нам нужна. Так что все прекрасно спроэетировано.
сто тысяч лет назад всё тоже было прекрасно спроектировано? насколько глупым должен быть человеком, чтобы считать, что происхождение мира настолько простое, как кажется теистам. мир настолько удивителен и я бы ни за что не поверил, что процесс его формирования не был бы столь же удивительным и продолжительным. более того, если бы всё было идеально спроектировано, то в мире бы исключалось понятие мутагенеза.
В мире есть столько существ намного сильнее, намного проворне, намного ищящнее, намного сложнее чем человек, глупо верить в то что всесильный папа мог создать такое не совершенное существо как человек.
@@ДмитрийЛустюк-п4е вы, действительно, смешной человек. тот, кто верит в бездоказательного бога, требует от кого-то доказательств. ваши аргументы о прекрасной проекции вселенной для меня такие же аргументы доказательства эволюционного принципа. и я имею право так говорить, потому что такая доказательная база из одной предпосылки - мусор. мне гораздо предпочтительнее верить в науку, которая привносит технологии, делает открытия и ежегодно восполняет важные пробелы в своих знаниях, чем в теизм, постулаты которого тянутся неизменными ещё с эпохи Моисеев и Мухаммадов.
Почему они думают, что при изменении констант не было бы жизни? Не было бы нашей с вами жизни. Мы продукт той вселенной, какой она создалась. Почему бы во вселенной с другими законами не быть других величественных явлений? И жизнь - не самое невообразимое из них. Как-то все неубедительно. Заявление, что все создалось из ничего - тоже бред. Все было и до Большого Взрыва. Просто оно было в другом состоянии. Налицо непонимание того, о чем говорится.
О константах говорят даже учёные атеисты, и если бы они были бы не такими какими есть, то не просто жизни не было бы, не было бы ничего, как и самих констант. И теория большого взрыва как раз гласит, что до него ничего не было, даже времени.
@@ДмитрийЛустюк-п4е Вы неверно поняли о чем все говорят. Либо слушаете любителей переврать сенсации. При других константах Вселенная приняла бы непривычный для нас вид, только и всего. Мы бы в ней жить и вообще понять ее не смогли бы. Но это не означает, что в такой вселенной невозможна жизнь или нечто даже большее чем жизнь.
@@ВладимирЧескидовчто значит я не правильно понял? Я много лекций, интервью с астрофизиками, печатных материалов проштудировал на эту тему. И все, как теисты так и атеисты, говорят что изменение в этих константах делает невозможным существование вселенной. Похоже это вы что то не так поняли.
@@ДмитрийЛустюк-п4е Другие константы делают невозможным существование нашей вселенной. Какой вселенной может стать при других константах никто вам не скажет. Тем более никто не сможет сказать, что вселенной с другими константами быть не может. Наоборот в теории мультивселенной как раз таки и обсуждаются вселенные с другими константами. Хотя согласен, публицистические высказывания часто допускаются. Но тут та же проблема, как и с котом Шредингера. Все о нем говорят, но ни замысла этого эксперимента, ни того, что из него следует, ни то, к чему он привел, не понимают.
@@ВладимирЧескидов ахахах... Кота нет если не смотрим, и есть если смотрим. Шродингер не говорил о мультивселенной здесь. Не пытайтесь вести со мной дебаты. Это провал из самого первого комментария. Биг Банг говорит о том, что до него ничего не было. О чем дальше можно вести речь, если вы ошибаетесь в таких простых вещах? Согласно теории о мультивселенной, мы их не можем наблюдать, а только верить, как "нещасные" христиане, верящие в творение и воскрешение.
Это прекрасно, что если 6-дней это метафора и иносказание , говорит Крейг ? А что если тогда все, что записывали со "слов божьих" метафора и иносказание, в том числе и 10 заповедей ? - это хорошо бы обьяснило частую не любовь ближнего к ближнему и воровство и прелюбодияния, да и убийство есть. Вообще эта концепцию рушит идею церкви и идею "доброго бога" - ведь если даже представить, что бог придумал эволюцию, то вся эта гонка приспособлености и смерти не приспособленых выглядит как-то по нацистки.
Такой себе создатель правда?)) Люблю сравнивать с детьми (ну мы же как бы дети божьи). Будучи родителем вам нравится наблюдать как ваш ребенок корчится от боли или переносит немысленные страдания? А Богу видно в кайф смотреть как умирают каждый день много людей! Разными и порой до ужаса страшными смертями. Создатель мечта.
@@АндрейАнонимус-ц9е Бог не создавал рабов . Он не создал на роботами . Бог любит нас и поэтому сделал нас свободными . Бог дал нам свободу выбора . Поэтому - зло все ещё существует . В Библии написано- - Что посеешь , то и пожнёшь . Это принцип Вселенной. Зло не будет вечным . Скоро исполнится пророчество о Втором Пришествии Христа , как и все другие до этого . Бог любит нас и плачет видя как мы причиняем боль друг другу. Но Бог не может отнять у нас свободу выбора, потому что рабы и роботы не способны любить ….
@@yuriigorg721 Смешные вы (без обид). С вашей же библии! Почему бог изгнал Адама и Еву? Почему бог допустил болезни? (вирусы, врожденные дефекты и т.д.) Потому что любит нас? Или это коварные действия дьявола? Тогда почему бог допустил влияния дьявола? Потому что проверяет нас? Хороший творец однако... Вы бьете своих детей? если они в чем то "накосячили"? Может стоит их изгнать с дома? И дать местным наркоманам воспитывать детей вместо вас? Проверочка от создателей... Можете сколько угодно писать про любовь "кого то" к "кому то". Но это останется только вашей фантазией. Повзрослейте и начните сами отвечать за свои поступки а не уповать на какого то бога.
@@АндрейАнонимус-ц9е Вы говорите глупости , потому что многое не понимаете или не знаете . Я уже говорил , что Бог допускает зло потому что уважает свободный выбор человека . Что посеешь - то и пожнёшь . Это закон Вселенной и записан в Библии . Вечная и счастливая жизнь в Раю была дана человеку на условии не есть плоды с запретного дерева . Люди поверили больше дьяволу и поэтому потеряли жизнь и благополучие . Прочтите хотя бы первые 3 главы Библии и поймёте . Человечество избрало жизнь без Бога , а это автоматически приводит к болезням и смерти . Очень глупо винить Бога в том , в чем Он не виноват . Бог есть любовь потому что любовь без свободы выбора невозможна . Потому что роботы любить не могут . Люди избрали дьявола своим князем и теперь пожинают то, что посеяли.
@@yuriigorg721 Вы выгоните детей с дому за то что они у соседа сьели яблоко? Которое он сам им предложил? Заразите их разного рода болезнями что бы знали что так делать нельзя? Дайте ответ! Т.к. ваш бог свой ответ уже дал! в вашей библии. В чем его любовь проявляется? В страдании людей? У вас бог садист? Вы мне в доказательства приводите то что болезни появились из-за того! Что человек выбрал жизнь без бога? А как то это можно доказать? Пустословие... не более. Какой то бредовый план у бога... Если по деяниям двух людей страдают миллионы. Вы можете фанатично цитировать свою библию! Ну я все таки надеюсь у вас есть своя голова для ответов.
Те, кто отстаивает атеизм, всего лишь хотят комфортно себя чувствовать, делая то, что Библия называет грехом. Хитченс говорит об этом особо не скрывая: "Мне не нравится то, что Библия ограничивает сексуальные отношения", "Моя цель жизни - быть свободным от того, что говорит Библия".
Можно сказать и так... Верующие это стадо которым легко манипулировать из-за их слепого доверия и веры во что то выше! Без каких либо доказательств (то что привел оратор в доказательства мягко говоря неочень). Изначально Небеса были сверху а Ад внизу... Ну это до того момента! Пока не открыли космос. Небеса с Адом сразу перенесли в "свое пространство". Конечно верить в "писания" которым овер много лет... Такое себе занятие! Может старый комикс нашли а теперь в него верите. Надеюсь люди которые через 1-2 тысчи лет найдут наши комиксы... Не будут в них так слепо верить.
@@ben-adam Ничего и никто не собирается заглушать... "Мистический Бог" прячется в том! До чего наука не добралась. Радует только то! Что этого места становится меньше и меньше xD
@@АндрейАнонимус-ц9е Вымышленный бог, которого можно "найти" с помощью науки, "прячется". А реальный Бог, которого можно найти, открыв Ему свое сердце, ждёт, когда вы перестанете от Него прятаться: "Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною." Откр 3:20.
Мне порой кажется что я сплю, в 2021 году всерьёз рассуждают на тему существования бога, тратят несколько часов, приглашают людей, снимают специально помещение для этого, просто немыслимо
Науке эти дебаты не нужны.. Научные круги не тратят время на игры в сказки и доказательство очевидного. Подобные дебаты организуются именно религиозными организациями - потому что это для них единственный шанс хоть как-то удержать внимание к себе аудитории. Прежде всего молодежной. Это как стареющий боксер выходит на поединки, где его неминуемо бьют, но все же что-то за это платят и хоть как-то помнят.
@@CosmicOrphan вы забываете, что Бог не только добро и любовь, но и судья. Те народы, которых был приказ выбить, были весьма грешны и делали мерзость. Одна из них , это жертвоприношение детей. Поэтому руками евреев, Бог творил справедливый суд. Это так в двух словах. Так как тема очень обширна. За поведение христиан, Бог не в ответе, потому как люди сплошь и рядом нарушали Его заповеди. А вот теория того, что Творца нет, развязывает руки злу, так как в данном случае зла не существует, так же как и добра. И каждый волен поступать, как ему вздумается. Нет морали нет и ответственности. Если тебя изнасилуют, как сказал Крейг, он не сделает ничего плохого или хорошего. Норма жизни. Хотел бы жить в таком мире?!
@@CosmicOrphan один и тот же аргумент повторяется из раза в раз, но т н "атеисты" просто пропускают его мимо ушей. Ты не можешь говорить, что одно хорошо, а другое плохо, потому что у тебя нет оснований, нет обоснованной абсолютной точки отсчета, отталкиваясь от которой можно было бы определить хорошее от плохого. Остаются лишь частные мнения, основанные на воздухе. Вот и все.
У верунов есть одна общая особенность: все их доводы-это или апелляция к каким-то авторитетам, или очень своеобразные логические построения, основанные на извращении фактов😂. А вопрос только один-если есть бог, то чей это бог? 😂Бог мусульман, или бог христиан, а может бог зулусов, или жителей тропических лесов Амазонки. Почему Христос-это авторизации бога, а Митра нет?😂😂😂
Бог указал на истину. Страдания,смерть Иисуса Христа за грехи мира и многое другое были предсказаны Божьими пророками ещё за несколько сотен лет до этих событий. Пророчества Ветхого Завета исполнились в Новом Завете. Все остальное лжеучения, о которых Бог также предупредил.
Я тоже был раньше атеистом материалистом. Потом со мной случились сверхъестественные вещи и я начал изучать священные писания. Библия единственная книга в своем роде. В одном только Иисусе Христе исполнилось около 300 мессианских пророчеств.
Например 53 глава книги пророка Исаии. Песнь о Рабе, перенесшем страдания за грехи других. Вот один стих из главы. Это пророчество было сказано за 700 лет до рождения Иисуса Христа. Ис 53:5: "Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились."🫡🫡🫡
В общем, если я правильно понял, суть Крейга - если ты не можешь, что-то обьяснмть, то это бог. Уверен, что не все фанаты Крейга смогут обьясниь как работает интернет и ютюб - никак бог.
Слушаю выступление христианина и уже в голове формируются контраргументы как бы я ему ответил. Интересно, ответы атеиста совпадут с моими хоть в чём-то?))
Бог это нето что мы думаем бог небог это высший разум каторый запустил естественный разумный процесс но постойте можетли художник нарисовать картину из нечего? Я думаю нет но отобрать лучшее и воспроизвести может по учению бог совершенн тогда скажите почему мир несовершен? идёт отбор отбор разумный и постепенный и этот отбор ведёт человечество что когданибуть прийдет к тому хорошему житию или нет именно ошибки и всякие передряги набивание шишек и есть развитие а если это не так то человек это просто злобный робот то что дают то и едим
@@baudl2036 Творец - транцендентен, то есть находится вне пространства и времени, так как причина существования всякой вещи лежит вне неё. А причина существования всего мира лежит вне этого мира. Что может быть вне Творца? К Нему категория времени просто неприменима, как категория цвета неприменима к электрону
@@baudl2036 А с чего Ему возникать? Если нечто вне времени, то оно вечно. Как какая-то математическая истина. Дважды два четыре было до появления чисел и человека, потому что это из мира идеального, потому что дважды два будет четыре даже когда умрет последний человек. Если какая-то математическая идея существовала всегда, потому что является истинной, то почему Сама Истина должна иметь начало?
Для меня необъяснимо, что в этих дебатах так повлияло на автора канала, что он из атеиста стал верующим. Апологет веры, доктор Крейг, настолько неубедителен, что скорее верующий снанет атеистом, просмотрев эти дебаты, а вовсе не наоборот. Атеист Кристофер Хитченс приводит настолько железобетонные аргументы, что слабость позиции верующего видна невооружённым взглядом. Отдельно хочу отметить очень сильно бросающийся в глаза переход на личности доктором Крейгом, когда у него кончаются доводы, а также использование в качестве "убедительных" доказательств совсем неочевидных, никем не доказанных вещей.
Я на это видео попала из другого, где дебаты были с Докинзом. Так вот там тоже верующий участник постоянно переходил на личности и позволял себе отвратительные высказывания о личности Докинза. И согласна, в этих дебатах верующий просто льёт из пустого в порожнее и все вилами по воде.
Однажды на Земле родилась религия , потом , через пару тысяч лет родилась наука , религия стала никому не нужна и начала копировать науку чтобы доказать свою важность , например , этот чувак в начале говорил что вселенная возникла из ничего , а потом на основе этого строил все свои рассуждения , но первое неверно , а значит остальные тоже .
@@cn1430 В таком случае, из чего же она возникла? Но в целом, в вашем утверждении что "потом на основе этого строил все свои рассуждения" есть не точнось - он строил не ВСЕ свои рассуждения, а только первый аргумент из 5.
@@LaoRv Гипотеза о Боге является не фальсифицируемой, то есть даже если он есть мы никогда его не найдем и не докажем. В таком случае нам должно быть просто похер. А верить или нет - выбирай сам. Я выбрал не верить ведь это слишком очевидно, что Бога придумали люди, как минимум потому что он на нас слишком сильно похож
@@cn1430 Ну это явно ответ на вопрос которого я не задавал, либо вовсе не ответ. Такой подход используется в тех случаях когда хотят уйти в сторону и запутать нить разговора. Что ж, я не хочу вести разговор о том какой Бог и почему Его возможно или невозможно найти, возможно в другой раз. Я бы лучше продолжил развивать теории о сотворении вселенной. Но если Ваши аргументы закончились - спасибо и на этом.
Любопытный вопрос в том, на мой взгляд, до каких времен ещё интеллектуалы будут продолжать считать полезным дискутировать с людьми, которые физически не способны на своём уровне развития в целом воспринимать интеллектуальные и научные аргументы и ведут диалог так, словно вовсе не слышали этих доводов либо и не слушали их. Свое же прямое цитирование древнего писания они сами называют великолепной аргументацией. Полное впечатление, что я прослушал двухчасовой диалог человека разумного с человеком умелым /в натягивании совы на глобус/.
Польза дискусов определенно есть. Есть люди, которые находят что-то новое для себя слушая Хитчинса и ему подобных, расширение кругозора помогает снять шоры догматов церкви, создаёт новые вопросы, ответов на которые не даёт религия.
@@A_thinking_man современная медицина, наука, нейрофизиология доказали что магическое мышление или вера это шизотипическое расстройство мозга. Подобные дебаты не вылечат больного, они нужны только для рекламы магического мышления и укрепления их статуса. Вот смотрите учёный якобы нам проиграл. Всё рекламщики веры это мошенники и шарлатаны. Дискутировать с тем кто хочет тебя обмануть, ограбить нельзя. С мошенником и вором нельзя договориться, у шулера нельзя выиграть на его поле, от таких надо защищаться физически, максимально дистанцироваться от них. Как только видишь веруна следи за карманами и держи наготове арматуру.
Ещё подумайте чикатило или Гитлер сами токими стали или это продукт общества если сами то это программа а где программа там нет свабоды такие люди должны учить общество и человек если он разумен должен делать вывод а не говорить о жестокости эту жестокость воспитывает мы общество щитающее себя разумным нету плохих людей есть плохое воспитание и бог тут ни причём если человек разумен то власть ему ненужна а если нет тогда не только власть нужна но и бог карающий инфо к размышлению
Как по мне, в сухую слился именно Китченс. Он не представил ни одного серъезного аргумента. По факту, он исходил из того, что Бог не добрый. И кстати по большей части обвинял в этом именно христиан. Но этот аргумент не имеет никакого отношения к существованию Бога. Он лишь пытается объяснить, какой Бог. Но, как по мне, Библия делает это лучше
Слава богу за такого великого человека как Хитченс
Как за атеиста можно благодарить Бога, он же в него не верит 😅?
@@АртемФедоренко-б9му вас плохо с юмором???
@@sergent3348 даже не знаю, юмор, не сильная моя сторона. 😀
Слава Хитченсу за просвещение
Если вы не понимаете юмора... То и с мышлением явно не очень.. @@АртемФедоренко-б9м
У Кристофера Хитченса есть брат и его брат христианин (Питер Хитченс
). Представляю их споры на семейных праздниках.
@@sergeymikshanskiy5890, Питер Хитченс, кстати, книгу мировоззренческого толка написал.
@@sergeymikshanskiy5890, да, это она.
они никак не спорили на семейных праздниках. это были абсолютно разные люди, которые встречались только на дебатах.
@@KKND_Xtreme а можно и мне тоже? Я
@@АдрианоЧелентано-в1ч, а куда отправлять?
Начало на 13 минуте
Спасибо
Спасибо )))
@@АлександрХмеловский-ф7ы очень рад, что помог!
А интересное с 33:25)))
@@АлександрХмеловский-ф7ы не помню, надо посмотреть.
Веселись, юноша, в юности твоей, и да вкушает сердце твоё радости во дни юности твоей, и ходи по путям сердца твоего и по видению очей твоих; только знай, что за всё это Бог приведёт тебя на суд.
Екклесиаст 11:9
Оба дебатёра интересные, спасибо за перевод!
дебатёра 🤣
„Я делю всех людей на три категории: кто встретил Бога и служит Ему, кто не встретил, но ищет, и кто не встретил и не хочет искать. Последние - самые несчастные.“
Автор ученый математик Блез Паскаль
Какого Бога их много, Гор, Митра, Прометей???
@@spanchbob8800
Написано:
"Идолы язычников - серебро и золото, дело рук человеческих: есть у них уста, но не говорят; есть у них глаза, но не видят; есть у них уши, но не слышат, и нет дыхания в устах их. Подобны им будут делающие их и всякий, кто надеется на них."
Есть только один истинный, вечный Бог.
Советую посмотреть дебаты Девид Вуд против Майкл Шермер, там много интересного
@@spanchbob8800 так смотрите в контекст того, в Кого автор цитаты верил. Все элементарно.
Аллаха ты встретил?
@@Мария-н9п7р Иисуса Христа.
"Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него. Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия. Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы, а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны."
Евангелие от Иоанна 3:16-21
Нравится что в начале напоминают зрителям чтобы свои предрассудки оставили за дверью, и объективно оценили аргументы всех дебатов.
Но смотря коментраии вижу что не все так сделали...
@@nefdor а как у Вас , например, получилось? По щелчку, как свет выключить?😄
Агонь! Уже жду!
Огонь! Алень. 🤣Именно А-лень ... тут нет ошибки
Ещё не посмотрел, но думаю будет офигенно!
Хитченс четко подметил все ненативные стороны которые делают люди во имя религии, он весьма наблюдателен! И если бы не он и Докинз весь мир ходил бы во тьме! Боже ! Какие гениальные приматы! Так что мои аплодисменты им! Теперь могу есть и пить и делать что хочу, ведь завтра умру!
@@yanurbanskiy2566 те кого Хитченс приводил в пример не христиане, а волки в овечьих шкурах прислуживающие миру сему. За Гитлера и Сталина молиться было даже нужно. Об их покаянии, а не о здравии и за упокой.
@@yanurbanskiy2566 потрясающая ограниченность взглядов. Пейте и гуляйте дальше.
@@yanurbanskiy2566 а позитивные почему не подметил? Не выгодно?
Если бы Крейг родидся в семье индусов в Индии, то молился бы Брахме , Шиве, Вишне и др. Участвовал в дебатах с монотеистами.. Доказывал бы, что один Бог никак не смог бы создать вселенную один. Что у каждого бога - специалиста есть своя сфера влияния, но при этом все они выполняют работу во благо человека.. И, конечно, индусы - это богами избранные люди.. А все остальные, кто не в индуизме, ошибаются... Молятся какому-то Яхве, Христу, Аллаху и т. д.
Не работает. Христиан полно и в Индии, как и буддистов хватает в христианских Странах. Православная церковь и православные верующие, есть и в Эфиопии. Так что не зависит моя вера от того, где я родился, а только от того, насколько я ищу Бога и истину. Все многобожные религии - априори не являются истинными религиями, так как ближе к язычеству. А соответственно их приверженцы, Бога ещё не обрели.
@@ВладимирМирЪ КАКИХ ПОЛНО? 2%?? 🤣 И вы читать умеете? В семье индусов я написала!! Не в семье христиан.. В Индии, для справки, 80 % населения исповедуют ИНДУИЗМ ( индусы) . Вторая распространённая религия - это ИСЛАМ около 13 % последователей. Буддизм , зороастризм, иудаизм, джайнизм и сикхизм- это около 5%. И лишь 2 % населения исповедуют ХРИСТИАНСТВО ...
Поэтому, о том какая религия истинная расскажите индусам, которых 1 млрд 200 тыс человек.. 😁😁😁
Каждый верующие уверен в инстинности своей религии.. Доказательств существования каки- либо богов ( а их 17000), сверхъестественных сил, сущностей НОЛЬ! НОЛЬ без палочки..
@@lyolyavarna Это ты расскажи огромному количеству верующих учёных христиан, из мирового научного сообщества.. И независимо от того, сколько религий. Суть в том, что вера в то, что человек является Творением Разумного Творца, никогда не покидала человечество с момента его появления. А соответственно, можно предположить, что вера в Творца, заложена Творцом в Своё Творение, возможно в сам геном человека. А атеизм - это некая мутация генома, некое отклонение от нормы, и которая всё равно придёт в норму.
Вера - это один из путей познания. Как и философия, как и наука. Когда у тебя болит голова или спина - наука скажет, что нужно пить, и что вызвало боль.
Но когда ты испытываешь жалость, эмпатию, угрызение совести, вдохновение, и т.д., - то тут уже наука бессильна, и включается религия, философия, или даже метафизика.
Великий учёный, лауреат Нобелевской премии по физике, один из основоположников квантовой механики, Макс Борн, сказал:"Существуют метафизические проблемы, которые не могут быть ликвидированы путем объявления их бессмысленными. Хотя, как я постоянно повторяю, они, действительно, находятся "за пределами физики" и требуют акта веры. Честно говоря, мы должны принять этот факт. Объективно существует два типа верующих: те, кто верит в невероятное, и те, кто верит, что "вера" должна быть отброшена и заменена "научным методом".
А великий учёный Макс Планк говорил:
"Куда бы мы ни обращали наши взоры, каким бы ни был предмет нашего наблюдения, мы нигде не находим противоречия между наукой и религией.
Мы, скорее, констатируем их абсолютную гармонию в основных пунктах, особенно в области естествознания.
Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к исповеданию Бога".
И несмотря на научный прогресс, в науке и сегодня полно верующих учёных(и меньше их не становится).
А многих, к вере приводит, именно наука.
@@ВладимирМирЪ в библии по ходу не написано, что к незнакомым людям обращаются на "ВЫ".. 🤣😁 Невоспитанный вы человек, хоть и верующий.. Хотя, ничего удивительного... Духовные люди.. 😆
Среди ученых высшего звена ( именитых) 93% атеисты либо агностики.. И лишь 7% являются верующими)). Нейробиолог Роберт Сапольски ( в своей лекции "Биология религиозности") объясняет какие люди подвержены религиозности, вере с точки зрения биологии, химии и нейрофизиологии мозга... Вполне возможно эти 7% ученых являются верующими по этим причинам))).
А вообще, я не хочу даже обсуждать фантазии, домыслы, предположения... Эльфов, единорогов, богов, души, реинкарнацию и т. п.
Верю- это равно не знаю!!
Бог - это постоянно уменьшающаяся сфера научного познания!
Ты не понимаешь, что в интернете все на ТЫ. Так вот, в индуизме есть один бог, который создал все.
НЕЗАБЫВАЕМЫЙ ХИТЧ.
Как он мне нравится!!Легендарная личность ❤
@@viliachukhrukidze5581 прах к праху, как в Библии написано.
Известный эволюционсит, английский палеонтолог Колин Петерсон сказал:" Никто не смог вывести новый вид с помощью естественного отбора, никому не удалось даже приблизиться к чему-то подобному и на сегодняшний день эта самая оспариваемая тема неодарвинизма"
Кроме того наука 20 века показала, что живые организмы состоят из системы органов и работают, как сложно устроенный механизм, он не может функционировать при отсутствии хотя-бы одного элемента. Эта особенность названа "комплекс невозможности сокращений" указывает на то, что все структуры организма появились в один момент и полном составе.
Вывод: Данный факт окончательно разрушил теорию эволюции, согласно которой живые организмы развивались постепенно, под воздействием тонких градаций и изменений.
@@НикитаТростин-ю1у да нууу, все нынешние собаки это в своё время одомашненый волк, эволюция это факт
@@spanchbob8800 Макроэволюция- превращение одного типа(семейства) животных и растений в другой. Можно верить, что собака произошла из несобаки, но также нельзя называть это наукой.
Микроэволюция- вариации внутри вида (семейства) животных. Только это наблюдаемо. Но это не подходящий термин. Это вариации внутри типа животного: большие собаки, маленькие, длинная шерсть, короткая это происходит.
Взято из научных дебатов Майкл Шермер (редактор журнала "Скептик" эволюционист против доктор Кент Ховинд, есть на ютуб. Советую ознакомиться
@@spanchbob8800 да нуууу! Так все нынешние собаки - это упрощение информации, а не усложнение. Из собак вы волка не получите, как бы Вы не селекционировали.
@@Noname-x8q2y это не упрощение а определённая задача, ответ на свой вопрос ты получил, представь от волка до корейского минипу, Эволюция это факт.
Твой Колин Патерсон всего лишь кладист, учёные говорят что кладистика осталась на обочине и кстати эволюцию кладисты не отрицают, хотя их по пальцам пересчитаешь
13:00 начало
Лейн Крейг сразу начинает с демагогии: нет аргументов в пользу истинности атеизма, атеисты не могут опровергнуть существование бога. Но атеизм естественен. Поскольку мы не наблюдаем бога в нашем опыте, легче изначально предположить, что его нет. Тогда тот, кто говорит, что бог существует, должен сначала доказать свою правоту. Именно он, а не атеист. А какие аргументы у верующих? Сугубо умозрительные. Даже те, кто пытается вывести бога из законов физики и космологии, примитивно и неверно их истолквывая, противоречат самому определению бога, который надматериален, следовательно, из законов самой материи невозможно понять, существует ли бог. В существование бога можно только верить. Так же, хочу заметить, что апологеты религии постоянно уступают свои позиции под натиском науки. Например, раньше они утверждали, что бог буквально создал всё сам - солнце, Землю, воздух, воду, животных, человека, при чем сделал всё это за шесть дней 4.5 тысячи лет назад. Потом прояснились физические процессы звездообразования и планетообразования, эволюция объяснила возникновение видов, появились правдоподобные теории возникновения жизни, как таковой. Апологеты сделали финт ушами, объявили историю о создании всего лишь метафорой и теперь зацепились за текущие темные пятна науки. Как удобно!
Есть многое, чего мы не наблюдаем в нашем опыте.
Например вращение Земли, вокруг своей оси. По факту мы видим лишь движение Солнца, из за которого происходит смена дня и ночи. Никакого вращения Земли мы вообще не наблюдаем и не ощущаем. Значит ли это, что вращения нет?
Не наблюдаем, верно. Но, если вы заявите что вращения не существует, то вас быстренько поставят на место. У вас не будет аргументов, а ваши личные субъективные ощущения являются только вашими. Понимаете? Хватает интеллекта? Дремучесть в идеях (возможно и ошибаюсь), а так же в причинно-следственных связях и в логике. Не обижайтесь на конструктивную лобовую критику.
@@Jesus33N а тысячу лет назад поставили бы?
Лет через сто заявят, что вся библия метафорическая книга, но атеисты так и не доказали отсутствие бога, и это значит, что он есть))
@@A_thinking_man ваше утверждение о существовании бога не является презумпцией. Бремя доказательства на вас. И отсутствия опровержения при отсутствии доказательств не даёт повода заявлять, что бог есть
Сейчас, когда история на примере военных конфликтов нам в очередной раз демонстрирует, что значительная часть людей не способна проводить в уме причинно-следственные связи длиннее содержащих всего два элемента ; насколько эффективно действует на умы большинства нехитрые методы пропаганды;, как церковь готова служить любому политическому режиму на ниве обработки масс - кто способен продолжать верить Крейгу или папе римскому?
Верно. Ответ в начале вопроса.
Это точно. Массовыми помешательствами история кишит. Но когда на твоих глазах, вокруг пропаганда за считанные месяцы заставляет десятки миллионов поверить в угрожающих тебе укронациков-наркоманов- гомосеков - понимаешь что бородатые дятьки в черных платьях смогли сделать с мозгами человечества за 2 тыс лет!
@@ennokenty я продолжаю думать как Крейг и не думать как Хитченс. Какие проблемы?
@@Noname-x8q2y у меня с этим никаких проблем, мне это безразлично. Продолжайте думать как Крейг и говорить как Крейг, всё нормально с этим. Кто-то же будет думать более сообразно с тем, как думал Хитченс. Земля же от того что все мы думаем по этому поводу не перестанет вертеться, и солнце не превратится в красного гиганта , во всяком случае когда это и случится то не от наших думаний.
@@ennokenty отлично! Ответ устраивает. Спасибо.
Спасибо за перевод дебатов! Интересно хоть кто-то поменяет свое мировоззрение после просмотра?
Эти дебаты многих привели к вере в Бога, в частности меня.
@@Reason_plus_Faith и что же вас убедило? Антропный принцип?
@@user-akhmetshin совокупный эффект всех аргументов, но Калам в особенности.
На счёт именно этих дебатов не знаю, но подобные дебаты (хотя, конечно, не только они, но вклад свой внесли) привели меня к атеизму после 20 лет христианства.
@@Reason_plus_Faith сочувствую
Хитченс мощь!
@@ЦарьНебесный-т2д Крейг в помощь!😄
Уильям Лейн Крейг использует в своей риторике метод "шквала аргументации" и естественно оппоненту сложно сконцентрироваться и ответить на них по скольку отводится слишком мало времени. Крейг типичный ритор-манипулятор, закидывающий оппонента, использующий часто стратегию "Бога белых пятен" (встраивание идеи христианского Бога Творца во все малоизученные сферы: если у мира есть причина возникновения, то это конечно же христианский Бог Творец). В более продолжительной дискуссии все его аргументы можно был бы спокойно прокомментировать и дать основательные ответы по каждому пункту.
Так Хитченс сам не подготовился к аргументам, которые Крейг всю жизнь произносит. Почему так? Потому что тупой и в логике полный ноль, когда только способен на риторику с голодными и умирающими детьми
Мало времени? По пол часа давалось на вступительную и дополнительную речь. Он простой демагог, а не учёный, в поездке в поддержку очередной "книги" для верящих в большой взрыв и эволюцию. Или вы можете доказать большой взрыв? А эволюцию?
В этой куче навоза, которую он выдаёт нет ни одного разумного аргумента, это обычная демагогия. Все на что он способен это сооружать соломенные чучела и сам же с ними бороться. Веруны такие примитивные и такие лицемеры. Я честно не понимаю зачем вообще соглашаться на такой формат дискуссии. В свободном диалоге Хитч на атомы бы разорвал всю эту демагогию.
@@ДмитрийЛустюк-п4ебольшой взрыв и тем более эволюция давным давно доказаны, даже попы, глав веруны признают их, один ты дремучий застрял в средневековье. Ты докажи что твой выдуманный божок существует и что он лучше остальных 8000 придуманных Человеком?
Ричарда Докинса(один из ведущих эволюционситов нашего времени) спросили: Существует ли какой либо пример мутации или эволюционного процесса способного усовершенствовать генетическую информацию живого организма? Отвте- молчание. Ричард не смог назвать ни одного.
Не в самой природе не в лаборатории не зарегистрировано ни одного положительного воздействия мутации. С помощью мутаций невозможно приобретение животными новых органов, например: рептилием крыла или глаза безглазным существом.Фред Хоил используя супер компьютер посдчитал, вероятность случайного появления протеинов амёбы состоящий из 2000 протеинов. Он пришел к выводу, что случайность возникновения составляет: 1 шанс из 10 в 40000 степени. Вывод этого достаточно, чтобы "похоронить Дарвиновскую теорию"
Закончить хочу высказыванием Немецкого физика Макс Планк лауреата Нобелевской премии.
«Религия и естественные науки ведут совместную борьбу в непрекращающимся крестовом походе против скептицизма и догматизма, против неверия и суеверия и призыв в этом крестовом походе всегда был и будет к Богу»
Хотел бы увидеть дебаты на тему, нужны ли такие дебаты.
Начнём. Нужны 😁
верующих шизиков слишком много и они качают права, поэтому нужны конечно
Ждуууу 🙏✝️💟
молись смерд
Спасибо за перевод
Хитченс на голову выше!
😂
Совсем нет)
Более твердо себя чувствовал Крейг)
Это где-то год 2007.
Хитченс уже тогда понимал что за существо Путин.
Кристофер красавчик...
Есть видос от 04 года, когда он говорил, что мы доживём (увы, сам он не дожил) до времени, когда режим путина, вооружённый до зубов, будет устраивать террор.
Да,я тоже это видела и поразила его интуивному мышлению,и хорошему анализаторским способностям.
@@iamstanis Он не устраивает террор, он его останавливает, так как террор устроила Украина.
Про Нетаньяху, Байдена, Обаму или Клинтона ниче он не говорил??? Не хватит пальцев рук, посчитать сколько военных конфликтов на них
@@iamstanisа про расширение нато он не говорил? Про сирию, ливию, афаган, про вооружение украины западом видимо просто так, ну чтобы было не?)
Кто думает, что мировой океан - это вода на планете Земля?
Кто хочет пить 🐪?
@@z_new_day и есть (Быт. 25: 30-34)?
@@northinverter Ес ес 😉
Хитч как всегда Великолепен. Верующий кроме аппеляции к авторитету и книге ничего больше не способен выдать.
Ухты, интересно...
На 19:16 у Крейга из ничто всей его предыдущей этому речи возникает Существо, вместе с его всемогуществом. Магия софистики.
И когда Крейг заявляет, что ИЗ НИЧЕГО МОЖЕТ ВОЗНИКНУТЬ ТОЛЬКО НИЧЕГО (а никак не вселенная), то моему удивлению нет предела, хочется воскликгуть: боже мой, Уильям, да откуда же тебе известно хоть что-то про Ничто, что так пренебрежительно ты упоминаешь о нем, как о чем-то несущественном? Тебе, как и любому другому, ничего не известно о Ничто по определению, и знать, на что способно Ничто ты никак не можешь, а значит... А значит, что ты вообще не особенно тщательно следишь за логикой своих выводов и утверждений ".
Ваши языческие представления о Боге, раскрытом в библии мешают вам в понимании аргументов апологета. Но, возможно хорошая новость для вас, вы не одиноки в этом заблуждении. Хорошо расскрыает эту проблему Джон Леннокс. Вы можете найти его выступления на этом канале.
Бог нематериален и разум нематериален, причем с его помощью можно изменять реальность. Следовательно Бог представляет собой трансцендентный разум. Пониманию, аргументы веруна сложнее восстановить чем атеиста, потому, что у атеиста их нет
@@megadeth205 а можно с этого места поподробнее, пожалуйста.
Бытие -это Ничто (Гегель).
Диалектика бытия и ничто - становление!
@@alexo.1554 если Бытие - это Ничто, то небытие - это что-то? Если Ничто - это Бытие, то что такое тогда Нечто?
Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. 7 Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его.
Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет.
И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек.
(Ин 11:25-26)
Накануне Своего вознесения Господь Иисус Христос сказал Своим ученикам: «Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их исполнять всё, что Я заповедал вам» (Мф. 28:19-20); «идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет» (Мк. 16:15-16)
Христос Воскресе!
Храните веру православную!😊
Кому Вам , сказал ?
@@ЮрийБартош-я3ъ Пророк бы сказал Бог есть путь и Истина и Жизнь, а Иисус сказал Я)
А кому сказал? Это читать надо евангелие)
библия учит убивать и пропагандирует геноцид.
Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, (сын отца твоего или) сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: «пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои», богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого - то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его, но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа; побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства
Второзаконие, Глава 13, стихи 6-10
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Евангелие от Матфея, 10:34-38
Итак, убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; А всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя. -
Моисей (Библия, Числа 31:17-18)
И напоили отца своего вином в ту ночь; и вошла старшая и спала с отцом своим: а он не знал, когда она легла и когда встала. На другой день старшая сказала младшей: вот, я спала вчера с отцом моим; напоим его вином и в эту ночь; и ты войди, спи с ним, и восставим от отца нашего племя. И напоили отца своего вином и в эту ночь; и вошла младшая и спала с ним; и он не знал, когда она легла и когда встала. И сделались обе дочери Лотовы беременными от отца своего, и родила старшая сына, и нарекла ему имя: Моав. Он отец Моавитян доныне. И младшая также родила сына, и нарекла ему имя: Бен-Амми. Он отец Аммонитян доныне.
(Библия, Бытие 19:33-38)
А в городах сих народов, которых Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, и Гергесеев, как повелел тебе Господь Бог твой. (Библия, Второзаконие 20:16-17)
Если услышишь о каком-либо из городов твоих, которые Господь, Бог твой, даёт тебе для жительства, что появились в нём нечестивые люди ... говоря: "пойдём и будем служить богам иным, которых вы не знали", … то … порази жителей того города остриём меча, предай заклятию его и всё, что в нём, и скот его порази остриём меча; всю же добычу его собери на средину площади его и сожги огнём город и всю добычу его во всесожжение Господу, Богу твоему …
(Библия, Второзаконие 13:12-16)
Если твои родные призывают тебя поклоняться иным богам …то убей их … побей их камнями до смерти.
(Библия, Второзаконие 13:6-10)
И предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых.
(Библия, Второзаконие 2:34)
…не бойтесь народа земли сей; ибо он достанется нам на съедение.
(Библия, Числа 14:9)
Сожёг Иисус Гай и обратил его в вечные развалины, в пустыню, до сего дня; а царя Гайского повесил на дереве.
(Библия, Навин 8:24-29)
… прогоните от себя всех жителей земли и истребите все изображения их, и всех литых идолов их истребите и все высоты их разорите; и возьмите во владение землю и поселитесь на ней, ибо Я вам даю землю сию во владение.
(Библия, Числа 33:52-53)
Когда пойдёт пред тобою Ангел Мой и поведёт тебя к Аморреям, Хеттеям, Ферезеям, Хананеям, Гергесеям, Евеям, Иевусеям, и истреблю их (от лица вашего), то не поклоняйся богам их, и не служи им, и не подражай делам их, но сокруши их и разрушь столбы их.
(Библия, Исход 23:23-24)
Если вдруг вам говорят, что ветхий завет был жесток, тогда были другие законы, мы живем по законам Иисуса, то вот вам контр-аргумент
Имея в виду людей, Иисус говорит, что те, кто не приносят хороших плодов, должны быть срублены и сожжены.
От Матфея 3:10, 12
Иисус одобряет и Закон и Пророков. У него нет никаких возражений против жестокости Ветхого Завета. Более того он настаивает, что те законы будут действовать вечно.
От Матфея 5:17
Люди, отказавшиеся следовать за Христом, будут брошены в геену.
От Матфея 8:12
Города, которые не примут или не услышат учеников Иисуса, будут уничтожены Богом. Их судьба будет хуже, чем судьба Содома и Гоморры. А мы помним (Бытие 19:24), что случилось с Содомом и Гоморрой.
От Матфея 10:14-15
Иисус говорит, что он пришёл уничтожить семьи, сделав так, что члены семьи будут ненавидеть друг друга.
От Матфея 10:34-36
Иисус проклинает целые города, суля им ужасную смерть и муки Ада, потому что их жители не приняли его учения.
От Матфея 11:20-24
..
О пустой гробнице:
"Повествование о пустой гробнице возникло уже позже - после символа веры, цитируемого в 1 Кор 15:3-5, и после посланий Павла. Другими словами, оно не было частью ранней традиции, и даже когда его начали пересказывать и обсуждать, христиане сознавали, что сама по себе пустая гробница не могла породить веру - как сообщают нам Марк, Лука и Иоанн. Ее породило нечто другое. Некоторые из последователей Иисуса видели его живым после распятия. "
(Эрман Б. Как Иисус стал богом; [пер. с англ. С. Горячевой]. - М.: Эксмо, 2016. - 576 с. -
Не в самой природе не в лаборатории не зарегистрировано ни одного положительного воздействия мутации. С помощью мутаций невозможно приобретение животными новых органов, например: рептилием крыла или глаза безглазным существом.
умный человек начинает говорить в 33:33
Если можно, я уточню - "разумный человек"
А вот понятие "разумная вера" для меня не постижимо
@@andreasrudi8821 Разумная вера это оксюморон! Они ещё логику приплетают))) Я называю это логикой верующего, из которой выходят аргументы по принципу "Я так хочу"))))))))
Разумная вера- вера в своих детей! И не более... @@andreasrudi8821
@@ИриенАльсВсе тоже самое могу сказать про тех кто отрицает Бога)
Кто из нас будет прав?)
Ты говоришь верующие глупые, я говорю что атеисты глупые.
Жду😇
Человек может сомневаться, это его право, никакая религия не заберет этого, и это свойство человека станет гвоздём в существование религии. Если она имела начало, будет и финал
Доводы профессора Крэйга настолько нелогичные и умозрительные, но в месте с тем он так уверенно преподносит их, как научные факты, что слушать его спич к концу становится всё труднее.
Война будет всегда, нашей маленькой клетки нужна еда
хватит жрать
Верующие цепляются к определению - вселенная возникла из ничего. Предлагаю не воспринимать слово НИЧТО так же буквально, как верующие не воспринимают буквально библию))
13:00
Проповедник все поймёт когда черви сожрут... А что останется попадёт в царствие небесное.
Сперва бизнес на книгах а затем дебаты
Крейг слишком привязан к Христианству. Если бы он был мусульманином, буддистом или шаманистом - его история религии была бы совсем другая. Нужны аргументы в пользу теизма вне рамок конкретной религии. На мусульман и буддистов его аргументы не действуют. Тем более на шаманов.
Бог указал на истину. Страдания,смерть Иисуса Христа за грехи мира и многое другое были предсказаны Божьими пророками ещё за несколько сотен лет до этих событий. Пророчества Ветхого Завета исполнились в Новом Завете.
Все остальное лжеучения, о которых Бог также предупредил.
@EVGENY9 Зевс предупреждал что придет шарлатан.
На лицо они оба не внушают доверия)
спасибо ,было полезно
Чтобы верить Крейгу, надо не знать ни физики, ни математики, ни биологии, ни истории. Философии тоже знать не надо. Чтобы решить проблему допущения богом зла в мире, надо просто допустить, что этот мир является чистилищем и все страдания нам богом запрограммированы.
так физика и биология не могут помочь с вопросом о Боге. Про грехопадение слышал?
Когда-то давно я видел дебаты Хитченс vs. Крейг, не знаю сколько их всего было, или это другие. Они много раз дебатировали, кто знает?
@@sergeymikshanskiy5890 ну да, я тоже других не видел, просто здесь представили как новый перевод, вот и уточняю.
@@sergeymikshanskiy5890 хотя уже уверен что это те самые дебаты что я видел.
И почему Крейг постоянно апеллирует к христианству? Это как я бы дискутировал об играх и приводил в пример только Герои 3 как мои любимые, но ведь существует куча игр, и куча людей их любит, как и существует куча религий, в которые люди верят.
Он апологет христианства. Но, учитывая сильные логические доводы во всех его дебатах, для меня лично довольно странно, что он считает христиантсво истинным. Может быть, раньше у людей было больше оснований верить, а до нас дошли обрывки истории, но тем не менее... Мне лично, интуитивно, кажется, что Бог проявляет себя в каждом фотоне. С Вами абсолютно согласен.
Християнство это его любимый комикс а другие комиксы он не любит (хоть от части они похожи).
Потому что все остальные религии явно ложные и потому что оппонент христианин
Бог указал на истину. Страдания,смерть Иисуса Христа за грехи мира и многое другое были предсказаны Божьими пророками ещё за несколько сотен лет до этих событий. Пророчества Ветхого Завета исполнились в Новом Завете.
Все остальное лжеучения, о которых Бог также предупредил.
@@Evgeny9, ага, там в Евангелиях, если Вы читали, есть такие места любопытные, если Вы на них обратили внимание, где Иисус с кем-то в диалогах, например с Иоаном Крестителем, говорит что-то такое, что дескать нет, приятель, ты хорош тут предлагать всякие варианты, делать мы будем так как уже сказано в пророчествах, и точка. Ну это я своими словами. Там найдёте, это встречается не один раз. Любопытные места, я считаю. Прикольней было бы, если б пророчества были у евреев, а спаситель бы родился где-нибудь в Индонезии, сделал бы чисто случайно всё как в пророчествах, хотя никогда их в глаза не видел и не слышал о них.
Они просто в разных плоскостях находятся.
Какая отсылка?)
@@thersmg2 удалённое видео программы "Не верю" с Панчиным.
По разные стороны циферблата Флоренского)
вы верно подметили,у меня появилась такая же мысль
Подобные споры бессмысленны. Это тоже самое, как если бы мы создали компьютерную игру и ее герои спорили, существует ли кто-то, кто создал их мир. Бог больше нашего мира. Мы не в состоянии точно узнать, есть он или нет.
Почему всего 7 тысяч просмотров.
Люди что вы смотрите 😢
Порнхаб
Хитч Крейга раскатал. Тот момент, когда кабинетная логика разбивается о реальность
Так он не смог толком ответить на аргументы Крейга и начал разговаривать сам с собой. Утверждения со словами "мне кажется", давление на эмоции или шутки не являются контраргументами)
И где же он раскатал Крейга?
@@mif5920 Аргументы уровня философии. Он пытается говорить о науке ненаучным языком, строя ошибочные логические цепочки, что приводит к кринжу. Жаль, если в упор не замечаете. Совет - перед каждым «из этого следует» перематывайте немного назад и следите, как демогогией он приходит к «выводам» подстраивая все под свои хотелки. И вот снова очередная телега про нравственность и законы божьи, 100 раз уже проходили - у Хитченса нет бога, а мораль есть, удивительно, неправда ли? Как это работает? 100 раз уже объяснили.
@@aneekes. то что у Хитченса есть мораль без веры в Бога идет как раз в пользу христиан)
Метафизика - это не научная дисциплина, а проблема Бога есть метафизическая. здесь нет смысла в научных аргументах, они здесь ничего не доказывают. Если Крейг демагог, то найдите противоречия в его аргументах, если вы вообще понимаете, что такое дедукция. Просто перематывать не надо, а нужно смотреть аргументацию противника от начала и до конца)
А то, что язычники и атеисты моральны - это очередной довод для объективной морали. Но атеисты слишком глупы, чтобы это понять)
@@mif5920На счёт морали у них будет только один вопрос правильная ли она у них если Бог есть ответ :нет😅
Что значит аргументы уровня философии? Верующий использовал дедуктивные аргументы - если посылки аргумента истинны, то должен быть истинным вывод. Это логика- по вашему логика не наука? Космологический аргумент Хитченс опровергать не стал - слишком ненаучно?
Я был БОГом и уже 9 лет даю подробное описание БОГа.
Друг да тебя поплавило
Я есть бог! Я сотворил всех известных и неизвестных богов! И что? Кто может доказать что это не так?
Я сотворил всех известных и неизвестных богов! И что? Кто может доказать что это не так?@@ХристианскийКонтент-о9ю
Вернись в палату 😅
Сама жизнь является доказательством существования Бога. Точно так же вера ведет к Богу, но не религия, и именно вера важнее всего для человека, потому что она является основой основ. Именно через веру человек обращается к Творцу, а не через религию. Однако я не говорю, что религия не важна, но она не первостепенна. Если это не так, то это то же самое, что уважение, но без любви. Потому что без любви уважение - это просто слово.
Согласен, я тоже всем говорю что макаронный монстр доказательство!
не знаю ни того, ни другого, зашла посмотреть отгадала ли по внешности где атеист, а где верующий, да)
😃😄🙃🙌👍
@@-Critical_Thinking- мир и благодать Вам от Господа нашего, Иисуса Христа. Примите в сердце спасителя всех людей - Иисуса Христа (Иешуа Машиах)😇🙏
Дебаты не слишком высокого уровня. Со обеих сторон много допущений и бездоказательных тезисов.
По сути и те и другие верят и выстраивают свои позиции на основе веры. Одни верят в то что все создал Бог, а другие в самозарождение и отсутствие хаоса без Бога.
Для меня сейчас самое основное доказательство является невозможность даже в лабораторных условиях учеными создать простейшую живую клетку.
Крейг дальше вообще поплыл - про фундаментальное познание бога и особое чувство со святым духом. Но, сюрприз! сюрприз! - он говорит о христианстве, то-есть если вас посетил дух макаронного монстра , то это хрень и не считается - классика любой религии. Ведь религии не важно, что бы вы верили в какого-то бога, ей важно что бы вы верили в конкретного бога - того, на котором эта религия зарабатывает.
В отличии от макаронного монстра, у христианства есть объективные доказательства в виде жизни, смерти и воскресения Иисуса Христа.
Если вы внимательно слушали дебаты от начала до конца, вы должны были услышать, как Крейг их представляет
@@ИльяЧерный-з7е
_"...у христианства есть объективные доказательства в виде жизни, смерти и воскресения Иисуса Христа...."_
нет таких исторических фактов. Ни у одного историка нет записей о чудесах какого-то еврейского плотника. То что прототип Иисуса существовал - вполне возможно - был какой-то шизофреник, собирал вокруг себя доверчивых людей, вешал им лапшу на уши. За что и был осужден. Грабовой тоже говорил что он мессия, получил судимость за это.
@@ketzalkoatl2012 Намного вероятнее, что Иисус, был не посланником Бога, а посланником высокоразвитой цивилизации. Которой может стать и человечество. Если включит свои 7 млрд голов.😀😀😀😀
Макаронный монстр это религия стёб над всеми остальными, там нет никакого духа, они просто высмеивают другие религии
Почему нельзя представить бесконечность прошлого? Вообще легко. Если вселенная имела начало, что было до начала? И так до бесконечности... Если у вселенной есть граница, что за ней? А дальше что? И так до бесконечности...
У человека пока нет необходимых моделей построения времени и границу квантовой и классической механики, поэтому пока имеем невнятную модель развития вселенной. Но имеющиеся знания уже позволяют понять, что религия несостоятельна в своих основах.
@@A_thinking_man Нам таблицы Менделеева достаточно... её надо научиться грамотно использовать...
А замашки в сферу того что 99% людей вообще не касается смысла не имеют...
Коллайдер сколько уже наших денег унёс кому-то в карман...???
Я вообще бы этим хитрозадым физикам не доверял...
Квант это вроде "кусок" волны...
а они приплетают его к материи....
У меня много вопросов к их бестолковым теориям и главное экспериментам (например поиск распада протона...)
А религия занята вычислением чей БОГ главнее...
и стучанием лбом в пол... ради прощения тупых поступков...
А чем аргументы Крейга отличаются от аргументов Фомы Аквинского? Укажите на значительные отличия, я их особо не вижу.
Более того, привести новые аргументы в пользу идеи Бога вполне возможно.
Например, Аквинский не считал, что космологический аргумент от начала вселенной работает.
Интересно было бы посмотреть дебаты христианина и иудея (раввина) 👍👍👍
смотрел нечто подобное с Олегом Стеняевым и раввином, но там наверное не в полном смысле дебаты, а скорее мини-презентации своих религий. У меня про иудаизм сложилось субъективное впечатление что он очень "юридический", и там за кучей правил, предписаний и регламентаций на все случаи жизни, Бог потерялся.
Даже если бог и есть, он не может решать, что есть хорошо, а что плохо.
Это ещё в древней Греции выяснили😃
Более того, если бог есть, то он само зло.
примитивная гностическая логика
@@stavrosx8756логика либо есть, либо нет.
Ты что, глупый?
Бог благ и добр. Отсутствие добра это зло. Как отсутствие света это тьма.
@@Evgeny9следовательно вашей логике на земле и во вселенной нет бога)
Я сначала подумала что это Илон Маск
Хитченс молодец!
Бог есть Жизнь. Коли есть жизнь на земле, значит есть Сама Жизнь. Источник Жизни. Коли есть зеленеющее дерево, значит есть невидимый Корень этого видимого дерева.
Вы в курсе, что на земле не всегда был кислород, и что его появление стало причиной гибели почти всей жизни на ранней Земле? Это ещё до появления человека, следовательно до первого греха. Создать жизнь, что бы её уничтожить, уничтожить жизнь, которая не имеет сознания, но это живые существа. Если есть бог, то он основа геноцида жизни на земле и причина всех катастроф во вселенной.
чувак в галстуке с грибами просто не может быть неправ
Отличный довод, если бог всемогущ и может создавать вселенные, почему бы не создать вселенную за 1 секунду ? и сделать так, чтобы она не разлеталась во все стороны и не умирала в тепловой смерти, вместе с обитателями!
Премудрость
Хитч прав.Религия это большое разочарование.
Ну уж точно не бог создал человека. Такое позорище никто бы из здравомыслящих людей не признал как его творение. Где сын твоего творения Адама в первом же поколении убивает брата, вот это сотворил человека...
Если верующие хотят строить диспуты на доказательстве отстуствия чего либо,пусть тогда сначала опровергнут существование других богов(при чем каждого),,а их несколько сотен и других сверхъестественных существ,не входящих в диапазон их признания, типа эльвоф,гремлинов,тролей,Карлсена и т.д.
опровергаю: верить в языческих богов попросту не разумно с нашими знаниями о вселенной и науке.
Если Бог существует, то он должен быть не материальным, не физическим и вне временным, что не вписываеться в концепцию языческих богов
2:09:46
Ну это уже совсем слабые тезисы от Хитченса пошли. Видно что вымотался под конец.
Моя мама протестанка, я бывший баптист, бывший православный ортодокс, более 10 лет назад отошел от религии, 2 года назад решил для себя - христос не был богом. Отказался от религии после проведения анализа современных исторических и научных данных с представлениями религий о мире и человеке. Мама всё ещё надеется вернуть меня "в лоно церкви", и периодически пыталась поднимать эту тему. Эти разговоры непродуктивны и начинали раздражать тем, что не учитывается моё мнение и решение. Я терпел эти разговоры. Но однажды решил сказать - я не хочу больше обсуждать с тобой тему моих отношений с религией, это моё решение, я уважаю твоё решение быть верующей и не доказываю тебе несостоятельность теизма. Больше эта тема не поднимается.
Если человек хочет передать ответственность за своё будущее богу, это его выбор, хотя я и считаю это проявление слабости характера.
а кем был Христос?
@@hsv000 если человек из легенд действительно был? Такой же новый "учитель", как и Иоанн Креститель, и другие, которых иудейские священники отдавали под суд и убивали за ересь.
@@hsv000примерно тем же кто и аид, тор, ганеша, перун и еще много много других божеств, выбирай который ближе) мне вот дед мороз нравился в детстве, потом я вырос и получил хорошее образование)
Слава Дарвину ты вылечился, это редкое явление.
мама любит вас
Зачем верить? Бог есть. (С)
Ну вот поэтому я и не верю, что Он есть. Я убеждён, что Он есть. Верить нужно не в существование Бога, верить нужно Богу. Написано: «Поверил Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность». Это как с родителями: я не верю в существование моей мамы (я уверен), но я верю моей маме. Такова и есть суть христианской веры (не стоит вопрос в вере в Бога, вопрос стоит в доверии Богу). Поэтому упрёки атеистов (и даже верующих) в том, что Бога не надо доказывать, иначе не останется места для веры, совершенно неоправданы. Я доказываю позицию, в истинности которой я убеждён, а моя вера касается других вещей.
😂 Покажы - где он?
@denis polin Ум - это нейросеть в мозгу. А бог - это ничто иное, как проявление нездарогого мозга.
@denis polin Ум не матереален. А утверждение, что бог есть, подрозумевает некого материалистичного творца. По этому щитаю, что ваш вопрос не достоин ответа. Вы не ответили на мой вопрос. Так можете ответить, или нет?
@denis polin Хитченс сегодня вечером объяснит тебе.
Любая религия это демагогия
Доказательств существования Бога нет. А также нет доказательств его отсутствия. Есть только вера или отрицание
Спаситель и Мессия, Спасин Бог, Отче наш, Человек - сын Бога. Иже еси на небесех - Божественное Начало жизни. Да святится имя Твое - Да будет свято и благословено это Божественное Начало. Да приидет Царствие Твое - Да осуществится Твоя власть в каждом из нас. Да будет воля Твоя, как на небеси - И да исполняется Твоя воля, как в твоем сущем бытии, И на земли - так и в нашем физическом мире. Хлеб наш насущный даждь нам - Дай нам пропитание для нашей временной жизни, Днесь - В этом настоящем моменте. И остави нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим. - И да не сокрывают от нас заблуждения и ошибки прошлого, И не введи нас в искушение - И да не позволяй нам поддаться обману. Но избавь нас от злого - И тогда не будет зла, Яко Твоя есть Царство и Сила и Слава - И будет Твоя власть, мощь и мудрость.
Ну почему евреи не приняли христианство, несмотря на такое чудо что все умершие ожили в день воскресения Христа?! Любой бы поверил сразу, но только не они!! Эх, книжники!..
Звук фонит
Я не понимаю , если речь идёт о существовании Бога , то почему он говорит о христианстве или отдельно надо доказывать что не существует Аллах или Вишну
Вишня существует я на деревьях видел
Бог указал на истину. В библии около 300 мессианских пророчеств, которые исполнились в Иисусе Христе. Это Его мучения, смерть за грехи мира, воскресение и многое другое. Они были даны Богом в Ветхом Завете и исполнились в Новом Завете.
Например, 53 глава книги пророка Исаии говорит о страданиях Раба за грехи других людей. Это было сказано за 700 лет до рождения Иисуса Христа. Вот один стих:
Ис 53:5: "Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились."
Хитченс говорил об этом неоднократно, он общается с представителями разных религий
Хитченсу не нужен апендикс? Пусть вырезает. В некоторых странах вырезали еще у младенцев, пока не узнали, что это часть иммуной системы. Как этого можно не знать?
Он бы еще про копчик сказал, его тоже рудиментом считали, пока не выяснили, что к нему прикреплены мышцы, необходимые для определенных процесов жизнедеятельности.
Миндалины тоже считали рудиментом. Оказалось что они тоже часть иммуной системы. И что то мне подсказывает, что у нас вообще нету рудиментов.
И еще, атэисты, покажите хоть одно реальное доказательство эволюции? Почему современные макаки не стают людьми? Палеонтологии и археологи говорят что был кембриййский взрыв. А вы знаете, что у трилобитов глаза сложнее, чем у человека? Кстати о человеческом глазе. "Ученые" говорят что он плохо "спрожктирован". Сосуды перед хрусталиком есть, а вот у осминога они за хрусталиком. Только вот эти "ученые" не понимают видимо, что осминог живет под водой и ему не нужна защита от ультрафиолета, а вот нам нужна. Так что все прекрасно спроэетировано.
сто тысяч лет назад всё тоже было прекрасно спроектировано? насколько глупым должен быть человеком, чтобы считать, что происхождение мира настолько простое, как кажется теистам. мир настолько удивителен и я бы ни за что не поверил, что процесс его формирования не был бы столь же удивительным и продолжительным. более того, если бы всё было идеально спроектировано, то в мире бы исключалось понятие мутагенеза.
В мире есть столько существ намного сильнее, намного проворне, намного ищящнее, намного сложнее чем человек, глупо верить в то что всесильный папа мог создать такое не совершенное существо как человек.
@@AlfredDarvin сто тысяч лет назад? А вы уверены, что эти сто тысяч были? Я предложил показать мне доказательство эволюции, а вы мне о... А о чем вы?
@@ДмитрийЛустюк-п4е вы, действительно, смешной человек. тот, кто верит в бездоказательного бога, требует от кого-то доказательств. ваши аргументы о прекрасной проекции вселенной для меня такие же аргументы доказательства эволюционного принципа. и я имею право так говорить, потому что такая доказательная база из одной предпосылки - мусор. мне гораздо предпочтительнее верить в науку, которая привносит технологии, делает открытия и ежегодно восполняет важные пробелы в своих знаниях, чем в теизм, постулаты которого тянутся неизменными ещё с эпохи Моисеев и Мухаммадов.
@@AlfredDarvin хм... То есть об учёных, которые верят в Бога, вы не слышали?
Почему они думают, что при изменении констант не было бы жизни? Не было бы нашей с вами жизни. Мы продукт той вселенной, какой она создалась. Почему бы во вселенной с другими законами не быть других величественных явлений? И жизнь - не самое невообразимое из них. Как-то все неубедительно. Заявление, что все создалось из ничего - тоже бред. Все было и до Большого Взрыва. Просто оно было в другом состоянии. Налицо непонимание того, о чем говорится.
О константах говорят даже учёные атеисты, и если бы они были бы не такими какими есть, то не просто жизни не было бы, не было бы ничего, как и самих констант. И теория большого взрыва как раз гласит, что до него ничего не было, даже времени.
@@ДмитрийЛустюк-п4е Вы неверно поняли о чем все говорят. Либо слушаете любителей переврать сенсации. При других константах Вселенная приняла бы непривычный для нас вид, только и всего. Мы бы в ней жить и вообще понять ее не смогли бы. Но это не означает, что в такой вселенной невозможна жизнь или нечто даже большее чем жизнь.
@@ВладимирЧескидовчто значит я не правильно понял? Я много лекций, интервью с астрофизиками, печатных материалов проштудировал на эту тему. И все, как теисты так и атеисты, говорят что изменение в этих константах делает невозможным существование вселенной. Похоже это вы что то не так поняли.
@@ДмитрийЛустюк-п4е Другие константы делают невозможным существование нашей вселенной. Какой вселенной может стать при других константах никто вам не скажет. Тем более никто не сможет сказать, что вселенной с другими константами быть не может. Наоборот в теории мультивселенной как раз таки и обсуждаются вселенные с другими константами. Хотя согласен, публицистические высказывания часто допускаются. Но тут та же проблема, как и с котом Шредингера. Все о нем говорят, но ни замысла этого эксперимента, ни того, что из него следует, ни то, к чему он привел, не понимают.
@@ВладимирЧескидов ахахах... Кота нет если не смотрим, и есть если смотрим. Шродингер не говорил о мультивселенной здесь. Не пытайтесь вести со мной дебаты. Это провал из самого первого комментария. Биг Банг говорит о том, что до него ничего не было. О чем дальше можно вести речь, если вы ошибаетесь в таких простых вещах? Согласно теории о мультивселенной, мы их не можем наблюдать, а только верить, как "нещасные" христиане, верящие в творение и воскрешение.
Ужасный перевод, дизлайк. Хитч говорит быстро, логично, а его перевели как какого-то невнятного болтуна.
У Крейга лицо и мимика мошенника.
А иначе как верующий может быть ученым?
@@остапмарияоглы-о1ч как Жорж Леметр . Священник предложивший теорию большого взрыва :)
Это прекрасно, что если 6-дней это метафора и иносказание , говорит Крейг ? А что если тогда все, что записывали со "слов божьих" метафора и иносказание, в том числе и 10 заповедей ? - это хорошо бы обьяснило частую не любовь ближнего к ближнему и воровство и прелюбодияния, да и убийство есть. Вообще эта концепцию рушит идею церкви и идею "доброго бога" - ведь если даже представить, что бог придумал эволюцию, то вся эта гонка приспособлености и смерти не приспособленых выглядит как-то по нацистки.
Такой себе создатель правда?)) Люблю сравнивать с детьми (ну мы же как бы дети божьи). Будучи родителем вам нравится наблюдать как ваш ребенок корчится от боли или переносит немысленные страдания? А Богу видно в кайф смотреть как умирают каждый день много людей! Разными и порой до ужаса страшными смертями. Создатель мечта.
@@АндрейАнонимус-ц9е
Бог не создавал рабов . Он не создал на роботами . Бог любит нас и поэтому сделал нас свободными . Бог дал нам свободу выбора . Поэтому - зло все ещё существует . В Библии написано- - Что посеешь , то и пожнёшь . Это принцип Вселенной. Зло не будет вечным . Скоро исполнится пророчество о Втором Пришествии Христа , как и все другие до этого . Бог любит нас и плачет видя как мы причиняем боль друг другу. Но Бог не может отнять у нас свободу выбора, потому что рабы и роботы не способны любить ….
@@yuriigorg721 Смешные вы (без обид). С вашей же библии! Почему бог изгнал Адама и Еву? Почему бог допустил болезни? (вирусы, врожденные дефекты и т.д.) Потому что любит нас? Или это коварные действия дьявола? Тогда почему бог допустил влияния дьявола? Потому что проверяет нас? Хороший творец однако... Вы бьете своих детей? если они в чем то "накосячили"? Может стоит их изгнать с дома? И дать местным наркоманам воспитывать детей вместо вас? Проверочка от создателей... Можете сколько угодно писать про любовь "кого то" к "кому то". Но это останется только вашей фантазией. Повзрослейте и начните сами отвечать за свои поступки а не уповать на какого то бога.
@@АндрейАнонимус-ц9е
Вы говорите глупости , потому что многое не понимаете или не знаете .
Я уже говорил , что Бог допускает зло потому что уважает свободный выбор человека . Что посеешь - то и пожнёшь . Это закон Вселенной и записан в Библии . Вечная и счастливая жизнь в Раю была дана человеку на условии не есть плоды с запретного дерева . Люди поверили больше дьяволу и поэтому потеряли жизнь и благополучие . Прочтите хотя бы первые 3 главы Библии и поймёте . Человечество избрало жизнь без Бога , а это автоматически приводит к болезням и смерти . Очень глупо винить Бога в том , в чем Он не виноват . Бог есть любовь потому что любовь без свободы выбора невозможна . Потому что роботы любить не могут . Люди избрали дьявола своим князем и теперь пожинают то, что посеяли.
@@yuriigorg721 Вы выгоните детей с дому за то что они у соседа сьели яблоко? Которое он сам им предложил? Заразите их разного рода болезнями что бы знали что так делать нельзя? Дайте ответ! Т.к. ваш бог свой ответ уже дал! в вашей библии. В чем его любовь проявляется? В страдании людей? У вас бог садист? Вы мне в доказательства приводите то что болезни появились из-за того! Что человек выбрал жизнь без бога? А как то это можно доказать? Пустословие... не более. Какой то бредовый план у бога... Если по деяниям двух людей страдают миллионы. Вы можете фанатично цитировать свою библию! Ну я все таки надеюсь у вас есть своя голова для ответов.
Атеизм - это самая бессмысленная идея, которую только может выдумать человек.
Рассуждает про математиков и бесконечность . Видимо не знаком с высшей математикой. где деление на ноль дает от + бесконечности до - бесконечности
1:44:40
Ооо, а вот и клюква подъехала🤭🤷🏻♂️
Те, кто отстаивает атеизм, всего лишь хотят комфортно себя чувствовать, делая то, что Библия называет грехом. Хитченс говорит об этом особо не скрывая: "Мне не нравится то, что Библия ограничивает сексуальные отношения", "Моя цель жизни - быть свободным от того, что говорит Библия".
Можно сказать и так... Верующие это стадо которым легко манипулировать из-за их слепого доверия и веры во что то выше! Без каких либо доказательств (то что привел оратор в доказательства мягко говоря неочень). Изначально Небеса были сверху а Ад внизу... Ну это до того момента! Пока не открыли космос. Небеса с Адом сразу перенесли в "свое пространство". Конечно верить в "писания" которым овер много лет... Такое себе занятие! Может старый комикс нашли а теперь в него верите. Надеюсь люди которые через 1-2 тысчи лет найдут наши комиксы... Не будут в них так слепо верить.
@@АндрейАнонимус-ц9е - похоже на очередное эссе, призванное заглушить внутренний голос, обличающий за безбожную жизнь.
@@ben-adam Ничего и никто не собирается заглушать... "Мистический Бог" прячется в том! До чего наука не добралась. Радует только то! Что этого места становится меньше и меньше xD
@@АндрейАнонимус-ц9е Вымышленный бог, которого можно "найти" с помощью науки, "прячется". А реальный Бог, которого можно найти, открыв Ему свое сердце, ждёт, когда вы перестанете от Него прятаться: "Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною." Откр 3:20.
@@ben-adam А ну теперь все ясно. Клинический случай. Я покидаю чат.
Человечество живет более 50 000 лет, а 2 000 лет назад появился бог в которого мы должны верить? Глупости это, иисус и аллах - это новодел.
Мне порой кажется что я сплю, в 2021 году всерьёз рассуждают на тему существования бога, тратят несколько часов, приглашают людей, снимают специально помещение для этого, просто немыслимо
Науке эти дебаты не нужны.. Научные круги не тратят время на игры в сказки и доказательство очевидного. Подобные дебаты организуются именно религиозными организациями - потому что это для них единственный шанс хоть как-то удержать внимание к себе аудитории. Прежде всего молодежной. Это как стареющий боксер выходит на поединки, где его неминуемо бьют, но все же что-то за это платят и хоть как-то помнят.
@@CosmicOrphan а перечислить количество жертв диктаторов-атеистов слабо?
?!
@@CosmicOrphan глупо повырывать слова из культурно-исторического контекста и выставить их в нужном для себя свете.
@@CosmicOrphan вы забываете, что Бог не только добро и любовь, но и судья. Те народы, которых был приказ выбить, были весьма грешны и делали мерзость. Одна из них , это жертвоприношение детей. Поэтому руками евреев, Бог творил справедливый суд. Это так в двух словах. Так как тема очень обширна.
За поведение христиан, Бог не в ответе, потому как люди сплошь и рядом нарушали Его заповеди.
А вот теория того, что Творца нет, развязывает руки злу, так как в данном случае зла не существует, так же как и добра. И каждый волен поступать, как ему вздумается. Нет морали нет и ответственности.
Если тебя изнасилуют, как сказал Крейг, он не сделает ничего плохого или хорошего. Норма жизни. Хотел бы жить в таком мире?!
@@CosmicOrphan один и тот же аргумент повторяется из раза в раз, но т н "атеисты" просто пропускают его мимо ушей. Ты не можешь говорить, что одно хорошо, а другое плохо, потому что у тебя нет оснований, нет обоснованной абсолютной точки отсчета, отталкиваясь от которой можно было бы определить хорошее от плохого. Остаются лишь частные мнения, основанные на воздухе. Вот и все.
У верунов есть одна общая особенность: все их доводы-это или апелляция к каким-то авторитетам, или очень своеобразные логические построения, основанные на извращении фактов😂. А вопрос только один-если есть бог, то чей это бог? 😂Бог мусульман, или бог христиан, а может бог зулусов, или жителей тропических лесов Амазонки. Почему Христос-это авторизации бога, а Митра нет?😂😂😂
Бог указал на истину. Страдания,смерть Иисуса Христа за грехи мира и многое другое были предсказаны Божьими пророками ещё за несколько сотен лет до этих событий. Пророчества Ветхого Завета исполнились в Новом Завете.
Все остальное лжеучения, о которых Бог также предупредил.
@@Evgeny9 ну вот😂, что и требовалось доказать😂😂😂Аллилуйя, брат!😂😂😂
Я тоже был раньше атеистом материалистом. Потом со мной случились сверхъестественные вещи и я начал изучать священные писания. Библия единственная книга в своем роде. В одном только Иисусе Христе исполнилось около 300 мессианских пророчеств.
@@Evgeny9Слава Христу, брат 😂😂😂Аллилуйя 😂😂😂!
Например 53 глава книги пророка Исаии. Песнь о Рабе, перенесшем страдания за грехи других. Вот один стих из главы. Это пророчество было сказано за 700 лет до рождения Иисуса Христа.
Ис 53:5: "Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились."🫡🫡🫡
1. 36 важный момент
В общем, если я правильно понял, суть Крейга - если ты не можешь, что-то обьяснмть, то это бог. Уверен, что не все фанаты Крейга смогут обьясниь как работает интернет и ютюб - никак бог.
Нет просто он использует философию науку которую тебе трудно понять :)
@@sekuffoфилософия такая же наука как наука астрология, наука психология. Это на наука, а болтовня пустая.
Слушаю выступление христианина и уже в голове формируются контраргументы как бы я ему ответил. Интересно, ответы атеиста совпадут с моими хоть в чём-то?))
Бог это нето что мы думаем бог небог это высший разум каторый запустил естественный разумный процесс но постойте можетли художник нарисовать картину из нечего? Я думаю нет но отобрать лучшее и воспроизвести может по учению бог совершенн тогда скажите почему мир несовершен? идёт отбор отбор разумный и постепенный и этот отбор ведёт человечество что когданибуть прийдет к тому хорошему житию или нет именно ошибки и всякие передряги набивание шишек и есть развитие а если это не так то человек это просто злобный робот то что дают то и едим
Каждый дом строится кем- то,
а построивший все- Творец!!!
Тогда откуда пошёл Творец?
@@baudl2036 Творец - транцендентен, то есть находится вне пространства и времени, так как причина существования всякой вещи лежит вне неё. А причина существования всего мира лежит вне этого мира. Что может быть вне Творца? К Нему категория времени просто неприменима, как категория цвета неприменима к электрону
@@Dmp_yt допустим, что Творец вне всего. Тогда как Он возник?
@@baudl2036 А с чего Ему возникать? Если нечто вне времени, то оно вечно. Как какая-то математическая истина. Дважды два четыре было до появления чисел и человека, потому что это из мира идеального, потому что дважды два будет четыре даже когда умрет последний человек. Если какая-то математическая идея существовала всегда, потому что является истинной, то почему Сама Истина должна иметь начало?
@@Dmp_yt хорошо. "Дважды два четыре" находится вне времени и пространства, или во времени и пространстве?
Крейг топчется на месте - Хитченз не доказал отсутствие бога, аиеизма не существует. Смешной)
Для меня необъяснимо, что в этих дебатах так повлияло на автора канала, что он из атеиста стал верующим. Апологет веры, доктор Крейг, настолько неубедителен, что скорее верующий снанет атеистом, просмотрев эти дебаты, а вовсе не наоборот. Атеист Кристофер Хитченс приводит настолько железобетонные аргументы, что слабость позиции верующего видна невооружённым взглядом.
Отдельно хочу отметить очень сильно бросающийся в глаза переход на личности доктором Крейгом, когда у него кончаются доводы, а также использование в качестве "убедительных" доказательств совсем неочевидных, никем не доказанных вещей.
Я на это видео попала из другого, где дебаты были с Докинзом. Так вот там тоже верующий участник постоянно переходил на личности и позволял себе отвратительные высказывания о личности Докинза.
И согласна, в этих дебатах верующий просто льёт из пустого в порожнее и все вилами по воде.
посмотрите дебаты Кента Ховинда
@@biznesment1978 судя по Википедии это фрик какой-то и зэк )))
Да врет он как и все веруны. Он всегда был веруном, с самого детства. Если бы он вырос в Сирии или Индии то верил бы в других героев сказок.
Однажды на Земле родилась религия , потом , через пару тысяч лет родилась наука , религия стала никому не нужна и начала копировать науку чтобы доказать свою важность , например , этот чувак в начале говорил что вселенная возникла из ничего , а потом на основе этого строил все свои рассуждения , но первое неверно , а значит остальные тоже .
Почему вы говорите что первое не верно? Из чего возникла вселенная? Хотелось бы увидеть ссылки на факты.
@@LaoRv Неверно потому что вселенная не возникала из ничего.
@@cn1430 В таком случае, из чего же она возникла?
Но в целом, в вашем утверждении что "потом на основе этого строил все свои рассуждения" есть не точнось - он строил не ВСЕ свои рассуждения, а только первый аргумент из 5.
@@LaoRv Гипотеза о Боге является не фальсифицируемой, то есть даже если он есть мы никогда его не найдем и не докажем. В таком случае нам должно быть просто похер. А верить или нет - выбирай сам. Я выбрал не верить ведь это слишком очевидно, что Бога придумали люди, как минимум потому что он на нас слишком сильно похож
@@cn1430 Ну это явно ответ на вопрос которого я не задавал, либо вовсе не ответ. Такой подход используется в тех случаях когда хотят уйти в сторону и запутать нить разговора. Что ж, я не хочу вести разговор о том какой Бог и почему Его возможно или невозможно найти, возможно в другой раз. Я бы лучше продолжил развивать теории о сотворении вселенной. Но если Ваши аргументы закончились - спасибо и на этом.
Любопытный вопрос в том, на мой взгляд, до каких времен ещё интеллектуалы будут продолжать считать полезным дискутировать с людьми, которые физически не способны на своём уровне развития в целом воспринимать интеллектуальные и научные аргументы и ведут диалог так, словно вовсе не слышали этих доводов либо и не слушали их. Свое же прямое цитирование древнего писания они сами называют великолепной аргументацией.
Полное впечатление, что я прослушал двухчасовой диалог человека разумного с человеком умелым /в натягивании совы на глобус/.
Твой комментарий как глоток свежего воздуха среди скопления сумасшедших людей
Польза дискусов определенно есть. Есть люди, которые находят что-то новое для себя слушая Хитчинса и ему подобных, расширение кругозора помогает снять шоры догматов церкви, создаёт новые вопросы, ответов на которые не даёт религия.
@@A_thinking_man современная медицина, наука, нейрофизиология доказали что магическое мышление или вера это шизотипическое расстройство мозга. Подобные дебаты не вылечат больного, они нужны только для рекламы магического мышления и укрепления их статуса. Вот смотрите учёный якобы нам проиграл.
Всё рекламщики веры это мошенники и шарлатаны. Дискутировать с тем кто хочет тебя обмануть, ограбить нельзя. С мошенником и вором нельзя договориться, у шулера нельзя выиграть на его поле, от таких надо защищаться физически, максимально дистанцироваться от них. Как только видишь веруна следи за карманами и держи наготове арматуру.
Ещё подумайте чикатило или Гитлер сами токими стали или это продукт общества если сами то это программа а где программа там нет свабоды такие люди должны учить общество и человек если он разумен должен делать вывод а не говорить о жестокости эту жестокость воспитывает мы общество щитающее себя разумным нету плохих людей есть плохое воспитание и бог тут ни причём если человек разумен то власть ему ненужна а если нет тогда не только власть нужна но и бог карающий инфо к размышлению
..религия -одна из крайних точек лицемерия и манипуляции
Крейг слился.
Он просто демагог.
"Крейг слилися" уровень аргументации сегодняшних пятиклассников и сленг такой же..
@@РусланДагаев-ч6з а что тут аргументировать? верить в фанфик по древнееврейским мифам в 21 веке просто смешно.
Как по мне, в сухую слился именно Китченс. Он не представил ни одного серъезного аргумента. По факту, он исходил из того, что Бог не добрый. И кстати по большей части обвинял в этом именно христиан. Но этот аргумент не имеет никакого отношения к существованию Бога. Он лишь пытается объяснить, какой Бог. Но, как по мне, Библия делает это лучше
@@ИльяЧерный-з7е Доказывать нужно наличие, а не отсутствие, а у верующих с этим делом туго. Не то что доказательств, даже гипотез нет.
Слава Иисусу Христу!Аминь
@@oleksa537 Легкомысленное суждение не изучающего тему человека.
@@-Critical_Thinking- Не умное несешь!
Во имя Овса, Сена и Свиного Уха. ПЕЛЬМЕНЬ.