РАЗУМНОСТЬ ВЕРЫ: теизм или атеизм? Дебаты Станислава Дробышевского и Николая Хлопотина
Вставка
- Опубліковано 28 тра 2024
- Задать вопросы гостям (строго по теме дебатов) можно через донат:
donate.stream/rbun12
www.donationalerts.ru/r/rbun12
Станислав Дробышевский - Известный антрополог, популяризатор науки
Николай Хлопотин - Представитель Евразийского подразделения апологетического служения Reasonable Faith.
После дебатов продолжим тут - • ПОСЛЕ ДРОБЫШЕВСКОГО
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ:
rbun12
/ rbun12
00:00 - Заставка
4:32 - Начало. Представление гостей
6:23 - Как не учёный может спорить с учёным? Вопрос Николаю
7:36 - Зачем Дробышевский говрит о религии не являясь специалистом? Вопрос Станиславу
9:43 - Вступительное слово Хлопотина
11:04 - Что такое "разумность"?
11:42 - "Разумность веры" - это возможно?
13:22 - Основания веры
15:10 - Моральный аргумент
17:40 - Ответ Дробышевского. Аргументум ад Колобокум
18:30 - Моральный аргумент. Дробышевский
19:24 - Хлопотин об "Аргументум ад Колобокум"
21:18 - Моральная эпистемология и моральная онтология
22:16 - Колобок существует?!
23:00 - Мораль возникла эволюционно?
24:57 - Из веры ничего невыводимо? Вера иллюзорна?
27:23 - Какая религия из тысяч правильная?
29:44 - Недоказуемая вера Дробышевского
30:11 - Существует ли "Религия вообще"? Политеизм и Монотеизм
34:16 - Метод тыканья палкой. "Палка Дробышевксого"
36:53 - Что такое сознание?
42:33 - Что такое "Разумность веры"
45:10 - Крейг - жулик и вор! А Дробышевский - нет!
47:27 - Мораль - разумная вера или эволюционная стратегия?
52:40 - Религия способствует выживанию и эволюции?
55:45 - Истинное ненаучное утверждение
1:12:57 - Вопросы
Не могу перестать ржать: мужик на серьезном ебале 10+ минут льёт сложную философическую воду. А Дробышевский следующей фразой: ну колобок существует получается.😂😂😂😂
@@vladislav4994, нет. Тут на 30-й минуте становится понятно (даже немного раньше), что цель не выявить истину или хотя бы "как стороны видят ситуацию", за полемически уделать Станислава.
@@vladislav4994, мне интересна сама тематика + я редкостный зануда. Респект ребятам, что остались в рамках приличий. Но смешных моментов было немало, правда больше во второй половине.
@@ekosandalну да. При этом задуманное провалилось. Станислав прекрасно уделал обоих! 😅
Ещё бы не уделал. :)
да не мужик он, а девочка коля
Такое впечатление, что Дробышевский попал в психушку.
В качестве лечащего врача, внимательно слушащего пациентов. 😅😊😂
Ему не впервой, отлично держится!!!😂 Респект!!!
увы, ваше впечатление, не впечатление. действительно психушка.
В глазах зрителей ученый всегда победит верующего, потому, что он будет говорить понятно. А верующему прийдется уходить в философские дебри, которые никому не понятны. Поэтому верующие почти всегда избегают публичных споров о вере. Вера воспринимается людьми только при отсутствии критики или давлении (власти).
Простите я только первые вступительные доводы смогла прослушать мальчика и поняла что мне жалко время.
Предлагаю название для видео: Дробышевский тратит 2 часа своей жизни впустую
Если в дискуссии дошли до нацистов и Гитлера, значит время прошло не зря 😅
Не согласен в корне, получилось прикольное развлекательное шоу, где ученый выглядит настоящим альфасамцом и гигачадом, такое надо по телику крутить,, может до людей дойдет, что быть ученым это круто
@@pizdec-bx2uz4vw3i очень понравился Ваш коммент.
Просто держу Вас в курсе
красава
😂😂😂😂😂
После этих дебатов я стал верить в Колобка. Он таки действительно существует! Спасибо Станиславу Дробышевскому!
😂🤣😂🤣😂🤣
😂😂😂
ну так колобки существуют. перекати-поле это ничто иное как скелеты колобков......
Скорее мощи!?@@sashavayner6408
Недавно узнал,, что существует меховой колобок, которым полируют
Сначала я считал, что в термосе Дробышевского кофе. Потом - коньяк. Через час я понял, что там валерьянка... 😊
он противник пьянства😂
Хорошая шутка.
Ему надо было ещё бутерброды из газетки развернуть 🤣
:)))))))))))))))))))))))))))))))
Отличная шутка
Тут не дебаты, тут Дробышевский учит и научно овтетчет на вопросы делетантов о науке.
Колобок - жив.
Я всегда знал что ОН существует!😂
Ура!
Аминь!
:-)
Дед Мороз существует!
@@VladimirV000 и не один)
Ну и выдержка у Станислава, я слушать задолбался этих идиотов, а он еще и отвечал. Ведущий долго косил под адеквата но под конец раскрылся.
Гениально. :))
Это когда?
Мне больше всего нравится что Дробышевский всё объясняет доходчиво и понятно, а оппонент прячется за сложной терминологией.
По аналогии с криминальным миром, петухи всегда употребляют много блатных жаргонов, а серьезный вор в законе, будет говорить более простым и понятным языком. В науке так же, софисты льют терминами, а серьезный ученый скажет просто, как отрежет
какая терминология??))пурга
Станислав.. не соглашайтесь больше на дебаты с сумасшедшими.. пожалуйста
весело же))))
Не соглашайтесь на такие дебаты. Тут нечего дебатировать, Николай не от мира сего.
@@feliksplotnikov6408 он живёт в матрице)
Станислав, обязательно соглашайтесь! Это было просто гениально!
Пьеро и Дробышевский...
Посмотрев эти дебаты, я полностью разуверился. Большое спасибо Станиславу Владимировичу за отличные аргументы!
Разуверился, посмотря дебаты?)) ппц ты дно
@@user-qu3xg4te3l Есть такая хитрая штука, называется "сарказм".
@@user-rc6vt4ix3jи ты его не выкупил
Встал на путь истины, так сказатб!)
Это не дебаты, больше похоже на ток-шоу. тут нет каких-то строгих правил любой может влезть в высказывание другого.Я посмотрела похожие дебаты с участием Станислава на похожую тематику от канала научная лаборатория. там были строгие правила и оппоненты относились к друг другу с уважением и выслушивали оппонента без перехода на личности.было ни три человека а четыре: независимый ведущий, человек который был ближе к станиславу, но с уважением относился к другому мнению и соответственно оппоненты. Суть в том что там были чёткие правила ведущий не доказывал свою точку зрения, а регулировал мероприятие не влезая в чью-то точку зрения не мешая дискуссии
Я сделал невозможное - досмотрел до конца!!! Уж извините за определение, но: " два неадеквата и Станислав"
Пытаюсь повторить ваш подвиг. Пока на 15ой минуте. И ... есть подозрение, что формулировка "сделать невозможное" очень точна.
1:38:22 "интелект или сознание"
-А если я определяю стул, как табурет.
-Так возми определение.
-А если я определяю, как воздушный шарик.
Всю дорогу Коля&C⁰ определяет себя 5ым гендером.
Знал, что будет тяжко, но что настолько отсутствуют причинноследственные связи и понимания значений простых слов ... Неописуемо.
Кто ясно мыслит - ясно излагает. Так говорили древние! То, что говорит этот мальчик, совершенно непонятно, такое ощущение, что он на суахили разговаривает. Когда говорит Станислав, сразу всё становится понятно! Колобок жив! И Цой тоже! Дробышевский, как всегда, великолепен!
Он пытался использовать известные у англоязычных теистов "аргументы".
К сожалению они известны не потому что не имеют несостыковок, а потому что красиво работают именно на теистов в доказательство того чего желается.
Логические ошибки там присутствуют активно.
Вообще понятно, он пытается применить формальную логику к доказательству существования бога. Но при этом допускает целую кучу ошибок в этой самой логике.
"Вообще понятно, он пытается применить формальную логику к доказательству существования бога. Но при этом допускает целую кучу ошибок в этой самой логике."
Ну как собственно и Станислав.
@@vadimsonofabear5980 он меньше.
Это не были умные дебаты и оба оппонента друг друга не сильно уважали
"он меньше"- ну да, у него, в основном чисто аксиоматика пересмотру не подлежит, и агумент с колобком -логичный. ответ,но немного не на тот вопрос.
Я вообще не поняла что имел в виду Николай... просто каша. Дробышевский великолепен.
Да там и нет ничего осмысленного. Только замысловатый набор псевдоумных слов. Рад что хотябы Дробышевский пытался простым языком(на примере колобка) объяснять сложные вещи, хотя не сомневаюсь, что он мог бы завалить всех сложными терминами.
Не, я в шоке, что я это пишу, но Николай реально шарит и именно в рамках используемого метода Станислав проигрывает. Николай действительно ведёт рассуждение в рамках научной философии и логики. Ошибается на каждом шагу, да. Прямо начиная с рассуждений на тему "доказанная аксиома/ недоказанная аксиома", но логические закономерности описывает верно. Описывает и тут же ошибается. Идеальный пример метафоры "очень мощный компьютер, на который поставили корявую операционную систему" Станислав прав, но это не его заслуга)
@@kulagerestЭтот Николай набрался умных слов, но видно, что сам их смысл не понимает. Начиная с того, что он не понимает разницу между объективной реальностью и субьективными ощущениями. Если он скатывается в солипсизм, отрицая разницу вообще, то это уже просто моветон. Но такого ощущения нет, а есть ощущение включённого магнитофона каждый раз, когда он открывает рот. Было откровенно скучно и даже не смешно. Как говорится, кринж какой-то.
@@bator251180 а ему по взглядам не положено понимать разницу между объективным и субъектианым) Последовательный религиозный верующий - это объективный идеалист, ему без солипсизма нельзя) Но, как мне показалось, для человека, который нахватался умных слов, он на удивление правильно употребляет их в зависимости от контекста разговора. Если ошибаюсь - хрен с ним, я не слушал его до конца, и упаси боже переслушивать, чтобы что-то детально проанализировать - не буду ни за что, мне без этого хватает челленджа в поддержании нервов в приемлимом состоянии 😅
@@kulagerestон много воды льёт он в начале говорил про детерминизм почему-то и проблему наказание и присвоение вины человеку но он понятно объяснит это не можем
Если изначально не знать про детерминизм и про обсуждение на что морали если мы принимаем детерминизм
Детерминизм говорит что нет свободы воли и все предопределено ибо если бы мы знали информацию о всех частицах и было бы компьютер с бесконечным вычислительный мощью (то есть демон Лапласа)то можно было предсказать будущее до любой мелочи чтобы ты ель как двигался и т.д.
И он часто сам не понимает что говорить например про сознание и как работает программа как человек который учится на программиста и человек интересующий иногда биологии скажу что антрополог полностью прав
сорян за грамматику я не русский и у меня дисграфия
Станислав умеет спать с открытыми глазами и неслышно храпеть
И отвечать на вопросы, не просыпаясь)
:)Эволюционировал с божьей помощью
"И отвечать на вопросы, не просыпаясь)" - так вот почему, его контраргументы и аргументы -вообще не работают как контраргументы и аргументы!!!!! А я то думал, что ему просто чужд формат дебатов.Спасибо, что раскрыли глаза.
Обратила внимание, что ведущий начинает пыхтеть и тяжело вздыхать только во время речи Дробышевского, и прерывает только его. Отвратное поведение. Станислав потратил свое время на двух неадекватов. Бедняга.
С дробышевским можно соглашаться или не соглашаться, понять-же, что несёт Коленька не курнув хорошего косяка положительно невозможно.
@@drugoivladimir Колян несет такую пургу несвязную, что тут только психиатр разберется😂
Ну тут нужно понимать что ведущий из той же мракобесной тусовки и донаты ему засылают, так что странно будет если он будет топить за Станислава. Вы снова почитайте что эти сектанты пишут, там же вообще на их фоне Лавкрафт со своим Ктулху и то объективнее.
Короче вам было слишком сложно, по этому бред сумасшедшего.
От лица всех атеистов выражаю Николаю огромную благодарность. Больше упоротость и непонимания! Так держать!
Очень хорошо видна разница между болтуном и ученым👍
Демагог не просто болтун, это профессиональный шулер.
Профессиональный? Коля антипрофессионал
Конечно. Ведь если бы Станиславу оппонировал учёный типа Майкла Бихи, то разница уже не была бы столь существенна...
@@gerdadefender5118если бы да кабы
@@gerdadefender5118 а какой аргументацией пользовался бы Майкл Бихи? Неужели, какой-то другой?
Я не могу перестать смеяться, смотря на лицо Станислава, когда оппонент льёт воду 10 минут 🤣
Я не могу не смеется, когда читаю комментарии тупых людей, типа тебя.))
не просто воду..еще и соленую , еще и из унитаза ахаха, такую чушь сочинять пытается..
Так он препод)), и подобную ахинею слышит регулярно и по многу.
@@a55a44aманя, о чём ты, твой станиславка был слит по фактам, ты совсем тупой, ботик?😂
мне жаль, что я только слушал, занимаясь своим "рукоделием". "Оппонент" действительно, действительно заслуживает самых откровенных гримас. Я несколько раз возвращался переслушать, что он бредит.
- Крестовые походы это плохо?
- Да.
- Это ВАШЕ мнение.
Ржу.
В этих дебатах должен был участвовать не антрополог, а психотерапевт. Как не старался Станислав найти общий язык для общения с этими мракобесами... Но там стена!
Вы несколько ошибаетесь, не психотерапевт а психиатр, все же это разные области.
@@BellaLugoshi Ну да, Вы правы.
" Как не старался Станислав найти общий язык для общения с этими мракобесами... Но там стена!"-вообще-то он не старался.Мракобесие там только в переходе от "ну какая-то вера разумна" к "ну вера в Бога -разумна".Но Станислав как бы, вполне разумную, не мракобесную первую часть не воспринял. С точки зрения философии - ну он как раз полный мракобес,как с точки зрения много каких сфер, кроме своей.
Станислав -довольно фриковатый персонаж, но вот ему, почему-то ник-то психиатров не советует -двойные стандарты, они такие.
@@vadimsonofabear5980
Внимательно нужно смотреть и слушать. С первой частью вступления Станислав согласился. Ну а дальше полился несвязный бред.
@@vadimsonofabear5980 Дробышевский вообще то согласился с первой частью выступления Николая. Смотреть и слушать нужно внимательнее. Ну а остальной бред сумасшедшего бесполезно оспаривать. Там же сплошная пелена на глазах! Проще слушать с улыбкой на устах. Хотя Станислав и пытался донести до собеседников грамульку света.
Огромное спасибо Николаю, он являясь сторонником "разумной веры" убедил меня в абсолютной её неразумности!
Ведущий: НЕВЕЖЕСТВО! НЕОСВЕДОМЛЕННОСТЬ! ПРЕДВЗЯТОСТЬ!
Станислав вы ВЕЛИКОЛЕПНЫ
Ведущий такого не говорил. Сдержался.
@@user-bn6bg7od9o он охарактризовал ведущего, не цитировал
Полностью согласен
Хотел обо♡рать организационные способности и подготовку ведущего, но решил, что он и так достаточно обо♤рался.
😂
😂
Один дурак может столько вопросов задать, что семеро мудрецов не ответят. Но Станислав справился со всеми вопросами.
Такое ощущение, что Станислав решил, что смотреть на льющуюся воду можно вечно.😂
😂
нет, он просто уже с опытом. И 100% за камерой, действительно течет вода, и горит огонь, а он наслаждается "трудом" других собратьев по социуму.
А я вот думаю: с точки зрения правящей элиты кем легче управлять атеистами или верующими? И почему-то уверен, что легче управлять верующими. А посему государство будет продвигать религию и как минимум не пропагандировать атеизм.
смотря какими верующими.хотя это как минимум ещё и рычаг выдачи пряников,так сказать -всегда можно сказать ,мол у нас жить лучше,потому что ваш религию умаслили.Но, в целом разница не так уж и велика.
как пенится пиво , булькает водка и струится коньяк
о боже, как же Дробышевский восхитителен в своем хладнокровии
Станислава приятно слушать даже когда он общается с сумасшедшим.
Николай просто лил терминами и определениям, пытаясь скрыть за ними полную чушь и софистику.
Станислав, выражаю своё восхищение вашей терпимостью и самообладанием. Беседовать с софистами - нелёгкое дело, но Вы справились!
«Я вот, все таки, настаиваю на колобке»😂
Кстати, вера в колобка - это монотеизм, за который так топит Николай Хлопотин.
Станислав красавчик, наверное столько раз спорил с верующими людьми что уйти в колобка единственный правильный вариант. 😊
Иногда балую себя подобными "дебатами", Дробышевский прекрасен даже в споре с психически нездоровыми людьми.
Я сделал для себя открытие - я могу быть философом! Николай научил меня. Говорить минут 10 - 15 по какой то теме, используя весь словарный запас, самое главное, не сказать ничего - вот и все. Но, я не хочу, потому что велика вероятность, что меня в результате упекут в психушку. Хотя, Николая вроде бы не трогают.
Почему же, мы точно не знаем откуда Николай транслировал поток своего сознания, вполне возможно, что из лечебного заведения.
Дробышевскому можно реально позавидовать его крепким нервам... Я поражаюсь,как он ни разу не хлопнул рукой себе в лоб,и не сказал " Да что черт побери ты такое несёшь!??"
у него и вид как у взрослого разговаривающего с двумя неразумными детьми.
Так он знает,что прав и богомол заведёт себя в тупик в итоге
Так он кроме всего ещё и преподаёт, натренировался на студентах 😀
Ага, не хватает к образу кожанки с красной лентой и маузера)
Это что за виртуальная реальность, где на древней Винде стримы ведутся? ))
Николай... толковый словарь в помощь. Набор слов, даже в неком подобии предложения, должен иметь какой-то смысл... Станиславу, можно посочувствовать, отвечать на бессмысленный поток сознания, сложнейшая вещь )))
Априори!
Вынужден не согласиться. Николай говорит вполне осмысленно. Другой вопрос, что речь его излишне усложнена.
Это как спорить с кем-то: стоит ли солить борщ и человек начнёт, за неимением аргументов по существу, засыпать вас научными терминами, цитатами из сложных книжек, задаваться вопросами: объективно ли понятие солёности и что есть "борщ", с точки зрения квантовой механики, где он начинается и где кончается😂
Такой символизм в конце увидел в дебатах: представитель религии из тьмы (тёмный фон) смотрит на свет, проливающийся от Дробышевского, который на светлом фоне счастливо улыбается: ученье свет, а неученье тьма!
Ох, точно!
Организация дебатов ужасна: вмешательство ведущего, при этом с какими-то странными аргументами и вопросами, звук этот кошмарный донатов и закадровой речи. Станислав огонь!
Дробышевский-- человек ОЧЕНЬ разумный, а собеседникам еще учиться и учиться, и учиться...
Учиться им бесполезно
Как говорил Дробышевский, "Далеко вам ещё до гиббона, они ещё и петь могут"
Вы не правы. Собеседнику учиться бесполезно. Ему бы полечиться, но кретинизм не лечится...
@@VladimirV000 Скорее всего, Вы правы. Жалко, конечно.
Очень разумный,просто некуда деваться.Например то что он считает что экономику и политику должны изучать только антропологи, очень разумно, то что он видит везде некую эволюционно-рациональную причину,вроде того что люди занимались искусством чтоб доказать свой интеллект=доказать полезность для популяции-точнее как гипотеза это норм,но не как утверждение что так и было 100%.
То, что Дробышевский вещает хотя бы из MediaPlayer'а, а теист из Пэйнта уже о многом говорит))))
Я посмотрел ролики хлопотина и почитал его высказывания в интернете. Ничем иным кроме демагогии назвать это не могу. Он льет обильно заумными фразами и словами, значения которых, как мне кажется сам не всегда понимает. Он может и прочитал много умных книг, но у него каша в голове. Ещё есть шанс, что он образумится, но есть в этом сомнения. В диалоге с обывателем такой прием ещё может сработать, но с таким человеком, как Станислав, точно нет.
У меня только один вопрос: из какой лечебницы выпустили недолеченного пациента? Или даже двух. Если учитывать ведущего.
У меня научный вопрос: Что курит Николай?
Я курю много чего, но хочу заявить что Николай просто несёт херню. Перечитал бредовых идей от туповатых людей.
Деньги в кассу несут и руки целюут люди
Явно не коноплю, похоже на синтетику
Чет плохое. Приходы прям нехорошие.
Николай колет
Откуда столько терпения у Станислава к этим "ребятам"))
он же преподаватель, думаю и не с такими общается)
@@bomarley5024тьфу ты, студенты у него явно не демагогией занимаются
Он представляет себе в моменты напряжения, как будет выглядеть скелет оппонента.
@@bomarley5024думаю, что в МГУ на биофак не поступают отмороженные фанатики. Так что, студенты у него более-менее адекватные. Надеюсь, по крайней мере. А вот популяризируя науку, здесь да, приходится сталкиваться и с рептилоидами, и плоскоземельцами, и прочими феноменами. Но Дробышевский невозмутим, как скала. Молодец! Респектище 😊👍
@@LifeLongSummer😂
Эти дебаты сразу напомнили мне видосы ещё из 90-х из какой-то психбольницы. Не помню название канала на Ютубе. Там врач интервьировал больных с различными психическими расстройствами. Дробышевский -- глыба. Так спокойно сидеть и даже отвечать.
Канал «Медфильм», если я правильно Вас понял 😂
Точно, он)
Дааа.... Давно я такого бреда не слушала... Бывают верующие, которые довольно адекватно (по крайней мере, для моего восприятия) аргументируют свою веру. Но здесь.... Я очень сочувствую Станиславу. Отвечать человеку с разорванным мышлением - непосильная задача. И как будто все в пустую
На канале Медфильм есть несколько видео, на которых пациенты в камеру рассуждают также,как Николай. Сходство поразительное😊
Ахаха😂
Правильно, в основном такие персонажи и попадают на медфильм в конце концов.
Уважайте чужую точку зрения, даже если она не соответствует вашей. Вполне себе адекватный парень. Лучше дебатировать с учеными, чем втупую убеждать всех. Но Дробышевский однозначно победил)
@@efimkrivovгоре от ума оно такое, до добра не доведет
Я, разделяю взгляды Станислава, и не нашел точек соприкосновения с Николаем.
Тем не менее мне не понятна ваша желчь в адрес Николая.
Если верующие всегда пытаются всех убедить в существовании бога, то значит в глубине души не верят и пытаются убедить в первую очередь себя.
Логическая ошибка.
С таким же успехом можно утверждать, что крокодил - это огурец, ведь тоже зелёный 😊
@@egorsank4791если это не так, то верующие просто мудаки
@@egorsank4791 Ошибки нет. Если у огурца размер 2 метра и более, пасть с огромными зубами и питается он млекопитающими, то это не огурец, а крокодил.
Которого именно б-га из тысяч б-гов, известных человечеству?
:-)
@@user-oy9em8hf4i у вас совсем беда с логическим аппаратом...
Вы пытаетесь подражать Шерлоку, делая громкие выводы из единичного признака.
Но выходит абсурд.
Чем больше слов, тем меньше смысла.
Станиславу Владимировичу очередное браво!👋
Владелец канала так хочет денюжек, что сделал звуковые уведомления с донатов? Он проявляет неуважение к Уважаемому Станиславу и 100 к просмотревшим...
разумный человек умеет связно и логично строить фразы, приводить доказательства четко и аргументированно. не донца разумный человек пытается все время навести тень на плетень, сам запутывается в своих определениях и не может коротко и ясно изложить ни одной мысли. это я и увидела в этих дебатах. Дробышевский разумный, потому что он ПОНИМАЕТ то, о чем говорит. в отличии от оппонента.
В этих дебатах возможно, но вообще....
Не, ну аргумент ,заключающийся в том что человека,исповедующего какую-то позицию можно избить палкой, таким образом позицию опровергнуть -конечно браво.как и отвечать "колобок существует" буквально на всё,что угодно.
Сидит Станислав Владимирович и думает -что я тут делаю 😂?
У меня ощущение, что ему просто заплатили за 2 часа выступления, а под имя Дробышевского пытались протолкнуть проповедь. Но облажались, Дробышевский их не напрягаясь спустил на уровень Колобка, где им и положено быть :)
ничего он так не думает, ему заплатили и он бедолага сидит и терпит, читая молитву колобку.
Мало того, что Дробышевский может из винегрета демагогии оппонента выделить главное, еще и может это легко парировать. С Колобком - гениально!
Ну видео не о чем, почти ничего нового не узнал, Дробышевский даже в бесполезном видео все равно выглядит красавчиком.
Станиславу мои аплодисменты.
Дробышевский конечно гигант логики! Крутой мужик
Нет, не гигант логики он явно.
Станіславе, тримайтеся там! Люди розуму з Вами!
У меня к попенку стандартные два вопроса. Почем опиум для народа? И почему у попов никогда нет сдачи?
😂
Боже, бессмысленные сентенции бессмысленного парня, это были не дебаты... Станислав кремень! Немножко посмеялся 😹
Количество шизофреников среди веруюющих многократно выше, чем у остальных людей.
Есть ссылка на научные данные,это подтверждающие?И к чему это?
Станислав красава:ну деньги капают основателю вашему ему хорошо. И эти двое заткнулись 😂
Отрицания живого колобка есть оскорбление чувств верующих. Покайтесь.
Николай не совсем здоров. Это печально и заслуживает снисхождения.
Явно у николая проблемы с бабами
@@pizdec-bx2uz4vw3i Неисключено.
Нет. Не заслуживает
@pizdec-bx2uz4vw3i еще какие!
Только под пиво. Вместо всяких "Камеди". Дебаты-огонь!!! Никакой борьбы, кроме классовой! Да здравствует диалектическое развитие общества!!!
Лайк.но .
Конечно. Ведь если бы у Дробышевского хоть раз был серьезный оппонент, то пиво было бы отставлено в сторону.
@@gerdadefender5118 Что мешает? Дробышевский ссыт?)
А как ваша диалектика соотносится с научным подходом?
@@nanoqsh Соотносится.
То, что утверждается без доказательств, - отвергается без доказательств.
В частности, я могу отвергнуть без доказательств, что то, что утверждается без доказательств, - отвергается без доказательств?
Научная бездоказательная догма о самозарождение вселенной - утверждается без доказательств. Следовательно и отвергается без доказательств. 🤷♂️
@@user-px5vl5gx1h "Самозарождение" вселенной, это теория, основанная на наблюдаемых нами процессах. И то, речь не идёт о самозарождении, а лишь о сингулярности из которой вселенная и появилась.
@@user-px5vl5gx1h а что, существует в науке некая догма о самозарождении Вселенной? Вроде как науке неизвестно, как именно зародилась Вселенная и насколько корректно вообще говорить о зарождении Вселенной.
@@kaunlev А теория большого взрыва-это что? Факт что ли?
Нет. Это модель. Как и космологическая сингулярность-это тоже не факт, а лишь предполагаемая модель.
Тем более универсальный закон сохранения энергии гласит:
Ничто не возникает ниоткуда и не исчезает в никуда, в том числе и материя, но атеисты просто верят в то, что из ничего возникло всë.
А так же закон сохранения энергии гласит, что и сама энергия не возникает ниоткуда и не исчезает в никуда, но откуда тогда взялась энергия, для взрыва НИЧЕГО.
Атеисты и тут, просто верят в эти бездоказательные предположения и модели, лишь потому, то наука им это сказала.
И т.д.
Я не отрицаю, что возможно и был этот взрыв. Но я верю в то, что если он и был, то был не случайностью, а Разумным и целенаправленным актом начала Божьего Творения вселенной, с еë фундаментальными физическими констаниами, тонкой настройкой, прочими законами, и всем тем, что еë наполняет, в том числе и разумной жизнью.
И сказал Бог: "ДА БУДЕТ СВЕТ!... "
И ба-бах- Большой ослепительный взрыв света. 🎇🎆
И процесс Творения начался.
Как-то так.
Ты просто задумайся, почему в самом научном сообществе полно верующих в Бога учëных?
Не потому ли, что атеизм научно-необоснован? 😉
Был бы обоснован, то не было бы верующих учëных, от слова "вообще".))
Уф опять человек с абстрактным мышлением , плохо пытается размотать человека с целостным пониманием мира ))) Дробышевский как всегда на высоте !
Стас, держись! Отступать некуда: за тобой будущее! И за мной тоже.
Станислав стойко противостоит манипуляциям, браво!
А главное спокойствие и рассудительность
"Тыкать палкой в солипсиста". 🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂
Дробышевский великолепен!
Но в общем и целом дискуссия удручающая. Попытка поймать мастодонта сетью из жидких соплей. Со скуки можно сдохнуть.
Всем верущим и проповедникам - запретить пользоваться мед услугами - пусть лечатся своей верой
Отличная идея!
Станислав, Вы мой герой! Вы прошли через этот ад разговора с сумасшедшими: оппонентом и модератором и выжили! Откуда у Вас столько сил и терпения?! Вы потрясающий человек!
Один из самых ужасно сделанных стримов, что я видел. Из-за этих звуков донатов не всегда понимаешь что происходит. Дробышевский - молодец :)
так ради денег и задумывался этот стрим веруном. Дробышевского использовали как приманку. да, с моралью все в порядке если вовремя помалился...
Я когда в первый раз этот вопль услышал, в наушниках слушал, то вскочил и быстро-быстро начал оглядываться по сторонам.
Точно!
1:29:12 - этот дядя врëт о жертвах "атеистических режимов"! Есть же все статистики! И в доступе. И не СССР выпиливал треть населения, а те, у кого на пряжках было написано: "С нами бог".
1:31:31 - да не расстреливали священников! Это бред! На 1916 год в РИ было 16 тысяч православных приходов. А в 1943 году появилась другая статистика. Она о священниках, которые на территории Украины и Белоруссии сотрудничали с немцами. 15 тысяч священников! И только один помогал партизанам. Из 15-ти тысяч! Все дали себя завербовать и указывали, где живут семъи советских военнослужащих. Семъи расстреливали каратели. Е.К.Дулуман - бывший богослов, а позже Доктор философских наук достаточно исследовал этот вопрос. Дак откуда столько священников взялось в 1943 году? Расстрелянных кровавыми соками высшие силы воскресили, чтоб те на службу к фашистам пошли?
Хотелось бы обладать терпением и выдержкой Станислава. Превосходит оппонентов абсолютно, но возится со стоицизмом заинтересованного воспитателя.
Завидую самообладанию Дробышевского. Он терпеливо ведет диалог с сумасшедшим и не посылает того в пешее эротическое путешествие.
Ролик со Станиславом - всегда лайк, а комменты к нему - просто праздник какой-то :)))))
Невероятно приятно слушать логичную и простую речь Дробышевского, после Хлопотинских бессвязных софизмов
Пример софизма или признайте, что вы демагог.
у Дробишевского постный набор школьного атеиста, по типу "религия - это плохо, ноука - хорошо". Он скучен, за пределами собственой дисциплины.
P.S. Я атеист если что.
Дробышевский слушает его и понять не может, это же просто поток пурги.
@@naturetechno6001 нет, это не поток пурги, это Дробышевский, как вы сказали, понять не может собеседника. А понять не может, так как не силен за пределами собственной дисциплины. Но почему то пытаеться туда лезть.
@@hyp3rion_ Та какой дисциплины? По той дисциплине в которой Дробышевский силен, вообще ни одного вопросв не прозвучало. Весь разговор крутлся вокруг бредового утверждения, что, мол раз мы не можем доказать материальность мира, то это тоже вера типа религиозной.
Виват, здравому смыслу и уму! Дробышевского - в каждый садик, школу, универ, предприятие и семью!
Так зарождалась новая религия.
В чем здравый смысл?
@@TheMac64bit У меня тот же вопрос.
Зачем ты прославляешь то, чем не обладаешь?
Бедные дети тогда будут мыслить на уровне обезьян:)
Я больше не атеистка. Дробышевский - мой бог. Вот это самообладание! Наверно он привык слушать бред от студентов
Господи! Не дай мне сделаться верующим!
Посмотрев на заставку, я сначала решил, что с Дробышевским будет дебатировать женщина
Я тоже! Оппонент Дробышевского на мою одноклассницу похож🙈
Я тоже :D
Полностью аналогично.
@@user-rc6vt4ix3jне будем оскорблять человека, друзья. В этом не ног вина.
@@angrysychek9412а рук!
Где вы нашли такого потрясающего душнилу ?! Я уверен есть какой то диагноз объясняющий вот такой монотонный поток слов. Тут дело да же не в противостоянии науки и какой то отдельной веры или религии, а в самом мышлении и умении донести мысль. У Дробышевского все отлично и с мышлением и с речью, а вот оппонент произвоит впечатление человека у которого не всё в порядке с психикой. Может и нет никакх проблем с психикой у этого человека, однако у него очень странная и тяжелая для восприятия манера высказывать мысли. Краткость сестра таланта это явно не про него.
Вы правильно заметили что у Николая шизофрения, это так и есть.
Не понимаю, с чего такие нападки на Николая.
Возможно это ваша реакция на его внешний вид.
Я вот не смотрел, а только слушал - речь у него нормальная. С его точки зрения - логичная.
Хотя я и разделяю взгляды Станислава.
Конструктивная критика в адрес Николая - уместна.
А вот эти переходы на личности - это низко.
@@egorsank4791 да нет тут перехода на личности. Действия личности же не критикуются. Те, что не имеют отношения к стриму. А указывается на несвязность потока умозаключений.
@@user-xx8oh3xc9y ну как же нет?
Во 2м предложении "уверен есть диагноз" - это не личное? завуалированно назвали человека дауном/шмзиком/психом/и.т.д. (каждый подставит свой вариант).
В конце тоже про "отклонения в психике" пишут.
Половина комментария - действительно нормальная критика. Другая половина - переход на личное.
@@egorsank4791 есть классический пример о путанном сознании, где торговка пирожками в ответ на претензии покупателя о том, что мясо с душком, обвиняет его в том, что его матушка путалась с французами. 😂. Такой тип считается неконструктивным. (Термины: "Фрагментированное мышление", "Неразвитая психическая организация", "Реактивная (детская) психика") То есть она полностью отвлекается от предоставленного к обсуждению вопроса и переключается на сторонние темы (предметы, вещи), где единственным связующим является личность оппонента, да и то косвенно, отдалëнно. Так ей нарушены все законы всех логик. Не конструктивным так же считается, когда оппонент пытается доказывать тезис тезисом, аналогией или абстракцией, перескакивая с одного на другое; отвлекается от предмета обсуждения, пытается переключить внимание на другой объект. Конструктивным же считается то, когда заявление деклоративного характера не останется таковым, имея статус понятийной категории: "Событие", а становится категорией: "Тезис". Тезисом оно становится только в одном случае. Если доказательство строится из подкатегории. Т.е. выводится из первого заявления. Далее из подкатегории выводится уже еë подкатегория и так от сложного к простому, от общего к частному, от абстрактного к конкретному и обязательно в контексте изначального заявления! Словосочетание же: "Переход на личности" возникло в жëлтой прессе, не в науке. Т.е., как я объяснил выше, конструктивным обсуждение вопроса, проблемы вещи может быть и с указанием на личность и без этого, так как основное и принципиальное - это не отступать от тематики тезиса и при рассмотрении, обсуждении, поиске двигаться от простого к сложному или наоборот в зависимости от типа задачи. То есть лжетермин: "Переход на личности" был искусственно, механистически распросиранëн в сознании невежд, кому хватает, с той целью, чтоб затмить истинный смысл понятия. И кем был распространëн тоже понятно. То есть, если спор ведëтся без хаотично отступлений от предмета обсуждения, а по всем правилам ведения дискуссии, выработанным по законам методологии мышления, то без разницы, участвуют там упоминания о личностях, рассматриваются ли эти личности в качестве субъектов или объектов - разбор будет конструктивным. Трактовка же, когда просто говорят: "А личность упомянули, значит всë", - является банальным формализмом. Т.е. тем, когда второстепенное выдают за основное, формальное за содержательное. Тут пример такого подхода даже приводили! Крокодил зелëный и огурец зелëный. Значит огурец - это крокодил.
"Я настаиваю на колобке" - шедевр!
Сколько сил тратит Николай стремясь уличить, даже не сформулировав в чем именно. Это не дискуссия. Худших оппонентов у Станислава не встречала. Агрессией пытаются скрыть безграмотность.
Станислав как всегда на высоте))
Обратите внимание, что у атеиста подход: хотите верьте, хотите нет. Стратегия верить проигрышная, но дело ваше.
У веруна же подход: нет, ну вы паслууушайте. Ну точно надо верииить. И именно в моооою религию! Остальные фигня: и колобок фигня, и язычество фигня, и др.религии тоже. А вот моя вера- это не фигня. Она точно самая правильная и всем-всем надо в эту придумку верить, я точно знаю!
Да,да, мамой клянусь😅
Спорить с Дробышевским может или полный дилетант или ученый его уровня. Я бы у него только спрашивал😊
Вот именно. А он почему-то все время пиарится со всякими фриками. Боится серьезных оппонентов???
@@gerdadefender5118 вы удивитесь, но фриков кто-то тоже должен просвещать. И даже если 1 мракобес вступил на путь знания после этих дебатов, если хоть 1 сомневащийся выбрал дорогу науки, а не веры, значит время было потрачено не зря. А там кто знает, сколько зла не будет сотворено благодаря этому и сколько добра будет сделано)
@@gerdadefender5118серьзные оппоненты давали ему вызов, а Станислав уклонился?
@@egorsank4791 , я не знаю об этом. Это надо спросить у Станислава. А если не давали, то значит не считают его достойным серьезного внимания .. А вот софистические фрики считают, и он не прочь попиариться на их фоне ..
@@gerdadefender5118 любопытная у вас логика.
Если теист не идёт к учёному - то это наверняка потому, что учёный мелковат.
А если учёный не идёт к тесту - то это наверняка учёный трусоват.
Вы ни разу не предвзяты ☺️
Добрый доктор в белом халате пришел в палату к двум пациентам.
Станислав, мое почтение.
Вы тут смеётесь, а у меня прямо за окном на деньги «уважаемых людей» поставили колокольню…
пока Станислав говорит о том, что реально существует, Николай строит гипотетические виртуальные миры
В которых он прав)
Но практической пользы в мире реальном от этого никакой 😊
На основе чего вы решили что то что говорит Станислав реально существует-какой критерий реального существования? Да,Станислав может и говорит о том что реально существует,но логическим аппаратом при этом он пользуется весьма лениво. То если пиздить и морить голодом солипсиста то солипсизм опровергается(ну так вообще любая позиция опровергается), то ещё какая хрень.
У парня слева типичная ошибка начинающего программиста: он уже по теории прочитал и узнал кучу всего, но когда начинает применять это на практике, то получается супер усложнённая архитектура, в которой он сам же и тонет. Встречаю такое каждый день)
слева сидел до один то второй это раз, во-вторых программист здесь вообще не причем. В тебе просто говорит твоя идеология и всё.ты понятия не имеешь, что у него тонет на практике, а что нет, если быть честным хотя бы перед собой и ты и я свой субъективный опыт ставим впереди любого научного метода.Другое дело. хватит ли тебе душка в этом признаться, вот и выясним..
@@user-hj3fw4nt5z чё? Вы вообще поняли что комментатор выше хотел сказать? И проблема тут не в идеалогии, а изложении Хлопотина.
@@user-hj3fw4nt5z Вы из "сообщества" Николая?
Похожий стиль: много "умных" слов, и мало смысла...
@@kaunlev как говориться - сказал, как в лужу пёрнул!
Это что за виртуальная реальность, где на древней Винде стримы ведутся? ))
Я не осилил досмотреть до финала ((
Но вот моё доказательство: мы имеем возможность смотреть и слушать эти дебаты благодаря учёным и инженерам. Которые накапливали знания всю историю человечества, пользуясь научным подходом и веря своим преподавателям. Физику не надо проводить все эксперименты за всю историю физики самостоятельно, достаточно поверить написанному в учебнике.
Я верю, что падение с ...надцатого этажа меня убьёт, и не намерен проводит эксперимент. Вопрос должен звучать так: вера в непроверяемое и не влияющее на нашу жизнь разумна?
Мне нравится определение Панчина.
Вера это когда ты считаешь что-то более вероятным, чем оно того заслуживает.
У меня только два вопроса: кто этот Николай и о чём он вообще говорил???
Интересней вопрос кто у него дилер и где он такие вещества берет
Болтун мутит воду чтобы она казалась глубокой)))
мальчик начитался всякой хрени, а обдумать её не смог.
Лицо Станислава после фразы «Станислав путает…» - просто нечто потрясающее😂😂
В следующий раз оставляйте тайм код)) так ваш коммент принесет ещё больше пользы)
А то я вот только слушал, и не смотрел.
Тайм код пожалуйста🙏))
Посмотрите на лица Станислава и Николая Хлопотина! Атеист Станислав, счастливый, а вот верующий Николай, такой несчастный, с таким убитым выражением лица, что глядя на него делаешь выводы, что вера делает людей несчастными!
Что это такое - Хлопотин? Оно откуда? Оно кто? Оно что в своей жизни сделало? Оно зачем вообще существует?
Вера просто выдумка нашего разума на этапе, когда человечество не могло объяснить, происходящее вокруг, грубо говоря, байка. Позже, религии стали инструментом обогащения. Дробышескому лайк за здравомыслие. И да, какой бардак в голове теиста
Все больше сил нет смотреть. И ведущий мутный
вера это отсутствие знаний....
@@sashavayner6408 вера это когда знаниям дают бо́льшую достоверность, нежели они заслуживают
@@ochen_priyatno._Tsar достоверность дают большим количеством доказательств, а не верой. а в вашем случае враньём.....
@@sashavayner6408 не, ты не понял.
Вера это когда ты даешь чему-то большую достоверность, чем есть для этого доказательств. Завышение вероятности того, что какая-то истина достоверна.
Чьи-то слова, просто слова, тоже дают достоверность, просто очень низкокачественную
После первого ответа Станислава оппонент подрастерялся, о чем свидетельствует появление в монологе детского Ну. Чего не было в его первом монологе, когда Станислав еще не сказал ни слова) вероятно, Николай думал, что его филоязычие сразит Станислава наповал, из чего можно сделать вывод, что максимум оппонентов Николая это школьники, убитые его филоречием, не понимавшие половины слов. Но Станислав это мегамозг, к тому же натренированный на общении с аудиторией и преподавании, его так просто не возьмешь😀
я вообще думал что это девчонка. тем более он напоминает мне актрису детского кино. кажется фильм назывался "волшебный голос джельсомино".....
против конкретики материального мира, мало что можно противопоставить. Живём то мы здесь, ка бы витиевато не высказывался Хлопотин, по существу мало. Вода водяная.
Поначалу Станислав был серьезный, первую телегу внимательно слушал.
Но после диалога:
- Есть мораль, значит вера права.
- Мораль есть у всех, мы можем проследить как она появляется у животных.
- Ну раз мы можем проследить, это же не значит, что она у животных появилась просто так, это все вера.
После Станислав уже с усмешкой к этим "дебатам" относиться стал.
Передо мной кружка, это доказательство Чайника Рассела, а то что люди могли кружку сделать, так это же не доказательство того, что Чайник не создал кружку.
Все логично.
А еще, Чайник - чай - кружка.
Разве может быть такое совпадение?
Мало того, что кружка создана Чайником, так еще и с чаем она.
И он еще Станислава в круговом мышлении обвиняет)
Кто тоже не понял нихрена (но было очень интересно😂) из слов философа - лайк.
Разница в уровне возможности восприятия слов философа и ученого просто на уровне разных вселенных... Дробышевский - четко по теме, логично, просто, доступно. Философ - тонны слов, слабо связанных друг с другом, поток сознания, доступный только соседям по палате...
Пацан запутался в трёх соснах. Познание начинается с ощущения, но к нему не сводится. Древний человек видел красный цвет + - также как и современный человек, в ощущениях разницы между первобытным и современным человеком нет. Но современный человек ЗНАЕТ о цвете гораздо больше первобытного. И вот это, всё что он знает о цвете сверх ощущения - это и есть результат познания.
Итого, человек воспринимает некую вещь как красную. Это субъективно, или объективно? И то и другое. Красное, это то, как человеческий глаз и человеческий мозг воспринимает излучение определённой длины волны. Равно ли ощущение красного длине волны? Нет, не равно, ощущение красного=излучение определённой длины волны+способный ощущать субъект. Без волны не будет ощущения. А вот без способного ощущать субъекта, волна по-прежнему будет. Ощущение - субъективное восприятие объективной реальности.
А соперник Станислава судя по лицу немного с приветом....Сначала так показалось.Послушал....А ведь точно,крыша подтекает...
Недавно до меня доперло, что все судят по себе и верующие вырыли себе ловушку своим высокомерием - если для верующего человек без веры - животное, то забери у него, верующего, веру, он будет животным. А атеисту, чтобы быть человеком, не нужна вера, он и так человек со всей моралью внутри себя, без внешних учений.
Каждый раз перематываю и каждый раз на любой тезис Николая без помощи Дробышевского можно дать ответ поостому обывателю с хотябы знанием базовой биологии и Физики.
Два абсолютных демагога, очень неприятные ощущения после просмотра. Удивительно терпеливый антрополог Станислав, еще и чувство юмора отличное у научного работника