En 2017, nous avons réalisé cette vidéo avec le vidéaste Léo Grasset. En juin 2022, nous avons pris connaissance par voie de presse de témoignages de nombreuses femmes l’accusant de faits graves. Nous vous invitons à prendre connaissance de l’article de Mediapart : www.mediapart.fr/journal/france/230622/star-de-youtube-leo-grasset-est-mis-en-cause-par-plusieurs-femmes
Oui vendre des armes te protège. La commande de l'Etat ne suffit pas à rentabiliser l'argent investit dans la R&D des armes qui servent à te protéger. L'Etat est obligé de chercher des débouchés extérieurs pour que ce soit rentable et pas trop chère.
Le problème se sont les hommes pas les armes, un peuple qui veut massacrer un autre peuple peut ne pas avoir recours au armes à feu et faire tout autant de victime, une pensée pour les Tutsi massacrés à la machete
Timestamps, déroulez pour voir la suite : 0:00 Introduction, contexte globale 0:30 Définitions • 2:28 Droits internationaux et application 3:27 Comment en est-on arrivé là ? • 1947-1991 : Guerre froide, production massive • 1988-1998 : se débarrasser des stocks d'armes sans régulation • 2001 : terrorisme, vente d'arme légitimée "Pourtant, il est évident que la vente d'arme n'est pas un commerce comme les autres. Et c'est effarant de voir que, par exemple, l'Europe refuse de vendre des jouets qui pourraient blesser un enfant, mais vend à d'autres pays des millions d'armes qui en tuent des milliers." 4:34 Et aujourd'hui quel est le problème ? Commerce complexe, difficile à encadrer juridiquement 90's, mondialisation du marché de l'armement, chaîne de fabrication en plusieurs étapes et dans autant de pays différents dans le monde entier Transfert des armes (exportation) par les États : de multiples étapes -> cadre juridique insuffisant Transfert légal ≠ utilisation légale (d'après lois internationales et embargos) Acteur clé du transfert : courtier/trafiquant d'armes -> menace pour la paix et la sécurité internationale Corruption du commerce des armes : contrats industrie de la défense représentent 50% des pots de vins dans le commerce mondial + Déréglementation, libéralisation à outrance : pavillon de complaisance, maquillage des bateaux, transfert d'un bateau à un autre en zone internationale, zone franche, sociétés écrans, paradis fiscaux, banques offshore, peu de contrôle post-exportation… 6:55 Au niveau mondial Pays dans le Conseil de Sécurité… et principaux vendeurs d'armes. Dépense dans l'armement(/conflits armés) freine le développement des pays. -> moins de budget pour éducation, santé, infrastructure, protection de l'environnement. -> ne vient pas renforcer l'économie du pays Pire : vente d'arme favorise répressions internes et les conflits armés Droits internationaux non respectés, même avec législation TCA 8:44 Le cas de la France producteur, Conseil Sécurité, manque de cadre, transparence 9:08 Robert Montoya 9:36 Histoire d'une mobilisation Droit à s'armer pour protéger population ≠ contrôle transferts internationaux des armes -> respect droit international Constat aujourd'hui 2001 armes légères Part des victimes civiles : 80% aujourd'hui, 20% début XXe siècle (1901-2000) 10:27 TCA Traité sur le commerce des armes 2001-2009 11:30 Et maintenant ? TCA, adoption déc. 2014
Petit biais statistique à 10:18, non? 80% des victimes qui sont des civils maintenant, contre 20% au début du 20e siècle: malgré les états totalitaires etc., il y a tout de même aussi le fait que la majorité des guerres sont combattues par des armées de métier (donc moins de conscription, donc une part moins importante du pays en guerre qui se retrouve à être officiellement engagée dans le conflit), et dans des zones moins définies qu'avant (évolution vers un combat de type guérilla au milieu du 20e, par opposition au modèle en cours jusqu'à la 1ère guerre mondiale). Les "soldats" de la première guerre, les victimes militaires de la seconde sont en grande partie des gens qui ont été considérés comme des soldats, mais qui étaient au départ de simple civils, alors que maintenant, les inscriptions forcées sont généralement condamnées comme étant des moyen d'utiliser la population comme bouclier humain ou que sais-je... alors qu'en soi, quelle réelle différence y a-t-il entre Maurice, apprenti charcutier enrôlé à 19 ans et envoyé à Verdun en aller simple et Ahmed, habitant de Deir az-Zor recruté de force par Daesh? Dans les deux cas, il s'agit de civils forcés par une entité institutionnelle (ou se prétendant telle) à aller se battre -- sauf que l'un d'entre eux était considéré comme un soldat à part entière et que l'autre est pris en compte comme un civil à qui on a foutu un AK-47 dans les mains... Après, c'est une impression que j'ai, sans être spécialiste, je le trompe peut-être.
C'est sûr que c'est une erreur de raisonnement assez courante, mais comme tu le dis les conflits ont évolué vers le modèle des guérillas et nombreuses sont aujourd'hui les personnes à mourir hors du front comparé à il y a 1 siècle, puisqu'il n'y a plus de front. Mais il est certain que si les militaires enrôlés de forces il y a 100 ans comptaient comme des civils, les statistiques seraient plus mitigées.
Bravo #AmnestyFrance pour cette série et congrats Léo pour la voix! Pour les curieux, je tiens une chaine de vulgarisation géopolitique et évoque certains sujets complémentaires à ces épisodes: les types de conflits, les enfants soldats, les camps de réfugiés du monde...
Yep d'ailleurs merci pour ton boulot, très rigoureux et instructif ! À tout les lecteurs de commentaires UA-cam curieux de savoir ce qui se passe dans ce monde qui nous dépasse tous, pour tenter de mieux l'entrevoir et le comprendre, foncez voir Mr Géopolix !
Dr3gineer toi t'es vraiment con c'est pas une insulte c'est un fait la plupart des chaîne de politique sont politiquement correct et te prêche la bonne parole l'entraide le monde parfait et autre couille de ce genre et qui faut aider des personne qui sont pas foutu de se développer et qui nous aiderai certainement pas (l'histoire nous le prouve)bref des gens qui ve rende pas compte que le 93 c'est un paradis
Dr3gineer Bah je préfère aider des gens qui sont de confiance et que je suis sur que ça sers pas à rien et pour les migrand je suis désolé mais si je te donne un sac de bonbon et te dis qu'il y en a un empoisonné tu le prend pas Bah la c'est pareil....
OK alors si je suis la logique, moi qui ai un mk31 et un 12 chez moi je suis un meurtrier ou un futur meurtrier... Paie ta logique ... Les armes a feux ont faciliter le meurtre mais l'ont pas créer ...Le fait que l'homme s'entre-tue fait partie de son histoire et a depuis des centaines de millier d'années ... Et au final c'est peut être pas plus mal vu que c'est l'un des derniers moyen d'auto régulation qui reste a l'humanité ... La guerre fait bien moins de ravage a l'écosystème planétaire que la "paix" ...
"Et la France dans tout ça ? Elle joue elle-même la carte de l'hypocrisie"TOUT À FAIT! Vous avez tout dit en une phrase ! Et elle n'est pas hypocrite au sujet des armes,loin de là....
Tu peux développer ? Ça m'intéresse, j'ai pas totalement saisi le sens de la dernière phrase (en tout cas je ne suis pas sûre) et je voudrais avoir ton explication (C'est pas un troll ou une critique, juste de la curiosité)
après JDG et leur vidéo retiré de la circulation pour avoir évoqué le 11/09 et les tours je vous dit bonne chance pour que ce ne soit pas le cas. bonne vidéo et j'ai bien apprécié la présentation/illustration des propos.
A 7:00 '' les cinq membres du conseil de sécurité '' puis il nous est cité 6 pays que sont les US, la Russie, la Chine, le Royaume-Uni, la France et l'Allemagne ?
Commencer par interdire de vendre des armes françaises à des pays ayant un indice de démocratie inférieur à 5 ou 6 (plus ou moins stricte), et à des pays ayant un indice de la paix de Stockholm trop bas (pays trop guerrier, violent, etc). Et ensuite, de la paperasse, beaucoup de paperasses, il y a que ça de vrai la paperasse, les contrôles, les certificats, tout devra être en règle.
C'est clair, si tu veux un appart en France faut limite aller jusqu'au test d'urine et recommandation de tous tes enseignants depuis la sixième, mais manifestement pour la vente d'arme ça va ça a pas l'air trop dur la paperasse quand même...
Guillaume Minot oui pour acheter une arme de guerre en France, il faut 12 papiers et tout, plus enquête de police... sauf quand tu es un acheteur important, étranger, totalitaire, etc c'est fou!
Et cela ne changera rien aux ventes d'armes de la France. C'est ce que je déplore dans cette vidéo, pointer la France comme un pays pas cool, parce que vendant énormément d'armes, ben, ça sert à rien, la France ne vend aucune arme légères, et ne vends que du matériel High-Tech, si on veut éviter du massacre, c'est pas chez nous qu'il faut regarder.
JosephPorta3945 Mes propositions donneront des idées à d'autres... Puis, arrêter de vendre des armes, même high-tech, à des puissances belliqueuses et non démocratiques, ça fera pas de mal, ça montre qu'on ne négocie pas ce genre de business sensible avec n'importe qui.
Ces idées n'iraient pas bien loin, malheureusement... De plus, encore faudrait-il que l'on vende des armements à des puissances belliqueuses, il ne me semble pas que ce soit le cas. Par contre, oui, nous vendons des armes à des pays loin d'être démocratique, mais si nous le faisons, c'est pour garantir notre sécurité ( en plus de l'argent, il faut bien l'avouer ), et oui, cas concrêt avec l'Egypte, oui, nous avons vendu des armes à une dictature militaire... Et heureusement. Car à choisir entre: - une dictature qui a décider de retirer un dirigeant souhaitant amener des islamistes extrémistes partageant les pensées, et ayant des liens avec Al-Quaida et l'Etat islamique, puis rendre la démocratie au pays plus tard - Et laisser ces mêmes islamistes extremistes arrivés au pouvoir, pour ensuite détourner les moyens du pays pour toucher notre popultation, nous forcant à envoyer notre armée sur leur territoire, en un conflit interminable. Et bien mon choix est vite fait. C'est pour cela que de nombreuses dictatures sont réstés en place au Moyen-Orient, et quoi qu'on en pense, les supprimer à apporter plus de morts, qu'elles n'en ont évités. Et de toute façon, lutter contre la vente d'arme est de l'hypocrisie, si quelqu'un veut lutter contre, alors il faudrait qu'il abandonne l'intégralité de la technologie que nous connaissons, y compris l'ordinateur sur lequel nous écrivons, nos téléphones et ordinateur sont construit à partir de terres rares puisés de part le monde, notre électricité provient d'uranium tirés d'Afrique, l'acier de nos voitures provient d'usines chinoises exploitants des femmes et des hommes, nos vêtements sont fabriqués par des enfants dans des usines, le fait que l'on veuille faire plus d'enfants pousse l'humanité à se nourrir plus, et donc à user d'engrais, et c'est cela qui créer ces conflits. Quitter ce confort éviterait de nombreux conflits - et il y en aurait pourtant encore -. Mais qui est prêt à quitter ce confort?! Personne.
9:41 "Droit légitime des états à protéger leur population"... On fait quoi dans le cas où c'est l'état qui oppresse la population? Je suis Suisse, j'ai un fusil d'assaut comme la moitié de la population et on a pas de problème. Les morts par armes à feux sont dû principalement à des suicides. Simplement, le droit de posséder une arme est extrêmement réglementé (paradoxalement plus qu'en France) et les possesseurs sont très contrôlés. Test psychologique, contrôle des casiers judiciaires, contrôle régulier des performances du tireur (pour éviter de donner une arme de guerre à un bras cassé), formation obligatoires aux procédures de sécurité (comment décharger une arme sans tuer une personne accidentellement, comment tenir une arme sans faire partir de coup involontaire, etc), etc. Quand les armes prolifèrent comme aux USA où n'importe qui peut acheter n'importe quoi, c'est sûr que ça ne fonctionne pas. Mais quand le cardes est réglementé d'une manière intelligente, ça n'est pas un problème que la population possède des armes. Dans un pays démocratique (comme en Suisse), avoir une population fortement armée est nécessaire. La Suisse ne pourra pas devenir un état autoritaire (sauf invasion) car nous avons parfaitement les moyens de renverser l'état (car en plus d'avoir des armes de guerre, nous savons parfaitement où se trouve les installations stratégiques du pays, armée de milice oblige, et nous savons aussi nous servir des armes lourde comme les chars d'assaut, les installations DCA ou les canons d'artillerie). Un état a tout intérêt à armer sa population si (et je dis bien "si") la criminalité est faible et s'il est démocratique (se qui fait que le consentement à la loi est forcément très fort).
Ah, je me demandais si quelqu'un allais parler de ça. Je n'ai que 14 ans et j'ai appris seulement il y a quelques années que la moitié de la population était armée. Comme on a aucun problème, on en parle pas ou peu. Mon père n'a pas fait l'armée et ne possède pas d'arme, ce qui a dû aider, mais personne n'en parlait à l'école. C'était un peu maladroit et pas franchement utile mais je voulais apporter mon témoignage.
@@mariegauthier5354 J'ai un peu de peine à comprendre où tu veux en venir. Tu dis "ce qui a dû aider" mais ce dont tu parles n'est pas claire. Ce qui a dû aider à quoi?
@@fabswisss Au fait que je n'étais pas au courant vu que je n'ai jamais pu voir soit l'arme elle-même, soit mon père aller faire les contrôles. Désolée de ne pas avoir été claire
@@mariegauthier5354 Pas de problème. Ce genre de chose n'est généralement connu que des personnes qui s'intéressent à la politique. C'est normal que tu ne saches pas ça
C'est bien joli tout ça, mais: 1) Parler des armes ok, mais ne pas oublier que c'est avant tout des gens qui les manient. A l'exception des mines antipersonnel, es armes sont inertes et ne vous sautent pas à la gorge! Ce sont les manipulations politiques, les haines entre individus ou peuples qui font des morts! Il y a de la demande avant d'avoir de l'offre... 2) On parle de matériel pour opprimer les peuples, canons à eau, matraques, armes au service de l'état, etc. Mais si le peuple est armé, peut-on réellement l'opprimer? 3)Des contrôles, des contrôles, mais des contrôles par qui? Dans la plupart des pays ce sont les gouvernements corrompus qui gèrent le commerce d'armes, qui fournissent paramilitaires, rebelles ou narco-traficants... 4) Le marchand d'armes peu soucieux des droits humains, ça me fait marrer comme image. Extrêmement immoral peut-être, mais ce n'est pas lui qui viole les droits humains, c'est celui qui bute ses voisins et les abandonne dans un charnier! 5) Si vous êtes scandalisés par toutes ces histoires de trafic d'armes international, prenez-vous en à votre gouvernement et à sa politique extérieure. Les fabricants/marchands d'armes n'arrêteront pas leur activité tant qu'ils auront des clients, et comme dit dans la vidéo, les trafiquants, ce sont les pays occidentaux. Vous croyez vraiment que les trafiquants peuvent faire leur business sans l'aval du gouvernement? Pour conclure, je vous dirai de vous méfier: les traités et les lois sur les armes ne concernent que ceux qui respectent la loi. Les terroristes, les corrompus et les gouvernements, eux, auront toujours des armes!
Comment je ne peux que mettre un simple pouce bleu sur cette vidéo. Il faudrai un super pouce bleu, quelque chose de spécial. Une super annimation, très intéréssante ! J'applaudis !
Ouai enfin avant de s'entretuer avec des ak47 on le faisait avec des lances et des flèches donc bon, faudrait plus interroger les hommes que les objets...
On parle de pas de petites guerres de territoire, on parles d'armes capables d'anéantir des populations entières en un éclair, la conscience humaine est dépassée à ce niveau là
@Money and more money les pauvres ? Un massacre peut aussi se faire dans une guerres conventionnelles, qui sont dirigée par des riches et puissants non ? Et même en tant que paix ils s'entredévorent mais de manière différentes...
Ce n'est pas l'objet de la vidéo, on peut interroger les hommes, mais c'est plus pertinent dans le cadre de cette ong de traiter les conséquences de toutes ces armes. Le résultats est là, le nombre de victimes des bombes au japon est dépassé par l'ensemble des armes qui circulent. Donc la vidéo est complètement pertinente
Vidéo très intéressante. En revanche, je remarque qu'il y a type "d'armes" que vous n'avez même pas évoquer : tout ce qui sert à la surveillance. Parce que ça, en France, on est champion pour vendre des logiciel espion et des trucs du genre et c'est absolument pas du tout encadré et ça se retrouve dans les mains d'état totalitaire sans que la société qui vendent ça risque quoique ce soit.
Je pense pas que l'on puisse assimiler les armes avec les outils répressifs de contrôle ou de surveillance. Les deux doivent être très rigoureusement encadrés, ça on est parfaitement d'accord, mais d'un côté on a une atteinte à l'intégrité physique de quelqu'un et de l'autre une atteinte aux libertés d'expression, de vie privée...
Sauf que, d'après la définition des armes sur laquelle est basée la vidéo, les "cyber armes" n'entrent pas dedans. Donc on peut pas dire que c'est un oubli, c'est juste hors sujet. Et la France n'est pas champion (même si elle est bien classée).
Bloobz Le problème de ce genre d'armes c'est où comence le crime ? Le renseignement est une nécessité pour un État (dans la simple mesure ou un bon renseignement sera bien plus efficaces que n'importe quelle intervention armée) à ce moment là le problème qui se pose est plus celui de la confiance, les citoyens peuvent-ils avoir confiance en leur État et là c'est très compliqué de répondre.
Au final, le problème c'est pas l'arme, c'est la guerre. Qu'est ce qu'on souhaite vraiment ? Même avec les points on peut s’entre-tuer... Légiférer sur qui a le droit d'avoir des armes et qui n'a pas le droit sous entend que il y a des meurtres légaux et d'autres non, bref problème complexe mais je pense que c'est pas aux armes qu'il faut s'attaquer, c'est à ceux qui s'en servent.
Il aurait était intéressant de comparer le volume d'argent mis en jeu chaque année pour des achats légaux et déclarés entre états, et le volume d'argent estimé pour le marché noir.
Très intéressant en effet... Tout d'abord je tient à dire que je compte bien m'orienter dans le secteur commercial de l'armement plus tard... Cela veut donc dire que j'entretiens (pour le moment seulement le principe) la guerre ?... Peut être... A chacun sont point de vue... j'essaie de voir au delà de ça puisque le conflit est humain... En faite il est présent partout chez chaque être vivant... enfin... Ce n'est pas le même débat... Je suis d'accord avec cette vidéo... Elle ne traite pas de la suppression totale des armes... Mais de leur contrôle et de leur circulation dans le monde. Cela n'est pas le problème du vendeur... Mais des pays et des groupe qui ne ce soucis pas de leur surveillance après vente... Bien sûr... On ne peut donc en vendant des armes, éviter à qui elle appartiendra à l'avenir (partant du principe que la vente de base reste "legal")... Je reste neutre sur la question moral des armes que je trouve... ridicule à ce point là des événement... (pas si neutre en effet)
Si seulement les pays comme la France ne fournissait pas légalement des armes aux pays totalitaires et anti-droits de l'homme...il n'y aurait pas eu autant de violence et de massacre! Merci Nelson Mandela pour cette citation logique et pleine de valeurs !
Quand un meurtre est commis, on fait le procès à l'arme du crime ou à l'assassin ? Le marteau est un outil utiliser pour planter des clous, mais il a déjà servis à tuer des personnes, doit ont interdire de produire, vendre, acheter, possédé un marteau ?
Je te ferais juste remarquer qu'une mitraillette est bien plus meurtrière qu'un marteau. On ne pourra pas éliminer les meurtres, on est pas dans un conte de fée. Contrôler ces armes limitera les dégâts
et ce sont pas les armes le problèmes mais les personne une arme n'est pas dangereuses du tout mais c'est la personne qui l'utilise qui les comme tu la cité a la fin c'est un problème d'éducation et pour info les arme illégale en France provienne majoritement des pays de lest pas des arme légale il a pas eu de crime colis avec des arme déclarer depuis des années en France. après c'est toujours pareil aucune arme est dangereuses lutilateur lui peut l'être . sinon pour le reste je suis plutôt d'accord
Très intéressant. Malheureusement on ne parle pas de la manne financière que représente la vente d'armements pour un état, des milliards d'euros chague année pour la France. Et 13% des emplois industriels en France également. Triste réalité.
Si je ne m'abuse, arms signifie bras, pour arme c'est weapon. A moins que ce soit un jeu de mot (que je n'ai apparemment supposément pas saisi), le titre anglais est faux
Effectivement, la phrase peut porter à confusion. Nous précisons que nous parlons des 5 membres du conseil de sécurité ainsi que l'Allemagne. Nous aurions du plutôt écrire ou dire "en plus de".
Allemagne 1977 - 1978 , 1987 - 1988 , 1995 - 1996 , 2003 - 2004 , 2011 - 2012 Le Conseil de sécurité se compose de 15 membres, dont 5 membres permanents : Chine, États-Unis d'Amérique, Fédération de Russie, France et Royaume-Uni, et 10 membres élus par l'Assemblée générale pour un mandat de deux ans, actuellement Bolivie, Ethiopie, Egypte, Italie, Japon, Kazakhstan, Sénégal, Suède, Ukraine, Uruguay. source: www.un.org/fr/sc/members/
C'est si compliqué de fabriquer ses propres armes ? les pays potentiellement acheteurs d'armes ne seraient pas aptes à les fabriquer eux-memes en cas de pénurie d'approvisionnement des Etats fournisseurs ?
bon tout d'abord je tiens à vous dire bravo sur la video ... elle déchire mais toutefois, je ne crois pas que le traité signé (mentionnée à la fin de la video) pouissent faire une grande différence ... Les personnes qui font du trafique ou cherchent à s'enrichir vont trouver des moyens pour contourner les lois ...
Moi je m'en tape au réveil, pour épicé mes rations de combat !! Et avec un peu de poudre noir pour remplacer le sucres le sucres est mauvais pour notre santé !! Bonne appétit soldat
@New text document. La Turquie a adopté la déclaration universelle des droits de l'Homme lors de sa création en 1948 et elle est membre de plusieurs organisations internationales (ONU,OTAN,...). Source: perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMEve?codeEve=490
Si vous avez pas remarqué, les points ne sont pas sur les pays, par exemple, celui de la Russie est sur Russie-Mongolie, Celui de la Chine est sur Chine-Vietnam(-Laos), celui des USA est sur USA-Canada, seul l'Arabie Saoudite et Israël sont vraiment mal placé sur Oman et Turquie-mer noir respectueusement. Mais après vue que la map ne représente pas les surfaces émergées comme elle le devrait (ne respecte pas les angles ou les distances, ce qui créer des déformations dans la forme des états). C'est pas si grave (surtout que la vidéo n'est que le support du son et non inversement).
Conclusion: - Ceux qui nous dirigent sont soit impuissant soit impliqués dans cette merde. - les réglementations misent place sont là pour faire jolie et calmer le peuple... - Il y a 2 gros problémes: les pays qui vendent les armes mais aussi les pays qui les achètent. - Les tensions politiques et économiques font naîtrent des petites guerres et on c'est tous qui ramasse le plus: les innocents. - "Qui veut la paix prépare la guerre"
Cette est vidéo est très belle et respect pour le boulot, mais inutile. Sa changera jamais l'argent mène le monde et la guerre est dans la nature de l'homme depuis la nuit des temps.
Bonne initiative. En effet en France on est assez hypocrite sur le sujet… je voulais juste faire une rectification géographie à ua-cam.com/video/l7uSVTbvTxU/v-deo.htmlm48s. Sur le planisphère, Israël est placé au mauvais endroit sur le nord de la Turquie à la limite de la Géorgie (en bordure de la Mer Noire). L'Arabie saoudite est également au mauvais endroit, placée sur les Émirats-Arabes-Unis.
bravo Amnesty, ses journalistes et illustrateurs-animateurs. beau travail d'info. comme Mandela, je souhaite qu'un jour toute l'énergie et l'argent de guerre soit investi dans l'éducation. l'éducation, arme face à l'hypocrisie des pays, en particulier des producteurs d'armes.
Je ne vois aucun fabricants d'armes légères français capables de produire en quantité industriel, il faudrait plus de précisions dans votre vidéo, qui construit les armes, comment les négociations sont faites ...
Magnifique ! ta vidéo bien sûr. Néanmoins le problème des arme n'évoluera pas! Pourquoi? Car les armes depuis des siècles en commençant pas de simple pierre tranchantes et des bout de bois aiguisé. Ne font qu'évolué et s'adapté... que pense tu ? le prochain objectifs sont des armes galactiques et interplanétaire. Sa n'a aucun sens ? moi je suis sur qu'il en trouveront un :D
Merci pour cette très instructive vidéo ! Mais bordel avec toutes ces données ça va vite ! D'autant plus que ça a tellement d'impact que ça en donne un peu le vertige.. Franchement, merci du fond du coeur, Amnesty et toutes les autres ONG. À votre combat pour l'adoption du TCA et sa plus large ratification !
C'est bien beau, mais traiter ou pas, ça a rien changé et ça changera jamais (a moins d'un miracle qui retirerait définitivement la connerie humaine). Tout ça c'est du bullshit pour faire croire au peuple que l'Europe et la France c'est des gentils (je parle niv gouvernemental). Quel vaste blague x) Y a qu'un truc qui marche, c'est le fric ! Des chèques avec beaucoup de 0 ! Autrement ta vidéo est superbe, elle explique très bien les choses, c'est intéressant. Vraiment très enrichissant pour les gens qui y connaissent rien et qui vivent dans un monde de bisous ours ^^ Continue, je m'abonne ;)
Et si les Etats-Unis Israel, et les autres pays qui n'ont pas ratifié le TCA vous expliquent que leurs solutions au commerce des armes est meilleure que la votre ?
Les pays exportateurs d'armes devraient donc contrôler les exportations vers les pays souvent moins développés pour leur développement. Donc des Etats occidentaux imposeraient leurs visions sur ces pays. N'est-ce pas ce qu'on appelle le néo-colonialisme, déjà dénoncé par votre organisation ? Poser des embargo massifs sur des pays déstabilisés n'améliore jamais une situation (cf: Cuba, le Vénézuela, etc) y compris pour leurs populations. Les exportateurs d'armes en vendent souvent à des Etats "dictatoriaux", mais ils en vendent aussi à des rebelles qui se battent pour la liberté, faut-il alors appliquer les mêmes mesures dans ces deux situations ? Ce n'est pas tant le commerce d'armes qui est responsable des guerres, mais les matières premières premières et les querelles entre peuples qui le sont. Contrôler le moyen de s'entretuer n'empêche en rien de le faire (cf le Rwanda et les machettes.). Ayez des convictions mais aussi du recul critique. Si vous ne donnez aucun élément ayant à l'encontre de votre parole, l'interrogeant, alors vos mots ne sont rien d'autre que de la propagande, tout comme ceux des Etats dictatoriaux que vous dénoncez.
C'est pas trop mal et c'est bien de souligner le rôle crucial des armes légères. Mais pendant qu'on est à clouer les États au pilori, ça serait bien de le faire correctement : si 90% des morts violentes sont causées par les armes légères et de petit calibre, les États qui les exportent ne sont pas les mêmes que le "top 5" donné dans le documentaire. C'est le Small Arms Survey qui le démontre très bien... www.smallarmssurvey.org/fileadmin/docs/S-Trade-Update/SAS-Trade-Update-2017.pdf En valeur, les USA, l'Italie, le Brésil, l'Allemagne et la Corée du Sud dominent l'export d'armes légères. Comme les armes occidentales sont plus chères, en volume, les Russes et les Tchèques sont largement au dessus. Quant à nos amis Chinois, ils sont complètement absents du comptage alors que leurs armes légères sont partout... Bref, ça serait bien de ne pas toujours taper sur les mêmes...
Le problème c'est que si la France arrête de transférer des armes, ce sont d'autres pays qui verront l'opportunité et vendront aux anciens clients de la France. Le commerce d'armes rapporte énormément d'argent, et si la France arrête ce sera un autre pays qui en vendra de toute façon, surtout que certains pays qui transfèrent des armes sont moins scrupuleux/ livres que la France... Toutes ces choses en font un problème difficile à résoudre...
Pourquoi vos points sur les cartes pour montré ceux qui font le plus d'importation d'armes militaire vis à vis à l'Afrique est surtout situé sur le Maroc ? Alors que la première puissance régional est l'Algérie serait-ce de l'hypocrisie à la française de toujours sous d'évaluer l'Algérie ou tout bonnement un marocain qui veut valoriser Sonr bled sans route goudronnée hors ville touristique ?
« Vendre des armes à un pays totalitaire, c’est souvent l’armer contre son peuple ». C’est pour ça que les dictactures désarme leur peuple, c’est le meilleur moyen de l’asservir.
Le texte est vraiment mal lu, il le dit d'un ton allégé et guilleret, comme s'il expliquait comment on fait les bébés ou comment fonctionne la photosynthèse... Le ton est totalement inadapté au contenu de la vidéo. Il ne s'agit pas de larmoyer non plus mais de le dire de façon neutre.
Hhmmm partons du fait que les états ayant les armes sont des puissances développées ou des pays en cours de développement. La liberté et l’indépendance des nations à gérer leur politique intérieur leur permet de faire des achats qui d’après elles sont nécessaires à la bonne réalisation de cette politique . Factuellement il n’existe aucun argument qui rend légitime l’interdiction de la vente d’armes ou même le contrôle de ces ventes. De ce fait si un état demande à avoir des armes le pays vendeurs ne peut pas refusé à l’exception d’un problème contextuel extérieur à la simple des armes (embargo stratégique, économique, accords géopolitiques avec d’autre pays interdisant là ventes d’armes à ce pays etc). Il faut donc pour interdire la vente d’arme non pas convaincre les individus qui n’en n’ont pas que ce n’est pas bien etc ... mais réussir à toucher les individus qui en disposent à changer de commerces ou de modes de commercialisation ! Or les seuls arguments présents dans la video sont tous d’ordres morales alors certes cela et très efficace pour la majorité des individus sensibles de la population mais en aucun cas des arguments moraux éthique etc ne vont faire bronché des individus qui vendent des armes . (Individus non pas au sens personnel mais au sens juridique ) Considérons maintenant que l’opinion publique soit majoritairement pour une régulation etc de la vente des armes, elle peut faire changer la politique d’un état sur cette idée ... Oui mais uniquement si cette état est démocratique or nous avons vu que les plus gros exportateurs et importateurs sont des pays qui ne sont pas suffisamment démocratique pour que l’opinion publique fasse changer la politique du gouvernement sur la question du commerce d’arme . Bref video intéressante mais qui est en soit totalement déconnectée des réalités dans lesquelles s’inscrivent les acteurs de ce commerce. Sortez de la moral et vous verrez que la solution ne réside pas dans des arguments aussi abstraits et au final inexistants,que le bien le mal les droit humain ....
Quand on regarde les différents comptes rendus, il faut noter que plus les armes sont sophistiquées et moins il y a de morts. C'est l'homme qui tue pas les armes. Je dirait même que cette tendance à dénoncer les carnages en chargeant les pays vendeurs d'armes (qui ne sont pas sans responsabilités) a des relent de colonialisme. Quelque chose comme "ce sont des sauvage ils ne savent pas ce qu'ils font".
vidéo démagogique inutile. vous dénoncez le symptôme (les armes) et non la maladie (violences). l'association devrait s'appellera "amnésie internationale ". les humains ont la violence dans les gènes et avec ou sans arme il aura toujours envie de dominer un autre. les armes a feu ont été interdites en Angleterre, résultats les agressions se font avec des armes blanches. vont ils interdire les couteaux ? vous comprenez le raisonnement.
Civilisation (1928) de Jaime Torres Bodet Un homme meurt en moi toutes les fois Qu'un homme meurt quelque part assassiné Par la peur et la hâte d'autres hommes. Un homme comme moi : pendant des mois Caché dans les entrailles d'une mère, Né comme moi Entre l'espérance et les larmes Triste d'avoir joui, Et fait de sang et de sels et de temps et de sommeil. Un homme qui voulut être plus qu'un homme Capable de léguer joyeusement ce que nous laissons aux hommes à venir L'amour, les crépuscules et les femmes La lune, la mer, le soleil, les semailles, Des tranches d'ananas glacés Sur les plateaux de laque de l'automne, Le pardon dans les yeux, l'éternité d'un sourire et tout ce qui vient et qui passe L'angoisse de trouver Les dimensions d'une complète vérité. Un homme meurt en moi chaque fois qu'en Asie ou sur le bord d'un fleuve d'Afrique ou d'Amérique ou au jardin d'une ville d'Europe la balle d'un vivant fait tomber un vivant Et sa mort défait tout ce que je croyais avoir hissé en moi sur des roches éternelles : ma foi dans les héros, ce goût que j'ai, de me taire sous les pins, et mon simple orgueil d'homme quand j'entendais mourir Socrate dans Platon et jusqu'à la saveur de l'eau et jusqu'au clair délice de reconnaître que deux et deux font quatre, car de nouveau tout est mis en doute Tout de nouveau s'interroge et pose mille questions sans réponse A l'homme où l'homme pénètre à main armée Dans la vie sans défense d'autres hommes. Soudain blessées, les racines de l'être nous étranglent ! Et plus rien n'est sûr de soi Ni dans la semence le germe, Ni l'aurore pour l'alouette Ni dans le roc le diamant, Ni dans les ténèbres l'étoile Lorsqu'il y a des hommes qui pétrissent le pain de leur victoire Avec la poussière sanglante D'autres hommes.
Mouais. Autant je comprends le besoin de finir la video sur une note positive, autant je trouve la conclusion bizarre. Vous nous avez montré que les pays s en foutent des traitès internationaux et des embargo. Que malgre leq cadres legaux tout se fait impunement au black. Et apres vous presentez le TCA comme une avancée vers une solution. C est contradictoire. Si leq etats ne se souciaient pas des traites hier pourquoi sz soucieraient ils de celui ci ?
Les armes sont censées être un outil de maintien de la paix. Dès qu'elles sont utilisées pour autre chose, forcément, ça part en couille, surtout que dès le début les ventes ont été massives et incontrôlées.
Tu dit beaucoup de chose, parfois vrai, parfois fausse. Mais dans tous les cas je ne pense pas que le travail de tes sources soient a la hauteur de la qualité du montage... dommage!
Comment diaboliser tout les courtiers du monde alors que c'est un métier très large ; céréales, aliments, minerai... C'est en quelques sortes quelqu'un qui fait la transition entre l'acheteur de le vendeur en surveillant la qualité du produit.
Vous pensez vraiment que c'est un problème d'arme? Les hommes s'entretuaient avec des arcs avant les armes à feu, et avec des lances avants ca, et avec des épées avant ca, et avec des batons avant ca... etc. Le fait est que le monde n'est pas une utopie et si quelqu'un va vouloir tuer quelqu'un d'autre il va trouver une façon pour le faire. Je propose qu'on travaille d'abord sur nos relations entre humains avant tout ca, car si la paix est si importante, ne serait-il pas plus intéressant de résoudre les problèmes entre nous que de pointer du doigt des choses qu'il ne changeront rien.
En 2017, nous avons réalisé cette vidéo avec le vidéaste Léo Grasset.
En juin 2022, nous avons pris connaissance par voie de presse de témoignages de nombreuses femmes l’accusant de faits graves. Nous vous invitons à prendre connaissance de l’article de Mediapart : www.mediapart.fr/journal/france/230622/star-de-youtube-leo-grasset-est-mis-en-cause-par-plusieurs-femmes
merci pour la réactivité
La réaction de fou furieux bravo Amnesty
Procès sur place publique... Bravo amnesty !
"L'homme rêve d'un Magnum qui le protège de l'homme qui rêve d'un Remington" Les hommes et les armes - Dooz kawa
dooz kawa un des meilleurs rappeur modernes
Rudy Rambaud le revolver la meilleur arme du crime
Rudy Rambaud hhbb VB n'b j'habite ni kinous IP
Best ref ever
Le savoir est une arme . Dooz Kawa .. Merci ..
c'est dinge de se dire que ce sont les mêmes pays qui vendent des armes et qui prônent la paix au près de l'ONU
Loulou s'armer c'est aussi se proteger. tout le monde n'est pas bien intentione
S'armer pour se protéger, ok, mais vendre des armes, ça nous protège?
+Matricx700 Non.
Oui vendre des armes te protège. La commande de l'Etat ne suffit pas à rentabiliser l'argent investit dans la R&D des armes qui servent à te protéger. L'Etat est obligé de chercher des débouchés extérieurs pour que ce soit rentable et pas trop chère.
On vie dans un monde de schizophrène est pas que dans le domaine des armes :D
Le problème se sont les hommes pas les armes, un peuple qui veut massacrer un autre peuple peut ne pas avoir recours au armes à feu et faire tout autant de victime, une pensée pour les Tutsi massacrés à la machete
Timestamps, déroulez pour voir la suite :
0:00 Introduction, contexte globale
0:30 Définitions
• 2:28 Droits internationaux et application
3:27 Comment en est-on arrivé là ?
• 1947-1991 : Guerre froide, production massive
• 1988-1998 : se débarrasser des stocks d'armes sans régulation
• 2001 : terrorisme, vente d'arme légitimée
"Pourtant, il est évident que la vente d'arme n'est pas un commerce comme les autres. Et c'est effarant de voir que, par exemple, l'Europe refuse de vendre des jouets qui pourraient blesser un enfant, mais vend à d'autres pays des millions d'armes qui en tuent des milliers."
4:34 Et aujourd'hui quel est le problème ?
Commerce complexe, difficile à encadrer juridiquement
90's, mondialisation du marché de l'armement, chaîne de fabrication en plusieurs étapes et dans autant de pays différents dans le monde entier
Transfert des armes (exportation) par les États : de multiples étapes -> cadre juridique insuffisant
Transfert légal ≠ utilisation légale (d'après lois internationales et embargos)
Acteur clé du transfert : courtier/trafiquant d'armes
-> menace pour la paix et la sécurité internationale
Corruption du commerce des armes : contrats industrie de la défense représentent 50% des pots de vins dans le commerce mondial
+ Déréglementation, libéralisation à outrance : pavillon de complaisance, maquillage des bateaux, transfert d'un bateau à un autre en zone internationale, zone franche, sociétés écrans, paradis fiscaux, banques offshore, peu de contrôle post-exportation…
6:55 Au niveau mondial
Pays dans le Conseil de Sécurité… et principaux vendeurs d'armes.
Dépense dans l'armement(/conflits armés) freine le développement des pays. -> moins de budget pour éducation, santé, infrastructure, protection de l'environnement. -> ne vient pas renforcer l'économie du pays
Pire : vente d'arme favorise répressions internes et les conflits armés
Droits internationaux non respectés, même avec législation TCA
8:44 Le cas de la France
producteur, Conseil Sécurité, manque de cadre, transparence
9:08 Robert Montoya
9:36 Histoire d'une mobilisation
Droit à s'armer pour protéger population ≠ contrôle transferts internationaux des armes -> respect droit international
Constat aujourd'hui
2001 armes légères
Part des victimes civiles : 80% aujourd'hui, 20% début XXe siècle (1901-2000)
10:27 TCA Traité sur le commerce des armes 2001-2009
11:30 Et maintenant ?
TCA, adoption déc. 2014
Petit biais statistique à 10:18, non? 80% des victimes qui sont des civils maintenant, contre 20% au début du 20e siècle: malgré les états totalitaires etc., il y a tout de même aussi le fait que la majorité des guerres sont combattues par des armées de métier (donc moins de conscription, donc une part moins importante du pays en guerre qui se retrouve à être officiellement engagée dans le conflit), et dans des zones moins définies qu'avant (évolution vers un combat de type guérilla au milieu du 20e, par opposition au modèle en cours jusqu'à la 1ère guerre mondiale). Les "soldats" de la première guerre, les victimes militaires de la seconde sont en grande partie des gens qui ont été considérés comme des soldats, mais qui étaient au départ de simple civils, alors que maintenant, les inscriptions forcées sont généralement condamnées comme étant des moyen d'utiliser la population comme bouclier humain ou que sais-je... alors qu'en soi, quelle réelle différence y a-t-il entre Maurice, apprenti charcutier enrôlé à 19 ans et envoyé à Verdun en aller simple et Ahmed, habitant de Deir az-Zor recruté de force par Daesh? Dans les deux cas, il s'agit de civils forcés par une entité institutionnelle (ou se prétendant telle) à aller se battre -- sauf que l'un d'entre eux était considéré comme un soldat à part entière et que l'autre est pris en compte comme un civil à qui on a foutu un AK-47 dans les mains... Après, c'est une impression que j'ai, sans être spécialiste, je le trompe peut-être.
très bonne remarque
C'est sûr que c'est une erreur de raisonnement assez courante, mais comme tu le dis les conflits ont évolué vers le modèle des guérillas et nombreuses sont aujourd'hui les personnes à mourir hors du front comparé à il y a 1 siècle, puisqu'il n'y a plus de front. Mais il est certain que si les militaires enrôlés de forces il y a 100 ans comptaient comme des civils, les statistiques seraient plus mitigées.
Bonne vidéo, à part que l'Allemagne n'est pas membre permanent au conseil de sécurité de l'ONU bien que c'est un pays vendeur d'armes
Bravo #AmnestyFrance pour cette série et congrats Léo pour la voix! Pour les curieux, je tiens une chaine de vulgarisation géopolitique et évoque certains sujets complémentaires à ces épisodes: les types de conflits, les enfants soldats, les camps de réfugiés du monde...
Ah mais t'es là toi :3 C'est drôle, cette vidéo me faisait énormément penser à ton travail, que j'adore et que j'ai découvert récemment d'ailleurs ^^
Mister Geopolitix ouai t'es de gauche quoi..
Yep d'ailleurs merci pour ton boulot, très rigoureux et instructif !
À tout les lecteurs de commentaires UA-cam curieux de savoir ce qui se passe dans ce monde qui nous dépasse tous, pour tenter de mieux l'entrevoir et le comprendre, foncez voir Mr Géopolix !
Dr3gineer toi t'es vraiment con c'est pas une insulte c'est un fait la plupart des chaîne de politique sont politiquement correct et te prêche la bonne parole l'entraide le monde parfait et autre couille de ce genre et qui faut aider des personne qui sont pas foutu de se développer et qui nous aiderai certainement pas (l'histoire nous le prouve)bref des gens qui ve rende pas compte que le 93 c'est un paradis
Dr3gineer Bah je préfère aider des gens qui sont de confiance et que je suis sur que ça sers pas à rien et pour les migrand je suis désolé mais si je te donne un sac de bonbon et te dis qu'il y en a un empoisonné tu le prend pas Bah la c'est pareil....
OK alors si je suis la logique, moi qui ai un mk31 et un 12 chez moi je suis un meurtrier ou un futur meurtrier... Paie ta logique ... Les armes a feux ont faciliter le meurtre mais l'ont pas créer ...Le fait que l'homme s'entre-tue fait partie de son histoire et a depuis des centaines de millier d'années ... Et au final c'est peut être pas plus mal vu que c'est l'un des derniers moyen d'auto régulation qui reste a l'humanité ... La guerre fait bien moins de ravage a l'écosystème planétaire que la "paix" ...
À noter que l'Allemagne ne fait pas partie du conseil de sécurité de l'ONU...
Qand j'ai vu que c'étai avec léo j'ai cliquer direct
"Et la France dans tout ça ? Elle joue elle-même la carte de l'hypocrisie"TOUT À FAIT! Vous avez tout dit en une phrase ! Et elle n'est pas hypocrite au sujet des armes,loin de là....
Tu peux développer ? Ça m'intéresse, j'ai pas totalement saisi le sens de la dernière phrase (en tout cas je ne suis pas sûre) et je voudrais avoir ton explication
(C'est pas un troll ou une critique, juste de la curiosité)
après JDG et leur vidéo retiré de la circulation pour avoir évoqué le 11/09 et les tours
je vous dit bonne chance pour que ce ne soit pas le cas.
bonne vidéo et j'ai bien apprécié la présentation/illustration des propos.
A 7:00 '' les cinq membres du conseil de sécurité '' puis il nous est cité 6 pays que sont les US, la Russie, la Chine, le Royaume-Uni, la France et l'Allemagne ?
Normalement l'Allemagne n'est pas dans les membres permanents, mais bon, après il y a dix membres temporaires
@@umiiryuu oui il me semblait que l'Allemagne n'avait pas le même titre que les autres pays
Très bon complément au film 'lord of war'...il ne pourra jamais avoir de paix avec des états meurtriers fabriquant 15 armes par minute...
Commencer par interdire de vendre des armes françaises à des pays ayant un indice de démocratie inférieur à 5 ou 6 (plus ou moins stricte), et à des pays ayant un indice de la paix de Stockholm trop bas (pays trop guerrier, violent, etc). Et ensuite, de la paperasse, beaucoup de paperasses, il y a que ça de vrai la paperasse, les contrôles, les certificats, tout devra être en règle.
C'est clair, si tu veux un appart en France faut limite aller jusqu'au test d'urine et recommandation de tous tes enseignants depuis la sixième, mais manifestement pour la vente d'arme ça va ça a pas l'air trop dur la paperasse quand même...
Guillaume Minot oui pour acheter une arme de guerre en France, il faut 12 papiers et tout, plus enquête de police... sauf quand tu es un acheteur important, étranger, totalitaire, etc c'est fou!
Et cela ne changera rien aux ventes d'armes de la France. C'est ce que je déplore dans cette vidéo, pointer la France comme un pays pas cool, parce que vendant énormément d'armes, ben, ça sert à rien, la France ne vend aucune arme légères, et ne vends que du matériel High-Tech, si on veut éviter du massacre, c'est pas chez nous qu'il faut regarder.
JosephPorta3945 Mes propositions donneront des idées à d'autres... Puis, arrêter de vendre des armes, même high-tech, à des puissances belliqueuses et non démocratiques, ça fera pas de mal, ça montre qu'on ne négocie pas ce genre de business sensible avec n'importe qui.
Ces idées n'iraient pas bien loin, malheureusement... De plus, encore faudrait-il que l'on vende des armements à des puissances belliqueuses, il ne me semble pas que ce soit le cas.
Par contre, oui, nous vendons des armes à des pays loin d'être démocratique, mais si nous le faisons, c'est pour garantir notre sécurité ( en plus de l'argent, il faut bien l'avouer ), et oui, cas concrêt avec l'Egypte, oui, nous avons vendu des armes à une dictature militaire...
Et heureusement. Car à choisir entre:
- une dictature qui a décider de retirer un dirigeant souhaitant amener des islamistes extrémistes partageant les pensées, et ayant des liens avec Al-Quaida et l'Etat islamique, puis rendre la démocratie au pays plus tard
- Et laisser ces mêmes islamistes extremistes arrivés au pouvoir, pour ensuite détourner les moyens du pays pour toucher notre popultation, nous forcant à envoyer notre armée sur leur territoire, en un conflit interminable. Et bien mon choix est vite fait. C'est pour cela que de nombreuses dictatures sont réstés en place au Moyen-Orient, et quoi qu'on en pense, les supprimer à apporter plus de morts, qu'elles n'en ont évités.
Et de toute façon, lutter contre la vente d'arme est de l'hypocrisie, si quelqu'un veut lutter contre, alors il faudrait qu'il abandonne l'intégralité de la technologie que nous connaissons, y compris l'ordinateur sur lequel nous écrivons, nos téléphones et ordinateur sont construit à partir de terres rares puisés de part le monde, notre électricité provient d'uranium tirés d'Afrique, l'acier de nos voitures provient d'usines chinoises exploitants des femmes et des hommes, nos vêtements sont fabriqués par des enfants dans des usines, le fait que l'on veuille faire plus d'enfants pousse l'humanité à se nourrir plus, et donc à user d'engrais, et c'est cela qui créer ces conflits.
Quitter ce confort éviterait de nombreux conflits - et il y en aurait pourtant encore -.
Mais qui est prêt à quitter ce confort?! Personne.
9:41 "Droit légitime des états à protéger leur population"... On fait quoi dans le cas où c'est l'état qui oppresse la population?
Je suis Suisse, j'ai un fusil d'assaut comme la moitié de la population et on a pas de problème. Les morts par armes à feux sont dû principalement à des suicides. Simplement, le droit de posséder une arme est extrêmement réglementé (paradoxalement plus qu'en France) et les possesseurs sont très contrôlés. Test psychologique, contrôle des casiers judiciaires, contrôle régulier des performances du tireur (pour éviter de donner une arme de guerre à un bras cassé), formation obligatoires aux procédures de sécurité (comment décharger une arme sans tuer une personne accidentellement, comment tenir une arme sans faire partir de coup involontaire, etc), etc. Quand les armes prolifèrent comme aux USA où n'importe qui peut acheter n'importe quoi, c'est sûr que ça ne fonctionne pas. Mais quand le cardes est réglementé d'une manière intelligente, ça n'est pas un problème que la population possède des armes.
Dans un pays démocratique (comme en Suisse), avoir une population fortement armée est nécessaire. La Suisse ne pourra pas devenir un état autoritaire (sauf invasion) car nous avons parfaitement les moyens de renverser l'état (car en plus d'avoir des armes de guerre, nous savons parfaitement où se trouve les installations stratégiques du pays, armée de milice oblige, et nous savons aussi nous servir des armes lourde comme les chars d'assaut, les installations DCA ou les canons d'artillerie). Un état a tout intérêt à armer sa population si (et je dis bien "si") la criminalité est faible et s'il est démocratique (se qui fait que le consentement à la loi est forcément très fort).
Ah, je me demandais si quelqu'un allais parler de ça. Je n'ai que 14 ans et j'ai appris seulement il y a quelques années que la moitié de la population était armée. Comme on a aucun problème, on en parle pas ou peu. Mon père n'a pas fait l'armée et ne possède pas d'arme, ce qui a dû aider, mais personne n'en parlait à l'école.
C'était un peu maladroit et pas franchement utile mais je voulais apporter mon témoignage.
@@mariegauthier5354 J'ai un peu de peine à comprendre où tu veux en venir. Tu dis "ce qui a dû aider" mais ce dont tu parles n'est pas claire. Ce qui a dû aider à quoi?
@@fabswisss Au fait que je n'étais pas au courant vu que je n'ai jamais pu voir soit l'arme elle-même, soit mon père aller faire les contrôles. Désolée de ne pas avoir été claire
@@mariegauthier5354 Pas de problème. Ce genre de chose n'est généralement connu que des personnes qui s'intéressent à la politique. C'est normal que tu ne saches pas ça
@@fabswisss C'est justement que je m'intéresse à la politique (et à énormément d'autres choses d'ailleurs)
C'est bien joli tout ça, mais:
1) Parler des armes ok, mais ne pas oublier que c'est avant tout des gens qui les manient. A l'exception des mines antipersonnel, es armes sont inertes et ne vous sautent pas à la gorge! Ce sont les manipulations politiques, les haines entre individus ou peuples qui font des morts! Il y a de la demande avant d'avoir de l'offre...
2) On parle de matériel pour opprimer les peuples, canons à eau, matraques, armes au service de l'état, etc. Mais si le peuple est armé, peut-on réellement l'opprimer?
3)Des contrôles, des contrôles, mais des contrôles par qui? Dans la plupart des pays ce sont les gouvernements corrompus qui gèrent le commerce d'armes, qui fournissent paramilitaires, rebelles ou narco-traficants...
4) Le marchand d'armes peu soucieux des droits humains, ça me fait marrer comme image. Extrêmement immoral peut-être, mais ce n'est pas lui qui viole les droits humains, c'est celui qui bute ses voisins et les abandonne dans un charnier!
5) Si vous êtes scandalisés par toutes ces histoires de trafic d'armes international, prenez-vous en à votre gouvernement et à sa politique extérieure. Les fabricants/marchands d'armes n'arrêteront pas leur activité tant qu'ils auront des clients, et comme dit dans la vidéo, les trafiquants, ce sont les pays occidentaux. Vous croyez vraiment que les trafiquants peuvent faire leur business sans l'aval du gouvernement?
Pour conclure, je vous dirai de vous méfier: les traités et les lois sur les armes ne concernent que ceux qui respectent la loi. Les terroristes, les corrompus et les gouvernements, eux, auront toujours des armes!
Comment je ne peux que mettre un simple pouce bleu sur cette vidéo. Il faudrai un super pouce bleu, quelque chose de spécial. Une super annimation, très intéréssante ! J'applaudis !
Ouai enfin avant de s'entretuer avec des ak47 on le faisait avec des lances et des flèches donc bon, faudrait plus interroger les hommes que les objets...
On parle de pas de petites guerres de territoire, on parles d'armes capables d'anéantir des populations entières en un éclair, la conscience humaine est dépassée à ce niveau là
@@greenwar2468 j'avoue, la violence de l'homme reste la même quelque soit son objet de manifestation
@@levigodard224 exactement
@Money and more money les pauvres ? Un massacre peut aussi se faire dans une guerres conventionnelles, qui sont dirigée par des riches et puissants non ?
Et même en tant que paix ils s'entredévorent mais de manière différentes...
Ce n'est pas l'objet de la vidéo, on peut interroger les hommes, mais c'est plus pertinent dans le cadre de cette ong de traiter les conséquences de toutes ces armes. Le résultats est là, le nombre de victimes des bombes au japon est dépassé par l'ensemble des armes qui circulent.
Donc la vidéo est complètement pertinente
[TAUX DE GAUCHISME CRITIQUE]
Ça sert à quoi de critiquer le gauchisme de la vidéo si t'as rien de constructif à dire ?
... Rien
@@davebot8383 Merci Dave !
@@davebot8383 Cimer Dave!
@@grenaanlesaint9318 mrc le saint
@@Lucas-cs9ym Merci le boucher !
Et ben Léo Grasset ? On bosse pour Soros maintenant ?
Comme tout les gauchistes.
Vive la manufacture d’armes de Saint-Etienne
Elle existe encore?
Comment mélanger tout et n'importe quoi pour pousser un agenda politique...
Léo :D
Pour mieux comprendre regardez #LordOfWar !
C'est pas avec de bonne pensé qu'on réduira les victimes mdr
Intéressant, mais manque évident de sources, qui ne rend pas service à un discours plutôt juste.
C’est eux là source, ce sont eux les spécialistes, Amnesty international.
Matteo a raison
Faire la paix n’est pas rentable, c’est Sinik qui l’a dit
Ce n'est pas l'arme qui tue mais l'homme sinon les stylos font des fautes d'orthographe
Tu enlèves les flingues ça va se buter au couteau en masse mec.
La violence résout tout les problèmes
Bonjour, quelles sont tes sources s'il te plaît.
Vidéo très intéressante. En revanche, je remarque qu'il y a type "d'armes" que vous n'avez même pas évoquer : tout ce qui sert à la surveillance.
Parce que ça, en France, on est champion pour vendre des logiciel espion et des trucs du genre et c'est absolument pas du tout encadré et ça se retrouve dans les mains d'état totalitaire sans que la société qui vendent ça risque quoique ce soit.
Je pense pas que l'on puisse assimiler les armes avec les outils répressifs de contrôle ou de surveillance. Les deux doivent être très rigoureusement encadrés, ça on est parfaitement d'accord, mais d'un côté on a une atteinte à l'intégrité physique de quelqu'un et de l'autre une atteinte aux libertés d'expression, de vie privée...
Bloobz et heureusement qu'il dit dans la video que ka liste n'est pas exhaustive
Sauf que, d'après la définition des armes sur laquelle est basée la vidéo, les "cyber armes" n'entrent pas dedans. Donc on peut pas dire que c'est un oubli, c'est juste hors sujet.
Et la France n'est pas champion (même si elle est bien classée).
Bloobz aucun rapport
Bloobz Le problème de ce genre d'armes c'est où comence le crime ? Le renseignement est une nécessité pour un État (dans la simple mesure ou un bon renseignement sera bien plus efficaces que n'importe quelle intervention armée) à ce moment là le problème qui se pose est plus celui de la confiance, les citoyens peuvent-ils avoir confiance en leur État et là c'est très compliqué de répondre.
Au final, le problème c'est pas l'arme, c'est la guerre. Qu'est ce qu'on souhaite vraiment ? Même avec les points on peut s’entre-tuer...
Légiférer sur qui a le droit d'avoir des armes et qui n'a pas le droit sous entend que il y a des meurtres légaux et d'autres non, bref problème complexe mais je pense que c'est pas aux armes qu'il faut s'attaquer, c'est à ceux qui s'en servent.
C'est pas gai mais dieu que c'est intéressant
Il aurait était intéressant de comparer le volume d'argent mis en jeu chaque année pour des achats légaux et déclarés entre états, et le volume d'argent estimé pour le marché noir.
Très intéressant en effet... Tout d'abord je tient à dire que je compte bien m'orienter dans le secteur commercial de l'armement plus tard... Cela veut donc dire que j'entretiens (pour le moment seulement le principe) la guerre ?... Peut être... A chacun sont point de vue... j'essaie de voir au delà de ça puisque le conflit est humain... En faite il est présent partout chez chaque être vivant... enfin... Ce n'est pas le même débat...
Je suis d'accord avec cette vidéo... Elle ne traite pas de la suppression totale des armes... Mais de leur contrôle et de leur circulation dans le monde. Cela n'est pas le problème du vendeur... Mais des pays et des groupe qui ne ce soucis pas de leur surveillance après vente... Bien sûr... On ne peut donc en vendant des armes, éviter à qui elle appartiendra à l'avenir (partant du principe que la vente de base reste "legal")...
Je reste neutre sur la question moral des armes que je trouve... ridicule à ce point là des événement... (pas si neutre en effet)
Si seulement les pays comme la France ne fournissait pas légalement des armes aux pays totalitaires et anti-droits de l'homme...il n'y aurait pas eu autant de violence et de massacre! Merci Nelson Mandela pour cette citation logique et pleine de valeurs !
bah ,je suis désolé mais du point de vue de l'Etat ,c'est de l'argent XD ,donc bah la bienveillance c'est bien mais ça rapporte pas beaucoup
Meh. Si les armes créaient les conflits et s'il suffisait de les supprimer pour y mettre fin ça se saurait. La géopolitique ça vous dit un truc?
On va pas pouvoir supprimer les conflits, ça c'est sûr. Mais une mitraillette fais bien plus de dégâts qu'un arc
Quand un meurtre est commis, on fait le procès à l'arme du crime ou à l'assassin ?
Le marteau est un outil utiliser pour planter des clous, mais il a déjà servis à tuer des personnes, doit ont interdire de produire, vendre, acheter, possédé un marteau ?
Je te ferais juste remarquer qu'une mitraillette est bien plus meurtrière qu'un marteau. On ne pourra pas éliminer les meurtres, on est pas dans un conte de fée. Contrôler ces armes limitera les dégâts
enfin la France exporté pas des armes légère que tu critique temps vu qu'on en fabrique plus.
et ce sont pas les armes le problèmes mais les personne une arme n'est pas dangereuses du tout mais c'est la personne qui l'utilise qui les comme tu la cité a la fin c'est un problème d'éducation et pour info les arme illégale en France provienne majoritement des pays de lest pas des arme légale il a pas eu de crime colis avec des arme déclarer depuis des années en France. après c'est toujours pareil aucune arme est dangereuses lutilateur lui peut l'être . sinon pour le reste je suis plutôt d'accord
Très intéressant. Malheureusement on ne parle pas de la manne financière que représente la vente d'armements pour un état, des milliards d'euros chague année pour la France. Et 13% des emplois industriels en France également. Triste réalité.
Pffff encore un reportage anti arme
je vais aller m'acheter un uzi
Donc y’a de la thune à se faire huh?
Si je ne m'abuse, arms signifie bras, pour arme c'est weapon. A moins que ce soit un jeu de mot (que je n'ai apparemment supposément pas saisi), le titre anglais est faux
L'Allemagne dans le conseil de sécurité de l'ONU ? Depuis quand ?
Effectivement, la phrase peut porter à confusion.
Nous précisons que nous parlons des 5 membres du conseil de sécurité ainsi que l'Allemagne.
Nous aurions du plutôt écrire ou dire "en plus de".
Okey pas de problème ^^
La vidéo est tout de même très bien réalisée, et le thème abordé est très intéressant.
Allemagne
1977 - 1978 , 1987 - 1988 , 1995 - 1996 , 2003 - 2004 , 2011 - 2012
Le Conseil de sécurité se compose de 15 membres, dont 5 membres permanents : Chine, États-Unis d'Amérique, Fédération de Russie, France et Royaume-Uni, et 10 membres élus par l'Assemblée générale pour un mandat de deux ans, actuellement Bolivie, Ethiopie, Egypte, Italie, Japon, Kazakhstan, Sénégal, Suède, Ukraine, Uruguay.
source: www.un.org/fr/sc/members/
oui enfin les dix membres non permanents n ont aucun pouvoir hormis celui de voter la ou les permanents peuvent poser des veto de facon illimite
C'est si compliqué de fabriquer ses propres armes ? les pays potentiellement acheteurs d'armes ne seraient pas aptes à les fabriquer eux-memes en cas de pénurie d'approvisionnement des Etats fournisseurs ?
Vive les armes
bon tout d'abord je tiens à vous dire bravo sur la video ... elle déchire
mais toutefois, je ne crois pas que le traité signé (mentionnée à la fin de la video) pouissent faire une grande différence ...
Les personnes qui font du trafique ou cherchent à s'enrichir vont trouver des moyens pour contourner les lois ...
de toute façon le napalm il n'y a que ça de vrai
Moi je m'en tape au réveil, pour épicé mes rations de combat !! Et avec un peu de poudre noir pour remplacer le sucres le sucres est mauvais pour notre santé !! Bonne appétit soldat
C'est marrant comment ils utilisent cette musique juste pour donné l' impression que la situation est horrible...
Comme a chaque fois 🤦♂️
Car ça l'est
NON
Elle est bien travaillé cette video 1 like + abo
13:19 Je trouve qu'il aurait été mieux de pas faire une lecture de cette citation, auteur inclus.
Utile, sinon.
Sans doute pour que même un malvoyant puisse au moins écouter la vidéo
Merci pour ce reportage 👏👏
12:47 "Les États-Unis et Israël..." on lui dit que c'est la Turquie, sur sa carte ? -_-
Nah, attend qu'ils se rendent compte de leur connerie -_- D'ailleurs pareil pour l'Arabie Saoudite et le Qatar
New text document. Les deux je pense
@New text document. La Turquie a adopté la déclaration universelle des droits de l'Homme lors de sa création en 1948 et elle est membre de plusieurs organisations internationales (ONU,OTAN,...).
Source: perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMEve?codeEve=490
Si vous avez pas remarqué, les points ne sont pas sur les pays, par exemple, celui de la Russie est sur Russie-Mongolie, Celui de la Chine est sur Chine-Vietnam(-Laos), celui des USA est sur USA-Canada, seul l'Arabie Saoudite et Israël sont vraiment mal placé sur Oman et Turquie-mer noir respectueusement.
Mais après vue que la map ne représente pas les surfaces émergées comme elle le devrait (ne respecte pas les angles ou les distances, ce qui créer des déformations dans la forme des états). C'est pas si grave (surtout que la vidéo n'est que le support du son et non inversement).
Conclusion:
- Ceux qui nous dirigent sont soit impuissant soit impliqués dans cette merde.
- les réglementations misent place sont là pour faire jolie et calmer le peuple...
- Il y a 2 gros problémes: les pays qui vendent les armes mais aussi les pays qui les achètent.
- Les tensions politiques et économiques font naîtrent des petites guerres et on c'est tous qui ramasse le plus: les innocents.
- "Qui veut la paix prépare la guerre"
C'est pas des ak47 mais des akM.. SvP ne faites pas comme les journalistes.
À Lord of War j'ai adoré ce film!
Cette est vidéo est très belle et respect pour le boulot, mais inutile. Sa changera jamais l'argent mène le monde et la guerre est dans la nature de l'homme depuis la nuit des temps.
super montage
Je regarde cette vidéo pendant l’installation de raimbpw 6 siege.
Vous croyez que la France va saisir un tribunal d'arbitrage contre la France si la France respecte le TCA qu'elle a signé?
Pas des sources ? Dommage, c'était le plus important --'
Sympa, intéressant, utopiste et irréalisable
Bravo, c'est un sujet tabou en France !!
et pas quand France, en europe aux moin.
Vous oubliez un petit détail grâce à l'argent accumuler par la vente d'armes c'est eux mêmes les plus riche maintenant alors que faire...?
Bonne initiative. En effet en France on est assez hypocrite sur le sujet…
je voulais juste faire une rectification géographie à ua-cam.com/video/l7uSVTbvTxU/v-deo.htmlm48s.
Sur le planisphère, Israël est placé au mauvais endroit sur le nord de la Turquie à la limite de la Géorgie (en bordure de la Mer Noire). L'Arabie saoudite est également au mauvais endroit, placée sur les Émirats-Arabes-Unis.
bravo Amnesty, ses journalistes et illustrateurs-animateurs. beau travail d'info. comme Mandela, je souhaite qu'un jour toute l'énergie et l'argent de guerre soit investi dans l'éducation. l'éducation, arme face à l'hypocrisie des pays, en particulier des producteurs d'armes.
Un voir pour comprendre narré par une femme, ce serait bien aussi pour changer! Sinon, c'est une vidéo très intéressante!
scandaleux !
Faut inverser les logos des armes chimiques et biologiques.
Je ne vois aucun fabricants d'armes légères français capables de produire en quantité industriel, il faudrait plus de précisions dans votre vidéo, qui construit les armes, comment les négociations sont faites ...
Magnifique ! ta vidéo bien sûr. Néanmoins le problème des arme n'évoluera pas! Pourquoi? Car les armes depuis des siècles en commençant pas de simple pierre tranchantes et des bout de bois aiguisé. Ne font qu'évolué et s'adapté... que pense tu ? le prochain objectifs sont des armes galactiques et interplanétaire.
Sa n'a aucun sens ? moi je suis sur qu'il en trouveront un :D
Merci pour cette très instructive vidéo !
Mais bordel avec toutes ces données ça va vite !
D'autant plus que ça a tellement d'impact que ça en donne un peu le vertige..
Franchement, merci du fond du coeur, Amnesty et toutes les autres ONG.
À votre combat pour l'adoption du TCA et sa plus large ratification !
C'est bien beau, mais traiter ou pas, ça a rien changé et ça changera jamais (a moins d'un miracle qui retirerait définitivement la connerie humaine). Tout ça c'est du bullshit pour faire croire au peuple que l'Europe et la France c'est des gentils (je parle niv gouvernemental). Quel vaste blague x) Y a qu'un truc qui marche, c'est le fric ! Des chèques avec beaucoup de 0 ! Autrement ta vidéo est superbe, elle explique très bien les choses, c'est intéressant. Vraiment très enrichissant pour les gens qui y connaissent rien et qui vivent dans un monde de bisous ours ^^ Continue, je m'abonne ;)
Et si les Etats-Unis Israel, et les autres pays qui n'ont pas ratifié le TCA vous expliquent que leurs solutions au commerce des armes est meilleure que la votre ?
Les pays exportateurs d'armes devraient donc contrôler les exportations vers les pays souvent moins développés pour leur développement. Donc des Etats occidentaux imposeraient leurs visions sur ces pays. N'est-ce pas ce qu'on appelle le néo-colonialisme, déjà dénoncé par votre organisation ? Poser des embargo massifs sur des pays déstabilisés n'améliore jamais une situation (cf: Cuba, le Vénézuela, etc) y compris pour leurs populations. Les exportateurs d'armes en vendent souvent à des Etats "dictatoriaux", mais ils en vendent aussi à des rebelles qui se battent pour la liberté, faut-il alors appliquer les mêmes mesures dans ces deux situations ? Ce n'est pas tant le commerce d'armes qui est responsable des guerres, mais les matières premières premières et les querelles entre peuples qui le sont. Contrôler le moyen de s'entretuer n'empêche en rien de le faire (cf le Rwanda et les machettes.). Ayez des convictions mais aussi du recul critique. Si vous ne donnez aucun élément ayant à l'encontre de votre parole, l'interrogeant, alors vos mots ne sont rien d'autre que de la propagande, tout comme ceux des Etats dictatoriaux que vous dénoncez.
C'est pas trop mal et c'est bien de souligner le rôle crucial des armes légères. Mais pendant qu'on est à clouer les États au pilori, ça serait bien de le faire correctement : si 90% des morts violentes sont causées par les armes légères et de petit calibre, les États qui les exportent ne sont pas les mêmes que le "top 5" donné dans le documentaire. C'est le Small Arms Survey qui le démontre très bien...
www.smallarmssurvey.org/fileadmin/docs/S-Trade-Update/SAS-Trade-Update-2017.pdf
En valeur, les USA, l'Italie, le Brésil, l'Allemagne et la Corée du Sud dominent l'export d'armes légères.
Comme les armes occidentales sont plus chères, en volume, les Russes et les Tchèques sont largement au dessus.
Quant à nos amis Chinois, ils sont complètement absents du comptage alors que leurs armes légères sont partout...
Bref, ça serait bien de ne pas toujours taper sur les mêmes...
Le problème c'est que si la France arrête de transférer des armes, ce sont d'autres pays qui verront l'opportunité et vendront aux anciens clients de la France.
Le commerce d'armes rapporte énormément d'argent, et si la France arrête ce sera un autre pays qui en vendra de toute façon, surtout que certains pays qui transfèrent des armes sont moins scrupuleux/ livres que la France...
Toutes ces choses en font un problème difficile à résoudre...
Beaucoup d'idéalisme... C'est ne pas comprendre la vrai nature du monde actuel de croire qu'un traité va changer quoi que ce soit
Depuis quand l'Allemagne est au conseil de sécurité de l'ONU?? (7:00)
Elle peut être été un membre non permanent
Membre non-permanent MAIS qui a énormément de préssion de par ses autres roles .
Pourquoi vos points sur les cartes pour montré ceux qui font le plus d'importation d'armes militaire vis à vis à l'Afrique est surtout situé sur le Maroc ? Alors que la première puissance régional est l'Algérie serait-ce de l'hypocrisie à la française de toujours sous d'évaluer l'Algérie ou tout bonnement un marocain qui veut valoriser Sonr bled sans route goudronnée hors ville touristique ?
10:20 : la 1ere guerre monial : un model de paix ou les morts civiles étaient nettement moins nombreux que les militaires.
« Vendre des armes à un pays totalitaire, c’est souvent l’armer contre son peuple ». C’est pour ça que les dictactures désarme leur peuple, c’est le meilleur moyen de l’asservir.
Le texte est vraiment mal lu, il le dit d'un ton allégé et guilleret, comme s'il expliquait comment on fait les bébés ou comment fonctionne la photosynthèse... Le ton est totalement inadapté au contenu de la vidéo. Il ne s'agit pas de larmoyer non plus mais de le dire de façon neutre.
France hypocrite ca fait un peu chelou je trouve... c'est pas une seule personne qui dirige le pays ya des volontés qui viennent de partout mon gars
Hhmmm partons du fait que les états ayant les armes sont des puissances développées ou des pays en cours de développement. La liberté et l’indépendance des nations à gérer leur politique intérieur leur permet de faire des achats qui d’après elles sont nécessaires à la bonne réalisation de cette politique . Factuellement il n’existe aucun argument qui rend légitime l’interdiction de la vente d’armes ou même le contrôle de ces ventes. De ce fait si un état demande à avoir des armes le pays vendeurs ne peut pas refusé à l’exception d’un problème contextuel extérieur à la simple des armes (embargo stratégique, économique, accords géopolitiques avec d’autre pays interdisant là ventes d’armes à ce pays etc). Il faut donc pour interdire la vente d’arme non pas convaincre les individus qui n’en n’ont pas que ce n’est pas bien etc ... mais réussir à toucher les individus qui en disposent à changer de commerces ou de modes de commercialisation ! Or les seuls arguments présents dans la video sont tous d’ordres morales alors certes cela et très efficace pour la majorité des individus sensibles de la population mais en aucun cas des arguments moraux éthique etc ne vont faire bronché des individus qui vendent des armes . (Individus non pas au sens personnel mais au sens juridique )
Considérons maintenant que l’opinion publique soit majoritairement pour une régulation etc de la vente des armes, elle peut faire changer la politique d’un état sur cette idée ... Oui mais uniquement si cette état est démocratique or nous avons vu que les plus gros exportateurs et importateurs sont des pays qui ne sont pas suffisamment démocratique pour que l’opinion publique fasse changer la politique du gouvernement sur la question du commerce d’arme . Bref video intéressante mais qui est en soit totalement déconnectée des réalités dans lesquelles s’inscrivent les acteurs de ce commerce. Sortez de la moral et vous verrez que la solution ne réside pas dans des arguments aussi abstraits et au final inexistants,que le bien le mal les droit humain ....
Quand on regarde les différents comptes rendus, il faut noter que plus les armes sont sophistiquées et moins il y a de morts. C'est l'homme qui tue pas les armes. Je dirait même que cette tendance à dénoncer les carnages en chargeant les pays vendeurs d'armes (qui ne sont pas sans responsabilités) a des relent de colonialisme. Quelque chose comme "ce sont des sauvage ils ne savent pas ce qu'ils font".
vidéo démagogique inutile. vous dénoncez le symptôme (les armes) et non la maladie (violences). l'association devrait s'appellera "amnésie internationale ". les humains ont la violence dans les gènes et avec ou sans arme il aura toujours envie de dominer un autre. les armes a feu ont été interdites en Angleterre, résultats les agressions se font avec des armes blanches. vont ils interdire les couteaux ? vous comprenez le raisonnement.
Civilisation (1928) de Jaime Torres Bodet
Un homme meurt en moi toutes les fois
Qu'un homme meurt quelque part assassiné
Par la peur et la hâte d'autres hommes.
Un homme comme moi : pendant des mois
Caché dans les entrailles d'une mère,
Né comme moi
Entre l'espérance et les larmes
Triste d'avoir joui,
Et fait de sang et de sels et de temps et de sommeil.
Un homme qui voulut être plus qu'un homme
Capable de léguer joyeusement ce que nous laissons aux hommes à venir
L'amour, les crépuscules et les femmes
La lune, la mer, le soleil, les semailles,
Des tranches d'ananas glacés
Sur les plateaux de laque de l'automne,
Le pardon dans les yeux,
l'éternité d'un sourire
et tout ce qui vient et qui passe
L'angoisse de trouver
Les dimensions d'une complète vérité.
Un homme meurt en moi chaque fois qu'en Asie
ou sur le bord d'un fleuve
d'Afrique ou d'Amérique
ou au jardin d'une ville d'Europe
la balle d'un vivant fait tomber un vivant
Et sa mort défait
tout ce que je croyais avoir hissé
en moi sur des roches éternelles :
ma foi dans les héros,
ce goût que j'ai, de me taire sous les pins,
et mon simple orgueil d'homme
quand j'entendais mourir Socrate dans Platon
et jusqu'à la saveur de l'eau et jusqu'au clair délice de reconnaître
que deux et deux font quatre,
car de nouveau tout est mis en doute
Tout de nouveau s'interroge
et pose mille questions sans réponse
A l'homme où l'homme pénètre à main armée
Dans la vie sans défense d'autres hommes.
Soudain blessées,
les racines de l'être nous étranglent !
Et plus rien n'est sûr de soi
Ni dans la semence le germe,
Ni l'aurore pour l'alouette
Ni dans le roc le diamant,
Ni dans les ténèbres l'étoile
Lorsqu'il y a des hommes qui pétrissent le pain de leur victoire
Avec la poussière sanglante
D'autres hommes.
Les conneries que tu raconte c'est fou :d
Bas dis les connerie de la video stp pour etre plus clair
Tu peux développer ? Ça m'intéresse
Mouais. Autant je comprends le besoin de finir la video sur une note positive, autant je trouve la conclusion bizarre. Vous nous avez montré que les pays s en foutent des traitès internationaux et des embargo. Que malgre leq cadres legaux tout se fait impunement au black. Et apres vous presentez le TCA comme une avancée vers une solution. C est contradictoire. Si leq etats ne se souciaient pas des traites hier pourquoi sz soucieraient ils de celui ci ?
Les armes sont censées être un outil de maintien de la paix. Dès qu'elles sont utilisées pour autre chose, forcément, ça part en couille, surtout que dès le début les ventes ont été massives et incontrôlées.
La France est désormais le 2ème plus gros vendeur d'arme au monde devant la Russie et derrière ... Les usa
Le poing, caillou, gourdin je suis sûr que ça a fait plus de morts que le AK-47.
Tu dit beaucoup de chose, parfois vrai, parfois fausse. Mais dans tous les cas je ne pense pas que le travail de tes sources soient a la hauteur de la qualité du montage... dommage!
Comment diaboliser tout les courtiers du monde alors que c'est un métier très large ; céréales, aliments, minerai... C'est en quelques sortes quelqu'un qui fait la transition entre l'acheteur de le vendeur en surveillant la qualité du produit.
Vous pensez vraiment que c'est un problème d'arme? Les hommes s'entretuaient avec des arcs avant les armes à feu, et avec des lances avants ca, et avec des épées avant ca, et avec des batons avant ca... etc. Le fait est que le monde n'est pas une utopie et si quelqu'un va vouloir tuer quelqu'un d'autre il va trouver une façon pour le faire.
Je propose qu'on travaille d'abord sur nos relations entre humains avant tout ca, car si la paix est si importante, ne serait-il pas plus intéressant de résoudre les problèmes entre nous que de pointer du doigt des choses qu'il ne changeront rien.