We staan op de drempel van een nieuw biologietijdperk | VPRO Tegenlicht

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 1 лис 2024

КОМЕНТАРІ • 659

  • @woutslosse9776
    @woutslosse9776 2 місяці тому +63

    Als een belgische student in de biochemie/biotechnologie ben ik echt verbaasd hoe jullie in Nederland tegen wetenschap aan kijken. Deze commentsectie is zo positief. Valt me echt op dat de standaard man in de straat in Nederland meer wetenschappelijk geletterd is dan in België. Kudos to you!

    • @uzemakistyle
      @uzemakistyle 2 місяці тому +23

      Naja, dit soort filmpjes trekt ook wel het soort publiek dat zich er voor interesseert. Zijn genoeg mensen die er de ballen verstand van hebben.

    • @MrAad1989
      @MrAad1989 Місяць тому +9

      Ik ben verpleegkundige. En er zijn genoeg Nederlandse collega’s waarmee ik discussies moet hebben over wetenschap. Aarde plat, vaccins etc. Terwijl wij als verpleegkundige opgeleid worden om evidence based te denken. Dus leuk compliment. Maar ik word helaas regelmatig teleurgesteld

    • @SthealthRaider
      @SthealthRaider Місяць тому +1

      @@MrAad1989 evidence based is niet manipuleerbaar zeker, er is zeker geen narcisme of corruptie of psychopathie of sociopathie aanwezig daar

    • @philyvo
      @philyvo Місяць тому

      @@SthealthRaider Evidence (in dit geval w e t e n schappelijk verkregen bewijs) is per definitie non manipuleerbaar. Totdat verder onderzoek tot een nieuw en daarmee ander inzicht leidt. Evengoed w e t e n schappelijk dus. Hiermee is het eerdere inzicht niet ‘onwaar’ (of gemanipuleerd) geweest. Daar draait het nu juist om in de wetenschap. Het draait om w e t e n , niet om gissen en/of niet onderbouwde en daarmee niet getoetste beweringen.

    • @philyvo
      @philyvo Місяць тому

      @@SthealthRaider Evidence (in dit geval w e t e n schappelijk verkregen bewijs) is per definitie niet gemanipuleerd* totdat verder onderzoek tot een nieuw en daarmee ander inzicht leidt. Evengoed w e t e n schappelijk dus. Hiermee is het eerdere inzicht niet per se 'onwaar' (of gemanipuleerd) geweest. Daar draait het nu juist om in de wetenschap. Het draait om w e t e n, niet om gissen en/of niet onderbouwde en daarmee niet
      getoetste beweringen.
      Wat narcisme, corruptie, psychopathie en sociopathie betreft (vreemde volgorde). Dat is niet het punt dat hier gemaakt wordt. Het zijn onderwerpen op zich. Ze gelden in ieder geval niet enkel hier (dit beroepsveld).
      * papers van de onvermijdelijke wetenschappelijke fantast daargelaten: verwaarloosbaar in het grote plaatje.
      PS Ben zelf ook dol op Magnificent Birds | Stunning Nature | Stress Relief | Relaxing Birds Sound | Soothing Birds Chirping! Dank voor de link :)

  • @VulcanicYT
    @VulcanicYT 2 місяці тому +172

    Als editor zijnde, inclusief blender animaties, kan ik echt alleen maar respect hebben voor deze video. De animaties, de muziek, het is allemaal zo magisch. En zo veel beter te begrijpen als dat ik ooit deed met dit onderwerp. Ik weet niet wie jullie editor is, maar echt respect!

    • @kippeneneieren2039
      @kippeneneieren2039 2 місяці тому +7

      Zijn gewoon bestaande animaties

    • @VulcanicYT
      @VulcanicYT 2 місяці тому +11

      @@kippeneneieren2039 dan nog vind ik de compositie met muziek erbij enz wel nice. Gewoon goed ge edit, is mogelijk moeilijk te snappen als je niet zelf edit.

    • @Manoahmanolo
      @Manoahmanolo 2 місяці тому +2

      Zeker een mooie video. Alleen de stemmen in de interviews zijn een beetje overstuurd. Ik moest het volume erg laag zetten, anders was het te hard. Hierdoor was de stem van de voiceover juist weer erg zacht.

    • @Savemefromtheoctipie
      @Savemefromtheoctipie 2 місяці тому +16

      Dit zijn gewoon echte eiwitten hoor, ze hebben alleen een hele kleine camera en cameraman gebruikt.

    • @SaveTheHedgehog
      @SaveTheHedgehog 2 місяці тому

      Gewoon met chatgpt gedaan. Kind kan de was doen😊

  • @EK0706
    @EK0706 2 місяці тому +41

    G EW E L D I G!! Zeer interessant en, volgens mij, voor iedereen goed te begrijpen. Ben blij dat er mensen zijn die dit onderzoeken en begrijpen.

    • @lacossanostra
      @lacossanostra 2 місяці тому

      zeker nooit vroeger de tv serie ''er was eens'' (engels Once Upon A Time) (frans la vie) gezien

    • @centrumtevree9706
      @centrumtevree9706 6 днів тому

      GEWELDIG, vooral als je dit als waar wilt zien. Maar helaas, dit is het niet. Komt niet eens in de buurt!

  • @micronerd
    @micronerd 2 місяці тому +30

    Ik ben echt heel erg blij met deze animatie, VPRO! Geeft een helder en visueel sterk beeld van het soort onderzoek waar ik me zelf ook mee bezig houd, dus leuk om te delen met kennissen die wat minder in de materie zitten en zich toch afvragen waar deze knakker nou eigenlijk dag in dag uit mee bezig is 😅

    • @micronerd
      @micronerd 2 місяці тому

      @@Verdiz700 Welk mRNA? Je eigen cellen zitten er van nature vol mee overigens. Geen bronvermelding = geen valide claim 🚫

  • @OasisMilo
    @OasisMilo Місяць тому +3

    Als bioloog op de UvA kom ik dagelijks in aanraking met deze materie, maar ik heb in mijn jaren nog nooit zo'n mooi beeld gezien van de werking en de aantallen van de celinhoud. Prachtig weergegeven.

  • @jeanettebot193
    @jeanettebot193 2 місяці тому +148

    Al deze informatie valt binnen de stof die leerlingen in HAVO 5 en VWO 6 voor hun examen moeten leren. Ik kan dit als biologie docent dus goed gebruiken.

    • @17NVD27
      @17NVD27 2 місяці тому +4

      Biologie was mijn favo vak op school. Heb altijd spijt gehad dat ik daar niet mee ben doorgegaan!

    • @lacossanostra
      @lacossanostra 2 місяці тому

      OMG tijd om je havo en vwo student eerst maar een de tv serie ''er was eens'' te laten zien

    • @StanDeMan2001
      @StanDeMan2001 2 місяці тому +2

      Myosine en Actine zou net buiten de stof van Havo 5 moeten vallen. Krijg deze stof nu op het HBO Fysiotherapie. 4 jaar terug werd dit niet gegeven op de Havo. Overigens kwam dit ook niet op het Centraal examen.

    • @jeanettebot193
      @jeanettebot193 2 місяці тому +2

      @@StanDeMan2001 daar heb je gelijk in, dat onderwerp moet alleen op het VWO, daar is het schoolexamenstof.

    • @StanDeMan2001
      @StanDeMan2001 2 місяці тому +1

      @@jeanettebot193 Mooie voorkennis voor Fysiotherapie etc!

  • @bebobism
    @bebobism 2 місяці тому +87

    Ik ben vol verbazing van de elegante 'simpele mechanische' werking van deze cellen.
    Je hebt de neiging om te denken dat je lichaam als een universum is voor de eiwitten.
    Doet me denken aan de animatie serie "Er was eens " uit mijn jeugd.

    • @maan100283
      @maan100283 2 місяці тому +4

      Ja, bizar hoe veel dieper onze kennis in een paar decennia is gegaan. Van organen naar de machinerie waaruit organen bestaan. En we nu zien hoe eenvoudige bouwstenen tot complexe processen kunnen leiden, die weer tot complexere processen leiden, die weer tot complexere processen leiden, die tot een saaie dag op kantoor in een rumoerig wereld in een veranderend klimaat leiden.

    • @Arnoud-nf6iz
      @Arnoud-nf6iz 2 місяці тому

      het hele multiverse is 1 particle en thats it

    • @babo85
      @babo85 2 місяці тому +1

      Die ga ik weer eens kijken! stond een tijdje geleden volledig op YT.

    • @metinotje
      @metinotje 2 місяці тому

      @@Arnoud-nf6iz Ga verder slapen jij...De arrogantie van mensen die denken ''het'' te weten is verbazingwekkend....

    • @Infotainment-z7f
      @Infotainment-z7f 15 днів тому +1

      Jaaa "er was eens... de mens"! Geweldige tekenfilmserie! Deze zou de NPO weer eens moeten proberen uit te zenden, was echt een van m'n favorieten vroeger. Weet niet of de kwaliteit nog te upgraden valt, want hij is vrij oud.

  • @JoepSwagemakers
    @JoepSwagemakers 2 місяці тому +14

    Wat een rare titel, dit gaat veel meer over hoe eiwitten werken...

  • @declanashmore
    @declanashmore 2 місяці тому +2

    Heerlijk hoe deze man geniet van microbiologie en het uitleggen ervan.

  • @ElgrandeRick810817
    @ElgrandeRick810817 2 місяці тому +396

    Het blijft bijzonder dat de mensen op Feesboek, dansleraren en BNers enzo dit allemaal beter begrijpen dan de mensen in deze docu /s.

    • @udntknw001
      @udntknw001 2 місяці тому +32

      In principe is deze video ook echt maar basiskennis en hebben de mensen in deze docu dus ook echt niet laten zien wat ze in hun mars hebben dus dat laat maar eens zien hoeveel jij ervan snapt met je reactie.

    • @ElgrandeRick810817
      @ElgrandeRick810817 2 місяці тому +41

      @@daketh blijkbaar weet je niet hoe de wetenschappelijke methode werkt, doe daar maar eens onderzoek naar en dan bedoel ik niet feesboek.

    • @Nelis1324
      @Nelis1324 2 місяці тому +24

      Je mag best een mening hebben, maar laat dat dan gebaseerd zijn op feiten en onderzoek. Niet gebaseerd op hersenspinsels die naar jouw mening logisch klinken. Of het maar geloven omdat een influencer het zegt..

    • @ElgrandeRick810817
      @ElgrandeRick810817 2 місяці тому +9

      @@udntknw001 was dat aan mij? Je weet wat /s betekend? 😉

    • @thenonexistinghero
      @thenonexistinghero 2 місяці тому

      De mensen in deze docu hebben een eigen agenda en verdienen er flink geld aan. En als de partij met deze mooie verhalen ook nog eens de partij is die flink censureert, resultaten manipuleert, ongemakkelijke feiten onderdrukt en professionals zelfs ontslaat, aanklaagt of opsluit... dan heb ik zo m'n twijfels. De man die deze technologie heeft uitgevonden zei zelf dat het niet klaar is om op deze manier gebruikt te worden. En wat hebben ze gedaan? Ze hebben hem gecensureerd.

  • @pstoop4638
    @pstoop4638 Місяць тому +6

    Afschuwelijk dat vrijwel overal achtergrond ''muziek'' achter gezet wordt, die meestal veel te hard is waardoor de boodschap van de spreker alleen maar gehinderd wordt. Ook respectloos t.o.v. de sprekers (en voiceover), alsof hun verhaal zonder ''muziek'' niet interessant genoeg zou zijn. De meeste editors vinden zichzelf/ het editten kennelijk belangrijker dan de boodschap.

    • @PHAD-rf3oe
      @PHAD-rf3oe Місяць тому

      Meestal willen dit soort mensen zichzelf celebrity status en imago aanmeten, net als Neil deGrasse Tyson. Daar hoort een dramatisch romantisch elevator muzakje bij.

  • @Pantora10
    @Pantora10 2 місяці тому +3

    Fantastisch video, zo interessant en begrijpelijk. En de animaties, echt geweldig!

  • @surf4chnl248
    @surf4chnl248 2 місяці тому +4

    Zo gaaf deze video en al die animaties man. Petje af VPRO! Zelf doe ik een hbo-opleiding Biotechnologie en herken/snap sommige dingen, maar echt super hoe jullie het hebben gevisualiseerd!❤

  • @helenavandewater3846
    @helenavandewater3846 2 місяці тому +8

    Was ik nog jong geweest, dan zou ik 1000% zeker kiezen voor een studie moleculaire biologie! Dit is de eeuw van dit vak, er is zoveel te ontdekken. De animaties zijn prachtig! Een uitgebreidere serie over dit onderwerp over de laatste inzichten... bestaat dat?

    • @etc0898
      @etc0898 2 місяці тому +1

      Het is nooit te laat om te leren

  • @ingeweeda
    @ingeweeda 2 місяці тому +38

    Het woord eiwit zou alléén nog maar gebruikt mogen worden voor het wit van de ei. In alle andere gevallen moet het woord proteïne gebruikt gaan worden. Net als in alle andere talen op aarde waar het Griekse woord proteios wordt gezien als de oorsprong. Wie in NL en DL ooit is begonnen om alle proteïnen 'eiwit' te noemen, moet wel een eifabrikant zijn geweest. 😂

    • @woutmoerman711
      @woutmoerman711 2 місяці тому +4

      En in eigeel zit meer eiwit dan in eiwit. Voor mensen die de context niet kennen kan dat woord inderdaad verwarrend zijn. Maar toch is het wel correct Nederlands.

    • @woutmoerman711
      @woutmoerman711 2 місяці тому

      @@Verdiz700 mRNA is iets wat essentieel is voor ons leven!

    • @troepvanerik5880
      @troepvanerik5880 2 місяці тому +4

      Een eifabrikant? Jij denkt dat eieren in een fabriek worden gemaakt?

    • @jaycalvin3783
      @jaycalvin3783 2 місяці тому +2

      @@woutmoerman711Je reageert op iemand waarvan de comment is gecensureerd 🫣

    • @woutmoerman711
      @woutmoerman711 2 місяці тому

      @@jaycalvin3783 dank je voor je melding! Het ziet er nu inderdaad wat vreemd uit. Maar door jouw berichtje snappen de lezers het wel weer.

  • @Missfire267
    @Missfire267 2 місяці тому +2

    Ik heb moleculaire farmacologie als studie gedaan. Blijft fascinerend hoe alles werkt. Ik ga dit gebruiken om uit te leggen aan anderen (die wat minder thuis zijn in dit onderwerp) wat ik deed tijdens mijn studie.

  • @ridgemills
    @ridgemills 2 місяці тому +2

    Interessant om te onderzoeken hoe deze productie tot stand is gekomen.

  • @abdelvanhetnoorden8141
    @abdelvanhetnoorden8141 2 місяці тому +5

    Animatie ken ik nog uit de jaren 70 en heet 'Er was eens, het menselijke lichaam..'. 😂😂

  • @flok1971
    @flok1971 2 місяці тому +4

    Prachtig!!! Wat bezit het lichaam toch mooie technieken! Als je de animatie ziet, dan denk je eerder aan iets buitenaards.

    • @askari4940
      @askari4940 2 місяці тому +2

      ALLAH

    • @MielaMaze
      @MielaMaze 2 місяці тому +1

      Dus .. Ons lichaam heeft helemaal geen zogenaamde hulp van buitenaf nodig !

  • @Tensei_TV
    @Tensei_TV 2 місяці тому +17

    Toen de PS3 uitkwam kon je Folding@home downloaden en je ps3 gebruiken om te helpen met het ontvouwen van virus proteïne. je kunt dit nog steeds doen als je een bijdrage wilt leveren.

    • @micronerd
      @micronerd 2 місяці тому

      Als je dat echt interessant vindt, kan ik Alphafold 3 aanraden. Google heeft een server (Alphafold Server) gereleased net een maand of 2 geleden geloof ik. Geen programmeerskills nodig, alleen een Google Account en eiwitsequenties waarin je geïnteresseerd bent om erin te copy-pasten :)

    • @vmvds
      @vmvds 2 місяці тому

      ik herinner me dat ik 10+ jaar geleden al mn cpu inzette om eiwitten te ontrafelen voor kanker onderzoek

    • @troepvanerik5880
      @troepvanerik5880 2 місяці тому

      Klopt! En je kunt daar tegenwoordig zelfs cryptocurrencies mee verdienen, die worden op basis van je bijdrage in Folding@Home dan automatisch uitgekeerd (volgens mij CureCoin, Banano en nog enkele), al levert het wel een stuk minder op dan het je aan elektriciteitskosten kost dus denk vooral niet dat je er rijk van wordt. Maar wel leuk dat het gestimuleerd wordt.

    • @noreply370
      @noreply370 2 місяці тому +2

      Werkt ook op de pc.

  • @Ro8st3r
    @Ro8st3r 2 місяці тому +4

    Goed gemonitorde reacties 😎👍

    • @FredericoMarino
      @FredericoMarino Місяць тому +1

      Ja joh dit is niet te doen, al die bots! Hoezo geeft het kanaal hier zelf allemaal hartjes/likes aan? Boomermod of wa?

  • @chupaaachup4552
    @chupaaachup4552 2 місяці тому +4

    Dit was super interessant.

  • @BaseSRKI
    @BaseSRKI 2 місяці тому

    Geweldig in beeld gebracht!

  • @FredericoMarino
    @FredericoMarino Місяць тому

    Ik 'voel' een hoog botgehalte onder deze reacties. Voor de rest: mooie duidelijke video, thanks!

  • @Streamcatcher
    @Streamcatcher 2 місяці тому +5

    Echt ongelooflijk mooi en interessant dit. Hele mooie 3D visualisaties ook, die heel duidelijk weergeven wat er precies gebeurd, nooit geweten dat het lichaam zo mooi functioneert op bijna moleculair niveau.
    Waar komen deze 3D visualisaties vandaan en zijn er ook 3D modellen beschikbaar om te 3D printen?

    • @maan100283
      @maan100283 2 місяці тому +2

      Dit is echt ik een hele ontwikkeling geweest. Met super microscopen die vage stukjes van het eiwit kunnen zien op atoomniveau, en een computer die met al die vage stukjes gaat puzzelen totdat er een coherent 3D plaatje van te maken is.

    • @trannel314
      @trannel314 2 місяці тому +2

      Moet je de nieuwe video van SmarterEveryDay kijken over de eiwitmotor. Daar kun je in detail zien hoe wetenschappers dit in kaart brengen.

    • @markmarketing7365
      @markmarketing7365 2 місяці тому +1

      Er zijn veel verschillende kanalen waar dit soort animaties vandaan komen. Soms zijn de animaties gebaseerd op simulaties van specifiek onderzoek, of visualisaties voor educatieve instanties. Meestal dus los van elkaar gemaakt en voor verschillende doeleinden. Maar je kan ze vrij gauw vinden door voor een bepaald eiwit of process gewoon op UA-cam te zoeken.

  • @abdulgeen5952
    @abdulgeen5952 2 місяці тому +19

    Dit onderwerp is veel te ingewikkeld voor mijn hoofd😂

    • @abdulgeen5952
      @abdulgeen5952 2 місяці тому +2

      Wel interessant😅

    • @irisdehaan2211
      @irisdehaan2211 2 місяці тому +34

      En toch ben je behoorlijk slim als je zegt iets niet te snappen. Kijk maar wat anderen zonder kennis over dit onderwerp denken te weten en verkondigen😅

    • @hansolowe19
      @hansolowe19 2 місяці тому +2

      Eerst een kopje koffie. 🤭

    • @pokingotaku
      @pokingotaku 2 місяці тому

      Weinig biologie gehad dus ik snap er ook niet veel van 😂 maar als ze hier mee ziektes gaan genezen, dan super mooi om dit ontwikkelt te zien.

    • @Jaepew
      @Jaepew 2 місяці тому +2

      @@irisdehaan2211klopt! Helemaal met je eens.

  • @faramund9865
    @faramund9865 2 місяці тому +3

    Wat wel heel erg ontbreekt is hoe deze animaties tot stand zijn gekomen. Want dat zijn het.
    Laat anders eens de oorspronkelijke microscopische beelden zien. Laat die man uitleggen hoe daaruit zo’n animatie voortkomt. Dan leer je het tenminste te begrijpen.

  • @tvbrandenburg
    @tvbrandenburg 2 місяці тому +1

    Ergens voelen dergelijke filmpjes als teasers voor het echte werk. Graag deel 2, 3 en 4 maken, zodat we een idee krijgen van waar het hedendaagse onderzoek staat.

  • @wimbraber944
    @wimbraber944 2 місяці тому +11

    These proteins are like nano robots. Just the natural kind.

  • @Terrajin444
    @Terrajin444 2 місяці тому +1

    Doet me heel erg denken aan Conway's Game of Life, met al die kleine deeltjes die zo'n complexiteit teweegbrengen :)

  • @schottepaul
    @schottepaul 2 місяці тому +9

    Mooie animatie en mooie theorie.... It"s just the beginning...... Ze willen eigenlijk zeggen : we weten het nog niet

    • @paulvanderveen1986
      @paulvanderveen1986 2 місяці тому +5

      Dat is de wetenschap! opzoek naar het onbekende..

    • @markmarketing7365
      @markmarketing7365 2 місяці тому +2

      Het is een stuk verder dan theorie! Dit soort animaties worden vaak gemaakt als visualisatie van onderzoek dat aantoont hoe de eiwitten werken. Er zijn gigantisch veel verschillende eiwitten. De eiwitten die in de cel de DNA lezen en eiwitten maken zijn al jaren terug ontdekt. Zo is het mogelijk om cellen aan te sturen om een bepaald eiwit te maken (iets simpel uitgelegd, excuus). Op zulke manieren kan je dus tegenwoordig veel eiwitten gewoon apart bestellen voor onderzoek. Dan krijg je een klein reageerbuisje met daarin miljoenen kopietjes van dat eiwit waar je experimenten mee kan doen. Dit wordt voor van alles gebruikt! Zelf doe ik bijvoorbeeld universitair onderzoek naar het gebruik van een bepaald eiwit in bepaalde afwijkingen in DNA op te sporen. Dat eiwit kan ik gewoon bestellen, en de werking ervan kan je met bepaalde microscooptechnieken zien.

    • @go4acro
      @go4acro 2 місяці тому +1

      Het zal nog wel even duren voordat alle mogenlijke opties om de eiwitten in te zitten allemaal te doorgronden. We are beginning to understand. Somige mensen doen voelen also het allemaal all klaar is om toe te passen. Ze Ijn erg enthousiast.

    • @woutmoerman711
      @woutmoerman711 2 місяці тому

      Nee, ze willen zeggen: we weten nog veel niet. Maar heel veel weten de wetenschappers al wel, als je naar hun gezamenlijke kennis kijkt.

  • @eBurgers01
    @eBurgers01 2 місяці тому +1

    Super interessant dit !

  • @michielshub
    @michielshub 2 місяці тому +3

    Interessante video, maar ik hoopte dat er wat meer zou komen over wat deze ontwikkeling en kennisvergaring kan gaan opleveren in de toekomst, naast het covid verhaal uiteraard. Kan dit wellicht helpen in ons gevecht tegen dementie of kanker? Misschien voor een volgende keer.

    • @thingiezz
      @thingiezz 2 місяці тому

      Deze technieken en kennis worden al gebruikt in het gevecht tegen ziektes. Bijvoorbeeld therapeutische eiwitten tegen kanker, informatie vergaren over eiwitten als target voor therapieën, of het blokkeren van auto-immuunziektes. Helaas is het niet te doen om al die aspecten samen te vatten in een video van 10 minuten 😅

  • @mariettestabel275
    @mariettestabel275 2 місяці тому

    This is Brillant!
    Blijven hopen.
    🧡

  • @lennyhelloween
    @lennyhelloween 2 місяці тому +3

    I would have liked it if the videos were a bit more clear on what is an animation on how researchers imagine protein looks like and whats actuall footage made using a microscope. 2:37 is an animation but it comes across as if it is not

    • @victorknubben5515
      @victorknubben5515 2 місяці тому +1

      everything you see here is animated. We can quite accuratelty predict or even resolve the structers of proteins, allowing for very accurate animations, but this scale is way too small the see using microscopes

    • @Schaap123
      @Schaap123 Місяць тому

      @@victorknubben5515 Not true exactly. we can easily see things at this scale but the type of micrscopy needed to do so can't be used in living organisms.

    • @victorknubben5515
      @victorknubben5515 Місяць тому

      @@Schaap123 even with electron microscopy I'm pretty sure you can't image at single protein level. Same goes for any light microscopy technique, even super resolution techniques that go beyond the diffraction limit.

    • @Schaap123
      @Schaap123 Місяць тому

      @@victorknubben5515 Electron microscopes can image single atoms, they are actually used to image the structure of molecules down to the atomic level. Light microscopy is limited to a lateral resolution of around 0,5x the wavelength of the light used. Electrons have a wavelength in the picometer range which is around the size of atoms, therefore electron micrscopes can show them. Try this video by branch education about EMs. It's incredibly well made and detailed. ua-cam.com/video/9DnnxvS6BBQ/v-deo.html

  • @joshranged2
    @joshranged2 Місяць тому +1

    Misschien ook interessant om eens een video te maken over de biotech ontwikkelingen rondom Crispr

    • @vblaas246
      @vblaas246 Місяць тому

      Double knicking crispr-cas9 :3

  • @JonathanvanZuijlekom
    @JonathanvanZuijlekom 2 місяці тому

    Prachtig gemaakt en geprogrammeerd allemaal.

  • @hiddestammers879
    @hiddestammers879 2 місяці тому

    Bizar, verbluffend en magisch

  • @travelchoice89
    @travelchoice89 2 місяці тому +3

    🌱 Dit is zo'n spannende tijd voor biologie! We staan echt op het punt van een doorbraak! 🚀

    • @LLS.R
      @LLS.R 2 місяці тому

      We? Volgens mij heb jij daar weinig aan bijgedragen.

    • @MielaMaze
      @MielaMaze 2 місяці тому

      😂

    • @LLS.R
      @LLS.R 2 місяці тому

      @@xxoTD Hahaha je bent vrij om te suggereren wat je wil😂.
      Het ontbreekt je wel aan enige kennis zie ik. Dit aangezien Narcisme een persoonlijkheidsstoornis is en egoïsme daar weer een kenmerk van is.
      Dit is niet hetzelfde zoals jij probeert te beweren.

    • @LLS.R
      @LLS.R 2 місяці тому

      @@xxoTD Het is grappig om te zien hoe je jezelf in allerlei bochten probeert te wringen en denkt door lappen tekst met een hoop aannames te tikken, je er beter uitkomt. Je graaft je eigen graf alleen maar dieper😂.

    • @jaycalvin3783
      @jaycalvin3783 2 місяці тому

      @@LLS.RJe reageert op iemand die is gecensureerd, ben benieuwd wat die nu zei?
      YT is er tenminste op tegen.

  • @ThiemenDoppenberg
    @ThiemenDoppenberg 2 місяці тому +1

    Top gemaakt!

  • @ZTRADESFINANCE
    @ZTRADESFINANCE 2 місяці тому

    Wat is de nieuwe tijdperk dan?

  • @janburgers5832
    @janburgers5832 2 місяці тому +1

    Ja hoe kom je nou van die sequencer naar dat 3d beeld? Ongelooflijk intrigerend die legers aan eiwitrobotjes

    • @trannel314
      @trannel314 2 місяці тому +2

      Moet je de nieuwe video van SmarterEveryDay kijken over de eiwitmotor. Daar kun je in detail zien hoe wetenschappers dit in kaart brengen.

    • @micronerd
      @micronerd 2 місяці тому +1

      Dat is van de sequencer niet direct te bepalen. Er zijn bepaalde technieken zoals kristallografie en electronenmicroscopie om de 3D structuur in kaart te brengen. Maar de sequentie van een eiwit kan je terugzoeken in online databases waar de structuren ervan (of van sterk erop lijkende eiwitten) opgeslagen zijn. Alsof je een woord hebt en daarvan meer info zoals de betekenis of vervoeging opzoekt in de Dikke van Dale: met alleen het woord (de sequentie) kan je bijbehorende info opzoeken (indien die al bekend is, is niet altijd het geval).

  • @nnina7224
    @nnina7224 2 місяці тому

    Ongelooflijk/Prachtig!

  • @stephanHK
    @stephanHK 2 місяці тому +9

    maar wanneer stopt de productie van de eiwitten van c19 prik?

    • @geengenspuit
      @geengenspuit 2 місяці тому

      Dat weten we niet.
      Het is onafbreekbaar gemaakt met pseudouridine

    • @janbakker7889
      @janbakker7889 Місяць тому

      dat weten ze nog niet want de mrna injectie (vaccin is wat anders) is versneld op de markt gebracht vanwege de op dat moment uitgeroepen uitbraak, met een gemiddeld IFR van 0,15-0,23% waar ze al vrij snel achter waren. Deze spuit kon snel, omdat alleen een RNA code nodig is, en niet het kweken van een bepaalde virusvariant wat te lang duurt, want a) dan zouden mensen veel te laat de prik kunnen krijgen en b) er zou in de tijd van productie al talloze nieuwe mutaties ontstaan, die de productie van vaccins op traditionele wijze niet bijhoudt, vooral niet tijdens epidemie. Geef mijn portie maar aan fikkie, heb er 0 gehad en gezien de vage klachten van mensen in de omgeving sinds de prik (let op, ik zeg niet "vanwege") ben ik nog elke dag blij dat ik nog nooit heb toegegeven. Maar ieder zijn keus, heb je hem wel, ben je beschermd (toch?).

    • @RosaVlinder1961
      @RosaVlinder1961 26 днів тому +1

      Dat vroeg ik mij ook af. Volgens mij werkt dat RmnA niet zoals het eigen proteïne...

    • @geengenspuit
      @geengenspuit 26 днів тому

      @@RosaVlinder1961normaal mRNA wordt in 5 minuten opgeruimd.
      In de prik zit pseudouridine wat na 9 maanden nog is waargenomen

    • @sophieonderstal3444
      @sophieonderstal3444 14 днів тому +1

      Stopt niet, blijft juist verdubbelen

  • @willyvee
    @willyvee Місяць тому

    Het is toch prachtig om te zien hoe dit allemaal werkt in ons lichaam.

  • @FrankHeuvelman
    @FrankHeuvelman 2 місяці тому +1

    The Perfect Weapon.
    De mensen waren blij.

  • @ReneHaveman
    @ReneHaveman 2 місяці тому

    Mooi he, wat complex je hebt voor dit soort van conclusies veel informatie nodig in de cel, dus een informatie gever!

    • @ReneHaveman
      @ReneHaveman 2 місяці тому

      @@Verdiz700 ja en? misschien kun je er ook anders naar kijken, Mrna is de road map van ons lichamelijk zijn

    • @jaycalvin3783
      @jaycalvin3783 2 місяці тому +1

      @@ReneHavemanWordt wakker Rene.
      Alleen al doormiddel van het zien dat er een reactie is verwijderd waar jij op reageert zegt mij al weer genoeg dat DSA goed zijn werd doet.
      Sterkte man💯

  • @grieksbier8619
    @grieksbier8619 26 днів тому +1

    Bizar dat we ons eigen lichaam "aanvallen" om het lichaam er toe aan te sporen onszelf te "verdedigen". Zouden we dat ook doen als we er geen enorme winsten op kunnen maken?

  • @Aaron-qw1zp
    @Aaron-qw1zp 2 місяці тому

    Zeer intressant!

  • @pdude1911
    @pdude1911 2 місяці тому

    Fascinerend! 😊❤

  • @ronanbakker
    @ronanbakker 2 місяці тому

    Voor mij zelf is het covidtijdperk verleden tijd, maar ik werk samen met hoogrisicopatiënten in de ruimte met de 3D printer, ja die zou in principe ook modeleiwitten kunnen afdrukken in 3D.
    Wat raden jullie aan voor mij als protocol? Ik kan door omstandigheden nog niet in een normale werkplek, waarschijnlijk omdat dit invloed heeft op de uitkering en WMO zorg.
    Ik kom uit een bubbel met vooral gezonde mensen dus de zorgomgeving is compleet nieuw voor mij en best heftig.

  • @zoutig.4725
    @zoutig.4725 2 місяці тому

    Super nice!

  • @Strandjutter
    @Strandjutter 2 місяці тому +1

    Fascinerend!!

    • @julienverrydt2191
      @julienverrydt2191 2 місяці тому

      met 17 aminozuren kan je leven op bouwen maar je moet het miljarden keer herhalen voor nieuw leven

  • @NiekVink
    @NiekVink 2 місяці тому +2

    Mind is blown!

  • @jespenhaak5457
    @jespenhaak5457 2 місяці тому +7

    Kennen jullie de MRNA eiwit bolletjes nog?🙊

    • @lidysellink2221
      @lidysellink2221 2 місяці тому +1

      Wat hebben die aangericht ?

    • @alessandro911
      @alessandro911 Місяць тому

      @@lidysellink2221 Google eens op prof dr piere capel. Ik heb daar veel van geleerd. Hoor je het verhaal ook eens van een andere kant. Echt een aanrader.

  • @paulpisters668
    @paulpisters668 2 місяці тому +12

    Fascinerend dat we eigenlijk bestaan uit ontelbare separate wezentjes die in hun geheel ons lichaam beheersen. Dat men in staat is om dit te bestuderen en leert te begrijpen is een ongelooflijke triomf van de mensheid. Wetenschap is de ultieme vervanger van religie.

    • @rpolee9035
      @rpolee9035 2 місяці тому +1

      Pas maar op dat wetenschap geen religie wordt, ow wacht dat is het al !! Denk maar niet dat deze mensen meer dan 0,000001 % begrijpen van dit alles.

    • @vmvds
      @vmvds 2 місяці тому +1

      ik heb dit onderwerp diep bestudeerd. en deze video is een zeer beknopte versie van een veel ingewikkelder onderwerp en ik zie dit als bewijs van een Ontwerper. bekijk deze video eens : ua-cam.com/video/VPSm9gJkPxU/v-deo.html je kan niet anders concluderen dat een hogere macht dit allemaal ontworpen heeft! deze microbiologische motor in een bacterie die geactiveerd word door sensoren aan de buitenkant van een bacterie,, op school leerden we dat een ééncellig organisme het simpelst is van allemaal. nu word steeds meer bekend hoe alles werkt en hoe ingewikkeld zelfs een bacterie is

    • @paulpisters668
      @paulpisters668 2 місяці тому +4

      @@vmvds Sorry maar er is geen enkel bewijs voor een Ontwerper. Wat denk wat er in 3.000.000.000 jaar evolutie kan ontstaan? Los daarvan, wie ontwerpt de ontwerper enz.?

    • @EntropicEcho
      @EntropicEcho 2 місяці тому

      @@vmvds ah, ja, en de manier om dat te verklaren is natuurlijk niet de evolutietheorie, die perfecte antwoorden geeft, maar de aanname dat er eerst nog een oneindig veel complexer wezen zou bestaan dat alles los ontworpen heeft, inclusief de achterlijke fouten zoals een netvlies dat achterstevoren zit. :') Fantaseert u lekker verder.
      In plaats van dat je een vraag beantwoord waar al een antwoord op was, heb je het probleem niet opgelost maar groter gemaakt: Wie heeft de "Ontwerper" ontworpen dan? Maar dat zal zoals bij veel religieuze mensen wel weer teveel van het denkvermogen vragen.

    • @50slet
      @50slet 2 місяці тому +1

      Werkelijke religie en wetenschap gaan hand in hand maar als je het hebt over de Abrahamistische religies dan snap ik je punt ja

  • @Hanssolomo
    @Hanssolomo 2 місяці тому +1

    Staan we alweer op de drempel ja? Sjonguh jonguh… tis wat

  • @EelkodeVos
    @EelkodeVos 2 місяці тому +2

    Waarom wordt er niet vermeld dat we sinds kort met AI nu alle 3d structuren van al onze eiwitten hebben kunnen maken? Iets waar we de laatste dertig jaar tevergeefs mee bezig waren. We kenden de lettertjes wel van elk eiwit, maar de 3d structuur, die de echte werking bepaald, konden we nauwelijks herleiden. Dat was verschrikkelijk moeilijk. Tot AI dat plots immens goed bleek te kunnen. AlphaFold 3 is nu net uit, die ons de mogelijkheid geeft om de werking van alle eiwitten daadwerkelijk te kunnen tonen. Zonder AI had dat nog decennia of zelfs honderden jaren geduurd.

    • @thingiezz
      @thingiezz 2 місяці тому +1

      Ehhhh niet helemaal waar. X-ray crystallography en de iets nieuwere cryo-electronmicroscopy en nuclear magnetic resonance spectroscopy kunnen al een behoorlijke tijd goed de 3D vorm van eiwitten in kaart brengen (met elk hun eigen limitaties). Op deze data is ook alphafold ontwikkeld (want AI moet je trainen uiteraard), nou is alphafold absoluut een fantastische ontwikkeling die een hoop dingen efficiënter heeft gemaakt, maar het is niet alsof we daarvoor helemaal niks wisten

    • @victorknubben5515
      @victorknubben5515 2 місяці тому +1

      @@thingiezz absoluut, daarbij moet er ook gezegd worden dat alphafold altijd een voorspelling is (die weliswaar redelijk in de buurt komt)

    • @henlofrens
      @henlofrens 2 місяці тому

      Ik dacht inderdaad ook dat deze video daarheen zou gaan, want eiwitvouwing doorgronden zou de echte drempel overstappen zijn.

  • @Nathalieenzoo
    @Nathalieenzoo 2 місяці тому

    Ben wel benieuwd wat er gebeurt in dit verhaal als je alleen maar plantaardige eiwitten consumeert.

  • @tothepast
    @tothepast 2 місяці тому +1

    Mooi!

  • @peter-melvinfransen3787
    @peter-melvinfransen3787 2 місяці тому +2

    Amazing

  • @v_sign
    @v_sign Місяць тому

    Bijzonder, misschien ook een bijzonder gevaarlijke ontwikkeling. Vooral die misplaatste arrogantie en/of dat kinderlijk blije (naïeve) gedrag van deze wetenschappers die denken/veronderstellen, zelfs suggereren 'leven' te begrijpen. Best ziek of eng, bijvoorbeeld wanneer je je beseft dat psycho-somatiek een belangrijke rol meespeelt in al deze processen.

  • @filipfilip3
    @filipfilip3 Місяць тому

    Heel mooi filmpje hoor, maar ik vind het een beetje een clickbait titel. Had toch iets meer verwacht, dit is allemaal al jaren bekend

  • @timwatty597
    @timwatty597 2 місяці тому

    Met deze kennis zouden de professoren ook iets kunnen verzinnen tegen Alzheimer of heb ik dat verkeerd?

    • @AbCd-kq3ky
      @AbCd-kq3ky 2 місяці тому +1

      Zijn ze al enkele decennia mee bezig, tot nu toe met weinig succes. Zie bijvoorbeeld: lecanemab.

  • @itzmor7876
    @itzmor7876 2 місяці тому

    We zijn in een informatierevolutie

    • @PHAD-rf3oe
      @PHAD-rf3oe Місяць тому

      Nope. Het is evolutie, geen revolutie.

  • @joostdemoor138
    @joostdemoor138 2 місяці тому +2

    Ik schrik toch wel als ik hoor dat ik letterlijk werkpaarden in mijn cellen heb. Dat dat uberhaupt past

    • @vblaas246
      @vblaas246 Місяць тому

      Daar zijn ook eiwitten voor! Histones, ubiquitin en proteases bijvoorbeeld. En werkschema's in de vorm van klok-eiwitten bijvoorbeeld.

  • @HomelessShoe
    @HomelessShoe 2 місяці тому +11

    Welkom bij het programma moordcocktails errrrr.... Ik bedoel medicijnen van morgen 😀

  • @trancer03
    @trancer03 2 місяці тому

    what causes fibromyalgia? when will there be a cure?

  • @pauljanhogguer2062
    @pauljanhogguer2062 2 місяці тому +3

    The power of positive thinking might be the invisiable motor behind the well being of our cells ...... it will certainly help

  • @PHAD-rf3oe
    @PHAD-rf3oe Місяць тому +2

    8:46 Proteins and other molecules (sugars, phosphates, etc) don't recognize each other, they react chemically.

    • @micronerd
      @micronerd Місяць тому

      Not necessarily true, a protein may bind/dock non-covalently to something else such as a receptor. In that sense, it is sometimes colloquially said that they "recognize" each other in the sense of a specific input-output response. Especially when considering the lock-and-key model, I can see where that phrasing is coming from (although the induced fit model generally seems to be more accurate according to most modern-day data).

    • @PHAD-rf3oe
      @PHAD-rf3oe Місяць тому +1

      @@micronerd The term "recognize" implies a conscious cognitive response or ability. That is not the case here. Molecules have no center of cognition.
      A bad choice of words by the narrator, perhaps. But still wrong semantics.
      It is important to keep definitions straight to avoid misconceptions!

    • @micronerd
      @micronerd Місяць тому

      @@PHAD-rf3oe If you want to get really technical, then yes, you are right. But I see this phrasing also being used in actual papers. Although maybe for a scientific audience that is different than for a general (layman) audience since no scientist is ever going assume that "recognize" is implying conciousness or cognition of proteins in that context. In a similar way, one can argue for example that a signal peptide does not actively send any signals (it does not have the ability to actively perform any kind of signalling like a human, animal or man-made machine does); it is a tag that undergoes specific biochemical interactions, hence allowing specific protein sorting within a cell.

    • @PHAD-rf3oe
      @PHAD-rf3oe Місяць тому

      @@micronerd Yes, this colloquial phrasing is indeed used everywhere, and it gives a misguided impression. We shouldn't romanticize but be exact. That way we don't tell nonsense.

  • @demonjoker123
    @demonjoker123 2 місяці тому +2

    en ik dacht dat "er was eens...het leven" tekenfilmje was...

    • @worfoz
      @worfoz 2 місяці тому +2

      "Il était une fois"...
      Isse est geen tekenFILMPJE, isse est een ICOON.
      "Il était une fois" was en is echt geweldig!
      ...denk ik..

    • @demonjoker123
      @demonjoker123 2 місяці тому +2

      @@worfoz agreed, i watched this over and over when i was a kid, u are right its an icon, to bad its no where to be found, exept for some high prices

    • @worfoz
      @worfoz 2 місяці тому

      @@demonjoker123 Worth more than Pokémon.
      I used to have a lot of episodes on VHS.

    • @demonjoker123
      @demonjoker123 2 місяці тому

      @@worfoz hero

    • @Tandenloos
      @Tandenloos 2 місяці тому +1

      En vergeet captain Cave men niet

  • @paddy654
    @paddy654 2 місяці тому +2

    Mooie info op een zondag in Augustus😂😂😂

  • @janflikkema3353
    @janflikkema3353 2 місяці тому +2

    Prachtig, ik kom tegelijkertijd ook weer op de vraag naar het bestaan van doelgerichtheid in de complexiteit van de mens in de kosmos. We weten steeds nauwkeuriger hoe het werkt, komen we ook bij de grondoorzaak? Komt er meer/minder bewijs voor het goddelijke als de energeia. Wat kunnen we verwachten van quantum mechanica in de biologie?

    • @jrvs444
      @jrvs444 2 місяці тому +1

      Er is geen enkel bewijs voor iets goddelijks.

    • @janflikkema3353
      @janflikkema3353 2 місяці тому +1

      Eens, bovendien is er geen bewijs voor doelgerichtheid in de kosmos. Wat we weten is het bestaan van complexiteitscycli in eenuitdijend universum. Tegelijkertijd brengt de door onderzoek emergerende verfijnde motoriek in het menselijk lichaam mij soms aan het twijfelen.

    • @EntropicEcho
      @EntropicEcho 2 місяці тому +2

      Zomaar wat interessant klinkende woorden bij elkaar gooien in een zin maakt niet dat je interessant klinkt. Stop daarmee man.

    • @hoedemakerbart
      @hoedemakerbart 2 місяці тому

      In principe bestaat alles uit deeltjes.

    • @janflikkema3353
      @janflikkema3353 2 місяці тому

      @@hoedemakerbart quantummechanics leert ons volgens mij dat licht zowel deeltje als golf zich manifesteert

  • @SthealthRaider
    @SthealthRaider Місяць тому

    waarom wordt er geen rekening gehouden met kwantum fysica met het dna

  • @Boundertree
    @Boundertree 2 місяці тому

    Ik wil nog steeds een keer die animaties in "echte" kleur zien. Ik ben benieuwd hoe onoverzichtelijk de krieoelende massa dan is.

    • @Magnetarz
      @Magnetarz 2 місяці тому

      Dan zou je niets zien aangezien de golflengte van zichtbaar licht langer is dan de eiwitten. Je zou met een normale microscoop dan ook geen eiwitten kunnen zien. Hier heb je een elektronenmicroscoop (EM) voor nodig.

  • @johnmichaelbrummer639
    @johnmichaelbrummer639 2 місяці тому

    Prima informatie. Maar nu we twintig jaar kunnen sequencen zou het zinvol zijn om te laten zien welke successen nu werkelijk zijn bereikt, behalve het covid vaccin. Vele miljoenen wetenschappers houden zich er actief mee bezig (goed voor de economie) en doen vele beloften, maar welke resultaten zijn er werkelijk tot nu toe geboekt ? Is het niet net zo als met anti-psychotica die de laatste twintig jaar nauwelijks vooruitgang hebben geboekt ?

    • @thingiezz
      @thingiezz 2 місяці тому

      Zoek maar eens naar een grafiek van de hoeveelheid biologicals die in de gezondheidszorg gebruikt worden. Het gros hiervan zijn eiwitten, en deze redden al jaren talloze levens. Bovendien is het begrijpen van eiwitten, en andere biomoleculen, essentieel voor het begrijpen van biologische processen en ziektes (bvb het bindings mechanisme van de SARS-CoV2 spike). We zijn nu zelfs al zo ver dat het met computers mogelijk is om van alles te voorspellen aan eiwitten en zo het vinden van leads voor geneesmiddelen efficiënter te maken. Er is dus al zeker veel bereikt op het gebied van kennis, wat weer gebruikt wordt om mensen beter te maken. Maar dit zijn ongelooflijk complexe onderzoeken, dus ook niet makkelijk samen te vatten en begrijpelijk (laat staan interessant) te houden voor mensen die niet al jaren in het vakgebied zitten, en zelfs dan is het niet 1 persoon die alles weet maar vrijwel altijd samenwerkingen van verschillende groepen die hun stukje expertise bijdragen

    • @johnmichaelbrummer639
      @johnmichaelbrummer639 2 місяці тому

      @@thingiezz Biologicals (of biologics) zijn geneesmiddelen die worden geproduceerd uit levende organismen en worden gebruikt voor de behandeling van complexe aandoeningen zoals auto-immuunziekten en bepaalde soorten kanker. Ze zijn vaak duurder dan traditionele geneesmiddelen vanwege hun complexe productieproces en de noodzaak van intensieve R&D.
      Wat betreft de kosten die biologicals uitmaken van de nationale gezondheidszorg, is het belangrijk om te weten dat dit aandeel aanzienlijk kan zijn, ondanks dat biologicals slechts een klein percentage van alle voorgeschreven medicijnen uitmaken.
      In veel landen, waaronder Nederland, zijn de uitgaven aan biologicals substantieel. Hoewel exacte cijfers kunnen variëren, maken biologicals in sommige gevallen tussen de 25% en 40% van de totale uitgaven aan geneesmiddelen uit, terwijl ze minder dan 5% van alle voorgeschreven medicijnen vertegenwoordigen.
      Deze hoge kosten zijn een belangrijk punt van discussie in de gezondheidszorg, vooral omdat de introductie van biosimilars (goedkopere alternatieven voor biologicals) kan helpen om de uitgaven te beheersen.

  • @swisse-ve5gv
    @swisse-ve5gv 2 місяці тому

    Welk pianolied wordt er afgespeeld op 0:30?

    • @Pedro-gd9ci
      @Pedro-gd9ci 2 місяці тому +1

      Frederico Albanese - The Harp Theme

    • @swisse-ve5gv
      @swisse-ve5gv 2 місяці тому

      @@Pedro-gd9ci thanks a lot!

  • @meandthecat4025
    @meandthecat4025 2 місяці тому

    Prachtig kunstwerk....

  • @ansschapendonk4560
    @ansschapendonk4560 2 місяці тому

    Allemaal een gevolg van de in 2011 herontdekte klankhelix door Ans Schapendonk.

  • @bonomel
    @bonomel 2 місяці тому +1

    waanzinnig

  • @michielvanpagee5735
    @michielvanpagee5735 2 місяці тому

    Is dit wonder nou te groot om te erkennen als Wonder?

    • @PHAD-rf3oe
      @PHAD-rf3oe Місяць тому

      Als je bedenkt dat niets aanleiding heeft gegeven zich op te bouwen van atoom tot complexe functionele georchestreerde organisatie obv chemische reacties en materie, jah.
      De introductie van GodsWonder concept verklaart ook nog steeds niets.

  • @eefb50
    @eefb50 2 місяці тому +3

    Zeer interessante video.Wat ik graag zou willen weten is, waarom het vaccin uitwerkt en dat er boosters genomen moesten worden. Er wordt namelijk gezegd dat het spike dna er voor zorgt dat het ook nieuwe virus infecties voorkomt

    • @Ashley-pt1ey
      @Ashley-pt1ey 2 місяці тому +5

      vragen worden niet op prijs gesteld, beter luister je naar de propaganda en mondje dicht

    • @jsmit9484
      @jsmit9484 2 місяці тому

      Er zijn een aantal redenen voor het geven van boosters. Het soort vaccin dat gebruikt wordt. Hoe vaak het virus of de ziekte voorkomt. De individuele respons van het immuunsysteem. En zijn nog een aantal factoren die meespelen. En er zijn ook nog een aantal onbekende factoren die meespelen.
      Je bent een kleine google search verwijderd van een goede uitleg.
      En nog even speciaal voor Ashley... je mag vragen stellen. Je kunt de antwoorden ook gemakkelijk zelf opzoeken. De definitie van de wetenschap is het stellen van vragen.
      Ik weet dat je je graag bijzonder wil voelen, en dat het heel cool is dat je je afzet tegen maatschappij, maar je bent geen kindje meer. Grow up

    • @eefb50
      @eefb50 2 місяці тому +6

      @@Ashley-pt1ey cringe.

    • @voodoooo
      @voodoooo 2 місяці тому

      Genomen moesten worden 😂😂😂

    • @eefb50
      @eefb50 2 місяці тому

      @@voodoooo ja kksjonnie dat is wat de overheid je toch aansmeerde. Ik wil juist weten wat het antwoord zou zijn van bijv tegenlicht. Ik zelf begrijp ook wel dat er grof geld verdiend wordt in de pharmaceutische industrie. Jij denkt natuurlijk dat je een chip in je reet kreeg van ome hugo

  • @everkikomoo
    @everkikomoo 2 місяці тому +1

    Do we stan

  • @BernhardvanderZee
    @BernhardvanderZee 2 місяці тому +2

    Prachtig dat je goed ziet dat het geen random toeval evolutie kan zijn die zo iets moois maakt, maar een machtige Schepper God. Geweldig!

    • @darzelizam8404
      @darzelizam8404 Місяць тому

      Dat het leven complexe processen bevat die wij als mens (nog) niet , of wie weet ,zelfs misschien nooit zouden begrijpen betekent daarom niet dat er zeker en vast een schepper is.
      Het betekend gewoonweg dat we bepaalde zaken (nog) niet begrijpen.

    • @BernhardvanderZee
      @BernhardvanderZee Місяць тому

      @@darzelizam8404 Vriend, Informatie komt voort uit een bron van informatie. Willekeurige letters vormen zelden een woord en wie is er om die toeval te interpreteren? (In de cel heeft alles een functie - no Junk there!) In de pogingen om een schepper God buiten het plaatje te houden, moeten mensen zich in onmogelijke bochten wringen, en opzettelijk onwetend blijven. Als jij een baksteen in het bos ziet liggen, WEET je ... hier was iemand voor mij. En dat is maar een blokje gebakken klei. En dan zeggen: die bladeren die er omheen liggen, oh, die zijn vanzelf ontstaan. Een kind voel al aan: Dat klopt niet.

  • @YourComputerExpert
    @YourComputerExpert 2 місяці тому

    Die geluidseffecten erachter 😂

  • @SaveTheHedgehog
    @SaveTheHedgehog 2 місяці тому +4

    Jammer dat mijn intelligentie mij in de steek laat. Ik vind het moeilijk te begrijpen en kan het niet uitleggen aan een ander. Althans niet correct, ben wel jaloers op diegene die zo'n hoog iq hebben.

    • @VolleKwark
      @VolleKwark 2 місяці тому +2

      Dat is begrijpelijk. De mensen die dit kunnen uitleggen hebben hun kennis ook niet in een dag verworven. Dat kost jaren danwel decennia.

    • @lilianbakker-si5qp
      @lilianbakker-si5qp 2 місяці тому

      @@SaveTheHedgehog het klopt ook niet😅

    • @Infotainment-z7f
      @Infotainment-z7f 15 днів тому

      Wees gerust. Het heeft niet zoveel met IQ te maken hoor. Je moet het zien als vak-jargon. Deze mensen zitten zo diep in de materie dat dit voor buitenstaanders als "ingewikkeld" wordt gezien. Er is nooit echt moeite gestoken in wetenschapscommunicatie door de sector zelf. En wetenschappers zijn helaas ook vaak niet echt goed in hun vak in jip-en-janneke taal uit te leggen waardoor het heel moeilijk lijkt. We zijn dus een beetje afhankelijk van dit soort docu's.

  • @PHAD-rf3oe
    @PHAD-rf3oe Місяць тому

    7:16 Ik kreeg het al lang bij Biologie op 3 HAVO

  • @MaxDouven-t3g
    @MaxDouven-t3g 2 місяці тому

    het zijn "letterlijk" de werkpaarden van de cel...

  • @leegarnier9396
    @leegarnier9396 2 місяці тому

    The possibilities are endless. Imagine building biological robots, capable of self heaaling or maybe even self replication.
    With a reasonable amount of effort we might just be able fuse that with self learning AI on wetware computers. Maybe science fiction or the hallucinations of a madman. Who knows.

  • @TheFDream
    @TheFDream 2 місяці тому

    tijd voor een boostertje

    • @alessandro911
      @alessandro911 Місяць тому

      @@TheFDream op eigen risico 😉

    • @TheFDream
      @TheFDream Місяць тому +1

      @@alessandro911 Ik heb het hart er niet voor

  • @semmyd27
    @semmyd27 2 місяці тому

    Dat gewei is gemaakt van plastic, zijnde het een eiwit model is het nog geen eiwit

  • @SantaClausBV
    @SantaClausBV 2 місяці тому

    De editor verdient salarisverhoging of gaat binnenkort naar het volgende level

  • @MacXpert74
    @MacXpert74 2 місяці тому +6

    Maar geen woord over de gevaren van de techniek. Lekker eenzijdig belicht. 🤡

  • @lidysellink2221
    @lidysellink2221 2 місяці тому +3

    De waarheid over de gevaarlijke prikken komen aan het licht!

    • @alessandro911
      @alessandro911 Місяць тому +1

      Niet in deze docu ben ik bang. Dan moet je toch naar een filmpje van prof dr pière capel...

    • @lidysellink2221
      @lidysellink2221 Місяць тому +1

      @@alessandro911 Yep!

    • @PHAD-rf3oe
      @PHAD-rf3oe Місяць тому

      Het gast niet over cohid19, het gaat over celprocessen mogelijk gemaakt door autonome chemische reacties tussen eiwitten, etc.

    • @alessandro911
      @alessandro911 Місяць тому

      @@PHAD-rf3oe nou, het mnra vaccin komt wel degelijk aan bod. Er wordt flink reclame voor gemaakt. Eigenlijk is dit het doel van het filmpje, is mijn indruk. Er komen namelijk nog heel wat van dit soort spuitjes aan, terwijl er, en dat is achteraf ook wel gebleken, heel wat mogelijke gevaren zijn. Vandaar dat ik refereer aan dr Capel. Dan hoor je ook eens de andere kant. De farmaceutische bedrijven kunnen veel, en verdienen er ook goed aan, maar je ziet ook hoe complex het lichaam werkt. Als je dan een medicijn neemt, kan dat eigenlijk nooit zonder bijwerkingen. Dus enige terughoudendheid zou op zijn plaats zijn. Maar op zich natuurlijk goed en reuze knap hoe eea in kaart is gebracht.

    • @lidysellink2221
      @lidysellink2221 Місяць тому

      @@PHAD-rf3oe Bijwerking prkken 571 pagina s bijwerkingen ! wat zat er in ?

  • @JorandeBruijn
    @JorandeBruijn 2 місяці тому +2

    De cel geeft de opdracht om iets uit te voeren, wie of wat geeft die opdracht..

    • @zevenbarkiedonnie3889
      @zevenbarkiedonnie3889 2 місяці тому

      De deepstate natuurlijk met behulp van chemtrails en e-nummers in ons voedsel

    • @Vingalinga
      @Vingalinga 2 місяці тому +8

      De opdracht komt uit je DNA en wordt aangestuurd door externe en interne signalen van de cel en de omgeving van de cel.

    • @vmvds
      @vmvds 2 місяці тому

      @@Vingalinga nee, DNA is als een soort bouwtekening. er zijn onderdelen in je cel die opdracht geven om "iets" te maken in een soort fabriek. die "fabriek"communiceert met andere onderdelen in je cel om de juiste "bouwtekening" te verkrijgen en de "fabriek" weet wat het moet maken en waar het heen moet worden gestuurd. deze "postbezorging" gebeurt met miniscule biologische robots.zeer complexe miniscule robots, er zijn videos op youtube die dit visualiseren. als je bedenkt dat een ééncellig organisme heel simpel zou moeten zijn (Zoals je op school geleerd hebt ) zal het je verbazen hoe ongelooflijk ingewikkeld dit allemaal is

    • @lidysellink2221
      @lidysellink2221 2 місяці тому +1

      Big Pffff ar ma misschien ?

    • @Vingalinga
      @Vingalinga 2 місяці тому

      @@lidysellink2221 onzin misschien?

  • @centrumtevree9706
    @centrumtevree9706 6 днів тому

    '.. apparaten waarmee hij tot op atoomniveau analyseert ..' Mensen begrijp goed dat dit slechts modellen van de werkelijkheid - die we niet kunnen zien - zijn. Volkomen onbewijsbaar en naar alle waarschijnlijkheid ergens in de toekomst aan de kant worden gezet.

  • @vmvds
    @vmvds 2 місяці тому +2

    als een ééncellig organisme als zó giga complex is.. ik vraag me af wat Darwin daarover zou zeggen. Als je dit onderwerp interessant vind dan moet je link hieronder volgen waarin word uitgelegd hoe wetenschappers het gelukt is om de "aandrijving" van een bacterie te fotograferen. een micro biologische electrische motor!
    ua-cam.com/video/VPSm9gJkPxU/v-deo.html
    dit moet ontworpen zijn

    • @trannel314
      @trannel314 2 місяці тому

      Ik snap je denkwijze, maar niets wijst erop dat de natuur doelbewust is ontworpen. Het is een feit dat het leven geëvolueerd is uit een voorouder die miljarden jaren teruggaat in de tijd. Daarnaast moet je dan ook geloven dat de gruwelijke manier waarop de natuur werkt ook ontworpen is. Ook zijn er heel veel voorbeelden van dingen die juist slecht 'ontworpen' zijn. Maar die gevallen kunnen heel goed verklaard worden door evolutie, en die verklaringen komen ook volledig overeen met bewijs uit andere disciplines uit de biologie.

  • @andrehorvath7441
    @andrehorvath7441 2 місяці тому

    Ik snap er helemaal niets van. Opeenstapeling van verwondering en superlatieven maar nul context voor een leek. Wel leuke graphics. En filmmuziek die de superlatieven ondersteunen.

  • @gli7chy
    @gli7chy 2 місяці тому

    Ik vind deze visualisatie heel mooi. Ik denk dat zo ook heel goed te begrijpen is hoe een prion werkt en waarom die zulke fatale resultaten hebben.

  • @DeWegbereiders
    @DeWegbereiders 2 місяці тому +3

    Je zou toch weer gaan heroverwegen dat er een hele intelligente Schepper achter al deze complexiteit is. 😮

    • @keesqwert285
      @keesqwert285 2 місяці тому

      schieten we niets mee op ook al is het zo