О вариантах формальной (дистанцированной) картины в противовес искусству "на злобу дня". Неизбежное влияние заказного характера искусства на качество исполнения (искусствовед Михаил Денисов)
Это видео ключ к пониманию живописи как искусства. Стили, техники, композиция, цвет... это всё потом. Стало понятно почему меня привлекали художники-передвижники, социальный реализм, и даже неореализм с его донельзя упрощённой техникой - идея, в моём сознании, бьёт красоту! Спасибо.
"Романс для домашнего музицирования". Прекрасное определение для многих и многих картин, при всём уважении к их создателям. Относительно искусства хочу сказать, что дело не в дистанции. Просто каждый художник - это проводник красоты этого мира. Ему, разумеется, всё равно, что происходит в мире, поскольку все события преходящи. А главное - в красоте и гармонии.
опять вспоминается Лезвие бритвы, самое начало. Выставка камней Алексея Козьмича Денисова-Уральского( привет тезке), талант и камни потраченные на кукрыниксовство. "Искусство художника-камнереза было поразительно. Не меньше восхищало редкостное качество камней, из которых были выполнены фигурки. Но вместе с тем становилось обидно, что такое искусство и материал потрачены на дешевые карикатуры, годные для газетенки-однодневки, «недопрочитанной, недораскрытой»."
...есть красота сама по себе, без сюжета, без заказа..."плоский кусок желтого зернистого кварца с мельчайшими блестками слюды, по которому были разбросаны с причудливой прихотливостью короткие блестящие столбики черного турмалина"
Михаил Евгеньевич, не в тему вопрос но вдруг вы следите и есть мнение на этот счёт. Сейчас на artstation случился кризис, cg-художники, на сайте, протестуют против засилья нейро-сгенерированных картин, требуя защиты у сайта от ai-art. Администрация сложила руки в брюки. Вопрос: нужно ли защитить cg-художников, хотя бы на важнейшем для них профессиональном сайте, или же бросить их и пусть конкурируют за зрительское внимание с всё улучшающимся ai? п.с. артстейшном владеет epic game, который активно внедряет в свой движок нейро-наработки, и возможно это влияет на бездействие первых, что грустно.
Грань между диджитал (идея + фотореференсы + планшет + фотошоп) и 100% нейросетью еще можно провести (и разницу пока легко обнаружить - хотя бы на руки взглянуть), но грань между диджиталом и диджиталом с использованием нейросетей (идея + запрос + нейросеть + планшет + фотошоп) будет стираться, поэтому бороться можно (создавать свои сообщества, свои сайты, свои правила), но, на мой взгляд, бессмысленно. Многие реалисты ушли в диджитал из традишки. Я рассчитываю на возвращение некоторых в мир материальной картины, потому что на конкуренцию с нейростеями никто не рассчитывал, как в свое время на конкуренцию с фотоаппаратом. Выжили сильнейшие. Нейросеть генерирует изображения на основе базы фото, 3D, мультяшек, примеров классических картин, стилей и стилизаторства, но она все же не может придумать случайность красочного затека, просвечивания слоев, монитор не выдает фактуру, не отражает, а излучает свет. Как я уже говорил, те диджитал-художники, которые в своих работах имитируют традиционные техники, всегда могут предложить заказчику диджитал-вариант работы, её распечатанный вариант и (!) станковую картину, выполненную в материале (увы, это не прокатит для художников компьютерных игр и для части иллюстраторов). Но именно это последнее - картина в материале - самый главный отличительный момент и самый защищенный (пока в сеть не утечет скан этой картины в высоком разрешении). Поэтому я и призываю - владеть материалом (масляной живописью) так, чтобы это не было похоже на дохлую печать, отретушированное фото, фотошопный коллаж или мультик.
Ну, "условное" искусство может и должно в своём эстетстве существовать ради себя самого, ибо форма от него ускользает. Но вот то, что ближе к реализму, обязано что- то, да символизировать, иначе оно пусто. В эпохальной работее Мыльникова "Клятва балтийцев" (при прочих равных, как то запрос общества, идеология) именно выразительные средства подчинены замыслу передаваемого символа -- сплочению воинского братства над телом погибшего товарища. Это и большой размер полотна (монументальное искусство), и композиционная вписанность и ритмический ряд силуэтов; и даже бедная палитра, чтобы не отвлекаться от смысла передаваемого. Или Дейнеко "Защита Севастополя": контрастно однотонно яркий силуэт матроса на сюрреалистичном фоне своей диагональной исчерченностью рисунка буквально вовлекает в свой порыв и стремительность. Лактионов "Письмо с фронта". Это уже в полном смысле живописное произведение без ухода в плакатное упрощенчество. И если Андреас Цорн гармонично поженил рисунок и живопись, но всё- таки в пользу рисунка (минимальный экстремум "оптимальности"), то Лактионов, наоборот, "женит их" в максимальном для живописи экстремуме -- полное раскрытие цвета в отчётливой контрастности солнечного освещения. И смысл изображаемого от этого ярче, с послевкусием надежды возвращающегося на дальнем плане фронтовика. Или вот безсюжетный "пейзаж настроения" Грабаря "Февральская лазурь" -- всё понятно "о чём и как он это передаёт". Современность. Шилов, ученик и протеже Лактионова, может, оттого и ушёл в портретную тему, что "беда со смыслами". Хотя в некоторых портретах и виден груз прожитого, мудрость в глазах, пастельная женственность. Но на то он и "treu pur treu" -- "точка в точку": как "светится экспонат" -- сам создатель может и не осознавать. Хотя и сложность фона, и выписывание камелий, книг, бижютерии; ну и, само собой, сходство -- всё говорит о мастерстве художника. Только вот -- зачем? Дольский, ученик Мыльникова, -- женился на китвянке и из Китая транслирует вычурные китайские штучки, сродни китайской кухне. Оно, может, и пёстро, и технически сложно (мастерство художника несомненно), да всего более -- непонятно! Чё сказать- то хотел, болезный? Цветы вместо голов из женского платья и дамы с голвами кошек Сафронова -- вообще культурный шок! Честнее всё- таки -- прибить мошонку к Красной площади. Ройбурд -- директор Одесского худ. музея, вообще больной человек. Сюжеты картин -- части тела (наверное, хотел подражать "трансформизму" М. Фрейда, но у него не получилось), чаще -- одной части, курпулентного центра масс, так сказать; с имитацией коитуса в садистически- анальной фиксации. Известно, насмотренностью каких сайтов он вдохновлялся. Маало того, что исполнено в бедной жёлто- коричневой палитре сюрреалистически- импрессионистской манеры,, так он, пардон, ещё и лессирует опусы собственным разбавленным говнецом. Да так, что на экспозиции оно пахнет, и наверное уже цветёт. Без сомнения, это средство "выражопывания"! Но разве это искусство? Акционистам вроде Олега Кулика нужно иметь красивую пластику всё же. Препод Суриковки Рыжкин: "Если вы решили стать художником, то сначала спросите себя -- зачем?" Помимо глаза и руки нужны ещё и мозги. Искусство -- это символ со смысловой нагрузкой!
Если в основе реалистической картины лежит "красивое" в любом проявлении (вплоть до противоположных опытов), это уже не бессмысленно. Луч света, ореол, пятно, равновесие тени, силуэт, вибрация цвета, сочетание контрастных цветов, 3D эффект, убедительность формы, фактуры, иллюзия, пластика линий, а то и вовсе сами объекты, рождающие, безусловно, образ (и даже символы, только общество уже их не читает), но образ не однозначный, и без посыла морализаторства, агитки, "большой темы". А если ради идеи мы жертвуем чем-то из живописного багажа, зачем мы использовали живопись? Есть другие материалы и виды искусства, более подходящие. Преподаватель Строгановки Рыжкин прав, что нужно понимать - зачем вы художник. Ответить на этот вопрос необходимо, но это не значит, что вы должны что-то непременно высказывать на своих картинах. Многие делали это в угоду ситуации, заказчику, идеологии. Кто-то искренне, кто-то сознательно формально. А преподаватель Суриковки Лубенников говорил, что нужно лет до 45 учиться, а потом уже и высказываться, не наоборот, как сейчас - философы кругом. Я могу простить реализму дистанцированность или вовлеченность (если уж так хочется автору-художнику), но я не могу согласиться, когда нереализм, неумелость, примитив, некрасивость, недоживопись оправдывают этой самой вовлеченностью. Я хочу убрать вовлеченность из первого ряда оценочных критериев живописного произведения.
Михаил, здравствуйте! Подскажите пожалуйста по одному технологическому моменту. Хочу сделать имитацию патины времени на одной своей картине, но при этом обойтись теми средствами, которые уже есть в наличии. Как Вы считаете, если в даммарный лак добавить небольшую меру (на кончике мастихина) масляную краску (например oxide brown transparent) для приобретения им цвета по типу шеллачного или янтарного лака, и покрыть картину. С Вашей точки зрения есть какие то минусы такого варианта? Или же лучще выделить пигмент из краски через ацетон и смешать с лаком уже его? Заранее спасибо
Если в лак немного добавить краски (лучше, конечно, лессировочной - transparent - Indian Yellow-Brown Lake Extra, например), вы можете покрыть картину или часть её. Это как лессировочный слой. Масло, входящее в состав краски, тоже подмешается к лаку, но его так мало, что можно не считать. В таком покрытии (лессировке) важна равномерность, особенно, если покрывать надо большие светлые участки (небо, например). И вот тут нужно, чтобы по количеству (этот тонированный лак) было все намешано уже заранее, и чтобы состав этот был еще и достаточно подвижным. Либо разбавитель в лак добавить, либо (!) (и, или) масло льняное (которое, собственно, в краске и есть).
Нормально. Чудик в тюбетейке на фоне с черепами и скелетов учит вас ... Говорит о красоте. А вы его благодарите. Без комментариев... Не отвечайте мне. Просто думайте.
@@user-tm2jn7kx9f да, слушала, через "не могу"... Вот так евреи - каббалисты закладывают вам в подсознание деструктивные программы через несоответствующие образы. Что вы там у него услышали? Много умного-разумного?! Какая подача?! Там винегрет и сборная солянка.
@@user-rf8wv2ib1s извините, но я не совсем понимаю при чем здесь «евреи - каббалисты». Канал не претендует ни на образовательный статус, не на коммерческий, и даже не стремится ничего никому навязать. Здесь художник и искусствовед делится собственным пониманием сложённым из опыта и образования, и канал вообще узко направленный. Речь часто идёт не о «личном восприятии автора», а о конкретных фактах из истории искусства. Темы излагаются кратко, без воды, и не объясняют Всего потенциального материала (да и не пытаются), а только ознакомляют, и это всегда побуждает продолжать искать информацию дальше самостоятельно, и делать собственные выводы. Подача оригинальна, объясняется доступно, и при этом не пытается гнуть свою линию. Зрителю остаётся просто увидеть, ознакомиться, отвлечься на несколько минут, и узнать нечто новое, часто «разжеванное на пальцах» для неподготовленного зрителя. При чем тут ложные образы, евреи и каббала, решительно не понятно… Что именно вас смущает в подаче материала?
@@user-tm2jn7kx9f я вам привела "яркий пример" на контрасте... Что смущает?.. Мешанина. И подборка материала... Любую информацию можно подавать *по-разному* и подбирать соответственно... Важно, чтобы в вашей голове не возникло раздвоения, раЗтроения... и любой другой расчлененки Вашего Сознания. Ибо "резьба сорвётся". Соответствие, соответствие и ещё раз соответствие. Зрительного , ментального, образного, звукового и так далее
![Michael Deni [laboratorium]](http://yt3.ggpht.com/8wsoUK6Ns09J9kWT-NKNbWo2jRtU3mbDOGmBYA5vM3kLgEJdU65jOU6jrLtaXe5FHRhd_JnAvQ=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
Это видео ключ к пониманию живописи как искусства. Стили, техники, композиция, цвет... это всё потом. Стало понятно почему меня привлекали художники-передвижники, социальный реализм, и даже неореализм с его донельзя упрощённой техникой - идея, в моём сознании, бьёт красоту! Спасибо.
Благодарим за Ваши прекрасные лекции!
Я ничего не понимаю... Почему у этих лекций не сотни тысяч просмотров?😮
Внимательно вас слушаю.Спасибо за интересную, познавательную информацию.
Спасибо за ваши лекции !!!!
Широкими мазками по эпохам! Спасибо интересный рассказ!
"Романс для домашнего музицирования". Прекрасное определение для многих и многих картин, при всём уважении к их создателям.
Относительно искусства хочу сказать, что дело не в дистанции. Просто каждый художник - это проводник красоты этого мира. Ему, разумеется, всё равно, что происходит в мире, поскольку все события преходящи. А главное - в красоте и гармонии.
В очередной раз соглашаюсь с каждым словом. Спасибо!
Как всегда кратко, емко и содержательно.
Спасибо, Михаил 💖
Спасибо и низкий поклон за ваши лекции
Благодарим Вас, за ваши лекции !
Здравствуйте. Видео на стене сообщества ВК, по ссылке. Спасибо!
Спасибо!
Спасибо за лекцию!
Спасибо
Spasibo!
🙏
видео перезалили 21.12.2022
Ну и ничего страшного, мы все равно его пересматривать еще сто раз будем наверное как обычно
С удовольствием пересмотрела ещё раз. СПАСИБО
Повторение - мать учения!
Ещё раз СПАСИБО
👍
опять вспоминается Лезвие бритвы, самое начало. Выставка камней Алексея Козьмича Денисова-Уральского( привет тезке), талант и камни потраченные на кукрыниксовство.
"Искусство художника-камнереза было поразительно. Не меньше восхищало редкостное качество камней, из которых были выполнены фигурки. Но вместе с тем становилось обидно, что такое искусство и материал потрачены на дешевые карикатуры, годные для газетенки-однодневки, «недопрочитанной, недораскрытой»."
...есть красота сама по себе, без сюжета, без заказа..."плоский кусок желтого зернистого кварца с мельчайшими блестками слюды, по которому были разбросаны с причудливой прихотливостью короткие блестящие столбики черного турмалина"
Михаил Евгеньевич, не в тему вопрос но вдруг вы следите и есть мнение на этот счёт. Сейчас на artstation случился кризис, cg-художники, на сайте, протестуют против засилья нейро-сгенерированных картин, требуя защиты у сайта от ai-art. Администрация сложила руки в брюки. Вопрос: нужно ли защитить cg-художников, хотя бы на важнейшем для них профессиональном сайте, или же бросить их и пусть конкурируют за зрительское внимание с всё улучшающимся ai?
п.с. артстейшном владеет epic game, который активно внедряет в свой движок нейро-наработки, и возможно это влияет на бездействие первых, что грустно.
Грань между диджитал (идея + фотореференсы + планшет + фотошоп) и 100% нейросетью еще можно провести (и разницу пока легко обнаружить - хотя бы на руки взглянуть), но грань между диджиталом и диджиталом с использованием нейросетей (идея + запрос + нейросеть + планшет + фотошоп) будет стираться, поэтому бороться можно (создавать свои сообщества, свои сайты, свои правила), но, на мой взгляд, бессмысленно. Многие реалисты ушли в диджитал из традишки. Я рассчитываю на возвращение некоторых в мир материальной картины, потому что на конкуренцию с нейростеями никто не рассчитывал, как в свое время на конкуренцию с фотоаппаратом. Выжили сильнейшие.
Нейросеть генерирует изображения на основе базы фото, 3D, мультяшек, примеров классических картин, стилей и стилизаторства, но она все же не может придумать случайность красочного затека, просвечивания слоев, монитор не выдает фактуру, не отражает, а излучает свет. Как я уже говорил, те диджитал-художники, которые в своих работах имитируют традиционные техники, всегда могут предложить заказчику диджитал-вариант работы, её распечатанный вариант и (!) станковую картину, выполненную в материале (увы, это не прокатит для художников компьютерных игр и для части иллюстраторов). Но именно это последнее - картина в материале - самый главный отличительный момент и самый защищенный (пока в сеть не утечет скан этой картины в высоком разрешении). Поэтому я и призываю - владеть материалом (масляной живописью) так, чтобы это не было похоже на дохлую печать, отретушированное фото, фотошопный коллаж или мультик.
Ну, "условное" искусство может и должно в своём эстетстве существовать ради себя самого, ибо форма от него ускользает. Но вот то, что ближе к реализму, обязано что- то, да символизировать, иначе оно пусто.
В эпохальной работее Мыльникова "Клятва балтийцев" (при прочих равных, как то запрос общества, идеология) именно выразительные средства подчинены замыслу передаваемого символа -- сплочению воинского братства над телом погибшего товарища. Это и большой размер полотна (монументальное искусство), и композиционная вписанность и ритмический ряд силуэтов; и даже бедная палитра, чтобы не отвлекаться от смысла передаваемого.
Или Дейнеко "Защита Севастополя": контрастно однотонно яркий силуэт матроса на сюрреалистичном фоне своей диагональной исчерченностью рисунка буквально вовлекает в свой порыв и стремительность.
Лактионов "Письмо с фронта". Это уже в полном смысле живописное произведение без ухода в плакатное упрощенчество. И если Андреас Цорн гармонично поженил рисунок и живопись, но всё- таки в пользу рисунка (минимальный экстремум "оптимальности"), то Лактионов, наоборот, "женит их" в максимальном для живописи экстремуме -- полное раскрытие цвета в отчётливой контрастности солнечного освещения. И смысл изображаемого от этого ярче, с послевкусием надежды возвращающегося на дальнем плане фронтовика.
Или вот безсюжетный "пейзаж настроения" Грабаря "Февральская лазурь" -- всё понятно "о чём и как он это передаёт".
Современность. Шилов, ученик и протеже Лактионова, может, оттого и ушёл в портретную тему, что "беда со смыслами". Хотя в некоторых портретах и виден груз прожитого, мудрость в глазах, пастельная женственность. Но на то он и "treu pur treu" -- "точка в точку": как "светится экспонат" -- сам создатель может и не осознавать. Хотя и сложность фона, и выписывание камелий, книг, бижютерии; ну и, само собой, сходство -- всё говорит о мастерстве художника. Только вот -- зачем?
Дольский, ученик Мыльникова, -- женился на китвянке и из Китая транслирует вычурные китайские штучки, сродни китайской кухне. Оно, может, и пёстро, и технически сложно (мастерство художника несомненно), да всего более -- непонятно! Чё сказать- то хотел, болезный?
Цветы вместо голов из женского платья и дамы с голвами кошек Сафронова -- вообще культурный шок! Честнее всё- таки -- прибить мошонку к Красной площади.
Ройбурд -- директор Одесского худ. музея, вообще больной человек. Сюжеты картин -- части тела (наверное, хотел подражать "трансформизму" М. Фрейда, но у него не получилось), чаще -- одной части, курпулентного центра масс, так сказать; с имитацией коитуса в садистически- анальной фиксации. Известно, насмотренностью каких сайтов он вдохновлялся. Маало того, что исполнено в бедной жёлто- коричневой палитре сюрреалистически- импрессионистской манеры,, так он, пардон, ещё и лессирует опусы собственным разбавленным говнецом. Да так, что на экспозиции оно пахнет, и наверное уже цветёт. Без сомнения, это средство "выражопывания"! Но разве это искусство?
Акционистам вроде Олега Кулика нужно иметь красивую пластику всё же.
Препод Суриковки Рыжкин: "Если вы решили стать художником, то сначала спросите себя -- зачем?" Помимо глаза и руки нужны ещё и мозги. Искусство -- это символ со смысловой нагрузкой!
Если в основе реалистической картины лежит "красивое" в любом проявлении (вплоть до противоположных опытов), это уже не бессмысленно. Луч света, ореол, пятно, равновесие тени, силуэт, вибрация цвета, сочетание контрастных цветов, 3D эффект, убедительность формы, фактуры, иллюзия, пластика линий, а то и вовсе сами объекты, рождающие, безусловно, образ (и даже символы, только общество уже их не читает), но образ не однозначный, и без посыла морализаторства, агитки, "большой темы". А если ради идеи мы жертвуем чем-то из живописного багажа, зачем мы использовали живопись? Есть другие материалы и виды искусства, более подходящие. Преподаватель Строгановки Рыжкин прав, что нужно понимать - зачем вы художник. Ответить на этот вопрос необходимо, но это не значит, что вы должны что-то непременно высказывать на своих картинах. Многие делали это в угоду ситуации, заказчику, идеологии. Кто-то искренне, кто-то сознательно формально. А преподаватель Суриковки Лубенников говорил, что нужно лет до 45 учиться, а потом уже и высказываться, не наоборот, как сейчас - философы кругом. Я могу простить реализму дистанцированность или вовлеченность (если уж так хочется автору-художнику), но я не могу согласиться, когда нереализм, неумелость, примитив, некрасивость, недоживопись оправдывают этой самой вовлеченностью. Я хочу убрать вовлеченность из первого ряда оценочных критериев живописного произведения.
Михаил, здравствуйте! Подскажите пожалуйста по одному технологическому моменту. Хочу сделать имитацию патины времени на одной своей картине, но при этом обойтись теми средствами, которые уже есть в наличии. Как Вы считаете, если в даммарный лак добавить небольшую меру (на кончике мастихина) масляную краску (например oxide brown transparent) для приобретения им цвета по типу шеллачного или янтарного лака, и покрыть картину. С Вашей точки зрения есть какие то минусы такого варианта? Или же лучще выделить пигмент из краски через ацетон и смешать с лаком уже его? Заранее спасибо
Если в лак немного добавить краски (лучше, конечно, лессировочной - transparent - Indian Yellow-Brown Lake Extra, например), вы можете покрыть картину или часть её. Это как лессировочный слой. Масло, входящее в состав краски, тоже подмешается к лаку, но его так мало, что можно не считать. В таком покрытии (лессировке) важна равномерность, особенно, если покрывать надо большие светлые участки (небо, например). И вот тут нужно, чтобы по количеству (этот тонированный лак) было все намешано уже заранее, и чтобы состав этот был еще и достаточно подвижным. Либо разбавитель в лак добавить, либо (!) (и, или) масло льняное (которое, собственно, в краске и есть).
@@deni_laboratorium спасибо большое за информацию!! :)
Назвав произведения Шишкина безэмоциональными ,вы себя уронили
Все относительно. В данном контексте разве они эмоциональнее или хотя бы такие же как альтернативные предложенные варианты?
Нормально.
Чудик в тюбетейке на фоне с черепами и скелетов
учит вас ... Говорит о красоте.
А вы его благодарите.
Без комментариев...
Не отвечайте мне. Просто думайте.
А вы слушали то что он говорит, или просто сделали вывод о материале из первого впечатления о внешнем виде?
@@user-tm2jn7kx9f да, слушала, через "не могу"...
Вот так евреи - каббалисты закладывают вам в подсознание деструктивные программы через несоответствующие образы.
Что вы там у него услышали? Много умного-разумного?!
Какая подача?!
Там винегрет и сборная солянка.
@@user-rf8wv2ib1s извините, но я не совсем понимаю при чем здесь «евреи - каббалисты». Канал не претендует ни на образовательный статус, не на коммерческий, и даже не стремится ничего никому навязать. Здесь художник и искусствовед делится собственным пониманием сложённым из опыта и образования, и канал вообще узко направленный. Речь часто идёт не о «личном восприятии автора», а о конкретных фактах из истории искусства. Темы излагаются кратко, без воды, и не объясняют Всего потенциального материала (да и не пытаются), а только ознакомляют, и это всегда побуждает продолжать искать информацию дальше самостоятельно, и делать собственные выводы. Подача оригинальна, объясняется доступно, и при этом не пытается гнуть свою линию. Зрителю остаётся просто увидеть, ознакомиться, отвлечься на несколько минут, и узнать нечто новое, часто «разжеванное на пальцах» для неподготовленного зрителя.
При чем тут ложные образы, евреи и каббала, решительно не понятно…
Что именно вас смущает в подаче материала?
@@user-tm2jn7kx9f я вам привела "яркий пример" на контрасте...
Что смущает?.. Мешанина. И подборка материала...
Любую информацию можно подавать *по-разному* и подбирать соответственно...
Важно, чтобы в вашей голове не возникло раздвоения, раЗтроения... и любой другой расчлененки Вашего Сознания.
Ибо "резьба сорвётся".
Соответствие, соответствие и ещё раз соответствие.
Зрительного , ментального, образного, звукового и так далее
Череп и красота - понятия несовместимые.
Так понятно?
Осознавайте, в какие ИГРЫ вы играете.
Ага...
Спасибо!
Ага...