О вариантах заказного портрета, об обязательных и желательных моментах стиля, о компромиссах между заказчиком и исполнителем (искусствовед Михаил Денисов)
Насчёт заказа портрета с телефонного фото - это классика.))) Тут как-то поступил звонок: - Здравствуйте. А Вы же море рисуете? - Ну да, и море в том числе. - А алые паруса сможете нарисовать? - Смогу, конечно. Ассоль нужна? - Какая соль? - Ассоль. - ту-ту-ту-ту-ту-ту.... )))
Спасибо за Ваши замечательные видео, восхищает в них всё - и содержание, каждый раз узнаёшь много нового и интересного, манера изложения материала, приятно видеть и Ваши работы. Каждый новый ролик ждёшь с нетерпением, и смотришь с огромным удовольствием. Спасибо за то, что приоткрываете для нас мир искусства.
Спасибо, доставили! Посмотрели, разобрали на цитаты. А если серьезно, посмотрим ещё несколько раз 💯. Редчайший автор: видеоряд - наслаждение, содержание - интереснейшее! Комментарии читаешь - опять радостно, как будто в клубе единомышленников пообщался.
Это же «Клетчатый» ) из фильма « Приключения коронованной особы» видимо реквизирую картину написали по образцу портрета Воллара. В детстве меня эта картина из фильма поразила схожестью с персонажем( но я тога ещё не видел работы Пикассо).
"Художник должен быть голодным" - наверное, это сказал какой-то жадный заказчик. А еще ему вторят искусствоведы, которые считают, что картина не должна являться товаром и участвовать в денежных отношениях. Творчества, дескать, больше. Я бы сказал, творчества полно, живописи маловато. А вот самую качественную/сложную/профессиональную живопись мы получали в истории искусства, как раз когда к картине подходили именно как к товару, как к хорошо исполненному объекту, хорошо сработанному ботинку, стулу, вину. И конкуренция помогала, а не мешала. Воспитывала зрителя и стимулировала художников.
@@user-go5wy8gv2m Вермеер - нехарактерный пример для "золотого 17 века" Голландии. Он писал долго и мало (Двадцать работ на посмертном аукционе из известных сорока, то есть даже написанные не продал. Много просил, потому что много сил вложил? А покупатели в ряд не выстроились?). Есть работы послабее, есть покруче. Внятных доказательств высоких цен на его работы при жизни нет (показания с чужих слов в основном). Поэтому (несмотря на дополнительные виды деятельности) он не смог прокормить семью и обанкротился. Его работы количеством (даже если учесть, что какое-то количество его картин исчезло загадочным образом, несколько десятков - это очень мало, художники писали по сотне в год) и качеством (у многих картин и сейчас наблюдаются технологические проблемы) не выдержали конкуренцию с более плодовитыми и мастеровитыми собратьями. Вермеера откопали историки искусства уже в 19 веке, как раз потому что его работы были интересным исключением из правил. В них не было наработанных приемов, не было особой легкости, артистичности, но там по особенному светился воздух, засвечивал плоскости, там особенным образом блестела пыль, были убедительные фотографические ракурсы и т.п. (что ему подсказала использованная им камера-обскура). То есть Вермеер это не мастеровитый художник, у кого надо учиться анатомии и правильному пониманию формы, а скорее, как да Винчи, ученый-экспериментатор, который подметил в натуре то, что пропустили другие. Потому и смотрится более современно, чем тот же Терборх или Метсю.
Надо все же сказать, что и раньше художники старались не мучить натуру (Серова не трогаем). Пописав голову, отпустив натуру, дорисовывали висящее платье; отсюда и нарушение пропорций. Гением портретирования все же был Джошуа Рейнольдс, говорят начинал писать с натуры, дописывал, по памяти. Вроде как в голове , в памяти, у него держалось типа голографического изображения. Грустно признавать, но сейчас не время портрета в классическом виде. Скетчи и все современные штучки , хорошие или плохие, те, что вы обозначили, хоть и классные, но это не то. Портретист долго этому учится. Нужна натура доступная, разнообразная. Пишут все по скорости по-разному. Взять того же Рейнольдса. Говорят писал неимоверно быстро, за что, возможно, поплатился 🤦 здоровьем, но работы не выдержали проверку временем, качество красок подвело или техника🤔. Чтобы заработать, художнику надо либо требовать много денег либо штамповать портреты. А скорость нужна , как известно, лишь при ловле блох. Как много художников может выбиться на достойный уровень цена/качество? Поэтому, вижу , что основным местом портретирования остаётся учебное заведение. Выходят выпускники в жизнь и начинают выполнять по фото. Народ, оценив работу за три копейки, примет такую на ура. Похож?похож. Толстосумы обратятся к Шилову и К°. Остаются меценаты или...ваша версия ? могу ошибаться
Мой преподаватель тоже говорил, что скорость нужна только при ловле блох, а потом после паузы, как будто вспоминая что-то очень личное, добавлял - "и при поносе"... Я говорил что основная опасность использования фото заключается в том, что начинаешь срисовывать тени, а не лепить/понимать/проявлять форму. Поэтому учиться рисовать по фотографии опасно и вредно. Поэтому нужен навык рисунка/письма с натуры. И тогда наловчиться, писать лица можно относительно быстро (год непрерывной работы - и штампуешь парные формы, ухватываешь сходство, легко можешь набросать шарж - это, что называется, быть "в форме"). Кто научился, тот уж и по фото нарисует, конечно, но вот "форма" без натуры потихоньку теряется. Поэтому и гипсы порой не грех порисовать. Опять же важна специализация: мужской портрет, пожалуй, будет попроще женского (то усы, то борода - уже первый шаг к сходству, а в женском портрете - то макияж слишком мощный, то морщинку пережал...) парадный портрет (там можно спрятаться за драпировками, красивым платьем), псевдо-исторический портрет (тут и похожесть может быть условной), этюд (напираем на экспрессию мазка, живость), детский портрет (нужно быть предельно точным - миллиметр в сторону и другое лицо, другое выражение)... Зрителя тоже надо подтягивать. Но надежды не теряем...
@@deni_laboratorium, я долго сопротивлялась в принципе, рисованию с фото. Когда мои ученики приносили дом. зарисовки, сразу видно когда с фото. Сейчас поспокойнее. В интернете много талантливых художников пример, работают с фото. Так что, да, можно, если умеешь. И все же, разговор о классике, о том портрете, который вешали когда в зал. У тебя краска и натура. словить характер, особенности. вылепить образ. Блин, такая ответственность. Сколько надо переписать, чтоб пошёл процесс.
...и при этом важно не замучить работу, не утерять легкости, простоты живописи (тут, кстати, многослойный метод очень помогает - сначала рисунок/сходство закрепить на уровне тоновой прописи, потом уже поспокойнее писать)...
Учусь рисованию Портретов. как Ремеслу. Прошёл и Карандаш и Уголь и Пастель. изучаю Сухую Кисть. дальше масло. Посмотрел.. Как представил что Михаил скажет когда увидит моё.. ремесло.. Похолодело... ))) Удачи вам! Все ваши видео смотрю с большим Интересом и Удовольствием. Спасибо!
А что произойдёт если «стиль будет противоречить логике»? Я понимаю что красота это отбор, и все прочее, но неужели это значит, что техника старых мастеров обрекает рисовать исключительно исторический жанр или иллюстрировать мифические сюжеты, и тому подобное? (Может быть пример в вопросе выкручен до абсурда, но я надеюсь что смысл понятен) Просто, тогда получается так, что многослойную живопись старых мастеров можно производить только в таком же старом антураже.. Возможно у меня проблемы со вкусом, но я не вижу ничего ужасного в том что бы изобразить человека в худи и джинсах в технике старых мастеров. (Извините мое невежество)
Техника старых мастеров ведь очень разнообразна (XV-XIX в.) И хорошо, если техника помогает, а не мешает. Скажем, хорошо бы, что б техника Рембрандта помогла над подчеркнуть какое-то украшение, золотой браслет, жемчужное ожерелье (пусть и современное). Или наоборот, размашистая, сочная, экспрессивная (почти импрессионистическая) живопись наверное будет не особо сочетаться с историческим (или театральным) костюмом с множеством деталей, которые придали бы свою прелесть портрету, будучи именно посчитаны и аккуратно нарисованы. Просто так уж сложилось, что за определенной живописной техникой закрепляется и определенный стиль - арт-деко или рококо, например - разница большая и образ самого портрета (поза, освещение, типаж лица, одежда, колорит) логично увязать с техникой. То есть, наверное, допустимо использовать ЛЮБЫЕ достижения техники при живописи современного портрета, но образ этого портрета можно все же увязать с каким-то историческим стилем, получив НЕОготику, например, А в джинсах, может, вообще для портрета позировать не стоит...
После СХРУ 1990-1995 гг. 5 курсов - 5 лет, но это было только средне-специальное образование (живопись, рисунок, композиция, реставрация, история искусств - диплом художника-реставратора масляной и темперной живописи), аттестовался по 2 кат. масл. жив-си, потом работал (и работаю там же) в музее и галерее параллельно (реставрация), потом заочно учился в ЛИЖСА (АХ) (высшее образование, отделение истории искусств) самостоятельно посещал мастерскую реставрации - Девятов, Шкандрий - обсуждали копирование в основном ( + диплом искусствоведа, преподаватели были отличные - Блэк, Доронченков, Федоров, Михайловский, Лисовский, Кутейникова, Лопатина, Сазонова) - 1996-2002 - 6 курсов - соответственно 6 лет. Рекомендовали в аспирантуру, но нет, я уже что-то подустал учиться. Преподавать не планировал, поэтому особой ценности в защите не усмотрел. Всего не ухватить.
если следовать вашей логике все микеладжелы и давинчи и рапфаели были дизайнерами интерьеров с их сикстинскими капеллами и другими интерьерными утилитарными проектами.
Тот, кто побывал в сердце Ватикана, в Сикстинской капелле вряд ли назовет его всего лишь интерьерным утилитарным проектом. Но у этого проекта были заказчики и исполнители, эскизы, сроки, смета. Или по-вашему, да Винчи, Микеланджело и Рафаэль - это безумные гении, которым во сне явился ангел и нашептал: "Пойди в ту церковь, накрась, что хочешь, твори, отбросив правила"?
@@deni_laboratorium, как точно Вы на место поставили нахала, который не разбираясь в искусстве пытается рассуждать о нём. 👍 Очень меткую метафору нашли! 😆 Для этих дилетантов творить - это науобум делать бездумную фигню. Спасибо, что посвящаете даже их. Спасибо за Ваши видео, всегда очень интересны!
Это очень упрощено. Зачем тогда художнику рисовать такой шлак, который в конечном итоге не будет нравиться никому? Да еще и про репутацию художника будут плохо говорить. Нужно свои стиль и понимание очень подробно и упорно доносить до заказчика. Приводить примеры….. вряд ли заказчик, как баран останется при своем мнении. Сам по себе знаю.
..Михаил, начнём с натуры. Современной. Кого писать? Один взгляд на лицо - и всё! Абзац! Там некого писать! Потому что там нет ни-ко-го! Валентин Серов как-то сказал: если бы я писал натуру такой, как она есть, я бы бросил живопись. Настолько ёмко, что дальше требуется долгое Молчание.. ..и, если этот «пассаж» был актуален уже тогда, то что говорить про сегодня? ..еще более колкий вопрос - авторский стиль. А покажите мне автора! Я уже писал: ..искусство живописи страшно! ..ты будешь видеть души все насквозь.., ..о! кстати об современных портретах в исторических костюмах.. ..лет этак семь назад в одном ТЦ Казани я видел рекламу такой услуги от фотоателье. Перефразируя Крылова, Мартышка в платье нарядилась! И корчится и так и сяк.. ..но страшнее всего то, когда «художник» являет из себя мартышку с кисточкой. С любым образованием. ..истинный художник всегда мучился вопросом выживания и Постижения Космоса Искусства.. ..было в Средневековье (Гольбейн Младший точно указан), было в лучшие года Товарищества художников, персонально в жизни и письмах Крамского, есть и сейчас.. И Серов абсолютно прав: лучше написать Идеал, чем фотографировать кистью говорящую мартышку.. ..кстати, всё это великолепно понимал Цорн, и умел своим мастерством и вкусом не угождать! ..и оставаться Самим Собой!.,
Мне попадается прекрасная натура, и рисовать и писать, бывает, одно удовольствие. И костюм театральный или исторический - это очень увлекательно. Просто надо быть в теме, разбираться, уметь носить. Костюм меняет, создает образ. Это интересно и для художника и для зрителя. Вот возьмите, например, актеров или реконструкторов. Там мартышек нет. Кто такой "мартышка с кисточкой с любым образованием" - не понял. С недоверием отношусь к художникам, которые заняты "постижением Космоса Искусства". Не встречалась такая фраза у Серова: "Лучше написать Идеал, чем фотографировать кистью говорящую мартышку". Или это очень вольная цитата?... Цорн, будучи незаконнорожденным, которого многие называли деревенщиной, угождал всем довольно долго, укрепляя свои позиции в высшем обществе, благодаря таланту, трудолюбию, мастерству, выдуманному стилю, наработанным приемам. Деньги дали ему определенную свободу, которая позволяла немного троллить знать.
@@deni_laboratorium ..ну, видимо Ваше обаяние, Михаил, таково, что натура, попадая в Вашу ауру, преображается до ангельских высот! :) ..Можно только светло позавидовать! Хотя, это уже идеализация натуры и отход от канонов живописи? ..или просто медийная личность обязана соблюдать правила игры? ..а если серьезно, «..врачебный такт не заменит правильного диагноза» (Альфред Слоун). Тот, кто серьезно изучает портрет, не может не видеть, как деградирует человек во времени (как, увы, и живопись..). "Лучше написать Идеал..» - это моя абсолютизация пассажа Серова. О трудном детстве Цорна - не знал. Но абсолютно уверен, что такой Мастер не стал бы приносить Такое Мастерство в угоду «потроллить». Есть юмор, есть «поязвить», но троллить - это современное убогое и больное явление.. Живопись и графика Цорна - это классика с налетом импрессионизма (но никак не импрессионизм!) и уж тем паче не обиды детства..
![Michael Deni [laboratorium]](http://yt3.ggpht.com/8wsoUK6Ns09J9kWT-NKNbWo2jRtU3mbDOGmBYA5vM3kLgEJdU65jOU6jrLtaXe5FHRhd_JnAvQ=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
«Раму под золото - у нас бра такие!»; «И вот тут пожалуйста закрасьте до конца.» - 🔥 Огонь! В точку!
Спасибо! ❤ Надежды не теряем!
Клетчатый!!!!Простите,вырвалось.Замечательный контент
Вот для чего нужен ютуб!
Где ещё узнаешь столько полезного и интересного!!!
Насчёт заказа портрета с телефонного фото - это классика.)))
Тут как-то поступил звонок:
- Здравствуйте. А Вы же море рисуете?
- Ну да, и море в том числе.
- А алые паруса сможете нарисовать?
- Смогу, конечно. Ассоль нужна?
- Какая соль?
- Ассоль.
- ту-ту-ту-ту-ту-ту....
)))
Спасибо за Ваши замечательные видео, восхищает в них всё - и содержание, каждый раз узнаёшь много нового и интересного, манера изложения материала, приятно видеть и Ваши работы. Каждый новый ролик ждёшь с нетерпением, и смотришь с огромным удовольствием. Спасибо за то, что приоткрываете для нас мир искусства.
Спасибо, доставили! Посмотрели, разобрали на цитаты. А если серьезно, посмотрим ещё несколько раз 💯. Редчайший автор: видеоряд - наслаждение, содержание - интереснейшее! Комментарии читаешь - опять радостно, как будто в клубе единомышленников пообщался.
Спасибо большое, как всегда всё по полочкам) вы прекрасны!
Юмор у Вас шикарен!!! 😂😂😂😂😂
Художник+Искусствовед= Чудо общения
Емко, умно, интересно
Надежды не теряем, товарищи !
Вы супер! Благодарю за ваши видео🙏🍀
Спасибо Вам,Михаил,за просвещение-свет и Надежду,которую мы не теряем Вашими Стараниями!Ура!Жизнь продолжается!
Благодарю за замечательную подачу и полезную информацию!
Ой, ура, любимая передача началась)
Михаил, замечательно. Вы верно и убедительно трактуете происходящее в искусстве и не только в современномю СПАСИБО!
❤❤❤❤❤❤❤
Кратко и профессионально! Умничка!
Спасибо Вы супер ! Всё разложили по полкам .Очень рада что смотрю Вас ...
Спасибо, Михаил, за новое интересное видео.💜
Я бы скалал интереснейшее ☝️☝️☝️!
Это же «Клетчатый» ) из фильма « Приключения коронованной особы» видимо реквизирую картину написали по образцу портрета Воллара. В детстве меня эта картина из фильма поразила схожестью с персонажем( но я тога ещё не видел работы Пикассо).
Спасибо Вам большое!!!
Спасибо за ролик! Думаю, что счастье для художника быть материально независимым, чтобы не угождать капризам заказчика, а заниматься творчеством.
А кто то сказал , что художник должен быть голодным ?!
@@user-dl1uv7pv5i Мне думается, что художник должен быть "голодным" до творчества, до знаний и саморазвития!
"Художник должен быть голодным" - наверное, это сказал какой-то жадный заказчик. А еще ему вторят искусствоведы, которые считают, что картина не должна являться товаром и участвовать в денежных отношениях. Творчества, дескать, больше. Я бы сказал, творчества полно, живописи маловато. А вот самую качественную/сложную/профессиональную живопись мы получали в истории искусства, как раз когда к картине подходили именно как к товару, как к хорошо исполненному объекту, хорошо сработанному ботинку, стулу, вину. И конкуренция помогала, а не мешала. Воспитывала зрителя и стимулировала художников.
Ян Вермеер писал только на продажу? Тогда почему у него так мало работ сохранилось?
@@user-go5wy8gv2m Вермеер - нехарактерный пример для "золотого 17 века" Голландии. Он писал долго и мало (Двадцать работ на посмертном аукционе из известных сорока, то есть даже написанные не продал. Много просил, потому что много сил вложил? А покупатели в ряд не выстроились?). Есть работы послабее, есть покруче. Внятных доказательств высоких цен на его работы при жизни нет (показания с чужих слов в основном). Поэтому (несмотря на дополнительные виды деятельности) он не смог прокормить семью и обанкротился. Его работы количеством (даже если учесть, что какое-то количество его картин исчезло загадочным образом, несколько десятков - это очень мало, художники писали по сотне в год) и качеством (у многих картин и сейчас наблюдаются технологические проблемы) не выдержали конкуренцию с более плодовитыми и мастеровитыми собратьями. Вермеера откопали историки искусства уже в 19 веке, как раз потому что его работы были интересным исключением из правил. В них не было наработанных приемов, не было особой легкости, артистичности, но там по особенному светился воздух, засвечивал плоскости, там особенным образом блестела пыль, были убедительные фотографические ракурсы и т.п. (что ему подсказала использованная им камера-обскура). То есть Вермеер это не мастеровитый художник, у кого надо учиться анатомии и правильному пониманию формы, а скорее, как да Винчи, ученый-экспериментатор, который подметил в натуре то, что пропустили другие. Потому и смотрится более современно, чем тот же Терборх или Метсю.
Истории из жизни про фото, про сюрприз и с галстуком или без него)))
Спасибо большое за труд, не пропадайте!
Вы лучший 👍👏
«Не дорогое и в масле»…)
Надо все же сказать, что и раньше художники старались не мучить натуру (Серова не трогаем). Пописав голову, отпустив натуру, дорисовывали висящее платье; отсюда и нарушение пропорций. Гением портретирования все же был Джошуа Рейнольдс, говорят начинал писать с натуры, дописывал, по памяти. Вроде как в голове , в памяти, у него держалось типа голографического изображения.
Грустно признавать, но сейчас не время портрета в классическом виде. Скетчи и все современные штучки , хорошие или плохие, те, что вы обозначили, хоть и классные, но это не то.
Портретист долго этому учится. Нужна натура доступная, разнообразная. Пишут все по скорости по-разному. Взять того же Рейнольдса. Говорят писал неимоверно быстро, за что, возможно, поплатился 🤦 здоровьем, но работы не выдержали проверку временем, качество красок подвело или техника🤔.
Чтобы заработать, художнику надо либо требовать много денег либо штамповать портреты. А скорость нужна , как известно, лишь при ловле блох.
Как много художников может выбиться на достойный уровень цена/качество?
Поэтому, вижу , что основным местом портретирования остаётся учебное заведение. Выходят выпускники в жизнь и начинают выполнять по фото. Народ, оценив работу за три копейки, примет такую на ура. Похож?похож.
Толстосумы обратятся к Шилову и К°.
Остаются меценаты или...ваша версия ?
могу ошибаться
Мой преподаватель тоже говорил, что скорость нужна только при ловле блох, а потом после паузы, как будто вспоминая что-то очень личное, добавлял - "и при поносе"...
Я говорил что основная опасность использования фото заключается в том, что начинаешь срисовывать тени, а не лепить/понимать/проявлять форму. Поэтому учиться рисовать по фотографии опасно и вредно. Поэтому нужен навык рисунка/письма с натуры. И тогда наловчиться, писать лица можно относительно быстро (год непрерывной работы - и штампуешь парные формы, ухватываешь сходство, легко можешь набросать шарж - это, что называется, быть "в форме"). Кто научился, тот уж и по фото нарисует, конечно, но вот "форма" без натуры потихоньку теряется. Поэтому и гипсы порой не грех порисовать. Опять же важна специализация: мужской портрет, пожалуй, будет попроще женского (то усы, то борода - уже первый шаг к сходству, а в женском портрете - то макияж слишком мощный, то морщинку пережал...) парадный портрет (там можно спрятаться за драпировками, красивым платьем), псевдо-исторический портрет (тут и похожесть может быть условной), этюд (напираем на экспрессию мазка, живость), детский портрет (нужно быть предельно точным - миллиметр в сторону и другое лицо, другое выражение)... Зрителя тоже надо подтягивать. Но надежды не теряем...
@@deni_laboratorium, я долго сопротивлялась в принципе, рисованию с фото. Когда мои ученики приносили дом. зарисовки, сразу видно когда с фото. Сейчас поспокойнее. В интернете много талантливых художников пример, работают с фото. Так что, да, можно, если умеешь.
И все же, разговор о классике, о том портрете, который вешали когда в зал.
У тебя краска и натура. словить характер, особенности. вылепить образ. Блин, такая ответственность. Сколько надо переписать, чтоб пошёл процесс.
...и при этом важно не замучить работу, не утерять легкости, простоты живописи (тут, кстати, многослойный метод очень помогает - сначала рисунок/сходство закрепить на уровне тоновой прописи, потом уже поспокойнее писать)...
Через пару месяцев опять смотрим, спасибо!
Спасибо за ролик, Михаил! Все в точку...! Особенно понравилось про сардину в масле :-) Удачи!
Учусь рисованию Портретов. как Ремеслу. Прошёл и Карандаш и Уголь и Пастель. изучаю Сухую Кисть. дальше масло.
Посмотрел.. Как представил что Михаил скажет когда увидит моё.. ремесло.. Похолодело... )))
Удачи вам! Все ваши видео смотрю с большим Интересом и Удовольствием. Спасибо!
Твори,выдумывай , пробуй ! И удачи и вдохновения !
@@user-dl1uv7pv5i Спасибо))) Вам и всем Нам Вдохновения в Творчестве! Аллилуйя!
Спасибо
На 50 секунде портрет с вами, справа? Весьма забавный)
Автошарж. 2019
deni.h1n.ru/any/HTML/248.htm
Недорогое и в масле - банка сардин :))))))) кладезнь цитат :))))
СПАСИБО.
А что произойдёт если «стиль будет противоречить логике»?
Я понимаю что красота это отбор, и все прочее, но неужели это значит, что техника старых мастеров обрекает рисовать исключительно исторический жанр или иллюстрировать мифические сюжеты, и тому подобное?
(Может быть пример в вопросе выкручен до абсурда, но я надеюсь что смысл понятен)
Просто, тогда получается так, что многослойную живопись старых мастеров можно производить только в таком же старом антураже.. Возможно у меня проблемы со вкусом, но я не вижу ничего ужасного в том что бы изобразить человека в худи и джинсах в технике старых мастеров.
(Извините мое невежество)
Техника старых мастеров ведь очень разнообразна (XV-XIX в.) И хорошо, если техника помогает, а не мешает. Скажем, хорошо бы, что б техника Рембрандта помогла над подчеркнуть какое-то украшение, золотой браслет, жемчужное ожерелье (пусть и современное). Или наоборот, размашистая, сочная, экспрессивная (почти импрессионистическая) живопись наверное будет не особо сочетаться с историческим (или театральным) костюмом с множеством деталей, которые придали бы свою прелесть портрету, будучи именно посчитаны и аккуратно нарисованы. Просто так уж сложилось, что за определенной живописной техникой закрепляется и определенный стиль - арт-деко или рококо, например - разница большая и образ самого портрета (поза, освещение, типаж лица, одежда, колорит) логично увязать с техникой. То есть, наверное, допустимо использовать ЛЮБЫЕ достижения техники при живописи современного портрета, но образ этого портрета можно все же увязать с каким-то историческим стилем, получив НЕОготику, например, А в джинсах, может, вообще для портрета позировать не стоит...
👍👍👍
Извините за вопрос, посмотрели ваше видео с выставки 21 года и возник вопрос, сколько вы учились в А.Х и как долго, и на аспирантуре или специалитете?
После СХРУ 1990-1995 гг. 5 курсов - 5 лет, но это было только средне-специальное образование (живопись, рисунок, композиция, реставрация, история искусств - диплом художника-реставратора масляной и темперной живописи), аттестовался по 2 кат. масл. жив-си, потом работал (и работаю там же) в музее и галерее параллельно (реставрация), потом заочно учился в ЛИЖСА (АХ) (высшее образование, отделение истории искусств) самостоятельно посещал мастерскую реставрации - Девятов, Шкандрий - обсуждали копирование в основном ( + диплом искусствоведа, преподаватели были отличные - Блэк, Доронченков, Федоров, Михайловский, Лисовский, Кутейникова, Лопатина, Сазонова) - 1996-2002 - 6 курсов - соответственно 6 лет. Рекомендовали в аспирантуру, но нет, я уже что-то подустал учиться. Преподавать не планировал, поэтому особой ценности в защите не усмотрел. Всего не ухватить.
Закрасьте до краев, не халтурьте! это LOL :)))) все жду когда мастер выскажется наконец по полной что он думает о гиппер-реализме
если следовать вашей логике все микеладжелы и давинчи и рапфаели были дизайнерами интерьеров с их сикстинскими капеллами и другими интерьерными утилитарными проектами.
Тот, кто побывал в сердце Ватикана, в Сикстинской капелле вряд ли назовет его всего лишь интерьерным утилитарным проектом. Но у этого проекта были заказчики и исполнители, эскизы, сроки, смета. Или по-вашему, да Винчи, Микеланджело и Рафаэль - это безумные гении, которым во сне явился ангел и нашептал: "Пойди в ту церковь, накрась, что хочешь, твори, отбросив правила"?
@@deni_laboratorium, как точно Вы на место поставили нахала, который не разбираясь в искусстве пытается рассуждать о нём. 👍 Очень меткую метафору нашли! 😆 Для этих дилетантов творить - это науобум делать бездумную фигню. Спасибо, что посвящаете даже их. Спасибо за Ваши видео, всегда очень интересны!
Это очень упрощено. Зачем тогда художнику рисовать такой шлак, который в конечном итоге не будет нравиться никому? Да еще и про репутацию художника будут плохо говорить. Нужно свои стиль и понимание очень подробно и упорно доносить до заказчика. Приводить примеры….. вряд ли заказчик, как баран останется при своем мнении. Сам по себе знаю.
Доносим "подробно и упорно". Только заказчик меняется - и начинай сначала.
Часто заказчик именно как баран упирается. ) Если вкуса нет, то он не может понять. Это как человек без слуха не способен услышать, что фальшивит.
А еще ему из каждого утюга сказали: «Успешный человек уверен в себе». Вот он и считает свое невежественное мнение единственно правильным…
..Михаил, начнём с натуры. Современной. Кого писать? Один взгляд на лицо - и всё! Абзац! Там некого писать! Потому что там нет ни-ко-го! Валентин Серов как-то сказал: если бы я писал натуру такой, как она есть, я бы бросил живопись. Настолько ёмко, что дальше требуется долгое Молчание.. ..и, если этот «пассаж» был актуален уже тогда, то что говорить про сегодня?
..еще более колкий вопрос - авторский стиль. А покажите мне автора! Я уже писал:
..искусство живописи страшно!
..ты будешь видеть души все насквозь..,
..о! кстати об современных портретах в исторических костюмах.. ..лет этак семь назад в одном ТЦ Казани я видел рекламу такой услуги от фотоателье. Перефразируя Крылова,
Мартышка в платье нарядилась!
И корчится и так и сяк..
..но страшнее всего то, когда «художник» являет из себя мартышку с кисточкой. С любым образованием.
..истинный художник всегда мучился вопросом выживания и Постижения Космоса Искусства.. ..было в Средневековье (Гольбейн Младший точно указан), было в лучшие года Товарищества художников, персонально в жизни и письмах Крамского, есть и сейчас.. И Серов абсолютно прав: лучше написать Идеал, чем фотографировать кистью говорящую мартышку..
..кстати, всё это великолепно понимал Цорн, и умел своим мастерством и вкусом не угождать! ..и оставаться Самим Собой!.,
Мне попадается прекрасная натура, и рисовать и писать, бывает, одно удовольствие. И костюм театральный или исторический - это очень увлекательно. Просто надо быть в теме, разбираться, уметь носить. Костюм меняет, создает образ. Это интересно и для художника и для зрителя. Вот возьмите, например, актеров или реконструкторов. Там мартышек нет.
Кто такой "мартышка с кисточкой с любым образованием" - не понял.
С недоверием отношусь к художникам, которые заняты "постижением Космоса Искусства".
Не встречалась такая фраза у Серова: "Лучше написать Идеал, чем фотографировать кистью говорящую мартышку". Или это очень вольная цитата?...
Цорн, будучи незаконнорожденным, которого многие называли деревенщиной, угождал всем довольно долго, укрепляя свои позиции в высшем обществе, благодаря таланту, трудолюбию, мастерству, выдуманному стилю, наработанным приемам. Деньги дали ему определенную свободу, которая позволяла немного троллить знать.
@@deni_laboratorium ..ну, видимо Ваше обаяние, Михаил, таково, что натура, попадая в Вашу ауру, преображается до ангельских высот! :) ..Можно только светло позавидовать! Хотя, это уже идеализация натуры и отход от канонов живописи? ..или просто медийная личность обязана соблюдать правила игры? ..а если серьезно, «..врачебный такт не заменит правильного диагноза» (Альфред Слоун). Тот, кто серьезно изучает портрет, не может не видеть, как деградирует человек во времени (как, увы, и живопись..).
"Лучше написать Идеал..» - это моя абсолютизация пассажа Серова.
О трудном детстве Цорна - не знал. Но абсолютно уверен, что такой Мастер не стал бы приносить Такое Мастерство в угоду «потроллить». Есть юмор, есть «поязвить», но троллить - это современное убогое и больное явление.. Живопись и графика Цорна - это классика с налетом импрессионизма (но никак не импрессионизм!) и уж тем паче не обиды детства..
Кароче фотография. Никакой уже нормальный человек портрет заказывать себе не будет. Себя в смысле.
Кому хватает фотографии (которую можно многократно улучшить фильтрами) - пожалуйста. У хорошего портретиста всегда есть кого писать.