Pieter Derks 'Soms is ons verdienvermogen juist precies waar het probleem is begonnen' | NPO Radio 1
Вставка
- Опубліковано 12 бер 2024
- 'Die reden ligt meer in het feit dat we de normen alleen gaan halen als er een paar hele duidelijke keuzes worden gemaakt die toevallig het verdienmodel van een paar hele grote jongens behoorlijk in de wielen rijden', zegt Pieter Derks in Nieuws BV. 'Een deel van onze economie is gebaseerd op de vervuiling, vergiftiging en vernietiging die deze wet nou juist zou moeten stoppen.'
Dit is het officiële UA-cam-kanaal van NPO Radio 1. NPO Radio 1 is de nieuws- en sportzender van de Publieke Omroep. Zeven dagen in de week, 24 uur per dag. #wieluistertweetmeer
Volg ons op Twitter: / nporadio1
Volg ons op Facebook: / nporadio1
Volg ons op Instagram: / nporadio1
Volg ons op LinkedIn: / npo-radio-1
En abonneer je op dit kanaal! #nporadio1
Niet alleen voor de natuur is het beter voor te stemmen maar zoals Pieter zei ook voor de portomonnee, en dat heeft Pieter niet uit zijn duim gezogen. Het is hoe dan ook te triest voor woorden dat deze domoren tegen stemmen. Maar ja de boeren zijn bang en de politiek is bang voor een tractor in hun tuin.
Kabinet-Bindingsangst I 👌🏻
Fijn miljarden en miljarden uitgeven om 0,00036 uitstoot tegen te gaan.
180.000.000.000% in het kwadraat gelijk Pieter!
0:22 ennnnn dit is 100% de reden.
Ik zou wel een fraudeonderzoek willen naar dat adviesbureau.
Er zal een model gebouwd zijn, om het beoogde resultaat te verkrijgen.
Kijk eens een keer naar Marianne Zwagerman. Zij zei dat dat hele rapport gebaseerd was op hete lucht, op aanname na aanname.
@gvdschot Ja die tante heeft echt verstand van zaken..... NOT!!!
En als de uitkomst niet rechts genoeg naar je zin is en alleen links het in dit land voor ieders gezondheid moet opnemen, omdat rechts alleen maar oog heeft voor de financiële gezondheid van de rijkste 10%, ja dan maar afgeven op links hé?
Op je best als je boos bent! Moet jij niet eens premier worden?
Er wordt gesproken over gezonde natuur.zou de uitvoering van deze wet een relevant verschil maken?
Geen idee. Goede luchtkwaliteit is tenslotte niet zo heel erg belangrijk voor mensen.
Deze keer het niveau van marcel van roosmalen. Maar anderen top
Wat een onzin, hoe gaat deze wet ooit geld opleveren? Gaat alleen bakken geld kosten.
Afschaffen van kinderarbeid kostte ook meer geld dan het opleverde. Dat zegt niets over de morele of niet-kapitalistische voordelen ervan.
Kortom er is meer perspectief dan alleen geld opleveren. Dat je zulke simpele dingen vanuit 1 perspectief kan roepen vind ik werkelijk onbegrijpelijk.
@@hanssteiner4315 Het is een leugen, gebaseerd op aannames, en jouw kinderarbeid verhaal daar zal ook wel wat op aan te merken zijn.
@@hanssteiner4315eh langetermijneffecten van afschaffing van de kinderarbeid heeft meer geld opgeleverd dan gekost. De kosten lagen echter bij diegenen die kinderen als de goedkoopste arbeidskrachten gebruikten. Als industrieën enigszins moeten inleveren of betalen aan dingen waar de gehele maatschappij van profiteert dan moeten we die kosten zo serieus nemen, maar ze profiteren gigantisch van deze exploitatie. En zij nemen de kosten die het de hele maatschappij kost voor lief want daar draaien zij niet voor op maade belastingbetaler kan dokken.
Dat vroeg 'ie niet@@hanssteiner4315
@@leitregjok2830Justem.. 'privatizing profits and socializing losses'. En in simpel Nederlands, wel de lusten, niet de lasten.
Waar komen die 53 miljard vandaan Pietertje?
Uit het rapport van de adviesraad, dat zegt hij toch? Als je wil weten hoe dat precies zit, zul je het rapport moeten lezen.
Waaromtrent het geld vandaan aan schade wat tekort doen als resultaat heeft?
Dat soort berekeningen is van nul en generlei waarde. Zie de overschrijding bij verbouwing van Tweede Kamer. Er wordt altijd naar een gunstig resultaat gerekend.
@@janvanrooij6178 Ja, en die politici gaan daar dan steevast in mee. Links is zo mooi...
Omdat het voorkomen van hoge kosten beter zijn dan die uiteindelijk onvermijdelijke hoge kosten?