Wat een heerlijk gesprek! Wat mis ik dit op de tv. Deed mij denken aan mijn studententijd en mijn quasi-intellectuele huisgenoot die dikwijls in discussies riep: "Ach, wat weet je er eigenlijk van?" om nog eens aan te geven dat niet alle meningen even zwaar zouden moeten worden gewogen. Alleen de titel.. 'ligt overhoop'.. nou nou, het is gewoon een nette uitwisseling van gedachten. Maar dat zal wel de teaser zijn. Ga zo door Jort en team!
Op TV scoort dit niet. De gemiddelde mens (daar is ie weer) kijkt hier niet naar en dus heb je geen hoge kijkcijfers en geen positieve business case als je het commercieel bekijkt.
Kijk dit vind ik nou een goede podcast, nog wel met Jort Kelder die ik voornamelijk kende van Op1. Ik moet zeggen dat ik mijn mening heb bijgesteld in positieve zin. Hier komt Jort veel beter en menselijker uit de verf. Wanneer ik een podcast zie en ik blijf een aflevering tot het einde kijken dan komt dat omdat het mij boeit, interesseert en boven alles aan het denken zet. Zeer interessante gast ook!
Complimenten voor de (makers van) de Jortcast, voor deze geweldige aflevering en uiteraard de erudiete gast deze uitzending professor Kinnegin. Wat fijn om een lang(er) gesprek te horen over ideeën en tussen mensen die het niet persé met elkaar eens zijn. Meer van dit alstublieft!
IJzersterk interview, waarbij ironisch genoeg twee jonge dames respect afdwingen bij de ouderwetse heer geleerde. Kelder geeft ruimte zonder de regie te verliezen.
Een man die zo te horen vanuit zijn hoofd leeft, vanuit concepten en principes. Die veel in zichzelf moet onderdrukken waar hij erg bang voor is vermoed ik zomaar. Ik zou hem gunnen dat hij de moed krijgt om echt in zijn psyche af te dalen, zichzelf zonder oordeel onder ogen te zien en met de spirituele dimensie in aanraking zou komen. Dat zou hem niet alleen tot geleerde maken maar ook tot een wijs mens. Die wat meer ontspannen en mild in het leven kan staan.
Wat we missen in deze wereld is creatieve power. Toen Jort vroeg hoe we die problemen moeten oplossen, had Andreas geen antwoord. Iedereen weet wat de problemen zijn, maar niemand heeft de oplossing. Ik denk dat als je naast experten, denktanks en juristen, verschillende creatieve mensen erbij betrekt in ons politieke systeem, dat we nieuwe, verfrissende ideeën kunnen genereren. Creatieve mensen vind je in alle lagen van de bevolking, maar ze komen vaak niet aan bod in onze maatschappij. Alles draait rond nu eenmaal rond macht, geld, ego, status en ook een "diploma".
Dat komt omdat hij alleen theorie kan denken en niet zelf na en door kan denken. Creatieve mensen werken in de praktijk. Die hebben creativiteit nodig. Theorie is beperkt en slaat vaak de plank mis. Want als je theorie in de praktijk probeert te brengen werkt het vaak helemaal niet. Je kan 100000 boeken lezen. Maar ze leven is heel wat anders.
Creatieve mensen zitten in de rood-gele kant van het spectrum. En verdeeld over alle IQ klassen. De meeste professoren zijn blauw-groen. Ze kunnen goed analyseren, maar creeeren is een andere tak van sport.
@@Icognito-qv5xtzo is het. Overigens zijn dat soms ook goed opgeleide mensen die zeer intelligent zijn. Maar doen in de praktijk is illustratief voor creativiteit en ondernemerschap
@@Icognito-qv5xt Wat is dit voor een raar hokjesdenken? U doet nu alsof theoretisch opgeleiden niet creatief kunnen zijn. Discussies zijn ook niet gebaat bij dit soort zwartwitdenken.
Je mag wel stellen dat we als samenleving het filosofisch denken schromelijk hebben verwaarloosd. Ik vind het ronduit onthutsend hoe er in dit gesprek geploeterd moet worden om een steekhoudend betoog bij elkaar te sprokkelen.
Eenzaamheid wordt als een groot probleem genoemd. Kinneging zegt: "De mens is een sociaal dier". Dat is gewoon een cliché. Mijn ervaring is dat elke mens een heel uniek en vrij wezen is, en eigenlijk in geen enkele gemeenschap past, omdat hij zich altijd zal moeten aanpassen. Dan kan hij zich helemaal in alle vrijheid ontplooien, met zijn speciale gaven en talenten. Dan is er geen eenzaamheid, dan is er alleen-zijn, jezelf-zijn, vrij-zijn. Dan is er bevrijding. De gemeenschap is juist de gevangenis. De essentie van de mens is: Vrijheid. Uniciteit. Bewustzijn. Liefde. Gelukzaligheid. ❤
Ik neig naar dezelfde mening, echter ik vind het altijd juist interessant iemand (met verstand van zaken !) met een andere mening te horen. Dat is uiteindelijk één van de beste methoden om je eigen mening te kunnen bevestigen of bij te stellen. En in dit geval onderken ik een deel van de nadelen die hier als bezwaren worden genoemd mbt die vrijheid. In balans echter zie ik die individuele vrijheid als een belsngrijk goed, binnen de nationale basiswaarden. Professor Kinneging lijkt uiteindelijk vooral een voorkeur te hebben naar de verzuilde maatschappij van de een groot deel van de 19e en 20e eeuw, met kennelijk nog een paar zuiltjes erbij van immigranten en sexuele geaardheid. Buiten de indruk dat daar dan toch ook het door hem een paar keer veroordeelde sentiment een rol lijkt te spelen ("vroeger was het beter"), zorgen grotendeels van elkaar los bestaande homogene gemeenschappen voor beperkend oplossend vermogen door geen uitwisselen van ideeën (iedereen in de eigen bubbel) en er is een dermate gefragmenteerde maatschappij, dat grote nationale problemen niet goed kunnen worden aangepakt. Zou die verzuiling regionaal onstaan, kan je de staat (of Nederlandse samenleving) opheffen (of mischien minder radicaal federaliseren) tbv kleinere regio's. Maar gebaseerd op ideologie / religie of geaardheid is dat niet praktisch te realiseren.
Ik onderschrijf volledig dat op veel onderwerpen andere mensen veel meer kennis hebben dan ik. Maar met gezond boerenverstand neem ik waar dat er mensen zijn die zich hoog opgeleid 'vinden' en roepen dat zij de ultieme en exclusieve kennis hebben. We moeten ze volgen! Dat mag natuurlijk. Ik sta dan persoonlijk direct op zeer scherp. Deze mensen kunnen dat vervolgens in de verste verte hun bewering niet onderbouwen en ontwijken vragen terwijl anderen het tegendeel leveren en behoorlijk lijken te kunnen onderbouwen. Dat zijn vaak tegenstanders van het 'gangbare'. I love it. Ik strijd niet over de inhoudelijke tegenstelling als zodanig maar wel over het gebrek aan een open discours waarin argumenten de wapens zijn. Sterke vaak stuitende veroordeling wederzijds corrumpeert de zaak. Dat doet de herkenning en waardering van echte deskundigen geen goed. Ik heb nu het gevoel dat media en zelfs de politiek een rol speelt en dus grootste en meest welgevallige mond gelijk krijgt. Ik zie het als een erosie van wat de heer Kinnegin neerzet, echte deskundigheid. Er vind een moord plaats op gezond verstand en bovenal op werkelijke kennis. Er rest dus niet veel anders dan met zorg zelf alles evalueren, naar beste kunnen toetsen en je eigen weg vinden. Daar heb ik verder geen problemen mee overigens. De echte kennis drijft vanzelf boven. Ik red mij wel in dit opzicht. Ik heb gewoon de pest aan meelopen. Maar gewoon een goede uitzending Jort. Zelfs het gezeur over prive functioneren en hypocrisie hebben toegevoegde waarde al was het alleen maar om prive en principes te onderscheiden en neer te zetten. Heren, dank! En ik werk mij o.a. ook door het boek: Herciules, op de tweesprong. Heel zinvol, aanrader.
Ik ben in grote lijnen met jouw betoog eens. De mensen die beweren de exclusieve kennis in pacht te hebben, nemen vaak hun kennis aan als feit en niet als weerlegbaar feit. Voorbeelden genoeg tijdens de Covid-pandemie (mondmaskers etc...). En wat ook een zeer terechte opmerking is, wat is dan de oplossing voor het probleem? Constateren is een ding er iets aan doen is een hele andere discussie. Die hier overigens niet aan bod komt. Dat we allemaal anders zijn dat is wat mij betreft een gegeven, wat ik een veel interessantere vraag vindt , hoe houden we met al die verschillen de samenleving leefbaar. Die vraag wordt in mijn optiek te weinig gesteld. Ga het boek zeker lezen. Maar ik wat vaak nog mis bij een discussie op academisch niveau, prima, maar hoe ga je dat in de praktijk toepassen dan?
Respect voor uw inzet voor een goede en veilige en etc samenleving.Toch als ik u op internet zie ,bv met jort k.,is het voor mij beter te volgen dan in uw boek.Maar belangrijker is dat u zich blijf inzetten voor een goede leefbare samenleving.Want dat blijft hard nodig.
Je hebt theoretische kennis en praktische kennis. 'Slimme' mensen denken nogal eens dat IQ het enige is dat telt. En dat problemen zich oplossen als je heel veel boeken leest of studies volgt. Het gevolg: 'negentjes' of 'tientjes' die er niets van bakken als ze plotseling CEO worden of - pak hem beet - het land mogen besturen. Dan ben ik toch meer van het boerenverstand.
Er is een kloof gekomen tussen bureaucraten en praktijk !! Maar de bureaucraten zijn van goede ideeën naar utopie gegaan. De praktijk heeft lang het zelf opgelost... maar staat op breekpunt.
@@vlndfee6481 Maar ja, wie zijn die bureacraten dan? Die voeren werk uit, in opdracht van onze volksvertegenwoordigers. Neem nu degenen aan de onderhandelingstafel. In die partijen zitten de mensen met zelfverklaarde boerenverstand. Die hebben dus ook geen partijprogramma, niet alleen omdat lullen vanuit de oppositie gemakkelijk is, maar waarschijnlijk ook omdat ze het niet kunnen opstellen. Ook hebben geen van allen hun vrijwel niet bestaande programma laten doorrekenen. Dan kun je of concluderen dat de politiek contact met het vk kwijt is, of, en dat is mijn opinie, dat het volk het contract kwijt is met de politiek. Het volk heeft zich door populusten laten overtuigen dat boerenverstand werkt ipv mensen met een opleiding achter een buro. Technocraten die voor het volk werkten worden nu als vijand gezien. Zie Brexit, schulden die na 120 jaar afbetaald kunnen worden. Boerenverstand heeft het niet gereed.
Inderdaad eens. Meneer Kinneging, die iedereen 'klein' praat met zijn titel en grote woorden. Elke bescheidenheid ontbreekt en dat mond dan uit in gebral. Over 'ego' gesproken..
dit thema wordt zeer goed uitgewerkt door Nietzsche (hij heeft het niet over slim of dom) als hij vraagt: wat is Voornaam? Voornaamheid is iets anders dan arrogantie.. het heeft, denk ik, te maken met kwaliteitsbesef, iets wat je kunt oefenen, overigens.
Het standpunt van Kinneging is dat de mensen die "het establishment" verwerpen zouden moeten beseffen dat ze geen benul hebben en daarom hun mond dienen te houden.
Zeer interessant . Die genoemde eenzaamheid , één van de grootste problemen van dit moment".Een herwaardering zoals Kinneging die noemt zou mooi zijn , maar gaat niet gebeuren, sterker, is onmogelijk, want dan zouden de massamedia ( internet, TV) moeten worden afgeschaft, de grootste veroorzakers van individualisme.
Tegelijkertijd zijn internet en TV ook verbinders dus om die te betitelen als grootste veroorzakers van individualisme vind ik een te eenzijdige benadering. Eenzaamheid en individualisme komen met name voort uit doorgeschoten welvaart en het maakbaarheidsdenken waardoor men zich onafhankelijk van de ander waant. "I want it and I want it now". Maar vrijheid betekent ook je grenzen kennen. We moeten in alle opzichten de menselijke maat zien terug te vinden.
Ik denk dat het wegvallen van de grote verbanden de oorzaak is van de vereenzaming. Het opheffen van de verzuiling heeft niet alleen voordelen. Na de ontzuiling kwam het neoliberalisme waar consumeren en winst maken boven alles gaat. Zijn we daar beter van geworden?
Klopt ja, terwijl hij tegelijkertijd het belang van geleerdheid onderstreept, en 2x cum laude (ook toen hij doctor werd) - dat zijn er niet zoveel. Het feit dat het onderstrepen ervan (ook bij mij) weerzin opwekt is al het ontdekken waard.
Ik mis het markeren van de schade die de diverse kabinetten Rutte aan de samenleving hebben toegebracht, met angst zaaierij, polarisatie, afknijpende maatregelen en ernstige verwaarlozing. Voor een man als Kelder, die dat alles via Op1 jarenlang aan de man heeft gebracht, een 'beetje slordig', om dat nu te negeren. Per saldo vind ik dat ook heel schadelijk.
Rutte heeft precies gedaan wat dr. Andreas Kinneging zegt, goed zijn voor de mensen die dichtbij hem staan alleen was dat niet zo goed voor de rest van de samenleving.
Het gaat mij veel te ver een premier in Nederlandse context de schuld van alles te geven. Dat vind ik een onterechte collectieve framing en massavorming. Rutte-bashing. De kiezer legt lastige kaarten neer. De PVV werd genegeerd als coalitiepartner. Verder ook versnippering. Er werd tussen Samson en Ruttd strategisch gestemd om de mogelijke linkse premier kandidaat of rechtse uit het torentje te houden. Dat gebeurde 2x met Kaag, die de kingmaker werd en met powerplay het laken naar links te trekken, terwijl in meerderheid rechts gestemd werd. Dus in de laatste stembusgang had het geen zin voor de strategische kiezers om op VVD te stemmen en BBB en NSC als optie kwam. BBB zakte weg vanwege de komst Omtxigt in edn laat stadium. Al diens getwijfel deed de hoge peilingen dalen. Timmermans rees en toen begon PVV te groeien en voorbij Timmermans. Ik denk dat dit BBB laag deed eindigen want het bekende fenomeen geschiedde dat mensen bij de verwachte winnaar aansluiten. We hebben geen presidentieel systeem. Daarbij coalitiegenoten met de opositie tegen Rutte gingen werken met D66 voorop. In het begin en aan het eind van Rutte III probeerde D66 Rutte te lozen zodat Kaag niet alleen in geest het torentje bezette, maar ook in realiteit. De Rutte kabinetten het neergeschoten passagiersvliegtuig door Poetin rebellen voor de kiezen kreeg, een pandemie sinds 100 jaar terug, een oorlog hier en een energiecrisis. Hij zoveel voorbij ziet en hoort komen en geen fotografisch geheugen heeft. Het enige wat ik hem kwalijk nedm is dat hij druk op de VVD fractie legde om de spreidingwet erdoor te krijgen. Waarom begrijp ik niet. Wat voor druk legde Kaag hierop?
Reactie weg die keurig was. Nog een poging. We hebben hier geen presidentieel systeem en wel lastige stembus uitslagen, waarbij met name Kaag het laken naar zich toe trok 2x met powerplay als kjngmaker. Rutte heeft diverse crises voor de kiezen gehad en heeft geen fotografisch geheugen. Dit valt onder een bizarre massavorming in Rutte bashing. Ondermaats vind ik dat. Wat ik hem verwijt als enige is dat hij druk legde op de VVD fractie om in te stemmen met de spreidingwet. Waarom begrijp ik totaal niet. Om zijn minister te beschermen lijkt mij niet overtuigend genoeg.
Dat experts het wel weten, hebben we goed kunnen zien tijdens de corona crisis. Een IFR van 0.05 en dan de maatshappij in lockdown voor 2 jaar. ongefundeerd. Dus zeker je kunt iemand aanstellen die tijd maakt om zich in materie te verdiepen. Maar je verantwoordelijkheid uitbesteden brengt ook gevaren met zich mee. Jammer genoeg hebben we nu volksvertegenwoordigers die corporate interest vertegenwoordigen ipv belangen van de gewone man. Dus tot de tijd dat de gewone man weer vertegenwoordigd is in het parlement, zeker belangrijk dat iedereen van zich laat horen.
Die experts wisten onderling heus wel meer (dat bleek ook uit gelekte e-mails) en hebben deels uit belang gehandeld onder (geo)politieke druk en sommigen (net als politici) misschien zelfs winstbejag. Er waren anderszijds ook ‘experts’ aan het andere uiterste van het spectrum die vast ook misgrepen aangaande bepaalde inzichten. Wat mist is een breed debat. Gesprekken van minimaal een uur en geen gehaaide NPO-stijl ‘vijf tegen een’ framingstactieken waar je vervolgens niet eens op kunt antwoorden zonder een schuimbekkende presentator. Maar hoe kritisch ik stond tegenover het COVID-beleid zo verbaasd ben ik over het niveau van bijv. het ‘stikstof’ debat en het algehele manco aan kennis (omtrent bijv. ecologie/verschil in habitats, inheemse flora- en fauna, alternatieve landbouwmodellen- en diens geschiedenis, de daadwerkelijke onderzoeksresultaten los van alle modellering, de impact van alle ‘moderne’ manieren van samenleven. Allerhande overheids- en mediatactieken en belangen (die in mijn ogen minstens zo krom zijn en zeker niet transparant.) Desnoods een stukje veelgemaakte denkfouten/valkuilen van beide partijen etc.) En toch moet iedereen een mening etaleren die ze pertinent niet kunnen onderbouwen. Ik snap dhr. Kinneging ergens wel.
De beleidsbepalers in de gezondheidszorg-organisaties, zijn helaas grotendeels spreekpoppen geworden van de farmaceutische industrie. Met tegenstrijdige belangen. En daarmee zijn ze onbetrouwbaar geworden, in mijn ogen. Gelukkig zijn er ook nog doctoren, die ondanks de consequenties hun oprechte kennis en wijsheid op dit gebied geven.
Het idee dat gelijkheid bovengesteld zou zijn aan vrijheid is krankzinning. A society that puts equality before freedom will get neither - Milton Friedman
Ja ik ben er ook voor dat we de mensen in Urk met rust laten. Ze hebben karakter. En dat authentieke ontbreekt in ons land. Ze durven een eigen mening te hebben.
@@florimond1816 Blind het media narratief volgen is ook niet een eigen mening hebben, zeker als dat media narratief zo vluchtig en niet onderbouwd is. Dan heb ik meer vertrouwen in het narratief van de mensen in Urk.
@@WouterDeHeij Voor wat het waard is. Typische intellectueel die dat graag etaleert. De lezing bij de SGP-jongeren vond ik goed door te komen, echter de aflevering met Zwitser en Norte bij Blue Tiger dan weer niet. maar dat lag niet aan Kinneging,
Ik denk dat het goed is dat mensen beter begrijpen hoe hersenen werken en dat dit ego geheel niet bestaat en dat je afhankelijk bent van wat je hersenen doen en kunnen doen. Dat mensen hoe slim of intelligent ook, ernstig beperkt zijn. Alle zondes en dergelijke is cultivatie van een brein die tot veel meer en beter in staat is als je dat gewoon los laat.
Het jagen naar "iets groters dan het ego/ik" is juist een vermomming van het ego, juist dat is een gecamoufleerde drang naar grootsheid nastreven, gerechtvaardigd met een beeld van het grotere goed.
Wat niet heerlijk is dat er mensen zijn die alleen zo’n conclusie kunnen trekken. Die dus totaal niet geïnteresseerd zijn in de inhoud van dit gesprek.
Tja, mensen trekken altijd een conclusie. Dat is een waarheid als een koe. Maar de conclusies verschillen nogal eens van elkaar. Maar vertel eens, wat vind je nou van de inhoud van het gesprek. Want daar gaat het toch eigenlijk om? Of zit je alleen naar de poppetjes te kijken?
Begeerte en wellust sprak me wel aan.Zelfs mijn opa in 1958 zei:" Jongen het gaat in het leven om de duit en de fluit.Laat een iedereen in zijn waarde.En wees een goed mens.
Wijze man, gelijkheid is een moeilijke discussie maar om gesprekken te houden die vooruitgang brengen is het wel HEEL belangrijk dat je jezelf een beetje in het onderwerp onderwijst voor je domme gesprekken ligt te houden die niet veel nuttigs voortbrengen.
Het lijkt me dat internet en het world wide web een rol spelen in ons systeem waarmee wij collectief een visie opbouwen van de werkelijkheid waar we het over de feiten eens kunnen zijn. Social media bieden ons een illusie dat wij onze mening kunnen geven, terwijl het algoritme en commerciele belangen kunnen domineren.
ik kan uit eigen ervaring bevestigen dat het niet meevalt om in deze wereld vol domkoppen te moeten leven. Een dwaas die een sharia wil is echt de weg kwijt.
@jeroenwillemse6425 Zijn twijfelende antwoord was 'ja'. Als wij er voorkiezen om grote groepen naar Nederland te halen en hen de gelegenheid geven (Want dat is vrijheid) om hun eigen cultuur te houden, dan zou dat een mogelijkheid kunnen zijn aldus de professor.
@@WouterDeHeijnee. Vrijheid is niet vrij zijn om alles te doen wat jij goed dunkt. Een fout van de moderne tijden nu. Want dan beperk jij een ander in diens vrijheid om geen last te hebben van jouw handelen. Als deze zich anders moet gedragen door jouw gedrag of wensen is die niet vrij. Dat is echt 1 +1 = 2. THUIS vrij zijn om te doen en een ruimte te kunnen huren om een geloof of iets dergelijks met gelijkgestemden te uiten is vrijheid. En dat enkel wanneer het dan dus geen schade toebrengt aan anderen. Zaken als geluidsoverlast horen daarbij ook. Men predikt nu vrijheid,maar in realiteit is het tolerantie voor de meest luidruchtige en meest agressieve ideeën. Gelijkheid enkel voor gelijkgestemden. En juist een overheid die zich meer en meer mengt met het privé leven. Inclusief gedrag THUIS, hoe je reist, hoe je eet, lichamelijke integriteit, wat je mooi mag vinden, etcetc. Rare tegenstelling tegenwoordig...
@@WouterDeHeij Ik denk ook dat zijn antwoord vooral is ingegeven door de wens (1) logisch consistent te zijn en (2) het gesprek niet in een heel andere richting te laten gaan. Vermoedelijk is hij persoonlijk eerder van mening dat het goed zou zijn als nieuwkomers in de Nederlandse samenleving zich ook "één" gaan voelen met de traditionelere normen en waarden (waar alleen in zijn ogen niet veel meer van over is, dus lastig).
Wel ironisch dat dr. Andreas Kinneging propageert dat tegenwoordig mensen overal een uitgesproken mening over hebben ondanks het feit dat zij weinig verstand hebben van het desbetreffende onderwerp, terwijl Andreas Kinneging zelf wel een hele uitgesproken anti-klimaatmaatregelen mening heeft terwijl hij totaal geen verstand heeft van de klimaatwetenschap, zelf rechtsfilosoof zijnde 😅
Maar ho even. Hij bedoelt natuurlijk vooral dat anderen (domme mensen) voorzichtig moeten zijn met hun ongefundeerde meningen. Voor hemzelf geldt dat uiteraard niet. Wat een arrogante drol. Heb geen enkele echt slimme opmerking gehoord, alleen maar open deuren. Kan je wel cum laude zijn afgestudeerd, maar in elk zinnig debat veeg ik hem onder tafel.
Oef inderdaad, er zit misschien een ietswat scherp randje aan de man. 9 klachten waarvan 4 gegrond aan de universiteit leiden voor intimiderende collegesfeer of iets dergelijks afgelopen met een berisping. De powned situatie is 11 jaar geleden, misschien ietswat dubieus. Aan de andere kant powned verslaggeving werkte in die tijd ook wel zijn eigen problemen in de hand
Ze zijn wel in debat geweest met elkaar ongeveer twee jaar terug in Leiden. Vreemd genoeg zijn daar geen beelden van, terwijl DNW dat normaal gesproken bij vergelijkbare evenementen wel doet. De reden is dan ook vast niet dat ze Marlies Dekkers' mening interessanter vonden.
Dit gesprek laat ook wel pijnlijk zien wat een groot probleem. Intellectueel geneuzel door mensen die het zelf prima hebben. De generatie die nu op zoek is naar een huis, een leuke baan met wat zekerheid, etc koopt daar niets voor. En zullen hopelijk een revolutie beginnen als zij eenmaal uit de boeien van klimaatangst durven te ontsnappen.
De heer Kinneging weet de zaken goed weer te geven en ik merk dat mijn intellect verbleekt bij datgene waartoe het denkraam van de heer Kinneging in staat is. Daarmee voel ik me dus ook aangesproken door het betoog in met name het eerste deel van deze podcast. Met neurolink zal ik in staat zijn een sprong voorwaarts te maken naar ik hoop en kan ik de heer Kinneging mogelijk de loef afsteken.
Als communitarist heeft hij zo zijn vooroordelen. Deugden ethiek heeft een gebrek aan een heldere morele begeleiding. 1. Het bied geen specifieke principes of regels dat individuen begeleid hoe zich te dragen in specifieke situaties. 2. Waarden zijn relatief en niet universeel toepasbaar over verschillende culturen en contexten. 3. Als je gefocust bent op deugden betekend dat, dat je evaluaties van specifieke acties negeert.
Halve waarheid. IQ en het gebruik ervan vind zijn oorsprong bij intellect voortgangs metingen bij kinderen. Daar moet het worden toegepast en niet zoals we het nu inzetten.
Ondanks het soms hautaine van zijn uitingen, respecteer ik eerlijke liberalen zoals Jort Kelder. Daarom zie en hoor ik deze man graag in publieke gesprekken.
Waar Kinngegin voor pleit rond minuut 33 - min of meer autonome gemeenschappen die in afzondering van elkaar leven - klinkt als een nieuwe verzuiling. Dat was toch niet de meest 'warme tijd'. Een pleidooi voor meer openheid en tolerantie richting andere groepen, en daarmee het respecteren van andersdenkenden, lijkt me beter op zijn plaats.
Ook het klassieke strafrecht is op waarden gebouwd. Mooie theoretische discussie maar wat wilt de huidige Nederlandse bevolking en hoe kunnen we die zo goed mogelijk verder helpen, dit blijft uit.
zeker; consensus en serieuze wetenschap sluiten elkaar uit. Dus als er sprake is van consensus dan weet je dat het niks met wetenschap te maken heeft. Consensus is politiek.
Dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Wees blij dat er af en toe consensus is. Dat kan ook bereikt worden als men elkaar respecteert en bereid is om water bij de wijn te doen omdat niet iedereen zijn zin kan hebben. Een ander voorbeeld: er is in de serieuze wetenschap consensus over dat de aarde rond is. Is dat ook politiek?
De experts verschillen ook van mening. En voor heel veel meningen onder het voetvolk - niet experts - kan men ook wel ergens een expert vinden die van de dominante opvatting onder de experts afwijkt.
Ik denk dat een culturele identiteit in kleine gemeenschappen belangrijk is, inderdaad vanwege de eenzaamheid, maar ik maak me daar eerlijk gezegd niet zoveel zorgen over. Mensen zullen altijd gemeenschappen blijven vormen. Het verschil is hooguit dat we nu in meer of mindere mate deelnemen aan vluchtige, virtuele gemeenschappen, met minder samenhang. Maar ook op lokaal niveau zijn er nog steeds buurten, kerkgemeenschappen, maar ook sportclubs, hobbyclubs, politieke partijen, etc.. Het probleem van nog meer “verzuiling” en veel sterkere homogenere gemeenschappen, is dat die identiteit ten koste gaat van de nationale identiteit, de Europese identiteit en de identiteit als wereldburger. In een klas zie je ook al dat “groepjesvorming” slecht is voor de samenhang binnen de hele klas. Tijdens de pandemie zat het ons behoorlijk in de weg dat mensen vanuit christelijke gemeenschappen of vluchtige internetgemeenschappen plotseling vaccins begonnen te weigeren, wetenschap begonnen te wantrouwen en ook de adviezen vanuit de politiek niet op wenste te volgen. Onze persoonlijke voorkeuren werden belangrijker geacht dan het “algemeen belang”. Voor het oplossen van problemen op nationaal, internationaal of zelfs globaal niveau zoals een pandemie of klimaatverandering, is het hebben van sterke kleine lokale gemeenschappen heel vervelend. Leiders op dat niveau (landelijk / Europees) moeten mijns inziens veel meer een gemeenschappelijke identiteit en gedeelde waarden benadrukken en ook normen stellen die in het belang zijn van de grotere gemeenschap.
Wat zijn er veel mensen die om bescheidenheid vragen... ik ben juist blij dat iemand een keer uit mag praten, ook al komt dat wat arrogant over. Het gaat, ben ik met de prof eens, over de inhoud. Niet over zijn ego of de grootte ervan. Terwijl het ook maar de vraag is of hij zo uit de hoogte doet, want de prof heeft ook wel een aantal keer de anderen hun gelijk gegeven.
Die kale knakker kan dan wel geleerd zijn, ik weiger echter mezelf als ondergeschikte te positioneren. Wie bepaalt wat goed of fout is? Lang leve het individualisme ❤🙏🏻
De man heeft wat gestudeerd. Zou dus wat moeten weten over een bepaald onderwerp. Zegt NIKS over zijn IQ, zegt NIKS over zijn algemene kennisniveau, zegt NIKS over zijn mentale gesteldheid, zegt NIKS over zijn vermogen om te denken en filosoferen. Iedereen kan studeren. Vergis je niet: Hoogmoed en arrogantie maakt niet intelligenter en wijzer. En deze knakker denkt volgens mij dat ie heel wat is. Misselijke vent als je het mij vraagt.... bah
@@MD-lf3gt Dat is vrij lastig uit te leggen, maar we hebben gezien dat er nogal wat hoog opgeleide mensen waren tijdens de coronacrisis die zich vrij gemakkelijk lieten beïnvloeden en gewoon meegingen in de meute, terwijl er aan de andere kant laag opgeleide mensen waren die de prik niet namen, omdat zij kritisch ten opzichte van de overheid waren. Als je het begrip wijsheid googelt, krijg je heet volgende: In het Nederlands wordt het begrip 'wijsheid' vaak in verband gebracht met levenswijsheid: kennis die we verwerven op basis van levenservaring. Het Hebreeuwse woord voor wijsheid, 'chockma', betekent echter veel meer. Het gaat immers niet enkel om kennis, maar om het goede leven in al zijn aspecten. Ik vind deze omschrijving echtere ook niet volledig.
Ja klopt, zijn elkaars tegenovergestelden. Toch lijken sommigen te denken dat "gelijkheid" en "diversiteit" samen gaan, daarom is het spreken over "inclusie" beter. Leuk streven om het met elkaar te vinden, als dat oprecht de intentie is, maar ik ben mij er natuurlijk van bewust dat dit sociaal liberaal jargon is en dat de types die dit altijd preken eigenlijk bedoelen dat het alleen goed is om precies hun mening te delen, toch niet zo inclusief...
Verander je perspectief. Je kunt alleen maar goed doen, als je het al bent, als het in je aard zit. Je laat het zien door er uitdrukking aan te geven of in de praktijk te brengen. Stop gewoon met die identificatie met zondigheid die ons eeuwenlang is ingewreven.
Klopt, ik heb zelf Sterrenkunde gestudeerd, de meesten die daar rondlopen zijn zeer slim, vol humor en zelfspot, weten vrij goed ook dat ze nerds zijn en kunnen daar ook om lachen, niemand etaleert daar zijn slimheid, maar wel veel passie en enthousiasme over ons vakgebied. Ik krijg de kriebels van Kinneging, zou voor een dicussie over Sterrenkunde dan ook nooit naar hem toelopen, je kunt juist ook heel leuke gesprekken hebben met de gemiddelde Nederlander, het feit dat het wetenschappelijk onderzoek in de Sterrenkunde bestaat is uberhaupt te danken aan de behoefte aan kennis op dit gebied bij de gemiddelde mens.
Gelijkheid voor de wet, zoals Kinneging zei dat het was. Dat is inderdaad het enige gebied waar dat geldt, je kunt mensen voor de wet niet ongelijk behandelen. Dat begrijpt iedereen. Voor de rest geldt gelijkheid niet, behalve in afgeleide vormen.
Wanneer men ervoor kiest om God te verlaten en niet meer te eren, dan komt er iets anders voor in de plaats. Tegenwoordig wil men op de troon van God zitten (je bent zelf God). Zaken als verlichting, hedonisme zijn de resultaten daarvan. En dat leidt uiteindelijk naar niets. Leegte. Dood.
Wat een heerlijk gesprek! Wat mis ik dit op de tv. Deed mij denken aan mijn studententijd en mijn quasi-intellectuele huisgenoot die dikwijls in discussies riep: "Ach, wat weet je er eigenlijk van?" om nog eens aan te geven dat niet alle meningen even zwaar zouden moeten worden gewogen. Alleen de titel.. 'ligt overhoop'.. nou nou, het is gewoon een nette uitwisseling van gedachten. Maar dat zal wel de teaser zijn. Ga zo door Jort en team!
Op TV scoort dit niet. De gemiddelde mens (daar is ie weer) kijkt hier niet naar en dus heb je geen hoge kijkcijfers en geen positieve business case als je het commercieel bekijkt.
😢🎉🎉😢🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉
Kijk dit vind ik nou een goede podcast, nog wel met Jort Kelder die ik voornamelijk kende van Op1. Ik moet zeggen dat ik mijn mening heb bijgesteld in positieve zin. Hier komt Jort veel beter en menselijker uit de verf. Wanneer ik een podcast zie en ik blijf een aflevering tot het einde kijken dan komt dat omdat het mij boeit, interesseert en boven alles aan het denken zet. Zeer interessante gast ook!
Complimenten voor de (makers van) de Jortcast, voor deze geweldige aflevering en uiteraard de erudiete gast deze uitzending professor Kinnegin.
Wat fijn om een lang(er) gesprek te horen over ideeën en tussen mensen die het niet persé met elkaar eens zijn.
Meer van dit alstublieft!
IJzersterk interview, waarbij ironisch genoeg twee jonge dames respect afdwingen bij de ouderwetse heer geleerde. Kelder geeft ruimte zonder de regie te verliezen.
Inderdaad. Prima analyse zoals u die hier geeft.
Idd ouderwets …
Waar is die saamhorigheid mensen?!
Grote complimenten voor de ruimte die Dr Kelder hier biedt voor een uitgebreide theoretische discussie! Heerlijk..
Is Jort gepromoveerd? Niet dat ik weet , maar zou natuurlijk kunnen.
Niet gepromoveerd..! Slechts de 'valse naam' van zijn programma ;)@@John-wq1xz
Een man die zo te horen vanuit zijn hoofd leeft, vanuit concepten en principes. Die veel in zichzelf moet onderdrukken waar hij erg bang voor is vermoed ik zomaar.
Ik zou hem gunnen dat hij de moed krijgt om echt in zijn psyche af te dalen, zichzelf zonder oordeel onder ogen te zien en met de spirituele dimensie in aanraking zou komen.
Dat zou hem niet alleen tot geleerde maken maar ook tot een wijs mens. Die wat meer ontspannen en mild in het leven kan staan.
Wat we missen in deze wereld is creatieve power. Toen Jort vroeg hoe we die problemen moeten oplossen, had Andreas geen antwoord. Iedereen weet wat de problemen zijn, maar niemand heeft de oplossing. Ik denk dat als je naast experten, denktanks en juristen, verschillende creatieve mensen erbij betrekt in ons politieke systeem, dat we nieuwe, verfrissende ideeën kunnen genereren. Creatieve mensen vind je in alle lagen van de bevolking, maar ze komen vaak niet aan bod in onze maatschappij. Alles draait rond nu eenmaal rond macht, geld, ego, status en ook een "diploma".
Mee eens. 😊
Dat komt omdat hij alleen theorie kan denken en niet zelf na en door kan denken. Creatieve mensen werken in de praktijk. Die hebben creativiteit nodig. Theorie is beperkt en slaat vaak de plank mis. Want als je theorie in de praktijk probeert te brengen werkt het vaak helemaal niet. Je kan 100000 boeken lezen. Maar ze leven is heel wat anders.
Creatieve mensen zitten in de rood-gele kant van het spectrum. En verdeeld over alle IQ klassen. De meeste professoren zijn blauw-groen. Ze kunnen goed analyseren, maar creeeren is een andere tak van sport.
@@Icognito-qv5xtzo is het. Overigens zijn dat soms ook goed opgeleide mensen die zeer intelligent zijn. Maar doen in de praktijk is illustratief voor creativiteit en ondernemerschap
@@Icognito-qv5xt Wat is dit voor een raar hokjesdenken? U doet nu alsof theoretisch opgeleiden niet creatief kunnen zijn. Discussies zijn ook niet gebaat bij dit soort zwartwitdenken.
Geweldig wat een mooi gesprek! En een mooie boodschap: 'Probeer een zo goed mogelijk mens te zijn'.
Je mag wel stellen dat we als samenleving het filosofisch denken schromelijk hebben verwaarloosd. Ik vind het ronduit onthutsend hoe er in dit gesprek geploeterd moet worden om een steekhoudend betoog bij elkaar te sprokkelen.
Eenzaamheid wordt als een groot probleem genoemd.
Kinneging zegt: "De mens is een sociaal dier".
Dat is gewoon een cliché.
Mijn ervaring is dat elke mens een heel uniek en vrij wezen is, en eigenlijk in geen enkele gemeenschap past, omdat hij zich altijd zal moeten aanpassen.
Dan kan hij zich helemaal in alle vrijheid ontplooien, met zijn speciale gaven en talenten.
Dan is er geen eenzaamheid, dan is er alleen-zijn, jezelf-zijn, vrij-zijn.
Dan is er bevrijding.
De gemeenschap is juist de gevangenis.
De essentie van de mens is: Vrijheid. Uniciteit. Bewustzijn. Liefde. Gelukzaligheid.
❤
Het een sluit het ander niet uit.
Ik neig naar dezelfde mening, echter ik vind het altijd juist interessant iemand (met verstand van zaken !) met een andere mening te horen.
Dat is uiteindelijk één van de beste methoden om je eigen mening te kunnen bevestigen of bij te stellen.
En in dit geval onderken ik een deel van de nadelen die hier als bezwaren worden genoemd mbt die vrijheid.
In balans echter zie ik die individuele vrijheid als een belsngrijk goed, binnen de nationale basiswaarden.
Professor Kinneging lijkt uiteindelijk vooral een voorkeur te hebben naar de verzuilde maatschappij van de een groot deel van de 19e en 20e eeuw, met kennelijk nog een paar zuiltjes erbij van immigranten en sexuele geaardheid. Buiten de indruk dat daar dan toch ook het door hem een paar keer veroordeelde sentiment een rol lijkt te spelen ("vroeger was het beter"), zorgen grotendeels van elkaar los bestaande homogene gemeenschappen voor beperkend oplossend vermogen door geen uitwisselen van ideeën (iedereen in de eigen bubbel) en er is een dermate gefragmenteerde maatschappij, dat grote nationale problemen niet goed kunnen worden aangepakt.
Zou die verzuiling regionaal onstaan, kan je de staat (of Nederlandse samenleving) opheffen (of mischien minder radicaal federaliseren) tbv kleinere regio's.
Maar gebaseerd op ideologie / religie of geaardheid is dat niet praktisch te realiseren.
Ik onderschrijf volledig dat op veel onderwerpen andere mensen veel meer kennis hebben dan ik. Maar met gezond boerenverstand neem ik waar dat er mensen zijn die zich hoog opgeleid 'vinden' en roepen dat zij de ultieme en exclusieve kennis hebben. We moeten ze volgen! Dat mag natuurlijk. Ik sta dan persoonlijk direct op zeer scherp. Deze mensen kunnen dat vervolgens in de verste verte hun bewering niet onderbouwen en ontwijken vragen terwijl anderen het tegendeel leveren en behoorlijk lijken te kunnen onderbouwen. Dat zijn vaak tegenstanders van het 'gangbare'. I love it. Ik strijd niet over de inhoudelijke tegenstelling als zodanig maar wel over het gebrek aan een open discours waarin argumenten de wapens zijn. Sterke vaak stuitende veroordeling wederzijds corrumpeert de zaak. Dat doet de herkenning en waardering van echte deskundigen geen goed. Ik heb nu het gevoel dat media en zelfs de politiek een rol speelt en dus grootste en meest welgevallige mond gelijk krijgt. Ik zie het als een erosie van wat de heer Kinnegin neerzet, echte deskundigheid. Er vind een moord plaats op gezond verstand en bovenal op werkelijke kennis. Er rest dus niet veel anders dan met zorg zelf alles evalueren, naar beste kunnen toetsen en je eigen weg vinden. Daar heb ik verder geen problemen mee overigens. De echte kennis drijft vanzelf boven. Ik red mij wel in dit opzicht. Ik heb gewoon de pest aan meelopen. Maar gewoon een goede uitzending Jort. Zelfs het gezeur over prive functioneren en hypocrisie hebben toegevoegde waarde al was het alleen maar om prive en principes te onderscheiden en neer te zetten. Heren, dank! En ik werk mij o.a. ook door het boek: Herciules, op de tweesprong. Heel zinvol, aanrader.
Ik ben in grote lijnen met jouw betoog eens. De mensen die beweren de exclusieve kennis in pacht te hebben, nemen vaak hun kennis aan als feit en niet als weerlegbaar feit. Voorbeelden genoeg tijdens de Covid-pandemie (mondmaskers etc...). En wat ook een zeer terechte opmerking is, wat is dan de oplossing voor het probleem? Constateren is een ding er iets aan doen is een hele andere discussie. Die hier overigens niet aan bod komt. Dat we allemaal anders zijn dat is wat mij betreft een gegeven, wat ik een veel interessantere vraag vindt , hoe houden we met al die verschillen de samenleving leefbaar. Die vraag wordt in mijn optiek te weinig gesteld. Ga het boek zeker lezen. Maar ik wat vaak nog mis bij een discussie op academisch niveau, prima, maar hoe ga je dat in de praktijk toepassen dan?
Respect voor uw inzet voor een goede en veilige en etc samenleving.Toch als ik u op internet zie ,bv met jort k.,is het voor mij beter te volgen dan in uw boek.Maar belangrijker is dat u zich blijf inzetten voor een goede leefbare samenleving.Want dat blijft hard nodig.
Deze meneer Kinneging voelt zichzelf verheven boven “iedereen”. En daarbij de lichaamstaal van Jort! Desalniettemin een interessante discussie.
Haha, ik heb college gehad van prof. Kinneging. Hij is ook zo op de universiteit.
Dat is ook zo..
Hij is in zekere zin ook verheven, in zijn vakgebied
Hij vraagt wel steeds niet waar alsof hij naar een bevestiging zoekt.
Hij wekt de indruk een Jordan Peterson wannabe te zijn, maar mist het intellectuele vermogen.
Goeie talks! Echt een genot om naar te luisteren.
ja goeie cringe tot nu toe mee eens
Nou overhoop overhoop, dit was gewoon een goed gesprek, mooie afsluitend gedicht overigens.
Je hebt theoretische kennis en praktische kennis. 'Slimme' mensen denken nogal eens dat IQ het enige is dat telt. En dat problemen zich oplossen als je heel veel boeken leest of studies volgt. Het gevolg: 'negentjes' of 'tientjes' die er niets van bakken als ze plotseling CEO worden of - pak hem beet - het land mogen besturen. Dan ben ik toch meer van het boerenverstand.
Jij denkt dat boerenverstand je gaat helpen bij.... vul maar in. Versimpelen is ook een gevaar.
Ook hogeropgeleiden kunnen praktische kennis hebben. Domme mensen denken nogal eens dat ze slim zijn
Er is een kloof gekomen tussen bureaucraten en praktijk !!
Maar de bureaucraten zijn van goede ideeën naar utopie gegaan. De praktijk heeft lang het zelf opgelost... maar staat op breekpunt.
@@vlndfee6481 Maar ja, wie zijn die bureacraten dan? Die voeren werk uit, in opdracht van onze volksvertegenwoordigers. Neem nu degenen aan de onderhandelingstafel. In die partijen zitten de mensen met zelfverklaarde boerenverstand. Die hebben dus ook geen partijprogramma, niet alleen omdat lullen vanuit de oppositie gemakkelijk is, maar waarschijnlijk ook omdat ze het niet kunnen opstellen. Ook hebben geen van allen hun vrijwel niet bestaande programma laten doorrekenen. Dan kun je of concluderen dat de politiek contact met het vk kwijt is, of, en dat is mijn opinie, dat het volk het contract kwijt is met de politiek. Het volk heeft zich door populusten laten overtuigen dat boerenverstand werkt ipv mensen met een opleiding achter een buro. Technocraten die voor het volk werkten worden nu als vijand gezien. Zie Brexit, schulden die na 120 jaar afbetaald kunnen worden. Boerenverstand heeft het niet gereed.
Graag een definitie van “boerenverstand”.
Trekkers?
De radio aflevering was hilarisch, zoveel draaien om de oren die Jort kreeg.
Smullen dit. Ik wil wel meer horen van Kinneging. Jort doet het ook goed.
Wacht maar tot je bij zijn SGP-achtige standpunten komt, dat is pas smullen... (not)
Die hele Kinneging is een ontspoorde academicus.
@@bastiaanvanbeek Enigszins verrassend zegt hij rond 11:30 dat echtscheiding beter is dan huiselijk geweld!
r/woosh@@ronald3836
Twee mannen die enorm met zichzelf ingenomen zijn.
Inderdaad eens. Meneer Kinneging, die iedereen 'klein' praat met zijn titel en grote woorden. Elke bescheidenheid ontbreekt en dat mond dan uit in gebral. Over 'ego' gesproken..
die gewoon de ogen open hebben itt 99% van het plebs
@@mdmmalouIk vind hem sympathieker overkomen dan dhr. Kelder.
En dat is je enige dan wel meest belangrijke conclusie na deze video?
dit thema wordt zeer goed uitgewerkt door Nietzsche (hij heeft het niet over slim of dom) als hij vraagt: wat is Voornaam?
Voornaamheid is iets anders dan arrogantie..
het heeft, denk ik, te maken met kwaliteitsbesef,
iets wat je kunt oefenen, overigens.
Helemaal gelijk professor Andreas.
Velen snappen het niet omdat ze het nog te goed hebben..........
Slijmbal.
@@Links_knuppelen Zoek wat biologielesjes voor jezelf op hier, nu je UA-cam toch gevonden hebt, malloot.
Het standpunt van Kinneging is dat de mensen die "het establishment" verwerpen zouden moeten beseffen dat ze geen benul hebben en daarom hun mond dienen te houden.
Wie zwijgt mag meepraten bij Kinneging.
U heeft het kennelijk niet begrepen
Dat zou je bijna wel denken.@@soomkes7686
BEREDENEER het nou eens voordat je zomaar wat roept !!
Weet jij niets dan?
😂
Zeer interessant . Die genoemde eenzaamheid , één van de grootste problemen van dit moment".Een herwaardering zoals Kinneging die noemt zou mooi zijn , maar gaat niet gebeuren, sterker, is onmogelijk, want dan zouden de massamedia ( internet, TV) moeten worden afgeschaft, de grootste veroorzakers van individualisme.
Tegelijkertijd zijn internet en TV ook verbinders dus om die te betitelen als grootste veroorzakers van individualisme vind ik een te eenzijdige benadering. Eenzaamheid en individualisme komen met name voort uit doorgeschoten welvaart en het maakbaarheidsdenken waardoor men zich onafhankelijk van de ander waant. "I want it and I want it now". Maar vrijheid betekent ook je grenzen kennen. We moeten in alle opzichten de menselijke maat zien terug te vinden.
En grenzen kennen betekent ook je met anderen verbinden. De gemeenschapszin verdwijnt als iedereen “vrij” is.
Ik denk dat het wegvallen van de grote verbanden de oorzaak is van de vereenzaming. Het opheffen van de verzuiling heeft niet alleen voordelen. Na de ontzuiling kwam het neoliberalisme waar consumeren en winst maken boven alles gaat. Zijn we daar beter van geworden?
Over Ego gesproken,mijn hemel!
Niks mis mee
Klopt ja, terwijl hij tegelijkertijd het belang van geleerdheid onderstreept, en 2x cum laude (ook toen hij doctor werd) - dat zijn er niet zoveel. Het feit dat het onderstrepen ervan (ook bij mij) weerzin opwekt is al het ontdekken waard.
2 selfkickers
'Hercules op de tweesprong' lezen. Belangrijk boek in ons tijdsgewricht.
Wat een goed gesprek! Dank youtuberedactie van Radio 1 voor het hier neerzetten!
Ik mis het markeren van de schade die de diverse kabinetten Rutte aan de samenleving hebben toegebracht, met angst zaaierij, polarisatie, afknijpende maatregelen en ernstige verwaarlozing.
Voor een man als Kelder, die dat alles via Op1 jarenlang aan de man heeft gebracht, een 'beetje slordig', om dat nu te negeren. Per saldo vind ik dat ook heel schadelijk.
Rutte heeft precies gedaan wat dr. Andreas Kinneging zegt, goed zijn voor de mensen die dichtbij hem staan alleen was dat niet zo goed voor de rest van de samenleving.
Kelder en Rutte zijn niet voor niets dikke vrinden.
Het gaat mij veel te ver een premier in Nederlandse context de schuld van alles te geven. Dat vind ik een onterechte collectieve framing en massavorming. Rutte-bashing. De kiezer legt lastige kaarten neer. De PVV werd genegeerd als coalitiepartner. Verder ook versnippering. Er werd tussen Samson en Ruttd strategisch gestemd om de mogelijke linkse premier kandidaat of rechtse uit het torentje te houden. Dat gebeurde 2x met Kaag, die de kingmaker werd en met powerplay het laken naar links te trekken, terwijl in meerderheid rechts gestemd werd. Dus in de laatste stembusgang had het geen zin voor de strategische kiezers om op VVD te stemmen en BBB en NSC als optie kwam. BBB zakte weg vanwege de komst Omtxigt in edn laat stadium. Al diens getwijfel deed de hoge peilingen dalen. Timmermans rees en toen begon PVV te groeien en voorbij Timmermans. Ik denk dat dit BBB laag deed eindigen want het bekende fenomeen geschiedde dat mensen bij de verwachte winnaar aansluiten. We hebben geen presidentieel systeem. Daarbij coalitiegenoten met de opositie tegen Rutte gingen werken met D66 voorop. In het begin en aan het eind van Rutte III probeerde D66 Rutte te lozen zodat Kaag niet alleen in geest het torentje bezette, maar ook in realiteit. De Rutte kabinetten het neergeschoten passagiersvliegtuig door Poetin rebellen voor de kiezen kreeg, een pandemie sinds 100 jaar terug, een oorlog hier en een energiecrisis. Hij zoveel voorbij ziet en hoort komen en geen fotografisch geheugen heeft. Het enige wat ik hem kwalijk nedm is dat hij druk op de VVD fractie legde om de spreidingwet erdoor te krijgen. Waarom begrijp ik niet. Wat voor druk legde Kaag hierop?
Reactie weg die keurig was. Nog een poging. We hebben hier geen presidentieel systeem en wel lastige stembus uitslagen, waarbij met name Kaag het laken naar zich toe trok 2x met powerplay als kjngmaker. Rutte heeft diverse crises voor de kiezen gehad en heeft geen fotografisch geheugen. Dit valt onder een bizarre massavorming in Rutte bashing. Ondermaats vind ik dat. Wat ik hem verwijt als enige is dat hij druk legde op de VVD fractie om in te stemmen met de spreidingwet. Waarom begrijp ik totaal niet. Om zijn minister te beschermen lijkt mij niet overtuigend genoeg.
Vreemd. Weer keurige reactie weg. Kortom totaal oneens en vind dat een popjlaire Rutte bashing is.
Dat experts het wel weten, hebben we goed kunnen zien tijdens de corona crisis. Een IFR van 0.05 en dan de maatshappij in lockdown voor 2 jaar. ongefundeerd. Dus zeker je kunt iemand aanstellen die tijd maakt om zich in materie te verdiepen. Maar je verantwoordelijkheid uitbesteden brengt ook gevaren met zich mee. Jammer genoeg hebben we nu volksvertegenwoordigers die corporate interest vertegenwoordigen ipv belangen van de gewone man. Dus tot de tijd dat de gewone man weer vertegenwoordigd is in het parlement, zeker belangrijk dat iedereen van zich laat horen.
Die experts wisten onderling heus wel meer (dat bleek ook uit gelekte e-mails) en hebben deels uit belang gehandeld onder (geo)politieke druk en sommigen (net als politici) misschien zelfs winstbejag. Er waren anderszijds ook ‘experts’ aan het andere uiterste van het spectrum die vast ook misgrepen aangaande bepaalde inzichten. Wat mist is een breed debat. Gesprekken van minimaal een uur en geen gehaaide NPO-stijl ‘vijf tegen een’ framingstactieken waar je vervolgens niet eens op kunt antwoorden zonder een schuimbekkende presentator.
Maar hoe kritisch ik stond tegenover het COVID-beleid zo verbaasd ben ik over het niveau van bijv. het ‘stikstof’ debat en het algehele manco aan kennis (omtrent bijv. ecologie/verschil in habitats, inheemse flora- en fauna, alternatieve landbouwmodellen- en diens geschiedenis, de daadwerkelijke onderzoeksresultaten los van alle modellering, de impact van alle ‘moderne’ manieren van samenleven. Allerhande overheids- en mediatactieken en belangen (die in mijn ogen minstens zo krom zijn en zeker niet transparant.) Desnoods een stukje veelgemaakte denkfouten/valkuilen van beide partijen etc.)
En toch moet iedereen een mening etaleren die ze pertinent niet kunnen onderbouwen. Ik snap dhr. Kinneging ergens wel.
besef je je dat er een verschil is tussen grote groepen wetenschappers die een soort consensus hebben bereikt en individuele kritische denkers
Waarbii consensus an sich niets anders is dan een gemeenschappelijk standpunt.
@@Daan-fp7uy bedankt voor de definitie
De beleidsbepalers in de gezondheidszorg-organisaties, zijn helaas grotendeels spreekpoppen geworden van de farmaceutische industrie. Met tegenstrijdige belangen.
En daarmee zijn ze onbetrouwbaar geworden, in mijn ogen.
Gelukkig zijn er ook nog doctoren, die ondanks de consequenties hun oprechte kennis en wijsheid op dit gebied geven.
Toegankelijke discussie waarvoor waardering. Wel een irritante knip bij het deel waarin Kinneging DDR 2.0 wil uitleggen
Precies, alsof we dat niet mochten horen
Geweldig dit ! Van geleerd én genoten 😊
Het idee dat gelijkheid bovengesteld zou zijn aan vrijheid is krankzinning.
A society that puts equality before freedom will get neither - Milton Friedman
Heerlijke aflevering!
Ja ik ben er ook voor dat we de mensen in Urk met rust laten.
Ze hebben karakter.
En dat authentieke ontbreekt in ons land.
Ze durven een eigen mening te hebben.
Blind doen wat in de bijbel staat is niet echt een eigen mening hebben
@@florimond1816 Blind het media narratief volgen is ook niet een eigen mening hebben, zeker als dat media narratief zo vluchtig en niet onderbouwd is. Dan heb ik meer vertrouwen in het narratief van de mensen in Urk.
@@jilskehupkes7729 het is ook zeker niet het één of het ander
En cocaine....... aanpakken
Ik vind Andreas bijzonder onsympathiek. Hij is echt intelligent en kan zich goed verwoorden. Maar zijn verschijning vind ik onprettig.
Niet belangrijk
Hij zou de broer van Ernst Kuipers kunnen zijn en dat vind ik ook geen prettig mens. Dus, eens.
Niet zo belangrijk. Hij is wel inhoudelijk interessant hoor.
@@WouterDeHeij Voor wat het waard is. Typische intellectueel die dat graag etaleert. De lezing bij de SGP-jongeren vond ik goed door te komen, echter de aflevering met Zwitser en Norte bij Blue Tiger dan weer niet. maar dat lag niet aan Kinneging,
Waarom moeten wij dat weten?
Ik heb hiervan genoten! Geweldige gast en een zeer goed interview.
Mooi gesprek! Heerlijk ook dat beide heren aan elkaar gewaagd zijn. Maakt ze beiden bescheidener
Respect voor de jongeren die de moeite hebben genomen naar deze studio te komen om naar dit gesprek te luisteren.
Ik denk dat het goed is dat mensen beter begrijpen hoe hersenen werken en dat dit ego geheel niet bestaat en dat je afhankelijk bent van wat je hersenen doen en kunnen doen. Dat mensen hoe slim of intelligent ook, ernstig beperkt zijn. Alle zondes en dergelijke is cultivatie van een brein die tot veel meer en beter in staat is als je dat gewoon los laat.
Prof. Kinneging is in dit interview een héél goed onderlegd en vooral wijs en verstandig mens!
Het jagen naar "iets groters dan het ego/ik" is juist een vermomming van het ego, juist dat is een gecamoufleerde drang naar grootsheid nastreven, gerechtvaardigd met een beeld van het grotere goed.
Dit is een goed gesprek. Erg interessant.
Ik ben absoluut geen academicus, desalniettemin mag ik altijd graag naar Kinneging luisteren.
Heerlijk 2 mensen die ontzettend tevreden met zichzelf zijn 😁
Wat niet heerlijk is dat er mensen zijn die alleen zo’n conclusie kunnen trekken. Die dus totaal niet geïnteresseerd zijn in de inhoud van dit gesprek.
@@MD-lf3gt en nu trek jij ook en conclusie dus verschillen we weinig volgens jou theorie 😁
Tja, mensen trekken altijd een conclusie. Dat is een waarheid als een koe. Maar de conclusies verschillen nogal eens van elkaar.
Maar vertel eens, wat vind je nou van de inhoud van het gesprek.
Want daar gaat het toch eigenlijk om? Of zit je alleen naar de poppetjes te kijken?
@@MD-lf3gt ik ben alweer vele gesprekken verder dus heb de precieze inhoud niet meer zo op mijn netvlies staan!
@@rene6876hahahaha. Ach ja…
Wat een held!
Een interessante Podcast 👍🏻
Begeerte en wellust sprak me wel aan.Zelfs mijn opa in 1958 zei:" Jongen het gaat in het leven om de duit en de fluit.Laat een iedereen in zijn waarde.En wees een goed mens.
Wijze man, gelijkheid is een moeilijke discussie maar om gesprekken te houden die vooruitgang brengen is het wel HEEL belangrijk dat je jezelf een beetje in het onderwerp onderwijst voor je domme gesprekken ligt te houden die niet veel nuttigs voortbrengen.
Wat fijn dat Jirt heel goed begrijpt hoe je een te grote ego narcistische persoonlijkheid kan aanpakken, geweldig
Volgens mij gaat het om gelijkwaardigheid.
❤🤜
Ja! 😉
Erg interessant
Het lijkt me dat internet en het world wide web een rol spelen in ons systeem waarmee wij collectief een visie opbouwen van de werkelijkheid waar we het over de feiten eens kunnen zijn. Social media bieden ons een illusie dat wij onze mening kunnen geven, terwijl het algoritme en commerciele belangen kunnen domineren.
ik kan uit eigen ervaring bevestigen dat het niet meevalt om in deze wereld vol domkoppen te moeten leven. Een dwaas die een sharia wil is echt de weg kwijt.
Dat wil hij niet.
@jeroenwillemse6425 Zijn twijfelende antwoord was 'ja'. Als wij er voorkiezen om grote groepen naar Nederland te halen en hen de gelegenheid geven (Want dat is vrijheid) om hun eigen cultuur te houden, dan zou dat een mogelijkheid kunnen zijn aldus de professor.
@jeroenwillemse6425 Kijk het eerste gedeelte van het gesprek vond ik wel mooi. Het gaat niet om diversiteit, maar vooral om vrijheid.
@@WouterDeHeijnee. Vrijheid is niet vrij zijn om alles te doen wat jij goed dunkt. Een fout van de moderne tijden nu. Want dan beperk jij een ander in diens vrijheid om geen last te hebben van jouw handelen. Als deze zich anders moet gedragen door jouw gedrag of wensen is die niet vrij. Dat is echt 1 +1 = 2.
THUIS vrij zijn om te doen en een ruimte te kunnen huren om een geloof of iets dergelijks met gelijkgestemden te uiten is vrijheid. En dat enkel wanneer het dan dus geen schade toebrengt aan anderen. Zaken als geluidsoverlast horen daarbij ook.
Men predikt nu vrijheid,maar in realiteit is het tolerantie voor de meest luidruchtige en meest agressieve ideeën. Gelijkheid enkel voor gelijkgestemden. En juist een overheid die zich meer en meer mengt met het privé leven. Inclusief gedrag THUIS, hoe je reist, hoe je eet, lichamelijke integriteit, wat je mooi mag vinden, etcetc.
Rare tegenstelling tegenwoordig...
@@WouterDeHeij Ik denk ook dat zijn antwoord vooral is ingegeven door de wens (1) logisch consistent te zijn en (2) het gesprek niet in een heel andere richting te laten gaan. Vermoedelijk is hij persoonlijk eerder van mening dat het goed zou zijn als nieuwkomers in de Nederlandse samenleving zich ook "één" gaan voelen met de traditionelere normen en waarden (waar alleen in zijn ogen niet veel meer van over is, dus lastig).
Wel ironisch dat dr. Andreas Kinneging propageert dat tegenwoordig mensen overal een uitgesproken mening over hebben ondanks het feit dat zij weinig verstand hebben van het desbetreffende onderwerp, terwijl Andreas Kinneging zelf wel een hele uitgesproken anti-klimaatmaatregelen mening heeft terwijl hij totaal geen verstand heeft van de klimaatwetenschap, zelf rechtsfilosoof zijnde 😅
Wat bedoel je precies met "het voorbeeld van sterrenkunde en theoretische natuurkunde slaat nergens op"? ☺️
Amen! 😅 🤜
@@bastiaanstapelberg9018*ovenwanten
Maar ho even. Hij bedoelt natuurlijk vooral dat anderen (domme mensen) voorzichtig moeten zijn met hun ongefundeerde meningen. Voor hemzelf geldt dat uiteraard niet. Wat een arrogante drol. Heb geen enkele echt slimme opmerking gehoord, alleen maar open deuren. Kan je wel cum laude zijn afgestudeerd, maar in elk zinnig debat veeg ik hem onder tafel.
maar wel cum laude gepromoveerd haha
Klasse Podcast!!
waarom is kinneging nooit in de nieuwe wereld? Hebben andreas en ad misschien mot met elkaar?
Zou hem daar graag een keer aan tafel willen zien, inderdaad
Omdat hij journalisten bedreigt, zoek maar op.
Oef inderdaad, er zit misschien een ietswat scherp randje aan de man. 9 klachten waarvan 4 gegrond aan de universiteit leiden voor intimiderende collegesfeer of iets dergelijks afgelopen met een berisping. De powned situatie is 11 jaar geleden, misschien ietswat dubieus. Aan de andere kant powned verslaggeving werkte in die tijd ook wel zijn eigen problemen in de hand
@@ericspoor8175PowNed was een mooie lakmoesproef over in hoe verre je voor vrije pers bent.
Ze zijn wel in debat geweest met elkaar ongeveer twee jaar terug in Leiden. Vreemd genoeg zijn daar geen beelden van, terwijl DNW dat normaal gesproken bij vergelijkbare evenementen wel doet. De reden is dan ook vast niet dat ze Marlies Dekkers' mening interessanter vonden.
Helemaal eens met Andreas!
Slijmbal!
@@daangraanbanaan Hup! Ga je mondspoelen Daantje! 😅
Dit gesprek laat ook wel pijnlijk zien wat een groot probleem. Intellectueel geneuzel door mensen die het zelf prima hebben. De generatie die nu op zoek is naar een huis, een leuke baan met wat zekerheid, etc koopt daar niets voor. En zullen hopelijk een revolutie beginnen als zij eenmaal uit de boeien van klimaatangst durven te ontsnappen.
En dan krijgen we de DDR😅
@@MD-lf3gt Daar had iedereen een huis, maar dan weer geen bananen.
@@MD-lf3gt Of een promethean Derde Rijk, waarin de economie de mensen dient ipv andersom.
Dat heeft er niets mee te maken.
@@ronald3836geen bananen? Dat is ernstig.
ged verhaal, ik heb genoten en er ook nog vee; van opgestoken
Heerlijk dit!!
De heer Kinneging weet de zaken goed weer te geven en ik merk dat mijn intellect verbleekt bij datgene waartoe het denkraam van de heer Kinneging in staat is. Daarmee voel ik me dus ook aangesproken door het betoog in met name het eerste deel van deze podcast. Met neurolink zal ik in staat zijn een sprong voorwaarts te maken naar ik hoop en kan ik de heer Kinneging mogelijk de loef afsteken.
Ja dát is absoluut nodig: “de loef afsteken”! Zó komen we verder!
Ga je nou linken aan musk joh😂
Je wil toch niet zo’n prediker worden?
mooie filosofische discussie.. die ik doorzend na dezen en gene. 🤓
Mooi gesprek
Graag meer van deze man jort
Als communitarist heeft hij zo zijn vooroordelen.
Deugden ethiek heeft een gebrek aan een heldere morele begeleiding. 1. Het bied geen specifieke principes of regels dat individuen begeleid hoe zich te dragen in specifieke situaties. 2. Waarden zijn relatief en niet universeel toepasbaar over verschillende culturen en contexten. 3. Als je gefocust bent op deugden betekend dat, dat je evaluaties van specifieke acties negeert.
Halve waarheid. IQ en het gebruik ervan vind zijn oorsprong bij intellect voortgangs metingen bij kinderen.
Daar moet het worden toegepast en niet zoals we het nu inzetten.
Als ik het mis heb, dan hoor ik het graag. Heb het ook maar van horen zeggen. Wel graag bronvermelding erbij dan.
Ondanks het soms hautaine van zijn uitingen, respecteer ik eerlijke liberalen zoals Jort Kelder. Daarom zie en hoor ik deze man graag in publieke gesprekken.
We moeten allemaal onze bek houden en luisteren naar professor Kinnekut. Daar komt t op neer. 😅
Als dat hetgeen is wat je uit dit gesprek denkt op te maken..
Ach wat een treurige reactie. Dat is de ellende waar wij vandaag de dag inzitten.
Waar Kinngegin voor pleit rond minuut 33 - min of meer autonome gemeenschappen die in afzondering van elkaar leven - klinkt als een nieuwe verzuiling. Dat was toch niet de meest 'warme tijd'. Een pleidooi voor meer openheid en tolerantie richting andere groepen, en daarmee het respecteren van andersdenkenden, lijkt me beter op zijn plaats.
Ook het klassieke strafrecht is op waarden gebouwd. Mooie theoretische discussie maar wat wilt de huidige Nederlandse bevolking en hoe kunnen we die zo goed mogelijk verder helpen, dit blijft uit.
Nie waar?
zeker; consensus en serieuze wetenschap sluiten elkaar uit. Dus als er sprake is van consensus dan weet je dat het niks met wetenschap te maken heeft. Consensus is politiek.
Zo is het.
Dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Wees blij dat er af en toe consensus is. Dat kan ook bereikt worden als men elkaar respecteert en bereid is om water bij de wijn te doen omdat niet iedereen zijn zin kan hebben.
Een ander voorbeeld: er is in de serieuze wetenschap consensus over dat de aarde rond is. Is dat ook politiek?
In de wetenschap heerst concensus over enorm veel zaken die een paar honderd jaar geleden nog helemaal niet bekend waren
@@MD-lf3gtDat de aarde rond is is bewezen. Bewijs is iets dan consensus.
Dat je stil moet zijn als de expert spreekt is een rare regel. Vragen stellen staat vrij.
De experts verschillen ook van mening. En voor heel veel meningen onder het voetvolk - niet experts - kan men ook wel ergens een expert vinden die van de dominante opvatting onder de experts afwijkt.
Ik denk dat een culturele identiteit in kleine gemeenschappen belangrijk is, inderdaad vanwege de eenzaamheid, maar ik maak me daar eerlijk gezegd niet zoveel zorgen over. Mensen zullen altijd gemeenschappen blijven vormen. Het verschil is hooguit dat we nu in meer of mindere mate deelnemen aan vluchtige, virtuele gemeenschappen, met minder samenhang. Maar ook op lokaal niveau zijn er nog steeds buurten, kerkgemeenschappen, maar ook sportclubs, hobbyclubs, politieke partijen, etc..
Het probleem van nog meer “verzuiling” en veel sterkere homogenere gemeenschappen, is dat die identiteit ten koste gaat van de nationale identiteit, de Europese identiteit en de identiteit als wereldburger.
In een klas zie je ook al dat “groepjesvorming” slecht is voor de samenhang binnen de hele klas.
Tijdens de pandemie zat het ons behoorlijk in de weg dat mensen vanuit christelijke gemeenschappen of vluchtige internetgemeenschappen plotseling vaccins begonnen te weigeren, wetenschap begonnen te wantrouwen en ook de adviezen vanuit de politiek niet op wenste te volgen. Onze persoonlijke voorkeuren werden belangrijker geacht dan het “algemeen belang”.
Voor het oplossen van problemen op nationaal, internationaal of zelfs globaal niveau zoals een pandemie of klimaatverandering, is het hebben van sterke kleine lokale gemeenschappen heel vervelend.
Leiders op dat niveau (landelijk / Europees) moeten mijns inziens veel meer een gemeenschappelijke identiteit en gedeelde waarden benadrukken en ook normen stellen die in het belang zijn van de grotere gemeenschap.
heerlijk om te zien 2 van die balletjes
Hier is Ivo Niehe nog een uitgesproken bescheiden persoon bij....
Wat zijn er veel mensen die om bescheidenheid vragen... ik ben juist blij dat iemand een keer uit mag praten, ook al komt dat wat arrogant over. Het gaat, ben ik met de prof eens, over de inhoud. Niet over zijn ego of de grootte ervan. Terwijl het ook maar de vraag is of hij zo uit de hoogte doet, want de prof heeft ook wel een aantal keer de anderen hun gelijk gegeven.
Die kale knakker kan dan wel geleerd zijn, ik weiger echter mezelf als ondergeschikte te positioneren.
Wie bepaalt wat goed of fout is?
Lang leve het individualisme ❤🙏🏻
De man heeft wat gestudeerd. Zou dus wat moeten weten over een bepaald onderwerp. Zegt NIKS over zijn IQ, zegt NIKS over zijn algemene kennisniveau, zegt NIKS over zijn mentale gesteldheid, zegt NIKS over zijn vermogen om te denken en filosoferen. Iedereen kan studeren. Vergis je niet: Hoogmoed en arrogantie maakt niet intelligenter en wijzer. En deze knakker denkt volgens mij dat ie heel wat is. Misselijke vent als je het mij vraagt.... bah
Het valt nooit mee om te accepteren dat iemand slimmer is dan jijzelf. Maar het is wel wijs.
Ik mis de gelijkwaardigheid in deze 😉
Niemand bepaalt wat goed of fout is. De democratie voor de toekomst en het noodlot voor het verleden bepalen dat.
Er is een groot verschil tussen intelligentie en wijsheid.
Leg dat grote verschil eens uit. Anders blijft het een holle uitspraak.
@@MD-lf3gt Dat is vrij lastig uit te leggen, maar we hebben gezien dat er nogal wat hoog opgeleide mensen waren tijdens de coronacrisis die zich vrij gemakkelijk lieten beïnvloeden en gewoon meegingen in de meute, terwijl er aan de andere kant laag opgeleide mensen waren die de prik niet namen, omdat zij kritisch ten opzichte van de overheid waren. Als je het begrip wijsheid googelt, krijg je heet volgende: In het Nederlands wordt het begrip 'wijsheid' vaak in verband gebracht met levenswijsheid: kennis die we verwerven op basis van levenservaring. Het Hebreeuwse woord voor wijsheid, 'chockma', betekent echter veel meer. Het gaat immers niet enkel om kennis, maar om het goede leven in al zijn aspecten. Ik vind deze omschrijving echtere ook niet volledig.
Jort doet het echt uitstekend. Provocerend. Ondeugend. Maar toch ook inhoudelijk en ruimte gevend.
Een maatschappij waar iedereen gelijk is bestaat geen diversiteit!
Ja klopt, zijn elkaars tegenovergestelden. Toch lijken sommigen te denken dat "gelijkheid" en "diversiteit" samen gaan, daarom is het spreken over "inclusie" beter. Leuk streven om het met elkaar te vinden, als dat oprecht de intentie is, maar ik ben mij er natuurlijk van bewust dat dit sociaal liberaal jargon is en dat de types die dit altijd preken eigenlijk bedoelen dat het alleen goed is om precies hun mening te delen, toch niet zo inclusief...
'Nobody loves a Weisenheimer...' ,
wijze woorden van Archie Bunker .
Verdeeldheid is de bron van alle kwaad.
Luister eens naar Brian Klaas, over psychopaten met macht en waarom dat menstype zwaar oververtegenwoordigd is in de politiek.
Waarom is er soms zo vreemd geknipt in dit interview?
Waarom is het stukje over ddr 2.0 eruit geknipt? Zat echt op het puuntje van mn stoel mee te luisteren. Jammer dit
Wanneer is er in de geschiedenis geen polarisatie geweest?
Fijne discussies daar leer je van.
Deze man heeft zekerheden nodig. Daarom is hij zo stellig.
Blij dat ik dom ben. Hoef ik nergens iets van te vinden. Lekker rustig. Liefdevol en simpel leven. Meer heeft een mens niet nodig.
Verander je perspectief. Je kunt alleen maar goed doen, als je het al bent, als het in je aard zit. Je laat het zien door er uitdrukking aan te geven of in de praktijk te brengen. Stop gewoon met die identificatie met zondigheid die ons eeuwenlang is ingewreven.
7e minuut: sterrenkunde is een serieuze wetenschap, politicologie niet.
Klopt, ik heb zelf Sterrenkunde gestudeerd, de meesten die daar rondlopen zijn zeer slim, vol humor en zelfspot, weten vrij goed ook dat ze nerds zijn en kunnen daar ook om lachen, niemand etaleert daar zijn slimheid, maar wel veel passie en enthousiasme over ons vakgebied. Ik krijg de kriebels van Kinneging, zou voor een dicussie over Sterrenkunde dan ook nooit naar hem toelopen, je kunt juist ook heel leuke gesprekken hebben met de gemiddelde Nederlander, het feit dat het wetenschappelijk onderzoek in de Sterrenkunde bestaat is uberhaupt te danken aan de behoefte aan kennis op dit gebied bij de gemiddelde mens.
Wat meer bescheidenheid zou de man sieren
intelligentie komt vaak helaas met een vorm van arrogantie.
Lekker bezig, Jort :)
Waarom is het stuk waar hij zijn mening/ inzicht geeft over een DDR 2.0 geknipt ???? Is juist superbelangrijk om dat te horen.!!!!
Gelijkheid voor de wet, zoals Kinneging zei dat het was. Dat is inderdaad het enige gebied waar dat geldt, je kunt mensen voor de wet niet ongelijk behandelen. Dat begrijpt iedereen. Voor de rest geldt gelijkheid niet, behalve in afgeleide vormen.
"Prof. dr. Andreas Kinneging ligt overhoop met Jort Kelder". De titel dekt niet de inhoud. Waarom NPO?
Omdat het kan :-)
NPO-clickbait.
@ingebvander Het was eigenlijk een retorische vraag. inderdaad clickbait is het antwoord
Hoe heet het boek dat Milou Brands gelezen heeft van Kinniging? Ik kan het niet vinden in de shownotes. Alvast bedankt.
Hercules op de Tweesprong (en het vorige: de onzichtbare maat)
De geografie van goed en keaad is ook een aanrader@@miloubrand
Wanneer men ervoor kiest om God te verlaten en niet meer te eren, dan komt er iets anders voor in de plaats. Tegenwoordig wil men op de troon van God zitten (je bent zelf God). Zaken als verlichting, hedonisme zijn de resultaten daarvan. En dat leidt uiteindelijk naar niets. Leegte. Dood.
Respect aan de heer Andreas Kinneging.
Fijn dat deze meneer uitlegt hoe je censuur verkrijgt en religie om zeep helpt door gelijkheidsdenken.
Nou, dat luisteren naar de experts ging lekker, met de kerona.
Ach die kerona. Dat was zo’n lekker drankje..😅
Hoegaarden lijkt me niet tot de hogere IQ groep te behoren. Ook op de verstandigheid -ladder scoort Hoegaarden beneden gemiddeld.
@@optimistx4187Ook te veel kerona, denk ik.