J’aime l’automobile sous toutes ses formes et sous toutes ses motorisations. Mais les problèmes informatiques rencontrés dans l’électrique ( logiciels, inverter ) ( tesla 3) et l’entretien périodique des batteries hybrides ( démontage et nettoyage des cellules programmées tous les deux ans par les constructeurs de façon préventives) auront eu raison de ma vision des choses. L’électricité est vraisemblablement l’avenir mais en attendant je repars voir les thermiques ( Mazda) et j’attends les progrès en fiabilité et en praticites des électriques avant d’y revenir. Et pour la ville je n’utilise plus que le vélo, le tramway et mes jambes. Cordialement à tous.
En terme de perfs, les moteurs TDI du début des années 2000 étaient très performants car leur puissance réelle était minorée , un tdi 105 faisait régulièrement 15 à 20 cv de plus que sur sa carte grise
Merci pour cette belle analyse très logique et détaillée. Je pense que les clients ont d'autres priorités en cette décennie compliquée marquée par l'instabilité politique, économique et sociale. Les gens achèteront ce qu'ils pourront se payer et cela semble être la principale préoccupation dans un monde qui se cherche. Perso, je trouve la production actuelle tellement moche et irrationelle que je me rabats sur des youngtimers. Ma démarche est écologique car ces véhicules existent déjà et ne nécessitent pas de ressources pour les produire. Je fais un maximum de trajets pro/privé via les transports alternatifs (marche, vélo, train, ...). Mon usage d'une voiture thermique se limite aux trajets qu'il est impossible de réaliser autrement dans un délai raisonnable. Je suis passé de 30.000+ km à moins de 10.000km par an (vacances incluses). La manière de conduire a aussi un impact important sur la consommation et ses émissions. La différence entre les extrêmes sans écart significatif sur la durée du déplacement peut atteindre 3 litres sur un véhicule moyen. Tout ça me semble plus simple et plus écologique que d'investir dans une voiture bourrée de technologie à 50.000+€... trop chère, trop lourde et qui émet encore plus de particules fines venant des pneus et des freins que mon ancienne. On a trop peu de recul sur l'usage des batteries à grande échelle pour comprendre l'écosystème en matière de santé, d'économie et d'écologie globale. Une chose semble déjà certaine. Les Chinois dominent et faudra se soumettre si on veut aller dans cette voie. Est-ce vraiment la meilleure solution? Je préfère changer mon comportement et rester libre plutôt que me soumettre à la dictature de la pensée unique pour avoir le plaisir de rouler dans une batterie équipée de gadgets dont je n'ai pas l'usage. Mais bon, je suis peut-être juste un vieux con nostalgique des voitures du passé.
Ton raisonnement est sain et je le respecte ...mais renseigne toi mieux sur les VE : elles sont loin d'être toutes à 50000 € ,et avec l'arrivée de batteries modernes LFP, les prix d'entrée sont 25000 € ... Avec tous les avantages de l'électrique que tu connais sûrement
@@capiz625 en effet, mais entre une E C3 et ma voiture, je préfère la mienne. Les VE ont du sens en ville ou pour les petits déplacements, avec de petites batteries et un encombrement limité. Ce sont les VE de plus de 2 tonnes qui ont des performances irréelles que je trouve inappropriées dans le monde d'aujourd'hui.
@@capiz625Mais combien vous gagnez par mois ? Mettez vous à la place des gens qui gagnent 2000/2500 € par mois, et demandez vous si vous le feriez à ce tarif là ? Et ne me parlez pas d'incentivations, car ce sont des taxes différés que tous nous seront obligé de payer. Les VE doivent se vendres sans ces subterfuges, et si ça ne marche pas, stop à la production de VE.
Lorsque j'ai vu arriver le downsizing au début des années 2000, j'ai d'abord été très dubitatif. En gros on mettait des blocs de 1000 cc turbocompressés de plus de 100 CV, c'est à dire des moteurs de motos, dans des voitures pesant 1200 kg et plus... on pouvait avoir des doutes sur la tenue dans le temps de telles solutions techniques. Et ça n'a pas manqué évidemment avec des délires aggravants comme des 3 cylindres impossibles à équilibrer, des courroies dans l'huile, des turbos à paliers lisses, des pompes à huile mal conçues, etc etc... Quand on y pense bien, le moteur thermique a été largement flingué il y a déjà plus de 20 ans par les constructeurs eux mêmes.
Le thermique est loin d'être mort, même en Europe. Il n y a qu'à suivre les dernières actualités. La microhybridation 48V est une arnaque identique au downsizing. Ça sert juste pour l homologation. La régénération des VE est bonne en milieu urbain. Mais sur autoroute ou départementale, tu traces et tu régénères pratiquement rien. Le VE est excellent en ville, donc pas besoin de gros véhicules avec d'énormes batteries. Il faudrait aussi reconstruire des voitures thermiques type Citroen C1 ou Peugeot 108, moins d'une tonne avec un petit moteur atmo à 70cv et surtout pas chères. Mais peu rentable pour les constructeurs. Le diesel a une densité énergétique plus élevée que l'essence, d'où la moindre consommation. Mais n'est-ce pas ce qu'on cherche? Augmenter la densité énergétique, plus d'énergie stockée avec moins de poids, surtout pour les batteries. Si les dirigeants annoncent la fin du thermique à court terme, il est claire que les constructeurs ne font plus de développement du moteur thermique. Ils ne font que bidouiller l'existant (downsizing, 3cyl, Microhybrid.) pour passer les normes avec peu d'investissements. Alors que les Chinois eux ont continué à développer leurs thermiques. Du coup, en Europe on ne sait pas faire des électriques et en plus on a perdu l avance technologique sur les thermiques. Je crois que l Europe a trop vite imposé le 100% électrique. Personne n'était prêt. Ni le constructeur ni le consommateur. Face à l échec commercial du VE en Europe (trop cher, pas de demande, concurrence asiatique, fermetures d usines, milliers d'emplois en péril,...) l'Europe commence à faire du rétropédalage avoué à mi-mots.
Très bien, qu’on propose des véhicules juste un peu plus volumineuse que des C1 et 108, un peu comme la Modus avec des petits turbo qui consomment rien.
@@michelst6321 oui, plein de petits véhicules populaires et abordables ont disparu des catalogues.... Modus, Fiesta, C1,...resortir des R4 et R5 en électrique c'est cool mais les gens n'ont pas les moyens de débourser 25.000€ à 35.000€ pour une citadine. Alors qu'en thermique, à moins de 15.000€ en entrée de gamme, ça partirait comme des petits pains. Mais c'est pas la faute aux constructeurs. La loi CAFE oblige les constructeurs à se débarrasser des petits véh. thermiques pour respecter le quotas de CO2 moyen. Tant qu'à vendre moins de thermiques, autant vendre celles qui ont plus de marge comme les SUV. Mais, l UE semble avoir pris conscience du problème et je ne serai pas étonné que beaucoup de lois anti thermiques soient abrogées ou repoussées de plusieurs décennies.
Ah lala ... Mais arrêtez avec ce vieux rêve du thermique à perpétuité... Et quand il n'y aura plus de pétrole vous ferez comment ? Bon tu me diras on sera tous asphyxiés avant... Du moins si on avait continué comme ça ! On a la chance de pouvoir passer à l'électrique , sautont sur l'occasion ! Curieux de voir comme beaucoup saccrochent au passé ,incapables d'évoluer ...et si on trouve encore mieux que l'électrique je serai le premier à m'en réjouir voire a y investir...
Si !en Europe , on commencent à savoir faire des électriques... Et pour l'instant rien ne nous empêchent d'acheter les batteries en Chine le temps d'apprendre a les construire ..
@@capiz625 Le pétrole c'est comme le lithium, une ressource naturelle épuisable. Puis t'as les carburants de synthèse et les biocarburants entre autres. Penser que l Europe est un gros pollueur avec nos moteurs thermiques récents, c'est de la naïveté. Le transport routier personnel ne représente qu'une part négligeable des émissions totales mondiales. L industrie lourde, notamment en Chine, est un bien plus gros pollueur. Mais se sont eux qui fabriquent nos guirlandes de noel pour 4€99 chez Action, donc on tolère. On tolère aussi qu'on puisse acheter des fraises en décembre ou que les mangues voyagent en avion, mais on ne veut pas que la caissière de chez Auchan roule en clio 1.2... Les batteries, on finira bien par en construire en Europe, mais uniquement si les Chinois veulent bien nous fournir un peu de Lithium, Manganèse ou cuivre, car ils possèdent pratiquement toutes les mines au monde. Le moteur thermique n'est pas une solution éternelle, mais au lieu de foncer tête baissée dans une technologie qu'on ne domine pas, qui risque de coûter beaucoup d'emplois en Europe, il aurait peut-être fallu s'organiser un peu en amont et faire un planning plus réaliste. Là, on constate juste, que nos constructeurs sont moins bons que les chinois, sont plus chers, qu'ils sont à l' agonie, qu'il faut tout subventionner, que le marché stagne et qu'on finira par faire machine arrière. Un planning et une étude de marché désastreuse.
Je roule en électrique, et je ne reviendrai pas en arrière. Pour moi ça me convient largement au quotidien pour aller bosser. Je fais des économies importantes. Donc voilà, à chacun de voir ce qui l'intéresse, pour moi c'est tout vu.
Bien vu et je suis à 100% d'accord avec vous. Chaqu'un devrait être libre de choisir sa voiture selon ses besoins ou convictions. Un peu comme sa religion. C'est pour cela que l'imposition du 100% électrique par l UE est mal perçue par les Européens. Surtout la voiture, l enfant préféré des Européens, on ne peut pas y toucher. Si l'UE nous impose le triple vitrage ou le masque dans l avion, on râle peut-être un peu au début mais ça passe. Mais on ne peut pas toucher à la voiture 😅.
1- La différence d'efficience entre moteurs essence et diesel est aussi inhérent au cycle thermodynamique. Là où la limite supérieure théorique pour un moteur essence est de 36% de rendement (dans la vraie vie c'est plutôt 15%), pour un diesel, c'est 44% (dans la vraie vie 20%). 2- idée d'épisode : expliquer justement en quoi impacte le poids d'une voiture électrique. Plus d'énergie dépensée à l'accélération, mais aussi plus d'énergie récupérée au freinage donc la perte tient à l'efficience de la régénération électrique ; la vitesse impacte surtout au niveau de l'écrasement des pneumatiques pour les véhicules plus lourds, par contre pas tellement sur la pénétration dans l'air qui elle est seulement facteur du Cx, etc. Peut-être comparer brièvement aux thermiques. C'est intéressant de parler du ressenti aussi, car en thermique, le moteur est tellement inefficient, que consommer 1l/100km de plus n'est pas un gros problème alors qu'avec une électrique au moteur bien plus efficient (85 à 95% rendement), tout frottement est immédiatement ressenti en termes de consommation et donc d'autonomie. 3- Pour répondre à la question de la fin : pour moi, une fois qu'on goûte à l'électrique, difficile de revenir en arrière tant l'agrément de conduite est supérieur (surtout dû aux propriétés du moteur électrique : couple instantané et permanent jusqu'à atteindre la puissance max, silence, conduite à une seule pédale, centre de masse bas, coûts à l'usage extrêmement faibles (conso et maintenance), écologie)
Pour utiliser vos mots je dirais qu'en théorie vous avez tout à fait raison mais que dans la vraie vie beaucoup de gens ne sont pas encore prêt à faire le pas. - prix d achat plus élevé - pas de possibilité de recharger à domicile pour beaucoup - pas assez d autonomie sur autoroute - temps de recharge - mésinformation (reportages tv) - peur des nouvelles technologies - refus de se soumettre aux exigences des dirigeants (UE) - l'image de voiture de bourgeois ou geek - crainte de devoir remplacer batteries - trop complexe (NMC, LFP,11KW, 200kW, 400V, 800V 10-80%, Supercharger, préchauffage, abonnement ionity,...) -... On peut comprendre (raisons fondées ou pas) que certaines personnes préfèrent garder leurs bonnes vieilles thermiques car c'est le moyen de transport qu'ils connaissent depuis toujours et que probablement ils en sont satisfait. Et l histoire nous montre que dans tous les domaines ce n'est pas forcément la technologie la plus avancée qui s'impose mais celle qui est acceptée par la majorité.
Comme la grande majorité j' achète encore une thermique ! Une thermique non downsizée, Toyota, Honda ou Suzuki, qui ont fait leurs preuves et ne consomment pas beaucoup. Est-il écologique de prendre des LLD pour changer de voiture tous les 2/3 ans? Pour de nombreux qui le font aujourd'hui, ils n'auront pas les moyens de le faire longtemps au cours de l'évolution de leur vie. Alors je roule thermique, j'achète, et ne "pète pas plus haut que mon cul" (Alain, cette dernière remarque n'est pas pour toi, mais un constat de société). Je garde mon très grand SUV Toyota hybridé, plaisant, spacieux et confortable, après avoir "consommé" des breaks 6 cylindres allemands, délicieux, pour le boulot.
J'ai une thermique parce que je n'ai pas de quoi recharger a domicile, sinon je serais passé a l'électrique depuis longtemps, donner une partie de mon salaire a des pays étrangers pour pouvoir rouler ca va 5 min et concernant la lld, c'est comme pour les appartements, est ce que c'est intéressant d'acheter dans une ville ou vous savez pertinemment que vous partirez d'ici 2 a 3 ans ? Pour la voiture c'est la meme chose, si votre besoin actuel sera le meme dans 5 ans, autant acheter, si vous savez que dans 3 ans vous devrez changer de categorie (un enfant qui arrive ou au contraire qui part) pourquoi ne pas opter pour le leasing plutot que d'acheter et d'assumer des decotes folles frais d'entretien réparation et galère a revendre, chacun fait ces choix selon sa vie, ses moyens ou ses envie je trouve incroyable de juger son prochain en se pensant plus intelligent
Un conseil pour ceux qui doutent... aller vers ceux qui roulent électrique depuis 2 ans ou plus, et demander leurs avis 😊. Pour ceux qui sont pétris de certitudes , sur un produit qu'ils ne connaissent pas, dommage 😢
@@olivierbranger1207 vous aussi n'avez pas compris, je pense qu'il y a plusieurs causes à ce débat stérile... 1. Le prix... les électrique européenne actuelles sont beaucoup trop chères pour ce qu'elles sont... 2. Le fait qu'on impose provoque irredemediablement ce genre de résistance, qui n'est pas lié a la technologie elle même, si vous faites essayé un des meilleurs ve à certains, ils trouveront une autre excuse, comme se raccrocher mordicus au cout environnemental... vous flirtez avec les effets psychologiques pervers... Et 3. Certains comme moi ne tiennent pas à claquer 40k pour l'instant mais préfère attendre encore un peu... car justement aucun ne semble vouloir faire une vraie électrique efficiente et à prix convenable... même hyundai qui pourtant a fait la ioniq28 modèles d'efficience fait aujourd'hui n'importe quoi...
Juste oublié de préciser, qu’au moins pour le marché français, le mécanisme du malus nous empêche d’acheter de voitures thermiques atmosphériques à grosse, moyenne et même petite cylindrée. Même les petits moteurs turbo sont malusée… donc plus trop le choix malheureusement
@bertranddepreux5893 bof.....écoutez..vous avez l'air d'être si sûr...que je ne vais même pas commenter ...Alain est là synthèse de l'humilité et du professionnalisme raisonnement..ça me suffit largement
Vous avez les avantages, mais surtout les inconvénients des deux types de motorisation. Pour les moteurs thermiques : un entretien régulier avec des révisions fréquentes, des petits moteurs couplés à des petites batteries. Ces batteries, lorsqu’elles sont déchargées, deviennent un poids mort qui alourdit le véhicule et augmente la consommation de carburant. Si votre véhicule est européen, ils prévoiront aussi une révision électrique ⚡ pour maximiser leurs profits. Ces petites batteries, soumises à de nombreux cycles de charge et de décharge, s’usent prématurément. C’est le véritable point faible de cette technologie. Je ne suis pas là pour vous convaincre, mais simplement pour attirer votre attention sur cette technologie promue par les mêmes entreprises qui, par le passé, nous ont vendu le diesel comme une solution écologique, et plus récemment le BlueHDI. Faites vos recherches.
Merci pour cette nouvelle vidéo instructive ! Seule remarque : si tu pouvais incruster tes sources dans la vidéos (je sais que c’est du taff en plus) ce serait top ! Bonne continuation
Merci beaucoup Alain , tres belle analyse une nouvelle fois .... mais je pense que les politiques gouvernementales et européennes notamment ont sabordées les réflexions des industriels ... en fait c est à l industrie de rechercher et de développer pour construire le marché , et non pas aux politiques de le faire. les politiques sont la pour accompagner le développement des idées industrielles et non pas de définir le marché où les industriels doivent jouer
Personnellement j'ai besoin d'un utilitaire pour mon travail (jardinier paysagiste), principalement en ville et périphérie. Je me suis posé la question de l'électrique et sur base de l'offre (peu intéressante à ce niveau, question prestations/autonomie, malgré de grosse aides d'état sur l'électrique), mais aussi à cause d'un blocage au sein de ma copropriété (pas d'accord trouvé pour pouvoir installer des bornes au niveau des emplacements de parking, et peu d'avancée/de volonté positive à ce niveau : quelques anti-charges supplémentaires pour la mise aux normes incendie, et accessoirement "anti-électriques", bloquent tout ça, donc on ne peut tout simplement pas)... J'ai donc du partir sur une essence "nouveau Kangoo Van 1.3 TCe 130Ch en L2", avec un moteur pour lequel Renault (avec Mercédès) devraient avoir réglé les soucis qu'ils ont eu avec le 1.2 TCe. Sachant que l'essence E85 est devenue un peu moins cher que le diesel en Belgique depuis quelques années (par contre pas d'Ethanol chez nous), et que l'on pourra normalement garder un véhicule essence plus longtemps qu'un diesel (pour rouler à Bruxelles en tous cas). Bref, si je ne m'en fais pas trop concernant l'évolution de la techno des véhicules électriques en eux-même, je suis par contre bien plus septique quant à la durée d'adaptation des infrastructures routières et privées, pour pouvoir recharger nos véhicules (particulièrement en ville : beaucoup de gens n'ont même pas de place de parking/garage à eux et stationnent simplement en rue), sans avoir de borne privée je ne vois pas trop comment un véhicule électrique peut être intéressant à l'achat ! Paradoxalement, alors que c'est surtout en ville qu'on veut réduire les émissions, je pense que c'est aussi là qu'on aura le plus de mal à "convertir" les gens. Merci pour l'analyse pertinente : sujet rarement abordé sous cet angle.
le pétrole est irremplaçable pour beaucoup d'usages: bitume pour les routes, fioul lourd pour les cargos, lubrifiants y compris pour des machines entraînées électriquement, solvant, plastiques durs, etc. donc si on continue à devoir distiller du pétrole on fait quoi des distillats intermédiaires c'est à dire l'essence? environ 30% en volume. on la met dans un trou? même les VE ont besoin de pétrole pour le bitume des routes. la solution à moyen terme se sont les HEV et PHEV efficients comme la Prius.
On peut faire des routes sans bitumes (en béton comme aux USA). Le fioul lourd est justement un carburant de mauvaise qualité, car on ne veut pas utiliser l’essence, surtout quand on navigue au milieu de nulle part on s’en fou de la qualité de l’air. Pour les plastiques, ce sont des dérivés du pétroles mais il est possible de les recycler. Votre raisonnement ne fait donc aucun sens .. Affligeant
@HoAyiat en Allemagne aussi des autoroutes en béton mais ça vieillit mal et le ciment est très émetteur de CO2 pour sa fabrication. les alternatives au bitume comme les polymères naturel ou goudron végétal posent le même problème que les biocarburants: c'est pas à l'échelle du réseau routier. les plastiques ne sont pas tous recyclables ou à 100%. Pour les bateaux même s'il y a des projets a base de H2 ou aide avec le vent ça ne réponds pas à l'échelle. le H2 il faut de l'électricité en grande quantité pour le produire. ce qui est affligeant ce sont les gens qui ont un avis qui n'est pas basé sur la connaissance du réel.
@@philippeschmauch4835 les autoroutes en béton vieillissent mal, mais le problème c'est que l'état se désengage de ses responsabilités et ne paie pas pour les réparations nécessaires, plus frequentes sur des autoroute béton... ce qu'on dit ici c'est que les alternatives au pétrole existe. Pour ce qui est du H2, je suis d'accord ce n'est pas une solution, mais on voit aussi que vous non plus n'êtes pas au fait qu'en ce moment le H2 n'est pas extrait par hydrolyse (forte conso électrique) mais par le reformage du gaz naturel à la vapeur d'eau... ce procédé consomme peu mais génère beaucoup de CO2... c'est le procédé le plus rentable et retenu et qui continuera d'exister après le pétrole par contre...
@@sylvainbenoit7688 bien sûr que je sais que H2 produit actuellement à partir du gaz naturel avec 9 kg CO2 pour 1kg H2 produit. je me plaçais dans une perspective future de H2 vert. pour le béton même si c'est l'état qui paie il faut du ciment émetteur lui aussi de CO2. pas sûr qu'on puisse le produire en quantité de façon électrique.
@@philippeschmauch4835 pour le béton, oui la production génère aussi beaucoup de CO2 toutefois pour l'entretien il y a des bétons autoregenerants.... Oui ça existe depuis l'antiquité sauf qu'on a complètement oublié comment... on a retrouvé que tres récemment le secret du mortier romain...
Bien dit! Tu as tout dit en effet, quand les clients se poseront-ils la question de la surface frontale et du poids? J’ai eu une ID3 77kwh qui pesait plus de 1900kg, c’était lourd sur route! Je n’ose pas imaginer les autres voitures qui dépassent facilement les 2200kg ! Je suis passé à la Prius 5 qui pèse 350kg de moins et qui est bien plus basse, et je consomme 3kwh/100 de moins en local pour une voiture bien plus vive! Le thermique ne démarre que sur grands trajet, et là, j’en suis à 3,5l/100km sur du mixte 110/90km/h.
C'est sous-entendu, mais il aurait été préférable d'expliciter que la courses au développement des moteurs diesels en Europe résultait des directives de l'Union européennes qui s'estimait - déjà à l'époque - assez compétente pour imposer des solutions techniques sur d'autres. Par ailleurs, les SUV ne sont pas nés en Europe et leur apparition n'est donc pas liée au développement de moteurs diesel économiques.
J'avoue que je suis en état d'attente et d'observation. Déjà, j'aime pô jeter qq chose qui fonctionne. Donc, ma voiture va sur ses 27 ans, première main, et bientôt 355 000km. Faut avouer que le TDI 1,9L VW est plutôt (voire très) robuste (bien que la boîte ait fini par péter l'été dernier). La carrosserie et le châssis sont propres alors je garde. Oui, certes, ça coûte un peu, mais je pense qu'elle est largement amortie et c'est toujours ça de moins à produire pour la changer. Ca aussi, ça compte dans le bilan énergie/pollution. Et puis j'ai pu échapper ainsi au cochonneries de downsizing et autres moteurs catastrophiques de ces dernières années. Je pense que je changerai pour du full électrique mais ça reste à étudier vs hybride. Pour le moment, le billet d'entrée est trop élevé et tant que ma poubelle tourne bien, pourquoi changer ? J'ai bien conscience de répercussions d'un moteur TDI, mais j'essaye de faire gaffe. Quant à la conso, ben 5,2L/100 à 130 sur autoroute, ç'est plutôt raisonnable. Je tourne autour de 5L/100 en moyenne.
@@FIFIDOUNE Je précise que c'est le fameux 1J1-AHF 110ch. Mais oui, c'est increvable. J'ai quand même changé le turbo l'an passé ; moi-même pour le coup, et c'est pas si compliqué à faire. Cela dit, j'aurais pu le garder et faire un bon nettoyage de la GV qui devait être très encrassée et qui rendait le turbo un peu capricieux (la bien connue mise en sécu inopinée qui gonfle bien comme il faut). Mais j'ai pas eu le courage... A 334€ l'échange standard, me suis pas fait ch... :P A part ça, et hormis la boîte, pas grand-chose n'a été fait sur ce moulin. La pompe d'injection est aussi d'origine.
Petit détail qui a son importance: un changement de voiture relativement récente, cela ne s'appelle pas jeter, cela s'appelle alimenter le marché de l'occasion.
Franchement je sais pas sur quel pied danser et j'ai d'autres choses en tête que changer de voiture et penser au type de motorisation. Je vais donc rester avec ma Corolla Hybride encore quelques temps, elle ne m'a jamais fait défaut pour le moment.
Non c'est faux au japon ils font du downsizing turbo mais la différence c'est qu'ils calibrent à savoir le 0.6 litre 3 cylindres turbocompressé ne fait qu'une cinquantaine de chevaux pour un 0 à 100 suffisabt de l'ordre de 15 secondes. En France on fait du downsizing avec des moteurs ultra puissants qui ne supportent pas. Du coup ça chauffe trop et ça emet des particules. On a des voitures propres qui n'émettent pas de particules. Le diesel moderne n'émet plus rien. Une passat tdi de 2024 a un pot catalytique, un filtre à particules par catalyse, un filtre à nox avec adblue. Au final le rendement est très bon puisque ça consomme pas et c'est ultra clean à respirer. Faisons des twingo, des 108, des panda etc avec des 0.5 litre turbo diesel 3 cylindres qui font 38-40 chevaux et les gens pourront rouler avec des auto qui consomment 2-3 litres aux 100km et fiables. Les perf seront modestes certes mais un 0 à 100 en 15 secondes avec un moteur bien calibré et volontaire ça suffit amplement et c'est pas désagréable.
@raoulvolfoni1526 oui en effet. L'agrément peut-être bon sans les performances. Ça dépend de d'autres paramètres. La facilité avec lequel le moteur prend ses tours, le son, les vibrations ou pas... Je préfère la douceur du 1.2 fire 69cv plutot qu'un 2.0 tdi 140 qui sera brutal et vibrant ou au garage.
@raoulvolfoni1526 je voudrais une keycar japonaise j'aime bien ce genre d'auto. Pourvu qu'ils importent ça en France. Des Daihatsu, Suzuki, Honda... des petits cubes pratiques et homogènes avec des couleurs flashi (vert pomme, orange, violet, jaune)
Tout à fait en accord avec votre analyse, nous pensons être mimique les autres avec des politiques qui n y connaissent rien. Après le tout diesel, le tout électrique, dans les 2 cas on a tout faux. Il y a des polluants très dangereux émis par les moteur modernes qu il n y avait pas avant, il y a toujours des conséquences à toutes depollution, les pièges à nos via ad blues, ou les injection direct essence sont pas sans conséquences. Rien que l origine de pétrole influe beaucoup sur la pollution résultante. 100%d accord pour la swift
J'ai roulé en Scénic II 2l essence 135 ch puis en Scénic IV 1.3 TCe 140 ch. Je suis passé d'une moyenne calculée de 9,5 à 7,5 l/100 km. En montagne où les moteurs sont plus sollicités, il faut ajouter 0,5 l de plus. Donc non, le "downsizing" n'est pas une arnaque en terme de consommation et question agrément, le petit moteur turbo est bien plus disponible à bas régime et donc plus agréable au quotidien. Les coûts d'entretien ont été réduit avec le remplacement de la courroie de distribution, à changer tous les 5 ans, par une chaîne.
Et vous remarquerez que ce très bon moteur 4 cylindres a malheureusement été remplacé par un nouveau 3 cylindres bien moins convaincant sur les dernières nouveautés.
Le problème c’est que le co2 qui fabrique ou amplifie des tempêtes ( Mayotte) et irrécupérable dans l’atmosphère donc il ne faut pas en émettre ou le moins possible . Les particules et autres rendent malade et polluent le présent mais plus évitables ( campagne , filtre , masque etc) on peut les émettre et les combattre au sol’
Toutes façons je suis pas d'accord pour les normes CO2, et pour le sois disant Réchauffement climatique, alors, l'évolution électrique de l'automobile encore moins d'accord, ils sont entrain de tuer le plaisir de conduire et l'agrément d'un noble moteur thermique qui est le coeur du plaisir automobile, et puis vu les prix stratosphériques, c'est pas pour nous.
vous préférez que vos enfants et petits-enfants puissent manger, ou conserver votre plaisir d'utiliser un moteur thermique tout de suite ? Concernant ce "soit-disant", ça n'est pas parce que quelques influenceurs et politiciens répandent de la désinformation pour vous faire haïr les décisions prises (dont les politiciens qui les prennent, d'un autre parti), qu'ils ont raison sur l'avis de dizaines de milliers de chercheurs (doctorats en poche dans leur domaine) à travers le monde, qui sont TOUS d'accord sur le fait que le réchauffement climatique est entièrement dû aux activités humaines (consensus: le plus haut niveau de certitude en science). La seule chose sur laquelle ils doutent constamment, c'est sur le rythme auquel ça va s'accélérer, et comme les chercheurs sont excessivement prudents avant d'annoncer quoique ce soit, ils minorent le problème: tous les ans, quand ils regardent de combien la terre s'est réchauffée sur l'année écoulée, ils annoncent que ça va finalement encore plus vite que ce qu'ils avaient annoncé. Les marchandisent n'ont pas de jambes, mais les humains, si, et les bagnoles sont responsables de 15% des émissions de GeS mondiales, c'est stratosphérique... et facile à diminuer.
Si je devais changer de véhicule maintenant, je repartirais sur une essence thermique dowsizée dont j'ai des consommations proche d'une citadine avec des performances très sympathiques.
J'ai une Swift 1,2L hybride modèle 2022 (ravie) et la garderai jusqu'à extinction des véhicules thermiques :) 865 kg, 5L au 100km en moyenne, 5 places, 20000€. Je l'utilise pour les petits trajets, occasionnellement pour les grandes vacances et prends majoritairement le train. Je pense qu'il fallait passer par là plutôt que choisir de gros paquebots électriques pas si écolo que ça !... notamment dans leur production. Je pense qu'à comparaison, sur le cycle de vie, mon véhicule est moins polluant qu'un VE de 1,5 tonnes.
Par rapport à un ve de 1500tonnes c'est sûr. Par contre pour un ve de 1500kg y'a pas photo le thermique émet beaucoup plus sur sa duree de vie. Mais le plus durable c'est ce que vous faites en prenant le train c'est encore mieux que le meilleur des ve.
@@pepito5079 merci j'ai rectifié.Mais compte tenu du poids du véhicule et de la conso, non la VE pollue plus, d'autant qu'il faut compter la mise en place des infrastructures pour charger les VE, recycler les batteries, etc. Les études de l'ADEME ne prennent en compte que les voitures thermiques de plus 1 tonne pour faire leurs calculs ! ...
J'ai acheté une Mazda CX-30 2.0L atmosphérique pour m'assurer une bonne durée de vie et une meilleure valeur de revente. Les petits moteurs turbo 1.0L seront tous cramés d'ici 5 ans. je n'ai pas acheté de voiture électrique, parce qu'à confort et prestations équivalents c'était au minimum 60% plus cher.
C'est pour cela que le Malus a été inventé. Pour réduire cette différence de prix. Bientôt le thermique coûtera aussi chèr que l électrique. Du coup, plus d'excuses.
@mriverbach6276 Le malus compense peut-être à l'achat, mais pas sur la valeur de revente. Qui osera acheter une voiture électrique d'occasion après plus de 6-7 ans? Un moteur thermique trouvera toujours une seconde vie, voir une troisième hors Europe. Depuis l'achat de ma Mazda sa côte n'a fait que grimper, je pourrais la revendre d'occasion au même prix que ce que j'ai payé il y a 1 an. Avec l'arrêt programmé du thermique je m'attends à ce que les prix d'occasions thermiques grimpent encore.
Les voitures électriques polluent plus que les thermiques en termes de particules de pneus et de dégradation de la chaussée car bien plus lourdes du fait du poids des batteries. De plus l'extraction de métaux nécessaire à la fabrication des batteries est une catastrophe environnementale incommensurable du fait des mines d'extraction qui sont ultra- polluantes.
Allez voir du côté de Mazda. Du right sizing pour eux ou environ 550 ccm3 par cylindre. Pour les EV n’oubliez pas les tonnes de ci2 et particules emiee se s pour extraire les terres rares et les transporter jusqu’aux usines sur des portes containers sans aucune restriction sur leurs gaz d’échappement (fioul lourd).
Pour faire des bornes rien ne vaut un bon gros diesel turbo, il y a encore 10 ans on pouvait acheter des 2 litres et 2,4 litres chez Fiat qui sont totalement increvables. D'ailleurs ils sont toujours utilisés sur les utilitaires de la marque ainsi que les Iveco. Si on est prêt à aller plus loin, un diesel atmo tout simple Renault ou PSA passera les 500 000 km sans problèmes avec des frais d'entretien proches de zero. En cas de pénurie de carburant ça boit de l'huile de friture. Et si on préfère l'essence la gamme fire 1000 ou 1200 chez Fiat qui roule sans huile. Pour faire de la ville et se faire bousiller sa carrosserie c'est amplement suffisant.
perso je pense que l' hybride est la solution de l' avenir.2 secteurs principaux: l' électrique qui a ses avantages, et l' hybride qui offre la souplesse d' utilisation
Je m'excuse mais tant que les batteries seront au lithium, je considère que les BEVs sont le mauvais choix et cela encore pire quand on considère la source de l'énergie qui peut être à base de fossile. Un moteur diesel reste d'efficacité atteignant les 50% becuoup mieux que si on produit l'énergie dans une centrale thermique qui au total donne 40% restant mieux que l'essence donnant 35%. On pensera alors à retourner au diesel et permettre à défendre les forces de l'Europe.
Oui, il est grand temps de mettre un terme au lobbying du pétrole, orchestré par les plus gros pollueurs. Et il faut aussi arrêter de comparer la pollution des batteries à celle de l’essence. Si l’on réfléchit un minimum, la fabrication et l’utilisation des énergies fossiles sont une véritable catastrophe écologique. Cela inclut : les huiles de vidange, les pièces d’usure mécanique, les pots catalytiques, l’exploitation pétrolière, le transport du pétrole, le raffinage, et enfin son acheminement jusqu’aux stations-service. Honnêtement, je ne vois pas en quoi l’électrique serait plus polluant que les énergies fossiles. 🤣
@bertranddepreux5893. Vas voir en chine ou en Amérique du Sud. Après moi je ne suis ni pro thermique,ni anti VE,mais faire croire que c est écolo une électrique bof ...
sur les diesel , le downsizing est une réalité depuis le début du millénaire: pour rappel avant le downsizing, les turbo diesel de haut de gamme avaient une puissance au litre de cylindrée de l'ordre de 50cv/litre voir moins, pour passer très vite à 70cv/ litre au début des 2000 pour monter jusqu'à 90cv au litre aujourd'hui, soit pas loin du double ...L'augmentation de puissance a été beaucoup plus modérée sur les moteurs à essence, même turbo...Par contre dire que le turbo ne fonctionne pas a bas régime sur les moteurs essence downsizés est complètement faux: le couple maxi du 1.2L Puretech (230Nm, soit autant que les 2.5L atmo d'antan!!!) est à 2000tr/min et dépasse déjà les 200NM a 1500 tr ce qui est ENORME
@@leneanderthalien vous avez raison. Avant, les diesel étaient des "tracteurs". Très lents au démarrage, peu de puissance avec une grosse cylindrée mais pratiquement increvable. C'est surtout le développement par Fiat de l injection directe (qui peu attreindre plus de 2500 bars de nos jours) qui a révolutionné les Turbo Diesel. VW a racheté la Technologie à Fiat et l a vendue sous le nom de TDI sur les premieres Audi 200 TDI. Puis a développé le concepte avec les injecteurs-pompes avant de se rabattre sur le commonrail. C'est la pulvérisation du diesel à tres haute pression qui permet cette combustion idéale, avec peu de consommation et beaucoup de couple. Mon père avait acheté en 1992 une Golf 3 GTD, 1.9l pour 75cv et 185Nm (cons. 6 à 7 litres). 1 ou deux ans après t'avais le Tdi 110cv et 235Nm vite remplacé par l inj. pompe à 115cv et 285 Nm, ainsi de suite. La pub, le diesel qui mériterait de s appeler GTI. Moi même j ai eu une tdi de seat de 2003 à 2019, 130cv et consommation 4,6l au 100km. Je ne parle pas des particules fines ni des NOx. Il y a toujours un revers de la médaille.
Le thermique en Europe......... juste a cause des normes a était enterré par UE ....... L'Union européenne a ouvert la porte elle même a la Chine BYD MG.....qui eux en thermes de motorisation électriques savent faire une VW Id3 pour le prix d'un duster et mieux équipé en plus ils ont la main sur les batterie et les composants la Chine produit l'équivalent des modèles tels que des clio électriques pour le prix d'une il y a un petit moment une Lada ou une logan.... Elon Musk a était très malin car il a eu un coup d'avance avec les Tesla et les supercharger ......mais beaucoup de marques generaliste ou prenium allemand veulent revenir au thermique et c'est logique.......de plus en plus explique que pour le transport de marchandise les longues distances le diesel est encore d'actualités ils suffis de voire Mercedes et BMW notamment qui eux vendent toujours du diesel pour les chauffeurs taxis en campagne ou VSL Ambulancier Pompiers ....... qui parcours beaucoup de distances le diesel offre beaucoup de point avantageux ne serait-ce que l'autonomie chaque moteur a sont usages pour chacun.... ... Un routier faire 1000km par jours en électriques et déplacer plusieurs tonnes de denrées ou autres avec de l'électricité ça va etre compliqué 😂 surtout que le diesel offre beaucoup de couples plutôt utiles pour tractér des charges lourdes.... A moins de faire comme les ricains de gros V8 de 8l de cylindrées qui tourne a 1.500tr......en sorte un peu en automobile comme la folie d'une Viper ....... L'essence le sans plomb et superbe en atmosphériques et très fiable il y a qu'a voire les Lexus Ls400 au États-Unis ou dans d'autre continent . Les constructeurs savent faire en Europe des moteurs durable BMW 740i e38 un V8 plutôt solide . Une classe E500 w211 mis a part l'electronique qui est parfois une guirlande et les suspension airmatic...... Je pense que l'essence les V12 d'une Ferrari Enzo plutôt musicale un V8 fiable rare pourtant mais d'une maserati granturismo 4.7 ou un 6 cilyndres en L by Bmw sur une e36 ou m3 e46 un V8 d'une M5 e39 conduite incroyables et pour pilote averti.......offre un bruit un plaisir de conduite que l'electrique pour ma pars ne procure pas. Niveau moteur ne parlons pas des Lexus, Toyota d'ailleurs premier groupe en therme de ventes mondiale.......Honda avec leur Integra type R, NSX, Civic Type R, S2000 qui peuvent encaissé beaucoup de Kilomètres avec leur technologie Vtec. Porsche 911 leur flat 6..... les moteur Mercedes sur une w123 avec des kilomètres incroyables.... Les nippones et les Coréenne offre des moteur thermique très très fiables il n'y a qu'a voire les Toyota Land Cruiser pour celui qui habite en Siberie ou en Afrique du Sud et qui veux allez dans la savane a 40°c Toyota la développer pour ça. Le Suzuki Jimmy la swift sport capable d'encaisser beaucoup de kilomètres....... Les Lexus n'en parlons pas..... Si je pense a l'hybride énormément de personnes rigoler de la Prius voiture moche il faut le dire en génération 1 mais aujourd'hui regarder beaucoup dépasse les 500.000km ...... Les Toyota Auris hybride idem.......... Mazda est le seule constructeurs qui vends encore de l'atmo en essence et en plus c'est fiable regarder le rapport des anglais qui représente bien le marché européen bien qu'ayant quitté l'UE prenait par exemple les marques les plus fiable sur selon le magasine What Car's la seule marque Européenne c'est dacia qui pour faire simple utilise de vieille technologie Renault niveau motorisation et info divertissements je direr et sont dans le top..... C'est triste pour les marques Européenne car par exemple Panhard Levassor, De Dion Boutton,Delage Delahaye ont ecrit l'automobile Française notamment met même mondial regarder Lancia , Alfa Romeo Le 3 cylindres ne sont pas des moteurs ronds ce qui provoque des cliquetis et acyclisme. Obligé de composer avec des gros volant bi-masse. C'est pour cela que des motorisation comme Mazda proposent toujours et sont les seul sur le marché européen à proposer des 4 cylindres et toujours atmosphériques. Deuxièmement les 3 cylindres ont généralement de gros soucis parlons du pure tec, ecoboost ou des premiers moteurs Tce..... Les moteurs serait bon ces modèles équipés de ses motorisation ne serait pas en bas de classement. Seul les Japonaises et Coréenne en propose un peu assez fiable. Le 3 cylindres le mono le bi et le 4 cylindres sont très bien connus depuis très longtemps des motard mais c'est différent..... un motard te dira qu'un 4cyl est excellent sur les longs trajets il a du couple un mono est très bien pour l'enduro moto ou petite cylindrée pas plus de 500cc un bycilindres c'est très plaisant les Harley et autres Ducati c'est plaisant aussi. Mais même en moto la seule marque connu qui fassent du 3 cylindres c'est Triumph... Mais les moto n'ont pas les mêmes objectifs et les mêmes normes euro bien qu'ils en ai que les constructeurs automobiles. Pour moi le thermique existera toujours je pense car un poids lourd ou un fourgon électrique c'est beaucoup de terre rares beaucoup d'énergie industrielle fournis pour trop peu d'autonomie et l'électrique que je ne dénigre pas est très bien pour des petits véhicule de ville de type keïcar au Japon ou bien des véhicule comparable à une Zoé peu de route.... car après c'est trop lourd surtout avec les technologies embarqués actuel un excellent Ingénieur de renom qui à travaillé de très longues années pour le développement de modèles automobiles l'une des marque automobiles les plus connu...... je ne siterai pas la marque.... mais il ont gagné le Mans avec un certaine GT40 et ont proposé la première voiture de grande série un model T il interview justement un ingénieur sur les voitures électriques... Ils a plutôt une très bonne chaîne qui se nomme "Voitures et Ingénieries" je conseille vivement d'aller regarder écouter et comprendre lui parle de factuel précise avec données et annalyses fournis à la clés.
Il ne s'agit que tergiversations politiques, Hier le diesel, aujourd'hui l'électrique demain....? J'avais (7ans) 1 SKYACTIV Mazda 2L atmo 150ch, auto, 4wd= 9L/100. Je suis passé à JAZZ hybrid (depuis 1an), 1,5L, 122ch= 5L/100 Et en parallèle en HDi (4ans et 110 000km) 100ch, 1,4l =5,5L/100. Je vais me débarrasser.
Aucune technologie n'est entièrement propre mais l'avantage de l'électrique c'est que si on prend une batterie de 60kw au bout de 4 ans d'utilisation il est amorti sur le plan carbone à sa fabrication. Autre élément on parle de terre rare mais c'est un abus de langage et la fabrication en réduit de plus en plus l'utilisation. Si on veut une batterie plus propre on choisit du LFP. En termes de capacité il faut adapter à l'achat la taille de la batterie en fonction de ses besoins. Pour moi l'électrique c'est un coût d'utilisation bas plus que le thermique et un véhicule agréable à la conduite et pratiquement sans entretien.
Le monde sera couvert de vos mille milliards de batteries non recyclables. Et la VE ne se decarbonise que dans des pays couverts de centrales nucleaires cad quelques pays sur 200. Et n incluons surtout pas les couts de cabler le monde entier en co2 et cuivre
C'est le kilométrage et pas les années qui amorti. Il faut, en fonction de la méthode de production de l'électricité, entre 50k et 100.000km pour amortir l impacte carbon du vé. En théorie. Maintenant, si le français moyen roule 12500 km par an, en 4 ans c'est amorti. Parcontre, on dit qu'une batterie tient 300.000km, c-à-d que le français moyen pourrait rouler 25 avec la même batterie??? Vous croyez à ces histoires? Si elle tient 12 ans (sans trop de perte de capacité) c'est déjà bien. Donc, au bout de 150.000km faudrait remplacer la batterie, qui est l élément le plus polluant dans le vé. Pour les gros rouleurs, pas de souci, ils font les 300.000km en moins de 10 ans.
La voiture individuelle n'a aucun avenir. Aujourd'hui une voiture roule mmoins 3% de son temps de vie. Expl 10000 km/an à la vitesse moyenne de 50 km/h soit 200h/an. une année= 365*24=8760h soit 2,2% de temps de roulage. Comment peut on mobiliser tant de ressources pour un si faible temps opérationnel ? L'avenir c'est la voiture partagée...
Jamais de la vie. Il n'y aura jamais de retour en arrière. Les riches, les patrons, etc garderont leur véhicule perso, et le petit peuple voudra faire comme les riches et voudront aussi leur propre voiture. Pour que ça fonctionne il faudrait que ce soit imposé par la loi, mais qui serait assez stupide pour voter ça ? l'impact sur l'économie serait désastreux... personne ne prendra cette responsabilité
Véhicule changé il y a 2 mois avec un 4 cylindres essence "traditionnel" en occasion. Pour les kms parcouru, tout achat de VE qui nécessiterait une importation de l'autre bout du monde n'aurait aucun sens. Conso locale, des voitures qui ont 6/8 ans bien entretenu sont largement capable d'être un compromis pour pas mal de Mr Toulemonde
Pas encore lu le commentaire expliquant que quelques années nous séparent du moteur thermique fabriquant son propre carburant. Beaucoup de mauvaise foi.
On aurait tous du rester en 4L, Golf1, Mercedes Break, restylées et optimisées niveau securité et consommation et tout etait bien. La voiture electrique que pour la ville type monoplace citroen et hop un parc automobile durable ecologique. Le communisme europeen avec toute ces regles a compliqué et tué l automobile.
?? Ces saloperies polluaient gravement... Tu le regrettes simplement parce que ça te rappelle ta jeunesse... Et oui on en est tous là mais ça ne nous empêche pas de réfléchir
@@capiz625 ces saloperies comme tu dis sont désormais des collector mais continue de croire que les véhicules électriques sauvera la planète alors que les plus gros pollueurs (USA,Russie,Chine,Inde) continuent et continueront de polluer tranquillement pendant que vous nous tapez dessus en disant qu'on est des pollueurs et que nos automobiles thermique sont responsables des malheurs du monde et que certains médias pro électrique vous faire croire tout et n'importe quoi en tout cas même si l'interdiction du thermique est maintenu l'accord sur les carburants synthétiques et aussi maintenu mais même si des constructeurs de véhicules de luxes une marque automobile s'y lancera aussi dans la commercialisation de véhicule thermique fonctionnant à l'e-fuel mais après tout c'est ton avis et je le respecte mais évitez de nous prendre pour cible alors que les USA la chine l'inde la russie et les pays du golfe continueront de polluer prenez les pour cibles pour une fois laissez nous décider quel automobile nous voulons au lieu de nous accusez à tort de la pollution mondiale
@@capiz625 j ai ecrit 'optimisés' . Mais Mais léger simple , une voiture qu on comprend et qu on peut entretenir soi meme et sans toutes ces conneries electroniques. Puis même dans l'etat une vieille 4L pollue 4x moins qu'un SUV de 2 T
On va remettre les choses en place si l’essence consomme autant que le diesel c’est le diesel qui est bien plus polluant rapport du CO2, sans parler du reste des fines particules et des Knox, qui sont rejetés par ce type de motorisation. Des petits moteurs turbo compress n’a aucun intérêt en économie et surtout la fiabilité n’est pas vraiment là. Pourquoi trouver la recette miracle que les Japonais ont trouvé déjà la solution sur le thermique je possède une Toyota Yaris, hybride converti à l’éthanol. Niveau de consommation, 5,5 l à l’éthanol pour un prix de 0,75 €, déjà leurs moteurs sont bien conçus pour avoir un bon rendement, et Toyota préfère avoir des moteurs de plus gros cylindrée atmosphérique dû à la consommation, et le rendement est dû à la petite taille du véhicule et de la boîte de vitesses de type CVT, qui prend le rendement au régime idéal. Avant ils étaient tous partis sur le diesel , tout le monde veut suivre sur des petits moteurs, turbo, mais le délire aujourd’hui c’est leur espèce de SUV, qui ne ressemble à rien pour combler quelque chose qu’on n’a pas le véhicule coûte plus cher et niveau pollution, c’est décevant et sans parler de l’hybride rechargeable qui est une hérésie totale
Bonjour, Si tu t'inquiètes des normes co2 et de la pomution tu peux agir immediatement, perso ca fait 11 ans que j'ai traité le sujet et que je suis passé à l'acte : devenir vegetarien . Bonne chance.
La production bovine produit beaucoup de gaz à effet de serre. CO2, Méthane,... une vache ça rote et pète en continue. Faudrait manger moins de viande. -> si t'es végétarien et que tu roules en Tesla t'es l homme / femme parfaite. Mais faut pas prendre l avion 3 fois par an pour partir en vacances à Dubai et pas changer de smartphone tous les 2 ans 😉
Après 6 années en hybride Toyota et puis maintenant 4 ans en électrique, ça ne me viendrait plus du tout à l'idée d'acheter autre chose qu'une voiture électrique au moment de renouveler.
Un hdi ou un tdi n'étaient pas plus performant qu'un essence atmo de même puissance. Par exemple une mégane 1 1.6 16v 110 chevaux atomise un tdi 105, un jtd 105, un dci 105 ou un hdi 110. La conduite est différente puisque le moteur essence atmo se conduit à partir de 4000 tours jusqu'à 6500 tours alors qu'un tdi ou hdi se conduit entre 2000 et 3500 tours. Et beaucoup de gens ne savent pas utiliser la puissance du moteur essence puisque les "moeurs de l'écoconduite" catastrophique est passée par là.
Oui, t as la même puissance mais beaucoup moins de couple. Un moteur essence sera toujours plus dynamique et pourra monter dans les tours. Le diesel sera plus lent au démarrage mais beaucoup plus sobre. Les F1 ne roulent pas au diesel car c'est une course sprint avec beaucoup d accélérations. Mais , les 24h du Mans ont vu des Tdi et Hdi gagner. Ce sont 2 mondes différents. Les diesels récents c'est déjà à partir de 1500 tours/min.
@mriverbach6276 non ça dépend des moteurs pas de l'époque. Le 1.9 dci 120 très fiable si bien entretenu et mené reprenait bien à 1000 tours minute et tenait la 6eme à 45 km/h. Et pourtant c'est un moteur de 2001. Beaucoup de moteurs bien plus modernes n'ont pas du tout d'élasticité. Le 2.0 cdi 109 sur le classe B de 2006 n'a rien sous 2000 tours mais il est agréable.
@Hugo-h8u En plus, les modèles essence sont en général 150 à 200 kg plus légers. Ce qui permet de compenser un couple un peu plus faible. Mais, on le sait tous, quand tu tires sur une essence t'es vite à 10l/100km. Le diesel est moins gourmand et en principe a une duré de vie plus longue car le moteur tourne plus lentement.
@Hugo-h8u Je sais que le 1.9 tdi ASZ de 130cv n'avancait pas d'un mètre en dessous des 1900t/min. Au début, j'ai même réussi la prouesse de caler à plusieurs reprises. Je ne connais pas les moteurs français. J'ai 46 ans, mais ce n'est que ma 2-ième voiture. Je les garde au moins 15 ans. Mais 45km/h en 6ème est une prouesse. Actuellement je roule en hyundai crdi 1.6. C'est plus homogène que l ancienne 1.9 tdi que j'avais. Mais j'ai failli acheté une rifter 1.5 hdi. Mais le prix, 30.000€ , m'a effrayé en 2019. Finalement, Hyundai pour 25.000€ et 5ans de garantie. J'espère qu'elle tiendra encore 8 à 10 ans.
Le downsizing est une plaie. Je roule en toyota hybride tres plaisant avec une consommation situé entre 3.8 et 4.5. L . Pour l instant pas de ve qui correspondent mon besoin. La transition énergétique à marche forcée est une erreur voire une escroquerie dans certain cas. Les constructeurs ont oublié les principes de base du marché : adapter l offre a la demande. Au final c est le client qui decide. La dictature européenne peut émettre des directives contraignantes autant quelle le souhaite, ça ne changera rien.
@@kingofmambo Clairement. Facile a entretenir, conso qui n'a pas a rougir par rapport a ce qui se fait maintenant et super robuste et pêchu (facile a reprogrammer aussi 🤓)
80 % de mes trajets se font sur routes nationales et départementales en VE (une e208 de 2024), avec un kilométrage annuel de 15 000 à 20 000 km. Pour moi, revenir en arrière (passer à un VT ou hybride) est tout simplement impensable. L’agrément de conduite, le coût à l’usage, l’entretien, etc., sont tellement supérieurs à ceux des véhicules thermiques (en comparaison avec ma BMW 6L de 3 litres essence que j’utilisais juste avant) que je ne comprends pas la réticence des gens à rester en thermique, à part leur non-usage du VE au quotidien et du coup, leur non-connaissance.
Faudrait plutôt comparer avec une 208 essence pas avec une bmw 3.0L. Je crois que les gens ne veulent pas qu'on leur impose le véh.él. Il y a aussi la peur de l autonomie et surtout des recharges. Tout le monde ne dispose pas de garage p.ex. pour recharger pas cher et confortablement. Puis, il y a la durée de vie de la batterie qui fait peur. Le français moyen fait 12000km par an et sait qu'il peut rouler avec sa Sandero essence 20 ans. Est-ce que la batterie tiendra 20 ans? Oui, 300.000km, on sait qu'elles tiennent en moyenne, mais 20 à 25 ans? Du coup t'as peur de devoir remplacer la batterie à 10 ans, à la moitié de vie du véhicule. Puis, les batteries, on a tous eu des mauvaises expériences dans nos vie avec des smartphones qui tiennent plus la charge ou des Pc portables qu'il faut en permanence brancher à la prise. Tu prends le tout et ça fait un cocktail pas très appétissant. Surtout que pour passer le pas, on t' oblige en plus de payer 20 à 30% de plus à l achat. Si t'es déjà pas très chaud, devoir payer plus pour un véhicule qui déjà ne t inspire pas.... D habitude c'est le contraire. Quand hyundai a importé ses premières voitures en France, tout le monde était sceptique. On avait peur du véh. "chinois" qui en fait est coréen. Est-ce fiable? Ça consomme sûrement plus et ça rouille au bout de 3 ans? Mais le prix était tellement bas que beaucoup de gens, même réticents, ont osé faire le pas et par la suite pu apprécier la voiture.
@ggtkover. Ben disons que les branleurs ont trouvé leur joujous. Plus d entretien, surtout ne nous salissons plus les mains😂😂😂. Hé oui un thermique ça se mérite,c est pas fait pour les fainéants
@@mriverbach6276 Je ne parlais que de l'agrément de conduite du véhicule ;) la e208 n'est pas un bon VE (autonomie trop faible sur autoroute) la prochaine sera issue d'un autre groupe automobile.
@ggtkover Je ne roule pas en v.é, mais je crois que Tesla domine largement ce domaine pour l instant. Aussi bien au niveau de l efficience, des recharges et du logiciel. En plus niveau prix, ils sont souvent assez raisonnables.
Comme d'habitude on met la charrue avant les boeufs.... J'habite en collectif avec parking extérieur J'ai acheté récemment une voiture donc pas le choix pour moi soit une hybride ou une thermique. Comme je fait beaucoup de long trajet et tres peu de kilometres par an le choix est Vite fait ce sera l'achat d'une thermique essence d'occasion
Mais pourquoi les « pro » fossiles viennent voir des vidéos de ce type pour venir râler. Je ne vais pas voir des vidéos sur des vroum vroum (ou très rarement) et ne vais pas poster des message de rageux et n’en est jamais vu de la part d’electromobiliste. De plus Alain fait un travail équilibré et absolument pas anti-carburants… ce qui démontre que les rageux ne doivent même pas l’écouter 😂. *
Pour régler tous les problèmes de pollution atmosphérique que ce soit pour la fabrication et la propulsion des véhicules. Tout le monde à la même enseigne : cheval et charette en bois. Fini l’hypocrisie générale.
Je me désabonne si c'est pour écouter des conneries écologiques. La fumisterie de la planète sauvée pour les bagnoles électriques. Si j'achète un véhicule électrique c'est pour un gain économique, pratique, par fiabilité. Et aujourd'hui le marché du neuf est en panne et le marché des ventes aux enchères montre que personne ne veut de l'électrique de seconde main. J'ai un vélo électrique et je suis perplexe sur l'autonomie variable, très variable. Avec une autonomie théorique de 100 j'ai possiblement une autonomie de 50.
Les moteurs thermiques ont atteint leurs limites. Toutes les "améliorations" récentes ont permis de vérifier que le mieux est l'ennemi du bien. Aucune amélioration significative n'est plus possible. C'est comme pour la photographie, l'argentique parfaitement au point a laissé la place au numérique. Maintenant les VE vont prendre la place des VT. C'est une nouvelle rupture technologique à laquelle nous assistons. Je ne vais pas pleurnicher, au contraire, je m'en réjouis !
Et les disques vinyls qui reviennent à la mode 😉 La photographie digitale a tué l'argentique le jour où les prix ont baissé. Au début, lorsque un appareil digital 2MP coûtait plus de 500€, personne n'en voulait, sauf les geeks. Puis, lorsque le 12 MP est passé sous les 100€ en entrée de gamme, le succès fût enorme. Pour l'instant avec les VE on est encore à la phase des 2 ou 5MP pour 500€... on attend les 12 MP pour 100€...
C’est une réthorique assez étroite : le CHARBON ÉLECTRIQUE, c’est la moitié du CO2 humain pour que le quart de son énergie, DONC le problems No.1: il est brûlé à 86% par les pays industriels produisant le 95-100% des vehicles électriques et thermiques. Les centrales thermiques au charbon marchent en ruban 24h/24 en continu et la nuit, rechargent les véhicules qui circulent le jour et si la production de charbon diminue un peu la production de terawattheures électriques au charbon augmente avec de nouvelles centrales à lit fluidisé et eau en surfusion de bien meilleur rendement.…cette énergie bas coût est indispensable pour être concurrentiel aux autres au Japon, en Corée US Pologne Allemagne UK,SAR, Australie Inde Thailand etc..au nucléaire cher, la France y a perdu sa production!!! Le pétrole le gaz et le charbon ont le même vice, un réseau unique de cuivre, de réseau gaz ou de stations services donc un vrai monopole de fait au grand écart du coût de production à la vente au détail que les quelques fortunes qui le contrôle ne lâcheront pas. C’est essentiellement Politique…pas technique. La technologie dé-carbonnée et économique financièrement et en énergie grise et sale minière et industrielle existe bel et bien . Le dilemme carbone n’est donc pas un problème thermique contre une solution électrique, le Brésil roule a l’éthanol végétal à environ un coût de base de 50$ le baril une fois la filière en place , éthanol, bagasse, engrais vert, etc..puis pour les émissions la limite euro6D temp de un milligramme de NOx par 20 mètres (50mg/km) sur 50 kg d’air déplacé par le véhicule sur 20 m. est totalement INDÉCELABLE. Beaucoup plus sérieux pour nos poumons covidés, les particules pneumatiques carbone soufre et route silice goudron..liée au POIDS du véhicule. en milieu urbain moyennement pollué, c’est son GROS problème sanitaire à la mobilité , et en incinérant plus qu’il émet un thermique n’est pas le VRAI problème. Regardez des vidéos du trafic à Pnom Penh exclusivement thermique et léger…hybrid Prius, Honda Cub catalysés etc..l’air y est clair,!,!, Il FAUT pour nos poumons un MALUS ANNUEL a croissance forte sur le poids au dessus de 1500kg pour 5 places, 1350kg pour 4 places, 1650kg pour 7places, etc., et aussi un malus EQUITABLE pour la planète au dessus de 12 kWh ou 4.5 litres au cent wtlp mixte. Un léger bonus au dessous des limites est envisageable pour l’excellence: on reverra une A1 alu moderne mais PHEV 9kWh/100 puis 3 litres etc la daube chinoise ira en Russie,,,😂
increvable? tout dépend de la conception! si c'est à nouveau avec des segmentations ultra fines et a très faible tension, préparez le bidon d'huile , surtout pour ceux qui font beaucoup de ville...
Arrêtez votre cinéma, les voitures électriques sont à peine plus écologiques quand on considère l'ensemble de la chaîne de fabrication ... par ailleurs, voyagez un peu, allez en Amérique du Sud, en Chine, aux Etats-Unis et vous comprendrez vite que la pollution n'est pas un sujet dans ces pays ... alors vos efforts ne servent strictement à rien en plus de torpiller à terme l'industrie automobile européenne ... il faut réfléchir un peu parfois et ne pas se comporter comme un perroquet d'élevage ...
Comme vous le dites justement réfléchissez un peu... Sous prétexte que c'est pire ailleurs alors ne faisons rien, c'est la teneur de votre commentaire. Avec cette philosophie on ne progresse jamais. Les voitures électriques ne sont pas écologique c'est vrai, elles sont quand même bien moins dommageables à l'environnement que leurs homologues thermique sur la duree (comparons ce qui est comparable, une tesla x comparée à une 2cv n'a aucun sens) et cette affirmation est démontrée par de vraies études dans la limite d'avoir une source électrique bas carbone. La débâcle de l'industrie européenne n'est pas le seul fait de la transition vers l'électrique mais une complexe combinaison de naïveté politique et de changement des mentalités.
Sort les feu sort les fichiers Excel mon grand…! C’est toi qui est à côté de la plaque ! Quand tes gamins seront aux urgences pour cancers des poumons, tu penseras à moi…!!!
Vous dites n'importe quoi. D'ailleurs votre propos, je suis sûr que vous êtes incapable de le chiffrer. Par contre, moi je vais le faire et je vous invite à vérifier les données que je vais mentionner. Surtout ne me croyez pas sur parole, vérifiez. C'est parti. 1- Fabrication : une voiture électrique a un bilan carbone supérieur à celui d'une thermique à cause de tout le processus d'extraction de métaux et fabrication de la batterie. En moyenne, c'est 70%, mais je vais monter à 100% pour pas leur faire de cadeaux. En moyenne j'ai trouvé pour une thermique 5,6 tonnes et une électrique c'est 8,8 tonnes. Je vais simplifier à 5 tonnes et 10 tonnes. Vous verrez que ça a peu d'impact. 2- un peu de science: 1 litre d'essence cramé (quelque soit la performance du moteur) émet 2,3 kg de CO2, le gazole c'est 2,8 kg (meilleure densité énergétique). Donc pour une essence consommant 6l/100 km ça donne 13,8 kg, pour un diesel consommant 4,5 l ça donne 12,6 kg. Je vais arrondir à 13 kg/100 km. Selon EDF, RTE et L'ADEME, l'électricité française émet 32g de CO2 par kWh. Une voiture électrique consomme (en comptant LARGE et incluant les pertes à la recharge) 20 kWh/ 100 km. Ça donne 0,64 kg/100 km. Vous commencez à comprendre? Non? Alors on continue. 3- la durée de vie moyenne d'une voiture est de 225000km. Difficile à atteindre en voiture essence, mais une formalité pour un diesel ou électrique (1000 à 2000 cycles de charge pour 300 km d'autonomie ça fait entre 300000 et disant 500000 km, chiffre dépassé par certains véhicules avec la batterie d'origine). 4- donc une thermique émettra en moyenne : 225000 x 13/100= 29250 kg, soit 29 tonnes ... Au moins. Ajoutons son bilan carbone de la fabrication= 29+5 =34 tonnes. 5- donc une électrique émettra en moyenne: 0,64/100x225000=1440 kg, soit 1,5 tonnes. Ajoutons les 10 tonnes pour la fabrication : 11,5 tonnes. Ça y est? Vous comprenez? Alors soit vous reconnaissez votre erreur, soit vous me démontrez chiffres à l'appui où je me trompe. Mais toute réponse se contentant d'attaque à ma personne ou réaction de pur déni sans aucun argument vérifiable sera juste un aveu d'échec de votre part.
D'abord ce que tu dis est faux...et même à supposer que tu aies raison... Que la production de voiture électrique soit plus polluante que celle des thermiques... Ce qui importe c'est de préserver l'air qu'on respire non ? Je ne parle même pas de tous les avantages bien connu des voitures électriques
Pour résumer c est du foutage de gueule les directives européennes. En fait on vous dit de consommer vu le nbre de pubs de voiture et on vous dit de ne pas polluer 😂😂😂. Voilà c est du gros foutage de gueule 😂😂😂
On peut faire des vidéos pour mettre en avant les voitures électriques mais là nous sommes dans la désinformation. Déjà, les constructeurs vendent les voitures que les clients désirent et c'est pour cela qu'il y a des voitures de plus en plus équipées, de plus en hautes et de plus en plus lourde (le poids n'est pas non plus bénéfique pour les électriques). Je suis d'accord sur les petits moteurs essence mais tout le reste est à charge du thermique. Que penser des hybrides qui sont extrêmement lourds et qui consomment énormément sur autoroute ou dans les régions avec du relief et qui ont une autonomie ridicule en électrique ? Que penser de l'impact écologique pour produire des électriques, du poids de ces voitures et de leur autonomie ridicule? Par ailleurs, il ne parle pas des centrales thermiques très polluantes utilisées dans beaucoup de pays pour charger les batteries de voitures électriques... Et enfin, presenter la Chine et les Etats Unis comme des pays vertueux par rapport à l'Europe est risible. Je passe sur toutes les autres contre vérités car je n'espère pas convaincre une personne capable d'acheter une twingo électrique. Pour ma part, je garde mon break diesel. Ne pas oublier que les ventes des piles à roulette dégringolent lorsqu'il n'y a plus de subventions.
Le problème , c est la dictature de l électrique ,en mode punitif . L électrique est efficace en ville alors que sur autoroute , le compte n y est pas . On aurait pu imaginer une catégorie de quadricycle léger 5 places pour la ville en électrique, avec une masse contenue et une batterie de petite taille. La débilité , c est de faire des électriques de 2 tonnes . On retrouve tous les travers du consumérisme , avec des accessoires inutiles , l obsolescence programmée , et la perte de valeur . L électrique manque de maturité. Le thermique n est pas un problème pour Mazda sans turbo sans down sizing , c est une question de culture d entreprise . Stellantis est une banque ,pas un constructeur.
Il suffit de regarder comment l'Allemagne produit son électricité, pour se convaincre que vous avez tort... Du moins à l'état actuel de nos connaissances. Et si personnellement je ne suis pas contre les VE, je revendique la liberté de pouvoir choisir avec quelle motorisation je veux rouler. Vous voulez obliger les gens au choix électrique ? Pourquoi ? Du moment qu'il est prouvé que si tous, d'ici 2030 roulaient en VE, il n'y aurait assez de production d'électricité pour satisfaire la demande. Laissez les gens choisir, visiblement vous ne vous rendez même pas compte que les '' verts'' nous saoulent oh combien.
Comme si tous le processus de fabrications de batteries, depuis les déforestation, les extractions à l'aide de millions de litres d'eau de traitements des terres rares quand nous sommes en déficit d'eau sur la terre etc....Avec les VE vous êtes largement et dès le départ avec un débit, déficit important sur le thermiques qui plus certes comme tous produits industriel mais selon l'usage. Perso je fais mes courses à pieds et à vélo pour n'utiliser ma thermique selon besoins sans un débit à la naissance comme vous en VE.
Sans compter le fait qu a l échelle mondiale, plus de 60% de la production électrique est faite à partir de charbon…avec nos 70% de nucléaire, nous sommes une exception dans ce milieu…donc les arguments de ce monsieur sur la pollution des véhicules thermiques vs électrique sont à revoir 😂
comme si le thermique à ses débuts était parfait, 15l/100 pas plus de 100km/h etc...etc... je pense que les VE démarrent tres forts au niveau technologique. il y a dejà des batteries sans cobalt, de plusieurs types, technos, etc quand je pense aux thermiques, pétrole, huile, plaquettes, révisions .... c'est franchement dépassé, il suffit de visiter un garage traditionnel avec un garage tesla. depuis 3 ans, j'ai changé les filtres à particules et c'est tout, les plaquettes sont pratiquement neuves, et quand à ma dacia, 3 ans, 3 vidanges ..... cela ne m'empêche pas de faire du vélo et de la marche bien entendu.
J’avais oublié que le gasoil et le sans plomb poussaient sur des arbres en Provence, et que les pots catalytiques contenaient de la laine… Il est évident que la meilleure motorisation pour le climat, c’est pas de motorisation du tout. Mais, l’électricité peut être produite de manière renouvelable, les batteries peuvent être produites sans terre rare, elles peuvent être recyclables à plus de 90%. Le thermique NE PEUT PAS être renouvelable/recyclable car l’essence est brûlée! Les VE sont aussi bien plus durables que les VT
@patrice169 ... sauf que vous êtes dans le déni. Aujourd'hui une grosse voiture essence consomme 7L, un VE consomme aussi des plaquettes de frein et encore plus de pneus, et surtout, vous ne pouvez pas voir l'atelier d'un garage Tesla! Des clauses interdisent tous les prestataires de SAV de montrer leurs interventions ! N'est-ce pas étrange ?
@@quent0907 Vous avez surtout oublié que la production électrique reste également depyis des fruits de divers arbres, ceux qui restent, combinés aux verres de terre et insectes pour nous sortir des Méga WH...lol Les thermiques se reconditionnent à volonté et indéfiniment la preuve depuis nos premières thermiques toujours roulantes y compris celles dans les musées mondiaux, véhicules de collections et créations futures en thermiques ou bons nombres de constructeurs freinent sur leurs objectifs et développement en VE. Mais vous êtes un bon ver de terre des fruits du wokisme de l'ordre mondial. Ne ratez pas le prochain appel d'une place sur un trône électrique de ministre de l'inutile et des âneries si vous y parvenez car vous êtes bons nombres de candidats...😂🤣😂
Les voitures électriques aérodynamiques !!!! À part deux Tesla, toutes les autres productions sont de grosses boîtes à godasse qui feraient pâlir un break Volvo 240. Et le poids n’a pas d’incidence ? Ben voyons. Avec un Scenic 3 je fais du 4,8 l au 100 avec une autonomie de 1200 km avec une majeur partie d’autoroute.
Votre discours est complètement lunaire et décalé par rapport à l usage que j'ai eu de mes différents thermique y compris les hybrides c'est quoi vos lobbies
Au lieu de répéter les conneries des médias. essayez plûtot de réflechir un peu. Plus de moteurs à combustion ok, tous en électrique ok . Le goudron qui sert à faire , voir rénover nos routes il vient bien du pétrole? Donc on va continuer à extraire le pétrole oui ou non, la est le véritable enjeu. A moins que l'on remplace le goudron par du béton ou du gazon?😂
Pour une fois, mauvaise analyse Mais vous êtes jeune et n'avez pas vécu les discussions de l'époque qui étaient orientées essentiellement CO2 et particules . C'était la priorité absolue. Quand à l'hybridation, elle existe ( chez PSA par exemple) mais son développement a été tué quand certains politiciens ont volontairement tué le diesel . Il n'en reste pas moins que les diesels de l'époque sont hyper efficients et consomment environ 30% de moinS qu'un Bon puretech . Aujourd'hui nous sommes complètement dans le paradoxe d'avoir un parc "vertueux" qui émet en moyenne 30% de CO2 en plus qu'il y a 20ans Que ce soit à l'échappement ou lors de la production des voitures à piles sont le scandale écologique est pour le moment laisse sous le tapis
Complètement idiot : pas un nveau véhicule qui sort auj qui ne soit électrifié d'une manière ou d'une autre Faut arrêter de balancer les clichés de comptoir sans raisonner Et si, on a choisi le CO2 en Europe dès le début des normes Euro alors qu'il n'y a de combustion parfaite qu'au delà d'un certain régime Les normes Canada et US sont orientées pollution et pas CO2, or c'est l'un ou l'autre, si faible conso combustion incomplète et c'est ce que l'Europe a choisi avec le grammage CO2 Le pot cata c'est d'ailleurs les US en 1975 puis 1978 pour le soufre et les hydrocarbures
Quelle est la part de la pollution liée à la combustion des hydrocarbures dans les véhicules automobiles ? Quelle est l'empreinte carbone des véhicules électriques, souvent produits en Chine, avec des matières premières exploitées comme on sait, et transportées par bateaux (qui ne fonctionnent pas à l'eau de mer que je sache). La pollution automobile est peanut comparée à la pollution industrielle.
Il y a quand même une usure plus grande des pneus avec un véhicule lourd comme les électriques, et donc aussi une pollution aux particules fines avec aussi les freins.
Bonjour, c'est faux les pneus ne s'use pas plus que sur une thermique, ils sont adaptés aux poids de l'auto . Et quand vous marchez provoque un frottement et vous polluez aussi , cdt Fred 🤠
J'ai une ioniq 5 depuis 2021. J'ai remplacé les 4 pneus en janvier 2024 a 83 400 km. J'ai repris les mêmes. Et pourtant je ne la ménage pas. Les plaquettes sont d'origine.
@Fred-zk9rp oui pour les pneus vous avez (un peu) raison grâce au frein moteur de régénération des batteries. Ne comparons pas l'usure des chaussures et celle des véhicules. On respire et on rejette aussi du co2.😉
Avez-vous vérifié par vous-même ? Je pense plutôt que c'est une info bêtement relayée. J’en suis à 42.000km sur un VE et mes pneus sont à 50% d’usure. Îs feront la même carrière que les pneus des thermiques que j’ai eu par le passé. Ça ne fait pas une statistique mais avec des pneus de qualité, adaptés au véhicule sur lequel ils sont montés, ça limite l’usure prématurée (et c'est valable aussi sur thermique).
Ce mec est un comique qui peut dire n'importe quoi pour mettre en avant ses convictions qui ne sont basées que sur des approximations voir sur des erreurs.
J’aime l’automobile sous toutes ses formes et sous toutes ses motorisations.
Mais les problèmes informatiques rencontrés dans l’électrique ( logiciels, inverter ) ( tesla 3) et l’entretien périodique des batteries hybrides ( démontage et nettoyage des cellules programmées tous les deux ans par les constructeurs de façon préventives) auront eu raison de ma vision des choses.
L’électricité est vraisemblablement l’avenir mais en attendant je repars voir les thermiques ( Mazda) et j’attends les progrès en fiabilité et en praticites des électriques avant d’y revenir.
Et pour la ville je n’utilise plus que le vélo, le tramway et mes jambes.
Cordialement à tous.
Je recois ma Mazda CX30 2 litres 186cv à la fin de la semaine prochaine.
@@ericbls5665 Félicitations. Pour ma part c’est un cx 30. 2.5 L de 140cv. Cordialement
Moi aussi je vais attendre le tout électrique.
En terme de perfs, les moteurs TDI du début des années 2000 étaient très performants car leur puissance réelle était minorée , un tdi 105 faisait régulièrement 15 à 20 cv de plus que sur sa carte grise
Merci pour cette belle analyse très logique et détaillée. Je pense que les clients ont d'autres priorités en cette décennie compliquée marquée par l'instabilité politique, économique et sociale. Les gens achèteront ce qu'ils pourront se payer et cela semble être la principale préoccupation dans un monde qui se cherche. Perso, je trouve la production actuelle tellement moche et irrationelle que je me rabats sur des youngtimers. Ma démarche est écologique car ces véhicules existent déjà et ne nécessitent pas de ressources pour les produire. Je fais un maximum de trajets pro/privé via les transports alternatifs (marche, vélo, train, ...). Mon usage d'une voiture thermique se limite aux trajets qu'il est impossible de réaliser autrement dans un délai raisonnable. Je suis passé de 30.000+ km à moins de 10.000km par an (vacances incluses). La manière de conduire a aussi un impact important sur la consommation et ses émissions. La différence entre les extrêmes sans écart significatif sur la durée du déplacement peut atteindre 3 litres sur un véhicule moyen. Tout ça me semble plus simple et plus écologique que d'investir dans une voiture bourrée de technologie à 50.000+€... trop chère, trop lourde et qui émet encore plus de particules fines venant des pneus et des freins que mon ancienne. On a trop peu de recul sur l'usage des batteries à grande échelle pour comprendre l'écosystème en matière de santé, d'économie et d'écologie globale. Une chose semble déjà certaine. Les Chinois dominent et faudra se soumettre si on veut aller dans cette voie. Est-ce vraiment la meilleure solution? Je préfère changer mon comportement et rester libre plutôt que me soumettre à la dictature de la pensée unique pour avoir le plaisir de rouler dans une batterie équipée de gadgets dont je n'ai pas l'usage. Mais bon, je suis peut-être juste un vieux con nostalgique des voitures du passé.
Ton raisonnement est sain et je le respecte ...mais renseigne toi mieux sur les VE : elles sont loin d'être toutes à 50000 € ,et avec l'arrivée de batteries modernes LFP, les prix d'entrée sont 25000 € ... Avec tous les avantages de l'électrique que tu connais sûrement
Je suis aussi un vieux con, et j'adore rouler dans une batterie ( comme tu dis) bourrée de technologies !
@@capiz625 , oui l'expérience est chouette, pas le reste ...
@@capiz625 en effet, mais entre une E C3 et ma voiture, je préfère la mienne. Les VE ont du sens en ville ou pour les petits déplacements, avec de petites batteries et un encombrement limité. Ce sont les VE de plus de 2 tonnes qui ont des performances irréelles que je trouve inappropriées dans le monde d'aujourd'hui.
@@capiz625Mais combien vous gagnez par mois ? Mettez vous à la place des gens qui gagnent 2000/2500 € par mois, et demandez vous si vous le feriez à ce tarif là ? Et ne me parlez pas d'incentivations, car ce sont des taxes différés que tous nous seront obligé de payer. Les VE doivent se vendres sans ces subterfuges, et si ça ne marche pas, stop à la production de VE.
Lorsque j'ai vu arriver le downsizing au début des années 2000, j'ai d'abord été très dubitatif.
En gros on mettait des blocs de 1000 cc turbocompressés de plus de 100 CV, c'est à dire des moteurs de motos, dans des voitures pesant 1200 kg et plus... on pouvait avoir des doutes sur la tenue dans le temps de telles solutions techniques.
Et ça n'a pas manqué évidemment avec des délires aggravants comme des 3 cylindres impossibles à équilibrer, des courroies dans l'huile, des turbos à paliers lisses, des pompes à huile mal conçues, etc etc...
Quand on y pense bien, le moteur thermique a été largement flingué il y a déjà plus de 20 ans par les constructeurs eux mêmes.
Le thermique est loin d'être mort, même en Europe. Il n y a qu'à suivre les dernières actualités. La microhybridation 48V est une arnaque identique au downsizing. Ça sert juste pour l homologation.
La régénération des VE est bonne en milieu urbain. Mais sur autoroute ou départementale, tu traces et tu régénères pratiquement rien. Le VE est excellent en ville, donc pas besoin de gros véhicules avec d'énormes batteries.
Il faudrait aussi reconstruire des voitures thermiques type Citroen C1 ou Peugeot 108, moins d'une tonne avec un petit moteur atmo à 70cv et surtout pas chères. Mais peu rentable pour les constructeurs. Le diesel a une densité énergétique plus élevée que l'essence, d'où la moindre consommation. Mais n'est-ce pas ce qu'on cherche? Augmenter la densité énergétique, plus d'énergie stockée avec moins de poids, surtout pour les batteries. Si les dirigeants annoncent la fin du thermique à court terme, il est claire que les constructeurs ne font plus de développement du moteur thermique. Ils ne font que bidouiller l'existant (downsizing, 3cyl, Microhybrid.) pour passer les normes avec peu d'investissements. Alors que les Chinois eux ont continué à développer leurs thermiques. Du coup, en Europe on ne sait pas faire des électriques et en plus on a perdu l avance technologique sur les thermiques.
Je crois que l Europe a trop vite imposé le 100% électrique. Personne n'était prêt. Ni le constructeur ni le consommateur. Face à l échec commercial du VE en Europe (trop cher, pas de demande, concurrence asiatique, fermetures d usines, milliers d'emplois en péril,...) l'Europe commence à faire du rétropédalage avoué à mi-mots.
Très bien, qu’on propose des véhicules juste un peu plus volumineuse que des C1 et 108, un peu comme la Modus avec des petits turbo qui consomment rien.
@@michelst6321 oui, plein de petits véhicules populaires et abordables ont disparu des catalogues.... Modus, Fiesta, C1,...resortir des R4 et R5 en électrique c'est cool mais les gens n'ont pas les moyens de débourser 25.000€ à 35.000€ pour une citadine. Alors qu'en thermique, à moins de 15.000€ en entrée de gamme, ça partirait comme des petits pains. Mais c'est pas la faute aux constructeurs. La loi CAFE oblige les constructeurs à se débarrasser des petits véh. thermiques pour respecter le quotas de CO2 moyen. Tant qu'à vendre moins de thermiques, autant vendre celles qui ont plus de marge comme les SUV. Mais, l UE semble avoir pris conscience du problème et je ne serai pas étonné que beaucoup de lois anti thermiques soient abrogées ou repoussées de plusieurs décennies.
Ah lala ... Mais arrêtez avec ce vieux rêve du thermique à perpétuité... Et quand il n'y aura plus de pétrole vous ferez comment ? Bon tu me diras on sera tous asphyxiés avant... Du moins si on avait continué comme ça !
On a la chance de pouvoir passer à l'électrique ,
sautont sur l'occasion ! Curieux de voir comme beaucoup saccrochent au passé ,incapables d'évoluer ...et si on trouve encore mieux que l'électrique je serai le premier à m'en réjouir voire a y investir...
Si !en Europe , on commencent à savoir faire des électriques... Et pour l'instant rien ne nous empêchent d'acheter les batteries en Chine le temps d'apprendre a les construire ..
@@capiz625 Le pétrole c'est comme le lithium, une ressource naturelle épuisable. Puis t'as les carburants de synthèse et les biocarburants entre autres. Penser que l Europe est un gros pollueur avec nos moteurs thermiques récents, c'est de la naïveté. Le transport routier personnel ne représente qu'une part négligeable des émissions totales mondiales. L industrie lourde, notamment en Chine, est un bien plus gros pollueur. Mais se sont eux qui fabriquent nos guirlandes de noel pour 4€99 chez Action, donc on tolère. On tolère aussi qu'on puisse acheter des fraises en décembre ou que les mangues voyagent en avion, mais on ne veut pas que la caissière de chez Auchan roule en clio 1.2...
Les batteries, on finira bien par en construire en Europe, mais uniquement si les Chinois veulent bien nous fournir un peu de Lithium, Manganèse ou cuivre, car ils possèdent pratiquement toutes les mines au monde.
Le moteur thermique n'est pas une solution éternelle, mais au lieu de foncer tête baissée dans une technologie qu'on ne domine pas, qui risque de coûter beaucoup d'emplois en Europe, il aurait peut-être fallu s'organiser un peu en amont et faire un planning plus réaliste. Là, on constate juste, que nos constructeurs sont moins bons que les chinois, sont plus chers, qu'ils sont à l' agonie, qu'il faut tout subventionner, que le marché stagne et qu'on finira par faire machine arrière. Un planning et une étude de marché désastreuse.
Je roule en électrique, et je ne reviendrai pas en arrière.
Pour moi ça me convient largement au quotidien pour aller bosser.
Je fais des économies importantes.
Donc voilà, à chacun de voir ce qui l'intéresse, pour moi c'est tout vu.
Bien vu et je suis à 100% d'accord avec vous. Chaqu'un devrait être libre de choisir sa voiture selon ses besoins ou convictions. Un peu comme sa religion.
C'est pour cela que l'imposition du 100% électrique par l UE est mal perçue par les Européens. Surtout la voiture, l enfant préféré des Européens, on ne peut pas y toucher. Si l'UE nous impose le triple vitrage ou le masque dans l avion, on râle peut-être un peu au début mais ça passe. Mais on ne peut pas toucher à la voiture 😅.
Pour moi, l'électrique me convient pour aller bosser, mais aussi pour partir en week-end ou en vacances.
Mazda propose toujours des moteurs essence atmosphériques très peu gourmands
1- La différence d'efficience entre moteurs essence et diesel est aussi inhérent au cycle thermodynamique. Là où la limite supérieure théorique pour un moteur essence est de 36% de rendement (dans la vraie vie c'est plutôt 15%), pour un diesel, c'est 44% (dans la vraie vie 20%).
2- idée d'épisode : expliquer justement en quoi impacte le poids d'une voiture électrique. Plus d'énergie dépensée à l'accélération, mais aussi plus d'énergie récupérée au freinage donc la perte tient à l'efficience de la régénération électrique ; la vitesse impacte surtout au niveau de l'écrasement des pneumatiques pour les véhicules plus lourds, par contre pas tellement sur la pénétration dans l'air qui elle est seulement facteur du Cx, etc. Peut-être comparer brièvement aux thermiques. C'est intéressant de parler du ressenti aussi, car en thermique, le moteur est tellement inefficient, que consommer 1l/100km de plus n'est pas un gros problème alors qu'avec une électrique au moteur bien plus efficient (85 à 95% rendement), tout frottement est immédiatement ressenti en termes de consommation et donc d'autonomie.
3- Pour répondre à la question de la fin : pour moi, une fois qu'on goûte à l'électrique, difficile de revenir en arrière tant l'agrément de conduite est supérieur (surtout dû aux propriétés du moteur électrique : couple instantané et permanent jusqu'à atteindre la puissance max, silence, conduite à une seule pédale, centre de masse bas, coûts à l'usage extrêmement faibles (conso et maintenance), écologie)
Pour utiliser vos mots je dirais qu'en théorie vous avez tout à fait raison mais que dans la vraie vie beaucoup de gens ne sont pas encore prêt à faire le pas.
- prix d achat plus élevé
- pas de possibilité de recharger à domicile pour beaucoup
- pas assez d autonomie sur autoroute
- temps de recharge
- mésinformation (reportages tv)
- peur des nouvelles technologies
- refus de se soumettre aux exigences des dirigeants (UE)
- l'image de voiture de bourgeois ou geek
- crainte de devoir remplacer batteries
- trop complexe (NMC, LFP,11KW, 200kW, 400V, 800V 10-80%, Supercharger, préchauffage, abonnement ionity,...)
-...
On peut comprendre (raisons fondées ou pas) que certaines personnes préfèrent garder leurs bonnes vieilles thermiques car c'est le moyen de transport qu'ils connaissent depuis toujours et que probablement ils en sont satisfait.
Et l histoire nous montre que dans tous les domaines ce n'est pas forcément la technologie la plus avancée qui s'impose mais celle qui est acceptée par la majorité.
Tu oublies de parler du diesel gate. Pour moi c’est surtout cela qui a signé la mort du thermique
Mais quelle magnifique chaîne qui me garde attentif à chaque fois sans avoir besoin d'en faire des caisses.
Comme la grande majorité j' achète encore une thermique !
Une thermique non downsizée, Toyota, Honda ou Suzuki, qui ont fait leurs preuves et ne consomment pas beaucoup.
Est-il écologique de prendre des LLD pour changer de voiture tous les 2/3 ans? Pour de nombreux qui le font aujourd'hui, ils n'auront pas les moyens de le faire longtemps au cours de l'évolution de leur vie.
Alors je roule thermique, j'achète, et ne "pète pas plus haut que mon cul" (Alain, cette dernière remarque n'est pas pour toi, mais un constat de société).
Je garde mon très grand SUV Toyota hybridé, plaisant, spacieux et confortable, après avoir "consommé" des breaks 6 cylindres allemands, délicieux, pour le boulot.
Toyota RAV4 ?
J'ai une thermique parce que je n'ai pas de quoi recharger a domicile, sinon je serais passé a l'électrique depuis longtemps, donner une partie de mon salaire a des pays étrangers pour pouvoir rouler ca va 5 min et concernant la lld, c'est comme pour les appartements, est ce que c'est intéressant d'acheter dans une ville ou vous savez pertinemment que vous partirez d'ici 2 a 3 ans ? Pour la voiture c'est la meme chose, si votre besoin actuel sera le meme dans 5 ans, autant acheter, si vous savez que dans 3 ans vous devrez changer de categorie (un enfant qui arrive ou au contraire qui part) pourquoi ne pas opter pour le leasing plutot que d'acheter et d'assumer des decotes folles frais d'entretien réparation et galère a revendre, chacun fait ces choix selon sa vie, ses moyens ou ses envie je trouve incroyable de juger son prochain en se pensant plus intelligent
Un conseil pour ceux qui doutent... aller vers ceux qui roulent électrique depuis 2 ans ou plus, et demander leurs avis 😊. Pour ceux qui sont pétris de certitudes , sur un produit qu'ils ne connaissent pas, dommage 😢
@@olivierbranger1207 vous aussi n'avez pas compris, je pense qu'il y a plusieurs causes à ce débat stérile...
1. Le prix... les électrique européenne actuelles sont beaucoup trop chères pour ce qu'elles sont...
2. Le fait qu'on impose provoque irredemediablement ce genre de résistance, qui n'est pas lié a la technologie elle même, si vous faites essayé un des meilleurs ve à certains, ils trouveront une autre excuse, comme se raccrocher mordicus au cout environnemental... vous flirtez avec les effets psychologiques pervers...
Et 3. Certains comme moi ne tiennent pas à claquer 40k pour l'instant mais préfère attendre encore un peu... car justement aucun ne semble vouloir faire une vraie électrique efficiente et à prix convenable... même hyundai qui pourtant a fait la ioniq28 modèles d'efficience fait aujourd'hui n'importe quoi...
Juste oublié de préciser, qu’au moins pour le marché français, le mécanisme du malus nous empêche d’acheter de voitures thermiques atmosphériques à grosse, moyenne et même petite cylindrée. Même les petits moteurs turbo sont malusée… donc plus trop le choix malheureusement
Toujours aussi intéressant tes analyses merci
Je vais acheter une thermique hybride.....sinon bravo pour l'exposé très clair et brillant...je rêve d'une discussion avec voitures er ingenieries...
C’est la pire des solutions l’hybride 😂😂
@bertranddepreux5893 bof.....écoutez..vous avez l'air d'être si sûr...que je ne vais même pas commenter ...Alain est là synthèse de l'humilité et du professionnalisme raisonnement..ça me suffit largement
@@bertranddepreux5893 ça serait bien de développer votre affirmation
Vous avez les avantages, mais surtout les inconvénients des deux types de motorisation. Pour les moteurs thermiques : un entretien régulier avec des révisions fréquentes, des petits moteurs couplés à des petites batteries. Ces batteries, lorsqu’elles sont déchargées, deviennent un poids mort qui alourdit le véhicule et augmente la consommation de carburant.
Si votre véhicule est européen, ils prévoiront aussi une révision électrique ⚡ pour maximiser leurs profits. Ces petites batteries, soumises à de nombreux cycles de charge et de décharge, s’usent prématurément. C’est le véritable point faible de cette technologie.
Je ne suis pas là pour vous convaincre, mais simplement pour attirer votre attention sur cette technologie promue par les mêmes entreprises qui, par le passé, nous ont vendu le diesel comme une solution écologique, et plus récemment le BlueHDI. Faites vos recherches.
Alors Pourquoi autant de prius roulent encore en affichant des kilométrages digne des mercedes diesel des années 90 ?
Merci pour cette nouvelle vidéo instructive ! Seule remarque : si tu pouvais incruster tes sources dans la vidéos (je sais que c’est du taff en plus) ce serait top ! Bonne continuation
Merci beaucoup Alain , tres belle analyse une nouvelle fois .... mais je pense que les politiques gouvernementales et européennes notamment ont sabordées les réflexions des industriels ... en fait c est à l industrie de rechercher et de développer pour construire le marché , et non pas aux politiques de le faire. les politiques sont la pour accompagner le développement des idées industrielles et non pas de définir le marché où les industriels doivent jouer
Personnellement j'ai besoin d'un utilitaire pour mon travail (jardinier paysagiste), principalement en ville et périphérie. Je me suis posé la question de l'électrique et sur base de l'offre (peu intéressante à ce niveau, question prestations/autonomie, malgré de grosse aides d'état sur l'électrique), mais aussi à cause d'un blocage au sein de ma copropriété (pas d'accord trouvé pour pouvoir installer des bornes au niveau des emplacements de parking, et peu d'avancée/de volonté positive à ce niveau : quelques anti-charges supplémentaires pour la mise aux normes incendie, et accessoirement "anti-électriques", bloquent tout ça, donc on ne peut tout simplement pas)...
J'ai donc du partir sur une essence "nouveau Kangoo Van 1.3 TCe 130Ch en L2", avec un moteur pour lequel Renault (avec Mercédès) devraient avoir réglé les soucis qu'ils ont eu avec le 1.2 TCe. Sachant que l'essence E85 est devenue un peu moins cher que le diesel en Belgique depuis quelques années (par contre pas d'Ethanol chez nous), et que l'on pourra normalement garder un véhicule essence plus longtemps qu'un diesel (pour rouler à Bruxelles en tous cas).
Bref, si je ne m'en fais pas trop concernant l'évolution de la techno des véhicules électriques en eux-même, je suis par contre bien plus septique quant à la durée d'adaptation des infrastructures routières et privées, pour pouvoir recharger nos véhicules (particulièrement en ville : beaucoup de gens n'ont même pas de place de parking/garage à eux et stationnent simplement en rue), sans avoir de borne privée je ne vois pas trop comment un véhicule électrique peut être intéressant à l'achat !
Paradoxalement, alors que c'est surtout en ville qu'on veut réduire les émissions, je pense que c'est aussi là qu'on aura le plus de mal à "convertir" les gens.
Merci pour l'analyse pertinente : sujet rarement abordé sous cet angle.
le pétrole est irremplaçable pour beaucoup d'usages: bitume pour les routes, fioul lourd pour les cargos, lubrifiants y compris pour des machines entraînées électriquement, solvant, plastiques durs, etc. donc si on continue à devoir distiller du pétrole on fait quoi des distillats intermédiaires c'est à dire l'essence? environ 30% en volume. on la met dans un trou? même les VE ont besoin de pétrole pour le bitume des routes. la solution à moyen terme se sont les HEV et PHEV efficients comme la Prius.
On peut faire des routes sans bitumes (en béton comme aux USA). Le fioul lourd est justement un carburant de mauvaise qualité, car on ne veut pas utiliser l’essence, surtout quand on navigue au milieu de nulle part on s’en fou de la qualité de l’air. Pour les plastiques, ce sont des dérivés du pétroles mais il est possible de les recycler.
Votre raisonnement ne fait donc aucun sens ..
Affligeant
@HoAyiat en Allemagne aussi des autoroutes en béton mais ça vieillit mal et le ciment est très émetteur de CO2 pour sa fabrication. les alternatives au bitume comme les polymères naturel ou goudron végétal posent le même problème que les biocarburants: c'est pas à l'échelle du réseau routier. les plastiques ne sont pas tous recyclables ou à 100%. Pour les bateaux même s'il y a des projets a base de H2 ou aide avec le vent ça ne réponds pas à l'échelle. le H2 il faut de l'électricité en grande quantité pour le produire. ce qui est affligeant ce sont les gens qui ont un avis qui n'est pas basé sur la connaissance du réel.
@@philippeschmauch4835 les autoroutes en béton vieillissent mal, mais le problème c'est que l'état se désengage de ses responsabilités et ne paie pas pour les réparations nécessaires, plus frequentes sur des autoroute béton... ce qu'on dit ici c'est que les alternatives au pétrole existe.
Pour ce qui est du H2, je suis d'accord ce n'est pas une solution, mais on voit aussi que vous non plus n'êtes pas au fait qu'en ce moment le H2 n'est pas extrait par hydrolyse (forte conso électrique) mais par le reformage du gaz naturel à la vapeur d'eau... ce procédé consomme peu mais génère beaucoup de CO2... c'est le procédé le plus rentable et retenu et qui continuera d'exister après le pétrole par contre...
@@sylvainbenoit7688 bien sûr que je sais que H2 produit actuellement à partir du gaz naturel avec 9 kg CO2 pour 1kg H2 produit. je me plaçais dans une perspective future de H2 vert. pour le béton même si c'est l'état qui paie il faut du ciment émetteur lui aussi de CO2. pas sûr qu'on puisse le produire en quantité de façon électrique.
@@philippeschmauch4835 pour le béton, oui la production génère aussi beaucoup de CO2 toutefois pour l'entretien il y a des bétons autoregenerants....
Oui ça existe depuis l'antiquité sauf qu'on a complètement oublié comment... on a retrouvé que tres récemment le secret du mortier romain...
Je reste chez MAZDA en atmosphérique, moteur indestructible!!
Beaucoup de spécialistes en extraction minière et pétrolière offshore dans les commentaires. Quel réservoir de talents en France ...
Bien dit! Tu as tout dit en effet, quand les clients se poseront-ils la question de la surface frontale et du poids? J’ai eu une ID3 77kwh qui pesait plus de 1900kg, c’était lourd sur route! Je n’ose pas imaginer les autres voitures qui dépassent facilement les 2200kg ! Je suis passé à la Prius 5 qui pèse 350kg de moins et qui est bien plus basse, et je consomme 3kwh/100 de moins en local pour une voiture bien plus vive! Le thermique ne démarre que sur grands trajet, et là, j’en suis à 3,5l/100km sur du mixte 110/90km/h.
C'est sous-entendu, mais il aurait été préférable d'expliciter que la courses au développement des moteurs diesels en Europe résultait des directives de l'Union européennes qui s'estimait - déjà à l'époque - assez compétente pour imposer des solutions techniques sur d'autres. Par ailleurs, les SUV ne sont pas nés en Europe et leur apparition n'est donc pas liée au développement de moteurs diesel économiques.
J'avoue que je suis en état d'attente et d'observation. Déjà, j'aime pô jeter qq chose qui fonctionne. Donc, ma voiture va sur ses 27 ans, première main, et bientôt 355 000km. Faut avouer que le TDI 1,9L VW est plutôt (voire très) robuste (bien que la boîte ait fini par péter l'été dernier). La carrosserie et le châssis sont propres alors je garde. Oui, certes, ça coûte un peu, mais je pense qu'elle est largement amortie et c'est toujours ça de moins à produire pour la changer. Ca aussi, ça compte dans le bilan énergie/pollution. Et puis j'ai pu échapper ainsi au cochonneries de downsizing et autres moteurs catastrophiques de ces dernières années. Je pense que je changerai pour du full électrique mais ça reste à étudier vs hybride. Pour le moment, le billet d'entrée est trop élevé et tant que ma poubelle tourne bien, pourquoi changer ? J'ai bien conscience de répercussions d'un moteur TDI, mais j'essaye de faire gaffe. Quant à la conso, ben 5,2L/100 à 130 sur autoroute, ç'est plutôt raisonnable. Je tourne autour de 5L/100 en moyenne.
Le 1.9 TDI , le meilleur moteur du groupe Volkswagen
@@FIFIDOUNE Je précise que c'est le fameux 1J1-AHF 110ch. Mais oui, c'est increvable. J'ai quand même changé le turbo l'an passé ; moi-même pour le coup, et c'est pas si compliqué à faire. Cela dit, j'aurais pu le garder et faire un bon nettoyage de la GV qui devait être très encrassée et qui rendait le turbo un peu capricieux (la bien connue mise en sécu inopinée qui gonfle bien comme il faut). Mais j'ai pas eu le courage... A 334€ l'échange standard, me suis pas fait ch... :P A part ça, et hormis la boîte, pas grand-chose n'a été fait sur ce moulin. La pompe d'injection est aussi d'origine.
Petit détail qui a son importance: un changement de voiture relativement récente, cela ne s'appelle pas jeter, cela s'appelle alimenter le marché de l'occasion.
Franchement je sais pas sur quel pied danser et j'ai d'autres choses en tête que changer de voiture et penser au type de motorisation. Je vais donc rester avec ma Corolla Hybride encore quelques temps, elle ne m'a jamais fait défaut pour le moment.
Je prends livraison d'un MAzda CX30 avec un moteur 2litres sans turbo qui délivre 186 CV . Afuera les voitures à piles!
Nos gouvernants veulent supprimer la propriété individuelle, véhicules comme logement. A terme tous en transport en commun et HLM
Non c'est faux au japon ils font du downsizing turbo mais la différence c'est qu'ils calibrent à savoir le 0.6 litre 3 cylindres turbocompressé ne fait qu'une cinquantaine de chevaux pour un 0 à 100 suffisabt de l'ordre de 15 secondes. En France on fait du downsizing avec des moteurs ultra puissants qui ne supportent pas. Du coup ça chauffe trop et ça emet des particules. On a des voitures propres qui n'émettent pas de particules. Le diesel moderne n'émet plus rien. Une passat tdi de 2024 a un pot catalytique, un filtre à particules par catalyse, un filtre à nox avec adblue. Au final le rendement est très bon puisque ça consomme pas et c'est ultra clean à respirer. Faisons des twingo, des 108, des panda etc avec des 0.5 litre turbo diesel 3 cylindres qui font 38-40 chevaux et les gens pourront rouler avec des auto qui consomment 2-3 litres aux 100km et fiables. Les perf seront modestes certes mais un 0 à 100 en 15 secondes avec un moteur bien calibré et volontaire ça suffit amplement et c'est pas désagréable.
En effet c est ce qu il manque aujour d'hui. Le 0-100 n à que peut d'importance en ville et sur nos routes saturées.
@raoulvolfoni1526 oui en effet. L'agrément peut-être bon sans les performances. Ça dépend de d'autres paramètres. La facilité avec lequel le moteur prend ses tours, le son, les vibrations ou pas... Je préfère la douceur du 1.2 fire 69cv plutot qu'un 2.0 tdi 140 qui sera brutal et vibrant ou au garage.
@raoulvolfoni1526 je voudrais une keycar japonaise j'aime bien ce genre d'auto. Pourvu qu'ils importent ça en France. Des Daihatsu, Suzuki, Honda... des petits cubes pratiques et homogènes avec des couleurs flashi (vert pomme, orange, violet, jaune)
mais nos voitures ne pèsent pas 600 kg
@vincentraymond444 elles pèsent largement plus soit entre 1000 et 1300kg.
Bonjour.
J'apprécie tes explications sur les vidéos, à plus.
Merci pour ton travail et en particulier cet episode
Tout à fait en accord avec votre analyse, nous pensons être mimique les autres avec des politiques qui n y connaissent rien.
Après le tout diesel, le tout électrique, dans les 2 cas on a tout faux.
Il y a des polluants très dangereux émis par les moteur modernes qu il n y avait pas avant, il y a toujours des conséquences à toutes depollution, les pièges à nos via ad blues, ou les injection direct essence sont pas sans conséquences.
Rien que l origine de pétrole influe beaucoup sur la pollution résultante.
100%d accord pour la swift
J'ai roulé en Scénic II 2l essence 135 ch puis en Scénic IV 1.3 TCe 140 ch. Je suis passé d'une moyenne calculée de 9,5 à 7,5 l/100 km. En montagne où les moteurs sont plus sollicités, il faut ajouter 0,5 l de plus. Donc non, le "downsizing" n'est pas une arnaque en terme de consommation et question agrément, le petit moteur turbo est bien plus disponible à bas régime et donc plus agréable au quotidien. Les coûts d'entretien ont été réduit avec le remplacement de la courroie de distribution, à changer tous les 5 ans, par une chaîne.
Super moteur le 1.3 !! Heureusement que vous n’avez pas eu le 1.2 d’avant…
Et vous remarquerez que ce très bon moteur 4 cylindres a malheureusement été remplacé par un nouveau 3 cylindres bien moins convaincant sur les dernières nouveautés.
Le problème c’est que le co2 qui fabrique ou amplifie des tempêtes ( Mayotte) et irrécupérable dans l’atmosphère donc il ne faut pas en émettre ou le moins possible . Les particules et autres rendent malade et polluent le présent mais plus évitables ( campagne , filtre , masque etc) on peut les émettre et les combattre au sol’
Merci, pour la justesse des propos et pas l’arrogance des professionnels du secteur.
Toutes façons je suis pas d'accord pour les normes CO2, et pour le sois disant Réchauffement climatique, alors, l'évolution électrique de l'automobile encore moins d'accord, ils sont entrain de tuer le plaisir de conduire et l'agrément d'un noble moteur thermique qui est le coeur du plaisir automobile, et puis vu les prix stratosphériques, c'est pas pour nous.
vous préférez que vos enfants et petits-enfants puissent manger, ou conserver votre plaisir d'utiliser un moteur thermique tout de suite ?
Concernant ce "soit-disant", ça n'est pas parce que quelques influenceurs et politiciens répandent de la désinformation pour vous faire haïr les décisions prises (dont les politiciens qui les prennent, d'un autre parti), qu'ils ont raison sur l'avis de dizaines de milliers de chercheurs (doctorats en poche dans leur domaine) à travers le monde, qui sont TOUS d'accord sur le fait que le réchauffement climatique est entièrement dû aux activités humaines (consensus: le plus haut niveau de certitude en science). La seule chose sur laquelle ils doutent constamment, c'est sur le rythme auquel ça va s'accélérer, et comme les chercheurs sont excessivement prudents avant d'annoncer quoique ce soit, ils minorent le problème: tous les ans, quand ils regardent de combien la terre s'est réchauffée sur l'année écoulée, ils annoncent que ça va finalement encore plus vite que ce qu'ils avaient annoncé.
Les marchandisent n'ont pas de jambes, mais les humains, si, et les bagnoles sont responsables de 15% des émissions de GeS mondiales, c'est stratosphérique... et facile à diminuer.
Je suis tout à fait d'accord avec toi. Pour ma part j' ai une Yaris 4 et mon épouse une Suzuki Swift.
Vous pouvez donc déménager au Japon .bonne chance
@@PascalDupont-ft7hd les constructeurs français n'ont aucuns arguments pour faire en sorte que l'on acheté chez eux.
Si je devais changer de véhicule maintenant, je repartirais sur une essence thermique dowsizée dont j'ai des consommations proche d'une citadine avec des performances très sympathiques.
J'ai une Swift 1,2L hybride modèle 2022 (ravie) et la garderai jusqu'à extinction des véhicules thermiques :)
865 kg, 5L au 100km en moyenne, 5 places, 20000€. Je l'utilise pour les petits trajets, occasionnellement pour les grandes vacances et prends majoritairement le train. Je pense qu'il fallait passer par là plutôt que choisir de gros paquebots électriques pas si écolo que ça !... notamment dans leur production. Je pense qu'à comparaison, sur le cycle de vie, mon véhicule est moins polluant qu'un VE de 1,5 tonnes.
Par rapport à un ve de 1500tonnes c'est sûr. Par contre pour un ve de 1500kg y'a pas photo le thermique émet beaucoup plus sur sa duree de vie. Mais le plus durable c'est ce que vous faites en prenant le train c'est encore mieux que le meilleur des ve.
Quel est votre consommation en hiver à cette période-là avec votre Suzuki
@@pepito5079 merci j'ai rectifié.Mais compte tenu du poids du véhicule et de la conso, non la VE pollue plus, d'autant qu'il faut compter la mise en place des infrastructures pour charger les VE, recycler les batteries, etc. Les études de l'ADEME ne prennent en compte que les voitures thermiques de plus 1 tonne pour faire leurs calculs !
...
@@etresdelumiereetdamour9146 5,5L/100km en hiver et 4,5 (voire un peu moins) en été.
J'ai été intéressé par la partie downsizing. Il faudrait la présenter en extrait et donné à un historien du contemporain.
J'ai acheté une Mazda CX-30 2.0L atmosphérique pour m'assurer une bonne durée de vie et une meilleure valeur de revente.
Les petits moteurs turbo 1.0L seront tous cramés d'ici 5 ans.
je n'ai pas acheté de voiture électrique, parce qu'à confort et prestations équivalents c'était au minimum 60% plus cher.
C'est pour cela que le Malus a été inventé. Pour réduire cette différence de prix. Bientôt le thermique coûtera aussi chèr que l électrique. Du coup, plus d'excuses.
@mriverbach6276 Le malus compense peut-être à l'achat, mais pas sur la valeur de revente.
Qui osera acheter une voiture électrique d'occasion après plus de 6-7 ans? Un moteur thermique trouvera toujours une seconde vie, voir une troisième hors Europe.
Depuis l'achat de ma Mazda sa côte n'a fait que grimper, je pourrais la revendre d'occasion au même prix que ce que j'ai payé il y a 1 an. Avec l'arrêt programmé du thermique je m'attends à ce que les prix d'occasions thermiques grimpent encore.
Avec une courroie humide en plus😂 je dis ça je dis rien je travaille juste en bureau d étude mécanique et ça a toujours étonné tout le monde
Les voitures électriques polluent plus que les thermiques en termes de particules de pneus et de dégradation de la chaussée car bien plus lourdes du fait du poids des batteries.
De plus l'extraction de métaux nécessaire à la fabrication des batteries est une catastrophe environnementale incommensurable du fait des mines d'extraction qui sont ultra- polluantes.
Allez voir du côté de Mazda. Du right sizing pour eux ou environ 550 ccm3 par cylindre. Pour les EV n’oubliez pas les tonnes de ci2 et particules emiee se s pour extraire les terres rares et les transporter jusqu’aux usines sur des portes containers sans aucune restriction sur leurs gaz d’échappement (fioul lourd).
Tout le monde ne fait pas de moteur électrique avec terres rares comme le fait Renault
Y'en n'a pas ds les batteries...
Pour faire des bornes rien ne vaut un bon gros diesel turbo, il y a encore 10 ans on pouvait acheter des 2 litres et 2,4 litres chez Fiat qui sont totalement increvables. D'ailleurs ils sont toujours utilisés sur les utilitaires de la marque ainsi que les Iveco.
Si on est prêt à aller plus loin, un diesel atmo tout simple Renault ou PSA passera les 500 000 km sans problèmes avec des frais d'entretien proches de zero. En cas de pénurie de carburant ça boit de l'huile de friture. Et si on préfère l'essence la gamme fire 1000 ou 1200 chez Fiat qui roule sans huile.
Pour faire de la ville et se faire bousiller sa carrosserie c'est amplement suffisant.
perso je pense que l' hybride est la solution de l' avenir.2 secteurs principaux: l' électrique qui a ses avantages, et l' hybride qui offre la souplesse d' utilisation
Ce qui va se vendre comme voitures neuves a l avenir ? C est très simple: les voitures pas chères, peu importe thermiques ou électriques.
Je m'excuse mais tant que les batteries seront au lithium, je considère que les BEVs sont le mauvais choix et cela encore pire quand on considère la source de l'énergie qui peut être à base de fossile. Un moteur diesel reste d'efficacité atteignant les 50% becuoup mieux que si on produit l'énergie dans une centrale thermique qui au total donne 40% restant mieux que l'essence donnant 35%. On pensera alors à retourner au diesel et permettre à défendre les forces de l'Europe.
Oui, il est grand temps de mettre un terme au lobbying du pétrole, orchestré par les plus gros pollueurs. Et il faut aussi arrêter de comparer la pollution des batteries à celle de l’essence. Si l’on réfléchit un minimum, la fabrication et l’utilisation des énergies fossiles sont une véritable catastrophe écologique.
Cela inclut : les huiles de vidange, les pièces d’usure mécanique, les pots catalytiques, l’exploitation pétrolière, le transport du pétrole, le raffinage, et enfin son acheminement jusqu’aux stations-service.
Honnêtement, je ne vois pas en quoi l’électrique serait plus polluant que les énergies fossiles. 🤣
@bertranddepreux5893. Vas voir en chine ou en Amérique du Sud. Après moi je ne suis ni pro thermique,ni anti VE,mais faire croire que c est écolo une électrique bof ...
Le downsizing n’était que du contournement et le politicien était ravi 🤦🏻♂️
sur les diesel , le downsizing est une réalité depuis le début du millénaire: pour rappel avant le downsizing, les turbo diesel de haut de gamme avaient une puissance au litre de cylindrée de l'ordre de 50cv/litre voir moins, pour passer très vite à 70cv/ litre au début des 2000 pour monter jusqu'à 90cv au litre aujourd'hui, soit pas loin du double ...L'augmentation de puissance a été beaucoup plus modérée sur les moteurs à essence, même turbo...Par contre dire que le turbo ne fonctionne pas a bas régime sur les moteurs essence downsizés est complètement faux: le couple maxi du 1.2L Puretech (230Nm, soit autant que les 2.5L atmo d'antan!!!) est à 2000tr/min et dépasse déjà les 200NM a 1500 tr ce qui est ENORME
@@leneanderthalien vous avez raison. Avant, les diesel étaient des "tracteurs". Très lents au démarrage, peu de puissance avec une grosse cylindrée mais pratiquement increvable.
C'est surtout le développement par Fiat de l injection directe (qui peu attreindre plus de 2500 bars de nos jours) qui a révolutionné les Turbo Diesel. VW a racheté la Technologie à Fiat et l a vendue sous le nom de TDI sur les premieres Audi 200 TDI. Puis a développé le concepte avec les injecteurs-pompes avant de se rabattre sur le commonrail. C'est la pulvérisation du diesel à tres haute pression qui permet cette combustion idéale, avec peu de consommation et beaucoup de couple. Mon père avait acheté en 1992 une Golf 3 GTD, 1.9l pour 75cv et 185Nm (cons. 6 à 7 litres). 1 ou deux ans après t'avais le Tdi 110cv et 235Nm vite remplacé par l inj. pompe à 115cv et 285 Nm, ainsi de suite. La pub, le diesel qui mériterait de s appeler GTI. Moi même j ai eu une tdi de seat de 2003 à 2019, 130cv et consommation 4,6l au 100km.
Je ne parle pas des particules fines ni des NOx. Il y a toujours un revers de la médaille.
Les diesel aujourd'hui sont bien moins polluants que les essences. Je parle de NOx, particules, consommation.
Le thermique en Europe......... juste a cause des normes a était enterré par UE .......
L'Union européenne a ouvert la porte elle même a la Chine BYD MG.....qui eux en thermes de motorisation électriques savent faire une VW Id3 pour le prix d'un duster et mieux équipé en plus ils ont la main sur les batterie et les composants la Chine produit l'équivalent des modèles tels que des clio électriques pour le prix d'une il y a un petit moment une Lada ou une logan.... Elon Musk a était très malin car il a eu un coup d'avance avec les Tesla et les supercharger ......mais beaucoup de marques generaliste ou prenium allemand veulent revenir au thermique et c'est logique.......de plus en plus explique que pour le transport de marchandise les longues distances le diesel est encore d'actualités ils suffis de voire Mercedes et BMW notamment qui eux vendent toujours du diesel pour les chauffeurs taxis en campagne ou VSL Ambulancier Pompiers ....... qui parcours beaucoup de distances le diesel offre beaucoup de point avantageux ne serait-ce que l'autonomie chaque moteur a sont usages pour chacun....
... Un routier faire 1000km par jours en électriques et déplacer plusieurs tonnes de denrées ou autres avec de l'électricité ça va etre compliqué 😂 surtout que le diesel offre beaucoup de couples plutôt utiles pour tractér des charges lourdes.... A moins de faire comme les ricains de gros V8 de 8l de cylindrées qui tourne a 1.500tr......en sorte un peu en automobile comme la folie d'une Viper ....... L'essence le sans plomb et superbe en atmosphériques et très fiable il y a qu'a voire les Lexus Ls400 au États-Unis ou dans d'autre continent .
Les constructeurs savent faire en Europe des moteurs durable BMW 740i e38 un V8 plutôt solide . Une classe E500 w211 mis a part l'electronique qui est parfois une guirlande et les suspension airmatic......
Je pense que l'essence les V12 d'une Ferrari Enzo plutôt musicale un V8 fiable rare pourtant mais d'une maserati granturismo 4.7 ou un 6 cilyndres en L by Bmw sur une e36 ou m3 e46 un V8 d'une M5 e39 conduite incroyables et pour pilote averti.......offre un bruit un plaisir de conduite que l'electrique pour ma pars ne procure pas.
Niveau moteur ne parlons pas des Lexus, Toyota d'ailleurs premier groupe en therme de ventes mondiale.......Honda avec leur Integra type R, NSX, Civic Type R, S2000 qui peuvent encaissé beaucoup de Kilomètres avec leur technologie Vtec.
Porsche 911 leur flat 6..... les moteur Mercedes sur une w123 avec des kilomètres incroyables....
Les nippones et les Coréenne offre des moteur thermique très très fiables il n'y a qu'a voire les Toyota Land Cruiser pour celui qui habite en Siberie ou en Afrique du Sud et qui veux allez dans la savane a 40°c Toyota la développer pour ça.
Le Suzuki Jimmy la swift sport capable d'encaisser beaucoup de kilomètres.......
Les Lexus n'en parlons pas.....
Si je pense a l'hybride énormément de personnes rigoler de la Prius voiture moche il faut le dire en génération 1 mais aujourd'hui regarder beaucoup dépasse les 500.000km ...... Les Toyota Auris hybride idem..........
Mazda est le seule constructeurs qui vends encore de l'atmo en essence et en plus c'est fiable regarder le rapport des anglais qui représente bien le marché européen bien qu'ayant quitté l'UE prenait par exemple les marques les plus fiable sur selon le magasine What Car's la seule marque Européenne c'est dacia qui pour faire simple utilise de vieille technologie Renault niveau motorisation et info divertissements je direr et sont dans le top..... C'est triste pour les marques Européenne car par exemple Panhard Levassor, De Dion Boutton,Delage Delahaye ont ecrit l'automobile Française notamment met même mondial regarder Lancia , Alfa Romeo
Le 3 cylindres ne sont pas des moteurs ronds ce qui provoque des cliquetis et acyclisme. Obligé de composer avec des gros volant bi-masse.
C'est pour cela que des motorisation comme Mazda proposent toujours et sont les seul sur le marché européen à proposer des 4 cylindres et toujours atmosphériques.
Deuxièmement les 3 cylindres ont généralement de gros soucis parlons du pure tec, ecoboost ou des premiers moteurs Tce.....
Les moteurs serait bon ces modèles équipés de ses motorisation ne serait pas en bas de classement.
Seul les Japonaises et Coréenne en propose un peu assez fiable.
Le 3 cylindres le mono le bi et le 4 cylindres sont très bien connus depuis très longtemps des motard mais c'est différent..... un motard te dira qu'un 4cyl est excellent sur les longs trajets il a du couple un mono est très bien pour l'enduro moto ou petite cylindrée pas plus de 500cc un bycilindres c'est très plaisant les Harley et autres Ducati c'est plaisant aussi.
Mais même en moto la seule marque connu qui fassent du 3 cylindres c'est Triumph...
Mais les moto n'ont pas les mêmes objectifs et les mêmes normes euro bien qu'ils en ai que les constructeurs automobiles.
Pour moi le thermique existera toujours je pense car un poids lourd ou un fourgon électrique c'est beaucoup de terre rares beaucoup d'énergie industrielle fournis pour trop peu d'autonomie et l'électrique que je ne dénigre pas est très bien pour des petits véhicule de ville de type keïcar au Japon ou bien des véhicule comparable à une Zoé peu de route.... car après c'est trop lourd surtout avec les technologies embarqués actuel un excellent Ingénieur de renom qui à travaillé de très longues années pour le développement de modèles automobiles l'une des marque automobiles les plus connu...... je ne siterai pas la marque.... mais il ont gagné le Mans avec un certaine GT40 et ont proposé la première voiture de grande série un model T il interview justement un ingénieur sur les voitures électriques... Ils a plutôt une très bonne chaîne qui se nomme "Voitures et Ingénieries" je conseille vivement d'aller regarder écouter et comprendre lui parle de factuel précise avec données et annalyses fournis à la clés.
Excellente historique pratique
Il ne s'agit que tergiversations politiques, Hier le diesel, aujourd'hui l'électrique demain....?
J'avais (7ans) 1 SKYACTIV Mazda 2L atmo 150ch, auto, 4wd= 9L/100.
Je suis passé à JAZZ hybrid (depuis 1an), 1,5L, 122ch= 5L/100
Et en parallèle en HDi (4ans et 110 000km) 100ch, 1,4l =5,5L/100. Je vais me débarrasser.
Aucune technologie n'est entièrement propre mais l'avantage de l'électrique c'est que si on prend une batterie de 60kw au bout de 4 ans d'utilisation il est amorti sur le plan carbone à sa fabrication. Autre élément on parle de terre rare mais c'est un abus de langage et la fabrication en réduit de plus en plus l'utilisation. Si on veut une batterie plus propre on choisit du LFP. En termes de capacité il faut adapter à l'achat la taille de la batterie en fonction de ses besoins. Pour moi l'électrique c'est un coût d'utilisation bas plus que le thermique et un véhicule agréable à la conduite et pratiquement sans entretien.
Mais non pas 4 ans. 6 mois et encore.
N'importe quoi...
Le monde sera couvert de vos mille milliards de batteries non recyclables. Et la VE ne se decarbonise que dans des pays couverts de centrales nucleaires cad quelques pays sur 200. Et n incluons surtout pas les couts de cabler le monde entier en co2 et cuivre
C'est le kilométrage et pas les années qui amorti. Il faut, en fonction de la méthode de production de l'électricité, entre 50k et 100.000km pour amortir l impacte carbon du vé. En théorie.
Maintenant, si le français moyen roule 12500 km par an, en 4 ans c'est amorti. Parcontre, on dit qu'une batterie tient 300.000km, c-à-d que le français moyen pourrait rouler 25 avec la même batterie??? Vous croyez à ces histoires? Si elle tient 12 ans (sans trop de perte de capacité) c'est déjà bien. Donc, au bout de 150.000km faudrait remplacer la batterie, qui est l élément le plus polluant dans le vé. Pour les gros rouleurs, pas de souci, ils font les 300.000km en moins de 10 ans.
Une golf 2 g60 oettinger, moi, ça me m irais tout à fait. Pas difficile.
La voiture individuelle n'a aucun avenir. Aujourd'hui une voiture roule mmoins 3% de son temps de vie. Expl 10000 km/an à la vitesse moyenne de 50 km/h soit 200h/an. une année= 365*24=8760h soit 2,2% de temps de roulage. Comment peut on mobiliser tant de ressources pour un si faible temps opérationnel ? L'avenir c'est la voiture partagée...
Vous avez raison mais la voiture partagée sera autonome
Jamais de la vie. Il n'y aura jamais de retour en arrière. Les riches, les patrons, etc garderont leur véhicule perso, et le petit peuple voudra faire comme les riches et voudront aussi leur propre voiture. Pour que ça fonctionne il faudrait que ce soit imposé par la loi, mais qui serait assez stupide pour voter ça ? l'impact sur l'économie serait désastreux... personne ne prendra cette responsabilité
Véhicule changé il y a 2 mois avec un 4 cylindres essence "traditionnel" en occasion. Pour les kms parcouru, tout achat de VE qui nécessiterait une importation de l'autre bout du monde n'aurait aucun sens. Conso locale, des voitures qui ont 6/8 ans bien entretenu sont largement capable d'être un compromis pour pas mal de Mr Toulemonde
Pas encore lu le commentaire expliquant que quelques années nous séparent du moteur thermique fabriquant son propre carburant. Beaucoup de mauvaise foi.
On aurait tous du rester en 4L, Golf1, Mercedes Break, restylées et optimisées niveau securité et consommation et tout etait bien. La voiture electrique que pour la ville type monoplace citroen et hop un parc automobile durable ecologique. Le communisme europeen avec toute ces regles a compliqué et tué l automobile.
?? Ces saloperies polluaient gravement... Tu le regrettes simplement parce que ça te rappelle ta jeunesse... Et oui on en est tous là mais ça ne nous empêche pas de réfléchir
@@capiz625 ces saloperies comme tu dis sont désormais des collector mais continue de croire que les véhicules électriques sauvera la planète alors que les plus gros pollueurs (USA,Russie,Chine,Inde) continuent et continueront de polluer tranquillement pendant que vous nous tapez dessus en disant qu'on est des pollueurs et que nos automobiles thermique sont responsables des malheurs du monde et que certains médias pro électrique vous faire croire tout et n'importe quoi en tout cas même si l'interdiction du thermique est maintenu l'accord sur les carburants synthétiques et aussi maintenu mais même si des constructeurs de véhicules de luxes une marque automobile s'y lancera aussi dans la commercialisation de véhicule thermique fonctionnant à l'e-fuel mais après tout c'est ton avis et je le respecte mais évitez de nous prendre pour cible alors que les USA la chine l'inde la russie et les pays du golfe continueront de polluer prenez les pour cibles pour une fois laissez nous décider quel automobile nous voulons au lieu de nous accusez à tort de la pollution mondiale
@@capiz625 j ai ecrit 'optimisés' . Mais Mais léger simple , une voiture qu on comprend et qu on peut entretenir soi meme et sans toutes ces conneries electroniques. Puis même dans l'etat une vieille 4L pollue 4x moins qu'un SUV de 2 T
On va remettre les choses en place si l’essence consomme autant que le diesel c’est le diesel qui est bien plus polluant rapport du CO2, sans parler du reste des fines particules et des Knox, qui sont rejetés par ce type de motorisation.
Des petits moteurs turbo compress n’a aucun intérêt en économie et surtout la fiabilité n’est pas vraiment là.
Pourquoi trouver la recette miracle que les Japonais ont trouvé déjà la solution sur le thermique je possède une Toyota Yaris, hybride converti à l’éthanol. Niveau de consommation, 5,5 l à l’éthanol pour un prix de 0,75 €, déjà leurs moteurs sont bien conçus pour avoir un bon rendement, et Toyota préfère avoir des moteurs de plus gros cylindrée atmosphérique dû à la consommation, et le rendement est dû à la petite taille du véhicule et de la boîte de vitesses de type CVT, qui prend le rendement au régime idéal.
Avant ils étaient tous partis sur le diesel , tout le monde veut suivre sur des petits moteurs, turbo, mais le délire aujourd’hui c’est leur espèce de SUV, qui ne ressemble à rien pour combler quelque chose qu’on n’a pas le véhicule coûte plus cher et niveau pollution, c’est décevant et sans parler de l’hybride rechargeable qui est une hérésie totale
Bonjour,
Si tu t'inquiètes des normes co2 et de la pomution tu peux agir immediatement, perso ca fait 11 ans que j'ai traité le sujet et que je suis passé à l'acte : devenir vegetarien .
Bonne chance.
🤣
La production bovine produit beaucoup de gaz à effet de serre. CO2, Méthane,... une vache ça rote et pète en continue. Faudrait manger moins de viande.
-> si t'es végétarien et que tu roules en Tesla t'es l homme / femme parfaite. Mais faut pas prendre l avion 3 fois par an pour partir en vacances à Dubai et pas changer de smartphone tous les 2 ans 😉
Merci de ce moment comique.
Une fois goûté à l’électrique, tu ne peux que y rester.
Après 6 années en hybride Toyota et puis maintenant 4 ans en électrique, ça ne me viendrait plus du tout à l'idée d'acheter autre chose qu'une voiture électrique au moment de renouveler.
d'accord, mais les prix qd même. !!
Un hdi ou un tdi n'étaient pas plus performant qu'un essence atmo de même puissance. Par exemple une mégane 1 1.6 16v 110 chevaux atomise un tdi 105, un jtd 105, un dci 105 ou un hdi 110. La conduite est différente puisque le moteur essence atmo se conduit à partir de 4000 tours jusqu'à 6500 tours alors qu'un tdi ou hdi se conduit entre 2000 et 3500 tours. Et beaucoup de gens ne savent pas utiliser la puissance du moteur essence puisque les "moeurs de l'écoconduite" catastrophique est passée par là.
Oui, t as la même puissance mais beaucoup moins de couple. Un moteur essence sera toujours plus dynamique et pourra monter dans les tours. Le diesel sera plus lent au démarrage mais beaucoup plus sobre. Les F1 ne roulent pas au diesel car c'est une course sprint avec beaucoup d accélérations. Mais , les 24h du Mans ont vu des Tdi et Hdi gagner. Ce sont 2 mondes différents. Les diesels récents c'est déjà à partir de 1500 tours/min.
@mriverbach6276 ce moteur est aussi coupleux il reprend très bien à 2500 tours.
@mriverbach6276 non ça dépend des moteurs pas de l'époque. Le 1.9 dci 120 très fiable si bien entretenu et mené reprenait bien à 1000 tours minute et tenait la 6eme à 45 km/h. Et pourtant c'est un moteur de 2001. Beaucoup de moteurs bien plus modernes n'ont pas du tout d'élasticité. Le 2.0 cdi 109 sur le classe B de 2006 n'a rien sous 2000 tours mais il est agréable.
@Hugo-h8u En plus, les modèles essence sont en général 150 à 200 kg plus légers. Ce qui permet de compenser un couple un peu plus faible. Mais, on le sait tous, quand tu tires sur une essence t'es vite à 10l/100km. Le diesel est moins gourmand et en principe a une duré de vie plus longue car le moteur tourne plus lentement.
@Hugo-h8u Je sais que le 1.9 tdi ASZ de 130cv n'avancait pas d'un mètre en dessous des 1900t/min. Au début, j'ai même réussi la prouesse de caler à plusieurs reprises. Je ne connais pas les moteurs français. J'ai 46 ans, mais ce n'est que ma 2-ième voiture. Je les garde au moins 15 ans. Mais 45km/h en 6ème est une prouesse. Actuellement je roule en hyundai crdi 1.6. C'est plus homogène que l ancienne 1.9 tdi que j'avais. Mais j'ai failli acheté une rifter 1.5 hdi. Mais le prix, 30.000€ , m'a effrayé en 2019. Finalement, Hyundai pour 25.000€ et 5ans de garantie. J'espère qu'elle tiendra encore 8 à 10 ans.
Le downsizing est une plaie. Je roule en toyota hybride tres plaisant avec une consommation situé entre 3.8 et 4.5. L . Pour l instant pas de ve qui correspondent mon besoin. La transition énergétique à marche forcée est une erreur voire une escroquerie dans certain cas.
Les constructeurs ont oublié les principes de base du marché : adapter l offre a la demande.
Au final c est le client qui decide. La dictature européenne peut émettre des directives contraignantes autant quelle le souhaite, ça ne changera rien.
TDI VW d'avant 2008
La recette du succès.
Mangeuse de suv et des autres "choses" que l'on appel voitures aujourd'hui.
Le meilleur moteur
@@kingofmambo Clairement.
Facile a entretenir, conso qui n'a pas a rougir par rapport a ce qui se fait maintenant et super robuste et pêchu
(facile a reprogrammer aussi 🤓)
Quel est le problème du TDI après 2008 ?
@ les standard de qualité de production ont baissé.
De premier constructeur mondial jusqu’en 2003 jusqu’a a la descente aux enfers d’aujourd’hui
@@tomygun7532 Merci pour votre réponse
80 % de mes trajets se font sur routes nationales et départementales en VE (une e208 de 2024), avec un kilométrage annuel de 15 000 à 20 000 km. Pour moi, revenir en arrière (passer à un VT ou hybride) est tout simplement impensable. L’agrément de conduite, le coût à l’usage, l’entretien, etc., sont tellement supérieurs à ceux des véhicules thermiques (en comparaison avec ma BMW 6L de 3 litres essence que j’utilisais juste avant) que je ne comprends pas la réticence des gens à rester en thermique, à part leur non-usage du VE au quotidien et du coup, leur non-connaissance.
Faudrait plutôt comparer avec une 208 essence pas avec une bmw 3.0L.
Je crois que les gens ne veulent pas qu'on leur impose le véh.él.
Il y a aussi la peur de l autonomie et surtout des recharges. Tout le monde ne dispose pas de garage p.ex. pour recharger pas cher et confortablement.
Puis, il y a la durée de vie de la batterie qui fait peur. Le français moyen fait 12000km par an et sait qu'il peut rouler avec sa Sandero essence 20 ans. Est-ce que la batterie tiendra 20 ans? Oui, 300.000km, on sait qu'elles tiennent en moyenne, mais 20 à 25 ans? Du coup t'as peur de devoir remplacer la batterie à 10 ans, à la moitié de vie du véhicule. Puis, les batteries, on a tous eu des mauvaises expériences dans nos vie avec des smartphones qui tiennent plus la charge ou des Pc portables qu'il faut en permanence brancher à la prise. Tu prends le tout et ça fait un cocktail pas très appétissant. Surtout que pour passer le pas, on t' oblige en plus de payer 20 à 30% de plus à l achat. Si t'es déjà pas très chaud, devoir payer plus pour un véhicule qui déjà ne t inspire pas....
D habitude c'est le contraire. Quand hyundai a importé ses premières voitures en France, tout le monde était sceptique. On avait peur du véh. "chinois" qui en fait est coréen. Est-ce fiable? Ça consomme sûrement plus et ça rouille au bout de 3 ans? Mais le prix était tellement bas que beaucoup de gens, même réticents, ont osé faire le pas et par la suite pu apprécier la voiture.
@ggtkover. Ben disons que les branleurs ont trouvé leur joujous. Plus d entretien, surtout ne nous salissons plus les mains😂😂😂. Hé oui un thermique ça se mérite,c est pas fait pour les fainéants
@@mriverbach6276
Je ne parlais que de l'agrément de conduite du véhicule ;) la e208 n'est pas un bon VE (autonomie trop faible sur autoroute) la prochaine sera issue d'un autre groupe automobile.
@ggtkover Je ne roule pas en v.é, mais je crois que Tesla domine largement ce domaine pour l instant. Aussi bien au niveau de l efficience, des recharges et du logiciel. En plus niveau prix, ils sont souvent assez raisonnables.
Comme d'habitude on met la charrue avant les boeufs....
J'habite en collectif avec parking extérieur
J'ai acheté récemment une voiture donc pas le choix pour moi soit une hybride ou une thermique.
Comme je fait beaucoup de long trajet et tres peu de kilometres par an le choix est Vite fait ce sera l'achat d'une thermique essence d'occasion
ta conclusion est aux fraises
sabordé ou a été exécuté?
La Mercedes CLA sera trop compliquée avec une boite de vitesses et j'en passe pour en faire une vrai Mercedes.
Mais pourquoi les « pro » fossiles viennent voir des vidéos de ce type pour venir râler. Je ne vais pas voir des vidéos sur des vroum vroum (ou très rarement) et ne vais pas poster des message de rageux et n’en est jamais vu de la part d’electromobiliste.
De plus Alain fait un travail équilibré et absolument pas anti-carburants… ce qui démontre que les rageux ne doivent même pas l’écouter 😂.
*
RAV 4 Hybride 2,5 litres et 5.2 l/100, pas si mal que ça....
Comment l'UE à tuer le thermique 😢
et aussi pour les fabriquer non?comme les elecs bien sur donc pas de petrole pas d'autos
Pour régler tous les problèmes de pollution atmosphérique que ce soit pour la fabrication et la propulsion des véhicules. Tout le monde à la même enseigne : cheval et charette en bois. Fini l’hypocrisie générale.
Et encore! Le cheval ça pète, donc ça pollue!!! Faudra malusser tout ça
@@PoukoiToi ou adapter un turbo sur le trou de balle du cheval 🐴
@@pierretchernia3146 merci pour cette vision d'horreur 🤣
Je me désabonne si c'est pour écouter des conneries écologiques. La fumisterie de la planète sauvée pour les bagnoles électriques.
Si j'achète un véhicule électrique c'est pour un gain économique, pratique, par fiabilité.
Et aujourd'hui le marché du neuf est en panne et le marché des ventes aux enchères montre que personne ne veut de l'électrique de seconde main.
J'ai un vélo électrique et je suis perplexe sur l'autonomie variable, très variable.
Avec une autonomie théorique de 100 j'ai possiblement une autonomie de 50.
Il faut toujours diviser au moins par 2
Les moteurs thermiques ont atteint leurs limites. Toutes les "améliorations" récentes ont permis de vérifier que le mieux est l'ennemi du bien. Aucune amélioration significative n'est plus possible. C'est comme pour la photographie, l'argentique parfaitement au point a laissé la place au numérique. Maintenant les VE vont prendre la place des VT. C'est une nouvelle rupture technologique à laquelle nous assistons. Je ne vais pas pleurnicher, au contraire, je m'en réjouis !
Ah bon ? Et Porsche qui travaille sur un moteur 6 temps, par exemple, ce n'est pas une amélioration technologique ?
Et les disques vinyls qui reviennent à la mode 😉 La photographie digitale a tué l'argentique le jour où les prix ont baissé. Au début, lorsque un appareil digital 2MP coûtait plus de 500€, personne n'en voulait, sauf les geeks. Puis, lorsque le 12 MP est passé sous les 100€ en entrée de gamme, le succès fût enorme.
Pour l'instant avec les VE on est encore à la phase des 2 ou 5MP pour 500€... on attend les 12 MP pour 100€...
C’est une réthorique assez étroite : le CHARBON ÉLECTRIQUE, c’est la moitié du CO2 humain pour que le quart de son énergie, DONC le problems No.1: il est brûlé à 86% par les pays industriels produisant le 95-100% des vehicles électriques et thermiques. Les centrales thermiques au charbon marchent en ruban 24h/24 en continu et la nuit, rechargent les véhicules qui circulent le jour et si la production de charbon diminue un peu la production de terawattheures électriques au charbon augmente avec de nouvelles centrales à lit fluidisé et eau en surfusion de bien meilleur rendement.…cette énergie bas coût est indispensable pour être concurrentiel aux autres au Japon, en Corée US Pologne Allemagne UK,SAR, Australie Inde Thailand etc..au nucléaire cher, la France y a perdu sa production!!! Le pétrole le gaz et le charbon ont le même vice, un réseau unique de cuivre, de réseau gaz ou de stations services donc un vrai monopole de fait au grand écart du coût de production à la vente au détail que les quelques fortunes qui le contrôle ne lâcheront pas. C’est essentiellement Politique…pas technique. La technologie dé-carbonnée et économique financièrement et en énergie grise et sale minière et industrielle existe bel et bien . Le dilemme carbone n’est donc pas un problème thermique contre une solution électrique, le Brésil roule a l’éthanol végétal à environ un coût de base de 50$ le baril une fois la filière en place , éthanol, bagasse, engrais vert, etc..puis pour les émissions la limite euro6D temp de un milligramme de NOx par 20 mètres (50mg/km) sur 50 kg d’air déplacé par le véhicule sur 20 m. est totalement INDÉCELABLE. Beaucoup plus sérieux pour nos poumons covidés, les particules pneumatiques carbone soufre et route silice goudron..liée au POIDS du véhicule. en milieu urbain moyennement pollué, c’est son GROS problème sanitaire à la mobilité , et en incinérant plus qu’il émet un thermique n’est pas le VRAI problème. Regardez des vidéos du trafic à Pnom Penh exclusivement thermique et léger…hybrid Prius, Honda Cub catalysés etc..l’air y est clair,!,!, Il FAUT pour nos poumons un MALUS ANNUEL a croissance forte sur le poids au dessus de 1500kg pour 5 places, 1350kg pour 4 places, 1650kg pour 7places, etc., et aussi un malus EQUITABLE pour la planète au dessus de 12 kWh ou 4.5 litres au cent wtlp mixte. Un léger bonus au dessous des limites est envisageable pour l’excellence: on reverra une A1 alu moderne mais PHEV 9kWh/100 puis 3 litres etc la daube chinoise ira en Russie,,,😂
C'est qu'un 1.8l essence atmo, cT increvable
Le 1.8 atmosphère arrive chez dacia
increvable? tout dépend de la conception! si c'est à nouveau avec des segmentations ultra fines et a très faible tension, préparez le bidon d'huile , surtout pour ceux qui font beaucoup de ville...
@@pascalbassibey4575 sous le capot du bigster et prochainement sur les duster et Jogger
Arrêtez votre cinéma, les voitures électriques sont à peine plus écologiques quand on considère l'ensemble de la chaîne de fabrication ... par ailleurs, voyagez un peu, allez en Amérique du Sud, en Chine, aux Etats-Unis et vous comprendrez vite que la pollution n'est pas un sujet dans ces pays ... alors vos efforts ne servent strictement à rien en plus de torpiller à terme l'industrie automobile européenne ... il faut réfléchir un peu parfois et ne pas se comporter comme un perroquet d'élevage ...
Comme vous le dites justement réfléchissez un peu...
Sous prétexte que c'est pire ailleurs alors ne faisons rien, c'est la teneur de votre commentaire. Avec cette philosophie on ne progresse jamais.
Les voitures électriques ne sont pas écologique c'est vrai, elles sont quand même bien moins dommageables à l'environnement que leurs homologues thermique sur la duree (comparons ce qui est comparable, une tesla x comparée à une 2cv n'a aucun sens) et cette affirmation est démontrée par de vraies études dans la limite d'avoir une source électrique bas carbone.
La débâcle de l'industrie européenne n'est pas le seul fait de la transition vers l'électrique mais une complexe combinaison de naïveté politique et de changement des mentalités.
Sort les feu sort les fichiers Excel mon grand…!
C’est toi qui est à côté de la plaque !
Quand tes gamins seront aux urgences pour cancers des poumons, tu penseras à moi…!!!
C'est faux
Vous dites n'importe quoi. D'ailleurs votre propos, je suis sûr que vous êtes incapable de le chiffrer.
Par contre, moi je vais le faire et je vous invite à vérifier les données que je vais mentionner.
Surtout ne me croyez pas sur parole, vérifiez. C'est parti.
1- Fabrication : une voiture électrique a un bilan carbone supérieur à celui d'une thermique à cause de tout le processus d'extraction de métaux et fabrication de la batterie. En moyenne, c'est 70%, mais je vais monter à 100% pour pas leur faire de cadeaux. En moyenne j'ai trouvé pour une thermique 5,6 tonnes et une électrique c'est 8,8 tonnes. Je vais simplifier à 5 tonnes et 10 tonnes. Vous verrez que ça a peu d'impact.
2- un peu de science: 1 litre d'essence cramé (quelque soit la performance du moteur) émet 2,3 kg de CO2, le gazole c'est 2,8 kg (meilleure densité énergétique). Donc pour une essence consommant 6l/100 km ça donne 13,8 kg, pour un diesel consommant 4,5 l ça donne 12,6 kg. Je vais arrondir à 13 kg/100 km.
Selon EDF, RTE et L'ADEME, l'électricité française émet 32g de CO2 par kWh. Une voiture électrique consomme (en comptant LARGE et incluant les pertes à la recharge) 20 kWh/ 100 km. Ça donne 0,64 kg/100 km.
Vous commencez à comprendre? Non?
Alors on continue.
3- la durée de vie moyenne d'une voiture est de 225000km. Difficile à atteindre en voiture essence, mais une formalité pour un diesel ou électrique (1000 à 2000 cycles de charge pour 300 km d'autonomie ça fait entre 300000 et disant 500000 km, chiffre dépassé par certains véhicules avec la batterie d'origine).
4- donc une thermique émettra en moyenne : 225000 x 13/100= 29250 kg, soit 29 tonnes ... Au moins. Ajoutons son bilan carbone de la fabrication= 29+5 =34 tonnes.
5- donc une électrique émettra en moyenne: 0,64/100x225000=1440 kg, soit 1,5 tonnes. Ajoutons les 10 tonnes pour la fabrication : 11,5 tonnes.
Ça y est? Vous comprenez?
Alors soit vous reconnaissez votre erreur, soit vous me démontrez chiffres à l'appui où je me trompe.
Mais toute réponse se contentant d'attaque à ma personne ou réaction de pur déni sans aucun argument vérifiable sera juste un aveu d'échec de votre part.
D'abord ce que tu dis est faux...et même à supposer que tu aies raison... Que la production de voiture électrique soit plus polluante que celle des thermiques... Ce qui importe c'est de préserver l'air qu'on respire non ? Je ne parle même pas de tous les avantages bien connu des voitures électriques
Le son est Bof
Pour résumer c est du foutage de gueule les directives européennes. En fait on vous dit de consommer vu le nbre de pubs de voiture et on vous dit de ne pas polluer 😂😂😂. Voilà c est du gros foutage de gueule 😂😂😂
Encore un recul en novembre du VE malgré les bons chiffres de la R5.
FI-NI-TO
L'électrique est mort faut arreter de rester bloqué sur ça.
Mdr
On peut faire des vidéos pour mettre en avant les voitures électriques mais là nous sommes dans la désinformation.
Déjà, les constructeurs vendent les voitures que les clients désirent et c'est pour cela qu'il y a des voitures de plus en plus équipées, de plus en hautes et de plus en plus lourde (le poids n'est pas non plus bénéfique pour les électriques).
Je suis d'accord sur les petits moteurs essence mais tout le reste est à charge du thermique.
Que penser des hybrides qui sont extrêmement lourds et qui consomment énormément sur autoroute ou dans les régions avec du relief et qui ont une autonomie ridicule en électrique ?
Que penser de l'impact écologique pour produire des électriques, du poids de ces voitures et de leur autonomie ridicule?
Par ailleurs, il ne parle pas des centrales thermiques très polluantes utilisées dans beaucoup de pays pour charger les batteries de voitures électriques...
Et enfin, presenter la Chine et les Etats Unis comme des pays vertueux par rapport à l'Europe est risible.
Je passe sur toutes les autres contre vérités car je n'espère pas convaincre une personne capable d'acheter une twingo électrique.
Pour ma part, je garde mon break diesel.
Ne pas oublier que les ventes des piles à roulette dégringolent lorsqu'il n'y a plus de subventions.
Le problème , c est la dictature de l électrique ,en mode punitif . L électrique est efficace en ville alors que sur autoroute , le compte n y est pas . On aurait pu imaginer une catégorie de quadricycle léger 5 places pour la ville en électrique, avec une masse contenue et une batterie de petite taille. La débilité , c est de faire des électriques de 2 tonnes . On retrouve tous les travers du consumérisme , avec des accessoires inutiles , l obsolescence programmée , et la perte de valeur . L électrique manque de maturité. Le thermique n est pas un problème pour Mazda sans turbo sans down sizing , c est une question de culture d entreprise . Stellantis est une banque ,pas un constructeur.
Il suffit de regarder comment l'Allemagne produit son électricité, pour se convaincre que vous avez tort... Du moins à l'état actuel de nos connaissances. Et si personnellement je ne suis pas contre les VE, je revendique la liberté de pouvoir choisir avec quelle motorisation je veux rouler. Vous voulez obliger les gens au choix électrique ? Pourquoi ? Du moment qu'il est prouvé que si tous, d'ici 2030 roulaient en VE, il n'y aurait assez de production d'électricité pour satisfaire la demande. Laissez les gens choisir, visiblement vous ne vous rendez même pas compte que les '' verts'' nous saoulent oh combien.
Comme si tous le processus de fabrications de batteries, depuis les déforestation, les extractions à l'aide de millions de litres d'eau de traitements des terres rares quand nous sommes en déficit d'eau sur la terre etc....Avec les VE vous êtes largement et dès le départ avec un débit, déficit important sur le thermiques qui plus certes comme tous produits industriel mais selon l'usage. Perso je fais mes courses à pieds et à vélo pour n'utiliser ma thermique selon besoins sans un débit à la naissance comme vous en VE.
Sans compter le fait qu a l échelle mondiale, plus de 60% de la production électrique est faite à partir de charbon…avec nos 70% de nucléaire, nous sommes une exception dans ce milieu…donc les arguments de ce monsieur sur la pollution des véhicules thermiques vs électrique sont à revoir 😂
comme si le thermique à ses débuts était parfait, 15l/100 pas plus de 100km/h etc...etc...
je pense que les VE démarrent tres forts au niveau technologique. il y a dejà des batteries sans cobalt, de plusieurs types, technos, etc
quand je pense aux thermiques, pétrole, huile, plaquettes, révisions .... c'est franchement dépassé, il suffit de visiter un garage traditionnel avec un garage tesla.
depuis 3 ans, j'ai changé les filtres à particules et c'est tout, les plaquettes sont pratiquement neuves, et quand à ma dacia, 3 ans, 3 vidanges .....
cela ne m'empêche pas de faire du vélo et de la marche bien entendu.
J’avais oublié que le gasoil et le sans plomb poussaient sur des arbres en Provence, et que les pots catalytiques contenaient de la laine…
Il est évident que la meilleure motorisation pour le climat, c’est pas de motorisation du tout. Mais, l’électricité peut être produite de manière renouvelable, les batteries peuvent être produites sans terre rare, elles peuvent être recyclables à plus de 90%. Le thermique NE PEUT PAS être renouvelable/recyclable car l’essence est brûlée! Les VE sont aussi bien plus durables que les VT
@patrice169
... sauf que vous êtes dans le déni.
Aujourd'hui une grosse voiture essence consomme 7L, un VE consomme aussi des plaquettes de frein et encore plus de pneus, et surtout, vous ne pouvez pas voir l'atelier d'un garage Tesla! Des clauses interdisent tous les prestataires de SAV de montrer leurs interventions !
N'est-ce pas étrange ?
@@quent0907 Vous avez surtout oublié que la production électrique reste également depyis des fruits de divers arbres, ceux qui restent, combinés aux verres de terre et insectes pour nous sortir des Méga WH...lol
Les thermiques se reconditionnent à volonté et indéfiniment la preuve depuis nos premières thermiques toujours roulantes y compris celles dans les musées mondiaux, véhicules de collections et créations futures en thermiques ou bons nombres de constructeurs freinent sur leurs objectifs et développement en VE.
Mais vous êtes un bon ver de terre des fruits du wokisme de l'ordre mondial. Ne ratez pas le prochain appel d'une place sur un trône électrique de ministre de l'inutile et des âneries si vous y parvenez car vous êtes bons nombres de candidats...😂🤣😂
Les voitures électriques aérodynamiques !!!!
À part deux Tesla, toutes les autres productions sont de grosses boîtes à godasse qui feraient pâlir un break Volvo 240. Et le poids n’a pas d’incidence ?
Ben voyons.
Avec un Scenic 3 je fais du 4,8 l au 100 avec une autonomie de 1200 km avec une majeur partie d’autoroute.
L'électrique ne fait pas beaucoup mieux....
Sans parler des coûts d'utilisation des VE maintenant par rapport au Thermique
Votre discours est complètement lunaire et décalé par rapport à l usage que j'ai eu de mes différents thermique y compris les hybrides c'est quoi vos lobbies
Au lieu de répéter les conneries des médias.
essayez plûtot de réflechir un peu.
Plus de moteurs à combustion ok, tous en électrique ok .
Le goudron qui sert à faire , voir rénover nos routes il vient bien du pétrole?
Donc on va continuer à extraire le pétrole oui ou non, la est le véritable enjeu.
A moins que l'on remplace le goudron par du béton ou du gazon?😂
très bonne réflexion de votre part je n'y avait pas pensé à ça
Pour une fois, mauvaise analyse
Mais vous êtes jeune et n'avez pas vécu les discussions de l'époque qui étaient orientées essentiellement CO2 et particules . C'était la priorité absolue.
Quand à l'hybridation, elle existe ( chez PSA par exemple) mais son développement a été tué quand certains politiciens ont volontairement tué le diesel .
Il n'en reste pas moins que les diesels de l'époque sont hyper efficients et consomment environ 30% de moinS qu'un Bon puretech .
Aujourd'hui nous sommes complètement dans le paradoxe d'avoir un parc "vertueux" qui émet en moyenne 30% de CO2 en plus qu'il y a 20ans
Que ce soit à l'échappement ou lors de la production des voitures à piles sont le scandale écologique est pour le moment laisse sous le tapis
Complètement idiot : pas un nveau véhicule qui sort auj qui ne soit électrifié d'une manière ou d'une autre
Faut arrêter de balancer les clichés de comptoir sans raisonner
Et si, on a choisi le CO2 en Europe dès le début des normes Euro alors qu'il n'y a de combustion parfaite qu'au delà d'un certain régime
Les normes Canada et US sont orientées pollution et pas CO2, or c'est l'un ou l'autre, si faible conso combustion incomplète et c'est ce que l'Europe a choisi avec le grammage CO2
Le pot cata c'est d'ailleurs les US en 1975 puis 1978 pour le soufre et les hydrocarbures
@segelfoss2846 ??
Texte incompréhensible
Vous pouvez dire ce que vous voulez, j'y étais
Quelle est la part de la pollution liée à la combustion des hydrocarbures dans les véhicules automobiles ? Quelle est l'empreinte carbone des véhicules électriques, souvent produits en Chine, avec des matières premières exploitées comme on sait, et transportées par bateaux (qui ne fonctionnent pas à l'eau de mer que je sache). La pollution automobile est peanut comparée à la pollution industrielle.
Il y a quand même une usure plus grande des pneus avec un véhicule lourd comme les électriques, et donc aussi une pollution aux particules fines avec aussi les freins.
Bonjour, c'est faux les pneus ne s'use pas plus que sur une thermique, ils sont adaptés aux poids de l'auto . Et quand vous marchez provoque un frottement et vous polluez aussi , cdt Fred 🤠
J'ai une ioniq 5 depuis 2021. J'ai remplacé les 4 pneus en janvier 2024 a 83 400 km. J'ai repris les mêmes.
Et pourtant je ne la ménage pas.
Les plaquettes sont d'origine.
@Fred-zk9rp oui pour les pneus vous avez (un peu) raison grâce au frein moteur de régénération des batteries. Ne comparons pas l'usure des chaussures et celle des véhicules. On respire et on rejette aussi du co2.😉
Avez-vous vérifié par vous-même ?
Je pense plutôt que c'est une info bêtement relayée.
J’en suis à 42.000km sur un VE et mes pneus sont à 50% d’usure. Îs feront la même carrière que les pneus des thermiques que j’ai eu par le passé.
Ça ne fait pas une statistique mais avec des pneus de qualité, adaptés au véhicule sur lequel ils sont montés, ça limite l’usure prématurée (et c'est valable aussi sur thermique).
Oui pour les pneus vous avez raison le frein moteur limite l'usure des plaquettes de frein aussi.
Ce mec est un comique qui peut dire n'importe quoi pour mettre en avant ses convictions qui ne sont basées que sur des approximations voir sur des erreurs.
Les particules viennent en grande partie des freins
D’où le grand avantage de la régénération et du one pedal sur certains modèles de VE.
Des pneus, d'ou le fait que le VE est un problème à cause de son poids et du couple transmis aux pneus