Севрная война, Русско-турецкие войны. Семилетняя война, русско-шаедские, русско-польская, война второй антифранцузской коалиции. Это мы так, по приколу там рядом стояли?)
Впервые у вас. Как юрист имею два наблюдения. По обществознанию - одни термины у юристов и экономистов разные значения. По истории, математик Саватеев лучше меня знает некоторые точные даты. Я лучше знаю события. Последовательность, термины. Вообще ошибок не было, но про дату Реформации знал только примерно век.
Я простой русский школьник Алексей. Валентиныч много пить, много воды и ругаться(мат)! Решил обратиться к Эле Шмит с вопросом: "Как сдать егэ история 90 балл +?" Много читать и смотреть видеоистории! Теперь писать пробник на 20+ балл больше и получить 1 бесплатная подсобник по подготовке егэ от Эли Шмит!
В 9-ом вопросе, при нуле знаний, можно было порассуждать так. У нас есть человек с русской фамилией и с немецкой. Одно событие точно 17 век, а второе фиг знает когда). Далее, логично предположить, что для события 17 века, с большей вероятностью (но не 100%) действовал бы русский (боярин Шейн Михал Борисыч).
Местами где угадывал, можно было руководствоваться логикой. К примеру, ну какой "немец" мог руководить обороной Смоленска от польско-литовских войск? Не было их в те времена на русской службе. И напротив, в 19-м веке это было рядовым явлением (Бунге). Были и ещё такие моменты на чистую логику.
Нужно чёткими знаниями руководствоваться. Немцев на службе у русских царей с 16 века было полно. Генрих Штаден опричник Ивана Грозного. У Ивана Грозного даже свой корсар был на Балтике Карстен Роде. Теоретически и такое могло быть.
😂 та же история - сдала бы с горем пополам))) вот почему тесты - это не возможность проверить истинные знания, а скорее эрудицию. Все-таки устный экзамен больше раскрывает углублённые знания. Но и отказываться от тестирования, как среза не стоит совсем.
Тоже люблю лезть туда, где нихрена не понятно. Вроде бы я историк (пока еще не профик и даже не студент, но все же), но в астрономию, астрофизику и квантовую физику лезу только так. Нравится ломать себе мозги. Представлять что время везде разное, что есть частицы, у которых нет размеров и которые меняют свое состояние от взгляда на них. Конечно в матчасть не лезу, ибо математика мне нереально скучна (я мыслю образами, а не последовательностями, а в цифрах образы тяжело придумать,и мне банально неинтересно), но все же это формирует такую стойкую картину мира, что экзистенциальные вопросы просто отпадают, и ты можешь нормально жить.
@@dmiftakhutdinov ну я вот не помню что это за битва, даже после просмотра видео уже забыл. Но я что-то подобное слышал и это явно битва эпохи русских княжеств, то есть с 10 по 15 век. Князь Олег это самое начало Руси, явно раньше него никакие битвы не происходили. Ну а реформация это известная вещь, даже Саватеев помнит ее год, где-то начало 16 века. Я не люблю историю княжеской Руси, поэтому об этой битве не помню, тока знаю что была тогда. Но даже если не помню что примерно в те времена, я знаю историю России 16-17 века и после, там такой битвы не было. И примерно такие рассуждения везде.
@@petr_shevkoplyas Это вот откуда известно, что битва на какой-то там безвестной реке - она из эпохи русских княжеств? А то мало ли, битва на реке Сомме была и вовсе в ХХ веке.
@@dmiftakhutdinov потому что я это помню. Когда-то что-то слышал, читал может, что это что-то про княжескую Русь. Если ты конечно вообще не знаешь даже приблизительно о чем может речь, то да будет сложно. Но тут смысл в том что зубрить все не надо, достаточно ориентироваться в том что происходит.
Ну это классика: как узкий специалист человек хорош, из-за чего начинает ощущать себя всезнайкой; и когда лезет на чужую территорию, выдаёт чисто услышанную пропаганду.
Не понимаю, как на ЕГЭшном уровне можно ставить вопрос про присечение Рюриковичей, если Рюриковичи существуют до сих пор и даже два раза приходили к власти после Фёдора Ивановича (Василий Шуйский и князь Георгий Львов)
Я не историк, но я не согласен с такой трактовкой особенно древней Руси. Если бы я когда нибудь учился в школе я бы очень спорил бы с учителями истории.
Не может решить нашу семейную-еврейскую задачу: все они за исключением ДВУХ...ну?! Ответ: За исключением Адама и Евы... (А.Гитлера и Е.Браун) - руководителей лучшей в мире ФМШ №8 при Москогорунивере. :)
Какой же пздц с языком происходит... Открываю научпоп видео и через 10 секунд уши уже в трубочку сворачиваются от этого "залезаю на чужие области"... Ну учёный же, ну не филолог да, но педагог! Медийная персона... Да даже в математике термин "область" частенько употребляется в различном контексте. Но я никак не возьму в толк - как на неё можно залезть? 🤣
И еще интересен факт из этого ролика.Савватеев, очень хорошо помнит даты (цифры) :)), очевидно потому что он математик(цифры его работа), НО при этом не очень хорошо понимает "что когда случилось":)))
@@gaHuJIa_Macmep Математика -- числа и их отношения; так что можно сказать, что это часть его работы. Числа или цифры -- в данном контексте не принципиально. Часто, когда говорят о числе или числах, можно сказать "цифры", имея в виду число через его цифры. Да, в СССР так учили: выращивали неплохих технарей под свою промышленность, которые умели писать, считать и тд (что обычно и называют "крутым советским образованием" люди, которые не понимают, что такое образование, а также то, что времена меняются, и существуют разные парадигмы образования), но были ментальными рабами, не разбирались в общественных дисциплинах, в информации, в том, как устроен гуманитарный мир. Если почитать интернет, то люди старших поколений именно так обычно и говорят: "Ух, как круто я умею считать, брать производную, помню даты, умею зубрить информацию, которую мне дают, решать задачи по заученным алгоритмам!" Этим понятие образования для таких людей и исчерпывается. А вот понимать, нужно ли вообще зубрить информацию, которую им дают, с какими целями им её дают, нужно ли решать задачи по алгоритмам, которых их заставляют учить, справедливы ли исходные данные, не обманывают ли их, -- это уже, как правило, мимо них. В итоге такие люди поглощают практически любую информацию, что получают, довольно хорошо умеют от неё отталкиваться (научили же хорошо это делать, чем гордятся!), но не ставят её под сомнение. Отсюда и эти Савватеевы, которые очень сильны в условной математике, но практически сразу же выдающие в ролике: "... Это как Украина, которая построена на отрицании России". Съедающие политическую пропаганду в диктатурном государстве (как и в советское время), легко ставящие её в исходные данные, но неплохо рассуждая, отталкиваясь от неё.
Я считал что Савватеев хоть в истории разбирается. Всегда пытается вставить аналогии исторические. А оказывается у него знания на уровне приподъездной бабки. Нулевые.
@rols- а кто его заставляет в своих интервью строить из себя геополитика и знатока истории? тут он даже в родной истории сел в лужу порядочно мне аж стыдно за него становилось когда Валентиныч начал открыто ему подсказывать как в шоу на канале Негод ТВ
Я извиняюсь, а с какого перепуга какие-то хрены с горы, собранные в Учредиловке, вдруг легитимны, а большевики, пользовавшиеся тогда народной поддержкой-нет? Какой-то царь когда-то утвердил этот собрание на крайний случай, без согласования с широкими массами, но когда эти широкие массы получили возможность повлиять на эту-самую власть, то они, почему-то, без веских на то причин и серьезных тому свидетельств, учредиловку должны были поддержать, однако против ее разгона бунтовать отказались... Во логика Разгон Учредиловки был легитимен, ибо учсобрание-это орган ушедшей власти и социального строя, который в условиях революции был просто обузой и препятствием. Я не понимаю...
большевики тогда не пользовались никакой народной поддержкой. они вообще были ноунеймами тогда. наибольшую поддержку имели тогда эсеры. а о формировании органа, который решит судьбу послереволюционной россии (как раз того самого учредительного собрания; кстати и большевики изначально были за его созыв) речь шла еще с февральской революции. царь николай 2 отношения к учредительному собранию не имел
Большевики набрали 25%, в то время как эсеры -- 42%, если правильно помню. Это не говорит о широкой народной поддержке. Большевики проиграли и решили войной на свою страну пойти, захватить власть насильно (до сих пор расхлёбываем!). Много где им сопротивлялась местная власть. Если мы говорим о _демократической_ легитимности, то у большевиков её никогда не было. "Хрены", собранные в Учредиловке, собирались пройти через "очищающую" процедуру голосования, которая бы и придала им легитимности. Если бы не большевики... В последнем абзаце вы говорите про "условия революции", однако должны помнить, что в 1917 году революций было две. Говорить про "обузу и препятствие" имеет смысл только в контексте второй революции, то есть если ставить во главу картины большевиков, а не общее Собрание. В итоге у вас получается логическое противоречие. О какой-то легитимности можно было говорить только в период между Февральской и Октябрьской.
@@leroybrown9407 Результаты выборов в разных регионах резко различались: так, в Петрограде в выборах участвовало около 930 тысяч человек, за большевиков было подано 45 % голосов, за кадетов - 27 %, за эсеров - 17 %[14]. В Москве большевики получили 48 %, на Северном фронте - 56 %, а на Западном - 67 %; на Балтийском флоте - 58,2 %, в 20 округах Северо-Западных и Центральнопромышленных районов - в общей сложности 53,1 %[15]. Таким образом, большевики набрали наибольшее количество голосов в Петрограде, Москве, больших промышленных городах, Северном и Западном фронтах, а также Балтийском флоте. В то же время эсеры лидировали за счёт непромышленных районов и южных фронтов. Да-да, большевисткие ноунеймы... Рабочие были опорой большевиков с самого начала, и их было достаточно. Меньше, чем крестьян, но достаточно. +Вскорости эсеры растеряют свою популярность. Поэтому говорить, что большевики-"ноунеймы без поддержки" фактически не верно. И я не Николая имел в виду. Да, в этом вопросе чуть-чуть ошибся, забыл, что никакие цари к учсобранию отношения не имеют, однако в остальном от своих слов не отказываюсь.
@@nationalsound7181 Зато в советах в конечном счете выиграли. И это важно, ибо, как покажет практика, поддержка в советах оказалась значительной, а отсутствие таковой в учсобрании-нет. Еще раз, почти никто за учсобрание так и не вышел. Да, эсеры его потом поставили на знамена, как и все белое движение, но в моменте никаких выступлений и протестов, по крайней мере значительных, заметных, не произошло.
А ты хоть на десятую долю такой же матиматик, как Савватеев? Какая разница, кому там и что принадлежит, да по какому закону? Законы пишут те, кто властвуют, а не те, кто подвластны, по крайней мере нынче. И упирать на мнимую законность/незаконность-абсолютная глупость
@@MiArDmзаконы, может, и пишут, а право, международное в том числе, существует объективно. наша задача (как и в любой другой науке) - отыскать это право
Не надо Савватееву (да и кому бы то ни было) историю учить. Во-первых, потом всё равно переучивать, когда очередной фюрер к власти придёт и историю перепишет. История же - не наука, её переписывают почти под каждого нового правителя. А во-вторых - зачем? Зачем изучать историю? Какие задачи позволяет решать знание истории? Какие задачи позволяет решать знание математики - понятно. А истории? Разве лишь той "задачи", как половчее "обосновать", какую социальную, этническую или расовую группу будем резать на этот раз и у кого из соседей что половчее спиздить. Но разве стоит этим вообще заниматься?
История-это фундамент мира. Мы живем сегодня там, где живем из-за развития исторического процесса в заданном русле. Не изучая историю ты многого не поймешь. А история-более чем наука. История более чем подходит под определение науки, раз, и, к тому же, несмотря на россказни всяких конспиролухов не подлежит переписанию на больших масштабах. Историей занимаются тысячи специалистов-систематиков, тысячи археологов, тысячи исследователей древних и не очень текстов. Вся эта огромная орава подвластна и движима лишь желанию и желанием к познанию мира и никакой местный царек не в силах сколь-нибудь масштабно, незаметно и в короткий срок переписать историю так, чтобы новую учили в большей части света.
@@leroybrown9407 Приведите пример, когда этот "потенциал" превратился во что-то реально полезное. Ну, когда история что-нибудь предсказала. Например, кто победит в какой-нибудь войне. Скажем, в той, которая идёт сейчас.
Эмоции савватеева на верно решенные задания - бесценны
На неверно тоже
Вот это я понимаю, человеком движет научный интерес. Продолжайте свои рубрики, очень интересно смотреть!
Коротко о том как я бы сдавал егэ не зная о Валентиныче
Сталин - последний Рюрикович, хахахаххахахах. Так орал
Играл в ножички с бюро ЦК и сам себя заколол)))
Мы в 18 веке почти не воевали.
Внешняя политика Екатерины 2 🗿🗿🗿
Севрная война, Русско-турецкие войны. Семилетняя война, русско-шаедские, русско-польская, война второй антифранцузской коалиции. Это мы так, по приколу там рядом стояли?)
Смешно... учитывая что никогда мы так много и так успешно не воевали.
Ничего, в 21-м наверстаем, на!
Кпе же он забыл про знаменитого полководца Суворова
@@gaHuJIa_Macmep в очке твоем наверстаем
Впервые у вас. Как юрист имею два наблюдения. По обществознанию - одни термины у юристов и экономистов разные значения. По истории, математик Саватеев лучше меня знает некоторые точные даты. Я лучше знаю события. Последовательность, термины. Вообще ошибок не было, но про дату Реформации знал только примерно век.
Савватеев в течение видео лично прорешал вариант егэ по истории с Валентинычем
Глаголов мало. Надо написать: Савватеев лично пришёл к Валентинычу, лично сел на стул, лично открыл рот и произнёс слова. Вот так правильно.
@@БородинскийХлеб-т5у блииииин, минус баллы(
@@БородинскийХлеб-т5у мы, сыщики, должны изъясняться исключительно существительными и глаголами. "Он встретился, она сказала, он передал".
Очень классный видос получился!)
Я простой русский школьник Алексей. Валентиныч много пить, много воды и ругаться(мат)! Решил обратиться к Эле Шмит с вопросом: "Как сдать егэ история 90 балл +?" Много читать и смотреть видеоистории! Теперь писать пробник на 20+ балл больше и получить 1 бесплатная подсобник по подготовке егэ от Эли Шмит!
согласен
@@PSVEGE +20 социальных очков
путин дарить кошкодевочку
@@брейзибой вы сделали сарказм. Русское правительство отнять один тарелка риса.
@@nikitapichuev но зато дать кошка-жена!
Что бля, за высокоинтеллектуальные беседы?!
Коллаб века, два гения, лайк автоматом
Саватаев такой же гений как Стас ай как просто, он способен решать задачки для 3-го класса, это его предел
А что это за мужик с зататуированными руками???
Смех савватеева просто душе... ушераздирающий
Здорово. Примерно такой же итоговый результат получился. =)
Смехом савватеева можно проводить психические атаки
В 9-ом вопросе, при нуле знаний, можно было порассуждать так. У нас есть человек с русской фамилией и с немецкой. Одно событие точно 17 век, а второе фиг знает когда). Далее, логично предположить, что для события 17 века, с большей вероятностью (но не 100%) действовал бы русский (боярин Шейн Михал Борисыч).
Местами где угадывал, можно было руководствоваться логикой. К примеру, ну какой "немец" мог руководить обороной Смоленска от польско-литовских войск? Не было их в те времена на русской службе. И напротив, в 19-м веке это было рядовым явлением (Бунге). Были и ещё такие моменты на чистую логику.
То же самое. 👍
Нужно чёткими знаниями руководствоваться. Немцев на службе у русских царей с 16 века было полно. Генрих Штаден опричник Ивана Грозного. У Ивана Грозного даже свой корсар был на Балтике Карстен Роде. Теоретически и такое могло быть.
Ого. Я думала, совсем плохо знаю историю, но выехав на остаточных знаниях, географии и логике - таки сдала бы)
😂 та же история - сдала бы с горем пополам))) вот почему тесты - это не возможность проверить истинные знания, а скорее эрудицию. Все-таки устный экзамен больше раскрывает углублённые знания. Но и отказываться от тестирования, как среза не стоит совсем.
Ждём разбор базовой математики только уже у Савватеева
Базовую математику и 5 классник решит
@@mrcat1413 а гомунитарий?
Based математика
@@namesurname-1488 ну не унижайте настолько интеллектуальные способности гумов), тоже сдадут
@@mrcat1413 Ну гуманитарий не сдаст профильную , а базовую может попробовать
Кстати, я как человек, живущий в Калининграде должен сказать, что взятие произошло именно 9 апреля а не января
ДАААААА!!! Я же помнил !!!!!!
У вас какая школа? Есенина или Ландау?
ua-cam.com/video/h7eE0qrkeNQ/v-deo.html
:)
Саватеев помнит куликовскую битву)
Сходу выдаётся лютейшая база
30:00 прибалты вышли из чата
Конечно, его отец - Святослав))
Прямо сидела и хихикала на этом моменте
кто нибудь, посчитайте нецензурные слова гения математики )
Он не гений математики. Гений математики - Гильберт. Ну, Галуа. Ну, Риман.
@@gaHuJIa_Macmep Хотел написать много русских математиков, но ну вас ньюфагов. Пифагор короче. Ну Фалес...
@@КонстантинКоролев-о1я Это вы мне так возражаете, или что? В чём ваша мысль?
@@КонстантинКоролев-о1явыдающихся русских математиков не так много…
@@qwerasdf3420 Достаточно много. Первые кто пришел на ум: Лобачевский, Чебышёв, Колмогоров, Жуковский, Перельман.
О, годнота подъехала
Как же преобразилась немагия
Алексей Савватеев слегка просвечивает)
Если что, то последний царь из династии Рюриковичей был Василий Шуйский, а не Фёдор Иоаннович
Тоже люблю лезть туда, где нихрена не понятно.
Вроде бы я историк (пока еще не профик и даже не студент, но все же), но в астрономию, астрофизику и квантовую физику лезу только так.
Нравится ломать себе мозги.
Представлять что время везде разное, что есть частицы, у которых нет размеров и которые меняют свое состояние от взгляда на них.
Конечно в матчасть не лезу, ибо математика мне нереально скучна (я мыслю образами, а не последовательностями, а в цифрах образы тяжело придумать,и мне банально неинтересно), но все же это формирует такую стойкую картину мира, что экзистенциальные вопросы просто отпадают, и ты можешь нормально жить.
Эмоции лишние абсолютно. Ну и зачем вообще такой вот экзамен? Типа тест на знание дат. Офигенно.
До дома Павлова шел на 1 балл впереди. Дальше решать перестал.
Ну как можно не знать Сталинградскую битву?!
Все же ЕГ это угадай мелодию, обычные экзамены много серьезней выявляют знания.
То чувство, когда ты математик и знаешь историю намного лучше, чем Савватеев 😅
Жиза, правильно ответил на все вопросы, заканчиваю ПМИ, тут не надо знать даже всех фактов, просто логика
@@petr_shevkoplyasНу и какая логика в первом же вопросе? Если не знать, что это за битва - ну останется лишь гадать :)
@@dmiftakhutdinov ну я вот не помню что это за битва, даже после просмотра видео уже забыл. Но я что-то подобное слышал и это явно битва эпохи русских княжеств, то есть с 10 по 15 век. Князь Олег это самое начало Руси, явно раньше него никакие битвы не происходили. Ну а реформация это известная вещь, даже Саватеев помнит ее год, где-то начало 16 века. Я не люблю историю княжеской Руси, поэтому об этой битве не помню, тока знаю что была тогда. Но даже если не помню что примерно в те времена, я знаю историю России 16-17 века и после, там такой битвы не было. И примерно такие рассуждения везде.
@@petr_shevkoplyas Это вот откуда известно, что битва на какой-то там безвестной реке - она из эпохи русских княжеств? А то мало ли, битва на реке Сомме была и вовсе в ХХ веке.
@@dmiftakhutdinov потому что я это помню. Когда-то что-то слышал, читал может, что это что-то про княжескую Русь. Если ты конечно вообще не знаешь даже приблизительно о чем может речь, то да будет сложно. Но тут смысл в том что зубрить все не надо, достаточно ориентироваться в том что происходит.
19:42 Скажите Саватееву, что бы он посмотрел мультфильм "Крепость: щитом и мечом".
27:49 А здесь, скажите ему пересмотреть "Иван Васильевич меняет профессию".
@@СемёнГоловко-ж6э К Жукову отправьте он как раз цикл недавно пилил.
27:25 Таллин с двумя "л"
Учителя Вадима Исаева на Алексея нет. Хотя, может, он учился уже после Исаева.
Пол часа издевательства над математиком.)
С самого начала он уже бред несëт. Вот как можно было притянуть реформаторство в церкви в СРИ к украинской государственности?
Ну это классика: как узкий специалист человек хорош, из-за чего начинает ощущать себя всезнайкой; и когда лезет на чужую территорию, выдаёт чисто услышанную пропаганду.
в следующий раз пригласите его на егэ по физре
Иван Дорн объясняет Савватееву историю
АААА АХАХААХ ЕССССС ВЗЯЛ ДВА БАЛЛА 16:15
На ЕГЭ примерно так же
Мда..как-то позорненько для человека из сферы образования задумывается где же был дом Павлова
Выдал базу, наш слон
мужики там новгород на карте был..
Великий только
Слава богу,что я всю эту муть сдал. Три года назад......
Не понимаю, как на ЕГЭшном уровне можно ставить вопрос про присечение Рюриковичей, если Рюриковичи существуют до сих пор и даже два раза приходили к власти после Фёдора Ивановича (Василий Шуйский и князь Георгий Львов)
Класс!
насколько я люблю математику, настолько же ненавижу историю))
Ты осел получается
Вам не кажется, что мужичок в зелёной футболке похож на Жака Фреско?)
Галустян и доктор хаус решают егэ
Как этого мат-физкульт-привета вычистить из моей ленты навсегда?
Вроде можно нажать на кнопку "скрыть из моей ленты"
как же он громко ржёт!
Сразу видно культурного человека!
а что ссылки на сам экзамен нет? я бы попробовал перед просмотром..
Если хотите проверить свои знания и прорешать вариантик , в инете вбейте "решу егэ" там разные предметы и куча вариантов
Мда, z-патриот саватеев.. ниже плинтуса упало о нем мнение
Он не поддерживает войну если что))))
Эх. математик...... Даже я по элементарной логике ответил.
Я не историк, но я не согласен с такой трактовкой особенно древней Руси. Если бы я когда нибудь учился в школе я бы очень спорил бы с учителями истории.
это его канал?
Казань брал, Астрахань брал... Ревель брал, Шпака - не брал...
А у меня сразу филипповская "Я, я, Кемска волость" в голове зазвучала)
очень классно
не история, а сплошная пропаганда
А что за программу вы используете?
компухтерную
@@PSVEGE спасибо
@@PSVEGE Чёрт! А я думал - на арифмометре "Феликс" ручку крутите...
Математик 'доказавший' существование бога...😁
Ну, и такие бывают) Он же не философ и не физик, ему более чем простительно.
Люди, это нормально то что он говорит? 😢
11:09 портсмунт в англии
Портсмут есть как в США , так и в Англии. Портсмутский мир был заключён именно в американском городе.
@@АринаАринич-ъ9е ну ладно
Зато , этот товарищ, рассказывает о школе, что все плохо
Так он и не историк
Савватеев решает егэ по истории. Зачем???
Ахахаххаха. Подавления восстания в твери - Ельцин ахаххазазаза
Слишком много суверенитета взяли, нет мы конечно, выпили, закусили, но не до такой степени.
16:15 Савватеев накатил
Какая же это Европа!? Это Россия!
-уши(
18:49 Хрущёв в 1953
1956
@@namesurname-1488 уверен?
@@sined3994 да, с 1953 по 1956 был Маленков
Не может решить нашу семейную-еврейскую задачу: все они за исключением ДВУХ...ну?!
Ответ: За исключением Адама и Евы... (А.Гитлера и Е.Браун) - руководителей лучшей в мире ФМШ №8 при Москогорунивере. :)
16:46
Какой же пздц с языком происходит... Открываю научпоп видео и через 10 секунд уши уже в трубочку сворачиваются от этого "залезаю на чужие области"... Ну учёный же, ну не филолог да, но педагог! Медийная персона... Да даже в математике термин "область" частенько употребляется в различном контексте. Но я никак не возьму в толк - как на неё можно залезть? 🤣
А теперь подготовьте ему егэ по истории религии. Очень интересно как будет выкручиваться, если не сольется до испытания.
Вот к стати Москва кайрах ордынское государство скорее всего, а они смеются. Да история конечно не наука.
почему палки вместо рук?
1702 ельцын
А вот и военные действия. Скоро и Прибалтику будем возвращать которую Петр 1 присоединил
Гитлера перечитал, скоро Москва присоеденится к Чечне.
3:30 😂
Имперское засело глубоко
Ещё не смотрел, но знаю что этот зетник сто процентов завалит экз
Когда ролик выходил также бы написал?
@Мейзен когда ролик выходил, он ещё не про*бал репутацию
И еще интересен факт из этого ролика.Савватеев, очень хорошо помнит даты (цифры) :)), очевидно потому что он математик(цифры его работа), НО при этом не очень хорошо понимает "что когда случилось":)))
Чушь. Работа математика - вовсе не цифры. И даже не числа, которые вы с цифрами путаете.
Просто так в СССР учили. Он родом оттуда.
@@gaHuJIa_Macmep Математика -- числа и их отношения; так что можно сказать, что это часть его работы.
Числа или цифры -- в данном контексте не принципиально. Часто, когда говорят о числе или числах, можно сказать "цифры", имея в виду число через его цифры.
Да, в СССР так учили: выращивали неплохих технарей под свою промышленность, которые умели писать, считать и тд (что обычно и называют "крутым советским образованием" люди, которые не понимают, что такое образование, а также то, что времена меняются, и существуют разные парадигмы образования), но были ментальными рабами, не разбирались в общественных дисциплинах, в информации, в том, как устроен гуманитарный мир. Если почитать интернет, то люди старших поколений именно так обычно и говорят: "Ух, как круто я умею считать, брать производную, помню даты, умею зубрить информацию, которую мне дают, решать задачи по заученным алгоритмам!" Этим понятие образования для таких людей и исчерпывается. А вот понимать, нужно ли вообще зубрить информацию, которую им дают, с какими целями им её дают, нужно ли решать задачи по алгоритмам, которых их заставляют учить, справедливы ли исходные данные, не обманывают ли их, -- это уже, как правило, мимо них. В итоге такие люди поглощают практически любую информацию, что получают, довольно хорошо умеют от неё отталкиваться (научили же хорошо это делать, чем гордятся!), но не ставят её под сомнение. Отсюда и эти Савватеевы, которые очень сильны в условной математике, но практически сразу же выдающие в ролике: "... Это как Украина, которая построена на отрицании России". Съедающие политическую пропаганду в диктатурном государстве (как и в советское время), легко ставящие её в исходные данные, но неплохо рассуждая, отталкиваясь от неё.
Савватеев продолжает показывать нижайший уровень познаний в истории и следующей из нее политической позиции. Впрочем, как и обычно.
Я считал что Савватеев хоть в истории разбирается.
Всегда пытается вставить аналогии исторические.
А оказывается у него знания на уровне приподъездной бабки. Нулевые.
@rols- а кто его заставляет в своих интервью строить из себя геополитика и знатока истории?
тут он даже в родной истории сел в лужу порядочно
мне аж стыдно за него становилось когда Валентиныч начал открыто ему подсказывать как в шоу на канале Негод ТВ
@@emmanuilushka его уровень знаний довольно хорош
@@dislike-hh9ld что значит довольно хорош?
он обыкновенный дилетант с улицы - вот его уровень
@@emmanuilushka а ты обычный хейтер, ясно
скорее это ваш комментарий - комментарий базарной бабки)) не обижайтесь
Савватеев не палился бы, что хавает пропаганду за обе щеки, зря он про Украину всякую фигню несет
Валентиныч шутит однообразно
Подсказывать нехорошо
Это для скорости, чтобы время не затягивать
У тебя бумаги нет, бедный? Зачем на теле рисуешь?
Это про татухи на руки?
@@ЭльдарГайнуллин-к2и Да
АААААААААААААА АААААХАХХАХАХАХАХАХАХ
Об Украине лучше бы помолчал Вроде как не дурак
уср*
на 20:02 родился какой-то "украинец"
И вот это школьное образование ? Это просто позор
Дизлайк за мат
простите !!!!!
Лайк за мат!!!
@@Маткульт-приветАлексейСавватее лайк за мат!!
2 против одного
Да похую. Ни лайк ни дизлайк.
Я извиняюсь, а с какого перепуга какие-то хрены с горы, собранные в Учредиловке, вдруг легитимны, а большевики, пользовавшиеся тогда народной поддержкой-нет? Какой-то царь когда-то утвердил этот собрание на крайний случай, без согласования с широкими массами, но когда эти широкие массы получили возможность повлиять на эту-самую власть, то они, почему-то, без веских на то причин и серьезных тому свидетельств, учредиловку должны были поддержать, однако против ее разгона бунтовать отказались... Во логика
Разгон Учредиловки был легитимен, ибо учсобрание-это орган ушедшей власти и социального строя, который в условиях революции был просто обузой и препятствием. Я не понимаю...
большевики тогда не пользовались никакой народной поддержкой. они вообще были ноунеймами тогда. наибольшую поддержку имели тогда эсеры. а о формировании органа, который решит судьбу послереволюционной россии (как раз того самого учредительного собрания; кстати и большевики изначально были за его созыв) речь шла еще с февральской революции. царь николай 2 отношения к учредительному собранию не имел
Пользовались поддержкой, но выборы в Учредительное Собрание проиграли
Большевики набрали 25%, в то время как эсеры -- 42%, если правильно помню. Это не говорит о широкой народной поддержке. Большевики проиграли и решили войной на свою страну пойти, захватить власть насильно (до сих пор расхлёбываем!). Много где им сопротивлялась местная власть. Если мы говорим о _демократической_ легитимности, то у большевиков её никогда не было. "Хрены", собранные в Учредиловке, собирались пройти через "очищающую" процедуру голосования, которая бы и придала им легитимности. Если бы не большевики...
В последнем абзаце вы говорите про "условия революции", однако должны помнить, что в 1917 году революций было две. Говорить про "обузу и препятствие" имеет смысл только в контексте второй революции, то есть если ставить во главу картины большевиков, а не общее Собрание. В итоге у вас получается логическое противоречие. О какой-то легитимности можно было говорить только в период между Февральской и Октябрьской.
@@leroybrown9407 Результаты выборов в разных регионах резко различались: так, в Петрограде в выборах участвовало около 930 тысяч человек, за большевиков было подано 45 % голосов, за кадетов - 27 %, за эсеров - 17 %[14]. В Москве большевики получили 48 %, на Северном фронте - 56 %, а на Западном - 67 %; на Балтийском флоте - 58,2 %, в 20 округах Северо-Западных и Центральнопромышленных районов - в общей сложности 53,1 %[15]. Таким образом, большевики набрали наибольшее количество голосов в Петрограде, Москве, больших промышленных городах, Северном и Западном фронтах, а также Балтийском флоте. В то же время эсеры лидировали за счёт непромышленных районов и южных фронтов.
Да-да, большевисткие ноунеймы...
Рабочие были опорой большевиков с самого начала, и их было достаточно. Меньше, чем крестьян, но достаточно. +Вскорости эсеры растеряют свою популярность. Поэтому говорить, что большевики-"ноунеймы без поддержки" фактически не верно.
И я не Николая имел в виду. Да, в этом вопросе чуть-чуть ошибся, забыл, что никакие цари к учсобранию отношения не имеют, однако в остальном от своих слов не отказываюсь.
@@nationalsound7181 Зато в советах в конечном счете выиграли. И это важно, ибо, как покажет практика, поддержка в советах оказалась значительной, а отсутствие таковой в учсобрании-нет. Еще раз, почти никто за учсобрание так и не вышел. Да, эсеры его потом поставили на знамена, как и все белое движение, но в моменте никаких выступлений и протестов, по крайней мере значительных, заметных, не произошло.
история--- это сборник сказок, фантазий, вранья и политической проституции-- и на 1% наука
Этот крикун, псевдоматематик- карьерист не знает кому принадлежит по закону Крым !!!!
А ты хоть на десятую долю такой же матиматик, как Савватеев? Какая разница, кому там и что принадлежит, да по какому закону? Законы пишут те, кто властвуют, а не те, кто подвластны, по крайней мере нынче. И упирать на мнимую законность/незаконность-абсолютная глупость
@@MiArDmзаконы, может, и пишут, а право, международное в том числе, существует объективно. наша задача (как и в любой другой науке) - отыскать это право
России же, он так и говорит, что тебя не устраивает то?
Кощунство. Егэ-полное говно
Почему?
Ну, оно лучше, чем два экза как раньше, имхо
Не надо Савватееву (да и кому бы то ни было) историю учить. Во-первых, потом всё равно переучивать, когда очередной фюрер к власти придёт и историю перепишет. История же - не наука, её переписывают почти под каждого нового правителя. А во-вторых - зачем? Зачем изучать историю? Какие задачи позволяет решать знание истории? Какие задачи позволяет решать знание математики - понятно. А истории? Разве лишь той "задачи", как половчее "обосновать", какую социальную, этническую или расовую группу будем резать на этот раз и у кого из соседей что половчее спиздить. Но разве стоит этим вообще заниматься?
История-это фундамент мира. Мы живем сегодня там, где живем из-за развития исторического процесса в заданном русле. Не изучая историю ты многого не поймешь.
А история-более чем наука. История более чем подходит под определение науки, раз, и, к тому же, несмотря на россказни всяких конспиролухов не подлежит переписанию на больших масштабах. Историей занимаются тысячи специалистов-систематиков, тысячи археологов, тысячи исследователей древних и не очень текстов. Вся эта огромная орава подвластна и движима лишь желанию и желанием к познанию мира и никакой местный царек не в силах сколь-нибудь масштабно, незаметно и в короткий срок переписать историю так, чтобы новую учили в большей части света.
@@MiArDm Вы заметили, что не ответили на мой вопрос?
Зачем нужна история? Какие задачи решать?
@@gaHuJIa_Macmepв исторической науке есть огромный прогностический потенциал
@@leroybrown9407 Приведите пример, когда этот "потенциал" превратился во что-то реально полезное. Ну, когда история что-нибудь предсказала. Например, кто победит в какой-нибудь войне. Скажем, в той, которая идёт сейчас.
История тупым не нужна, точно так же как интегралы из математики тупому обывателю не нужны