Factorisation bien laborieuse. Une fois qu'on a trouvé la racine 3 et donc le facteur (x-3) c'est bien dommage de ne pas utiliser la division euclidienne des polynômes !
Effectivement sachant que m3 est un nombre premier, il suffit de tester un chiffre inférieur à 42. Donc 1,2 ou 3. On tombe inévitablement sur 3. Le bon sens en 10 secondes…
Résolution totalement artificielle. Une approche naturelle serait de chercher une solution entière. Celle-ci soit diviser 42, donc +/- 1, 2, 3, 6, 7... vue la croissance du polynôme pas la peine d'aller chercher loin, on constate tout de suite que 3 est solution. Ensuite on factorise pour trouver les deux autres... mais c'est seulement parce que cette équation a une forme bien particulière qu'il y a une solution aussi facile à trouver.
On sait que 1 au cube = 1×1×1=1 donc + 5×1 = 5 (inférieur a 42), on sait que 2 au cube = 2×2×2 = 8 + 5×2 = 18 (inferieur a 42) que 4 au cube = 4×4×4 = 64 + 5×4 = 85 (supérieur à 42) donc plus que le total 42 sait que 3×3×3 = 27 + 5×3 = 42 (donc égal à 42)....Résolution par tâtonnements qui peut se faire mentalement ou à l'ecris
Il faut trouver la solution complète. Bien lire l'énoncé du problème. La solution est à trouver ds l'ensemble C!pas seulement ds l'ensemble N des nombres naturels. m=3 n'est qu'une partie de la réponse. La solution complète exige trois valeur de m, à savoir m1, m2 et M3 !
@@assanemagatteseye-azoudroi9623 Trop compliqué. Il faut aller vite. Dans N, il n'y a que 3 façons d'obtenir 42 1*42 2*21 3*14 Seul m=3 répond à l'équation.
@rmiste je ne conteste pas qu'un fils ou une fille de milliardaire puisse être intelligent, j'ai surtout voulu dire que les Universités Américaines gèrent une trésorerie, pour certaines comme Harvard, de plusieurs milliards de dollars et qu'elles cherchent à alimenter cette trésorerie par tous les moyens !!!
@K-DooM10 pas évident après l'élection de Donald Trump en plus Harvard ce n' est pas le style Universités Californiennes c'est plutôt Héritage Foundation
ce genre de pseudos calculs est à la mode en ce moment. Il suffit de prendre un polynôme de degré 3 dont on a trouvé (ou arrangé) une solution évidente, ici m = 3. Puis, au lieu de dire honnêtement que 3 est solution donc on peut diviser le polynôme par (m-3), on entortille une solution "magique" en sortant du chapeau , sans aucune justification un "42 = 27 + 15". C'est se moquer du monde.
Methode trop longue. Il suffit de chercher une solution particulière. Comme 42 c'est 6×7 ou 14×3 ou 21×2 il est facile de verifier que 14×3 nous donne m=3. Ensuite il suffit de faire la division euclidiènne De m^3+5m - 42 par m-3 . Ensuite le polynome du 2ime degré qu'on trouve se résoud facilement.
La fonction associée est impaire donc possède au moins un racine. La racine 3 est triviale car 3^3+3*5=42. On factorise donc avec (x-3) et ensuite on resoud l équation du second degré de manière classique. Trop simple.
C´est positif comme video, instructif, bravo et merci , mais quelque chose ne cloche pas dans la deuxieme moitié du tableau. á la 1ére et 2 éme ligne. il y a un probleme de cohérence ou de logique je trouve.je ne suis pas mathématicien. N empeche bonne continuation
Merci et surtout bon courage monsieur car si cette méthode peut être approuvée par les instances de l'Université de Harvard et si cela permettra à d'autres d'accès à ce campus prestigieux.
A la fin il dis " voilà nous avons résolu rapidement notre équation sans toutefois utiliser les méthodes classiques qui vont nous prendre énormément de temps" 🤣
Je penses que c'est plus difficile de decomposer 42 afin d'avoir des facteurs communs pour une factorisation que de trouver la solution evidente 3 puis...
Pour que l’équation soit possible m doit être positif et différent de zéro, et m doit être strictement inférieur à 4 pour que l’équation soit vérifier, ce qui sous entend que m doit être compris entre 1-3 pour que m3 +5m= 42 , Si m = 3, on aura 3*3*3 + 5*3 = 42. Donc m= 3 Un simple raisonnement logique
C'est trop facile !!! Puisque 4 au cube dépasse déjà 42, il suffit de tester 2 et 3 et on tombe à 3. çà prend moins de 7 secondes parce que on va d'abord tester 3 !
Oui mais cela n’est ps du tout une démarche scientifique. Là tu as de la chance que ça tombe sur 2 nombre entiers possibles mais i aurait suffit que ce soit un nombre décimal et t’es dans la merde. Ce n’est pas méthodique. En science on fait des tests méthodiques et non hasardeuses.
Je me rappelle d un prof Mr Atlantic qui venait d Algérie pour déposer sa thèse qui nous a appris les maths en deux mois alors qu on était à la ramasse depuis deux ans et bien là c est la même ❤
En trente secondes, je savais que m = 3 ! Alors pourquoi m' emmerder pendant 13 minutes dans un calcul pas possible ? Je pense, Harvard, c' est pas pour moi. 😉
Avoir remplacé la traditionnelle inconnue x par m, me fait penser, moi le non matheux à quelque chose qui me paraît incensé. Qui pourrait m'expliquer ? Moi, j'y ai vu une somme entre un volume : 1m3 et une distance 5m. Comment est ce oossible et quel sens ça a ? Je cherche le sens concret et non pas une réponse que c'est juste une équation abstraite. Merci.
Cette méthode est trop longue 1) recherche de la racine évidente qui vois directement par intuition qui est m=3 2) détermination du polynôme de degré 2 par plusieurs méthodes (division euclidiene, développement et identification etc..). 3) résolution de l'équation du second degré dans C. Pour un élève éveillé cette équation se résout maximum 10min. Merci
Quand ils font leur leçon,, Faudrait vraiment que les profs de math fassent l'effort d'écrire en language naturel ce qui est réalisé et pourquoi, à chaque étape de la transformation de l'équation. Ça évitera de perdre les gamins. On pourrait croire que c'est fait exprès. Et après on s'étonne du niveau général en math.
Bonjour, merci pour cette vidéo. Je n'avais pas trouvé la solution m=3 sinon j'aurai factorisé. Je n'ai pas trouvé la décomposition 42=27+15 Bref pour Harvard c'est à revoir
Oui je vous ai suivi mon cher. Mais je regrette bien de vous préciser que ici, on cherche la valeur de m or m est bien différent de m1 de m2 ou m3. Il s'agît de trouver la valeur de m en ENTIER RELATIF; Ce qui est impossible car LA RACINE CARRÉE D'UN NOMBRE ENTIER NÉGATIF N'EXISTE PAS. Conlusion, l'équation est sans solution à mon avis.
C'est tout de même ahurissant le nombre de personnes qui prennent l'exercice et le professeur avec suffisance voir arrogance sans même prendre le temps de lire le peu de mots au tableau: Résoudre dans C.
😂😂😂 j'adore comme il sort de son chapeau le 27+15. Une fois quon a dit ca cest résolu. Par contre pour trouver le 27+15 c'est bien d'y aller a taton c'est là toute l'astuce pas dans les 50lignes de factorisations 😂😂😂
J’aime bien à la fin il y a un i qui sort d’une magouille avec -1 😆mais il n’a pas de sens dans les solutions car on ne sait pas ce qu’il peut valoir si on veut obtenir un vrai chiffre.
Excusez moi si je me trompes mais la partie m*3-3*3 pourquoi ont la factorise de la même manière que la forme a*2 - b*2 puis que l'autre est Au cube et celle la au carré
Un nombre complexe c’est a+ib . Pourquoi compliquer à ce point avec des racines carrées et bla-bla-bla…? On trouve logiquement et simplement que la seule solution est (3,0). 😒
Le plus grand entier au cube inférieur à 42 c’est 3, d’où la décomposition en 27 et 15, mais le reste de sa démonstration est inutile tu trouves de suite le résultat m=3.
Et tu as parfaitement raison! J’avais skippé la fin de la vidéo. C’est vrai que la question c’est résoudre dans C et pas trouvez une solution au problème. Mea Culpa.
42 ÷ 3 = 14 - 5 = 9 .. donc 9×3=27 et 5 × 3 = 15 .. donc 27 +15 = 42 .... 😅😅😅😅😅😅 Enlevez juste le m et le tour est joué... 😅😅😅😅😅😅😅.. car le m = 3 et si on supprime tous les m ça fait 3 - 3 = 0 .. 😅😅😅😅😅
Recherche de ceci, recherche de cela, vous êtes tous trop lent... c'est trois et je l'ai fait de tête en 5 secondes !! Rien à voir avec la difficulté de l' Université bien Française où j'ai étudié Là-bas c'était dur !! Vraiment dur !!
Tout le monde a trouvé en 5 secondes, mais de là à trouver la solution mathématique de l'équation, il y a un monde, et ici cela ne me semble pas du tout le cas. Pour s'en convaincre, il suffit de corser un peu les chiffres, au lieu de 3, prendre par exemple 17, et là essayons de trouver de tête, il faudra bien passer par les maths. Mon avis est le suivant: ce n'est pas un exercice de calcul mental qui doit être fait, et là il est facile, mais un exercice de maths, et ce n'est pas fait encore par le présentateur. Je pense que dans les commentaires, certains ont l'air de savoir le faire
Sans aucune démonstration, par simple examen logique de la formule proposée, m = 3. Je ne sais pas le démontrer algébriquement, ce qui est bien sûr l'idée...
Quand on demande de résoudre une equation on précise le domaine d'application si c'est l'enssemble des réelles alors 3 est évident encore faut il prouver que c'est la seul solution or x³ et 5x sont toutes les deux strictement monotone et la sommes l'est aussi sonc il n'y a bien qu'une solution allez bisous. Sinon bien joué pour les nombres complexes
@@jimmygarib700 on demande de résoudre, pas de trouver à partir d'une solution trouver de manière empirique. Toujours sans intérêt 😂 Mais rien de vous empêche de proposer la remise de la médaille fields à ce "prestigieux" mathématicien...
@@NicolasDuc-e6j Sarcasme déplacé et inutile ! Faites mieux que lui : publiez donc quelque chose de beaucoup plus intelligent sur YT pour nous montrer combien vous êtes fort !
Cette démonstration n’a rien de mathématique. C’est de l’empirique basé sur un résultat évident. Remplaçons 42 par 43 ou tout autre nombre non évident, et cette méthode est inapplicable. Si c’est ça le niveau du concours d’entrée à Harvard, c’est assez inquiétant.
Factorisation bien laborieuse. Une fois qu'on a trouvé la racine 3 et donc le facteur (x-3) c'est bien dommage de ne pas utiliser la division euclidienne des polynômes !
Effectivement sachant que m3 est un nombre premier, il suffit de tester un chiffre inférieur à 42. Donc 1,2 ou 3. On tombe inévitablement sur 3. Le bon sens en 10 secondes…
Oui, pourquoi faire une démonstration longue et inutile ? Le gars il se fait recaler à Harvard à démontrer qu'il manque de raison et logique :)
😀faux, incomplet.....tu dois travailler aussi dans l ensemble imaginaire..ta reponse serait vrai si on a precisé l ensemble ou s arreter
@@yannboulko5474
Exactement, j'ai fait la même chose, et ça m'a pris moins de 20 secondes.
A ce genre d'examen, l'impératif est d'aller vite.
Résolution totalement artificielle. Une approche naturelle serait de chercher une solution entière. Celle-ci soit diviser 42, donc +/- 1, 2, 3, 6, 7... vue la croissance du polynôme pas la peine d'aller chercher loin, on constate tout de suite que 3 est solution. Ensuite on factorise pour trouver les deux autres... mais c'est seulement parce que cette équation a une forme bien particulière qu'il y a une solution aussi facile à trouver.
On sait que 1 au cube = 1×1×1=1 donc + 5×1 = 5 (inférieur a 42), on sait que 2 au cube = 2×2×2 = 8 + 5×2 = 18 (inferieur a 42) que 4 au cube = 4×4×4 = 64 + 5×4 = 85 (supérieur à 42) donc plus que le total 42 sait que 3×3×3 = 27 + 5×3 = 42 (donc égal à 42)....Résolution par tâtonnements qui peut se faire mentalement ou à l'ecris
@@assanemagatteseye-azoudroi9623
J'ai trouvé m=3 en 10 secondes. J'explique comment dans un autre fil.
C'est simplissime.
@@assanemagatteseye-azoudroi9623
Dans ce genre d'examen, il faut aller très vite. Celui qui ne pense pas en mode réflexe a perdu.
Il faut trouver la solution complète. Bien lire l'énoncé du problème. La solution est à trouver ds l'ensemble C!pas seulement ds l'ensemble N des nombres naturels.
m=3 n'est qu'une partie de la réponse. La solution complète exige trois valeur de m, à savoir m1, m2 et M3 !
Tout simplement et sans tableau
@@assanemagatteseye-azoudroi9623
Trop compliqué. Il faut aller vite.
Dans N, il n'y a que 3 façons d'obtenir 42
1*42
2*21
3*14
Seul m=3 répond à l'équation.
le meilleur test d'entrée dans les Universités Américaines c'est d'avoir son papa milliardaire !!!
C’est pas faux
Tu peux être milliardaire, si t'es con tu suivras rien à l'université
@rmiste je ne conteste pas qu'un fils ou une fille de milliardaire puisse être intelligent, j'ai surtout voulu dire que les Universités Américaines gèrent une trésorerie, pour certaines comme Harvard, de plusieurs milliards de dollars et qu'elles cherchent à alimenter cette trésorerie par tous les moyens !!!
Être ultra woke peur également beaucoup aider
@K-DooM10 pas évident après l'élection de Donald Trump en plus Harvard ce n' est pas le style Universités Californiennes c'est plutôt Héritage Foundation
Ceci fait partie des plus utiles des publications sur réseaux sociaux
ce genre de pseudos calculs est à la mode en ce moment. Il suffit de prendre un polynôme de degré 3 dont on a trouvé (ou arrangé) une solution évidente, ici m = 3. Puis, au lieu de dire honnêtement que 3 est solution donc on peut diviser le polynôme par (m-3), on entortille une solution "magique" en sortant du chapeau , sans aucune justification un "42 = 27 + 15". C'est se moquer du monde.
Je t'assure racine évidente 3 le reste est trivial
Tu n' es pas intelligent. C' est tout....!!!
@@guyfrancassengmotekobo
42 = 3 * 14
14 = (3^2) + 5
Il faut aller très vite à ce genre d'examen. J'ai trouvé en moins de 20 secondes.
Il est nul lui.il met 3 heures pour t expliquer un truc de 5minutes
Methode trop longue. Il suffit de chercher une solution particulière. Comme 42 c'est 6×7 ou 14×3 ou 21×2 il est facile de verifier que 14×3 nous donne m=3. Ensuite il suffit de faire la division euclidiènne
De m^3+5m - 42 par m-3 . Ensuite le polynome du 2ime degré qu'on trouve se résoud facilement.
m^3+5m=42
m(m^2+5)=42
42=3×14=3(9+5)
m(,m^2+5)=3(3^2+5)
so m=3
Belle démo mais qui nécessite une résolution intuitive préalable.
Amazing👍👍👍 My students are going to work on similar equation!
La fonction associée est impaire donc possède au moins un racine. La racine 3 est triviale car 3^3+3*5=42. On factorise donc avec (x-3) et ensuite on resoud l équation du second degré de manière classique. Trop simple.
C´est positif comme video, instructif, bravo et merci , mais quelque chose ne cloche pas dans la deuxieme moitié du tableau. á la 1ére et 2 éme ligne. il y a un probleme de cohérence ou de logique je trouve.je ne suis pas mathématicien. N empeche bonne continuation
Tout chemin mène à Rome .En Math il y autant de possibilités pour résoudre ce genre d'exercice.Bon courage.
Merci et surtout bon courage monsieur car si cette méthode peut être approuvée par les instances de l'Université de Harvard et si cela permettra à d'autres d'accès à ce campus prestigieux.
En gros tu fais du bon travail
J’encourage j’ai liké
Partant du principe que 42, c'est 2x3x7, donc des nombres premiers, J'ai trouvé m=3 en 10 secondes. Et je n'ai qu'un CAP.
bien-sûr mais on ne demande pas une réponse dans R mais dans C...comme CAP :)
Mdr depuis quand 2 est un nombre premier ??
Je suis épaté de ton niveau j adore les math et là je suis pantois tellement c est balèze ❤
A la fin il dis " voilà nous avons résolu rapidement notre équation sans toutefois utiliser les méthodes classiques qui vont nous prendre énormément de temps" 🤣
Je penses que c'est plus difficile de decomposer 42 afin d'avoir des facteurs communs pour une factorisation que de trouver la solution evidente 3 puis...
Merci mon frère j'aime beaucoup style vous êtes un génie
J'ai maintenant le goût des mathématiques avec vous.
Pour que l’équation soit possible m doit être positif et différent de zéro, et m doit être strictement inférieur à 4 pour que l’équation soit vérifier, ce qui sous entend que m doit être compris entre 1-3 pour que m3 +5m= 42 ,
Si m = 3, on aura 3*3*3 + 5*3 = 42. Donc m= 3
Un simple raisonnement logique
C'est trop facile !!! Puisque 4 au cube dépasse déjà 42, il suffit de tester 2 et 3 et on tombe à 3. çà prend moins de 7 secondes parce que on va d'abord tester 3 !
Oui mais cela n’est ps du tout une démarche scientifique. Là tu as de la chance que ça tombe sur 2 nombre entiers possibles mais i aurait suffit que ce soit un nombre décimal et t’es dans la merde. Ce n’est pas méthodique. En science on fait des tests méthodiques et non hasardeuses.
Je me rappelle d un prof Mr Atlantic qui venait d Algérie pour déposer sa thèse qui nous a appris les maths en deux mois alors qu on était à la ramasse depuis deux ans et bien là c est la même ❤
Comment, à 74 ans, ai-je pu vivre sans savoir ça ! Ma vie est subitement bouleversée. 😮
En trente secondes, je savais que m = 3 !
Alors pourquoi m' emmerder pendant 13 minutes dans un calcul pas possible ?
Je pense, Harvard, c' est pas pour moi. 😉
Avoir remplacé la traditionnelle inconnue x par m, me fait penser, moi le non matheux à quelque chose qui me paraît incensé. Qui pourrait m'expliquer ? Moi, j'y ai vu une somme entre un volume : 1m3 et une distance 5m. Comment est ce oossible et quel sens ça a ? Je cherche le sens concret et non pas une réponse que c'est juste une équation abstraite. Merci.
Tu es vraiment un chef
Cette méthode est trop longue
1) recherche de la racine évidente qui vois directement par intuition qui est m=3
2) détermination du polynôme de degré 2 par plusieurs méthodes (division euclidiene, développement et identification etc..).
3) résolution de l'équation du second degré dans C.
Pour un élève éveillé cette équation se résout maximum 10min. Merci
10min ?
m=3. 3*3*3=27. 3*5=15
Belle petite équation (MERCI !!!) que je propose de résoudre avec deux méthodes:
x³ + 5x = 42
---
/// ~~~~~~~~ méthode #1 ~~~~~~~~
note: 42 = 27 + 15 = 3³ + 15
x³ + 5x = 3³ + 15
x³ - 3³ + 5x - 15 = 0
(x - 3)·(x² + 3x + 9) + 5x - 15 = 0
(x - 3)·(x² + 3x + 9) + 5(x - 3) = 0
(x - 3)·[(x² + 3x + 9) + 5] = 0
(x - 3)·(x² + 3x + 14) = 0
x - 3 = 0
racine #1: x = 3
// formule quadratique:
x² + 3x + 14 = 0
Δ = 3² - 4·1·14 = 9 - 56 = -47
√Δ = ±i√47
• racine #2: x = (-3 + i√47)/(2·1) = -3/2 + i√47/2
• racine #3: x = (-3 - i√47)/(2·1) = -3/2 - i√47/2
// résultats finaux:
■ racine #1: x = 3
■ racine #2: x = -3/2 + i√47/2
■ racine #3: x = -3/2 - i√47/2
---
/// ~~~~~~~~ méthode #2 ~~~~~~~~
x³ + 5x - 42 = 0
// note:
• a = 1
• b = 5
• c = -42
// formule de Cardan-Tartaglia:
x = ³√[-b/2 + √(b²/4 + c³/27)] + ³√[-b/2 - √(b²/4 + c³/27)]
x = ³√[-5/2 + √(5²/4 + (-42)³/27)] + ³√[-5/2 - √(5²/4 + (-42)³/27)]
racine #1: x = 3
// division euclidienne entre polynômes:
• x³ + 5x - 42 => dividende: (x³ + 0·x² + 5x - 42)
• x = 3 => x - 3 = 0 => diviseur: (x - 3)
(x³ + 0·x² + 5x - 42)/(x - 3) = (x² + 3x + 14)
// formule quadratique:
x² + 3x + 14 = 0
Δ = 3² - 4·1·14 = 9 - 56 = -47
√Δ = ±i√47
• racine #2: x = (-3 + i√47)/(2·1) = -3/2 + i√47/2
• racine #3: x = (-3 - i√47)/(2·1) = -3/2 - i√47/2
// résultats finaux:
■ racine #1: x = 3
■ racine #2: x = -3/2 + i√47/2
■ racine #3: x = -3/2 - i√47/2
🙂
Mise en facteur 5e ligne, méthode 1, ne semble oas correcte x-3 != x+3.
Une erreur de signe dès la 3e ligne...
@@bapy5958 Oops !!! Une coquille (à la recopie). C'est rectifié. MERCI !!!
Quand ils font leur leçon,, Faudrait vraiment que les profs de math fassent l'effort d'écrire en language naturel ce qui est réalisé et pourquoi, à chaque étape de la transformation de l'équation. Ça évitera de perdre les gamins. On pourrait croire que c'est fait exprès. Et après on s'étonne du niveau général en math.
C'est quoi le lien svp
Si vous plaît 😢
Je veux que vous fassiez les cours de première D en maths et en physique
Et vous les classez dans les playing merci 😘
Tu es de quel pays???
J'apprécie et je vous d'etre bcp plus clair et pédagogique
J'aurai aimé avoir un prof comme ça Masha Allah
Ah bon , probablement c est bon en algerie mais ça risque de coincer chez votre voisin
@Malphoeloka02 de quoi tu parles ??? Quel est le rapport
J'ai l'envie de reprendre les maths.merci mr
Merci beaucoup ❤❤❤
m3+125m3=42. 126m3= 42
M3=126/42=3. M3=3. M=1,4422
Même si c'est une solution dans C qui est demandée, il y a bien une dizaine de lignes d'écriture en trop :)
Quand on parle factorielle, on aboutirait au plus petit commun multiple de 42,27 et 15 qui est 3
Bonjour, merci pour cette vidéo.
Je n'avais pas trouvé la solution m=3 sinon j'aurai factorisé.
Je n'ai pas trouvé la décomposition 42=27+15
Bref pour Harvard c'est à revoir
Let p=m^3+5m-42. Then, it is easy to factor p = (m-3)(m^2+3m+14), and so m=3, or -3/2+/-47/2 i. qed
Sorry, fortgot the sqrt: it should be 3 or -3/2+/-sqrt(47)/2 i.
Oui je vous ai suivi mon cher. Mais je regrette bien de vous préciser que ici, on cherche la valeur de m or m est bien différent de m1 de m2 ou m3. Il s'agît de trouver la valeur de m en ENTIER RELATIF; Ce qui est impossible car LA RACINE CARRÉE D'UN NOMBRE ENTIER NÉGATIF N'EXISTE PAS.
Conlusion, l'équation est sans solution à mon avis.
C'est tout de même ahurissant le nombre de personnes qui prennent l'exercice et le professeur avec suffisance voir arrogance sans même prendre le temps de lire le peu de mots au tableau:
Résoudre dans C.
Excellent : il faut être malin et on trouve des raccourcis 😅
Merci et bon courage et a ceux qui critique en sortant du gros français là pour rappel un recipient plein fait pas de bruit faites aussi on voir
Merci beaucoup prof
avec m = 3 ça fonctionne ?
Démonstration laborieuse et, surtout, cela ne démontre rien car cela marche uniquement parce que m=3.
Merci professeur j'ai 70 ans je vous suis très bien
La clé réside dans le chiffre ou le nombre indiquant l'exposant :
Ex: 4*4*4*4+5*4=276
Ainsi de suite...✔️🇭🇹
Le multiplicateur impair 5 impose un nombre impair donc limite les possibilités
😂😂😂 j'adore comme il sort de son chapeau le 27+15. Une fois quon a dit ca cest résolu.
Par contre pour trouver le 27+15 c'est bien d'y aller a taton c'est là toute l'astuce pas dans les 50lignes de factorisations 😂😂😂
J’aime bien à la fin il y a un i qui sort d’une magouille avec -1 😆mais il n’a pas de sens dans les solutions car on ne sait pas ce qu’il peut valoir si on veut obtenir un vrai chiffre.
Excusez moi si je me trompes mais la partie m*3-3*3 pourquoi ont la factorise de la même manière que la forme a*2 - b*2 puis que l'autre est Au cube et celle la au carré
m^3 + 5m = 42
m^3 + 5m - 42 = 0
(m - 3)(m^2 + 3m + 14) = 0
m = 3, (-3 +/- i ✓47)/2
je ne vois pas le problème. c'est facile à résoudre de tête. m=3 => (3)^3 + 5*(3) = 27 + 15 = 42. Pourquoi ce détour ?
Il faut chercher la racine apparente et décomposer le polynôme de degré 3
A quoi on peut utilisé cette équation dans la vie active pratique ?
On ne peut pas écrire racine (-1). C'est interdit, c'est la base des nombres complexes !
Un nombre complexe c’est a+ib . Pourquoi compliquer à ce point avec des racines carrées et bla-bla-bla…?
On trouve logiquement et simplement que la seule solution est (3,0). 😒
la maniere la plus simple est de tester m =1, m = 2 et ohhhhh ca marche avec m = 3
C'est une blague,en Roumanie des années 90 je faisais ça en première année de lycée, voir dernier année de collège...
Faut que je regarde ça 1000x
Pas sur qu'à 5:50 on puisse faire entrer le +5 dans la parenthèse et supprimer le (m-3)
Et 70.000 $ de frais de scolarité par année sans compter tout le teste !!
ouais donc en sachant au départ qu'il faut chercher un multiple de 3 ça marche bien...
Cest bien gentil mais il y a toujours une inconnue i dans les 2 dernières solution don rien de résolu au final ???
Exact
Bravo!
Le plus grand entier au cube inférieur à 42 c’est 3, d’où la décomposition en 27 et 15, mais le reste de sa démonstration est inutile tu trouves de suite le résultat m=3.
Y a quoi d inutile à répondre à la question ? C est un polynôme cubique, tu ne donnes qu'une seule racine, il donne les 3 ...
Et tu as parfaitement raison! J’avais skippé la fin de la vidéo. C’est vrai que la question c’est résoudre dans C et pas trouvez une solution au problème. Mea Culpa.
m(m^2 +5) =42.
Or 42 =2×3×7.
m=2?
2×9=42, non
m=3?
3(9+5)=42 oui
I solved it in 10 seconds.
Just put 3 and watched 🙂
Ça m'a pris 3 seconde de réflexion pour trouver m=3😂
Pourquoi pas par Horner avec x=3 comme racine
Test d'entrée....... c'est un calcul pour l'école primaire. :D
La solution saute aux yeux. C'est forcément un entier. Solution en quelques secondes.
42 ÷ 3 = 14 - 5 = 9 .. donc
9×3=27 et 5 × 3 = 15 .. donc 27 +15 = 42 .... 😅😅😅😅😅😅 Enlevez juste le m et le tour est joué... 😅😅😅😅😅😅😅.. car le m = 3 et si on supprime tous les m ça fait 3 - 3 = 0 .. 😅😅😅😅😅
Recherche de ceci, recherche de cela, vous êtes tous trop lent... c'est trois et je l'ai fait de tête en 5 secondes !! Rien à voir avec la difficulté de l' Université bien Française où j'ai étudié Là-bas c'était dur !! Vraiment dur !!
Tout le monde a trouvé en 5 secondes, mais de là à trouver la solution mathématique de l'équation, il y a un monde, et ici cela ne me semble pas du tout le cas. Pour s'en convaincre, il suffit de corser un peu les chiffres, au lieu de 3, prendre par exemple 17, et là essayons de trouver de tête, il faudra bien passer par les maths. Mon avis est le suivant: ce n'est pas un exercice de calcul mental qui doit être fait, et là il est facile, mais un exercice de maths, et ce n'est pas fait encore par le présentateur. Je pense que dans les commentaires, certains ont l'air de savoir le faire
Sans aucune démonstration, par simple examen logique de la formule proposée, m = 3.
Je ne sais pas le démontrer algébriquement, ce qui est bien sûr l'idée...
Lol si vous n'avez pas le 27+15 c'est bcp plus compliqué... moi j'ai testé le cube d'entier dont le résultat ne dépasse pas 5 et à 3 ct good...
É disso que os amantes da matematica gosta
Quand on demande de résoudre une equation on précise le domaine d'application si c'est l'enssemble des réelles alors 3 est évident encore faut il prouver que c'est la seul solution or x³ et 5x sont toutes les deux strictement monotone et la sommes l'est aussi sonc il n'y a bien qu'une solution allez bisous. Sinon bien joué pour les nombres complexes
j'ai troué de t^te mais le problème serait autre avec des chiffres plus grands. La solution apportée ici n'est pas appropriée.
Montrer que 7^(2n) _7^n est divisible par 21 avec n de N
En utilisant l'arithmétique dans N
Et merci
7^(2n)_7^n=7^n(7^n_1)
=(7^n)(7_1)[1+7+7^2+...+7^(n-1)]
=[7(7^(n-1)]×6[1+7+...]
=42×A
21 divise 42 donc il divise 42A.
Ce n'est pas une démonstration ! mais une manipulation des identités remarquables ! en conclusion : sans intérêt.
On ne vous a pas demandé de "démontrer", mais de "trouver" la valeur de m. Relisez bien la question avant de répondre.
@@jimmygarib700 on demande de résoudre, pas de trouver à partir d'une solution trouver de manière empirique. Toujours sans intérêt 😂
Mais rien de vous empêche de proposer la remise de la médaille fields à ce "prestigieux" mathématicien...
@@NicolasDuc-e6j Sarcasme déplacé et inutile ! Faites mieux que lui : publiez donc quelque chose de beaucoup plus intelligent sur YT pour nous montrer combien vous êtes fort !
s'exercer toujours s'exercer. on fait des gammes et on joue et on devient competant rien n'est trivial
??? un peu évident comme question tout de même !
ca ne peut être que 2 ou 3. Car 4^3 = 48. 2^3=8, donc c'est nécessairement 3 ...
M=3 sans visionnage
Ça c’est trop facile.
apres tu ne peux pas rentrer au bistrot si tu sais que t as que qlqs sous
J'ai téléchargé l'application DM et on me demande de payer. Si vous pouvez m'aider😢
Il aurait fallu préciser qu il fallait résoudre dans C…
Inacceptable l'écriture d'un nombre négatif sous le radical !
Lol de tête ça met 20 secondes à résoudre.
Il m’a fallu 4 secondes pour trouver que m=3
Bonjour le niveau 😉
Cette démonstration n’a rien de mathématique.
C’est de l’empirique basé sur un résultat évident.
Remplaçons 42 par 43 ou tout autre nombre non évident, et cette méthode est inapplicable.
Si c’est ça le niveau du concours d’entrée à Harvard, c’est assez inquiétant.
Je suis simplement comment j'ai pu regarder jusqu'à la fin.
Je me suis perdu.
J'ai mal à la tête!🤪