10:50 Merkantilismus: Vermehrung der Exportüberschüsse --> Zustrom an Gold in das nationale Bankensystem (Banken zahlen mehr Geld an z.B. Unternehmen aus und bekommen in gleicher Höhe mehr Gold: durch mehr Gold können von den Banken mehr Kredite, mehr Geld vergeben 13:00 Kritik dieses Ansatzes durch die Klassiker und Neoklassiker; 14:18 Erklärung dieser Kritik 40:00 Geld ist ein Forderungsrecht gegenüber der gesamten Wirtschaft 42:00 ohne Geld kann man Leute von Ressourcen ausschließen, obwohl diese "zahlen" könnten; mit Geld gilt dieser Ausschluss nicht mehr 49:20 Verwendung von Geld weil Mangel an Vertrauen (Geld als Beweismittel bzw. als gesellschaftlich anerkanntes Buchhaltungsmedium), Geld als Signal eigener Vorleistung 51:50 Verbuchung (Accounting) von jeweiligen Wirtschaftsaktivitäten 55:20 sämtliche Vertrauensprobleme konzentrieren sich nur noch ausschließlich auf das Geld 58:10 früher: Vertrauenssicherung durch Knappheit der Währung
blockchain als kreditkontrolle der geschäfts/investitionsbanken, somit wär das buchungsgeld also nicht bediente bzw nicht ausgelöste Kredite verfolgbar. umlaufgeschwindigkeit, genau betrachtet bedeutet dies die akkumulation von steuereinzug pro note.
weil inflation gibt die stärker steigt wie die Zinsen und weil zinsen mit einem risiko behaftet sind und weil die sparquote in der gelmenge fehlt genau wie dier zins nur das dieser sehr viel kleiner ist vielleicht? Und weil Keynes Silvio gesells Zinstheorie berücksichtigt hat vielleicht?userpage.fu-berlin.de/~roehrigw/keynes/jmk.htm
Ich kenne die Quelle nicht mehr. Aber von 100 Befragten haben 97 geantwortet, dass das Geld vom Staat geschaffen wird. Kaum jemand wusste, dass das meiste Geld in Banken durch Kreditvergabe aus dem Nichts erschaffen wird (Fiat-Geld). Diese Realität ist in der Neoklassik nie angekommen. Die leben noch auf dem Jahrmarkt und tauschen ihre abgetragenen Socken. 😳😳😳
Ursprung des Geldes ist Schulden und Kredit. Was wir Geld nennen ist kein Ding. Sondern eine Methode, Dinge nach ihrer Struktur zu vergleichen. Also im Verhältnis zueinander auszudrücken und etwa zu sagen X entspricht 6 mal Y.
Bosniake Jedenfalls ist er unvollständig. Eigentlich spricht er nur von verschiedenen Nouancen und Auslegungen innerhalb derselben, etablierten Geldtheorie, statt über wirklich verschiedene Geldtheorien. Es werden wie immer nur die etabliertesten Theoretiker hergenommen, weil die etablierten Ökonomen auch nur wie ein geschlossener Club denken. Unbekanntere Theoretiker, die teilweise klarere Theorien geben, werden wie immer ausgelassen. Wenn die etableirten dann nicht mehr weiterkamen mit ihren Theorien, behilft man sich damit, Geld zu mystifizieren und zub ehaupten, es sei ein Rätsel, das nicht gelöst werden kann, anstatt auch mal über den Tellerrand zu schauen, ob außerhalb der etablierten Ökonomie-Schule bei "Außenseitern" vielleicht interessante Gedanken zu finden sind, die weiterhelfen. Am Ende wird viel theoretisiert, ohne dass am Ende was Nutzbares herauskommt. Eine etablierte Wissenschaft, die sich um sich selbst dreht und keine nützliche Ergebnisse erzeugt. Vorgeben, man würde über Grundlegendes sprechen, aber in Wirklichkeit wird nur über die Folgen, also über Symptome von Symptomen gesprochen. Was er da erzählt hat mit Geldtheorie nicht viel zu tun ,sondern mit Theorien, wie sich Wirtschaftsteilnehmer verhalten.
das ist ein wissenschaftlicher vortrag zu den theorien von geld bzw. den geldtheorien der einzelnen schulen. passt halt nicht zur "youtubeuniversität" mit ihren ganzen verschwörungstheorien wie böse und schlimm geld ist, daher sind sie vielleicht enttäuscht. ich weiß auch nicht was an fakten "fürchterlich" sein soll, er erklärt eigentlich nur alle theorien die in der wirtschaftsgeschichte zum thema geld entstanden sind. vielleicht besuchen sie mal eine uni und lernen wissenschaftlich zu arbeiten, wenn sie nicht weiterhin zum dummen pöbel gehören wollen.
Zitat: "Der Fleischer hat mehr Fleisch in seinem Laden, als er selbst verzehren kann, und der Brauer und Bäcker möchten gern einen Teil davon erwerben; allein sie haben nichts zum Tausch anzubieten, als die verschiedenen Produkte ihrer Gewerbe, und der Fleischer ist schon im Besitz von allem Brot und Bier, dass er braucht. In diesem Falle lässt sich zwischen ihnen kein Tausch abschließen..." Hier ist schon die Fehlannahme das Produzenten schachern müssen, weil der Mensch so wäre. Die einzig richtigen Gesellschaftsformen mit Dörfern von überschaubaren 500 Einwohnern, haben alle produzierten Güter auf dem Marktplatz in der Mitte des Dorfes gesammelt und die Dorfbewohner bedienten sich einfach daran, ohne zu handeln. Die Anzahl der Güter wurden für 500 Personen geplant und die Dorfbewohner untereinander haben natürlich, nicht benötigte Güter getauscht, nicht gehandelt. Nach allen Erfahrungen im Kapitalismus, kann nur so ein Staat als Dorf dauerhaft Bestand haben, ohne Krieg zwischen arm und reich. Das Schachern, Handeln und Wuchern kam erst durch sehr böswillige Leute auf, die habgierig mehr haben wollten und ihr eigenes Wohlergehen über das Allgemeinwohl stellten. Das Dorfvolk genauso naiv wie dumm, erduldete das gesetzwidrige handeln einfach stumm, öffnete die Büchse der Pandora und ebnete den Weg in das Monopoly.
Auch deine "richtige Gesellschaftsform" kommt im vortrag vor. Ab 44:30. Leg dein telefon weg, während der vorlesung. Sich das wichtigste zu notieren, ist nicht verboten.
![Geldschöpfung; Wachstum; Spekulation (Mathias Binswanger) [Ringvorlesung Geld- und Finanzsystem #4]](http://i.ytimg.com/vi/f3HVeUwwGJM/mqdefault.jpg)
![Geldschöpfung; Wachstum; Spekulation (Mathias Binswanger) [Ringvorlesung Geld- und Finanzsystem #4]](/img/tr.png)
![Die Geschiche des Geldes (Michael North) [Ringvorlesung Geld- und Finanzsystem #2]](http://i.ytimg.com/vi/MfZGiDbKw9o/mqdefault.jpg)
![Volkswirtschaftslehre als geistige Monokultur? (Silja Graupe) [Ringvorlesung Plurale Ökonomik 2/11]](/img/n.gif)
10:50 Merkantilismus: Vermehrung der Exportüberschüsse --> Zustrom an Gold in das nationale Bankensystem (Banken zahlen mehr Geld an z.B. Unternehmen aus und bekommen in gleicher Höhe mehr Gold: durch mehr Gold können von den Banken mehr Kredite, mehr Geld vergeben 13:00 Kritik dieses Ansatzes durch die Klassiker und Neoklassiker; 14:18 Erklärung dieser Kritik 40:00 Geld ist ein Forderungsrecht gegenüber der gesamten Wirtschaft 42:00 ohne Geld kann man Leute von Ressourcen ausschließen, obwohl diese "zahlen" könnten; mit Geld gilt dieser Ausschluss nicht mehr 49:20 Verwendung von Geld weil Mangel an Vertrauen (Geld als Beweismittel bzw. als gesellschaftlich anerkanntes Buchhaltungsmedium), Geld als Signal eigener Vorleistung 51:50 Verbuchung (Accounting) von jeweiligen Wirtschaftsaktivitäten 55:20 sämtliche Vertrauensprobleme konzentrieren sich nur noch ausschließlich auf das Geld 58:10 früher: Vertrauenssicherung durch Knappheit der Währung
blockchain als kreditkontrolle der geschäfts/investitionsbanken, somit wär das buchungsgeld also nicht bediente bzw nicht ausgelöste Kredite verfolgbar.
umlaufgeschwindigkeit, genau betrachtet bedeutet dies die akkumulation von steuereinzug pro note.
Danke Herr Prof. Dr. Peter Spahn
Auch von ihm wird das verzinste Schuldgeldsystem nicht angesprochen. Bernd Senf nennt das: Die blinden Flecken der Ökonomie...
weil inflation gibt die stärker steigt wie die Zinsen und weil zinsen mit einem risiko behaftet sind und weil die sparquote in der gelmenge fehlt genau wie dier zins nur das dieser sehr viel kleiner ist vielleicht? Und weil Keynes Silvio gesells Zinstheorie berücksichtigt hat vielleicht?userpage.fu-berlin.de/~roehrigw/keynes/jmk.htm
Ich kenne die Quelle nicht mehr. Aber von 100 Befragten haben 97 geantwortet, dass das Geld vom Staat geschaffen wird. Kaum jemand wusste, dass das meiste Geld in Banken durch Kreditvergabe aus dem Nichts erschaffen wird (Fiat-Geld).
Diese Realität ist in der Neoklassik nie angekommen. Die leben noch auf dem Jahrmarkt und tauschen ihre abgetragenen Socken. 😳😳😳
Am Titel hättest du erkennen können, was das thema ist.
👍
Interessanter Vortrag! Das Adam-Smith-Problem verwechselt er allerdings inhaltlich :-)
Ursprung des Geldes ist Schulden und Kredit.
Was wir Geld nennen ist kein Ding.
Sondern eine Methode, Dinge nach ihrer Struktur zu vergleichen.
Also im Verhältnis zueinander auszudrücken und etwa zu sagen
X entspricht 6 mal Y.
Fürchtbar...einer der fürchtbarsten Vorträge über Geld was ich je gehört habe
Bosniake Jedenfalls ist er unvollständig. Eigentlich spricht er nur von verschiedenen Nouancen und Auslegungen innerhalb derselben, etablierten Geldtheorie, statt über wirklich verschiedene Geldtheorien. Es werden wie immer nur die etabliertesten Theoretiker hergenommen, weil die etablierten Ökonomen auch nur wie ein geschlossener Club denken. Unbekanntere Theoretiker, die teilweise klarere Theorien geben, werden wie immer ausgelassen.
Wenn die etableirten dann nicht mehr weiterkamen mit ihren Theorien, behilft man sich damit, Geld zu mystifizieren und zub ehaupten, es sei ein Rätsel, das nicht gelöst werden kann, anstatt auch mal über den Tellerrand zu schauen, ob außerhalb der etablierten Ökonomie-Schule bei "Außenseitern" vielleicht interessante Gedanken zu finden sind, die weiterhelfen.
Am Ende wird viel theoretisiert, ohne dass am Ende was Nutzbares herauskommt. Eine etablierte Wissenschaft, die sich um sich selbst dreht und keine nützliche Ergebnisse erzeugt. Vorgeben, man würde über Grundlegendes sprechen, aber in Wirklichkeit wird nur über die Folgen, also über Symptome von Symptomen gesprochen. Was er da erzählt hat mit Geldtheorie nicht viel zu tun ,sondern mit Theorien, wie sich Wirtschaftsteilnehmer verhalten.
das ist ein wissenschaftlicher vortrag zu den theorien von geld bzw. den geldtheorien der einzelnen schulen.
passt halt nicht zur "youtubeuniversität" mit ihren ganzen verschwörungstheorien wie böse und schlimm geld ist, daher sind sie vielleicht enttäuscht. ich weiß auch nicht was an fakten "fürchterlich" sein soll, er erklärt eigentlich nur alle theorien die in der wirtschaftsgeschichte zum thema geld entstanden sind. vielleicht besuchen sie mal eine uni und lernen wissenschaftlich zu arbeiten, wenn sie nicht weiterhin zum dummen pöbel gehören wollen.
Mir gefällt der Vortrag. Kennt ihr noch andere oder bessere?
Fürchtbar.. wie deine Rechtschreibung?
@@Naphensis Ist zwar schon ein paar Jahre her, aber dürfte ich fragen, welche unbekannten Theoretiker du meinst?
Ein Sammlung von Irrtümern über Geld. So lautet der Vortrag
Bitcoin fixes this 😎
Not really no
Zitat: "Der Fleischer hat mehr Fleisch in seinem Laden, als er selbst verzehren kann, und der Brauer und Bäcker möchten gern einen Teil davon erwerben; allein sie haben nichts zum Tausch anzubieten, als die verschiedenen Produkte ihrer Gewerbe, und der Fleischer ist schon im Besitz von allem Brot und Bier, dass er braucht. In diesem Falle lässt sich zwischen ihnen kein Tausch abschließen..."
Hier ist schon die Fehlannahme das Produzenten schachern müssen, weil der Mensch so wäre. Die einzig richtigen Gesellschaftsformen mit Dörfern von überschaubaren 500 Einwohnern, haben alle produzierten Güter auf dem Marktplatz in der Mitte des Dorfes gesammelt und die Dorfbewohner bedienten sich einfach daran, ohne zu handeln. Die Anzahl der Güter wurden für 500 Personen geplant und die Dorfbewohner untereinander haben natürlich, nicht benötigte Güter getauscht, nicht gehandelt. Nach allen Erfahrungen im Kapitalismus, kann nur so ein Staat als Dorf dauerhaft Bestand haben, ohne Krieg zwischen arm und reich. Das Schachern, Handeln und Wuchern kam erst durch sehr böswillige Leute auf, die habgierig mehr haben wollten und ihr eigenes Wohlergehen über das Allgemeinwohl stellten. Das Dorfvolk genauso naiv wie dumm, erduldete das gesetzwidrige handeln einfach stumm, öffnete die Büchse der Pandora und ebnete den Weg in das Monopoly.
Visornet Dann gründen Sie ein Dorf; wir machen hier weiter, im Kapitalismus.
Auch deine "richtige Gesellschaftsform" kommt im vortrag vor. Ab 44:30. Leg dein telefon weg, während der vorlesung. Sich das wichtigste zu notieren, ist nicht verboten.