Vorlesung "Bullshit-Resistenz" (2023, UDK Berlin) 9. "Pseudowissenschaft"
Вставка
- Опубліковано 24 чер 2023
- Themen: Magisches Denken, Dualismus, Analogie-Schlüsse, Holismus, teleologische Erklärungen, Gaia-Gedanken, Denkfehler über Natürlichkeit, das Abgrenzungsproblem zwischen Wissenschaft und Pseudowissenschaft, Wunder, Zufall, Entlarvung übersinnlicher Kräfte, UFOs, Astrologie, Homöopathie, Placebo-Effekte.
Vorlesung "Bullshit-Resistenz. Einführung ins kritische Denken" an der Universität der Künste Berlin (UDK) im Sommersemester 2023.
Vorlesung 9: "Pseudowissenschaft"
_________________________________________
philipphuebl.com/
/ philipphuebl
/ hueblphilipp
_________________________________________
Anmerkung:
Korrektur von einem Vertipper und Versprecher
Zeitpunkt 37:42: Es musste auf der Folie und in der Präsentation "gesättigte Fettsäuren" heißen (Quelle zur Schädlichkeit: academic.oup.com/eurheartj/ar...)
Zusammenfassung
(1) Pseudowissenschaft ist eine oberflächliche Imitation von echter Wissenschaft, allerdings ohne deren (quantitative) Methode, Selbstkritik, Falsifikationsmöglichkeit und den technischen Erfolg zu übernehmen.
(2) Pseudowissenschaft ist charakterisiert durch magisches Denken, Dualismus, teleologische Naturerklärungen und andere Gaia-Gedanken sowie eine Überhöhungen von Natürlichkeit.
(3) Pseudowissenschaft arbeitet mit Autoritäts-, Zufalls- und Wunderargumenten, die unwissenschaftlich sind.
(4) Es gibt bisher keine öffentlich publizierten Belege für die Existenz außerirdischer UFOs.
(5) Homöopathie und Astrologie sind Beispiele für Pseudowissenschaften, die im Widerspruch zu den Methoden und Ergebnissen der seriösen Wissenschaft stehen.
Literatur
Allum, Nick (2011) „What Makes Some People Think Astrology is Scientific?” Science Communication 33.3: 341-366
Andersson, Ida et al. (2022) „Even the Stars Think that I am Superior: Personality, Intelligence and Belief in Astrology” Personality and Individual Differences 187: 111389
Barrett, Justin L. (2000) „Exploring the Natural Foundations of Religion” Trends in Cognitive Sciences 4, 1: 29-34
Benjamin, Walter (1935) Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit
Börnchen, Stefan (2021) „Alles ist eins“. Romantische Metaphorologie des Mediums. Paderborn: Brill Fink
Boyer, Pascal (2001) Religion Explained. The Evolutionary Origins of Religious Thoughts. New York: Basic Books
Bunge, Mario (1982) „Demarcating Science from Pseudoscience” Fundamenta Scientiae 3: 369-388
Ernst, Edzard (2002) „A Systematic Review of Systematic Reviews of Homeopathy” British Journal of Clinical Pharmacology 54.6: 577-582
Fasce, Angelo (2017) „What do We Mean When We Speak of Pseudoscience? The Development of a Demarcation Criterion Based on the Analysis of Twenty-one Previous Attempts“ Disputatio - Philosophical Research Bulletin 6, 7: 459-488
Frazer, James (1922) The Golden Bough
Freud, Sigmund (1913) Totem und Tabu. Einige Übereinstimmungen im Seelenleben der Wilden und der Neurotiker: Wien: Hugo Heller
Gauquelin, Michel (1980) Dreams and Illusions of Astrology. New York: Prometheus Books
Goldacre, Ben (2007) „Benefits and Risks of Homoeopathy” The Lancet 370.9600: 1672-1673
Hallman, William K. et al. (2004) Americans and GM Food: Knowledge, Opinion and Interest. New Haven: Rutgers University
Hansson, Sven Ove (1996) „Defining Pseudoscience” Philosophia Naturalis 33: 169-176.
Kaufman, Marc (2012) First Contact: Scientific Breakthroughs in the Hunt for Life Beyond Earth. New York: Simon and Schuster
Kelemen, Deborah und Rosset, Evelyn (2009) „The Human Function Compunction: Teleological Explanation in Adults“ Cognition 111: 138-143
Lakatos, Imre (1974) „Science and Pseudoscience” Conceptus, 8: 5-9
Mukerji, Nikil und Ernst, Edzard (2022) „Why Homoeopathy is Pseudoscience” Synthese 200.5: 394
Perler, Dominik und Wild, Markus (2005) Der Geist der Tiere. Philosophische Texte zu einer aktuellen Diskussion. Frankfurt a. M.: Suhrkamp
Popper, Karl (1962) Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge, New York: Basic Books
Rozin, Paul et al. (1986) „Operation of the Laws of Sympathetic Magic in Disgust and Other Domains“ Journal of Personality and Social Psychology 50: 703-712
Shang, Aijing, et al. (2005) „Are the Clinical Effects of Homoeopathy Placebo Effects? Comparative Study of Placebo-controlled Trials of Homoeopathy and Allopathy” The Lancet 366.9487: 726-732
Shermer, Michael (1997) Why People Believe Weird Things. Pseudoscience, Superstition, and Other Confusions of Our Time. New York: Holt McDougal
Thagard, Paul R. (1978) „Why Astrology Is a Pseudoscience” Philosophy of Science Association (PSA 1978), 1: 223-234
Vickers, Aandrew J. (1999) „Independent Replication of Pre-clinical Research in Homoeopathy: A Systematic Review“ Complementary Medicine Research 6, 6: 311-320
Willard, Aiyana K. et al. (2013) „Cognitive Biases Explain Religious Belief, Paranormal Belief, and Belief in Life’s Purpose” Cognition 129.2: 379-391
Im Prinzip muss man die gesamte Vorlesungsreihe jedem Menschen ab dem 16. Lebensjahr zeigen. Es wäre viel zu schade, wenn das nur einige wenige Menschen sehen.
man könnte es häppchenweise auf tiktok hochladen :D
@@KF420 In 1200 einminütigen Häppchen. Dir hat Teil 356 gefallen? Abboniere für Teil 357!
ich meine... einzelne Clips davon für Interesse wäen sicher nicht falsch.
Kann man jemanden etwas beibringen, ob er will oder nicht?
Vielen Dank, lieber Philipp, dass du deine Vorlesungen online stellst. So haben Leute wie ich, deren Studium lange zurück liegt, eine schöne Möglichkeit, am Puls der Zeit zu bleiben. Ich schätze dich als eine der interessantesten Stimmen unserer Gesellschaft, auch wenn ich nicht immer einverstanden bin mit deinen Thesen. Einigen deiner Statements zu Astrologie und chin. Medizin zum Beispiel kann man seriös auch anders begegnen. Aber so ist das immer in gesellschaftlichen Diskursen... Freue mich auf weitere Beiträge von dir. 🙏
Im Hinblick auf die Astrologie gibt es meines Wissens keine wissenschaftlich akzeptablen Untersuchungen/Studien, die belegen, daß irgendetwas davon zutrifft. Das liegt wohl auch daran, daß Sternbilder zufällig zusammengesetzt sind. Sprich: Wieso hat der eine Stern einen Einfluss auf uns Menschen und Millionen andere Sterne, die teils auch noch näher an unserem Sonnensystem sind, nicht?
Super Vorlesungsreihe. Und Respekt, wie der Herr Huebl bei den besserwisserischen Fragen/Einwände der Studenten im Raum so geduldig und ruhig bleiben kann.
Lieber HolgerMetzger!
Ich denke, Sie haben nichts aus der gesamten Vorlesung (vielleicht sogar der ganzen Reihe?!) gelernt.
Diese Fragen/Einwände sind größtenteils nicht besserwisserisch wie Sie sie nennen, sondern kritisches Denken und Hinterfragen par excellence!
Genau dieses ignorante Verbieten von kritischem Denken und Hinterfragen wie Sie es betreiben ist ein wesentlicher Faktor bei immer weiter fortschreitenden Entmündigung der Gesellschaft.
Diese Studenten sind eindeutig Bullshit resistenter - Sie scheinen hingegen eher (wie leider sehr viele Menschen - Schuld daran trägt vor allem der Tenor in der Gesellschaft) eine Resistenz gegen kritisches Denken entwickelt zu haben.
Vielen Dank für die tolle Vortragsreihe!
Einen kleinen Einwand hätte ich zu 50:50. Sicher ein charmanter Witz, basiert aber auf einem weitverbreiteten Missverständnis des Begriffes "Lebenserwartung". Unsere nomadischen Vorfahren sind nicht generell mit 30 gestorben, sondern hatten lediglich zum Zeitpunkt ihrer Geburt aufgrund der Gefahrensituation (Umweltgefahren, Kindersterblichkeit, Infektionsrisiko etc.) eine kalkulierte Lebenserwartung von 30 Jahren. Lebenserwartung ist immer nur eine statistische "Momentaufnahme" oder "Kursspekulation" für das Individuum, die sich permanent verändert: Wer z.B. das 5. Lebensjahr erreicht hatte, dessen Lebenserwartung war schon deutlich gestiegen (verglichen zum Zeitpunkt der Geburt), weil gewisse Mortalitätsrisiken überstanden waren.
In anderen Worten: Die weltweite Lebenserwartung lag noch bis Mitte des 18. Jahrhundert bei knapp unter 30 Jahren, dennoch gab es damals nachweislich eine Menge Menschen, die weit älter geworden sind. Seitdem steigt dieser Wert, der letzte größere Sprung in Europa & den USA fand im Laufe des 20. Jahrhunderts mit der signifikanten Minderung der Kindersterblichkeit dank medizinischer Entwicklung statt.
Sorry, etwas lange Ausführung, aber in Anbetracht des Themas und der ansonsten tollen Information war mir das ein Dorn im Auge. :)
Absolut korrekt. Lebenserwartung zu einem Zeitpunkt und Lebenserwartung als durchschnittliche Lebensdauer sollte man auseinanderhalten. Die hohe Kindersterblichkeit hat noch im vorletzten Jahrhundert die Statistik stark nach unten gedämpft. Allerdings hat sich auch die Lebensdauer der Menschen, die ein höheres Alter erreichen, spürbar verlängert. Mehr hier: ourworldindata.org/life-expectancy
. @philipphuebl2931 Vielen Dank für die schnelle Antwort. Lebenserwartung ist zwar immer zeitpunktabhängig, egal ob man Geburt oder einen späteren Moment betrachtet, aber sei's drum :) Fazit: In jedem Fall stehen wir definitiv heute ungemein besser da, aber es scheint auch einige Silberrücken unter den damaligen Jäger und Sammlern gegeben zu haben. Nochmals danke für diese tolle Reihe & hoffentlich weitere in naher Zukunft!
@@japostata "Lebenserwartung ist zwar immer zeitpunktabhängig"
insbesondere der Todeszeitpunkt soll bezüglich der Lebenserwartung eine wesentliche Einflussgröße sein.
@@pleindespoir Jep, danke Captain, immer das Wesentliche im Blick.
Vielen Dank für diese Vorlesung(sreihe) und die freundliche Erwähnung der GWUP. Gestatten Sie mir bitte eine Korrektur. James Frazers Buch heißt The Golden Bough, dt. Der Goldene Zweig
Guter Punkt, vielen Dank!
Ein interessanter Vortrag. Die unsauberen Formulierungen von naturwissenschaftlichen Zusammenhängen, wie das Beispiel mit den Bienen, liegt aber auch zum großen Teil an der Vermittlung durch Lehrer. Die unterschätzen oft ihre Schüler und formulieren solche Themen vermeintlich leicht verständlich. Das führt zu Verwirrung und falsch verstandenen Korrelationen.
Guter Vortrag.
Richard Fineman hat den Gegriff 'Cargo Cult Cience' geprägt. Damit kann man den ein oder anderen Aspekt noch besser auf den Punkt bringen.
Richard Feynman ist die korrekte Schreibweise.
Super dargestellt! inklusive James Randi, der gehört hier unbedingt rein 😊 Mit der UFO/UAP Geschichte auch sehr aktuell.
Ein weiteres Beispiel für magisches Denken auf dem Kunstmarkt sind Kunstwerke, bei denen sich im Laufe der Zeit die Zuschreibung des Urhebers geändert hat. Meistens ändert sich dabei auch schlagartig der Wert des Bildes.
Beispielsweise gibt es zwei Fälle in denen sich die Kunstwelt derzeitig uneinig ist, ob sie Caravaggio zugeschrieben werden können (jeweils Zweitversionen von "Ecce Homo" und "Judith und Holofernes"). Ersteres ist für diese Thematik besonders interessant, da man in einer Auktion erst davon ausging der Urheber wäre Jusepe de Ribera und einen Erlös von 1500€ erwartete. Die Auktion wurde jedoch gestoppt, da Zweifel an der Urheberschaft aufkamen. Jetzt wo im Raum steht, es könnte sich um einen originalen Caravaggio handeln, spricht die Kunstwelt von einem Wert im dreistelligen Millionenbereich.
Ein weiteres Beispiel ist das Gemälde "Salvator Mundi" von Leonardo da Vinci. 1958 wurde das Gemälde für 45 britische Pfund versteigert, zu diesem Zeitpunkt dachte man noch es sei das Werk eines Schülers von Leonardo. Seit den 2010er Jahren geht man jedoch davon aus, dass es ein Original des Meisters ist. 2017 wurde es für 450 Millionen Dollar versteigert, damit ist es das teurste jemals versteigerte Gemälde.
Großartige Beispiele. Ich hatte immer nur den umgekehrten Fall im Kopf, etwa den "Mann mit dem Goldhelm" oder die falschen Rothkos der Knoedler Gallery.
Vielen Dank für die anregenden Denk- Impulse...
Hier erkenne ich anhand seines Vortrages mal wieder, wie schwierig es ist, im Detail zwischen Pseudowissenschaft und Wissenschaft sauber zu unterscheiden.
Das, was zum Beispiel bei den Salzen aus wissenschaftlicher Sicht Verunreinigung genannt wird ist wohl für die Nutzer ein Mehrwert beim Geschmackserlebnis, eventuell sogar mit gesundheitlicher Bedeutung und ohne tatsächlichen Kontaktmagie- Effekt.
Ich glaube das im Gegensatz zu den Autogrammkarten bei den Kunstwerken die Einzigartigkeit eine Rolle spielt beim Wert der dem Kunstwerk zugeschrieben wrd.
38:00-38:16: Die ungesättigten Fettsäuren gelten (etwas pauschalisiert) als die weniger schlechten (energiereich sind sie beide), denn es gibt für einige ungesättigte FS eine negative Korrelation zwischen aufgenommener Menge und koronaren Herzerkrankungen ("Mittelmeerdiät"). Sind allerdings nur Beobachtungsstudien (wie fast immer in den Ernährungswissenschaften) und Kausalitäten sind schwer zu klären. Dennoch wäre Kokosöl insofern immer noch besser als Schweineschmalz. Wobei man da genau hinsehen muss, denn "ungesättigt" ist ein Überbegriff und die einzelnen ungesättigten Fettsäuren unterscheiden sich.
Steht so in den Anmerkungen zum Video. War ein Versprecher.
Diese Vorlesung ist auch wieder sehr gelungen. Ich meine aber, daß als Gegensatz zur Vermenschlichung der Natur auch die Hybris des wissenschaftlichen Denkens besteht, alles erklären zu können und damit manche Phänomene zu verkennen oder zu ignorieren. Warum sollten Pflanzen keinen Willen haben? Z.B. haben Beobachtungen des Verhaltens von Pilznetzwerken oder von Pflanzen gezeigt, daß hier absichtsvolles Handeln vorliegt und ein Bewusstsein existieren müsste, auch ohne ein Steuerungszentrum. Ich denke, wir sind noch ganz am Anfang, die Natur zu verstehen. Danke jedenfalls für den anregenden Vortrag!
Danke! Lesen bildet...
Zu Kokosöl und Schweineschmalz: Es ist Vorsicht geboten, weil es nicht nur das EINE Kokosöl gibt, bei Schweineschmalz weiß ich es nicht, aber würde ich nicht ausschließen wollen, dass es dort auch Unterschiede gibt.
In beidem sind unterschiedliche Fettsäuren bzw. in anderen Anteilen enthalten (es gibt nicht nur eine gesättigte und eine ungesättigte Fettsäure) und sicherlich noch unterschiedliche zusätzliche Stoffe, welche eine Auswirkung auf den gesundheitlichen Wert haben können.
Ernährung ist sehr komplex, weshalb diese Beispiele meines Erachtens nach mit Vorsicht zu genießen sind.
Verunreinigung klingt ebenfalls gleich eher nach etwas Schlechtem, sagt aber erst einmal nur aus, dass dort noch etwas anderes als das reine Salz enthalten ist, was nicht zwangsweise schlecht sein muss.
Beides soll nicht heißen, dass der Punkt, der gemacht wird, nicht valide ist oder dass eines der beiden in den Beispielen Vorteile oder Nachteile gegenüber dem anderen hat.
Merke ich auch vor allem an, weil es ja gerade um kritisches Denken geht. :)
Die Vorlesungsreihe selbst ist super und ich habe sie schon mehreren Leuten weiterempfohlen!
Die Passage zu Kokosöl versus Schweineschmalz scheint mir etwas unsauber bzw. falsch dargestellt. Falsch ist, dass Kokosöl einen hohen Anteil ungesättigter Fettsäuren enthält. Das Gegenteil ist korrekt. Die Schlussfolgerung, dass rein pflanzliche Lebensmittel nicht automatisch gesundheitsförderlich sein müssen ist m.E. aber zulässig.
Ich verfolge mit Freude diese Vorlesung und auch die intelligenten Anmerkungen/Fragen aus dem Publikum.
Bei dieser Folge muss ich meinen ersten inhaltlichen Einwurf lancieren: Den anthropozentrischen Bias.
Man kann nicht auf der einen Seite postulieren, menschliche Wesen handelten in der Regel nicht vernunft- sondern emotionsgeleitet (was korrekt ist) und einige Folien später nicht-menschlichen Wesen, die über die identischen Emotionen verfügen (vulgo "Tiere", hier: Wirbeltiere) im Namen der Vermeidung von "Vermenschlichung" die individuellen Handlungsoptionen abdefinieren.
Was wir unter "Vernunft" verstehen, ist ein evolutionäres "Sahnehäubchen" auf einer breiten Grundlage des emotionalen Innenlebens, die zumindest den Säugetieren, wenn nicht sogar allen Wirbeltieren (in evolutionärer Abstufung) eignet.
Geht man noch einen Schritt weiter, so gelten die Kategorien des Verstandes (nach Kant) bis vielleicht auf die letzte Gruppe uneingeschränkt für alle Säugetiere (zu denen auch Menschen gehören!), wahrscheinlich für Wirbeltiere generell.
Menschen sind darüber hinaus "grundsätzlich" zu Vernunftleistungen fähig - was keineswegs bedeutet, dass schlechthin alle Menschen Zugriff auf dieses Vermögen haben oder es gar handlungsnötigend einsetzen.
Genau das ist Thema in den Vorlesungen 6 und 7. Dass nicht-menschliche Tiere mentale Fähigkeiten haben und hinreichend intelligent sind, bezweifelt niemand. Dass sie in einem anspruchsvollen Sinne vernünftig sind, sagt (so gut wie) niemand. Evidenz gibt es dafür auch keine.
Uff! Die Darstellung von Ockham's Razor auf Bild Zeitung Niveau in einer akademischen Veranstaltung ist ... erschütternd. Wieso wird das so gelassen durchgewunken?!? :-O
Es war eine Wiederholung von Vorlesung 4. Hier ausführlicher: ua-cam.com/video/yxn2mbJSESI/v-deo.html
Uff Himalaya Salz hat da einige getriggert😂
15:21 Es gibt auch Isomere. Isomere sind chemische Verbindungen mit derselben Summenformel und Molekülmasse, aber unterschiedlicher Strukturformel. Und bei Salz kommt es auch nicht nur auf Salz an, Natürliche Verunreinigungen schmecken anders.
Und nicht jedes Salz ist Natriumchlorid.
Zitat Wiki : Die Salzblume besteht im Mittel aus über 97 % Natriumchlorid, 0,5 % Calciumsulfat, 0,3 % Magnesiumchlorid, 0,2 % Magnesiumsulfat („Bittersalz“) und etwa 0,1 % Kaliumchlorid,
Du hast in deinem Mund Natriumsensoren. Die nehmen das Natrium erst war, wenn es seinen Natriumchloridkristall verlassen hat. Gilt ähnlich für alle weiteren Salze die du da genannt hast, Isomerie spielt dort keine Rolle. Selbst wenn sich ein großer Meersalzbrocken beim Abtsten mit der Zunge anders anfühlt als das kleine Industriesalzkorn, kommt der salzige Eindruck erst zustande, wenn die Ionen ihr Kristallgitter verlassen haben.
@@Enkaptaton Es gibt Menschen die Behaupten Mineralwasser am Geschmack zu erkennen und du sagst, das man Bergsalz und Meeressalz gleich schmecken, glaub ich nicht.
@@-datolith2775 "und du sagst, das man Bergsalz und Meeressalz gleich schmecken, glaub ich nicht."
Hab ich nicht gesagt. Ich hab erklärt wie die Geschmacksempfindung zustande kommt, und angezweifelt, dass Isomere damit irgendwas zu tun haben.
@@Enkaptaton Bei NaCl wird eh schwirig mit Isomere, aber nach etwas suchen...
Isomere des Piperins unterscheiden sich in ihrer Geschmackliche Schärfe.
Und über Geschmack kann man nicht streiten, lol
@@-datolith2775 Piperin ist ein Molekül und kein Salz. Da ergeben Isomere Sinn.
mit Liebe in jeder Masche: Socken- Kontaktmagie
- vor allem bei männlichen Teenagern beliebt.
@@ViolosD2I nach langen Reisen
durch nun zum Verständnis
auf schnell gestellte Jahrtausende Bedenkzeit möchte ich anmerken: Generationssprünge bilden oft dramatisch tiefe unüberwindliche Klüfte, eher wird sich in Vertrautes, Gleichgesinntes zusammengerottet,
wo der Ordnungssinn hinfällt,
Brücken brechen,
ihre Bestandteile verlieren sich
in besagten dramatischen Tiefen, schwer wiederbringlich,
vllt. unwiederbringlich, hörte mal: es gelte, die Glut weiterzugeben, nicht die Asche.
By the way ist besonders auch die Gegenseitigkeit der Überwindung über Generationsklüfte darin
noch dramatisch unterschätzt, man aberkennt sich m.E. vorhandene gegenseitige Zuständigkeit
für sich
wie für Einander essentiell Verständnis, Verbundenheit, Verantwortung lebendig zu halten.
Statt zugunsten erlernter Prioritäten und generationstypischer Neigungen verloren zu geben.
An Sockenmaschen verführt auch die Wertschätzung von Handwerk vs. industrialisierte kommerzielle Produktion vllt.das alltagskompatible Mathe, welches in ihrer Herstellung, Mustergebung und sonstwie Bestandteilen steckt,
Realismus für handwerkliche Prozesse, wie Geduld z.B.
dazu,
über einen Haufen zu werfen, was daran wiederum welche Art Zusammenhalt
im Bestand festigt.
Eklig- klebrig- schmierige, zwangausübende, dazu kratzig juckende, verrutschende, unangenehm schrille, sich in den Vordergrund drängende, Fluchtmechanismen oder Wehrhaftigkeitenanwendung auslösende Anteile und sonstige Gefahren- Elemente bilden entsprechende Verbindungen, ungeachtet feinere Möglichkeiten.
Sorry, dass die Antwort auch noch nicht gut greift, weil z.B. u A.der Schritt fehlt, den Bezug zum entsprechenden Abschnitt im Video deutlich zu vergegenwärtigen.
Soweit hier, ohne Anspruch auf Vollständigkeit
Wieder eine super Vorlesung! Besonders interessant finde ich den Hinweis auf diesen Glauben, dass die Natürlichkeit das Reine ist und das Künstliche etwas schlechtes im Gegensatz dazu ist. Ich finde, das ist oft irrational, aber sehr verbreitet, auch in meinem Umfeld. Mich würde interessieren, ob das speziell in Deutschland sehr verbreitet ist. Vielleicht aufgrund der Romantik im 19. Jahrhundert. Gibt es dazu eigentlich Studien, also im Vergleich zu anderen Ländern?
Bei dem Beispiel Kokosöl vs. Schweineschmalz stimmt was nicht: Entweder ist die Zahl falsch, oder die Botschaft geriet durcheinander. Die ungesättigten Fettsäuren sind doch - vereinfacht gesagt - "die Guten". Wenn Kokosöl wirklich 82 Prozent ungesättigte Fettsäuren enthält, ist das definitiv gesünder als die 39 Prozent beim Schmalz. Auch das allseits gelobte Olivenöl enthält ca. 80 Prozent davon. Als problematisch gelten zuviel gesättigte Fettsäuren.
Was Zucker und Salz betrifft: Fleur de Sel ist halt manchmal leckerer als Industriesalz, weil es aus Flocken besteht - aufs Ei gestreut, schmelzen die so schön auf der Zunge. Im Eintopf ist es egal. Und Rohrzucker hat - wie Sie selbst sagen - oft diese Malznote, die einem Kakao oder einer Nachspeise mehr Aroma verleiht. (Das bitte nicht als Einwände gegen Ihr Kernargument verstehen - mit "mehr Natürlichkeit" hat das nichts zu tun. Nur mit "mehr Geschmack" bei bestimmten Gerichten.)
Richtig. War ein Versprecher. Die Korrektur steht in der Video-Beschreibung. Mit Links.
Ernährungswissenschaft ist keine Pseudowissenschaft. Vorsicht, bitte nicht bullshiten!
Das Vokabular der Politiker wäre sicher interessanter gewesen, so bezüglich des Erweckens von Eindrücken usw.
15:21 Was man bei Pseudowissenschaften nicht vergessen sollte, das sie auf einen Wahren Kern beruhen.
Kontaktmagie beruht auf Kontaktgifte
Fraktale in der Natur und selbst Ähnlichkeit.
Beim Beten, betet man, zu einer Person die einem Wirklich Helfen kann, zu sich selber.
Holismus Wellennatur der Materie.
Schwachsinn.
@@freimutspitzkopf2258 Unverständnis? Alles was nicht ins eigene Weltbild passt, wird als Schwachsinn bezeichnet.
Das ist außer beim Gift (wie er ja erklärte) aber kein wahrer Kern, sondern ein weiterer Versuch Glaubwürdigkeit durch scheinbare Parallelen herzustellen.
Oder denkst du die Buddhisten haben damals mit ihren Schwingungen die Quantenphysik vorausgesagt?
Bzw Leute, die zu sich selber beten, gibt es auch tatsächlich -- Satanisten. ;)
Was für eine schöne Ansammlung an hohlen Phrasen. Ein gutes Beispiel für pseudowissenschaftliches Geschwurbel.
Einfach ein paar Fachbegriffe zusammenhanglos in den Raum werfen, ohne zu verstehen was diese im Einzelnen bedeuten. Hört sich zwar für Laien beeindruckend an, ist aber schlicht inhaltslos.
Ich glaube Herr Huebl hat bei dem Thema Fleur de Sel eher folgendes gemeint, was für etwas verwirrung gesorgt hat:
Wenn man das Fleur de Sel chemisch 1:1 künstlich herstellen würde, also so dass man es wissenschaftlich nicht mehr unterscheiden könnte (inkl. diesen Verunreinigungen und Kristallstrukturen etc.), würden diese Menschen trotzdem zum 'natürlichen' Fleur de Sel greifen, anstatt zum 'künstlichen'.
Ich habe das Gefühl, da haben die 2 etwas aneinander vorbeigeredet.
Den Eindruck hatte ich auch. Und so hätte ich es in der Tat ausdrücken sollen.
In einer der Sitzungen bezeugen Sie die starke Korrelation von Intelligenz mit diversen Größen wie Berufserfolg und Lebensdauer. Wenn Sie möchten, finden Sie unter "IQ is largely a pseudoscientific swindle" von N. Taleb ein Dokument, das die Aussagekraft von IQ und ähnlichen Intelligenz-Maßen mathematisch widerlegt. Demnach misst der IQ (wie jeder Test) in erster Linie extreme Unintelligenz, was für eine starke Korrelation schon ausreicht.
Taleb ist klug, aber er provoziert auch gerne und spielt den Renegaten. Intelligenz ist einer der besten Indikatoren, die die Psychologie überhaupt jemals gefunden hat (guter Überblick hier: www.cambridge.org/core/books/cambridge-handbook-of-intelligence/E451533D5A0A8517E61086B15E658C62). Gerade kam ein Überblicksartikel heraus, der die Idee verschiedener "Intelligenzen" als Mythos widerlegt: www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2023.1217288/full
@@philipphuebl2931 dass Taleb gerne provoziert macht seine Aussagen ja nicht falsch. Und dass die Psychologie keine besseren Indikatoren findet, auch nicht. Wenn die Korrelation maßgeblich von den (offensichtlich) dummen Teilnehmern abhängt, ergibt es keinen Sinn zu behaupten, man messe Intelligenz.
@@raffaelmeyer3440 Dann warte ich mal, bis Taleb das in einem Peer-Review-Journal veröffentlich hat und die Experten geantwortet haben. Bin gespannt.
Ich halte das Beispiel mit dem Himalayasalz auch für nicht gut. Gerade das was so despektierlich als "Verunreinigung" tituliert wurde, macht oft geschmacklich einen großen Unterschied aus. Zum Beispiel die Mineralisierung beim Wasser oder beim Salz.
Chemisch ist das halt der korrekte Begriff wenn man von Kristallen spricht. So wie auch viele Edelsteine letztendlich quarz mit Verunreinigung sind.
Und gerade wenn du Fernsehköche beobachtest, die drauf schwören lieber das gesponsorte Himalaya-Salz oder Fleur de Sel in die Suppe zu werfen, kann ich mir kaum vorstellen daß solche minimalen Unterschiede der wahre Grund sind.
Und die wenigsten lutschen es pur.
Fand es erst seltsam daß Leute ausgerechnet von dieser Tatsache auf der Liste getriggert wurden... aber ich nehme an so ein Salz ist bei der Generation grad im Trend, weil es sehr Insta-Tauglich aussieht?
Akupunktur ist Schulmedizin und man weiß wie sie funktioniert, Stichwort Rückenmarksverschaltung
Metastudien deuten eher darauf hin, dass es keine Wirksamkeit gibt: www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0885392408004521 und www.jpsmjournal.com/article/S0885-3924(11)00545-8/pdf
große Studie der deutschen Kassen haben die Wirksamkeit nachgewiesen und wenn jemand wollte das Akupunktur scheitert dann die Kassen .
@@philipphuebl2931die untersucht hauptsächlich Post operative Beschwerden
@@Stephan_Kobalt_Nordstern Die Kassen zahlen zum Teil auch Homöopathie, auch wenn das eine Pseudowissenschaft ist. Haben Sie einen Link zu dieser Studie (diesen Studien)?
@@philipphuebl2931 ja , das ist Politik mit der Homöopathie. Und Homöopathie ist völliger Blödsinn. Sie wissen ja warum Homöopathie und Naturheilpraktier so populär ist im deutschsprachigen Raum ( die nazis wollten ein deutsches Gegengewicht zur jüdisch dominanten Schulmedizin ,haben wohl alle wieder verdrängt)
Die Akupunktur funktioniert auch in den meisten Studien, aber die klassische Begründung CHI, Medriane und yin yang etc. Ist natürlich Quatsch , hilft aber bei Verständnis macher Krankheiten (zB Fibromyalgia)und der Lernen der Akupunktur Punkte.
Welche Pseudowissenschaft kann da gemeint sein?
KLIMABUSINESS?
CORONABUSINESS?
# Verwirrung 😂
Du solltest selbst Mitglied bei der GWUP werden. Wurde 1987 gegründet, nicht in den 70ern und das P am Ende steht für Parawissenschaften.
Ich bin selbst GWUP Mitglied.
Erstaunlich wie ruhig und sachlich der Dozent bei den dämlichen Zwischenfragen der Esotussen bleibt.
Denkt er wirklich Menschen wurden früher nur 30 Jahre? lol
Das Bild geht ja von "Höhlenmenschen" aus, sprich aus der Steinzeit und ja, dort wurden Menschen ca. 25 Jahre alt. Die Kindersterblichkeit war immens und nur einzelne wenige wurden signifikant älter. Die Lebenserwartung hat sich insbesondere mit steigender Hygiene und medizinischem Fortschritt weiter entwickelt.