Danke für eure wertvollen Kommentare zu diesem Video 😍. Wir freuen uns sehr darüber. Unsere Kapazitäten für die Bewirtschaftung der Kommentare aller Videos unseres Kanals sind zurzeit leider begrenzt. 😥 Zu diesem Video habt ihr euch bereits rege ausgetauscht, deshalb werden wir hier bis auf weiteres keine neuen Kommentare veröffentlichen. Wir freuen uns aber, wenn ihr weiter fleissig zu allen anderen Videos kommentiert. Wir danken für eurer Verständnis und freuen uns auf weitere rege Diskussionen. Herzlichst euer SRF Kultur Team
Achtsamkeit. Ein Loch im Pulli mit einer schönen Stickerei flicken. Konzentriert Wahrnehmen, erst dann handeln, mit Freude. Möglichst mit dem was schon da ist auskommen, wiederverwerten, neuordnen.
In der Luxus Bubble ist es kaum möglich, zu neuen Einstellungen zu kommen. Verzicht soll immer der Verzicht der anderen sein, damit mein Leben bleiben kann wie es ist. Der Kapitalismus kennt keinen Verzicht auf Wachstum.
Meine Heizung funktioniert schon seit letztem Herbst gar nicht mehr. Habe ein wenig Holz um zwei Öfen zu befeuern und mache mir immer mal bewusst, dass meine Eltern und Großeltern auch noch harte Winter im Haus erlebt haben. Einmal pro Woche darf heiß gebadet werden, ansonsten täglich Waschbecken-Wäsche mit ganz wenig heiß Wasser. Früh ins Bett mit 2 Wärmflaschen und alles ist gut.!
@@ingoflaig9899 Ich kann mir nicht vorstellen, dass Kinder in dem Haus wohnen. Ich bin in so einem Haus auf diese Art aufgewachsen, und habe heute Enkel, deren Eltern ihre Kinder nie im Leben unter solch ungesunden Umständen aufwachsen lassen würden.
e-Autos und Smarthomes sind eine Entwicklungsphase/Stufe… so wie sich alles einmal entwickelt hat, auf dem Weg der erneuerbaren Energien gibt es noch viel zu tun, es macht eben nicht plopp und alles ist da…. Darin sollte man nicht immer das schlechte sehen, wir lernen ständig dazu… seid Beginn des Krieges in der Ukraine und den damit verbundenen Problemen sollten wir alle gemeinsam daran arbeiten, diese bestmöglich zu lösen , da stehen oftmals eigene Interessen im Vordergrund, nun ist die Gemeinschaft aufgefordert zu handeln und nicht zu denunzieren…
Ich finde diese Verzichtpredigen eher schwierig. Meistens predigen die Leute Verzicht die sich den Verzicht leisten können bspw. weil sie ihr Dasein vorher im Überfluss gefristet haben. Reinhold Messner, als das Beispiel aus dem Anfang der Sendung, war wahrsch. schon an jedem erdenklichen Ort der Welt und 95% der Strecke ist das auch sicher nicht im Alpin-Stil geschehen.
Interessant wird sein, wie künftige Generationen es beurteilen, dass ganze Volkswirtschaften (mit all den politischen Folgen) ohne jede Not zerstört wurden. Kurzfristig interessant wird sein, wie die WählerInnen der Grünen, die ja der oberen Mittelschicht und Oberschicht angehören, reagieren, wenn sie selbst betroffen sind von den ökonomischen Folgen ihrer (Klima-) Ideologie. Mehr zu dieser Art Moral von Michael Lüders: "Wir sind die Guten".
Der wichtigste Umweltschutz ist eine verringerte Flächennutzung. Also möglichst viele Flächen vom Menschen unberührt lassen, am besten Flächen mit hoher Biodiversität, sprich tropischer Regenwald. Die Menschen sollten also artenärmere Gebiete intensiv für Ackerbau und Industrie nutzen, und den artenreichen Gebiete mit großem Genpool möglichst ungenutzt lassen. Solarpanel in der Sahara sind kein Problem, Solarpanel auf Freiflächen in Thailand sind dagegen eine ökologische Katastrophe.
da gibt es sovieles... Ich schaue schon seit Jahren, dass ich weniger Strom und Wasser brauche... dass ich keine Lebensmittel wegwerfe... dass ich mich bei einem Kauf überlege, brauche ich das wirklich?
Ich bin ein großer Fan der Sternstunden Philosophie. Diesen Talk musste ich vorzeitig abbrechen, schon Kant hat gesagt, wenn etwas sehr unverständlich formuliert wird, dann verbirgt sich hinter Tiefsinn meist Schwachsinn.
Wir sind nicht Krone der Schöpfung, sondern nur ein Teil der Schöpfung, Erdlinge wie auch die Tiere und Dinge. Wir sollen an der Welt partizipieren, sie jedoch nicht beherrschen, so die Gedanken des soeben verstorbenen Philosophen Bruno Latour.
Viel interessanter ist doch aus der Vergangenheit abzuleiten wie wir hätten handeln sollen. Um daraus zukünftiges Handeln abzuleiten. FFF und co sind ironischerweise mit Schuld an dem aktuellen Schlamassel. Gesellschaft und Politik hat endliche Ressourcen, auch bei Aufmerksamkeit. Die letzten 5+ Jahre bestimmten FFF und elitäre Lifestyle-Themen den politischen und medialen Raum und lenkten damit auch ein Stück weit weit ab von Geopolitik oder auch sozioökonomischen Themen. Wenn man warnte, dass man zwar auch für Klimaschutz und erneuerbare Energien sei, aber übergeordnet sozioökonomische Themen und politische Stabilität sieht, wurde man belächelt oder gar angefeindet. Jetzt hat man eine recht bittere Lektion. Der Krieg setzt so unfassbar viel CO2 frei, wird so viel Ressourcen verbrauchen und Personal und Brain Power über Jahre oder Jahrzehnte binden. Ob wir 1-2 Schnitzel mehr oder weniger im Monat essen ist so dermaßen irrelevant, im Anbetracht solcher Kriege oder dem Erstarken populistischer Parteien, welche Klimaschutz zurückdrehen würden. Wir müssen also gar nicht Klimaschutz diskutieren, sondern erstmal wie wir stabile Gesellschaften generieren und erhalten können. Weil aller Klimaschutz null - NULL - wert ist, solange wir solch heftigste Backlashes ermöglichen.
wow, FFF sind für dich mit schuld? So ein Bockmist. Die generierte Aufmerksamkeit war bei weitem noch nicht hoch genug, denn die weltweite Politik hat keine Konsequenzen gezogen. Aktivist*innen haben andere Aufgaben als Politiker*innen. Diese versagen seit Jahrzehnten. Im Übrigen ist Klimaschutz DIE entscheidende Stabilitätsmaßnahme.
Herr Walliman-Helmet hat einen kleinen, aber den entscheidenden Punkt gemacht, der oft negiert wird: Verantwortung braucht eine „fragende“ Instanz! Wer ist diese fragende Instanz? De facto bleibt im Moment nur jeder selbst. Denn ansonsten gibt es keine Institution, die aus der Zukunft die Gegenwart „befragt“. So ein kleiner Punkt, der untergeht. Aber DER Punkt schlechthin.
Verzichten könnte und kann ich bspw. auf jede Form des Reisens. Kleines, sparsames Auto für Kurzstrecken reicht vollkommen. Fleisch ginge auch zu einem großen Teil. Käse ist aber unverzichtbar.
Gleichberechtigung ist doch kein Dilemma, wir haben ja auch keine Gleichberechtigung, z.B. dürfen Kinder nicht wählen und ich gebe jeden Tag Verantwortung an Experten ab, sei es beim Arzt, bei der Polizei, bei der Verlegung von Stromkabel, beim Bau von Autos. Es ist doch eher ein Ausnahmephänomen, dass es plötzlich ein Thema gibt, wo wir uns durch Experten bevormundet fühlen und jeder nun glaubt mitreden und entscheiden zu dürfen, zu sollen und zu können. Wenn sich die Experten uneinig sind, müssen sie eigene demokratische Gremien gründen. Aber ich werde doch bestimmt nicht anfangen meine Investitionen mit einem 2 jährigen zu planen und wenn ich einen Tumor habe, sage ich doch auch nicht es gibt die Meinung von diesen beiden Ärzten, aber um es demokratisch zumachen zählt die Stimme von meinem 2 jährigem Kind genauso viel.
Ich denke, wenn man etwas aufbaut, warum sollte man dann darauf verzichten wollen. Die eigentliche Frage ist, warum es eine Energiekrise gibt, und wenn es eine gibt, warum hat sie stattgefunden. Abgesehen davon, dass dieses und viele andere Themen im Moment sehr gehyped werden, einschliesslich des Weltuntergangs. Vielleicht wäre etwas gesunder Menschenverstand ein besseres Rezept für die Planung der Zukunft. Nur ein Denkanstoss.
Die propagierte Antwort zum Grund der Energiekrise ist, wie Frau Hoppe eingangs sagt, der der Ukrainekrieg - pardon der Angriffskrieg Russlands. Oder sind es vielleicht doch die mitgetragenen Sanktionen, mit denen die EU meinte, man könne die Hand beißen, die einen füttert? Nee, da wäre man ja verantwortlich. Dann lieber die bösen Russen mit ihrem Angriffskrieg. So bleibt die Weste weiß.
Das Problem mit dem gesunden Menschenverstand ist dass dieser immer mehr von ideologischen Aktivisten diskreditiert wird oder negativ geframed wird. Zudem wird die Planung der Zukunft nur allzu oft von egoistischen Interessen sabotiert wie zum Beispiel bei Politikern welche ihr Handeln immer stärker nur nach einer möglichen Wiederwahl ausrichten oder bei Unternehmen die auf schnellen Profit setzen weil ja jedes Jahr 1,5% mehr Gewinn erwirtschaftet werden soll und so weiter und so fort...
Den Konsum von Fleisch stark zu reduzieren und die Landwirtschaft ökologisch umzuwandeln, wäre neben Fahrradfahren, wo möglich, am einfachsten und unproblematischsten umzusetzen ohne negative Effekte zu produzieren. In der ökologischen Agrarwirtschaft wären dann auch jede Menge Arbeitsplätze für Menschen ohne akademischen Abschluss vorhanden.
Zum Glück gibt es Denkerinnen wie Katharina Hoppe. So denkt die Zukunft. Daher mag ich nicht verzichten, sondern bewusster und in der Welt gut verortet leben. Herrn Wallimann empfehle ich, seine pragmatischen Empfehlungen auf eine zukunftsfähige Grosstheorie abzustützen. AKW einen Winter lang länger laufen zu lassen gehört nicht dazu.
Naja, Verzicht ist ja normal, nur unsere Wirtschaft ist auf Konsum aufgebaut. Eine Gewinnprognose wird jedes Jahr von den Wirtschaftsweisen abgegeben! Da müssen ja die Aktionäre und Milliardäre Verzicht kennenlernen.
Ohje. Privilegierte Menschen die bis dato im Wohlstand und Überfluss leben predigen Verzicht. Und andere romantisieren Verzicht mit Verweis auf die „gute alte Zeit“. Das kann doch nicht wahr sein. Lebt so wie ihr wollt aber ich werde mir meinen Lebensstil nicht vorschreiben lassen
Ich verzichte auf Fleisch aus tierethischen und ökologischen Gründen. Auch auf ein Smartphone verzichte ich, hauptsächlich, weil es zu viel Zeit frisst. Verzicht ist für mich ein sehr positives Wort geworden, da der Verzicht auf die genannten Dinge mein Leben definitiv besser gemacht hat. Ich empfehle allen mal Epikur zu lesen :)
Ich war immer stolz, bis 26 nie einen Flug benötigt zu haben. Nun habe ich ein knappes Jahr eine Partnerin in Übersee und bin darauf angewiesen. Auf was ich lange gut verzichten konnte, kann ich nun nicht mehr...
Kein Auto, keinen Führerschein, seit zwanzig Jahren keinen Flug gemacht, bewusst einkaufen (möglichst Plastikfrei) sehr wenig Fleisch essen, vielen Leuten mit meiner Meinung zu Umweltproblemen auf den Wecker gehen, die Initiative ‚Berlin plastikfrei‘ zu bekommen unterstützen etc. lesen, sprechen und diskutieren.
......die auf dem Podium sitzen können leicht reden oder Politiker können bestimmen.....sie selbst wird es nie in der Weise treffen wie die Menschen über die bestimmt wird......
"... in der Schweiz sind Sie natürlich ganz anders aufgestellt als wir im bundesdeutschen Kontext." Ist es wirklich so schwer einfach "Deutschland" zu sagen?
söder und bayern is nun mal nich wirklich deutschland. als rheinländer fühlt man sich in hessen bisweilen auch etwas ... lost. deutschland is nich deutschland. oder was soll deutschland sein? genf is nich zürich und die schweiz n kleines land.
Empfehlungen von Oben: Gulasch wie immer eben nur ohne Fleisch , Krautwickel mit Kraut innen eine Möre usw.Reisen nur zu Fuss oder Fahrrad, in der Herstellung auch nicht gut für die Umwelt Da fällt mir etwas ein: Ich kenne die Melodie und ich kenne den Text--------- usw. Dann schaue ich die Leute die das empfehlen. Wie sie leben wie sie reisen und wo Sie sich erholen !!
nein. sie is darüber hinaus mehr gesellschaftswissenschaftlerin. "lenkung" is nicht das thema. lebensweisen anderer menschen sind IMMER thema im leben eines einzelnen, aber sie befasst sich da eben professioneller mit als du - so viel is aus deinem kommentar deutlich hervor gegangen.
"Ich persönlich bin zuletzt 2013 geflogen, das ist eine Art Verzicht denk ich mal." ja, aber sinnlos. die airlines lassen ihre flieger auch ohne passagiere abheben.
@@wurstfinger3289 Sie glauben doch nicht wirklich, dass es auf Dauer sinnlos ist, wenn die Menschen weniger fliegen. Auch die Airlines werden sich anpassen müssen. Das ist in etwa so richtig wie die Annahme, dass mein persönlicher Fleisch-Verzicht gar nichts ändern wird. Fatalismus, Herr Wurstfinger.
@@wurstfinger3289 Es stimmt, dass die Flieger teilweise trotzdem fliegen. Aber wenn die Nachfrage nach Flügen sinken, wird auf kurz oder lang WENIGER geflogen. Also hat Verzicht schon seine Wirkung, auch wenns nur wenige sind.
Muss man sich Klimasparen wirklich leisten können? Wie teuer ist Klimasparen? Richtig: mit dem Flieger an die Algarve ist billiger als mit dem Zug! Folglich müsste man dem Mindestrentner mehr Geld geben, damit er mit dem Zug fahren kann. Richtig: kapitaler Denkfehler! Denn der co2-Ausstoß korreliert mit dem Einkommen. Hast du 1.000 im Monat ist dein co2-Ausstoß gering, weil du niemals, weder mit dem Flieger, noch mit dem Auto und auch nicht mit dem Zug an die Algarve reist.
Das Gendern. Das Format war mal echt gut und ich habe die Sendungen gerne gesehen. In dieser Folge nun ein andauerndes unerträgliches bemühtes Gegendere. Man merkt deutlich wie die Interviewpartner mühsam darum ringen sich nicht entgegen der vielleicht auch eigenen Schere im Kopf zu äußern. Irgendwann wirds dadurch unerträglich trotz interessantem und wichtigem Thema und selbst ich neige dazu in anderen Beiträgen weiterzuschauen. Das Sprachgendern in jeglicher Form entspringt einem dümmlichen ideologischen absichtlichen Missverstehen der Sprache. Lasst es einfach! Die bisherige Konstruktion war und ist gut und einigermaßen abstraktionsfähige Inviduen verstehen die Verwendung der generischen Formen selbstverständlich aus dem Kontext richtig. Ich verstehe und akzeptiere die Motivation dahinter sehr wohl und bin so ziemlich das Gegenteil von rechtskonservativ. Gesellschaftliche Gleichstellung ist wichtig und wird von mir stark vertreten, aber die aktuell gewählte Methode via Sprachumdefintion wirkt genau in die falsche Richtung. Sie ist kontraproduktiv bezüglich des damit angestrebten Ziels. Es ist ein Ansatz, der spaltet. Genau dies brauchen wir in der Debatte des eigentliche Themas dieser Folge als dauernden unterschwellig distruptiven Kontext nicht! Es erzeugt bei der breiten Mehrheit derjenigen, die hier eigentlich positiv darauf anspringen sollen Widerwillen und treibt sie tatsächlich in die Arme von verschwörungstheoretisierenden Gruppen, die sich aus sehr durchsichtigen Gründen hier auch dagegen wenden. Es wird grade eine zum Schluss auch bezüglich des eigentlichen Themas angesprochene empfundene Elitokratie dahinter gesehen. Dies kann nicht das Ziel sein. Zum eigentlichen Thema: a) Das Auto und Fliegen sowieso. Bei der Mobilität ist es nur wichtig, dass der öffentliche Verkehr nicht nur in Ballungsräumen und nicht nur "nah" besser funktioniert. Diesbezüglich hat die Schweiz einen deutlichen Vorteil. Hierzulande (.de) brauchts noch deutliche Anstrengungen und einen Tritt in den Hintern derer die dies bisher ausbremsen, dass es klappt. b) Fleischkonsum, wenn die Alternativen bezahlbar bleiben und nicht der Trend von der Lebensmittelindustrie skrupellos ausgebeutet wird.
Es sind die Gäste (bzw. die eingeladene Frau Hoppe) welche gendern. Dies ihr zu verbieten, wäre glaube ich gastunfreundlich. Sonst dacore (d´accore) ...
@@agripparapax3865 Ok - Stimmt. War ich vielleicht etwas ungerecht gegenüber dem Sender an sich. Der Moderator stellt sich aber auch auf seine Gäste ein und gendert fleissig.
Mensch Horst, hast du sonst nichts beizutragen? Und ob du es glaubst und willst oder nicht, dein Standpunkt ist mindestens konservativ. Unwissenschaftlich dazu, mit lauter unbelegten Hypothesen dazu, was das Gendern mit "der breiten Mehrheit" mache. Eigentlich sprichst du aber nur von dir und deinem Erfahrungshorizont (sprich: deiner Blase). Traurig ist, dass du deine Toleranzschwelle nicht ein bisschen herausforderst und so den eigentlichen Diskurs nicht ernst genug nimmst.
Ich habs gar nicht mitbekommen. Für mich also kein Problem! Wie man darauf so abgehen kann? 🤔 b) Welche Alternativen? Fleisch weg lassen. Stattdessen mehr Gemüse und Hülsenfrüchte. Ist günstiger als Fleisch.
@@roberttoper8288 das "Abgehen" hört sich vorwurfsvoll an, was in dieser Diskussion sehr bezeichnend ist! Mir ist die Sprache und ihre Aussagefähigkeit wichtig, die dadurch im Unverstand beschädigt wird. Ich leide regelrecht darunter, wenn sie derart missbraucht wird. Es schadet der eigentlich intendierten Sache, die ich gut verstehe und befürworte. Es ist der falsche und unnötig ideologisch motivierte Weg.
"Simplify your life" ist ja ganz nett, wenn man es freiwillig machen kann und selbst bestimmt, wann man sich die Portion Extra-Luxus gönnen will. Es gibt keinen Gott, wir haben nur dieses Leben und meine 75-80 Jahre möchte ich sie angenehm und lustvoll verbringen, wie ich es für mich für gestalten kann. Unser Problem ist nicht das CO2, sondern eine völlig überbevölkerte Welt. - Würden nur 1-2 Mrd. Menschen auf der Erde leben, brauchte sich niemand einschränken. Ich jedenfalls will nicht verzichten, damit die Mama in Nigeria 5 Kinder haben kann - No Way!
Interessant, das das Überbevölkerungsargument immer nur auf Menschen in Afrika oder Asien angewandt wird... Zum Vergleich: Pro Kopf Emissionen in Nigeria: 0,6 T. Deutschland: 9,1 T. Der implizite Rassismus deiner Aussage ist so dermaßen offensichtlich. Peinlich, so ein billiges und falsches Argument zur Rechtfertigung deines Nach-mir-die-Sintflut-Lifestyles zu nutzen.
Wer läuft oder mit den Einheimischen zusammen in öffentlichen Verkehrsmitteln fährt hat mehr von der Reise als einer der fliegt. Wer mit einem Freund auf einer Wiese sitzt und Musik macht hat eine bessere Zeit als einer der ein teures Konzert besucht. Frisches Quellwasser schmeckt besser als Coca Cola.
Sämtliche meiner Nachkommen sind in ihrem Leben schon doppelt und dreifach soviel geflogen (Fernreisen), und haben schon einige Handies mehr besessen, als meine Frau und ich es jemals schaffen werden. Von digitalen und energieintensiven Spielereien wie Netflix, prime, smart home und anderen etc gar nicht zu reden Uns ihre gleichaltrigen Freunde und Bekannten haben alle einen ähnlichen Lebensstil.
Danke für eure wertvollen Kommentare zu diesem Video 😍. Wir freuen uns sehr darüber. Unsere Kapazitäten für die Bewirtschaftung der Kommentare aller Videos unseres Kanals sind zurzeit leider begrenzt. 😥 Zu diesem Video habt ihr euch bereits rege ausgetauscht, deshalb werden wir hier bis auf weiteres keine neuen Kommentare veröffentlichen. Wir freuen uns aber, wenn ihr weiter fleissig zu allen anderen Videos kommentiert. Wir danken für eurer Verständnis und freuen uns auf weitere rege Diskussionen. Herzlichst euer SRF Kultur Team
Auf eure Sendung könnte ich schwerlich verzichten. Ihr helft mir so zu differenzieren, klar sehen. DANKEEEE 🙏🌱🌳
Vielen Dank, das freut uns natürlich zu hören!
Könnte es auch Zerfaserung sein?
Achtsamkeit. Ein Loch im Pulli mit einer schönen Stickerei flicken. Konzentriert Wahrnehmen, erst dann handeln, mit Freude. Möglichst mit dem was schon da ist auskommen, wiederverwerten, neuordnen.
In der Luxus Bubble ist es kaum möglich, zu neuen Einstellungen zu kommen. Verzicht soll immer der Verzicht der anderen sein, damit mein Leben bleiben kann wie es ist. Der Kapitalismus kennt keinen Verzicht auf Wachstum.
Meine Heizung funktioniert schon seit letztem Herbst gar nicht mehr. Habe ein wenig Holz um zwei Öfen zu befeuern und mache mir immer mal bewusst, dass meine Eltern und Großeltern auch noch harte Winter im Haus erlebt haben. Einmal pro Woche darf heiß gebadet werden, ansonsten täglich Waschbecken-Wäsche mit ganz wenig heiß Wasser.
Früh ins Bett mit 2 Wärmflaschen und alles ist gut.!
Wo spielen die Kinder? Wie bekommen sie das klamme aus der Wohnung
@Nanachi hast du jedes "ha" einzeln getippt oder ge-copy-pasted?
@@ingoflaig9899 Ich kann mir nicht vorstellen, dass Kinder in dem Haus wohnen.
Ich bin in so einem Haus auf diese Art aufgewachsen, und habe heute Enkel, deren Eltern ihre Kinder nie im Leben unter solch ungesunden Umständen aufwachsen lassen würden.
Wie wäre es mit einer Politik, die für ein belastbares Stromnetz sorgt und vielleicht nicht noch Stromfresser wie E-Autos oder smarthomes fördert?
Mit pedelecs kommen wir problemlos auch zur Arbeit
e-Autos und Smarthomes sind eine Entwicklungsphase/Stufe… so wie sich alles einmal entwickelt hat, auf dem Weg der erneuerbaren Energien gibt es noch viel zu tun, es macht eben nicht plopp und alles ist da…. Darin sollte man nicht immer das schlechte sehen, wir lernen ständig dazu… seid Beginn des Krieges in der Ukraine und den damit verbundenen Problemen sollten wir alle gemeinsam daran arbeiten, diese bestmöglich zu lösen , da stehen oftmals eigene Interessen im Vordergrund, nun ist die Gemeinschaft aufgefordert zu handeln und nicht zu denunzieren…
Ich denke, Sie überschätzen den Stromverbrauch eines Smart Homes.
Ich finde diese Verzichtpredigen eher schwierig. Meistens predigen die Leute Verzicht die sich den Verzicht leisten können bspw. weil sie ihr Dasein vorher im Überfluss gefristet haben. Reinhold Messner, als das Beispiel aus dem Anfang der Sendung, war wahrsch. schon an jedem erdenklichen Ort der Welt und 95% der Strecke ist das auch sicher nicht im Alpin-Stil geschehen.
hoppe sagts ja: die meisten verzichten sowieso die ganze zeit. mit 3 ökken in der tasche muss man sich halt jeden einkauf 2 mal überlegen.
Ein altes Sprichwort:Spare in der Zeit dann hast du in der Not." Unsere Regierung meint
wohl: Spare in der Not, da hast du Zeit dazu "
Interessant wird sein, wie künftige Generationen es beurteilen, dass ganze Volkswirtschaften (mit all den politischen Folgen) ohne jede Not zerstört wurden. Kurzfristig interessant wird sein, wie die WählerInnen der Grünen, die ja der oberen Mittelschicht und Oberschicht angehören, reagieren, wenn sie selbst betroffen sind von den ökonomischen Folgen ihrer (Klima-) Ideologie. Mehr zu dieser Art Moral von Michael Lüders: "Wir sind die Guten".
Der herrschende Zeitgeist des Verzichts ist ein Zeichen des gesellschaftlichen Niedergangs. Es braucht eine positive Vision der Zukunft für das Leben.
Verzicht auf das Unnötige ist befreiend und positiv.
Die klaffende Schere zwischen Arm und Reich ist ein Zeichen des gesellschaftlichen Niedergangs.
Der wichtigste Umweltschutz ist eine verringerte Flächennutzung. Also möglichst viele Flächen vom Menschen unberührt lassen, am besten Flächen mit hoher Biodiversität, sprich tropischer Regenwald. Die Menschen sollten also artenärmere Gebiete intensiv für Ackerbau und Industrie nutzen, und den artenreichen Gebiete mit großem Genpool möglichst ungenutzt lassen. Solarpanel in der Sahara sind kein Problem, Solarpanel auf Freiflächen in Thailand sind dagegen eine ökologische Katastrophe.
da gibt es sovieles... Ich schaue schon seit Jahren, dass ich weniger Strom und Wasser brauche... dass ich keine Lebensmittel wegwerfe... dass ich mich bei einem Kauf überlege, brauche ich das wirklich?
Ich bin ein großer Fan der Sternstunden Philosophie. Diesen Talk musste ich vorzeitig abbrechen, schon Kant hat gesagt, wenn etwas sehr unverständlich formuliert wird, dann verbirgt sich hinter Tiefsinn meist Schwachsinn.
Wir sind nicht Krone der Schöpfung, sondern nur ein Teil der Schöpfung, Erdlinge wie auch die Tiere und Dinge. Wir sollen an der Welt partizipieren, sie jedoch nicht beherrschen, so die Gedanken des soeben verstorbenen Philosophen Bruno Latour.
„Macht euch die Erde untertan“ entpuppte sich als völlig falscher Ansatz.
@@ewaldbauer Theologen vor. Oft sind die Originalaussagen in der Ausgangssprache leicht anders im Sinn.
wo war denn hier irgendwas "unverständlich formuliert"?
ich wüsste nich, was das bildungsbürgertum an dieser diskussion überfordern sollte.
Viel interessanter ist doch aus der Vergangenheit abzuleiten wie wir hätten handeln sollen. Um daraus zukünftiges Handeln abzuleiten.
FFF und co sind ironischerweise mit Schuld an dem aktuellen Schlamassel. Gesellschaft und Politik hat endliche Ressourcen, auch bei Aufmerksamkeit. Die letzten 5+ Jahre bestimmten FFF und elitäre Lifestyle-Themen den politischen und medialen Raum und lenkten damit auch ein Stück weit weit ab von Geopolitik oder auch sozioökonomischen Themen.
Wenn man warnte, dass man zwar auch für Klimaschutz und erneuerbare Energien sei, aber übergeordnet sozioökonomische Themen und politische Stabilität sieht, wurde man belächelt oder gar angefeindet. Jetzt hat man eine recht bittere Lektion.
Der Krieg setzt so unfassbar viel CO2 frei, wird so viel Ressourcen verbrauchen und Personal und Brain Power über Jahre oder Jahrzehnte binden. Ob wir 1-2 Schnitzel mehr oder weniger im Monat essen ist so dermaßen irrelevant, im Anbetracht solcher Kriege oder dem Erstarken populistischer Parteien, welche Klimaschutz zurückdrehen würden.
Wir müssen also gar nicht Klimaschutz diskutieren, sondern erstmal wie wir stabile Gesellschaften generieren und erhalten können. Weil aller Klimaschutz null - NULL - wert ist, solange wir solch heftigste Backlashes ermöglichen.
wow, FFF sind für dich mit schuld? So ein Bockmist. Die generierte Aufmerksamkeit war bei weitem noch nicht hoch genug, denn die weltweite Politik hat keine Konsequenzen gezogen. Aktivist*innen haben andere Aufgaben als Politiker*innen. Diese versagen seit Jahrzehnten. Im Übrigen ist Klimaschutz DIE entscheidende Stabilitätsmaßnahme.
Sehe ich nicht so.
Habeck mit Bart dachte ich erst!
Herr Walliman-Helmet hat einen kleinen, aber den entscheidenden Punkt gemacht, der oft negiert wird: Verantwortung braucht eine „fragende“ Instanz! Wer ist diese fragende Instanz? De facto bleibt im Moment nur jeder selbst. Denn ansonsten gibt es keine Institution, die aus der Zukunft die Gegenwart „befragt“.
So ein kleiner Punkt, der untergeht. Aber DER Punkt schlechthin.
Rip Bruno Latour - er war ein großartiger Denker!
Verzichten könnte und kann ich bspw. auf jede Form des Reisens. Kleines, sparsames Auto für Kurzstrecken reicht vollkommen. Fleisch ginge auch zu einem großen Teil. Käse ist aber unverzichtbar.
Gleichberechtigung ist doch kein Dilemma, wir haben ja auch keine Gleichberechtigung, z.B. dürfen Kinder nicht wählen und ich gebe jeden Tag Verantwortung an Experten ab, sei es beim Arzt, bei der Polizei, bei der Verlegung von Stromkabel, beim Bau von Autos.
Es ist doch eher ein Ausnahmephänomen, dass es plötzlich ein Thema gibt, wo wir uns durch Experten bevormundet fühlen und jeder nun glaubt mitreden und entscheiden zu dürfen, zu sollen und zu können.
Wenn sich die Experten uneinig sind, müssen sie eigene demokratische Gremien gründen.
Aber ich werde doch bestimmt nicht anfangen meine Investitionen mit einem 2 jährigen zu planen und wenn ich einen Tumor habe, sage ich doch auch nicht es gibt die Meinung von diesen beiden Ärzten, aber um es demokratisch zumachen zählt die Stimme von meinem 2 jährigem Kind genauso viel.
Wenn die Lüge zur Wahrheit wird. Kann man nicht mehr die Wahrheit sagen. Selbst lügen wird schwer
Ich denke, wenn man etwas aufbaut, warum sollte man dann darauf verzichten wollen. Die eigentliche Frage ist, warum es eine Energiekrise gibt, und wenn es eine gibt, warum hat sie stattgefunden. Abgesehen davon, dass dieses und viele andere Themen im Moment sehr gehyped werden, einschliesslich des Weltuntergangs. Vielleicht wäre etwas gesunder Menschenverstand ein besseres Rezept für die Planung der Zukunft. Nur ein Denkanstoss.
Die propagierte Antwort zum Grund der Energiekrise ist, wie Frau Hoppe eingangs sagt, der der Ukrainekrieg - pardon der Angriffskrieg Russlands.
Oder sind es vielleicht doch die mitgetragenen Sanktionen, mit denen die EU meinte, man könne die Hand beißen, die einen füttert?
Nee, da wäre man ja verantwortlich. Dann lieber die bösen Russen mit ihrem Angriffskrieg. So bleibt die Weste weiß.
Das Problem mit dem gesunden Menschenverstand ist dass dieser immer mehr von ideologischen Aktivisten diskreditiert wird oder negativ geframed wird.
Zudem wird die Planung der Zukunft nur allzu oft von egoistischen Interessen sabotiert wie zum Beispiel bei Politikern welche ihr Handeln immer stärker nur nach einer möglichen Wiederwahl ausrichten oder bei Unternehmen die auf schnellen Profit setzen weil ja jedes Jahr 1,5% mehr Gewinn erwirtschaftet werden soll und so weiter und so fort...
Leider auch nichts neues. Die Diskussion scheint überall bewusst im Kreis abzulaufen.
Den Konsum von Fleisch stark zu reduzieren und die Landwirtschaft ökologisch umzuwandeln, wäre neben Fahrradfahren, wo möglich, am einfachsten und unproblematischsten umzusetzen ohne negative Effekte zu produzieren.
In der ökologischen Agrarwirtschaft wären dann auch jede Menge Arbeitsplätze für Menschen ohne akademischen Abschluss vorhanden.
Zum Glück gibt es Denkerinnen wie Katharina Hoppe. So denkt die Zukunft. Daher mag ich nicht verzichten, sondern bewusster und in der Welt gut verortet leben. Herrn Wallimann empfehle ich, seine pragmatischen Empfehlungen auf eine zukunftsfähige Grosstheorie abzustützen. AKW einen Winter lang länger laufen zu lassen gehört nicht dazu.
das bild von reinhold is ja übel :D wo kommt das denn her?
Wenn die Eisbären ausgestorben sind, wen geht es dann schlechter ?
Schönes Gespräch und wäre schonmal toll, wenn wenigstens so viel gemacht werden würde, wie die Politik und Wirtschaft groß ankündigt.. :D
Jup, ich warte auch schon ewig darauf, dass sich die anderen endlich ändern.
Auf Speiseris verzichten - dafür
Einen guten Whysky kaufen der
Ist nicht nur ein Genuss sondern
Wärmt auch von innen
Naja, Verzicht ist ja normal, nur unsere Wirtschaft ist auf Konsum aufgebaut.
Eine Gewinnprognose wird jedes Jahr von den Wirtschaftsweisen abgegeben!
Da müssen ja die Aktionäre und Milliardäre Verzicht kennenlernen.
Ohje. Privilegierte Menschen die bis dato im Wohlstand und Überfluss leben predigen Verzicht. Und andere romantisieren Verzicht mit Verweis auf die „gute alte Zeit“. Das kann doch nicht wahr sein. Lebt so wie ihr wollt aber ich werde mir meinen Lebensstil nicht vorschreiben lassen
Und die merken ihren Zynismus nicht mal.
Liebe Community, auf was würdet ihr am ehesten verzichten und warum?🌎
Auf Wirtschaftsflüchtlinge 🙂
Tierische Produkte weil ihr Konsum klimaschädlich, global ungerecht und moralisch nicht zu rechtfertigen ist
Ich verzichte auf Fleisch aus tierethischen und ökologischen Gründen. Auch auf ein Smartphone verzichte ich, hauptsächlich, weil es zu viel Zeit frisst.
Verzicht ist für mich ein sehr positives Wort geworden, da der Verzicht auf die genannten Dinge mein Leben definitiv besser gemacht hat. Ich empfehle allen mal Epikur zu lesen :)
Gendersternchen. Nutzen nicht belegt, Schaden hingegen schon. Außerdem möchte die Mehrheit sie nicht.
Auf die Temperatur in der Wohnung verzichten.
Nützt es eigentlich, wenn man Flaschen, Papier, Karton, Plastik usw. trennt?
Bei mir ist es schön warm
Bei mir nicht.
Glaubt ihr nicht langsam, dass es Zeit wird, den Menschen frei zu lassen?
Ich war immer stolz, bis 26 nie einen Flug benötigt zu haben. Nun habe ich ein knappes Jahr eine Partnerin in Übersee und bin darauf angewiesen. Auf was ich lange gut verzichten konnte, kann ich nun nicht mehr...
Gute Ausrede 😂
Kein Auto, keinen Führerschein, seit zwanzig Jahren keinen Flug gemacht, bewusst einkaufen (möglichst Plastikfrei) sehr wenig Fleisch essen, vielen Leuten mit meiner Meinung zu Umweltproblemen auf den Wecker gehen, die Initiative ‚Berlin plastikfrei‘ zu bekommen unterstützen etc. lesen, sprechen und diskutieren.
viel zu kurz :D
Eine Philosophenherrschaft ist das beste. Die Demokratie bleibt die Herrschaft des Pöbels.
......die auf dem Podium sitzen können leicht reden oder Politiker können bestimmen.....sie selbst wird es nie in der Weise treffen wie die Menschen über die bestimmt wird......
"... in der Schweiz sind Sie natürlich ganz anders aufgestellt als wir im bundesdeutschen Kontext."
Ist es wirklich so schwer einfach "Deutschland" zu sagen?
söder und bayern is nun mal nich wirklich deutschland. als rheinländer fühlt man sich in hessen bisweilen auch etwas ... lost. deutschland is nich deutschland. oder was soll deutschland sein? genf is nich zürich und die schweiz n kleines land.
Empfehlungen von Oben:
Gulasch wie immer eben nur ohne Fleisch , Krautwickel
mit Kraut innen eine Möre
usw.Reisen nur zu Fuss oder
Fahrrad, in der Herstellung auch nicht gut für die Umwelt
Da fällt mir etwas ein:
Ich kenne die Melodie und ich kenne den Text--------- usw.
Dann schaue ich die Leute
die das empfehlen. Wie sie leben wie sie reisen und wo
Sie sich erholen !!
Welche Klimakrise?
@Babaluino Und die Wissenschaft ist frei und unabhängig.
Warum werden keine Fachleute eingeladen. Schade.
💹Die Börse ist nichts Anderes als ein Bordell!💵
Oh, sehr bald kommt die soziale Kontrolle mit Sozialkritik.
22:18 - Da steckt das Problem ... Die Geisteswissenschaftler überlegen, wie man die anderen Menschen geschickt lenkt.
nein. sie is darüber hinaus mehr gesellschaftswissenschaftlerin. "lenkung" is nicht das thema.
lebensweisen anderer menschen sind IMMER thema im leben eines einzelnen, aber sie befasst sich da eben professioneller mit als du - so viel is aus deinem kommentar deutlich hervor gegangen.
Man sollte Fleischkonsum staatlich Rationieren. Ich persönlich bin zuletzt 2013 geflogen, das ist eine Art Verzicht denk ich mal.
"Ich persönlich bin zuletzt 2013 geflogen, das ist eine Art Verzicht denk ich mal." ja, aber sinnlos. die airlines lassen ihre flieger auch ohne passagiere abheben.
@@wurstfinger3289 Sie glauben doch nicht wirklich, dass es auf Dauer sinnlos ist, wenn die Menschen weniger fliegen. Auch die Airlines werden sich anpassen müssen. Das ist in etwa so richtig wie die Annahme, dass mein persönlicher Fleisch-Verzicht gar nichts ändern wird. Fatalismus, Herr Wurstfinger.
Letzter Flug 2012.kein Auto seit 5 Jahren. Vegetarier....berufstätig und alleinerziehend...eigener Schrebergarten mit Gemüse und Obst
@@wurstfinger3289 Es stimmt, dass die Flieger teilweise trotzdem fliegen. Aber wenn die Nachfrage nach Flügen sinken, wird auf kurz oder lang WENIGER geflogen. Also hat Verzicht schon seine Wirkung, auch wenns nur wenige sind.
Selber schuld.
Erster ;)
Autofahren und Heizen. Macht auch kälteunempfindlicher.
Muss man sich Klimasparen wirklich leisten können? Wie teuer ist Klimasparen? Richtig: mit dem Flieger an die Algarve ist billiger als mit dem Zug! Folglich müsste man dem Mindestrentner mehr Geld geben, damit er mit dem Zug fahren kann. Richtig: kapitaler Denkfehler! Denn der co2-Ausstoß korreliert mit dem Einkommen. Hast du 1.000 im Monat ist dein co2-Ausstoß gering, weil du niemals, weder mit dem Flieger, noch mit dem Auto und auch nicht mit dem Zug an die Algarve reist.
Das Gendern.
Das Format war mal echt gut und ich habe die Sendungen gerne gesehen. In dieser Folge nun ein andauerndes unerträgliches bemühtes Gegendere. Man merkt deutlich wie die Interviewpartner mühsam darum ringen sich nicht entgegen der vielleicht auch eigenen Schere im Kopf zu äußern. Irgendwann wirds dadurch unerträglich trotz interessantem und wichtigem Thema und selbst ich neige dazu in anderen Beiträgen weiterzuschauen. Das Sprachgendern in jeglicher Form entspringt einem dümmlichen ideologischen absichtlichen Missverstehen der Sprache. Lasst es einfach! Die bisherige Konstruktion war und ist gut und einigermaßen abstraktionsfähige Inviduen verstehen die Verwendung der generischen Formen selbstverständlich aus dem Kontext richtig.
Ich verstehe und akzeptiere die Motivation dahinter sehr wohl und bin so ziemlich das Gegenteil von rechtskonservativ. Gesellschaftliche Gleichstellung ist wichtig und wird von mir stark vertreten, aber die aktuell gewählte Methode via Sprachumdefintion wirkt genau in die falsche Richtung. Sie ist kontraproduktiv bezüglich des damit angestrebten Ziels. Es ist ein Ansatz, der spaltet. Genau dies brauchen wir in der Debatte des eigentliche Themas dieser Folge als dauernden unterschwellig distruptiven Kontext nicht! Es erzeugt bei der breiten Mehrheit derjenigen, die hier eigentlich positiv darauf anspringen sollen Widerwillen und treibt sie tatsächlich in die Arme von verschwörungstheoretisierenden Gruppen, die sich aus sehr durchsichtigen Gründen hier auch dagegen wenden. Es wird grade eine zum Schluss auch bezüglich des eigentlichen Themas angesprochene empfundene Elitokratie dahinter gesehen. Dies kann nicht das Ziel sein.
Zum eigentlichen Thema:
a) Das Auto und Fliegen sowieso. Bei der Mobilität ist es nur wichtig, dass der öffentliche Verkehr nicht nur in Ballungsräumen und nicht nur "nah" besser funktioniert. Diesbezüglich hat die Schweiz einen deutlichen Vorteil. Hierzulande (.de) brauchts noch deutliche Anstrengungen und einen Tritt in den Hintern derer die dies bisher ausbremsen, dass es klappt.
b) Fleischkonsum, wenn die Alternativen bezahlbar bleiben und nicht der Trend von der Lebensmittelindustrie skrupellos ausgebeutet wird.
Es sind die Gäste (bzw. die eingeladene Frau Hoppe) welche gendern. Dies ihr zu verbieten, wäre glaube ich gastunfreundlich. Sonst dacore (d´accore) ...
@@agripparapax3865 Ok - Stimmt. War ich vielleicht etwas ungerecht gegenüber dem Sender an sich. Der Moderator stellt sich aber auch auf seine Gäste ein und gendert fleissig.
Mensch Horst, hast du sonst nichts beizutragen? Und ob du es glaubst und willst oder nicht, dein Standpunkt ist mindestens konservativ. Unwissenschaftlich dazu, mit lauter unbelegten Hypothesen dazu, was das Gendern mit "der breiten Mehrheit" mache. Eigentlich sprichst du aber nur von dir und deinem Erfahrungshorizont (sprich: deiner Blase). Traurig ist, dass du deine Toleranzschwelle nicht ein bisschen herausforderst und so den eigentlichen Diskurs nicht ernst genug nimmst.
Ich habs gar nicht mitbekommen. Für mich also kein Problem! Wie man darauf so abgehen kann? 🤔
b) Welche Alternativen? Fleisch weg lassen. Stattdessen mehr Gemüse und Hülsenfrüchte. Ist günstiger als Fleisch.
@@roberttoper8288 das "Abgehen" hört sich vorwurfsvoll an, was in dieser Diskussion sehr bezeichnend ist! Mir ist die Sprache und ihre Aussagefähigkeit wichtig, die dadurch im Unverstand beschädigt wird. Ich leide regelrecht darunter, wenn sie derart missbraucht wird. Es schadet der eigentlich intendierten Sache, die ich gut verstehe und befürworte. Es ist der falsche und unnötig ideologisch motivierte Weg.
"Simplify your life" ist ja ganz nett, wenn man es freiwillig machen kann und selbst bestimmt, wann man sich die Portion Extra-Luxus gönnen will. Es gibt keinen Gott, wir haben nur dieses Leben und meine 75-80 Jahre möchte ich sie angenehm und lustvoll verbringen, wie ich es für mich für gestalten kann. Unser Problem ist nicht das CO2, sondern eine völlig überbevölkerte Welt. - Würden nur 1-2 Mrd. Menschen auf der Erde leben, brauchte sich niemand einschränken. Ich jedenfalls will nicht verzichten, damit die Mama in Nigeria 5 Kinder haben kann - No Way!
Also lieber Menschen reduzieren? Gehen sie voran? 🤔
Interessant, das das Überbevölkerungsargument immer nur auf Menschen in Afrika oder Asien angewandt wird... Zum Vergleich: Pro Kopf Emissionen in Nigeria: 0,6 T. Deutschland: 9,1 T.
Der implizite Rassismus deiner Aussage ist so dermaßen offensichtlich. Peinlich, so ein billiges und falsches Argument zur Rechtfertigung deines Nach-mir-die-Sintflut-Lifestyles zu nutzen.
Es geht in solchen Diskussion nie um die Reichen und Superreichen.
Das ist aber auch logisch, denn Geld ist Macht.
Wer läuft oder mit den Einheimischen zusammen in öffentlichen Verkehrsmitteln fährt hat mehr von der Reise als einer der fliegt. Wer mit einem Freund auf einer Wiese sitzt und Musik macht hat eine bessere Zeit als einer der ein teures Konzert besucht. Frisches Quellwasser schmeckt besser als Coca Cola.
Auf den Punkt gebracht 😊
Und wer seine Familie in Australien besuchen möchte, sucht sich eine neue in Mecklenburg-Vorpommern. Die Leute dort sind auch nett.
Wie handeln wir richtig? Sofortige Beendigung aller Sanktionen und wieder günstiges Gas aus Russland importieren.
🚫
Leider falsch!
Sehr schwierig da ernsthaft zuzuhören.
Das gendern nervt.
Tja ich sag's mal so... an den jungen Menschen ist's bislang nicht gescheitert
Sämtliche meiner Nachkommen sind in ihrem Leben schon doppelt und dreifach soviel geflogen (Fernreisen), und haben schon einige Handies mehr besessen, als meine Frau und ich es jemals schaffen werden.
Von digitalen und energieintensiven Spielereien wie Netflix, prime, smart home und anderen etc gar nicht zu reden
Uns ihre gleichaltrigen Freunde und Bekannten haben alle einen ähnlichen Lebensstil.