Resolver o problema que é bom, nada. Pode fazer o malabarismo que quiser, mas aceitar é pura passividade, é concordar... (não podemos mudar o dicionário para significar algo conveniente) Se os problemas das pessoas precisam ser tratados desda forma, elas não precisam de psicológo
Podemos trabalhar na resolução de problemas enquanto diminuímos a reatividade e aumentamos a autocompaixão através de outras estratégias. Não precisamos sofrer ainda mais enquanto trabalhamos na resolução das coisas que podem ser solucionadas. Quando não, a aceitação é usada não como algo para se enfiar goela abaixo, mas como parte de um processo natural e necessário.
Incrível como a psicologia moderna se apossa de conhecimentos milenares, coloca um novo nome, e depois faz chacota chamando os ensinamentos de grandes mestres de misticismo e pseudociência. Se Sidarta Gautama, mais conhecido como Buda, estivesse no túmulo, com certeza estaria se revirando.
Olá, Caroline! A abordagem citada no vídeo, assim como diversas outras que se utilizam desses conceitos, não se apossa dos mesmos. Ao contrário disso, elas dão os devidos créditos em suas respectivas literaturas e dizem de onde cada conceito que integra a abordagem foi retirado. Sendo o budismo apenas uma dessas fontes, junto a muitas outras. Porém, o que muito se confunde e é importante esclarecer é que esses conceitos isoladamente não são científicos por si só. Foi contruída em torno deles uma intervenção terapêutica concreta, que seja replicável para fins de estudos, respeitando parâmetros científicos que permitam que seus efeitos sejam mensurados estatisticamente e gerem dados que comprovem que aquela intervenção é de fato capaz de promover uma melhora clínica para determinados desfechos em saúde. Além disso, sendo a psicologia a ciência séria que é, jamais haverá um cenário possível onde seja aceitável fazer chacota com as pessoas, principalmente no que tange a fé e a espiritualidade delas. A psicologia é justamente o oposto disso. O que a psicologia e a ciência de um modo geral são fundamentalmente contra, é que crenças pessoais ou religiosas que deveriam ser preservadas no âmbito da fé, sejam vendidas (às vezes, literalmente) como se fossem tratamentos científicos sem que haja nenhuma comprovação disso, isso sim é pseudociência. É por condutas desse tipo que precisamos lutar até os dias de hoje para desconstruir a ideia de que transtornos mentais são falta de Deus, de fé e coisas do gênero. O sofrimento das pessoas é real e elas podem e devem buscar conforto e amparo em sua fé ou crença, caso tenham uma. Mas o tratamento cientificamente recomendado precisa caminhar junto quando se trata de questões de saúde. Espero ter contribuído de alguma forma com uma nova perspectiva! Um abraço.
@@beatrizgualandi pois é, chamam de “crenças pessoais” até que alguém se aposse dos conhecimentos, troque de nome e chame de ciência. A verdade não muda. E inclusive, a fonte sempre é mais valiosa e verdadeira que a imitação. Aquela dinâmica simples do telefone sem fio resume tudo. O que não passar pelo crivo da atual “ciência”, ou seja, caso não tenhamos condições de mensurar ou replicar os efeitos por nossa própria ignorância, incapacidade, ou mesmo falta de interesse, é colocado no famigerado saco da pseudociência. Chego à conclusão que as pessoas que tem fé são as verdadeiras desbravadoras e cientistas, pois estão dispostas a ver além das incapacidades humanas e de um sistema tão engessado e manipulado para que mantenha as pessoas na ignorância de si mesmos, dando-lhes migalhas e tratando feridas profundas com bandaid. Não é uma crítica à você, mas a um todo. Se tiveres intenção genuína de ajudar as pessoas, tenho certeza que não continuará na superfície por muito tempo.
@valerioluizfelipe a questão não é validar, quem precisa de validação é o ego. Não me sinto nem honrada, nem desonrada, e se as tradições se preocupassem com validação científica já a teriam buscado no que fosse possível. A questão é distorcer e chegar a uma conclusão precipitada, que em análise última não ajuda em nada, pois é apenas um bandaid para alguém que precisa de uma cirurgia. Vivemos aprisionados em conceitos rasos que vestem roupagens de grandes descobertas. E isso é um desserviço. Há um embate entre ciência e misticismo que só existe por mau caratismo daqueles que realmente controlam o que chega até nós. Uma vez consolidada a crença de que a ciência tem que validar o que quer que seja para poder ser considerado real, a cama está feita para manter a todos onde estão.
Excelente analogia 5:10
Teflon mental muito boa comparacao vou melhorar meu 😊
👏👏👏
Muito bom! Sempre tentei lutar, as vezes me sentia mal por estar me sentindo mal, agora mudarei a minha visão sobre
Fico feliz que tenha tomado uma nova perspectiva!
Bom dia, não te conhecia, gostei muito do seu vídeo, esse exemplo da frigideira foi maravilhoso 🙏🏼👏👏👏
Que bom que gostou, Neusa!! Fico muito feliz. Seja bem-vinda ao canal! 😘
Que vídeo incrível
Obrigada, Júllia! Que bom que gostou 😘
Você é incrível!
Ola,estou passando por isso,lutando contra pensamentos intrusivos😢
Precisava muito desse vídeo. Obrigada.
Que bom, querida! Fico muito feliz 😘
Parabéns pelo vídeo. Gratidão por vc disponibilizar um conteúdo tão bom e didático
Que bom que ajudou, Rafael! Fico feliz que tenha gostado 🙂
Vídeo maravilhoso ❤
Vídeo maravilhoso 👏
🥰🥰🥰
Perfeito, muito obrigado!
Que bom que gostou, Rodrigo!
muito obrigada
🙂😘
Mulherrrr, tu arrasa! Q didática, q jeito de explicar de maneira tão calda e simples. Já é um sucesso. Continua c esse canal e n para.
Clara **
Vanessa, querida... obrigada pelo feedback, carinho e incentivo! Fico feliz que o conteúdo esteja sendo agregador ❤
Nossa. Como vc explica bem! Obrigado!!!
Que bom, Sergio! Obrigada pelo feedback 🙂
Eu acho que estou funsionada
Muito grata pelo conteúdo, tem me ajudado muito ver seus vídeos!!
FIco imensamente feliz em saber disso, Paula! Será sempre um prazer tê-la por aqui 😘
ótimo vídeo
Obrigada, querida! ❤
Vídeo muito esclarecedor! Obrigada!
Tu és muito competente como profissional da psicologia!🤩😍🥰
Origada pelo carinho, Vera! Um grande abraço.
Gratidão por mais este vídeo Beatriz!
Que bom que gostou, Graci! Obrigada pelo feedback ❤
Boa noite por muito tempo um pensamento de anos que traz um sentimento grudado distorcido °
Gratidão por compartilhar seus conhecimentos ❤️
Obrigada pelo feedback! 🙂
Bom dia!!!
Amei teu conteúdo e a forma clara e segura de te expressar.
Já me inscrevi no teu canal.!
Muito grata ❤
Gratidão.
Você é braba 👍🏾❤️
🥰
Uau ❤👏👏
E Sem Internet é muito mais
Resolver o problema que é bom, nada.
Pode fazer o malabarismo que quiser, mas aceitar é pura passividade, é concordar... (não podemos mudar o dicionário para significar algo conveniente)
Se os problemas das pessoas precisam ser tratados desda forma, elas não precisam de psicológo
Podemos trabalhar na resolução de problemas enquanto diminuímos a reatividade e aumentamos a autocompaixão através de outras estratégias. Não precisamos sofrer ainda mais enquanto trabalhamos na resolução das coisas que podem ser solucionadas. Quando não, a aceitação é usada não como algo para se enfiar goela abaixo, mas como parte de um processo natural e necessário.
Incrível como a psicologia moderna se apossa de conhecimentos milenares, coloca um novo nome, e depois faz chacota chamando os ensinamentos de grandes mestres de misticismo e pseudociência. Se Sidarta Gautama, mais conhecido como Buda, estivesse no túmulo, com certeza estaria se revirando.
Olá, Caroline! A abordagem citada no vídeo, assim como diversas outras que se utilizam desses conceitos, não se apossa dos mesmos. Ao contrário disso, elas dão os devidos créditos em suas respectivas literaturas e dizem de onde cada conceito que integra a abordagem foi retirado. Sendo o budismo apenas uma dessas fontes, junto a muitas outras.
Porém, o que muito se confunde e é importante esclarecer é que esses conceitos isoladamente não são científicos por si só. Foi contruída em torno deles uma intervenção terapêutica concreta, que seja replicável para fins de estudos, respeitando parâmetros científicos que permitam que seus efeitos sejam mensurados estatisticamente e gerem dados que comprovem que aquela intervenção é de fato capaz de promover uma melhora clínica para determinados desfechos em saúde.
Além disso, sendo a psicologia a ciência séria que é, jamais haverá um cenário possível onde seja aceitável fazer chacota com as pessoas, principalmente no que tange a fé e a espiritualidade delas. A psicologia é justamente o oposto disso. O que a psicologia e a ciência de um modo geral são fundamentalmente contra, é que crenças pessoais ou religiosas que deveriam ser preservadas no âmbito da fé, sejam vendidas (às vezes, literalmente) como se fossem tratamentos científicos sem que haja nenhuma comprovação disso, isso sim é pseudociência.
É por condutas desse tipo que precisamos lutar até os dias de hoje para desconstruir a ideia de que transtornos mentais são falta de Deus, de fé e coisas do gênero. O sofrimento das pessoas é real e elas podem e devem buscar conforto e amparo em sua fé ou crença, caso tenham uma. Mas o tratamento cientificamente recomendado precisa caminhar junto quando se trata de questões de saúde.
Espero ter contribuído de alguma forma com uma nova perspectiva! Um abraço.
@@beatrizgualandi pois é, chamam de “crenças pessoais” até que alguém se aposse dos conhecimentos, troque de nome e chame de ciência. A verdade não muda. E inclusive, a fonte sempre é mais valiosa e verdadeira que a imitação. Aquela dinâmica simples do telefone sem fio resume tudo. O que não passar pelo crivo da atual “ciência”, ou seja, caso não tenhamos condições de mensurar ou replicar os efeitos por nossa própria ignorância, incapacidade, ou mesmo falta de interesse, é colocado no famigerado saco da pseudociência. Chego à conclusão que as pessoas que tem fé são as verdadeiras desbravadoras e cientistas, pois estão dispostas a ver além das incapacidades humanas e de um sistema tão engessado e manipulado para que mantenha as pessoas na ignorância de si mesmos, dando-lhes migalhas e tratando feridas profundas com bandaid. Não é uma crítica à você, mas a um todo. Se tiveres intenção genuína de ajudar as pessoas, tenho certeza que não continuará na superfície por muito tempo.
@valerioluizfelipe a questão não é validar, quem precisa de validação é o ego. Não me sinto nem honrada, nem desonrada, e se as tradições se preocupassem com validação científica já a teriam buscado no que fosse possível. A questão é distorcer e chegar a uma conclusão precipitada, que em análise última não ajuda em nada, pois é apenas um bandaid para alguém que precisa de uma cirurgia. Vivemos aprisionados em conceitos rasos que vestem roupagens de grandes descobertas. E isso é um desserviço. Há um embate entre ciência e misticismo que só existe por mau caratismo daqueles que realmente controlam o que chega até nós. Uma vez consolidada a crença de que a ciência tem que validar o que quer que seja para poder ser considerado real, a cama está feita para manter a todos onde estão.
@valerioluizfelipe Perfeita sua colocação, Valerio!
Hum... Não sei se Buda exibiria esse tipo de apego quanto à autoria ou origem de seus ensinamentos, viu?