Tatsächlich gibt es bisher nicht einen UA-camr, der hier einen passablen Vergleich liefert. Was man aber so etwas rausliest ist, dass das Tamron etwas schärfer sein soll - das Sigma aber bei 10/11mm am Rand etwas schärfer sein soll.
Finde die kleine Größe viel wichtiger als die fehlenden Aspekte. Grade bei Fuji werden die Fujinon Objektive immer größer und "besser", aber der Vorteil von APSC, das Gewicht, geht flöten. Deshalb danke Sigma, dass man weiterhin kleine Objektive auf den Markt bringt, die vielleicht ein bisschen Vignette und hier und da kleine Schwächen haben, aber immerhin klein genug sind, um überhaupt mitgenommen zu werden.
Was Bildqualität angeht: Lieber Vignette und Verzerrung als Chromatische Aberrationen oder fehlende schärfe. Verzerrungen und Vignettierung lassen sich nämlich easy in Lightroom korrigieren. CA's können da richtig nervig sein. Fehlende Schärfe wäre mit bei Sigma sowieso neu 😂
Ich habe mir das Objektiv für meine Sony 6600 gekauft und ich bin total begeistert. Die Größe und Abbildungsleistung sind extrem gut und für mich ein Grund mein 2. System mit der Nikon Z6II und dem 14-30 zu verkaufen.
Danke für Deine immer auf den Punkt informativen und unterhaltsamen Videos! Du hast in einem Nebensatz einen Mist-Filter erwähnt, den Du meistens dabei hast. Das wäre vielleicht mal ein Video wert. Ich hadere sehr im Umgang mit Mistfiltern. Wäre auf jeden Fall ein interessantes Thema.
Münsterländer Senf dazu: schönes Video, Muss ich mir das doch mal zum Ausprobieren organisieren finde ich total Spannend die Blendensterne würde ich mir aber selber ansehen wollen. Danke für die Arbeit mit dem Video und schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Oh, Hvide Sande und Umgebung😍. Da war ich letzte Woche auch. Leider gab es nicht ein einziges Mal ein schönes Abendrot😐. Sehr interessante Kombination👍
Klasse Review, wie immer! Für meine A6600 habe ich das Sigma 18-50 f2,8. Das ist schon enorm kompakt und sehr scharf. Das Bokeh abgeblendete ist nicht so gut, zumindest in Spitzlichtern. Sind keine im Bild ist alles okay. Ich finde es klasse, was Sigma da macht mit der Bauform dieser Objektive. Da verzichtet ich auch gerne auf einen Bildstabi, Schalter und Knöpfe. Für mich hat in dem Fall APSC die Kompaktheit und das Gewicht Priorität. Natürlich sollte die Abbildungsqualität mindestens gut sein. Deswegen sehe ich in diesem 10-18 eine super Ergänzung. Obwohl ich das Sony 11mm f1:1,8 habe, wäre mir ein Zoom wichtiger als die Lichtstärke. Tamron hat da natürlich auch sehr tolle Objektive, allerdings sind die nicht so kompakt. Ich bin gespannt ob da im Telebereich noch eine Ergänzung kommt für APSC. 50-300 wäre mal was. Vielleicht dann f4 oder so…
Danke für das Review. Da hat Sigma echt wieder ins Schwarze getroffen. Auf so ein Objektiv haben sicher viele APS-C Nutzer schon gewartet. Bin auf die Abbidungsleistung gespannt, denn auch wenn sich Vignette und vor allem auch Verzeichnung herausrechnen lassen, geht das ja immer zu lasten der BQ. Der erste Eindruck ist jedenfalls vielversprechend.
Klingt nach einem spannenden Objektiv für meine X-T5. Einen AF/MF Schalter vermisse ich nicht, da die Fuji Kameras den ja am Body haben. Nur ein Blendenring wäre schön gewesen. Hab es mal auf meinem Wunschzettel notiert ;)
Ich konnte das Objektiv heute auf dem Sigma Day in Berlin testen und schließe mich eindeutig Stephan und Chris Frost an - astreines Objektiv!!! Keine Ahnung was da bei Petapixel los war. Angebot von Foto Hamer via Zielfoto eingeholt - passt - bestellt! Ich freue mich schon!
Es wird immer besser mit der A6400: Sigma 18-50/2.8, jetzt 10-18/2.8 und dann noch das 90/2.8 und zwischen 15-135 hast Du alles abgedeckt. Und wenn Sigma das 90/2.8 auch noch für x-Mount brächte, dann hätten wir für Lichtstärke noch ein ebenso kleines und leichtes XF35/1.4. Das gibt es für Sony zwar auch als Sigma 30/1.4, aber mit Fuji macht’s Knipsen mehr Spaß! So oder so finde ich Sigma super, dass sie fürs Reisen klein und leicht gleich für zwei Systeme, e-Mount und x-Mount bereitstellen. Danke Sigma.
Frage: Ansich bin ich mit dem Objektiv super zufrieden, ein großer Minuspunkt ist m.E. Aber das Klick-System der Streulichtblende. Wenn man einen Filter aufgeschraubt hat, kann man die Blende nicht mehr benutzen. Kennt eine/r eine Lösung für dieses Problem?
Das Tamron 11-20mm ist zwar ein bisschen größer und schwerer und hat 1mm mehr am unteren Ende, aber dort ist die Vignette meiner Meinung nach besser im Griff für denselben Preis und gleichbleibender Filterdurchmesser (wenn auch hier beim Sigma mal zufällig auf dem Tamron-Standard von 67 mm).
Ich liebe mein APS-C schaut Euch auch mal das Sony 1,8 / 11 G an. Das hat genau das was Stefan fehlte: Die Funktionstaste, den MF / AF Umschalter. In Kombi mit dem 16-55 G von Sony fühle ich mich gut ausgestattet.
Wäre schön mal ein Schärfe-Vergleich mit einer Festbrennweite wie dem 15mm 1.4 G - gleiche Problematik mit Verzerrung, aber gibt es nen Vorteil der Festbrennweite? Suche noch was unterhalb meines geliebten Sigma 18-50 2,8.
Passt bei mir prima ins Beuteschema: Samyang 12/ 2.0 & Sony 70-350G OSS & Sigma 16/ 1.4 DC/DN haben 67mm Durchmesser und Sigma 56/1.4 & Sony 18-135 haben 55mm Durchmesser. Da komme ich mit 2 Adapter-Ringen aus.😁 Danke für das Video, das gefällt mir gut.
Das kann man pauschal nicht beantworten, sondern kommt drauf an, was genau man mit dem Kamerasystem vor hat, welche anderen Linsen man noch braucht, was die Anforderungen und Ansprüche sind usw. Ich persönlich war jahrelang ausschließlich Sony APS-C Nutzer (A6500) und habe mir vor kurzem noch eine A7 III dazu geholt. Von dem Unterschied des Vollformatsensors bin ich schon ziemlich geflasht, es ist schon ein spürbarer Schritt nach oben. Je nach eingesetzten Objektiven bekommt man damit einen Look hin, den man mit APS-C definitiv nicht hin bekommt (weil es entsprechende Linsen schlicht nicht gibt). Was mich ebenfalls geflasht hat, ist der Unterschied der Dynamic Range. Bei den A6xxx ist das ja schon echt gut, aber bei der A7 III ist das nochmal ein ganz anderes Level. Was du da hinterher in der Bildbearbeitung noch raus holen kannst, ist echt abartig. Da brennt quasi garnichts mehr aus an den hellen Stellen. Für jemanden, der nur JPGs schießt, wäre das natürlich kaum relevant.
Hat Stephan doch schon im Video ganz gut angedeutet 🙂 Für eine Fern-Wanderreise würde er auf das Sigma 10-18mm setzen (also somit auf APS-C), plus ein weiteres Zoom. So wie ihm bei dieser Vorstellung die Augen leuchten 😉 Bei dir... also wenn du diese Frage stellst... kann man allein schon daraus fast ableiten: APS-C ist das hinreichende also dann das ideale für dich? Bei Vollformat müsstest du dir wie aus der Pistole geschossen einen Sondergrund dafür benennen können. Sondergründe anderer Leute sind für dich ja nicht relevant. Beim Dynamikumfang wird aber oft übertrieben, dass sich die Balken biegen. Es ist ein Unterschied von nur einer ISO-Stufe, das heißt, man sieht - im direkten A-B-Vergleich, - auf 100% reingezoomt, und - noch ohne angewendete Entrauschung: Eine Nuance 🙂 Das allein reicht dann wohl nicht für alles-doppelt (doppelte Größe, Gewicht, Kosten). Es sei denn eben, du hast einen Sondergrund (idealerweise noch andere Sondergründe). Wobei "du hast" auch "du hast" heißt, und nicht "andere haben" 😉
@@tubularificationed Also rein subjektiv finde ich den Sprung beim Dynamikumfang schon enorm. Mag ja sein, dass es theoretisch nur eine Blendenstufe ist, aber in der Praxis empfinde ich das schon als deutlich spürbaren Unterschied. Ich kam aus dem Staunen nicht mehr raus, was ich mit der A7 III trotz weit überbelichtetem Himmel noch raus holen konnte. Mit der A6500 waren da schon regelmäßig mal ein paar Details ausgebrannt im Himmel. Und Rauschverhalten in den dunklen Bereichen halt auch etwas besser. Aber das sind alles Nice-To-Haves. Der entscheidende Unterschied ist für mich der Look, den ich mit Vollformat eben erzeugen kann und mit APS-C nicht. Ob man das für unterwegs braucht, ist natürlich eine ganz andere Frage. Doppelte Größe, Gewicht und Kosten stimmt nicht. Etwas größer und schwerer ja, aber bei weitem nicht doppelt. Eine A7CII mit dem neuen, sehr guten 20-70 f4 wiegt ca. 1 Kg. Im letzten Urlaub war ich mit der A7III und dem Sony 50mm f1.8 unterwegs, zusammen gerade mal 836g. Nimmt man noch ein Samyang 18mm f2.8 dazu, sind es zusammen ca. 1 kg. Also man kann auch mit VF relativ leicht und kompakt unterwegs sein, wenn man will.
@@Thunderbird1337 ja hast recht, "doppelt" ist heute schon lange nicht mehr. "Spürbar"? kommt halt drauf an. Ob man möglichst viel Lichtstärke, oder lieber möglichst wenig anstrebt (zugunsten von Größe/Gewicht/Preis). Bei viel (bzw. äquivalente) Lichtstärke ist Sony Vollformat mittlerweile sogar günstiger und kompakter als Fuji realisierbar. Bei wenig ist halt APS-C besser, weil es bei Vollformat halt keine dazu äquivalenten "Dunkelzooms" gibt. Oft sind viele Zoom-Angebote für viele unnötig lichtstark mit f2.8-Zwang. Zum Beispiel das 14-24 von Sigma: Derzeit 2.8-Zwang, dadurch für viele unnötig teuer (über 1400,-) groß und schwer. Wenn es auch ein 14-28 mit f/4.0 oder f/5.6 gäbe, dafür deutlich kleiner/leichter/günster/optisch noch besser (da optisches Design entlastet), würde das viele Vollformat-Landschaftsfotografen freuen (da eh alles nur f/11 vom Stativ). Das gibt es aber nicht. Der häufige Zwang zum Teuerkauf (via Lichtstärke) stört etliche bestimmt bei Vollformat 😉
Wozu der AF-MF-Umschalter am Objektiv?? Bei Fuji stelle ich an der Kamera AF+MF ein, da kann ich bei halb gedrücktem Auslöser jederzeit manuell nachfokussieren. Da ist der Schalter nur umständlich. Kann das Sony etwa nicht?
@@StephanWiesner Das ist mir schon klar, ich meinte die Funktion, einfach per Drehung des Fokusringes auf MF umzuschalten. Das geht am schnellsten, außerdem kann man nicht vergessen, wieder auf AF zurückzuschalten. Auf jeden Fall kommt das Sigma in die engere Wahl.
Also dieses Objektiv in Verbindung der a6700 lässt mich echt nochmal überlegen, ob ich auf Vollformat wechsle. Ich fahr eigentlich schon festgelegt auf die A7C zu wechseln, weil ich so extrem oft low light fotographiere, aber nach meinem letzten Trip nach Japan, habe ich echt gemerkt, dass mir jeder Gramm am Rücken echt auf die Eier geht haha
Bei Zielfoto müsste es eine manuelle Funktion geben, um seine Kamera eintragen zu können. Mache aktuell, weil ich nichts anderes habe, in etwas limitierter Form Fotos mit einer Blackmagic Kamera und kann diese nicht eintragen :(
Das ist ein interessantes Objektiv, ich wünsche mir das für Nikon Z DX-Format. Mein 10-24 AF-S mit FTZ-Adapter ist riesig, aber das ist hier warscheinlich in den Wind gesprochen. Den Wunsch mit den Sonnensterne verstehe ich nicht, denn in der Realität gibt es sie nicht und ich möchte schon das, was ich sehe abbilden.
@@StephanWiesner Danke für die schnelle Antwort: Respekt! Aber so laufe ich nicht durch die Landschaft, mit zugekniffenen Augen. Ich habe es heute Mittag bei Sonnenschein aber mal probiert und es hat nicht funktioniert. Ich bin aber auch stark kurzsichtig. Vieleicht sehe ich die Welt deshalb anders ...
Ich hab das FT 7-14 Top Pro von Olympus und kann dir garantieren, dass die Verzeichnung nicht normal ist, sondern einfach eine grottig schlechte Korrektur.
Ein Vergleich mit dem Tamron 11-20 wäre klasse
Tatsächlich gibt es bisher nicht einen UA-camr, der hier einen passablen Vergleich liefert. Was man aber so etwas rausliest ist, dass das Tamron etwas schärfer sein soll - das Sigma aber bei 10/11mm am Rand etwas schärfer sein soll.
Hallo Stephan, ein interessantes Review zu einem interessanten Objekiv. Ein vergleich mit dem Tamron 11-20mm F2.8 wäre hilfreich🤔
Meine Kombination ist das Tamron 11-20 und das 17-70 mit jeweils 2.8er Offenblende und beide 67mm Filtergewinde! Damit ist man gut ausgestattet.
Jepp, und wenn Sigma jetzt noch das leichte Tele 50-140mm mit f2.8 herausbringt, dann ist die Holy Trinity perfekt. 😍
Finde die kleine Größe viel wichtiger als die fehlenden Aspekte. Grade bei Fuji werden die Fujinon Objektive immer größer und "besser", aber der Vorteil von APSC, das Gewicht, geht flöten. Deshalb danke Sigma, dass man weiterhin kleine Objektive auf den Markt bringt, die vielleicht ein bisschen Vignette und hier und da kleine Schwächen haben, aber immerhin klein genug sind, um überhaupt mitgenommen zu werden.
Sehe ich genauso
Was Bildqualität angeht: Lieber Vignette und Verzerrung als Chromatische Aberrationen oder fehlende schärfe. Verzerrungen und Vignettierung lassen sich nämlich easy in Lightroom korrigieren. CA's können da richtig nervig sein. Fehlende Schärfe wäre mit bei Sigma sowieso neu 😂
Ja, genau so bin ich unterwegs. 💪🏼 Und die Kosten bleiben auch klein. Danke fürs Zeigen. 👍🏼👋🏼
Ich habe mir das Objektiv für meine Sony 6600 gekauft und ich bin total begeistert. Die Größe und Abbildungsleistung sind extrem gut und für mich ein Grund mein 2. System mit der Nikon Z6II und dem 14-30 zu verkaufen.
Danke für Deine immer auf den Punkt informativen und unterhaltsamen Videos! Du hast in einem Nebensatz einen Mist-Filter erwähnt, den Du meistens dabei hast. Das wäre vielleicht mal ein Video wert. Ich hadere sehr im Umgang mit Mistfiltern. Wäre auf jeden Fall ein interessantes Thema.
Münsterländer Senf dazu: schönes Video, Muss ich mir das doch mal zum Ausprobieren organisieren finde ich total Spannend die Blendensterne würde ich mir aber selber ansehen wollen. Danke für die Arbeit mit dem Video und schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Super Video. Ein Vergleich mit dem Tamron 11-20 wäre total klasse...
Oh, Hvide Sande und Umgebung😍. Da war ich letzte Woche auch. Leider gab es nicht ein einziges Mal ein schönes Abendrot😐. Sehr interessante Kombination👍
Klasse Review, wie immer! Für meine A6600 habe ich das Sigma 18-50 f2,8. Das ist schon enorm kompakt und sehr scharf. Das Bokeh abgeblendete ist nicht so gut, zumindest in Spitzlichtern. Sind keine im Bild ist alles okay. Ich finde es klasse, was Sigma da macht mit der Bauform dieser Objektive. Da verzichtet ich auch gerne auf einen Bildstabi, Schalter und Knöpfe. Für mich hat in dem Fall APSC die Kompaktheit und das Gewicht Priorität. Natürlich sollte die Abbildungsqualität mindestens gut sein. Deswegen sehe ich in diesem 10-18 eine super Ergänzung. Obwohl ich das Sony 11mm f1:1,8 habe, wäre mir ein Zoom wichtiger als die Lichtstärke. Tamron hat da natürlich auch sehr tolle Objektive, allerdings sind die nicht so kompakt. Ich bin gespannt ob da im Telebereich noch eine Ergänzung kommt für APSC. 50-300 wäre mal was. Vielleicht dann f4 oder so…
Cooles Objektiv. Danke für die Vorstellung! 👍🏻
Sehr gerne!
Danke für das Review. Da hat Sigma echt wieder ins Schwarze getroffen. Auf so ein Objektiv haben sicher viele APS-C Nutzer schon gewartet. Bin auf die Abbidungsleistung gespannt, denn auch wenn sich Vignette und vor allem auch Verzeichnung herausrechnen lassen, geht das ja immer zu lasten der BQ. Der erste Eindruck ist jedenfalls vielversprechend.
Fühle mich mit dem 10-24 von Fuji gut aufgehoben, auch wenn F2.8 spannend ist und das Objektiv eine tolle Ergänzung zu meinem 18-50 von Sigma wäre.
In Kombination mit dem Sigma 18-50mm F2.8 an einer Fujifilm X-E4 eine gute Nummer für die Reisefotografie
Klingt nach einem spannenden Objektiv für meine X-T5. Einen AF/MF Schalter vermisse ich nicht, da die Fuji Kameras den ja am Body haben. Nur ein Blendenring wäre schön gewesen. Hab es mal auf meinem Wunschzettel notiert ;)
Ich konnte das Objektiv heute auf dem Sigma Day in Berlin testen und schließe mich eindeutig Stephan und Chris Frost an - astreines Objektiv!!! Keine Ahnung was da bei Petapixel los war. Angebot von Foto Hamer via Zielfoto eingeholt - passt - bestellt! Ich freue mich schon!
Viel Spaß damit!
@@StephanWiesner Danke 😀
Es wird immer besser mit der A6400: Sigma 18-50/2.8, jetzt 10-18/2.8 und dann noch das 90/2.8 und zwischen 15-135 hast Du alles abgedeckt. Und wenn Sigma das 90/2.8 auch noch für x-Mount brächte, dann hätten wir für Lichtstärke noch ein ebenso kleines und leichtes XF35/1.4. Das gibt es für Sony zwar auch als Sigma 30/1.4, aber mit Fuji macht’s Knipsen mehr Spaß! So oder so finde ich Sigma super, dass sie fürs Reisen klein und leicht gleich für zwei Systeme, e-Mount und x-Mount bereitstellen. Danke Sigma.
Ah, getestet in good old Hvide Sande mit dem Lyngvig Fyr. Tolle Kombi auf alle Fälle. Wäre was, wenn ich nicht mein Sony APS-C System verkauft hätte.
Frage: Ansich bin ich mit dem Objektiv super zufrieden, ein großer Minuspunkt ist m.E. Aber das Klick-System der Streulichtblende. Wenn man einen Filter aufgeschraubt hat, kann man die Blende nicht mehr benutzen. Kennt eine/r eine Lösung für dieses Problem?
Für Filmer (mit der ZV E10): Sigma 10-18 f2 (somit ohne Stabi) oder 10-18 f4 OSS (mit Stabi)? Wirkt sich die OSS stark aus?
Das Tamron 11-20mm ist zwar ein bisschen größer und schwerer und hat 1mm mehr am unteren Ende, aber dort ist die Vignette meiner Meinung nach besser im Griff für denselben Preis und gleichbleibender Filterdurchmesser (wenn auch hier beim Sigma mal zufällig auf dem Tamron-Standard von 67 mm).
Sagst es doch selbst Das Tamron ist größer, schwerer, teurer und hat weniger Weitwinkel. Da spricht nichts mehr für Tamron, außer man hat es bereits.
@@Joh146 Vignette! ☝🏼
Gibt es, nach Deinem Wissen, ähnliches für den Sony E-Mount? LG aus Berlin, Christian
Ich liebe mein APS-C schaut Euch auch mal das Sony 1,8 / 11 G an. Das hat genau das was Stefan fehlte: Die Funktionstaste, den MF / AF Umschalter. In Kombi mit dem 16-55 G von Sony fühle ich mich gut ausgestattet.
Das kann ich sehr empfehlen. Wer auf den zoom verzichten kann ist damit meiner Meinung nach besser bedient.
und die Astromöglichkeiten sind dann gratis dabei. Viel Spass Euch allen, egal welche Kamera, welches Objektiv.@@7784000
Please do comparison of this lens and osmo pocket 3
Tolle Linse, auf die ich mich eigentlich echt gefreut hatte. Der Preis schreckt mich ein bisschen ab.
Wäre schön mal ein Schärfe-Vergleich mit einer Festbrennweite wie dem 15mm 1.4 G - gleiche Problematik mit Verzerrung, aber gibt es nen Vorteil der Festbrennweite? Suche noch was unterhalb meines geliebten Sigma 18-50 2,8.
Hallo Stephan, vielen Dank für Dein Video. Was sagst Du im Vergleich zu dem Sony E PZ 10-20 mm F4 G? LG Peter
Das Sony hat halt nur F4.
Passt bei mir prima ins Beuteschema: Samyang 12/ 2.0 & Sony 70-350G OSS & Sigma 16/ 1.4 DC/DN haben 67mm Durchmesser und Sigma 56/1.4 & Sony 18-135 haben 55mm Durchmesser. Da komme ich mit 2 Adapter-Ringen aus.😁
Danke für das Video, das gefällt mir gut.
Danke für den Test. Frage, würdest du eher auf A7C und Sigma 16-28mm oder A6x00 und diesen neuen Sigma 10-18mm setzen ?
Das kann man pauschal nicht beantworten, sondern kommt drauf an, was genau man mit dem Kamerasystem vor hat, welche anderen Linsen man noch braucht, was die Anforderungen und Ansprüche sind usw. Ich persönlich war jahrelang ausschließlich Sony APS-C Nutzer (A6500) und habe mir vor kurzem noch eine A7 III dazu geholt. Von dem Unterschied des Vollformatsensors bin ich schon ziemlich geflasht, es ist schon ein spürbarer Schritt nach oben. Je nach eingesetzten Objektiven bekommt man damit einen Look hin, den man mit APS-C definitiv nicht hin bekommt (weil es entsprechende Linsen schlicht nicht gibt). Was mich ebenfalls geflasht hat, ist der Unterschied der Dynamic Range. Bei den A6xxx ist das ja schon echt gut, aber bei der A7 III ist das nochmal ein ganz anderes Level. Was du da hinterher in der Bildbearbeitung noch raus holen kannst, ist echt abartig. Da brennt quasi garnichts mehr aus an den hellen Stellen. Für jemanden, der nur JPGs schießt, wäre das natürlich kaum relevant.
Hat Stephan doch schon im Video ganz gut angedeutet 🙂 Für eine Fern-Wanderreise würde er auf das Sigma 10-18mm setzen (also somit auf APS-C), plus ein weiteres Zoom. So wie ihm bei dieser Vorstellung die Augen leuchten 😉
Bei dir... also wenn du diese Frage stellst... kann man allein schon daraus fast ableiten: APS-C ist das hinreichende also dann das ideale für dich? Bei Vollformat müsstest du dir wie aus der Pistole geschossen einen Sondergrund dafür benennen können. Sondergründe anderer Leute sind für dich ja nicht relevant.
Beim Dynamikumfang wird aber oft übertrieben, dass sich die Balken biegen. Es ist ein Unterschied von nur einer ISO-Stufe, das heißt, man sieht
- im direkten A-B-Vergleich,
- auf 100% reingezoomt, und
- noch ohne angewendete Entrauschung:
Eine Nuance 🙂
Das allein reicht dann wohl nicht für alles-doppelt (doppelte Größe, Gewicht, Kosten). Es sei denn eben, du hast einen Sondergrund (idealerweise noch andere Sondergründe). Wobei "du hast" auch "du hast" heißt, und nicht "andere haben" 😉
Was ist besser ein Golf oder ein Bulli? Das hängt davon ab was man damit machen will.
@@tubularificationed Also rein subjektiv finde ich den Sprung beim Dynamikumfang schon enorm. Mag ja sein, dass es theoretisch nur eine Blendenstufe ist, aber in der Praxis empfinde ich das schon als deutlich spürbaren Unterschied. Ich kam aus dem Staunen nicht mehr raus, was ich mit der A7 III trotz weit überbelichtetem Himmel noch raus holen konnte. Mit der A6500 waren da schon regelmäßig mal ein paar Details ausgebrannt im Himmel. Und Rauschverhalten in den dunklen Bereichen halt auch etwas besser. Aber das sind alles Nice-To-Haves. Der entscheidende Unterschied ist für mich der Look, den ich mit Vollformat eben erzeugen kann und mit APS-C nicht. Ob man das für unterwegs braucht, ist natürlich eine ganz andere Frage.
Doppelte Größe, Gewicht und Kosten stimmt nicht. Etwas größer und schwerer ja, aber bei weitem nicht doppelt. Eine A7CII mit dem neuen, sehr guten 20-70 f4 wiegt ca. 1 Kg. Im letzten Urlaub war ich mit der A7III und dem Sony 50mm f1.8 unterwegs, zusammen gerade mal 836g. Nimmt man noch ein Samyang 18mm f2.8 dazu, sind es zusammen ca. 1 kg. Also man kann auch mit VF relativ leicht und kompakt unterwegs sein, wenn man will.
@@Thunderbird1337 ja hast recht, "doppelt" ist heute schon lange nicht mehr. "Spürbar"? kommt halt drauf an. Ob man möglichst viel Lichtstärke, oder lieber möglichst wenig anstrebt (zugunsten von Größe/Gewicht/Preis).
Bei viel (bzw. äquivalente) Lichtstärke ist Sony Vollformat mittlerweile sogar günstiger und kompakter als Fuji realisierbar.
Bei wenig ist halt APS-C besser, weil es bei Vollformat halt keine dazu äquivalenten "Dunkelzooms" gibt. Oft sind viele Zoom-Angebote für viele unnötig lichtstark mit f2.8-Zwang. Zum Beispiel das 14-24 von Sigma: Derzeit 2.8-Zwang, dadurch für viele unnötig teuer (über 1400,-) groß und schwer.
Wenn es auch ein 14-28 mit f/4.0 oder f/5.6 gäbe, dafür deutlich kleiner/leichter/günster/optisch noch besser (da optisches Design entlastet), würde das viele Vollformat-Landschaftsfotografen freuen (da eh alles nur f/11 vom Stativ). Das gibt es aber nicht. Der häufige Zwang zum Teuerkauf (via Lichtstärke) stört etliche bestimmt bei Vollformat 😉
ein vergleich zum sony 10-18 f 4 währe intressant
Hey, mal wieder ein Video, was mehr als "so'n bisschen okayisch" ist. 😅
Wozu der AF-MF-Umschalter am Objektiv?? Bei Fuji stelle ich an der Kamera AF+MF ein, da kann ich bei halb gedrücktem Auslöser jederzeit
manuell nachfokussieren. Da ist der Schalter nur umständlich. Kann das Sony etwa nicht?
In jeder Kamera gibt es die Möglichkeit MF per Software einzustellen.
@@StephanWiesner Das ist mir schon klar, ich meinte die Funktion, einfach per Drehung des Fokusringes auf MF umzuschalten. Das geht am schnellsten, außerdem kann man nicht vergessen, wieder auf AF zurückzuschalten.
Auf jeden Fall kommt das Sigma in die engere Wahl.
Also dieses Objektiv in Verbindung der a6700 lässt mich echt nochmal überlegen, ob ich auf Vollformat wechsle. Ich fahr eigentlich schon festgelegt auf die A7C zu wechseln, weil ich so extrem oft low light fotographiere, aber nach meinem letzten Trip nach Japan, habe ich echt gemerkt, dass mir jeder Gramm am Rücken echt auf die Eier geht haha
Kann man den an der Sony a7iv im crop mode für 4k Video verwenden?
Alle APS-C Objektive für E Mount können im Crop Modus an Vollformat verwendet werden.
Bei Zielfoto müsste es eine manuelle Funktion geben, um seine Kamera eintragen zu können. Mache aktuell, weil ich nichts anderes habe, in etwas limitierter Form Fotos mit einer Blackmagic Kamera und kann diese nicht eintragen :(
Interessantes Objektiv leider wird Sigma das wohl weder für den R Mount noch für den M Mount von Canon bringen. Danke für den kurzen Einblick!
Das ist ein interessantes Objektiv, ich wünsche mir das für Nikon Z DX-Format. Mein 10-24 AF-S mit FTZ-Adapter ist riesig, aber das ist hier warscheinlich in den Wind gesprochen.
Den Wunsch mit den Sonnensterne verstehe ich nicht, denn in der Realität gibt es sie nicht und ich möchte schon das, was ich sehe abbilden.
Na klar gibt es die. Kneifste halb die Augen zu wenn du in Richtung Sonne blinzelst und schon haste sie vor Augen.
@@StephanWiesner Danke für die schnelle Antwort: Respekt!
Aber so laufe ich nicht durch die Landschaft, mit zugekniffenen Augen. Ich habe es heute Mittag bei Sonnenschein aber mal probiert und es hat nicht funktioniert. Ich bin aber auch stark kurzsichtig. Vieleicht sehe ich die Welt deshalb anders ...
Sigma lebt APS-c und stellt die Vorzüge richtig heraus. Auf Dauer komme ich am dem Objektiv wohl nicht vorbei.
Immer wieder der Kritikpunkt fehlende Knöpfe. Aber: die guten Kameras haben den AF - MF Schalter am Gehäuse ;-)
Ich freue mich für alle APS -C user im L-Mount 🌚
Lichtstark, klein und bezahlbar - was will man mehr?
Danke für's Video! 👍🏻
Mal wieder nicht für Nikon Z 🤦🏼♂
Kann ja noch kommen.
Ein Hobbyobjektiv für €699,00. Das gebe ich lieber nicht aus 😅
Danke für den aufschlussreichen Review.
Nimm das 12mm samyang 😉
Das "TAMRON 11-20mm F/2.8" scheint eine Alternative zu sein. Stephan hat es- an Sony- getestet.
@@SuchContent Tamron 11-20mm f/2,8 Di III-A RXD Sony E-Mount kostet ca 748€.
Nach mehreren Tests bei ValueTech, K&G und anderen sowie eigenem Test hab ich mich doch fürs Sigma entschieden.
Ich hab das FT 7-14 Top Pro von Olympus und kann dir garantieren, dass die Verzeichnung nicht normal ist, sondern einfach eine grottig schlechte Korrektur.
Pentax wird mal wieder nicht erwähnt.. Wie immer 😂