Cały czas pokazujecie wyprzedzanie na przejściu dla pieszych. Kiedy poruszycie temat parkowania na przejściach i przed przejściem, na skrzyżowaniu, jazda po chodniku i drogach dla rowerów. To jest tak samo niebezpieczny problem jak wyprzedzanie.
Parkować będą ludzie wszędzie tam gdzie się tylko da, bo nie ma miejsc parkingowych. W mieście każdy m2 jest na wagę złota i dlatego jest taka patologia. Sam często parkuję w centrum tam gdzie nie wolno, bo najbliższe miejsce parkingowe jest kilometr dalej na jakimś osiedlu.
A ja się cieszę, że jest tak dużo materiałów właśnie o przejściach dla pieszych i niech będzie jeszcze więcej!!! Aż w końcu dotrze do kierowców, że takie zachowania są bardzo niebezpieczne :(
@@R4TEL NIEPRAWDA, na kanale Samochodoza masz pełno filmów gdzie ludzie parkuję obok pustego parkingu. Druga sprawa, nawet jeśli miejsce jest kilometr dalej to co? Parkujesz kilometr dalej i dreptasz pieszo lub wsiadasz do autobusu. Możliwości jest mnóstwo. Ludzie będą parkowaźć gdzie popadnie tak długo, aż policja nie zacznie tego egzekwować.
@@danielwrotny Nie ma mowy, że będą chodził tyle drogi. Ludzie zawsze będą parkować na chodnikach, pasach zielni, ścieżkach rowerowych, czy nawet na miejscach dla niepełnosprawnych, bo chcąc coś załatwić w mieście, nie masz innej możliwości i ciężko ludzi za to winić. Ja tak parkuję od 14 lat, nie tylko w Polsce, ale w całej Europie. Dostałem do tej pory jeden mandat 100zł. Więc dopóki nie będzie parkingów z prawdziwego zdarzenia, to ten problem będzie występował. Tego nie zmienicie żadnymi karami ani groźbami. Ten problem rozwiażą jedynie nowe miejsca parkingowe. Samochodów jest coraz więcej, a miejsc parkingowych tyle samo.
Najlepsze jest tłumaczenie Ukraińców że u nich wolno wyprzedzać przed przejściem (tu akurat tego nie było).... A GOWNI MNIE TO OBCHODZI ZE U WAS WOLNO, W POLSCE NIE WOLNO!
Moze weźcie sie za tych pseudo taksówkarzy zza wschodu. Jak on moze przepisowo jezdzic i cos przeczytac pod znakiem jak on zadnego jezyka nie zna tylko liczy ze wszyscy beda sie do niego dostosowywać i po ukrainsku gadać.
Pytanie do tych co są za następnymi odcinkami o przejściach. Konkretnie: dla kogo one mają powstawać? Stała widownia już chyba pojęła jak zachować się przed pdp. Ci, co nie zaglądają do netu i nie chcą się doszkolić i tak tu nie trafią. Tym, co będą szukać jak sie zachować przed pdp wyskoczy którykolwiek z już istniejących odcinków o przejściach. Jeżeli mówimy o TV, że w końcu trafimy na nowego widza, to można w kółko powtarzać już istniejące odcinki. Ofensywni kierowcy albo zwyczajnie głupi nie przyjmą tego nawet po dwustu odcinkach. Zatem dla kogo tworzy się kolejny odcinek o dokładnie tym samym? Zwróćcie uwagę na zmarnowany potencjał. Z każdym nowym odcinkiem o pdp tracimy okazję, by nauczyć się czegoś nowego, poznać nowe miejsca i sytuacje, śledzić zmiany w ruchu i uczyć się interpretować inne sytuacje sporne. Także uważam temat za przewałkowany do znudzenia, idźmy dalej. A Policja niech dalej stoi i karze w takich miejscach. Mam nadzieję, że każdy wystawiony mandat dodaje jedną osobę do tych, którzy znają ten przepis. No chyba, że dalej po kilkunastu (kilkudziesięciu?) odcinkach dalej nie rozumiecie albo zwyczajnie dowartościowujecie się oglądając kierowców, którzy jeszcze nie znają tego przepisu albo nie wiedzą co to wyprzedzanie. W takich przypadkach jest mi Was zwyczajnie żal. Idźmy już dalej...
Widzę tu sporo komentarzy kierowców z urażonym ego, że nie do pomyślenia by obowiązujące przepisy były egzekwowane, w ogóle piesi to jakiś drugi sort którego najlepiej żeby w ogóle na drodze nie było, niech spieprzają do rowu, bo jaśniepaństwu nikt nie ma prawa stawać na drodze do WYGODY, a poza tym nikomu nie zależy na poprawie bezpieczeństwa tylko na represjach wobec kierowców i podreperowaniu budżetu. Tak trudno wbić sobie do łba żeby nie wysuwać się przed przód pojazdu jadącego obok przed przejściem i na przejściu? Lepiej biadolić że przepisy są niesprawiedliwe a służby do niczego. Żenada.
Problem jest w tym, że przepis jest tak jasny co do dystansu ile jest bezpośrednio przed przejściem, że ten gościu co się kłócił na filmie w sądzie może być zarówno uniewinniony jak i skazany... Swoją drogą ostatnio miałem sytuację: 5 samochodów do skrętu w prawo na rondzie turbinowym na prawym pasie. Ja jechałem lewym, który był pusty. Ponieważ prawy pas toczył się ledwie (tak z 5km/h), to zgodnie z możliwą jedną z interpretacji "bezpośrednio przed" w przepisach, nie mam prawa dojechać do przejścia i tam ocenić sytuację, tylko muszę się toczyć tak jak skręcający pas. To jak dla mnie jest dość dziwna sytuacja wykreowana przez ten przepis i jakoś nie mogę uwierzyć, że taki zamysł miał ustawodawca.
@@zildantv A to jest inny problem, przy lotnisku w Balicach jest rondo które blokuje się z powodu strzeżonego przejazdu kolejowego tuż za nim. Nie jest tak łatwo ocenić sytuację przed wjazdem na rondo (jak i na inne skrzyżowania w sytuacji dużego natężenia ruchu) i też uważam że to jest co najmniej nie do końca dobrze pomyślane. Natomiast co do wyprzedzania, to jeśli ktoś lekceważy przejścia dla pieszych prując lewym pasem i nie zdejmując nogi z gazu, to ja nie mam dla takich osób usprawiedliwienia, sorry.
A po co policja się upewnia, czy ktoś coś rozumie. Mandat i na razie. Jeśli nie rozumie, to znaczy, że nie rozumie i już. Karać i do widzenia, i następny!
@@RadoMalin wyprzedzanie bezpośrednio przed przejsciem to sytuacja z 5:47. 3:09 pani wyprzedza pojazd, który znajduje sie za pojazdem bedącym bezpośrednio przed przejściem
Moim zdaniem to nie była niebezpieczna sytuacja. Ale to jest tak, jak z przekraczaniem prędkości - nie zawsze jest niebezpieczne, ale nigdy tego nie wolno robić. Tu też, niebezpieczeństwa tu nie było, ale nigdy nie wolno wyprzedzać przed PdP.
@@Radek.68 Zgadam się , tylko przepis jasno mówi, (albo właśnie niejasno) że nie można wyprzedzać bezpośrednio przed przejściem a nie przed przejściem. Gdyby nie można było wyprzedzać przed przejściem to tak naprawdę nigdzie byś nie mógł wyprzedzić. Moim zdaniem kierowca wyprzedził na tyle wcześnie, że nawet jakby pojawił się pieszy to zdążyłby się zatrzymać. Ta sytuacja jest naprawdę mocno dyskusyjna ale ja bym odmówił przyjęcia mandatu.
@@knedel20 I słusznie, bo to faktycznie można jeszcze kwalifikować jako wyprzedzanie przed, ale nie bezpośrednio przed przejściem. Decydowały metry, ale wyprzedzający zapewne mógłby się jeszcze zatrzymać. Niemniej dla bezpieczeństwa lepiej nawet i tego nie robić.
Podejrzewam, że te słupki odgradzające(i linie w okol nich) sąsiednie pasy ruchu właśnie są tym słowem kluczem tj BEZPOŚREDNIO, i dlatego go za to zatrzymali
@@dawidedziu Tyle że w prawie o ruchu drogowym nie ma mowy o czymś takim jak "słupki odgradzające pasy ruchu przed przejściem dla pieszych", przepisy tego nie regulują. Moim zdaniem to nie było wyprzedzanie bezpośrednio przed przejściem, mandat mocno dyskusyjny.
Bo wystarczy że ktoś bez powodu zwolni delikatnie na prawym i już mimowolnie wyprzedza , w dodatku widać że ten na prawym jechał z taką prędkością wskazującą , że nie ma możliwości zatrzymać przed przejściem
Powiwm tak . Staram siw jezdzic przepisowo. I napeawde nie duzym wyczynem jest zrobic takie wykroczenie. Moim zdaniem naciaganu przepis. Owszem, bardzo wazna sprawa najwazniejsza . Ustapiwnie poerwszenstwa pieszym , omijanie samochodu ktory ustapil poerwszenstwa pieszym . Ale takie qyprzedzanie kilka metrow przed przejsciem bez pieszych w poblizu nie zagraza przeciez nikomu. Stanowczo za duzy mandat. Ale bylem swiadkiem na conrada dwa razy potracenia pieszego na pasach , raz ze skutkiem smiertelnym. Bo blisko pracowqlem. Auto wuwczas zatrzymalo się by ustapic pierwszenstwa. Bylo mikro i ciemno , jest tam bardzo viemno zwlaszcza po zmroku.
Jakie naciągane? Przecież właśnie dlatego jest ten zakaz, bo pojazd wyprzedzany często zasłania część przejscia i okilicy, nie dając kierujacemu mozliwości dostrzeżenia pieszego, który już jest na przejsciu, lub na nie wchodzi. Przepisy nie mają działać na zasadzie loterii, że jak się okaże, ze na tej zasłonietej przestrzeni, której nie widział wyprzedzjący był pieszy, to nalezy się mandat, a jak nie było, to nie. W zasadzie, to wyprzedxanie bezpośrednio przed przejsciem jest zdecydowanie bardziej niebezpieczne, niż na przejsciu. To drugie moze być niebezpieczne tylko wtedy, kiedy wyprzedzany porusza się bardzo wolno, na tyle, że jest w stanie zatrzymać swój pojazd już na przejsciu, ale tak, że pieszy po jego fragmencie może jeszcze przejsć i wpaść nam pod koła. Natomiast jak wyprzedzamy dopiero na przejsciu jadąc 70 (obojątnie, czy to dopuszczalna prędkosć czy nie), a wyprzedzany jedzie 50, to na kontakt z pieszym idącym z jego strony nie mamy szans. No chyba że nieszczęśliwym zbiegiem okoliczności ten wchodżac mu pod koła tak się odbije w bok, że jego najpewniej już zwłoki wpadnął nam na dach.
Art. 14. prawa o ruchu drogowym [Zakazy dotyczące pieszych] Zabrania się: 1) wchodzenia na jezdnię lub drogę dla rowerów: a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych.
❓❓❓Pytanie do autorów programu ❓❓❓ Czy zamiast tylko krytykować kierowców za nieznajomość przepisów (słusznie) nie powinni lobbować by zarządcy dróg NIE budowali przejść dla pieszych o ruchu niekierowanym na drogach gdzie limit prędkości jest powyżej 50 km/h. Jest przecież miażdżący raport NIKu na temat przejść dla pieszych w PL. Czy ktoś np. w Niemczech widział takie przejścia? Czy w Niemczech jest zakaz wyprzedzania na i przed przejściem dla pieszych? 😢
e tam po co, lepiej napisać prawo tak zeby winny był ktoś inny, jeszce można na tym zarobić i mandat walnąć. Przecież zeby cos z tymi przjściami zrobić trzeba by wydać kasę, popracować, a tak to można zarobić na mandatach :) Mogliby jeszcze walnąć 5pasmową droge przez miasto z limitem 30kmph i sobie stać dzień i noc z fotoradarem :D
1. Droga z filmu nie ma prędkości nax powyżej 50km/h 2. W Niemczech , owszem nie ma przejść niekierowanych przez więcej niż jeden pas w każdym kierunku. Jednak w innych państwach, gdzie jest bezpieczniej niż w Niemczech takie przejścia są, np Szwecja, Hiszpania, Dania... 3. Prwdopodobnie przepis o zakazie wyprzedzania jest w niemieckich przepisach, gdyż on wynika z Konwencji Wiedeńskiej, którą Niemcy ( jak też i Polska) ratyfikowały.
Stać i egzekwować do skutku! To znacznie bardziej pożyteczne niż już to czajenie się z radarami często w miejscach, gdzie i tak przekroczenie prędkości nie wpływa znacząco na obniżenie bezpieczeństwa.
jest lepsza opcja - za mandaty powinien odpowiadać właściciel lub główny kierujący wpisany w polisę OC jeśli właściciel nie ma prawa prowadzić pojazdu, bez żadnej zbędnego wnikania. wtedy taki temat moze ogarnąć fotoradar a policjanci mogą zająć się ważniejszymi rzeczami.
Pamiętajcie że Ci sami ludzie którzy nie rozumieją co to znaczy wyprzedzanie biorą czynny udział w wyborach, zgroza. A jeszcze gdyby się ktoś zastanawiał czy mandaty nie są za wysokie, to pani z mercedesa dała odpowiedź "tak dużo pkt karnych?", Dramat
Jakoś niedługo po ostatnich zmianach taryfikatora była powtarzana historia, że babeczka jechała za szybko jakimś droższym samochodem i dostała 2500 mandatu. Wyjęła kartę, zapłaciła i pojechała dalej. Chyba faktycznie powinno być więcej punktów i do tego jeszcze ich kasowanie powinno następować po dłuższym okresie, bez możliwości jego skrócenia.
@@eva-kc4wv Gdyby zamiast 1500zł było np 80h prac społecznych w miesiącu przez kilka miesięcy to by miało może lepszy efekt prewencyjny. Także jakaś korelacja z zarobkami, na co słusznie zwróciłaś uwagę. Do tego punkty karne. Wiadomo że budżet by ucierpiał więc ciężko będzie znaleźć poparcie podobnych pomysłów wśród decydentów, ale też zwykłych ludzi. Łatwiej zapłacić kartą na miejscu.
Rezolucja do Sejmu o zmianę przepisów i zmiana na zatrzymanie prawa jazdy na 3 miesiące, dziwię się, że policjanci za to że ktoś nie wie o co chodzi pomimo tłumaczenia nie zabierają prawa jazdy jak ktoś ma w teorii braki
To przejście w nocy to katastrofa. Jak jedziemy w stronę Olkusza, to ostatnia latarnia jest chwilę przed przejściem. Nad przejściem są żółte światła informujące o przejściu, które są jednym źródłem światła w tym miejscu, więc mocno oślepiają. Powoduje to taki efekt że ludzkie oko przyzwyczaja się do dużej ilości światła, przez co ciężko jest wypatrzyć pieszego lub rowerzystę na przejściu który wyłania się z nieoświetlonej ciemności. Oznaczyli przejściem jako szczególnie nie bezpieczne, a wystarczyło postawić jedna laterie więcej
3:45 ciekawe kiedy policjanci przestaną się tłumaczyć; niestety mandat jest wysoki, niestety punktów jest wiele, niestety nie od nas zależy etc. 7:12 nie wyprzedzałem, jechałem swoim pasem. Szybko sobie przypomni co to wyprzedzanie jak na autostradzie wyjedzie mu ciężarowy na lewy i będzie musiał czekać aż skończy wyprzedzać.
"Pan Adam z Buska Zdroju" to jakiś przewrażliwiony Bardzo Uprzejmy Człowiek. Ten film dokładnie dowodzi dowolnej interpretacji przepisu. A redakcja to już nie ma co puszczać tylko wpychać taki film "od Pana Adama z Buska Zdroju". Do dziś nie ma jasnej wykładni przepisu. Tyle już o to prosiłem, a policjant Świtka też się nie odezwał i pewnie się nie odezwie bo to trudny temat.
2024-Ludzie dalej nie wiedzą czym jest wyprzedzanie. Coś jest nie tak, albo trzeba zwiększyć czas na teorię 10 krotnie, albo trzeba egzaminy robić na 500-1000 pytań. 5 dni egzaminacyjnych z teorii, po 100-200 pytań.
Znowu chore prawo i infrastruktura. Zawsze powtarzam na zachodzie Niemcy Austria nie ma przejść na wielopasmowych nie ma przejść tyłko furty przy skrzyżowaniach z sygnalizacja. Tu masz mieć skaner w oczach i domysły polski stan umysłu! Jak idziecie tym tokiem zlikwidujmy sygnaluzacje na głównych skrzyżowaniach i przejazdach kolejowych i zawsze kierowca będzie winny wypadków od groma i dziwienie się
Przerażające jest podejście kobiety z białego auta to że nie wiedziała iz wyprzedzac nie wolno przed i na przejściu to jedno. Ale to że nie przejęła sie kwotą mandatu a Tylko punktami to drugie...Czyli stać mnie to o przepisach pamiętać nie muszę.
bo policja w takich przypadkach powinna mieć możliwość w przypadku rażącej nieznajomości przepisów/braku skruchy/niezrozumienia problemu kierować na ponowne egzaminy. Bo jak widać zapłaci 1.5k i ma w dupie. Zero czynnika edukacyjnego, nic to nie zmieni w jej przypadku, dopóki pewnie nie zabije kogoś na pasach.
@@rafasibilski9932 Dziś miałem sytuacje rano jadąc do pracy. Skrzyżowanie łamanie najprostsze z możliwych. Jadę z pierwszeństwem i kobieta wjeżdża tak jak by tam niczego nie było. Kiedy podjechałem do niej na parkingu i powiedziałem by w drodze do domu zobaczyła jaki jest tam znak. Odpowiedziała że ona na znak nie patrzy, zawsze tak jeździ i nic się jej nie wydarzyło. Dla takich ludzi nie ma ratunku.
4:52 No już bez przesady... tutaj spokojnie kierowca Skody widzi dokladnie całe przejście i sytuacje... Dokladnie w momencie kiedy pojawia się biała obwódka w 4:54.
To nie ma znaczenia, funkcjonariusz który stoi z boku być może ma obraz z drona, zatrzyma ciebie za 100m i nałoży mandat bo on uważa inaczej. Tutaj prawo nie obowiązuje tylko to że on tak uważa że nie widziałeś należycie. To że jechali 50km/h i jeden na przejściu wysunął się o niespełna metr oznacza że gdyby ten z "sąsiad" zatrzymał się to spowodowałby wypadek. Policjant nie rozumie że samochód jadąc 50 km/h potrzebuje kilka do kilkunastu metrów na zatrzymanie w zależności od reakcji kierowcy i pojazdu.
@@Paullopicarr jeśli uważasz że funkcjonariusz powinien rozdawać mandaty od "widzi mi sie" bo przepis nie jest precyzyjny to nie jest to mój problem. Pozostaje współczuć, musisz jakoś z tym żyć 😁
dokladnie tak, chodzi wylacznie o mandaty. w innych miejscach nastawiaja sygnalizatorow co 40- 50 m ze jedzie sie jak w korku. na marginesie pozniej placza ze smog jest w krakowie
@@foma-hunter Czekaj. Czy Tobie udało się na przestrzeni dwóch komentarzy narzekać na brak sygnalizacji ORAZ obecność sygnalizacji na przejściach dla pieszych?
Po obejrzeniu wszystkich odcinków Państwa programu , zdaje sobie sprawę z przepisu o omijaniu czego staram się pilnować. Przy czym złapałam siebie na tym, że jestem bardziej skupiona przed przejściem na aucie na sąsiadującym pasie , aniezeli na samym przejściu. Oczywiście przed każdym przejściem zwalniam ale i tak mi się wydaje , że tak czy owak jeden lub drugi samochód "wyprzedza".
Ale 7:30 - to jest znowu interpretacja, kiedy jest "przed przejściem", a kiedy nie. Przecież gość wyprzedził przed słupkami. Może przydałoby się uściślić wreszcie, co znaczy "przed przejściem"? Bo może na przykład wcześniej przed słupkami był znak ostrzegawczy, no to może po prostu za nim nie powinno się już wyprzedzać i powinno to być "przed przejściem". Bo teraz, to jak sobie policjant zdecyduje? A też i dla kierowców będzie to bardziej czytelne, co i kiedy robić, bo większość musi mieć jasno powiedziane "tu można", a "tu nie już nie można".
Nie da się uściślić, bo tu chodzi o wyeliminowanie sytuacji, że wyprzedzający ma zbyt długo zasłoniętą część przejscia i okolicy, tak że w momencie dostrzezenia pieszego nie jest już w stanie zareagować. A to uzaleznione jest od prędkości pojazdów i widocznosci na drodze. Im większa prędkość tym pojecie "bezpośrednio przed przejsciem" dotyczy dłuższego odcinka drogi.
@@HermanKoszarek Żałosne, że to ciągle (pod każdym filmikiem) trzeba tłumaczyć, że nie można podać w metrach ile to bezpośrednio. Ciągle ktoś pyta. Chyba trzeba specjalny odcinek zrobić (o definicji wyprzedzania także).
Rozumiem że w taryfikatorze nie ma wyprzedzania na skrzyżowaniu? Tutaj każdy kierowca wyprzedza zarówna przed przejściem jak i na skrzyżowaniu a dostaje tylko mandat za przejście. Wiec jak to w końcu jest?
Wnerwiające jest to tłumaczenie policjantów że nie mają wpływu na wysokość mandatu ani punktów karnych. To sprawca ma się czuć winny , a nie policjant który daje mandat !!!
8:30 to już wydaje mi się przesada. Całą akcję, jak zaangazowanie w problem popieram, nawyk zachowania szczegolnej ostroznosci ale niech mi ktoś w logiczny sposób uzasadni w jaki sposob wyprzedzenie roweru na przejsciu dla pieszych sprawia zagrożenie. Argument Braku widoczności chyba nie wchodzi w gre, no chyba, że rowerzysta będzie ciągnął za soba przyczepe XD
Przede wszystkim sam taryfikator jest bardzo niesprawiedliwy. Można wyprzedzać rower z niewielką różnicą prędkości powodując zerowe zagrożenie i można wyprzedzać z dużą różnicą prędkości duży pojazd(zasłaniający widoczność) który dotacza się do przejścia co jest skrajnie niebezpieczne. Za obie sytuacje te same 1500zł i 15pkt??? To jest absurd. Powinny być widełki. Nie bez powodu kiedyś wyprzedzanie przed przejściem kosztowało zaledwie 200zł, bo nie każda taka sytuacja powoduje zagrożenie.
Proponuję wprowadzić przepisy aby przejścia o ruchu niekierowanym na 4 pasach ruchu i więcej w ogóle nie powstawały. Kto to widział takie przejścia w Europie? Raz widziałem kiedyś na Litwie, raz. A u nas robią przejścia gdzie popadnie i później celowo trzymają takie by policja wyrabiała normy na mandatach. Taka jest prawda. W Polsce nie dba się o obywateli i ich bezpieczeństwo, a jedynie o to by móc z nich wyciągnąć jak najwięcej pieniędzy. Czy to przypadek, że w Polsce mamy najbardziej zawiłe i rozbudowane przepisy o ruchu drogowym, najwięcej znaków drogowych i ich rodzajów i dziwnym trafem zamiast być bezpiecznie to jest na odwrót i polskie drogi są jednymi z najniebezpieczniejszych dróg w Europie? Ilość wprowadzanych kolejnych przepisów tego nie zmieni...
Tak sie wlasanie tworzy idiotyczne przepisy ktore policja moze sobie interpretować jak chce. Albo powinno to być jasno okreslone np 10m - ale wtedy też zle no bo policjant nie ma linijki w oczach. Jedyna opcja to wprowadzenie jakiejs poziomej linii przed przejsciem jezeli chcemy się bawić w ten przepis.
A co mierzył będziesz przed każdym przejściem czy masz miarkę w oczach? Widzę że dojeżdżam do przejścia to nie wyprzedzam. Proste. Jak ktoś cię wpuści przed siebie w kolejkę w sklepie to też potrzebujesz metrówki żeby wiedzieć gdzie stanąć?
NASTĘPNY niepełnosprytny. W metrach nie można podać, bo to zależy od prędkości obu pojazdów. To zadanie z fizyki na poziomie podstawówki: jadą dwa pociągi A i B z różnymi prędkościami (w tym samym kierunku), gdzie i kiedy się spotkają? To zależy...
Może kanał powinien zmienić już nazwę na "Jedź przez przejście bezpiecznie" Moje granice zoatały przekroczone i unsub leci. A bardzo szkoda, bo można było się na tym kanale znakomicie doszkolić. Teraz tylko międlenie w kółko, faktycznie ważnej, ale tylko jednej sprawy. Dla kogo to? Stali widzowie chyba już pojęli jak się zachować na przejściu. Ci co to będą wyszukiwać w końcu trafią na jeden z pięćdziesięciu filmów na tym temacie i też pojmą. Do kierowców nie zainteresowanych jazdą i bezpieczeństwem nie trafią. Głupcy i jeżdżący agresywnie i tak nic sobie z tego nie zrobią, nawet jakby nagrać tysiąc odcinków. Przerabiajcie zatem wszystkie przejścia w Krakowie beze mnie. I szczerze i uprzejmie dziękuję za wiele lat razem i ogrom wiedzy jaki od Was uzyskałem. Mówię to z pozycji widzą, który oglądał Was jeszcze przed erą YT i wyczekiwał każdego nowego odcinka. Zajżę może kiedyś zobaczyć, czy może wpadło coś faktycznie ciekawego.
No właśnie też mnie to niepokoi...bo w Krakowie jest pewnie kilkaset albo i kilka tysięcy przejść, jak oni teraz będą każdemu poświęcać osobny odcinek to słabo...
Policjanci powinni częściej wysyłać na poprawkowe kursy praca jazdy. Jeżeli głąb udowadnia przy kamerze że nie ma pojęcia jak wygląda podstawowy manewr to dać mu rower.
Takie przejścia tylko z sygnalizacją świetlną na guzik a tu wpawdzie zrobili światła ale takie migające, na których nadal można doić kierowców i narażać pieszych na niebezpieczeństwo bo zabudżetowane wpływy do kasy muszą sie zgadzać!
Jak kierowca nie widzi problemu w wyprzedzaniu na przejściach, to doić, nie żal mi go. Jak nie wyprzedzał i to policja się myli, to niech idzie do sądu zamiast przyjmować mandat.
Jeżdzę samochodem codziennie z córką do przedszkola oddalonego o 2 km. Na tej trasie mam 10 przejść dla pieszych bez sygnalizacji świetlnej więc trzeba bardzo uważać i zauważalnie kierowcy zwiększyli czujność po zmianie przepisów. Niestety nie wszyscy i dalej zdarzają się szybkie manewry tuż przed idącym pieszym, żeby tylko zdążyć, zmieścić się przed tą osobą - przyśpieszenie i przejazd. Trzeba dbać o swoje bezpieczeństwo, a będąc pieszym, szczególnie w okresie jesienno zimowym, zadbać o odblaski i dać się zobaczyć z daleka kierowcom.
'Jeżdzę samochodem codziennie z córką do przedszkola oddalonego o 2 km.' polecam spacer lub rower będąc pieszym to najlepiej mieć parasol /rower i wystawiać go przed sobą , nikt tak nie skłania do ostrożnej jazdy jak zagrożenie porysowania lakieru lub uszkodzenia zawieszenia ;).
Pieszy jest w miarę widoczny i faktycznie, przy zwolnieniu w okolicach przejść można dostrzec pieszego. Natomiast co do rowerzystów....uważam że przepis do zmiany. Dlaczego? Rowerzysta wg przepisów jest również uczestnikiem ruchu więc w okolicach przejazdu, przejść powinien zmniejszyć prędkość a nawet się zatrzymać i upewnić się że nie zagraża jemu bezpieczeństwo. Rowerzysta to w większości przypadków niechroniony uczestnik ruchu. Można by napisać książkę z przypadkami jak rowerzyści pojawiają się znikąd na przejazdach, wjeżdżając z impetem nie patrząc na nic. Dziś rowery są o wiele szybsze niż Wigry 3, a jak jeszcze elektryki, czasem modyfikowane technicznie. Uważam że realizując nowelizację ustaw, przepisy w ruchu drogowym, w dużej mierze zapomniano zrównoważyć w/w przepisy z rowerzystami. Nie mam nic przeciwko rowerzystom bo sam też jeżdżę ale uważam że trzeba by pomyśleć nad tym tematem by na drodze było partnerstwo a nie faworyzacja.
A miało być takie bezpieczne przejście. A ten znak z prawej strony przed wejściem to po co stoi. Zasłania pole widzenia kierowcy. A mamy jeszcze zobaczyć dziecko za tym znakiem!
Światła są za drogie, olewane przez kierowców i piesi za długo muszą czekać. Kładki lub przejścia podziemne wymuszają zbyt duży wysiłek do pokonania przez osoby starsze, niepełnosprawne. Bezpieczniej, łatwiej, taniej, lepiej i prościej jest zawęzić do jednego pasa przed przejściem za pomocą betonowego kloca (niestety styl jazdy powoduje konieczność stosowania masywnych zapór ppanc.) i litra farby.
Zapraszam ekipę do Przegorzał. Tu przy zjeździe z Ks. Józefa jest 20 od znaku do odwołania (na progach) a odwołaie jest dopiero przy skrzyżowaniu z Przegorzalską. Nawet podniesione przejście nie powoduje, że kierowcy zwalniają, nie mówiąc już o przepuszczaniu pieszych czy wyprzedzaniu na przejściach, co jest notoryczne.
Szczerze, jestem za tym aby takie filmiki byly nagrywane codziennie wiem, ze to niemożliwe ale oby jak najczęściej, tam samo zeby policja codziennie robila rakie łapanki na przejściach dla pieszych!! Az w koncu moze po pół roku, po roku kierowcy widząc przejście dla pieszych w koncu będą zachowywać się odpowiedzialnie.
Swiatla dla pieszych montowac jak tak naprawde chodzi o bezpieczenstwo ! Jak nie to ja chyba przed kazdymi przejsciami sie bede na 5 minut zatrzymywal zeby sie upewnic czy moze na pewno nie ma tam pieszego. 5:09 jadacy lewym pasem wyprzedzil ale zachowal ostroznosc a mimo to bylby ukarany.
Jest w końcu zakaz wyprzedzania na pasach i przed pasami? czy też wreszcie jak słusznie niechcący rozróżnił pan Marek jest zakaz bycia w fazie wyprzedzania na pasach i przed pasami? Bo logika i pełne zrozumienie przepisu powiada słowami z Art. 26 ust. 3 Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym że gdy mowa jest o zakazie wyprzedzania przed pasami autor przepisu miał na myśli zakaz dokonania tego manewru w wymienionych przepisem miejscach, a więc pełnego ukończenia tego manewru w tym punkcie jezdni. Przepis ten nie mówi nic o zakazie rozpoczęcia tego manewru czy o ewentualnym zakazie jego kontynuowania w formie jednej z jego faz w wyżej wymienionych miejscach. Logika pozwala stwierdzić że wyprzedzałeś inny pojazd jedynie wówczas gdy już go wyprzedziłeś, a więc gdy manewr dobiegł końca i to ten kończący punkt nie może wypaść na pasach lub bezpośrednio przed nimi.
Sędzia niech określi co znaczy bezpośrednio przed przejściem bo ty możesz mieć inną wizję, może się okazać że już wyprzedziłeś przed tą strefą, a potem już się tylko oddalałeś. Logicznie można wygrać a czy praktycznie?. Możesz też argumentować że go wyprzedzałeś 300m wcześniej i podjąć inną obronę.
@@michal5869 Przepisy nie precyzują co znaczy bezpośrednio przed, a sędzia nie może sie oprzeć o własne widzimisię. Ustawodawca na co nikt nie zwraca uwagi nie podał dystansu bo miał oczywiście na myśli pisząc "bezpośrednio" ten dystans przed przejściem gdzie mamy linię ciąglą. Niemniej jednak tu chodzi o to że żaden z tak zwanych wyprzedzających ukazanych według tego programu nigdy nie wyprzedził nikogo przed przejściem tylko grubo za nim co stwierdzali słusznie sami zdziwieni i niesłusznie zatrzymani przez policję kierowcy, lecz nie potrafili tego niestety uzasadnić. Jak już nie raz pisałem podając analogiczny przykład o uderzeniu można napisać wyłącznie wtedy kiedy pięść dosięgnie twarzy nie kiedy jest w drodze do niej, nie kiedy się dopiero zamierzamy czy składamy do ciosu. Dopiero punkt finałowy pozwala powiedzieć nieodwołalnie pan wyprzedził lub pan uderzył w przypadku zarzutu o pobicie będzie to kontakt pięść-twarz, a w przypadku wyprzedzania moment gdy pojazd który był z naszego przodu i blokował nam drogę jest za nami i my mu teraz blokujemy będąc z jego przodu drogę do szybszej jazdy. W obu przypadkach zarówno będacy w toku zadawania cios jak i pojazd bedący w fazie wyprzedzania może się w ostatniej chwili z jakiegokolwiek powodu wycofać i nie dokończyć tego co rozpoczął, a cios zatrzymany nawet centymetr od twarzy powoduje że o pobiciu mowy być nie może. Na żadnym z tych filmowych przykładów nikt nie wyprzedził bo nie powrócił jeszcze na właściwy prawy pas, zjeżdżali dopiero w momencie gdy policjant im wskazał że mają zjechać i dopiero wówczas manewr wyprzedzania dobiegał swojego punktu finałowego, ale to było już hen hen za przejściem dla pieszych.
Zawsze staram się zrównać prędkość z autem jadącym obok przed pasami, jednak te polskie rozwiązania są kompletnie prymitywne i niebezpieczne ,dwa pasy w jednym kierunku bez kładki czy świateł wzbudzanych.Jeśli chodzi o bezpieczeństwo nie ma miejsca na oszczędności.W takim przypadku zawsze będzie występował margines błędu , który prowadzi do tradedi.
To na światłach też będzie występował margines błędu. Nawet jak będą to światła wzbudzane przez kierowców. Skoro w Polsce pozwala prowadzić pojazdy takim durniom, to trzeba zwężać jezdnie do jednego pasa ruchu przed przejściami poprzez stawianie betonowych zapór na jednym z pasów. Innym rozwiązaniem byłoby montowanie monitoringu jak np w Belgii i eliminowanie tych co nie potrafią się do przepisów stosować.
Co za bzdury wypisujesz. Takim rowerowym ekspertom jak ty można życzyć tylko tyle aby w razie twojej potrzeby karetka utknęła w korku na proponowanym zwężeniu przez ciebie. . @@espertopl6947
Oj w Krakowie pieniążki były ale jak od lat marnotrawi się pieniądze mieszkańców na słupkozę, kładki dla turystów nad Wisłą tuż obok mostu ,czy system elektronicznych tablic informacyjnych za ciężkie miliony to jest jak jest.@@mateuszmiek1136
Trochę jestem zniechęcony: ile to jest w przeliczeniu na metry "bezpośrednio przed przejściem". Kilka przypadków to było zjechanie ze skrzyżowania już przed sąsiednim pojazdem.
Zbadaj sobie IQ. Nie można podawać w metrach, bo samochody jadą z różnymi prędkościami (masz tak wyliczyć, aby manewr nie wypadł na przejściu, a najlepiej się powstrzymać na kilka sekund, noga z gazu).
To nie jest wina kierowców i przestańcie szczuć ludzi na siebie. Za wydawanie zgody na przejścia przez drogi wielopasmowe bez świateł powinno się wsadzać za usiłowanie zabójstwa, a nie kierowców, którzy są tego systemu ofiarami. Zarząd dróg oszczędza na bezpieczeństwie pieszych i zwala wszystko na kierowców. Ludzie to nie cyborgowie i nie są w stanie zawsze kontrolować wszystkiego dookoła, tym bardziej po zmroku gdy pieszych nie widać w ogóle.
@@oleksaw8087 Nie byłem co prawda adresatem, ale mam swoje trzy grosze: To jest wina kierowców, bo oni łamią przepis, oni mają uprawnienia i oni mają uważać. Jeśli po zmroku słabo widać, to może po prostu trzeba zwolnić. To jest nasza odpowiedzialność wiedzieć, że może być na przejściu osoba źle ubrana, niedowidząca lub nierozważne dziecko. Kiepski ubiór pieszego być może byłby okolicznością łagodzącą w sądzie, przed którym bym stanął (zgaduję, nie jestem prawnikiem). Stwierdzenie, że "to nie jest wina kierowców" dlatego właśnie jest także moim zdaniem bzdurą. To, że deszcz pada i słabo widać to też nie jest przecież nasza wina, ale my to powinniśmy brać pod uwagę. Pozdrawiam życzliwie, starałem się nie być złośliwy.
@@hyperboreansky Dziękuję za odpowiedź, zgadzam się, że prawnie jest to wina kierowców i właśnie o to mi chodzi, że to jest błąd. Pieszy ma większą możliwość na obserwację i reakcję niż kierowca jadącego samochodu i już w tym miejscu robienie z pieszych świętych krów jest głupotą, bo ludzie to wykorzystują. Pan Dworak często powołuje się na to jak w krajach zachodu pieszy jest bezpieczny i w ogóle magia, ale zapomina przy tym dodać, że przejść w takich Niemczech jest tyle co w samej Warszawie. Tam przejścia takie gdzie pieszy ma pierwszeństwo są bardzo rzadkie i spotykane np w centrach miast i koło szkół, a nie tak jak w Polsce co 20m (Co ma też psychologiczny efekt i przyzwyczaja do widoku przejścia i zmniejsza czujność kierowcy). Coś czego w Polsce nie ma, a za granicą jest i o czym Pan krzykacz nie wspomina to przejścia sugerowane czyli takie gdzie pieszy może przejść, ale PO przepuszczeniu pojazdów i stanowią one znaczną większość. Dodatkowo od dbania o bezpieczeństwo jest sygnalizacja na Boga. Zaśmiecanie przejść słupkami migawkami progami i niewiadomo jeszcze czym nie pomaga, a wręcz przeszkadza, bo odciąga uwagę: zamiast szukać pieszych patrzysz czy na słupki nie wjeżdżasz czasem, albo oślepiają Cię te często spotykane żółte lampki. Ja nie kwestionuję tego, że można zwolnić, że można uważać itd. Mówię tylko, że powiedzenie " to wszystko Ci źli Polscy kierowcy" jest płytkie. Zarówno kierowcy jak i piesi jak i też zarząd dróg, którego celem jak wydać jak najmniej mają wspólnie po części wkładu w tragedie na pasach. Sam fakt tego, że by zarząd dróg musiał płacić duże kary za wypadki na pasach zwiększyło by ich zainteresowanie i zmniejszyło ilość tragedii. Jakby nie patrzeć to jest ich praca by dbać o dobrą infrastrukturę i bezpieczeństwo na drogach, za to dostają pieniądze... oni nie piesi i kierowcy. A przepisy powinny być zmienione w taki sposób, żeby uwzględniały okoliczności czego teraz nie robią. Tak jak też pisałem uważam, że za część wypadków z pieszymi na źle zorganizowanych przejściach powinien ponosić odpowiedzialność zarząd dróg, bo to on zadecydował o zrobienia przejścia bez zabezpieczeń przez 3 pasmową ulicę o podwyższonej prędkości, a nie kierowca jadący nią. W świetle obecnego prawa bez względu na to co się stanie jak się potrąci pieszego na pasach to jest zawsze wina kierowcy. W praktyce często nawet jak ktoś Ci wbiegnie pod koła możesz zostać oskarżony i to jest patologia, bo jesteś karany za zrobienie czegoś czego nie zrobiłeś bądź nie miałeś wpływu. Do tego odnosił się mój komentarz, że kierowcy są często ofiarami systemu. Przestańmy robić z siebie niewiadomo kogo i zacznijmy racjonalnie myśleć. Podsumowując: 1. Zmienić trzeba, albo przepisy, żeby każde przejście przez wielopasmową drogę musiało mieć sygnalizację, albo 2. Zrezygnować z malowania przejść co 20m i korzystać na wielopasmowych drogach z przejść sugerowanych, gdyż tak jak pisałem wcześniej pieszy ma łatwiejszą obserwację w szczególności po zmroku i pieszemu łatwiej zareagować na niebezpieczną sytuację niż kierowcy. A jak się mówi pieszym, że mają pierwszeństwo czyli dla wielu po prostu "idź gdzie chcesz i nie patrz" to potem kończą na maskach, bo samochód nie stanie w miejscu.
Pięknie i fajnie. Tu mój apel do pieszych na czarno bądź szaro buro ubranych,Dziękuję że stajecie i czekacie aż autobus przejedzie,bo zarządca drogi nie došwietlił okolicy przejšcia i się zlewacie z otoczeniem i refleksami na szybie. Dla przykładu 152 14-0:20 ,ile przejść nieoświetlonych ile możliwości na mielone,a pytam ile sekundników dla młodych i wściekłych by się bawili,bo życie i zdrowie pasażera nie istotne. Dziękuję za 2,5 roku w firmie Mobilis,słupek +lustro z lewej strony robi swoje i pozdrawiam Panią stojącą na lewym pasie przystanku os.Strusia i ziorającą na przejeżdzający autobus prawym pasem ,nieśmiertelność nie istnieje,myślenie to klucz do długowieczności pozdrawiam tlenki grafenu.
0:40 Co on tym autobusem robi na przejściu dla pieszych. Jeżeli ktoś tam wyznaczył przystanek bezpośrednio przed przejściem, lub po prostu kierowca zaparkował autobus to ktoś tu powinien iść siedzieć.
Rozumiem zakaz wyprzedzania bezpośrednio przed i na przejściu dla pieszych ale jak tak oglądam ten materiał to wydaje mi się że przypadki z 1:00, 4:40, 4:50 nie powinny zostać ukarane mandatem. W tych sytuacjach wyprzedanie zachodzi w odległości ok 50 m przed przejściem a w 7:25 nawet bym powiedział ok 60m. W moim odczuciu odległość "bezpośrednio przed" jak już sugerują słupki oddzielające pasy ruchu przed przejściem. W moim odczuciu 50m przy prędkości 50 km/h to nie jest taka mała odległość.
To jak interpretować skręt z Cechowej w Bojki w Krakowie. Lewy do skrętu w Bojki a prawy na Prosto. Zawsze tam czuwam przy przejściu (jeżdżę tam co dziennie), ale...
@@kacpi60 No to albo Pan Krzysztof nie dał całego nagrania, albo realizator uciął. Bo nagranie zaczyna się w momencie, jak pojazd na lewym jest już przed nagrywającym. Czyli już po wykonaniu manewru wyprzedzania. Nadto nawet jak taki miał faktycznie miejsce, to z uwagi na prędkość pojazdów i odległość od przejścia, trudno go uznać za wykonany bezpośrednio przed pdp.
@@HermanKoszarek przepraszam, powinienem napisać omijanie przed przejściem. Proszę zwrócić uwagę na autobus na skrajnym prawym pasie. To jest buspas i kierowca busa zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa. Omijanie nastąpiło między pojazdem na lewym i pojazdem na prawym pasie.
@@kacpi60 True. Dopiero teraz się przyjrzałem autobusowi. Wydawało mi się, że on stał w zajezdni, na przystanku. A to jak dobrze kojarzę Aleje w KRK i buspas, którego tam nie było w czasach jak po tym mieście się jeszcze szlajałem ☺️
Ten problem wyprzedzania nigdy sie nie skończy, nawet gdyby groziła za to kara śmierci. Każdy sie może rozproszyć, zagapić, nie pomyśleć czy byc po prostu idiotą. Jestem pieszym to ide wtedy jak każde auto sie zatrzymuje, nieważne ile jest pasów. A nie ide ślepo i ufam obcym ludziom. Umiesz liczyć licz na siebie to wypadków bedzie znacznie mniej
Trzeba być bardzo naiwnym żeby wierzyć że każdy będzie znał ten przepis i zawsze go zastosuje, szczególnie przy takiej rotacji i ilości obcokrajowców. Swojego zdrowia i życia w ręce obce jak nie muszę to nie oddaje. @@adrianszynal5661
Tak z punktu technicznego. Kiedy uznajemy, że auto wyprzedziło przed przejściem czy na przejściu? Moim zdaniem manewr w niedozwolonym miejscu zaistniał tylko wtedy gdy całe auto na w/w odcinku znajdzie się przed wyprzedzanym.
Nie nu ten taksówkarz powinien przemieszczać się na piechotę,a nie przewozić ludzie. Przerażające pracuje w taksi i nie zna polskiego ani przepisów . Wstyd. Сколько 1500 огооо😂. O Boże dużo takich pracuje w taxi
Dotrwałem do końca, ale słabo, żadnego słowa nt rowerzystów, którzy w w niedozwolony sposób przejeżdżają przez przejścia, jak również pieszy maszerujący częścią dla rowerzystów. Czyli wracamy nadal nic te kolejne odcinki nie dają, więc może zacząć kręcić coś innego...?
@@Paullopicarr Prawo tak nie działa (nie powinno przynajmniej...). A jakby twój pracodawca napisał w umowie że twoje wynagrodzenie będzie wyplacane "bezpośrednio po rozpoczęciu nowego miesiąca" to chciałbyś taką umowę? :D No przecież każdy zdrowy czlowiek na umysle będzie wiedział czy kasa przyjdzie wtedy 1 stycznia, 10 stycznia a może 20ego? :D
Nie można tego jednoznacznie stwierdzić. Jeżeli jedziesz 90 km/h np. lewym pasem i wyprzedzasz samochód jadący z prędkością 50 km/h poruszający się prawym pasem to nawet 50 metrów przed pasami raczej nie powinieneś (w tym momencie chyba zajarzyła Ci się lampka o co chodzi) co innego jak byś jechał 50 km/h a samochód po prawej 30 km/h to podejrzewam że wtedy 50 m przed przejściem mógł byś wyprzedzić, wszystko się rozchodzi o drogę hamowania. Oczywiście najlepiej by było jak by nikt nikogo nie wyprzedzał i by było po kłopocie ale dziś wszystkim i wszędzie się śpieszy.
Czy celem ustawodawcy jest to, by pieszy był bezpieczny na przejściu, czy żeby czuł się bezpiecznie? Ja wolę być bezpieczny na przejściu niż czuć się na nim bezpiecznie. A bezpieczny jestem wtedy, gdy nie czuję się bezpiecznie, bo wtedy uważam i rozglądam się na wszystkie strony.
Jako rowerzysta wydaje mi się, że nie mam pierwszeństwa na takim przejeździe dla rowerów? Może ktoś potwierdzi czy mam rację albo wyprowadzi mnie z błędu
Nie masz przed wjazdem. Jeżeli już wjechałeś to masz. W pierwszym zdaniu zawarta jest różnica w stosunku do pieszego, który ma pierwszeństwo jeszcze przed wejściem na przejście.
A może tak do tego jednego żółtego światełka dołożyć jeszcze zielone i czerwone i wszyscy będą bezpieczni zadowoleni? To nie tak wiele.
Cały czas pokazujecie wyprzedzanie na przejściu dla pieszych. Kiedy poruszycie temat parkowania na przejściach i przed przejściem, na skrzyżowaniu, jazda po chodniku i drogach dla rowerów. To jest tak samo niebezpieczny problem jak wyprzedzanie.
Parkować będą ludzie wszędzie tam gdzie się tylko da, bo nie ma miejsc parkingowych. W mieście każdy m2 jest na wagę złota i dlatego jest taka patologia. Sam często parkuję w centrum tam gdzie nie wolno, bo najbliższe miejsce parkingowe jest kilometr dalej na jakimś osiedlu.
A ja się cieszę, że jest tak dużo materiałów właśnie o przejściach dla pieszych i niech będzie jeszcze więcej!!! Aż w końcu dotrze do kierowców, że takie zachowania są bardzo niebezpieczne :(
@@R4TEL NIEPRAWDA, na kanale Samochodoza masz pełno filmów gdzie ludzie parkuję obok pustego parkingu.
Druga sprawa, nawet jeśli miejsce jest kilometr dalej to co? Parkujesz kilometr dalej i dreptasz pieszo lub wsiadasz do autobusu. Możliwości jest mnóstwo. Ludzie będą parkowaźć gdzie popadnie tak długo, aż policja nie zacznie tego egzekwować.
@@R4TELjest masa miejsc tylko trzeba podejsc czasem a ludzie mają leniwe d...
@@danielwrotny Nie ma mowy, że będą chodził tyle drogi. Ludzie zawsze będą parkować na chodnikach, pasach zielni, ścieżkach rowerowych, czy nawet na miejscach dla niepełnosprawnych, bo chcąc coś załatwić w mieście, nie masz innej możliwości i ciężko ludzi za to winić. Ja tak parkuję od 14 lat, nie tylko w Polsce, ale w całej Europie. Dostałem do tej pory jeden mandat 100zł.
Więc dopóki nie będzie parkingów z prawdziwego zdarzenia, to ten problem będzie występował. Tego nie zmienicie żadnymi karami ani groźbami. Ten problem rozwiażą jedynie nowe miejsca parkingowe. Samochodów jest coraz więcej, a miejsc parkingowych tyle samo.
Najlepsze jest tłumaczenie Ukraińców że u nich wolno wyprzedzać przed przejściem (tu akurat tego nie było).... A GOWNI MNIE TO OBCHODZI ZE U WAS WOLNO, W POLSCE NIE WOLNO!
Moze weźcie sie za tych pseudo taksówkarzy zza wschodu. Jak on moze przepisowo jezdzic i cos przeczytac pod znakiem jak on zadnego jezyka nie zna tylko liczy ze wszyscy beda sie do niego dostosowywać i po ukrainsku gadać.
Ale przecież właśnie takiego ukarali na filmie :D
piotrowi
tak mi sie wydaje
zeby takie kontrole byly czesciej
też jestem za tym
kierowcom, którzy nie rozumieją manewru wyprzedzania powinno się zatrzymywać prawa jazdy i kierować na kurs
Pytanie do tych co są za następnymi odcinkami o przejściach. Konkretnie: dla kogo one mają powstawać? Stała widownia już chyba pojęła jak zachować się przed pdp. Ci, co nie zaglądają do netu i nie chcą się doszkolić i tak tu nie trafią. Tym, co będą szukać jak sie zachować przed pdp wyskoczy którykolwiek z już istniejących odcinków o przejściach. Jeżeli mówimy o TV, że w końcu trafimy na nowego widza, to można w kółko powtarzać już istniejące odcinki. Ofensywni kierowcy albo zwyczajnie głupi nie przyjmą tego nawet po dwustu odcinkach. Zatem dla kogo tworzy się kolejny odcinek o dokładnie tym samym?
Zwróćcie uwagę na zmarnowany potencjał. Z każdym nowym odcinkiem o pdp tracimy okazję, by nauczyć się czegoś nowego, poznać nowe miejsca i sytuacje, śledzić zmiany w ruchu i uczyć się interpretować inne sytuacje sporne.
Także uważam temat za przewałkowany do znudzenia, idźmy dalej. A Policja niech dalej stoi i karze w takich miejscach. Mam nadzieję, że każdy wystawiony mandat dodaje jedną osobę do tych, którzy znają ten przepis. No chyba, że dalej po kilkunastu (kilkudziesięciu?) odcinkach dalej nie rozumiecie albo zwyczajnie dowartościowujecie się oglądając kierowców, którzy jeszcze nie znają tego przepisu albo nie wiedzą co to wyprzedzanie. W takich przypadkach jest mi Was zwyczajnie żal. Idźmy już dalej...
NIE bolek. Temat przejść i definicji wyprzedzania musi być wałkowany, jeszcze 100 odcinków, ale w TV, nie tylko internet. Może wtedy to coś da.
Widzę tu sporo komentarzy kierowców z urażonym ego, że nie do pomyślenia by obowiązujące przepisy były egzekwowane, w ogóle piesi to jakiś drugi sort którego najlepiej żeby w ogóle na drodze nie było, niech spieprzają do rowu, bo jaśniepaństwu nikt nie ma prawa stawać na drodze do WYGODY, a poza tym nikomu nie zależy na poprawie bezpieczeństwa tylko na represjach wobec kierowców i podreperowaniu budżetu. Tak trudno wbić sobie do łba żeby nie wysuwać się przed przód pojazdu jadącego obok przed przejściem i na przejściu? Lepiej biadolić że przepisy są niesprawiedliwe a służby do niczego. Żenada.
Problem jest w tym, że przepis jest tak jasny co do dystansu ile jest bezpośrednio przed przejściem, że ten gościu co się kłócił na filmie w sądzie może być zarówno uniewinniony jak i skazany... Swoją drogą ostatnio miałem sytuację: 5 samochodów do skrętu w prawo na rondzie turbinowym na prawym pasie. Ja jechałem lewym, który był pusty. Ponieważ prawy pas toczył się ledwie (tak z 5km/h), to zgodnie z możliwą jedną z interpretacji "bezpośrednio przed" w przepisach, nie mam prawa dojechać do przejścia i tam ocenić sytuację, tylko muszę się toczyć tak jak skręcający pas. To jak dla mnie jest dość dziwna sytuacja wykreowana przez ten przepis i jakoś nie mogę uwierzyć, że taki zamysł miał ustawodawca.
@@zildantv A to jest inny problem, przy lotnisku w Balicach jest rondo które blokuje się z powodu strzeżonego przejazdu kolejowego tuż za nim. Nie jest tak łatwo ocenić sytuację przed wjazdem na rondo (jak i na inne skrzyżowania w sytuacji dużego natężenia ruchu) i też uważam że to jest co najmniej nie do końca dobrze pomyślane. Natomiast co do wyprzedzania, to jeśli ktoś lekceważy przejścia dla pieszych prując lewym pasem i nie zdejmując nogi z gazu, to ja nie mam dla takich osób usprawiedliwienia, sorry.
Bezpośrednio przed przejściem - jaka odległość? Nie jest zdefiniowana i tu jest to naginne wykorzystywane przez wydział drogówki
A po co policja się upewnia, czy ktoś coś rozumie. Mandat i na razie. Jeśli nie rozumie, to znaczy, że nie rozumie i już. Karać i do widzenia, i następny!
Jak nie rozumie przepisu to zabrać mu prawko na 3 miesiące.
Policjanci nie rozumieją przepisu i co z tego?
@@Wieslaw1973 ta? Czyli jaka jest prawidłowa interpretacja?
@@RadoMalin wyprzedzanie bezpośrednio przed przejsciem to sytuacja z 5:47.
3:09 pani wyprzedza pojazd, który znajduje sie za pojazdem bedącym bezpośrednio przed przejściem
@@Wieslaw1973 tak Wiesiu. Ty masz rację. Żebyś tylko nie musiał opowiadać tych bredni w sądzie bo może cię to słono kosztować.
Typek w białej koszulce to do zatrzymania prawo jazdy i na ponowny kurs, bo to jakaś łamaga nie rozumie, że pasa nie trzeba zmieniać by wyprzedzać.
Ukrainiec na TAXI słowa po polsku nie rozumie albo udaje .Od razu jeszcze mu sprawdzić legalnośc uprawnien bo oni wiecznie ''ja nie panimaju ''
Dlaczego policjant tłumaczy sto razy temu facetowi ze srebrnego berlingo, zamiast mu od razu zatrzymać prawo jazdy i skierować na kurs?
Taki charakter programy, bez kamery trwa to pewnie krócej.
No bo on jechał swoim pasem.😅Pozdrawiam.
Ludzie nie rozumieją pojęcia i manewru wyprzedzania i jeszcze decydują o losach milionów ludzi w wyborach. Demokracja taka "piękna"
sytuacja 1:02 czy to było naprawdę bezpośrednio?
Moim zdaniem to nie była niebezpieczna sytuacja. Ale to jest tak, jak z przekraczaniem prędkości - nie zawsze jest niebezpieczne, ale nigdy tego nie wolno robić. Tu też, niebezpieczeństwa tu nie było, ale nigdy nie wolno wyprzedzać przed PdP.
@@Radek.68 Zgadam się , tylko przepis jasno mówi, (albo właśnie niejasno) że nie można wyprzedzać bezpośrednio przed przejściem a nie przed przejściem. Gdyby nie można było wyprzedzać przed przejściem to tak naprawdę nigdzie byś nie mógł wyprzedzić. Moim zdaniem kierowca wyprzedził na tyle wcześnie, że nawet jakby pojawił się pieszy to zdążyłby się zatrzymać. Ta sytuacja jest naprawdę mocno dyskusyjna ale ja bym odmówił przyjęcia mandatu.
@@knedel20 I słusznie, bo to faktycznie można jeszcze kwalifikować jako wyprzedzanie przed, ale nie bezpośrednio przed przejściem. Decydowały metry, ale wyprzedzający zapewne mógłby się jeszcze zatrzymać. Niemniej dla bezpieczeństwa lepiej nawet i tego nie robić.
Podejrzewam, że te słupki odgradzające(i linie w okol nich) sąsiednie pasy ruchu właśnie są tym słowem kluczem tj BEZPOŚREDNIO, i dlatego go za to zatrzymali
@@dawidedziu Tyle że w prawie o ruchu drogowym nie ma mowy o czymś takim jak "słupki odgradzające pasy ruchu przed przejściem dla pieszych", przepisy tego nie regulują. Moim zdaniem to nie było wyprzedzanie bezpośrednio przed przejściem, mandat mocno dyskusyjny.
Moim zdaniem kierujący z peugeota partnera powinien pójść na ponowny egzamin albo stracić uprawnienia.
No ale on przecież jechał swoim pasem.😅Pozdrawiam.
6:44 nie ,nie wyprzedzałem😂😂😂 i tlumacz takiemu baranowi a ten dalej swoje że nie wyprzedzał 😂😂😂
Bo wystarczy że ktoś bez powodu zwolni delikatnie na prawym i już mimowolnie wyprzedza , w dodatku widać że ten na prawym jechał z taką prędkością wskazującą , że nie ma możliwości zatrzymać przed przejściem
Powiwm tak . Staram siw jezdzic przepisowo. I napeawde nie duzym wyczynem jest zrobic takie wykroczenie. Moim zdaniem naciaganu przepis. Owszem, bardzo wazna sprawa najwazniejsza . Ustapiwnie poerwszenstwa pieszym , omijanie samochodu ktory ustapil poerwszenstwa pieszym . Ale takie qyprzedzanie kilka metrow przed przejsciem bez pieszych w poblizu nie zagraza przeciez nikomu. Stanowczo za duzy mandat. Ale bylem swiadkiem na conrada dwa razy potracenia pieszego na pasach , raz ze skutkiem smiertelnym. Bo blisko pracowqlem. Auto wuwczas zatrzymalo się by ustapic pierwszenstwa. Bylo mikro i ciemno , jest tam bardzo viemno zwlaszcza po zmroku.
Jakie naciągane? Przecież właśnie dlatego jest ten zakaz, bo pojazd wyprzedzany często zasłania część przejscia i okilicy, nie dając kierujacemu mozliwości dostrzeżenia pieszego, który już jest na przejsciu, lub na nie wchodzi. Przepisy nie mają działać na zasadzie loterii, że jak się okaże, ze na tej zasłonietej przestrzeni, której nie widział wyprzedzjący był pieszy, to nalezy się mandat, a jak nie było, to nie. W zasadzie, to wyprzedxanie bezpośrednio przed przejsciem jest zdecydowanie bardziej niebezpieczne, niż na przejsciu. To drugie moze być niebezpieczne tylko wtedy, kiedy wyprzedzany porusza się bardzo wolno, na tyle, że jest w stanie zatrzymać swój pojazd już na przejsciu, ale tak, że pieszy po jego fragmencie może jeszcze przejsć i wpaść nam pod koła. Natomiast jak wyprzedzamy dopiero na przejsciu jadąc 70 (obojątnie, czy to dopuszczalna prędkosć czy nie), a wyprzedzany jedzie 50, to na kontakt z pieszym idącym z jego strony nie mamy szans. No chyba że nieszczęśliwym zbiegiem okoliczności ten wchodżac mu pod koła tak się odbije w bok, że jego najpewniej już zwłoki wpadnął nam na dach.
@@HermanKoszarek Dokładnie, już kiedyś pisałam - wyprzedzając auto jadące 50 na pasach nie ma możliwości, by był tam jakiś pieszy.
Art. 14. prawa o ruchu drogowym [Zakazy dotyczące pieszych]
Zabrania się:
1) wchodzenia na jezdnię lub drogę dla rowerów:
a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych.
-woli pan po polsku czy po angielsku
-po ukrainsku
XD
❓❓❓Pytanie do autorów programu ❓❓❓ Czy zamiast tylko krytykować kierowców za nieznajomość przepisów (słusznie) nie powinni lobbować by zarządcy dróg NIE budowali przejść dla pieszych o ruchu niekierowanym na drogach gdzie limit prędkości jest powyżej 50 km/h.
Jest przecież miażdżący raport NIKu na temat przejść dla pieszych w PL. Czy ktoś np. w Niemczech widział takie przejścia? Czy w Niemczech jest zakaz wyprzedzania na i przed przejściem dla pieszych? 😢
e tam po co, lepiej napisać prawo tak zeby winny był ktoś inny, jeszce można na tym zarobić i mandat walnąć. Przecież zeby cos z tymi przjściami zrobić trzeba by wydać kasę, popracować, a tak to można zarobić na mandatach :) Mogliby jeszcze walnąć 5pasmową droge przez miasto z limitem 30kmph i sobie stać dzień i noc z fotoradarem :D
To nie jest kanał twórców programu
@@foxdetailing a gdzie jest oficjalny?
1. Droga z filmu nie ma prędkości nax powyżej 50km/h
2. W Niemczech , owszem nie ma przejść niekierowanych przez więcej niż jeden pas w każdym kierunku. Jednak w innych państwach, gdzie jest bezpieczniej niż w Niemczech takie przejścia są, np Szwecja, Hiszpania, Dania...
3. Prwdopodobnie przepis o zakazie wyprzedzania jest w niemieckich przepisach, gdyż on wynika z Konwencji Wiedeńskiej, którą Niemcy ( jak też i Polska) ratyfikowały.
Stać i egzekwować do skutku! To znacznie bardziej pożyteczne niż już to czajenie się z radarami często w miejscach, gdzie i tak przekroczenie prędkości nie wpływa znacząco na obniżenie bezpieczeństwa.
jest lepsza opcja - za mandaty powinien odpowiadać właściciel lub główny kierujący wpisany w polisę OC jeśli właściciel nie ma prawa prowadzić pojazdu, bez żadnej zbędnego wnikania.
wtedy taki temat moze ogarnąć fotoradar a policjanci mogą zająć się ważniejszymi rzeczami.
Pamiętajcie że Ci sami ludzie którzy nie rozumieją co to znaczy wyprzedzanie biorą czynny udział w wyborach, zgroza. A jeszcze gdyby się ktoś zastanawiał czy mandaty nie są za wysokie, to pani z mercedesa dała odpowiedź "tak dużo pkt karnych?", Dramat
Jakoś niedługo po ostatnich zmianach taryfikatora była powtarzana historia, że babeczka jechała za szybko jakimś droższym samochodem i dostała 2500 mandatu. Wyjęła kartę, zapłaciła i pojechała dalej.
Chyba faktycznie powinno być więcej punktów i do tego jeszcze ich kasowanie powinno następować po dłuższym okresie, bez możliwości jego skrócenia.
Mam nadzieje ze ty w wyborach nie bierzesz udziału.
@@Wieslaw1973 Och, na prawdę zmartwiłeś mnie.
No, mandaty powinny być ułożone pod zarobki takich prezesów tv, bo przecież wiadomo, że wszyscy inni zarabiają jeszcze więcej.
@@eva-kc4wv Gdyby zamiast 1500zł było np 80h prac społecznych w miesiącu przez kilka miesięcy to by miało może lepszy efekt prewencyjny. Także jakaś korelacja z zarobkami, na co słusznie zwróciłaś uwagę. Do tego punkty karne. Wiadomo że budżet by ucierpiał więc ciężko będzie znaleźć poparcie podobnych pomysłów wśród decydentów, ale też zwykłych ludzi. Łatwiej zapłacić kartą na miejscu.
Rezolucja do Sejmu o zmianę przepisów i zmiana na zatrzymanie prawa jazdy na 3 miesiące, dziwię się, że policjanci za to że ktoś nie wie o co chodzi pomimo tłumaczenia nie zabierają prawa jazdy jak ktoś ma w teorii braki
To przejście w nocy to katastrofa. Jak jedziemy w stronę Olkusza, to ostatnia latarnia jest chwilę przed przejściem. Nad przejściem są żółte światła informujące o przejściu, które są jednym źródłem światła w tym miejscu, więc mocno oślepiają. Powoduje to taki efekt że ludzkie oko przyzwyczaja się do dużej ilości światła, przez co ciężko jest wypatrzyć pieszego lub rowerzystę na przejściu który wyłania się z nieoświetlonej ciemności. Oznaczyli przejściem jako szczególnie nie bezpieczne, a wystarczyło postawić jedna laterie więcej
klientka ...''tak duzo punktow karnych''!? widocznie dla paniusi 1500 zl to tak jak splunal!
@OstatniSprawiedliwy704 dziekuje za odp! widac ze jestes mlot!
Panowie policjanci, w smartofonach jest translator głosowy i nie ma ten tego, że nie rozumie.
Oprócz rozdawania mandatów zgosiliście te przejścia jako niebezpieczne w celu zainstalowania sygnalizacji świetlnej?
3:45 ciekawe kiedy policjanci przestaną się tłumaczyć; niestety mandat jest wysoki, niestety punktów jest wiele, niestety nie od nas zależy etc.
7:12 nie wyprzedzałem, jechałem swoim pasem. Szybko sobie przypomni co to wyprzedzanie jak na autostradzie wyjedzie mu ciężarowy na lewy i będzie musiał czekać aż skończy wyprzedzać.
"Pan Adam z Buska Zdroju" to jakiś przewrażliwiony Bardzo Uprzejmy Człowiek. Ten film dokładnie dowodzi dowolnej interpretacji przepisu. A redakcja to już nie ma co puszczać tylko wpychać taki film "od Pana Adama z Buska Zdroju". Do dziś nie ma jasnej wykładni przepisu. Tyle już o to prosiłem, a policjant Świtka też się nie odezwał i pewnie się nie odezwie bo to trudny temat.
3:10 zatrzymany Mercedes, a realizator na nagraniu pokazuje Lexusa. ja wiem, że obydwa to białe suvy, ale błagam..
Brawo za spostrzegawczość! Faktycznie dwa różne samochody.
2024-Ludzie dalej nie wiedzą czym jest wyprzedzanie. Coś jest nie tak, albo trzeba zwiększyć czas na teorię 10 krotnie, albo trzeba egzaminy robić na 500-1000 pytań. 5 dni egzaminacyjnych z teorii, po 100-200 pytań.
teoria to tylko dupochron
Znowu chore prawo i infrastruktura. Zawsze powtarzam na zachodzie Niemcy Austria nie ma przejść na wielopasmowych nie ma przejść tyłko furty przy skrzyżowaniach z sygnalizacja. Tu masz mieć skaner w oczach i domysły polski stan umysłu! Jak idziecie tym tokiem zlikwidujmy sygnaluzacje na głównych skrzyżowaniach i przejazdach kolejowych i zawsze kierowca będzie winny wypadków od groma i dziwienie się
Przerażające jest podejście kobiety z białego auta to że nie wiedziała iz wyprzedzac nie wolno przed i na przejściu to jedno.
Ale to że nie przejęła sie kwotą mandatu a Tylko punktami to drugie...Czyli stać mnie to o przepisach pamiętać nie muszę.
bo policja w takich przypadkach powinna mieć możliwość w przypadku rażącej nieznajomości przepisów/braku skruchy/niezrozumienia problemu kierować na ponowne egzaminy. Bo jak widać zapłaci 1.5k i ma w dupie. Zero czynnika edukacyjnego, nic to nie zmieni w jej przypadku, dopóki pewnie nie zabije kogoś na pasach.
@@rafasibilski9932 Dziś miałem sytuacje rano jadąc do pracy.
Skrzyżowanie łamanie najprostsze z możliwych.
Jadę z pierwszeństwem i kobieta wjeżdża tak jak by tam niczego nie było.
Kiedy podjechałem do niej na parkingu i powiedziałem by w drodze do domu zobaczyła jaki jest tam znak.
Odpowiedziała że ona na znak nie patrzy, zawsze tak jeździ i nic się jej nie wydarzyło.
Dla takich ludzi nie ma ratunku.
@@spartanin508 wg mnie jest ratunek, nie dla niej, ale dla innych uczestników - odebranie prawa jazdy :) Sorry ale to jest potencjalny zabójca
Uberko-bolciki jak zawsze w formie. Jest ryzyko jest zabawa.
4:52 No już bez przesady... tutaj spokojnie kierowca Skody widzi dokladnie całe przejście i sytuacje... Dokladnie w momencie kiedy pojawia się biała obwódka w 4:54.
To nie ma znaczenia, funkcjonariusz który stoi z boku być może ma obraz z drona, zatrzyma ciebie za 100m i nałoży mandat bo on uważa inaczej. Tutaj prawo nie obowiązuje tylko to że on tak uważa że nie widziałeś należycie. To że jechali 50km/h i jeden na przejściu wysunął się o niespełna metr oznacza że gdyby ten z "sąsiad" zatrzymał się to spowodowałby wypadek. Policjant nie rozumie że samochód jadąc 50 km/h potrzebuje kilka do kilkunastu metrów na zatrzymanie w zależności od reakcji kierowcy i pojazdu.
@@ikec9607 Ach ten policjant. Niczego nie rozumie.
@@Paullopicarr jeśli uważasz że funkcjonariusz powinien rozdawać mandaty od "widzi mi sie" bo przepis nie jest precyzyjny to nie jest to mój problem. Pozostaje współczuć, musisz jakoś z tym żyć 😁
Po polsku czy angielsku ? Po ukraińsku:)
co za... mógł odpowiedzieć, że po ukraińsku to na Ukrainie. Jak ten taksówkarz z ludźmi się dogaduje...
a jaki problem zrobic sygnalizacje w tym miejscu?
Bo za drogie i kasy z mandatów by nie było
dokladnie tak, chodzi wylacznie o mandaty. w innych miejscach nastawiaja sygnalizatorow co 40- 50 m ze jedzie sie jak w korku. na marginesie pozniej placza ze smog jest w krakowie
@@foma-hunter Czekaj. Czy Tobie udało się na przestrzeni dwóch komentarzy narzekać na brak sygnalizacji ORAZ obecność sygnalizacji na przejściach dla pieszych?
nie chodzi o narzekania tylko komentarz do sytuacji z programu@@NanakiPL
Przejście dla pieszych w Polsce nigdy nie będzie bezpieczne.
Po obejrzeniu wszystkich odcinków Państwa programu , zdaje sobie sprawę z przepisu o omijaniu czego staram się pilnować. Przy czym złapałam siebie na tym, że jestem bardziej skupiona przed przejściem na aucie na sąsiadującym pasie , aniezeli na samym przejściu.
Oczywiście przed każdym przejściem zwalniam ale i tak mi się wydaje , że tak czy owak jeden lub drugi samochód "wyprzedza".
Ale 7:30 - to jest znowu interpretacja, kiedy jest "przed przejściem", a kiedy nie. Przecież gość wyprzedził przed słupkami. Może przydałoby się uściślić wreszcie, co znaczy "przed przejściem"?
Bo może na przykład wcześniej przed słupkami był znak ostrzegawczy, no to może po prostu za nim nie powinno się już wyprzedzać i powinno to być "przed przejściem". Bo teraz, to jak sobie policjant zdecyduje? A też i dla kierowców będzie to bardziej czytelne, co i kiedy robić, bo większość musi mieć jasno powiedziane "tu można", a "tu nie już nie można".
Nie da się uściślić, bo tu chodzi o wyeliminowanie sytuacji, że wyprzedzający ma zbyt długo zasłoniętą część przejscia i okolicy, tak że w momencie dostrzezenia pieszego nie jest już w stanie zareagować. A to uzaleznione jest od prędkości pojazdów i widocznosci na drodze. Im większa prędkość tym pojecie "bezpośrednio przed przejsciem" dotyczy dłuższego odcinka drogi.
@@HermanKoszarek Żałosne, że to ciągle (pod każdym filmikiem) trzeba tłumaczyć, że nie można podać w metrach ile to bezpośrednio. Ciągle ktoś pyta. Chyba trzeba specjalny odcinek zrobić (o definicji wyprzedzania także).
Najebali znaków, blysków, farby w hektolitrach, a na zwykle swiatla, ktore rozwiazalyby problem juz nie starczylo? niepojete
Dlaczego jak ktoś nie respektuje znaku pionowego to ma respektować sygnał świetlny?
Rozumiem że w taryfikatorze nie ma wyprzedzania na skrzyżowaniu? Tutaj każdy kierowca wyprzedza zarówna przed przejściem jak i na skrzyżowaniu a dostaje tylko mandat za przejście. Wiec jak to w końcu jest?
Wnerwiające jest to tłumaczenie policjantów że nie mają wpływu na wysokość mandatu ani punktów karnych. To sprawca ma się czuć winny , a nie policjant który daje mandat !!!
Dzieci są niskie, więc świetnym pomysłem jest postawienie tego szerokiego słupka wskaźnikowego w biało czerwone pasy, co by lepiej zasłonić ;D
8:30 to już wydaje mi się przesada.
Całą akcję, jak zaangazowanie w problem popieram, nawyk zachowania szczegolnej ostroznosci ale niech mi ktoś w logiczny sposób uzasadni w jaki sposob wyprzedzenie roweru na przejsciu dla pieszych sprawia zagrożenie. Argument Braku widoczności chyba nie wchodzi w gre, no chyba, że rowerzysta będzie ciągnął za soba przyczepe XD
Przede wszystkim sam taryfikator jest bardzo niesprawiedliwy. Można wyprzedzać rower z niewielką różnicą prędkości powodując zerowe zagrożenie i można wyprzedzać z dużą różnicą prędkości duży pojazd(zasłaniający widoczność) który dotacza się do przejścia co jest skrajnie niebezpieczne. Za obie sytuacje te same 1500zł i 15pkt??? To jest absurd. Powinny być widełki. Nie bez powodu kiedyś wyprzedzanie przed przejściem kosztowało zaledwie 200zł, bo nie każda taka sytuacja powoduje zagrożenie.
Po co tlumaczyc to ukraincom. Oni nie znaja takiego przepisu jak i wielu innych w krakowie.
Wszystkie pokazane przejścia znajdują się na drogach wielopasmowych. A w takich miejscach obowiązkowo powinna znajdować się sygnalizacja świetlna!
Babka byla dobra kasa nie ważna, ważne że dużo punktów...
Nagrywac i zglaszac mailem anonimowo. Dziala. Sprawdzone. Mandaty i nauczka. Inaczej na polskich drogach nie bedzie lepiej
Proponuję wprowadzić przepisy aby przejścia o ruchu niekierowanym na 4 pasach ruchu i więcej w ogóle nie powstawały.
Kto to widział takie przejścia w Europie? Raz widziałem kiedyś na Litwie, raz.
A u nas robią przejścia gdzie popadnie i później celowo trzymają takie by policja wyrabiała normy na mandatach. Taka jest prawda.
W Polsce nie dba się o obywateli i ich bezpieczeństwo, a jedynie o to by móc z nich wyciągnąć jak najwięcej pieniędzy.
Czy to przypadek, że w Polsce mamy najbardziej zawiłe i rozbudowane przepisy o ruchu drogowym, najwięcej znaków drogowych i ich rodzajów i dziwnym trafem zamiast być bezpiecznie to jest na odwrót i polskie drogi są jednymi z najniebezpieczniejszych dróg w Europie?
Ilość wprowadzanych kolejnych przepisów tego nie zmieni...
baba w dobrej furze tylko punktami się przejęła :D Tak to jest....
A dostała je niesłusznie 😂
Nie da się wyprzedzić innego pojazdu jadąc tym samym pasem bo będzie bumm :) Wyprzedzić można jedynie jadąc różnymi pasami.
A ten gamoń w pierwszym filmiku, to jak zaparkował tym autobusem.
Dwa motocykle by się dały tak wyprzedzić :)
Dlaczego ucinacie filmiki z tłumaczeniami kierowców w najlepszych monetach?! :)
Czy tylko ja przewijam wypowiedzi Dworaka?? Najciekawsze w tych filmach są konfrontacje Policja-kierowca 😉
Za omijanie powinnien być duzo wiekszy mandat niż za wyprzedzanie.. to dużo bardziej niebezpieczny manewr
wyprzedzanie 1500, omijanie 2500
Kiedy poruszycie temat pieszych na drogach rowerowych!!!!!!!!
A co oznacza "bezpośrednio przed przejściem"? Absolutnie zgadzam się z tym przepisem ale trochę mnie razi brak uściślenia odległości...
dokladnie, skoda wyprzedzająca autobus skończyła ten manewr baaaardzo wcześnie, mając już pełną widoczność na przejście.
Tak sie wlasanie tworzy idiotyczne przepisy ktore policja moze sobie interpretować jak chce. Albo powinno to być jasno okreslone np 10m - ale wtedy też zle no bo policjant nie ma linijki w oczach. Jedyna opcja to wprowadzenie jakiejs poziomej linii przed przejsciem jezeli chcemy się bawić w ten przepis.
A co mierzył będziesz przed każdym przejściem czy masz miarkę w oczach? Widzę że dojeżdżam do przejścia to nie wyprzedzam. Proste. Jak ktoś cię wpuści przed siebie w kolejkę w sklepie to też potrzebujesz metrówki żeby wiedzieć gdzie stanąć?
@@Mike-er2ih przed przejściem są znaki pionowe. Może warto z nich korzystać zamiast tworzyć nowe oznakowania i malować nowe linie.
NASTĘPNY niepełnosprytny. W metrach nie można podać, bo to zależy od prędkości obu pojazdów.
To zadanie z fizyki na poziomie podstawówki: jadą dwa pociągi A i B z różnymi prędkościami (w tym samym kierunku), gdzie i kiedy się spotkają? To zależy...
Może kanał powinien zmienić już nazwę na "Jedź przez przejście bezpiecznie"
Moje granice zoatały przekroczone i unsub leci. A bardzo szkoda, bo można było się na tym kanale znakomicie doszkolić. Teraz tylko międlenie w kółko, faktycznie ważnej, ale tylko jednej sprawy. Dla kogo to? Stali widzowie chyba już pojęli jak się zachować na przejściu. Ci co to będą wyszukiwać w końcu trafią na jeden z pięćdziesięciu filmów na tym temacie i też pojmą. Do kierowców nie zainteresowanych jazdą i bezpieczeństwem nie trafią. Głupcy i jeżdżący agresywnie i tak nic sobie z tego nie zrobią, nawet jakby nagrać tysiąc odcinków.
Przerabiajcie zatem wszystkie przejścia w Krakowie beze mnie. I szczerze i uprzejmie dziękuję za wiele lat razem i ogrom wiedzy jaki od Was uzyskałem. Mówię to z pozycji widzą, który oglądał Was jeszcze przed erą YT i wyczekiwał każdego nowego odcinka. Zajżę może kiedyś zobaczyć, czy może wpadło coś faktycznie ciekawego.
No właśnie też mnie to niepokoi...bo w Krakowie jest pewnie kilkaset albo i kilka tysięcy przejść, jak oni teraz będą każdemu poświęcać osobny odcinek to słabo...
Policjanci powinni częściej wysyłać na poprawkowe kursy praca jazdy.
Jeżeli głąb udowadnia przy kamerze że nie ma pojęcia jak wygląda podstawowy manewr to dać mu rower.
Takie przejścia tylko z sygnalizacją świetlną na guzik a tu wpawdzie zrobili światła ale takie migające, na których nadal można doić kierowców i narażać pieszych na niebezpieczeństwo bo zabudżetowane wpływy do kasy muszą sie zgadzać!
Jak kierowca nie widzi problemu w wyprzedzaniu na przejściach, to doić, nie żal mi go. Jak nie wyprzedzał i to policja się myli, to niech idzie do sądu zamiast przyjmować mandat.
Tak jest - kierowca powinien się zatrzymywać i naciskać guzik jak chce jechać.
Widzialem niedawno w Lodzi przy rondzie soldarnosci pani miala na kolanach rozlozony laptop a w rękoch dwa telefony🙉🇵🇱
A to pewnie jechała Teslą na autopilocie 🤣
Jeżdzę samochodem codziennie z córką do przedszkola oddalonego o 2 km. Na tej trasie mam 10 przejść dla pieszych bez sygnalizacji świetlnej więc trzeba bardzo uważać i zauważalnie kierowcy zwiększyli czujność po zmianie przepisów. Niestety nie wszyscy i dalej zdarzają się szybkie manewry tuż przed idącym pieszym, żeby tylko zdążyć, zmieścić się przed tą osobą - przyśpieszenie i przejazd. Trzeba dbać o swoje bezpieczeństwo, a będąc pieszym, szczególnie w okresie jesienno zimowym, zadbać o odblaski i dać się zobaczyć z daleka kierowcom.
'Jeżdzę samochodem codziennie z córką do przedszkola oddalonego o 2 km.' polecam spacer lub rower
będąc pieszym to najlepiej mieć parasol /rower i wystawiać go przed sobą , nikt tak nie skłania do ostrożnej jazdy jak zagrożenie porysowania lakieru lub uszkodzenia zawieszenia ;).
2 km hahahah, daalekoooo że hej
Pieszy jest w miarę widoczny i faktycznie, przy zwolnieniu w okolicach przejść można dostrzec pieszego. Natomiast co do rowerzystów....uważam że przepis do zmiany. Dlaczego? Rowerzysta wg przepisów jest również uczestnikiem ruchu więc w okolicach przejazdu, przejść powinien zmniejszyć prędkość a nawet się zatrzymać i upewnić się że nie zagraża jemu bezpieczeństwo. Rowerzysta to w większości przypadków niechroniony uczestnik ruchu. Można by napisać książkę z przypadkami jak rowerzyści pojawiają się znikąd na przejazdach, wjeżdżając z impetem nie patrząc na nic. Dziś rowery są o wiele szybsze niż Wigry 3, a jak jeszcze elektryki, czasem modyfikowane technicznie.
Uważam że realizując nowelizację ustaw, przepisy w ruchu drogowym, w dużej mierze zapomniano zrównoważyć w/w przepisy z rowerzystami. Nie mam nic przeciwko rowerzystom bo sam też jeżdżę ale uważam że trzeba by pomyśleć nad tym tematem by na drodze było partnerstwo a nie faworyzacja.
A miało być takie bezpieczne przejście. A ten znak z prawej strony przed wejściem to po co stoi. Zasłania pole widzenia kierowcy. A mamy jeszcze zobaczyć dziecko za tym znakiem!
Światła są za drogie, olewane przez kierowców i piesi za długo muszą czekać. Kładki lub przejścia podziemne wymuszają zbyt duży wysiłek do pokonania przez osoby starsze, niepełnosprawne. Bezpieczniej, łatwiej, taniej, lepiej i prościej jest zawęzić do jednego pasa przed przejściem za pomocą betonowego kloca (niestety styl jazdy powoduje konieczność stosowania masywnych zapór ppanc.) i litra farby.
Zapraszam ekipę do Przegorzał. Tu przy zjeździe z Ks. Józefa jest 20 od znaku do odwołania (na progach) a odwołaie jest dopiero przy skrzyżowaniu z Przegorzalską. Nawet podniesione przejście nie powoduje, że kierowcy zwalniają, nie mówiąc już o przepuszczaniu pieszych czy wyprzedzaniu na przejściach, co jest notoryczne.
90% odcinkow to przejscia dla pieszych. Widzimy na nich święte kr owy i ślepych kierowców 👍
Szczerze, jestem za tym aby takie filmiki byly nagrywane codziennie wiem, ze to niemożliwe ale oby jak najczęściej, tam samo zeby policja codziennie robila rakie łapanki na przejściach dla pieszych!! Az w koncu moze po pół roku, po roku kierowcy widząc przejście dla pieszych w koncu będą zachowywać się odpowiedzialnie.
Swiatla dla pieszych montowac jak tak naprawde chodzi o bezpieczenstwo ! Jak nie to ja chyba przed kazdymi przejsciami sie bede na 5 minut zatrzymywal zeby sie upewnic czy moze na pewno nie ma tam pieszego. 5:09 jadacy lewym pasem wyprzedzil ale zachowal ostroznosc a mimo to bylby ukarany.
Oni zawsze zapominają języka polskiego kiedy jest sytuacja problemowa typu spotkanie z policją. Ich karać szczególnie. Nie są u siebie.
Jest w końcu zakaz wyprzedzania na pasach i przed pasami? czy też wreszcie jak słusznie niechcący rozróżnił pan Marek jest zakaz bycia w fazie wyprzedzania na pasach i przed pasami? Bo logika i pełne zrozumienie przepisu powiada słowami z Art. 26 ust. 3 Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym że gdy mowa jest o zakazie wyprzedzania przed pasami autor przepisu miał na myśli zakaz dokonania tego manewru w wymienionych przepisem miejscach, a więc pełnego ukończenia tego manewru w tym punkcie jezdni. Przepis ten nie mówi nic o zakazie rozpoczęcia tego manewru czy o ewentualnym zakazie jego kontynuowania w formie jednej z jego faz w wyżej wymienionych miejscach. Logika pozwala stwierdzić że wyprzedzałeś inny pojazd jedynie wówczas gdy już go wyprzedziłeś, a więc gdy manewr dobiegł końca i to ten kończący punkt nie może wypaść na pasach lub bezpośrednio przed nimi.
Sędzia niech określi co znaczy bezpośrednio przed przejściem bo ty możesz mieć inną wizję, może się okazać że już wyprzedziłeś przed tą strefą, a potem już się tylko oddalałeś. Logicznie można wygrać a czy praktycznie?. Możesz też argumentować że go wyprzedzałeś 300m wcześniej i podjąć inną obronę.
@@michal5869 Przepisy nie precyzują co znaczy bezpośrednio przed, a sędzia nie może sie oprzeć o własne widzimisię. Ustawodawca na co nikt nie zwraca uwagi nie podał dystansu bo miał oczywiście na myśli pisząc "bezpośrednio" ten dystans przed przejściem gdzie mamy linię ciąglą. Niemniej jednak tu chodzi o to że żaden z tak zwanych wyprzedzających ukazanych według tego programu nigdy nie wyprzedził nikogo przed przejściem tylko grubo za nim co stwierdzali słusznie sami zdziwieni i niesłusznie zatrzymani przez policję kierowcy, lecz nie potrafili tego niestety uzasadnić.
Jak już nie raz pisałem podając analogiczny przykład o uderzeniu można napisać wyłącznie wtedy kiedy pięść dosięgnie twarzy nie kiedy jest w drodze do niej, nie kiedy się dopiero zamierzamy czy składamy do ciosu. Dopiero punkt finałowy pozwala powiedzieć nieodwołalnie pan wyprzedził lub pan uderzył w przypadku zarzutu o pobicie będzie to kontakt pięść-twarz, a w przypadku wyprzedzania moment gdy pojazd który był z naszego przodu i blokował nam drogę jest za nami i my mu teraz blokujemy będąc z jego przodu drogę do szybszej jazdy. W obu przypadkach zarówno będacy w toku zadawania cios jak i pojazd bedący w fazie wyprzedzania może się w ostatniej chwili z jakiegokolwiek powodu wycofać i nie dokończyć tego co rozpoczął, a cios zatrzymany nawet centymetr od twarzy powoduje że o pobiciu mowy być nie może. Na żadnym z tych filmowych przykładów nikt nie wyprzedził bo nie powrócił jeszcze na właściwy prawy pas, zjeżdżali dopiero w momencie gdy policjant im wskazał że mają zjechać i dopiero wówczas manewr wyprzedzania dobiegał swojego punktu finałowego, ale to było już hen hen za przejściem dla pieszych.
Zawsze staram się zrównać prędkość z autem jadącym obok przed pasami, jednak te polskie rozwiązania są kompletnie prymitywne i niebezpieczne ,dwa pasy w jednym kierunku bez kładki czy świateł wzbudzanych.Jeśli chodzi o bezpieczeństwo nie ma miejsca na oszczędności.W takim przypadku zawsze będzie występował margines błędu , który prowadzi do tradedi.
To na światłach też będzie występował margines błędu. Nawet jak będą to światła wzbudzane przez kierowców. Skoro w Polsce pozwala prowadzić pojazdy takim durniom, to trzeba zwężać jezdnie do jednego pasa ruchu przed przejściami poprzez stawianie betonowych zapór na jednym z pasów.
Innym rozwiązaniem byłoby montowanie monitoringu jak np w Belgii i eliminowanie tych co nie potrafią się do przepisów stosować.
Jeżeli chodzi o zdrowie też nie ma miejsca na oszczędności a zobacz jak wygląda nasza służba czy tam ochrona zdrowia...
@@mateuszmiek1136 Paradoksalnie, dla zwykłego człowieka wygląda lepiej, niż choćby w znacznie bogatszym USA.
Co za bzdury wypisujesz. Takim rowerowym ekspertom jak ty można życzyć tylko tyle aby w razie twojej potrzeby karetka utknęła w korku na proponowanym zwężeniu przez ciebie. . @@espertopl6947
Oj w Krakowie pieniążki były ale jak od lat marnotrawi się pieniądze mieszkańców na słupkozę, kładki dla turystów nad Wisłą tuż obok mostu ,czy system elektronicznych tablic informacyjnych za ciężkie miliony to jest jak jest.@@mateuszmiek1136
Po ukraińsku to na ukrainie, a nie w Polsce
nie zesraj się.
dokładnie, mógł policjant to powiedzieć.
Trochę jestem zniechęcony: ile to jest w przeliczeniu na metry "bezpośrednio przed przejściem". Kilka przypadków to było zjechanie ze skrzyżowania już przed sąsiednim pojazdem.
Zbadaj sobie IQ. Nie można podawać w metrach, bo samochody jadą z różnymi prędkościami (masz tak wyliczyć, aby manewr nie wypadł na przejściu, a najlepiej się powstrzymać na kilka sekund, noga z gazu).
To nie jest wina kierowców i przestańcie szczuć ludzi na siebie. Za wydawanie zgody na przejścia przez drogi wielopasmowe bez świateł powinno się wsadzać za usiłowanie zabójstwa, a nie kierowców, którzy są tego systemu ofiarami. Zarząd dróg oszczędza na bezpieczeństwie pieszych i zwala wszystko na kierowców. Ludzie to nie cyborgowie i nie są w stanie zawsze kontrolować wszystkiego dookoła, tym bardziej po zmroku gdy pieszych nie widać w ogóle.
Eksperta dobrze poczytać 😅
Co za bzdury 😂
@@SlawnyC79 A jakieś bardziej merytoryczne argumenty ? Czy to by przerosło Pańskie możliwości? 😆
@@oleksaw8087 Nie byłem co prawda adresatem, ale mam swoje trzy grosze: To jest wina kierowców, bo oni łamią przepis, oni mają uprawnienia i oni mają uważać. Jeśli po zmroku słabo widać, to może po prostu trzeba zwolnić. To jest nasza odpowiedzialność wiedzieć, że może być na przejściu osoba źle ubrana, niedowidząca lub nierozważne dziecko. Kiepski ubiór pieszego być może byłby okolicznością łagodzącą w sądzie, przed którym bym stanął (zgaduję, nie jestem prawnikiem). Stwierdzenie, że "to nie jest wina kierowców" dlatego właśnie jest także moim zdaniem bzdurą. To, że deszcz pada i słabo widać to też nie jest przecież nasza wina, ale my to powinniśmy brać pod uwagę. Pozdrawiam życzliwie, starałem się nie być złośliwy.
@@hyperboreansky Dziękuję za odpowiedź, zgadzam się, że prawnie jest to wina kierowców i właśnie o to mi chodzi, że to jest błąd. Pieszy ma większą możliwość na obserwację i reakcję niż kierowca jadącego samochodu i już w tym miejscu robienie z pieszych świętych krów jest głupotą, bo ludzie to wykorzystują. Pan Dworak często powołuje się na to jak w krajach zachodu pieszy jest bezpieczny i w ogóle magia, ale zapomina przy tym dodać, że przejść w takich Niemczech jest tyle co w samej Warszawie. Tam przejścia takie gdzie pieszy ma pierwszeństwo są bardzo rzadkie i spotykane np w centrach miast i koło szkół, a nie tak jak w Polsce co 20m (Co ma też psychologiczny efekt i przyzwyczaja do widoku przejścia i zmniejsza czujność kierowcy). Coś czego w Polsce nie ma, a za granicą jest i o czym Pan krzykacz nie wspomina to przejścia sugerowane czyli takie gdzie pieszy może przejść, ale PO przepuszczeniu pojazdów i stanowią one znaczną większość.
Dodatkowo od dbania o bezpieczeństwo jest sygnalizacja na Boga. Zaśmiecanie przejść słupkami migawkami progami i niewiadomo jeszcze czym nie pomaga, a wręcz przeszkadza, bo odciąga uwagę: zamiast szukać pieszych patrzysz czy na słupki nie wjeżdżasz czasem, albo oślepiają Cię te często spotykane żółte lampki. Ja nie kwestionuję tego, że można zwolnić, że można uważać itd. Mówię tylko, że powiedzenie " to wszystko Ci źli Polscy kierowcy" jest płytkie. Zarówno kierowcy jak i piesi jak i też zarząd dróg, którego celem jak wydać jak najmniej mają wspólnie po części wkładu w tragedie na pasach. Sam fakt tego, że by zarząd dróg musiał płacić duże kary za wypadki na pasach zwiększyło by ich zainteresowanie i zmniejszyło ilość tragedii. Jakby nie patrzeć to jest ich praca by dbać o dobrą infrastrukturę i bezpieczeństwo na drogach, za to dostają pieniądze... oni nie piesi i kierowcy. A przepisy powinny być zmienione w taki sposób, żeby uwzględniały okoliczności czego teraz nie robią. Tak jak też pisałem uważam, że za część wypadków z pieszymi na źle zorganizowanych przejściach powinien ponosić odpowiedzialność zarząd dróg, bo to on zadecydował o zrobienia przejścia bez zabezpieczeń przez 3 pasmową ulicę o podwyższonej prędkości, a nie kierowca jadący nią. W świetle obecnego prawa bez względu na to co się stanie jak się potrąci pieszego na pasach to jest zawsze wina kierowcy. W praktyce często nawet jak ktoś Ci wbiegnie pod koła możesz zostać oskarżony i to jest patologia, bo jesteś karany za zrobienie czegoś czego nie zrobiłeś bądź nie miałeś wpływu. Do tego odnosił się mój komentarz, że kierowcy są często ofiarami systemu. Przestańmy robić z siebie niewiadomo kogo i zacznijmy racjonalnie myśleć.
Podsumowując:
1. Zmienić trzeba, albo przepisy, żeby każde przejście przez wielopasmową drogę musiało mieć sygnalizację, albo
2. Zrezygnować z malowania przejść co 20m i korzystać na wielopasmowych drogach z przejść sugerowanych, gdyż tak jak pisałem wcześniej pieszy ma łatwiejszą obserwację w szczególności po zmroku i pieszemu łatwiej zareagować na niebezpieczną sytuację niż kierowcy. A jak się mówi pieszym, że mają pierwszeństwo czyli dla wielu po prostu "idź gdzie chcesz i nie patrz" to potem kończą na maskach, bo samochód nie stanie w miejscu.
Pięknie i fajnie. Tu mój apel do pieszych na czarno bądź szaro buro ubranych,Dziękuję że stajecie i czekacie aż autobus przejedzie,bo zarządca drogi nie došwietlił okolicy przejšcia i się zlewacie z otoczeniem i refleksami na szybie. Dla przykładu 152 14-0:20 ,ile przejść nieoświetlonych ile możliwości na mielone,a pytam ile sekundników dla młodych i wściekłych by się bawili,bo życie i zdrowie pasażera nie istotne. Dziękuję za 2,5 roku w firmie Mobilis,słupek +lustro z lewej strony robi swoje i pozdrawiam Panią stojącą na lewym pasie przystanku os.Strusia i ziorającą na przejeżdzający autobus prawym pasem ,nieśmiertelność nie istnieje,myślenie to klucz do długowieczności pozdrawiam tlenki grafenu.
4:47 To było 70-80
7:13 Czy mamy starych głupich kierujących?!
Kierowcy którzy nie rozumieją podstawowych zasad powinni zdawać egzamin.
egzamin nie weryfikuje czy człowiek wie jak jeździć w bezpieczny sposób tylko testuje prawniczy bełkot i trenowanie manewrów parkingowych
Notoryczna tragedia na Sokratesa w Warszawie była właśnie taka... tylko ze wyprzedzający pędził około 130 km/h.
0:40 Co on tym autobusem robi na przejściu dla pieszych. Jeżeli ktoś tam wyznaczył przystanek bezpośrednio przed przejściem, lub po prostu kierowca zaparkował autobus to ktoś tu powinien iść siedzieć.
Masz rację
jak to co robi? ustępuje pierwszeństwa pieszemu, żeby przeszedł
Rozumiem zakaz wyprzedzania bezpośrednio przed i na przejściu dla pieszych ale jak tak oglądam ten materiał to wydaje mi się że przypadki z 1:00, 4:40, 4:50 nie powinny zostać ukarane mandatem. W tych sytuacjach wyprzedanie zachodzi w odległości ok 50 m przed przejściem a w 7:25 nawet bym powiedział ok 60m. W moim odczuciu odległość "bezpośrednio przed" jak już sugerują słupki oddzielające pasy ruchu przed przejściem. W moim odczuciu 50m przy prędkości 50 km/h to nie jest taka mała odległość.
To jak interpretować skręt z Cechowej w Bojki w Krakowie. Lewy do skrętu w Bojki a prawy na Prosto. Zawsze tam czuwam przy przejściu (jeżdżę tam co dziennie), ale...
0:42 Pan Krzysztof niech się zapozna z treścią art. 2 pkt 23 prd, a potem popatrzy jeszcze raz na swoje nagranie i pomysli.
Ale że co, nikt nie mówił, że tutaj było wymuszenie pierwszeństwa, tylko wyprzedzanie przed przejściem
@@kacpi60 No to albo Pan Krzysztof nie dał całego nagrania, albo realizator uciął. Bo nagranie zaczyna się w momencie, jak pojazd na lewym jest już przed nagrywającym. Czyli już po wykonaniu manewru wyprzedzania. Nadto nawet jak taki miał faktycznie miejsce, to z uwagi na prędkość pojazdów i odległość od przejścia, trudno go uznać za wykonany bezpośrednio przed pdp.
@@HermanKoszarek przepraszam, powinienem napisać omijanie przed przejściem. Proszę zwrócić uwagę na autobus na skrajnym prawym pasie. To jest buspas i kierowca busa zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa. Omijanie nastąpiło między pojazdem na lewym i pojazdem na prawym pasie.
@@kacpi60 True. Dopiero teraz się przyjrzałem autobusowi. Wydawało mi się, że on stał w zajezdni, na przystanku. A to jak dobrze kojarzę Aleje w KRK i buspas, którego tam nie było w czasach jak po tym mieście się jeszcze szlajałem ☺️
@@HermanKoszarek w zajezdni na przystanku... takie właśnie macie wszyscy pojęcie o ruchu drogowym
Ostrzegamy kierowców przed bezmózgim pieszymi co wiedzą jedno ze "zawsze mają pierwszeństwo,"
Raczej przed bezmózgimi kierowcami którzy nie wiedzą jak się mają zachować przed przejściem dla pieszych.
Ten problem wyprzedzania nigdy sie nie skończy, nawet gdyby groziła za to kara śmierci. Każdy sie może rozproszyć, zagapić, nie pomyśleć czy byc po prostu idiotą. Jestem pieszym to ide wtedy jak każde auto sie zatrzymuje, nieważne ile jest pasów. A nie ide ślepo i ufam obcym ludziom. Umiesz liczyć licz na siebie to wypadków bedzie znacznie mniej
Nieprawda. Nie przestrzegają tego tylko ci którzy tego przepisu nie znają albo nie rozumieja
Trzeba być bardzo naiwnym żeby wierzyć że każdy będzie znał ten przepis i zawsze go zastosuje, szczególnie przy takiej rotacji i ilości obcokrajowców. Swojego zdrowia i życia w ręce obce jak nie muszę to nie oddaje. @@adrianszynal5661
@@grzegorzgrochal7685to po to jest policja i mandaty
Pani z Audi też wiele nie przeskrobała ...
Tak z punktu technicznego. Kiedy uznajemy, że auto wyprzedziło przed przejściem czy na przejściu? Moim zdaniem manewr w niedozwolonym miejscu zaistniał tylko wtedy gdy całe auto na w/w odcinku znajdzie się przed wyprzedzanym.
3:10 to Lexus a nie mercedes, montażysta namieszał :)
Nie nu ten taksówkarz powinien przemieszczać się na piechotę,a nie przewozić ludzie. Przerażające pracuje w taksi i nie zna polskiego ani przepisów . Wstyd. Сколько 1500 огооо😂. O Boże dużo takich pracuje w taxi
Dotrwałem do końca, ale słabo, żadnego słowa nt rowerzystów, którzy w w niedozwolony sposób przejeżdżają przez przejścia, jak również pieszy maszerujący częścią dla rowerzystów. Czyli wracamy nadal nic te kolejne odcinki nie dają, więc może zacząć kręcić coś innego...?
Wyprzedzanie i wyprzedzanie. Wieje nudą niestety
do porzygania cały czas to samo
szkoda że nikt nie jest w stanie stwierdzić ile to metrów znaczy "bezpośrednio przed przejściem". 20, 30, 40?
To potrafi każdy zdrowy na umyśle człowiek.
@@Paullopicarr Prawo tak nie działa (nie powinno przynajmniej...).
A jakby twój pracodawca napisał w umowie że twoje wynagrodzenie będzie wyplacane "bezpośrednio po rozpoczęciu nowego miesiąca" to chciałbyś taką umowę? :D No przecież każdy zdrowy czlowiek na umysle będzie wiedział czy kasa przyjdzie wtedy 1 stycznia, 10 stycznia a może 20ego? :D
są znaki poziome, pionowe, słupki czerwono-białe , linie podwójne , białe, czerwone, znaków jest mnóstwo, tylko trzeba je widzieć.
Nie można tego jednoznacznie stwierdzić. Jeżeli jedziesz 90 km/h np. lewym pasem i wyprzedzasz samochód jadący z prędkością 50 km/h poruszający się prawym pasem to nawet 50 metrów przed pasami raczej nie powinieneś (w tym momencie chyba zajarzyła Ci się lampka o co chodzi) co innego jak byś jechał 50 km/h a samochód po prawej 30 km/h to podejrzewam że wtedy 50 m przed przejściem mógł byś wyprzedzić, wszystko się rozchodzi o drogę hamowania. Oczywiście najlepiej by było jak by nikt nikogo nie wyprzedzał i by było po kłopocie ale dziś wszystkim i wszędzie się śpieszy.
A co jak ci podadzą odległość to będziesz z metrem biegał? Widzisz przejście nie wyprzedasz.
A wystarczy narysować jakieś znaki na drodze.
I wszyscy by wiedzieli co znaczy "bezpośrednio przed".
Wystarczy nie wyprzedzać w rejonie przejść dla pieszych, tylko egoistyczne tępaki nigdy tego nie zrozumieją.
minimalny bezpieczny odstęp to 2 sekundy, więc bezpośrednio to mniej niż 2 sekundy
36 km/h - 20m
72 km/h - 40m
108 km/h - 60m
Jakby nie było wystarczająco za dużo znakow
W tym temacie mam do powiedzenia tyle, krótko i zwięźle: ua-cam.com/users/shortsRi2S9aaIYtk?si=zyuaYdyTlAKUK3C7
7:28
Komentarz krytyczny:
ua-cam.com/video/dutKwY_sS7s/v-deo.html
Czy celem ustawodawcy jest to, by pieszy był bezpieczny na przejściu, czy żeby czuł się bezpiecznie? Ja wolę być bezpieczny na przejściu niż czuć się na nim bezpiecznie. A bezpieczny jestem wtedy, gdy nie czuję się bezpiecznie, bo wtedy uważam i rozglądam się na wszystkie strony.
Wprowadzić system niemiecki,może to by ludziom rozum wróciło.
Jako rowerzysta wydaje mi się, że nie mam pierwszeństwa na takim przejeździe dla rowerów? Może ktoś potwierdzi czy mam rację albo wyprowadzi mnie z błędu
Nie masz przed wjazdem. Jeżeli już wjechałeś to masz. W pierwszym zdaniu zawarta jest różnica w stosunku do pieszego, który ma pierwszeństwo jeszcze przed wejściem na przejście.
Pan Marek - super!❤
0:53 - i gdzie tu wykroczenie?
Wyprzedził przed przejściem