Поддержите канал на patreon.com/thealphacentauri Или станьте спонсором на UA-cam: bit.ly/spasibo_vam Разовый донат donatesystem.io/donate/thealphacentauri *** Starship Moon landing animation provided by Stanley Creative: ua-cam.com/video/UCvyCUPLfp4/v-deo.html
#вопрос Не обсосали один из важнейших вопросов: будет ли то панорамное стекло в носу корабля? Вроде, прозрачный алюминий собирались использовать. Как с этим обстоят дела при входе в атмосферу? И вообще, так ли оно необходимо.
#Вопрос Если (теоретически) мы сможем обогнать свет используя корабль с варп-двигателем, то путешествия под горизонт событий черной дыры и обратно тоже станут возможны? Альфа Центавра! Расскажи)
Какой-то подлец создал фейковый аккаунт, и от имени вашего канала ужасные гадости с клеветой и ложью распространяет. Ссылка: h̷t̷t̷p̷s̷:̷/̷/̷y̷o̷u̷t̷u̷b̷e̷.̷c̷o̷m̷/̷c̷h̷a̷n̷n̷e̷l/UCkCs5nsAp9JGbgs2G7_4kgg
Ура, новый выпуск космосправочной, да ещё и на такую тематику! Да и вообще, что может быть лучше контента по Starship'у? Разве что ещё больше контента по Старшипу! :-)
Спасибо большое за выпуск! Starship - во многом новый аппарат, и при подробном изучении его работы возникает очень много вопросов. Вы ответили даже на больше, чем у меня возникло.
0:28 "будет задавать вопросы от вашего имени" 0:53 - сам вопрос не прозвучал, прозвучала скорее тема вопроса в двух словах. Ещё я не отличаю голос "спрашивающего" и "отвечающего" человека, поэтому примерно минуту ещё слушал и слушал и думал "да когда ж вопрос закончится", а вопроса вообще оказывается не было озвучено, сразу начался ответ. Хотел послушать на прогулке видео, а не выйдет :( нужно обязательно смотреть и нажимать на паузу для чтения вопроса. Вроде бы в предыдущих выпусках космосправочной вопросы действительно озвучивались и звучали как вопросы, а не как заголовок в двух словах.
@@regretthepast4776 на самом деле не все так однозначно. У них наверняка есть основная работа и семьи, а это иногда ограничивает при переезде даже на Земле.
Ребят, всё классно, только, пожалуйста, озвучивайте кратко суть вопроса, как вы делали это раньше. Картинка с вопросом слишком быстро исчезает, не успеваешь ее прочесть
А многие, думаю, как и я, просто слушают видос на фоне, пока чем-то занимаются, видеонагрузки всё равно нет. Поэтому да, хорошо было бы озвучивать вопросы!
#вопрос Почему бы вам не выпускать «Космосправочную» раз в неделю или хотя бы раз в месяц? Это ведь позновательно для всех и интересно да и весело как оказалос)
Ответ: 1) космосправочная строится на ответах на вопросы зрителей, а если нет вопросов или их мало, то и отвечать то не на что. 2) намного удобней поделить космосправочную на некоторые подтемы, чем отвечать на различные вопросы каждую неделю 3) искать вопросы, искать ответы на них, озвучивать их каждую неделю дело не 5ти минут, и наверное занимает достаточно много времени
Не плохо,в этом секторе контента мало качественного материала.Хотелось бы больше популярной науки (с формулами и цифрами).Спасибо за труд. Удачи в поисках.
Спасибі за випуск, та поновлення рубрики. Повторю своє улюблене питання. Наскільки реальний українська версія повністю багаторазового накшталт РН «Електрон». 50т на старті/1000кг на НОО. Екологічне не кріогенне/семікріогенне пальне. Пускати з автономного судна, з пусковою та посадочною платформою, до відпрацювання та сертифікації носія.
#вопрос На сколько будет изменятся масса полезной нагрузки при полётах старшипа на Европу Плутон, Энцелад и другие тела солнечной системы дальше Марса?
К последнему вопросу - там было про тяговооруженность на Марсе. Если на Земле g = 9.81, то на Марсе отличается - g = 3.86. Марс меньше притягивает, значит меньше нужно тяги двигателей чтобы взлететь. Если в цифрах, то тяговооруженность с тремя атмосферными двигателями около 1.15. Этого маловато для уверенного взлета, но для того, чтобы оторваться и кое как взлететь хватит. Но также никто не мешает стартовать со всеми 6 двигателями чуть потеряв эффективности на вакуумных двигателях, тогда тяговооруженность будет >2 , а этого за глаза хватит взлететь пулей.
Блин, вопрос про тяговооруженность был про Землю. Но все равно тоже интересно. Учитывая твр на трех двигателях 1.15 и разреженную атмосферу, а значит меньшее сопротивление я бы ставил на взлет с 6 двигателей до скорости порядка 0.5 м/c, а затем отключение атмосферных. Для поверхности Марса вакуумные имеют слишком большое расширение, а атмосферные слишком маленькое. По ощущениям получится у обоих одинаково умеренная эффективность, но очень быстро вакуумные станут сильно эффективнее.
@@UA-camaccount-f5b в приведённых оценках обращают на себя внимание два момента. Во-первых, атмосфера Марса значительно более протяжённая и однородная, чем земная (в два с половиной раза ниже гравитация - в два с половиной раза выше до космоса), поэтому "очень быстро" не станут. Во-вторых, опять же из-за более низкой гравитации, топлива надо заливать значительно меньше - не менее 1/2 и не более 2/3 бака при старте с поверхности Марса в сторону Земли.
@@PetrovichErochin Во второй ступени 1200 тонн топлива при полной заправке. Старшип выводит на НОО 100 Тонн. Для полета к Луне и к Марсу нужно полностью заправить ступень. Для лунной миссии выходит неадекватное количество необходимых пусков сверхтяжа.
Я это к чему спрашиваю, в интеренете есть инфа, что для 1 лунной миссии требуется 26! пусков Старшипов. (Один заправленный заправщик по схеме должен лететь за лунным Старшипом и дозаправлять его на орбите Луны). Во сколько это обойдется и насколько это реалистично, вот в чем вопрос.
@@tratra567 полностью заправленный на земной орбите Старшип может долететь до Луны и сесть на поверхность и вернуться на Землю, или долететь до Луны, выйти на орбиту Луны и снова сесть на Луну. Итого получается до 10 рейсов топливозаправщиков с земной поверхности на земную орбиту по 100-150 тонн топлива за рейс.
#вопрос Есть ли метод, позволяющий выбрать безопасное место для посадки с такой плотностью поверхности, что бы не перевернутся, или планируется масштабная переработка посадочных опор?
Выбираем нужную зону, нужную площадку, относительно ровную. Если в зоне таких несколько - ещё лучше, будет запасной вариант посадки. Отправляем небольшой дрон исследовать почву. Есть ещё более простой способ, - орбитальное зондирование пород. Но конкретно по аппаратам, которые есть на Луне и которые туды можно доставить, но какой-то верхний слой пощупать можно. Вообще, 100% вариант - отправить дронов, что бы те спекли из реголита LP и всё. Будет постоянное место посадки.
Скорость света это наш лимит. Это проблемно, так как пусть даже с Марса одно сообщение может к нам идти примерно 20 минут, делая мгновенный отклик и контроль в случае чрезвычайных ситуаций невозможным. Мои ставки на то, что квантовый интернет продвинут хотя бы чтобы можно было отправлять сеть кодов по обстановке, и т.д.
Станция на орбите Луны - ключ к освоению поверхности. Но станция на орбите Земли не менее важна, как перегрузочная. Ракеты Маска уходят на орбиту чаще, чем летают самолеты в некоторые места. БОльшая часть стартовой массы при этом возвращается на Землю. При наличии накопительной станции на земной орбите в дело пойдут и вторые ступени, которые сейчас сгорают. Их форму можно приспособить к созданию орбитальной стации на лунной орбите, типа готовых модулей или элементов таких модулей. А доставлять к Луне может лунный вариант Старшипа. В атмосферу ему входить не надо, значит намного легче. Заправить на орбите, загрузить накопленные материалы и вперёд к Луне. На лунной орбитальной разгрузка, если есть грузы с поверхности - загрузить и назад к земной орбите. Такой челнок выгодно гонять в беспилотном варианте. И полезной нагрузки больше и траекторию можно выбрать с меньшим расходом топлива, пусть и с бОльшим временем в полете. А если для посадки на Луну с орбиты использовать другой корабль, то межорбитальный челнок можно еще и существенно облегчить, увеличив полезную нагрузку. В перспективе на таких челноках можно исользовать ионные двигатели. Для посадки на поверхность они непригодны, но в качестве космического буксира с использованием для двигателя энергии солнечного света - как раз
#вопрос А чи не можна теплозахисні плитки зробити за принципом риб'ячої луски, щоб не вгадувати зазори - хай вони одна одну перекривають, залишаючись при цьому з певною ступінню свободи?
#вопрос Crew Dragon в плане перегрузок оказался жестковат для тренированных астронавтов. Какие, примерно, перегрузки при взлёте и посадке(особенно тут, а то выглядит экстремально) Starship?
Ну, всё-таки не "жестковат для тренированных астронавтов", а "слегка жёстче, чем Союз, и гораздо мягче, чем Спейс Шатл". Но про ожидаемые перегрузки тоже интересно.
@@__Unknown__. Нет, этот поворот не должен быть особо опасным для экипажа в плане перегрузок. Центр вращения Starship как раз в районе отсека для полезной нагрузки, значит там перегрузки во время переворота будут не такие большие, как в районе двигателей. На канале Everyday Astronaut недавно вышло англоязычное видео о перевороте Starship, почему он необходим, и там затрагивается тема влияния на экипаж: ua-cam.com/video/BqJ5bKuApbs/v-deo.html
Я не понял про внутренние баки при полете к Марсу. Тоесть после набора скорости, в корабле останется топливо только для посадки на Марс? Без возможности возврата
#вопрос про лунные миссии. Вот последний Аполлон слетал на Луну ещё в 1972, после чего программу свернули. Вот целых полвека прошло и как-то на повестке вопрос не стоял. Так чем же сейчас на Луне планируют заниматься? Какие цели у лунных миссий будущего?
По рад защите, обшивки будет достаточно, если не будет солнечных вспышек. Есть видео зеленого кота с Сурдиным там доходчиво объясняют, что обшивка очень существенно снижает поток радиации от солнца. А всего остального фона галактики там не значительное количество.. данные подтверждены аппаратом кюриосити он обвешан датчиками радиации и из его данных отчётливо видно, что доза полученная человеком за время полёта не существенно будет влиять на здоровье.. а во время солнечных вспышек достаточно будет развернуть корабль баками к солнцу и метан перехватит весь поток заряженных частиц от солнца.
#вопрос Является ли форма и конструкция Starship самой оптимальной для поставленных для него задач или он имеет такую форму потому что это красиво и СпейсИкс может себе такое позволить? Читал, что Маск попросил сделать нос корабля более заострённым для красоты, есть ли подобные вещи и в других частях Starship-Super Heavy?
Когда говорят о безопасности того или иного вида транспорта для человека, а не для самого транспорта, обычно используется два показателя - это либо количество смертей на километр/тысячу/миллион километров пройденной дистанции, либо количество смертей на тысячу/миллион перевезенных пассажиров. Так вот по обоим этим показателям автомобильный транспорт на первом месте в любой стране. Несмертельные аварии в этой статистике вообще не учитываются, хотя конечно по ним автомобили тоже далеко опережают всё остальное. Кстати, большинство происшествий в авиации так же не заканчиваются смертями) Происшествием будет и аварийная посадка, и выкат за полосу, и пожар на стоянке. Самолеты очень редко падают неконтролируемо и с большой высоты.
80% причин ДТП это: несоблюдение дистанции, вождение в нетрезвом состоянии, выезд на полосу противоположного движения, превышение скорости, нарушение правил обгона, невнимательность. Теперь, я не уверен в цифрах, но кажись 1к3 по безопасности. Т.е. на самолетах по статистике в три раза безопаснее +-. Дык вот... Что если отнять случаи когда за рулем человек не соблюдающий ПДД. Возьмем условно 1000 и 3000 соответственно. Честно ли отнять от 3000 80%, ну у нас 6 причин это по ~13%. Уберем несоблюдение дистанции и невнимательность, этим все грешат порой = 54%. 3000 - 54% = 1380. Не равно 1000. Вроде летать все равно безопаснее. Но если вы внимательный и соблюдаете дистанцию, 3000 - 80% = 600. Вполне может быть что я где то ошибся. Например вас не избавят от других участников движения. Но... Там тоже считать надо, как часто они убиваются сами и когда еще кого то с собой забирают. Лично мне не верится что безопаснее летать. Я был в ДТП 4 раза, всегда в меня въезжали типичные лихачи. И я считаю что если бы не они то я и знать бы не знал что это такое. По крайней мере на этот момент. Сам езжу по правилам, прям вот 99%. И мне спокойно. Т.е. я хочу сказать если вычесть из статистики ДТП дурней, таких которые убивают себя(не отнимая случаев когда еще кого то). Вполне выходит что все не так как преподносят. Ну или я не прав.
Ну, личный опыт же не может считаться аргументом. В кого-то лихачи четыре раза вьезжают и ему побоку, а кому-то может один раз встретиться какой-нибудь Эдвард Бил или Ефремов... Даже если водитель полностью адекватный и умелый, он вряд ли проходит мед.осмотр так часто как пилоты, плюс контроль состояния перед каждым выездом, а автомобили не проходят ТО так же часто, как самолеты - это тоже увеличивает риски. И даже если это отставание тоже ликвидировать - все равно на дороге много машин движутся в одной плоскости, близко друг к другу, часто в противоположных направлениях, что делает изначально ситуацию на дороге сложнее и непредсказуемее, чем в воздухе. Конечно, со временем машины (как и самолеты) становятся безопаснее, а правила и организация дорожного движения развиваются, так что по крайней мере в некоторых странах показатели авто и авиации могут в скором будущем уравняться... Но это вряд ли касается стран СНГ)
Поддержите канал на patreon.com/thealphacentauri
Или станьте спонсором на UA-cam: bit.ly/spasibo_vam
Разовый донат donatesystem.io/donate/thealphacentauri
***
Starship Moon landing animation provided by Stanley Creative:
ua-cam.com/video/UCvyCUPLfp4/v-deo.html
#вопрос почему Spacex не печатает двигатели и ракеты на 3D принтере как это делает например Rocket Lab?
#вопрос Не обсосали один из важнейших вопросов: будет ли то панорамное стекло в носу корабля? Вроде, прозрачный алюминий собирались использовать. Как с этим обстоят дела при входе в атмосферу? И вообще, так ли оно необходимо.
#Вопрос Если (теоретически) мы сможем обогнать свет используя корабль с варп-двигателем, то путешествия под горизонт событий черной дыры и обратно тоже станут возможны?
Альфа Центавра! Расскажи)
#вопрос будете ли вы выпускать видео-обзор про космопланы Боинг х-37? Просто очень интересно узнать поподробнее про этот проект.
Какой-то подлец создал фейковый аккаунт, и от имени вашего канала ужасные гадости с клеветой и ложью распространяет.
Ссылка: h̷t̷t̷p̷s̷:̷/̷/̷y̷o̷u̷t̷u̷b̷e̷.̷c̷o̷m̷/̷c̷h̷a̷n̷n̷e̷l/UCkCs5nsAp9JGbgs2G7_4kgg
Ура, новый выпуск космосправочной, да ещё и на такую тематику!
Да и вообще, что может быть лучше контента по Starship'у? Разве что ещё больше контента по Старшипу! :-)
Смотреть Старшип контент лайв в Бока-Чика
Спасибо, за то что делаете космонавтику ближе!🏆
Ура! Обожаю рубрику космосправочная, спасибо за выпуск!
Дякую, хлопці! Все, як завжди цікаво та зрозуміло...
Ура, новое видео! Спасибо за интересные ответы:)
Спасибо большое за выпуск! Starship - во многом новый аппарат, и при подробном изучении его работы возникает очень много вопросов. Вы ответили даже на больше, чем у меня возникло.
Очень полезная и интересная рубрика!
Спасибо!
О, Старшип, это интересно!
Дякую, що відповіли на моє запитання, з повагою О. Павлик.
Дякую, інформативно і своєчасно. Широ дякую.
Вы - большие молодцы. Спасибо за вашу деятельность
Дякую за гарні відповіді.
Спасибо за выпуск.. очень познавательно
смотреть всем поклонникам проекта StarShip!
Какой качественный разбор полётов, спасибо :D
Прийшов з роботи а тут пропонують заварити чогось міцного. Ну я так і зробив, за одне і відео подивився. Вподобайка!
Вот таких выпусков побольше. спасибо.
Очень интересно, спасибо!
Спасибо. Отличный выпуск!
0:28 "будет задавать вопросы от вашего имени"
0:53 - сам вопрос не прозвучал, прозвучала скорее тема вопроса в двух словах. Ещё я не отличаю голос "спрашивающего" и "отвечающего" человека, поэтому примерно минуту ещё слушал и слушал и думал "да когда ж вопрос закончится", а вопроса вообще оказывается не было озвучено, сразу начался ответ. Хотел послушать на прогулке видео, а не выйдет :( нужно обязательно смотреть и нажимать на паузу для чтения вопроса. Вроде бы в предыдущих выпусках космосправочной вопросы действительно озвучивались и звучали как вопросы, а не как заголовок в двух словах.
Согл только написал бы это в двух сорвах чтобы парням быстрее прочитать и пофиксить это в некст видео
Чудове відео! Дякую!
Лайк за "Старпшик" при расчёте TWR :)
Очень интересные вопросы и не менее интересные ответы. Спасибо!
Наконец-то! Очень долго ждали мы.
#вопрос: переехала бы команда Alpha Centauri на Марс или на Луну, при наличии возможности?
@@regretthepast4776 на самом деле не все так однозначно. У них наверняка есть основная работа и семьи, а это иногда ограничивает при переезде даже на Земле.
@@elvirakezek1309 твоё впечатление никому не нужно, проваливай больнушка.
@@Wechnokisliy агро спонсор... мда
@@soiostudies всё нормально.
Они бы переехали на экзопланеты, находящиеся в системе Альфа Центавра А или B.
Очень информативный выпуск. Качественный контент. Спасибо!
Самая любимая рубрика на канале
Спасибо за работу!
Я обычно ложусь спать под видео Альфа Центавра, а ночью вижу космические сны )))
Что употребляете?
@@audioworld2099 😆😆😆
Паша снится?
))) тут певно половина підписників так роблять. Голос Павла - то ще та колискова
Як завжди дякую вам за відео
Лукас за подробные ответы на вопросы 👏🏻🔥
Ребят, всё классно, только, пожалуйста, озвучивайте кратко суть вопроса, как вы делали это раньше. Картинка с вопросом слишком быстро исчезает, не успеваешь ее прочесть
А многие, думаю, как и я, просто слушают видос на фоне, пока чем-то занимаются, видеонагрузки всё равно нет. Поэтому да, хорошо было бы озвучивать вопросы!
+1
Спасибо большое, очень грамотное видео.
Спасибо большое за видео, комментарий для продвижения
Про тяговооруженность было интересно, спасибо!
спасибо за выпуск
змістовне і цікаве відео.
Вот спасибо!
любимая рубрика!
Одобрительный комментарий и лайк за старпшик
22:07, ответ на вопрос "Зачем вообще нужен Starpshik и его прыжки " нужно было на самое начало поставить 😄
Внятного ответа на этот вопрос там нет. На марсе базу строить собрались, типа...
@@sergeyogurtsov4692 Удешевить запуски в космос
смотреть до конца))
#вопрос Почему бы вам не выпускать «Космосправочную» раз в неделю или хотя бы раз в месяц? Это ведь позновательно для всех и интересно да и весело как оказалос)
Ответ: 1) космосправочная строится на ответах на вопросы зрителей, а если нет вопросов или их мало, то и отвечать то не на что. 2) намного удобней поделить космосправочную на некоторые подтемы, чем отвечать на различные вопросы каждую неделю 3) искать вопросы, искать ответы на них, озвучивать их каждую неделю дело не 5ти минут, и наверное занимает достаточно много времени
Не плохо,в этом секторе контента мало качественного материала.Хотелось бы больше популярной науки (с формулами и цифрами).Спасибо за труд. Удачи в поисках.
Ура! Сейчас я сделала всё так, как нужно! 😎
спасибо ребята
Спасибо большое!
Одобрительный комментарий для удовлетворения потребностей Ютуба в продвижении ролика в топы. ГБР. Извините, за болгаркой не слышал оповещение (((
Спасибі за випуск, та поновлення рубрики. Повторю своє улюблене питання.
Наскільки реальний українська версія повністю багаторазового накшталт РН «Електрон». 50т на старті/1000кг на НОО. Екологічне не кріогенне/семікріогенне пальне. Пускати з автономного судна, з пусковою та посадочною платформою, до відпрацювання та сертифікації носія.
Отличный выпуск!
Чотко, умеете...
Очень все интересно)
Дякую всім 👍
Тільки мені здається, що у Василя і Дмитра голоси однакові, чи ще є такі? Ніколи не можу їх відрізнити
Нам часто об этом говорят, мы не специально, честно ))
Спс. хороший формат. без идиотских вопросов.
Даже не заметил как прошли 25 минут, лайк
Одобрювальний коммент)
Я хоть и девочка Взрослая,но мне очень интересно! Спасибо за видеообзор!
Такие успокаивающие голоса в видео)
шикарно, маны
Спасибо за видео)
#вопрос На сколько будет изменятся масса полезной нагрузки при полётах старшипа на Европу Плутон, Энцелад и другие тела солнечной системы дальше Марса?
В основном изменится не полезная нагрузка, а время полёта. Для столь длительных путешествий потребуется корабль другой конструкции.
@@sheaavasrn приветствую! Не хотите к нам в команду в эту рубрику?
@@AlphaCentauriChannel Конечно :)
@@sheaavasrn а черкните мне в Telegram, если есть:
@paulpotseluev
К последнему вопросу - там было про тяговооруженность на Марсе. Если на Земле g = 9.81, то на Марсе отличается - g = 3.86. Марс меньше притягивает, значит меньше нужно тяги двигателей чтобы взлететь. Если в цифрах, то тяговооруженность с тремя атмосферными двигателями около 1.15. Этого маловато для уверенного взлета, но для того, чтобы оторваться и кое как взлететь хватит. Но также никто не мешает стартовать со всеми 6 двигателями чуть потеряв эффективности на вакуумных двигателях, тогда тяговооруженность будет >2 , а этого за глаза хватит взлететь пулей.
Блин, вопрос про тяговооруженность был про Землю. Но все равно тоже интересно. Учитывая твр на трех двигателях 1.15 и разреженную атмосферу, а значит меньшее сопротивление я бы ставил на взлет с 6 двигателей до скорости порядка 0.5 м/c, а затем отключение атмосферных. Для поверхности Марса вакуумные имеют слишком большое расширение, а атмосферные слишком маленькое. По ощущениям получится у обоих одинаково умеренная эффективность, но очень быстро вакуумные станут сильно эффективнее.
@@UA-camaccount-f5b в приведённых оценках обращают на себя внимание два момента. Во-первых, атмосфера Марса значительно более протяжённая и однородная, чем земная (в два с половиной раза ниже гравитация - в два с половиной раза выше до космоса), поэтому "очень быстро" не станут. Во-вторых, опять же из-за более низкой гравитации, топлива надо заливать значительно меньше - не менее 1/2 и не более 2/3 бака при старте с поверхности Марса в сторону Земли.
Интересненько послушать, попредставлять,как полетим на Плутон и тд
#вопрос Сколько нужно рейсов заправщика-Starship, чтобы полностью заправить ступень?
Один
Заправщик разве ступень будет заправлять, а не сам корабль?
@@PetrovichErochin Во второй ступени 1200 тонн топлива при полной заправке. Старшип выводит на НОО 100 Тонн. Для полета к Луне и к Марсу нужно полностью заправить ступень. Для лунной миссии выходит неадекватное количество необходимых пусков сверхтяжа.
Я это к чему спрашиваю, в интеренете есть инфа, что для 1 лунной миссии требуется 26! пусков Старшипов. (Один заправленный заправщик по схеме должен лететь за лунным Старшипом и дозаправлять его на орбите Луны). Во сколько это обойдется и насколько это реалистично, вот в чем вопрос.
@@tratra567 полностью заправленный на земной орбите Старшип может долететь до Луны и сесть на поверхность и вернуться на Землю, или долететь до Луны, выйти на орбиту Луны и снова сесть на Луну. Итого получается до 10 рейсов топливозаправщиков с земной поверхности на земную орбиту по 100-150 тонн топлива за рейс.
#вопрос Есть ли метод, позволяющий выбрать безопасное место для посадки с такой плотностью поверхности, что бы не перевернутся, или планируется масштабная переработка посадочных опор?
Выбираем нужную зону, нужную площадку, относительно ровную. Если в зоне таких несколько - ещё лучше, будет запасной вариант посадки.
Отправляем небольшой дрон исследовать почву.
Есть ещё более простой способ, - орбитальное зондирование пород. Но конкретно по аппаратам, которые есть на Луне и которые туды можно доставить, но какой-то верхний слой пощупать можно.
Вообще, 100% вариант - отправить дронов, что бы те спекли из реголита LP и всё. Будет постоянное место посадки.
Спасибо!!!
Вот он, 2021, мы на полном серьёзе дошли до обсуждения РЫНКА СТАРШИПОВ
#вопрос что насчёт межпланетного интернета? Как обеспечить широкий канал для связи с марсом? И по всей солнечной системе и за её пределами
Проблема в том, что какая бы ни была ширина - пинг то увы никак не улучшить.
Но я жду первых видео на ютубе, залитых марсианскими блогерами ;)
Скорость света это наш лимит. Это проблемно, так как пусть даже с Марса одно сообщение может к нам идти примерно 20 минут, делая мгновенный отклик и контроль в случае чрезвычайных ситуаций невозможным. Мои ставки на то, что квантовый интернет продвинут хотя бы чтобы можно было отправлять сеть кодов по обстановке, и т.д.
@@user-___________ насколько мне известно учёные провели эксперимент и натурально доказали возможность превысить скорость света.... Сюрприз
@@KAMA3ER1979 Нет, невозможно передавать информацию быстрее скорости света. И даже квантовая запутанность/телепортация здесь не помошник.
Станция на орбите Луны - ключ к освоению поверхности. Но станция на орбите Земли не менее важна, как перегрузочная. Ракеты Маска уходят на орбиту чаще, чем летают самолеты в некоторые места. БОльшая часть стартовой массы при этом возвращается на Землю. При наличии накопительной станции на земной орбите в дело пойдут и вторые ступени, которые сейчас сгорают. Их форму можно приспособить к созданию орбитальной стации на лунной орбите, типа готовых модулей или элементов таких модулей. А доставлять к Луне может лунный вариант Старшипа. В атмосферу ему входить не надо, значит намного легче. Заправить на орбите, загрузить накопленные материалы и вперёд к Луне. На лунной орбитальной разгрузка, если есть грузы с поверхности - загрузить и назад к земной орбите. Такой челнок выгодно гонять в беспилотном варианте. И полезной нагрузки больше и траекторию можно выбрать с меньшим расходом топлива, пусть и с бОльшим временем в полете. А если для посадки на Луну с орбиты использовать другой корабль, то межорбитальный челнок можно еще и существенно облегчить, увеличив полезную нагрузку. В перспективе на таких челноках можно исользовать ионные двигатели. Для посадки на поверхность они непригодны, но в качестве космического буксира с использованием для двигателя энергии солнечного света - как раз
Выпуск 🔥 (как первый пуст Страхшипа)
Расскажите, пожалуйста, про компоновку STARBASE.
#вопрос почему Spacex не печатает двигатели и ракеты на 3D принтере как это делает например Rocket Lab?
Сильно большие и сложные. Эти двидки самые мощные в мире
@@sviatmrrn9003 Чё? Вот это поворот, 1 и 2 меганьютона - в 8 и 4 раза соответственно слабее самого мощного ЖРД (числа примерные).
Пара миллиардов долларов... Хмм, что же выбрать, дворец в Геленджике или колонию на Марсе )
@@elvirakezek1309 ты чего опять приперлась, наркоманка?
@@elvirakezek1309 у тебя в черепе козявки.
@@elvirakezek1309 язык ещё покажи.
#вопрос
А чи не можна теплозахисні плитки зробити за принципом риб'ячої луски, щоб не вгадувати зазори - хай вони одна одну перекривають, залишаючись при цьому з певною ступінню свободи?
Кто знает куда укатили SN15? Неужели на разборку? Он мне уже как родной - руки прочь от SN15!))
Памятник из него будет. Как Хоппер
#вопрос Crew Dragon в плане перегрузок оказался жестковат для тренированных астронавтов. Какие, примерно, перегрузки при взлёте и посадке(особенно тут, а то выглядит экстремально) Starship?
Ну, всё-таки не "жестковат для тренированных астронавтов", а "слегка жёстче, чем Союз, и гораздо мягче, чем Спейс Шатл". Но про ожидаемые перегрузки тоже интересно.
Старшип будет самый жёсткий. Особенно его переворот в конце))
Старшип рассчитан на перегрузки до 5g.
@@__Unknown__. Нет, этот поворот не должен быть особо опасным для экипажа в плане перегрузок. Центр вращения Starship как раз в районе отсека для полезной нагрузки, значит там перегрузки во время переворота будут не такие большие, как в районе двигателей. На канале Everyday Astronaut недавно вышло англоязычное видео о перевороте Starship, почему он необходим, и там затрагивается тема влияния на экипаж: ua-cam.com/video/BqJ5bKuApbs/v-deo.html
сн 15 возгорание произошло , со стороны работающих двигателях , один двигатель вроде не работал при посадке ?
при посадке на 3-х двигателях он просто начнет взлетать
горел метан стравливающийся из клапана внизу, по сути всё так и должно было быть
Starship, SpaceX, я люблю их, спасибо.
Супер!
Вот то будущее которого мы ждали. Оно здесь и сейчас.
Просто красивая ракета, покрашенная в белый цвет 😘
Очень напоминает дизайн космического корабля Циалковского
Любой ребёнок может нарисовать "ракету" :)
Почему плитки нельзя сделать как чешую у рыбы.При расширении чтоб не давили друг на друга. А просто расширяясь скользили друг по другу?
Когда ракета будет садится, сопротивление воздуха будет против «ворса» плиток и они будут отрываться.
Я не понял про внутренние баки при полете к Марсу. Тоесть после набора скорости, в корабле останется топливо только для посадки на Марс? Без возможности возврата
Да, всё так. Для возврата нужно будет сделать метан и кислород на Марсе из водяного льда, углекислого газа из атмосферы и электрической энергии
#вопрос про лунные миссии. Вот последний Аполлон слетал на Луну ещё в 1972, после чего программу свернули. Вот целых полвека прошло и как-то на повестке вопрос не стоял. Так чем же сейчас на Луне планируют заниматься? Какие цели у лунных миссий будущего?
BlackHust нарыть БОЛЬШЕ лунный камней, десятки тонн, чтобы можно было сделать "лунногрунтового ангела" на земле.
Столбить территории под грядущие гелийтриевые прииски.
@@postoronny таких не будет.
Будут создавать лунную базу, проводить научные исследования, туризм, тренироваться для полетов на Марс и т.д.
хорошая шутка про слс)) похлопал аж
За такое то видео, и комментарий оставить не сложно.
Форма кораблей для преодоления атмосферы, отварные давно делают вакуумные бомбы, если сложить знания можно запускать контейнеры.
По рад защите, обшивки будет достаточно, если не будет солнечных вспышек. Есть видео зеленого кота с Сурдиным там доходчиво объясняют, что обшивка очень существенно снижает поток радиации от солнца. А всего остального фона галактики там не значительное количество.. данные подтверждены аппаратом кюриосити он обвешан датчиками радиации и из его данных отчётливо видно, что доза полученная человеком за время полёта не существенно будет влиять на здоровье.. а во время солнечных вспышек достаточно будет развернуть корабль баками к солнцу и метан перехватит весь поток заряженных частиц от солнца.
#вопрос Как при ассиметричном расположении боковых ускорителей Дельта 4 и Атлас 5 не отклоняются от траектории?
Артем Аюшеев основной двигатель рулит вектором тяги, да и плечо силы там небольшое.
В КСП не получается так(
@@LeChat_Oleksii ну разве только с "Вектором"
Трансляцию Старлинка 26.05. проведете?
Неплохо бы сами вопросы озвучивать, чтобы не читать их с экрана
#Вопрос Что такое излучение Хокинга и как оно работает?
21:30 - "Пчеловечество" )
Ха лол
#вопрос
Является ли форма и конструкция Starship самой оптимальной для поставленных для него задач или он имеет такую форму потому что это красиво и СпейсИкс может себе такое позволить? Читал, что Маск попросил сделать нос корабля более заострённым для красоты, есть ли подобные вещи и в других частях Starship-Super Heavy?
@MORGAN 666666 Илон как-то обсуждал нос, и говорил, что они сделали форму, не идеально подходящую по аэродинамике, но зато она выглядит круче.
Не обязательно 6 двигателей- должна быть как минимум одна версия старшипа, у которого двигателей будет больше.
Со временем может и можно будет установить ионные двигатели на транспортные корабли, если тяги будет достаточно.
супер!
88% ДТП это битые бампера и малые повреждения.
Происшествия летающего транспорта это фарш =)
Вот, теперь можно меньше бояться ДТП :D
HRON силос маркетингуса.
Когда говорят о безопасности того или иного вида транспорта для человека, а не для самого транспорта, обычно используется два показателя - это либо количество смертей на километр/тысячу/миллион километров пройденной дистанции, либо количество смертей на тысячу/миллион перевезенных пассажиров. Так вот по обоим этим показателям автомобильный транспорт на первом месте в любой стране. Несмертельные аварии в этой статистике вообще не учитываются, хотя конечно по ним автомобили тоже далеко опережают всё остальное.
Кстати, большинство происшествий в авиации так же не заканчиваются смертями) Происшествием будет и аварийная посадка, и выкат за полосу, и пожар на стоянке. Самолеты очень редко падают неконтролируемо и с большой высоты.
80% причин ДТП это: несоблюдение дистанции, вождение в нетрезвом состоянии, выезд на полосу противоположного движения, превышение скорости, нарушение правил обгона, невнимательность.
Теперь, я не уверен в цифрах, но кажись 1к3 по безопасности. Т.е. на самолетах по статистике в три раза безопаснее +-.
Дык вот... Что если отнять случаи когда за рулем человек не соблюдающий ПДД.
Возьмем условно 1000 и 3000 соответственно. Честно ли отнять от 3000 80%, ну у нас 6 причин это по ~13%. Уберем несоблюдение дистанции и невнимательность, этим все грешат порой = 54%.
3000 - 54% = 1380. Не равно 1000. Вроде летать все равно безопаснее. Но если вы внимательный и соблюдаете дистанцию, 3000 - 80% = 600. Вполне может быть что я где то ошибся. Например вас не избавят от других участников движения. Но... Там тоже считать надо, как часто они убиваются сами и когда еще кого то с собой забирают.
Лично мне не верится что безопаснее летать. Я был в ДТП 4 раза, всегда в меня въезжали типичные лихачи. И я считаю что если бы не они то я и знать бы не знал что это такое. По крайней мере на этот момент. Сам езжу по правилам, прям вот 99%. И мне спокойно.
Т.е. я хочу сказать если вычесть из статистики ДТП дурней, таких которые убивают себя(не отнимая случаев когда еще кого то). Вполне выходит что все не так как преподносят.
Ну или я не прав.
Ну, личный опыт же не может считаться аргументом.
В кого-то лихачи четыре раза вьезжают и ему побоку, а кому-то может один раз встретиться какой-нибудь Эдвард Бил или Ефремов...
Даже если водитель полностью адекватный и умелый, он вряд ли проходит мед.осмотр так часто как пилоты, плюс контроль состояния перед каждым выездом, а автомобили не проходят ТО так же часто, как самолеты - это тоже увеличивает риски.
И даже если это отставание тоже ликвидировать - все равно на дороге много машин движутся в одной плоскости, близко друг к другу, часто в противоположных направлениях, что делает изначально ситуацию на дороге сложнее и непредсказуемее, чем в воздухе.
Конечно, со временем машины (как и самолеты) становятся безопаснее, а правила и организация дорожного движения развиваются, так что по крайней мере в некоторых странах показатели авто и авиации могут в скором будущем уравняться... Но это вряд ли касается стран СНГ)