@@TechMasterRus мы предпочитаем UA-cam'овскую рекламу, потому что как раз её зритель всегда может пропустить. Если не переносит вообще - с помощью adblock, если хочет поддерживать авторов, которых смотрит, - с помощью UA-cam Premium. Лично я пользуюсь вторым вариантом и есть каналы, на которых благодаря этому реклама вообще не встречается, что приятно.
они уже в этом ролике все переврали, не добывается никакого жидкого кислорода из воздуха, там просто интеркулер замкнутого типа чтобы снизить температуру воздуха после компрессора, а дальше все как обычно
@@bagamut А я уже начал лопатить, гугл, думал революцию в термодинамике пропустил, охлаждение температуры воздуха, с 1000 цельсий до комнатной за 1/1000 секунды ))) Да ещё и компактный теплообменник )) Почувствовал себя на секунду обезьяной в каменном веке )))
@@dsapsan 1. Четвертая планета от Кербола, покрыта красным песком, гравитация слабее чем у Кербина, разреженная не кислородная атмосфера 3. На +-3х тонном аппарате в принципе нельзя на Марс полететь. Надёжность тут не причем
@@dsapsan Вся система Кебола это уменьшенная версия Солнечной системы. В КСП двигатели не сказать что сверхсовременные (в видео используются турбовинтовой j-404 (9000), ЖРД 48-7S (265) и ЖРД LV-1R (290)). Проблема именно в размерах. Иилу от Кербола удалена на 0.76 ае, а следовательно Система Кербола меньше Солнечной в 65 раз. Только в такой системе у тебя получится совершать межпланетные перелеты на 3х тонных аппаратах
@@АндрейБекин-ъ5п Ниче не скажу насчет пожелания рогозину, но истинно верующим маскофилам хочу напомнить, что сверхсовременные возвращаемые ракеты Маска почему то до сих пор выводят грузы на орбиту дороже, чем старые совейские ракеты, которым уже более полувека. Так что яблоки на Марсе пока откладываются))
@Σιμεων Ξγρκην рапиры не прямоточные. Это банально комбинация ТРД и ЖРД в одном корпусе и с плохим удельным импульсом. А движок скайлона гораздо гораздо интереснее. Он прям чудо термодинамики если конечно заработает, как обещают.
@@kingofthebango У рапиры есть прямоток, почему самые экономичные ссто летят над самой водой и только после достижения 1.5 м начинают резко ускоряться и брать тангаж
Ваш канал лично для меня является одним из лучших русскоязычных научно-популярных каналов на ютубе. Вы мастерски рассказываете о сложных вещах на простом и понятным для массы языке. Я желаю вам дальнейшего процветания и успеха в профессиональной деятельности и в личной жизни. И конечно, надеюсь не только мне, хотелось бы получше узнать об SSTO, в частности о Skylone. Ведь в будущем думаю что все равно перейдем на одноступенчатую систему. Спасибо!
Ротон не гравицаппа, это же пепелац! Гравицапа - деталь пепелаца, которая позволяет ему летать "в людую точку галактики" ;) Спасибо за ролик. Про движок и сам проект побольше - конечно хотим!
@@AlphaCentauriChannel Глянул ваше видео про кольца Маха. А не скажете случайно, что значит ВИДЕТЬ? Согласно махизму, если ты не знаешь - ЧТО ЗНАЧИТ ВИДЕТЬ то не можешь утверждать, что существует вселенная.
они уже в этом ролике все переврали, не добывается никакого "жидкого кислорода из воздуха", там просто интеркулер замкнутого типа чтобы снизить температуру воздуха после компрессора, а дальше все как обычно
Я в KSP сделал такой аппарат стартом по-самолетному и движками, переключаемыми в полете. Получилось дорого, если такой аппарат потерять и очень дёшево, если не терять. Задумка хорошая, осталось дождаться реализации.
@vot tak да , конечно . Всё таки любопытно , что за процесс в основе сброса температуры лежит ??? Как такое возможно ??? Это должны быть принципиально новые реакции , наверно . Поднять давление и вместе с тем температуру конечно понятно , но вот наоборот , как это ??? Надо устроить наоборот , последовательное разрежение нагнетаемого газа !!!
Да,расскажите про этот необычный двигатель,который способен охлаждать кислород.Это очень крутая идея!Надеюсь её не забросят несмотря все трудности,как это было с клиновоздушным двигателем.
Первые ракеты Атлас (Atlas-D) были одноступенчатые. Баки не сбрасывались. Сбрасывались два двигателя из трех когда в баках оставалось половина топлива. Все остальное выходило в космос.
Ранний Атлас сложно назвать одноступенчатыми, так как два сбрасываемых двигателя это 50% от сухой массы ракеты. Без их сброса даже без нагрузки на орбиту он бы не вышел.
Полутораступенчатые ракеты. Кстати, сделанные из очень тонкой нержавеющей стали (из которой до сих пор делают РБ Центавр и из которой Илон наш Маск делает свой Старшип)
Кстати, те Атласы были очень элегантны по своей конструкции. Корпус был сварен из очень тонкой листовой нержавеющей стали. Местами немногим толще, чем лезвие для безопасной бритвы
Интересный ролик. Про разные двигатели интересно было бы посмотреть ролик. Особенно про принцип действия теплообменника, который до -150 охлаждает за доли секунд.
Ступени нужны не из за того, что вы назвали в видео, а из за того, что определённые двигатели, эффективны на определённой высоте, а именно из за атмосферного давления, посмотрите про клиновидные двигатели, они как раз эффективны на разных высотах.
А чего тут интересного? На таком принципе вся современная авиация летает! У этого движка есть одна большая проблема, уже для штурма 7000 метров, альпинисты создают промежуточные лагеря с запасом кислорода, его на таких высотах для нормального функционирования организма человека уже мало, а тут аппарат, который будет кушать кислорода за несколько секунд столько, сколько небольшой городок потребляет в течении года, а на высотах более 40 км его в разы меньше. Получается этот движок эффективно может работать только там, где атмосфера будет позволять по содержанию и количеству кислорода это делать, т.е. до высот максимум в 40-60 км, а далее в нём нет смысла, кислород закончился с необходимой плотностью атмосферы. Вот и получается, что такой движок только с запасом топлива на борту, только для прохождения нижних слоёв атмосферы. Впрочем такие комплексы были запроектированы и сделаны. Например, Миг-31 + ракета "Кинжал".
@@VadZay Ну, думаю, что сажать ступень falcon 9 тоже немного сложнее, чем квадрик, но современная электроника справляется. Думаю, если проблема была только со стороны людей, а не с устойчивостью самого аппарата, то эта проблема решаемая.
@@pda4yt Falcon 9 для посадки использует ЖРД а не винты, для корректной посадки винтового летательного аппарата по типу вертолёта нужен хвост как у того же самого вертолёта в противном случае САМА конструкция становится неуправляемой.
Спасибо вам за ваш труд. Вы единственные в чей информацию я верю без сомнении. Хотелос б побольше таких роликов про обяснение об орбите земли как первая 3 минута так и про ракетах .
@@ЧтоДелать-я8й Проект английский. Космоплан британцы будут строить вместе с австралийцами. Причём тут США? Ну кроме части финансирования из DAPRA. Причём не очень большой.
@@ЧтоДелать-я8й в любом случае двигатель, основаный на конденсации окислителя напрямую из атмосферы выглядит просто невероятно. Я подумал про сверхмощные ионные двигатели, когда услышал о топливе из атмосферы, поскольку это был список из нереализованых проектов. Но это крайне перспективный движок
А вот про "Sabre Scylon" интересное тема, оно более экологический проект так как не сжигаются твердотопливные сегменты и не загрязняют экологию как гептил и в околоземной орбите не скапливает космического мусора в виде отстыковочных топливных модулей ! Я думаю за этим проектом будущее !
Гравицаппа - это не то, что летает, а с помощью чего летают. Матчасть надо скрупулёзно изучать, иначе ваш пепелац будет ржаветь на якоре, а не в полете. 😉 А так лайк. И о "skylong" (если правильно расслышал) конечно же интересно.
Всегда очень интересные передачи,приятно слушать,ничего лишнего в объяснениях.Очень грамотный подход в разъяснениях тем,для обычного человека.Огромное спасибо и успехов!👍🏻👍🏻
Я их делал так, что после отделения пиропатрон откидывал их назад, и они падали на кербин. Правда один раз эта ступень разнесла центр проживания керболов и там я нашел пасхалку
@@AlphaCentauriChannel Подпишись на меня. Я скоро расскажу как эти двигателя делать в домашних условиях и как "правильно" летать. Времни пока нет просто. Да и ролики не моё)))
В конце 1970-х в начале 1980-х в Твери (Калинине) на станции еще использовались маневровые паровозы и не раз в неделю, а ежедневно, и это при том что между Москвой (через Тверь) и Питером ходил скоростной поезд "ЭР-200" (200 км в час). Не смотря на то что паровоз был придуман 200 лет назад, они еще работали, Классическим ракетам всего то 60-70 лет, и с орбиты они по ходу уйдут еще не скоро, как те паровозы на станции Калинин моего детства.
Очень интересный канал. Очень доходчиво объясняете. Без фанатизма о превосходстве СССР и всякого такого. Желаю каналу процветания и огромного развития.
Безусловно узнать про SABRE очень интересно, в особенности этапы развития этого двигателя. Например почему на всех ранних иллюстрациях ось воздухозаборника не совпадает с осью сопла, а ведь работать этой системе придётся при громадной скорости в 5 махов и выше, зачем этот изгиб, который создаст колоссальное сопротивление внутри конструкции?
@@maladetts Рукоплещу стоя. Жги ещё, зелёный (так лучше, дядя? Ты удовлетворён? Или ещё на чём-нибудь потренироваться?) P.S. Я-то свою фамилию не прячу, анонимный школьник. А ты?
А потому что за неё всегда страшно, что грохнется и взорвётся. Особенно, сразу в момент неперпендикулярного касания . И тут на замедленном видео очень хорошо показано, как верхние движки ориентации фыркают в разные стороны и успокаивают красавицу вертикально ко всеобщему удовольствию 😊
Просто красивые понты всегда завораживают. Ну взять например и запездюрить теслу с манекеном на орбиту! Зачем? А хер его знает, но как красиво! Чем не рекламный дрюк?
@@ИгорьСидоров-ю4р посадка ступени - это никакие не понты, а огромная экономия стоимости пуска. Запуск Теслы в космос, безусловно, во-первых, - одиозный и талантливый рекламный выпендр, который продиктован соображениями бизнеса компании. А, во-вторых, на тот носитель Falcon Heavy всё равно нужно было ставить "полезную нагрузку" из технических соображений для испытаний надёжности ракеты при условии наличия этой нагрузки. Так что, здесь SpaceX и Маск совместили две цели сразу. Пожалуй, в истории и не найти больше такого масштабного и изящного решения сразу двух важных вопросов.
8:38 По словам Илона Маска... Нарушается формула Циолковского??? Поверю, если Маск пожертвует $40 млн и продемонстрирует это(вывод на орбиту и не просто на 5-10 витков, а более стабильную, груза, пусть 100кг *одноступенчатой* ракетой). А так это всё хайповое враньё.
Сухая масса (M) = 23т , Стартовая масса (M0) = 432т , импульс = 2, 8 км/с (поправь, если не прав). Искомая скорость = 8 км/с. По формуле Циалковского: V= импульс * ln (M0/M) => 2.8 х ln18.7 = 2.8 x 2.929 = 8.2 км/с. Можете указать на ошибку в моих расчётах, если они неверны.
@@trubamaniac Вы правы, мои значения подходят для характеристической, а не реальной скорости для запуска с Земли, однако не стоит забывать, что без посадки часть сухой массы (оборудования для ориентации при посадке, рули, стойки, термостойкое покрытие снизу) просто не нужны. Хотя без конкретных цифр говорить ранее. По идее они могут облегчить сухую массу за счёт этого.
А почему дорогущие ступени-баки/двигатели не спускать на парашюте с корректировкой траектории и потом ремонтировать?! Почему дешевле разбить о землю на металолом? Танки же десантирую на парашютиках!!!
Баки не очень дорогие. Скорее двигатели, ну и само топливо. Движки после использования получают слишком много механической и тепловой нагрузки. Использовать их повторно - увеличивать риск. Если даже шатлы, которые не очень то нагрузку получают, оказались за бортом изза низкой надежности (высокой аварийности) при многократном использовании, то что уж говорить о первых ступенях. Те же Фалконы, которые сейчас пытаются возвращать на своем движке, и взлетают через раз, и для подъема людей их никто не собирается применять. Как раз изза низкой надежности. Может конечно с практикой применения надежность станет получше. Но это скорее надежда.
@@iamaim2847 Проблемы у Шаттлов была в креплении орбитера на бак с криогенным топливом сбоку (лёд мог повредить теплозащиту), крепление теплозащиты на *клей* (усложняло переборку) и использовании водорода (охрупчивание металла вынуждало проводить более глубокую проверку). Фалконы этих проблем, по большей части, лишены.
Есть предположения что развитые расы не могут стать космическими если гравитация их планеты слишком велика. В теории будь гравитация земли больше то вывод полезного груза на орбиту был бы почти не реализуемым в финансовом и физическом плане.
@@squidwardfromua лол. Если бы мы жили на планете размером с юпитер мы были бы заперты на ней. Ибо ракета должна была бы быть на столько огромной что никакие материалы такую громадину не сдержали воедино и она бы развалилась. Тут работает закон квадрата куба. Да и для того что бы космическая программа развивалась нужен опыт этой самой программы. А если цивилизация ни разу в космос не летала то о чём может быть речь. На такой планете просто полёт был бы роскошью. Теория запертости на планете в космическом плане вполне реальна.
@@sol_42 с гравитацией как на юпитере были бы другие параметры атмосферы и экосистемы в целом. Т.е. выйти на орбиту вполне можно было-бы и на реактивном самолете, например. Дирижабли изобрели-бы раньше колеса.
И потому что двигатели у нас слабые. Химия доходит до предела а чего-то нового нет. Короче если будет один лишь пропелант и движитель, какой-нибудь ядеоный, что его разгонит то может и можно будет обойтись одной ступенью. Как в Орбитере "Дельта-глайдер".
@@Alex-Balog Двигателя есть, вопрос цены. Ну и бооольшой вопрос контроля тяги. А также вопрос о выбросах в атмосферу отработки топлива. Пока игра свеч не стоит.
@@viktorpesotskiy2167 ни за какие деньги мы нк можем попасть на Луну за сутки а на Марс за неделю. Тут нужен новый принцип, химия такого не даст. А взрыволеты это какой то сон разума а не новый принцип.
Источник электроэнергии компактный и мощный человечеству нужен и желательно не капризный, тогда прогресс во всех сферах рванет вперед, и движки тоже, от резистоджетов до плазменников
Фигня, пустая трата времени! Вот у меня под окном второй храм строят- это дело, духовность и патриотизм! А тут ступени, топливо, гравитация, планеты- бездуховность одна!
![КАК ПОСАДИТЬ СПЕЙС ШАТТЛ: Лекция [How to land Space Shuttle.. from Space?]](/img/n.gif)
Если вам нравится наша работа, будем рады поддержке проекта на patreon.com/thealphacentauri или прямо на UA-cam - bit.ly/spasibo_vam
не гравицапа а пепелац ))
@Saturn Uran странное обвинение. У кого мы украли ролик?
@Saturn Uran так у кого украли-то? Желательно ссылку увидеть.
@@TechMasterRus мы предпочитаем UA-cam'овскую рекламу, потому что как раз её зритель всегда может пропустить. Если не переносит вообще - с помощью adblock, если хочет поддерживать авторов, которых смотрит, - с помощью UA-cam Premium.
Лично я пользуюсь вторым вариантом и есть каналы, на которых благодаря этому реклама вообще не встречается, что приятно.
@Saturn Uran За такие "предположения" без подкрепления фактами в приличных местах бан дают.
Про движку обязательно отследите результат.Спасибо!!!
Очень интересная разработка!
Интересный вариант!
плюсую, оч интересный проект
Конечно интересно, как все необычное!
Про теплообменник обязательно.Просто чудо какое-то
11:20 - это не гравицапа, а пепелац! Учите матчасть, пацаки!!
гравицапа это часть пепелаца !ай яй яй !читайте инструкцию !
Кстати реально похож на пепелац из советского фильма .кинзаза..!!!!
@@КотБармаглот-б3б, наверное, фильм смотрел конструктор в юности, кино-то стоящее! "Кин-дза-дза!"
Причем ещё и необязательная, пепелац и без нее летать может, во всяком случае первую и вторую космическую набрать ;-)
Сдались тебе эти макароны...
@@handlewithoutsuitcase *Автор тупо зачитывает с листка, откуда ему знать что такое пепелац или гравицапа*
Когда пепелац полетел, я думал это вообще монтаж как в кин-дза-дзе. Ан нет, оно таки летало :)
Сделайте ролик по SkyLon, очень интересны подробности проекта.
P.S.: Пепелац улыбнул 😂
они уже в этом ролике все переврали, не добывается никакого жидкого кислорода из воздуха, там просто интеркулер замкнутого типа чтобы снизить температуру воздуха после компрессора, а дальше все как обычно
Плагиат советских кинофильмов ))))
@@bagamut А я уже начал лопатить, гугл, думал революцию в термодинамике пропустил, охлаждение температуры воздуха, с 1000 цельсий до комнатной за 1/1000 секунды ))) Да ещё и компактный теплообменник )) Почувствовал себя на секунду обезьяной в каменном веке )))
согласен как по мне вариант з SkyLon самий перспективний
@@bagamut ну наверное не совсем, как обычно, двигатель ведь не на кислороде, а на воздухе работает
То чувство когда играл в KSP и много чего знаешь)
В КСП можно до Марса на аппарате весом в немногим больше 3 тонн долететь. КСП не самый реалистичный симулятор
@@snaksusdeveloper8938 потому что это не Марс, а его уменьшенный аналог, для полного реализма есть мод на реальную солнечную систему.
@@dsapsan
1. Дюна=Марс
2. С RSS и модом на жизнеобеспечение конечно также, но я говорил про ваниллу
3. ua-cam.com/video/cWyVPVooBmI/v-deo.html
@@dsapsan
1. Четвертая планета от Кербола, покрыта красным песком, гравитация слабее чем у Кербина, разреженная не кислородная атмосфера
3. На +-3х тонном аппарате в принципе нельзя на Марс полететь. Надёжность тут не причем
@@dsapsan Вся система Кебола это уменьшенная версия Солнечной системы.
В КСП двигатели не сказать что сверхсовременные (в видео используются турбовинтовой j-404 (9000), ЖРД 48-7S (265) и ЖРД LV-1R (290)). Проблема именно в размерах. Иилу от Кербола удалена на 0.76 ае, а следовательно Система Кербола меньше Солнечной в 65 раз. Только в такой системе у тебя получится совершать межпланетные перелеты на 3х тонных аппаратах
Не не не, с пепелацем Вы меня не обманете! Вертолет у них с реактивным двигателем. Всем надеть цак и радоваться!
Ку!
Маску надо подарить малиновые штаны. А Рогозину пожизненный эцых с гвоздями и чтобы его яйцелоп по ночам бил.
А хватит ли КЦ на гравицапу для межпланетных перелётов?
Насколько сложный тот движок, что в реальном времени сжимает и охлаждает кислород из воздуха?
@@АндрейБекин-ъ5п Ниче не скажу насчет пожелания рогозину, но истинно верующим маскофилам хочу напомнить, что сверхсовременные возвращаемые ракеты Маска почему то до сих пор выводят грузы на орбиту дороже, чем старые совейские ракеты, которым уже более полувека.
Так что яблоки на Марсе пока откладываются))
@vot tak Цифры пожалуйста, цифры. А уже после поговорим про зарплаты и соц.обязательства в отрасли и их влияние на себестоимость конечного продукта.
Одобрительный комментарий. Пока есть такие люди как Вы... Мир держится на таких людях как Вы. Респект честное слово восхищаюсь этими инженерами.
13:00 - движок просто бомба! Если они реально собрали такую Рапиру из KSP - это просто фантастика, покажите обязательно!
@Σιμεων Ξγρκην рапиры не прямоточные. Это банально комбинация ТРД и ЖРД в одном корпусе и с плохим удельным импульсом.
А движок скайлона гораздо гораздо интереснее. Он прям чудо термодинамики если конечно заработает, как обещают.
@@kingofthebango У рапиры есть прямоток, почему самые экономичные ссто летят над самой водой и только после достижения 1.5 м начинают резко ускоряться и брать тангаж
движки эти пилят больше 30 лет вместе с Хотолом, который стал Скайлоном. Через еще 30 лет полетит.
Странно почему народ не чего не знает об этом двигателе... в 16 году уже испытан.
tass.ru/armiya-i-opk/3450192
англосаксы догоняют...
@@АндрейГришенко-д7к В россии научпоп развит намного хуже англоязычного, а англосаксы в первую очередь раскажут о своем
Ваш канал лично для меня является одним из лучших русскоязычных научно-популярных каналов на ютубе. Вы мастерски рассказываете о сложных вещах на простом и понятным для массы языке. Я желаю вам дальнейшего процветания и успеха в профессиональной деятельности и в личной жизни. И конечно, надеюсь не только мне, хотелось бы получше узнать об SSTO, в частности о Skylone. Ведь в будущем думаю что все равно перейдем на одноступенчатую систему. Спасибо!
Скайлон! Хочу продолжение)
Ротон не гравицаппа, это же пепелац! Гравицапа - деталь пепелаца, которая позволяет ему летать "в людую точку галактики" ;)
Спасибо за ролик. Про движок и сам проект побольше - конечно хотим!
Это не гравицапа, это ПЕПЕЛАЦ!!!!)))))
И этот пепелац работает на луц'е. Гравицапа для дальних перелётов.
Верно :)
причём, пепелац без гравицапы, потому что только так -------------------- летать может!;))
А я говорил-скрипач не нужен. ..
@@АндрейБекин-ъ5п вот результат
Невероятно! Достойно ещё одного одобрительного комментария, как Паша любит)
Ребята, вы красавцы, спасибо за труд, есть что на ночь посмотреть !
Спасибо!
@@AlphaCentauriChannel Глянул ваше видео про кольца Маха. А не скажете случайно, что значит ВИДЕТЬ? Согласно махизму, если ты не знаешь - ЧТО ЗНАЧИТ ВИДЕТЬ то не можешь утверждать, что существует вселенная.
Может, я уже опоздала, но очень хочется выпуск о новом двигателе с супер охладителем. И большое спасибо за ваш труд
Про скайлон пожалуйста...
они уже в этом ролике все переврали, не добывается никакого "жидкого кислорода из воздуха", там просто интеркулер замкнутого типа чтобы снизить температуру воздуха после компрессора, а дальше все как обычно
Коров всех распугали в дерёвне с этими ракетами вашими
Накуй нужон нам космос ваш
11:09 Пепелац xD
Тормози! Тормози! Тормози! Как я могу затормозить? когда ты все тормозную жидкость выпил! Алкаш. Надо пересмотреть.
В том то идело, что не было у них грвицаппы, иначе, они бы в любую точку вселенной фьють, за 5 секунд.
@@ВикторКонтуров-ч6л Непонятно правда, как герои фильма вообще оказались на Плюке.
@@gimeron-db С помощью машинки перемещения
@@ВикторКонтуров-ч6л спасибо )
Перечитал описание сюжета. Машинка оказывается и во времени перемещает.
конечно нам интересно узнать про такой необычный движок!! (про SABRE/SKYLON)
КАК они охлаждают так быстро воздух?! Фантастика какая-то для обывателя типа меня
ну первое что на ум пришло - это какое-нибудь устройство с житким азотом, через которое воздух прогоняют
Ну крутые элементы пелтье
Я в KSP сделал такой аппарат стартом по-самолетному и движками, переключаемыми в полете. Получилось дорого, если такой аппарат потерять и очень дёшево, если не терять. Задумка хорошая, осталось дождаться реализации.
Движок с охлаждением , вообще бомба ! Интересно ещё о нём послушать .
Бомба !!!! Конечно , с 1000 гр + , до 150 гр - , за 1/25ю секунды !!!! Бомба адназначна !!!! Красавцы !!!
@vot tak да , конечно . Всё таки любопытно , что за процесс в основе сброса температуры лежит ??? Как такое возможно ??? Это должны быть принципиально новые реакции , наверно . Поднять давление и вместе с тем температуру конечно понятно , но вот наоборот , как это ??? Надо устроить наоборот , последовательное разрежение нагнетаемого газа !!!
Да,расскажите про этот необычный двигатель,который способен охлаждать кислород.Это очень крутая идея!Надеюсь её не забросят несмотря все трудности,как это было с клиновоздушным двигателем.
Первые ракеты Атлас (Atlas-D) были одноступенчатые. Баки не сбрасывались. Сбрасывались два двигателя из трех когда в баках оставалось половина топлива. Все остальное выходило в космос.
И возвращалось :) Одноступенчатые ракеты для старта с Земли противоречат закону сохранения импульса.
@@lesindorf-934videos нет, не противоречат, хватит уже свою дремучесть здесь рекламировать.
Ранний Атлас сложно назвать одноступенчатыми, так как два сбрасываемых двигателя это 50% от сухой массы ракеты. Без их сброса даже без нагрузки на орбиту он бы не вышел.
Полутораступенчатые ракеты. Кстати, сделанные из очень тонкой нержавеющей стали (из которой до сих пор делают РБ Центавр и из которой Илон наш Маск делает свой Старшип)
Кстати, те Атласы были очень элегантны по своей конструкции. Корпус был сварен из очень тонкой листовой нержавеющей стали. Местами немногим толще, чем лезвие для безопасной бритвы
Давай про Скайлон! Это будет реально интересно)
коровы в конце счастливы что посадка прошла удачно
или Маска поздравлять побежали
Тренировка перед переселением на Марс.
🐄🐄🐄
Интересный ролик.
Про разные двигатели интересно было бы посмотреть ролик.
Особенно про принцип действия теплообменника, который до -150 охлаждает за доли секунд.
Да новый движок! Хотелось бы знать больше инфы
Ступени нужны не из за того, что вы назвали в видео, а из за того, что определённые двигатели, эффективны на определённой высоте, а именно из за атмосферного давления, посмотрите про клиновидные двигатели, они как раз эффективны на разных высотах.
Неужели на этот раз ты обошёлся почти без политики?! Лайк
0:00 Вы, в Альфа Центавра, слишком топовые, чтобы быть правдой. Одобрительный комментарий.
Тема движка очень интересна - очень хотелось бы ролик по этому поводу!
Спасибо за вашу работу!
А чего тут интересного? На таком принципе вся современная авиация летает! У этого движка есть одна большая проблема, уже для штурма 7000 метров, альпинисты создают промежуточные лагеря с запасом кислорода, его на таких высотах для нормального функционирования организма человека уже мало, а тут аппарат, который будет кушать кислорода за несколько секунд столько, сколько небольшой городок потребляет в течении года, а на высотах более 40 км его в разы меньше. Получается этот движок эффективно может работать только там, где атмосфера будет позволять по содержанию и количеству кислорода это делать, т.е. до высот максимум в 40-60 км, а далее в нём нет смысла, кислород закончился с необходимой плотностью атмосферы. Вот и получается, что такой движок только с запасом топлива на борту, только для прохождения нижних слоёв атмосферы. Впрочем такие комплексы были запроектированы и сделаны. Например, Миг-31 + ракета "Кинжал".
Пепелац-ротон пожалуй можно было бы и возродить. *Люди* не смогли управлять им, но современный компьютер, вроде автопилота квадриков, вполна бы смог.
Ну, думаю, там немного (немного, ха!) все сложнее, чем квадрик )))
@@VadZay Ну, думаю, что сажать ступень falcon 9 тоже немного сложнее, чем квадрик, но современная электроника справляется. Думаю, если проблема была только со стороны людей, а не с устойчивостью самого аппарата, то эта проблема решаемая.
Дмитрий Померанцев хорошая шутка про несложность посадки Фэлкон 9.
Там еще помимо управления должна быть куча проблем, например, низкая полезная нагрузка.
@@pda4yt Falcon 9 для посадки использует ЖРД а не винты, для корректной посадки винтового летательного аппарата по типу вертолёта нужен хвост как у того же самого вертолёта в противном случае САМА конструкция становится неуправляемой.
Спасибо вам за ваш труд. Вы единственные в чей информацию я верю без сомнении.
Хотелос б побольше таких роликов про обяснение об орбите земли как первая 3 минута так и про ракетах .
Есть на канале крутой ролик в 2 частях про орбитальную механику.
@@equinoxadventure5170 спасибо ,я пропустил видимо .
@@IlkinAmirzade Ребятам спасибо за труд. :-)
Отличное видео.
Можно было бы упомянуть условно одноступенчатые ранние атласы, у которых сбрасывался только двигательный блок.
И все остальное возвращалось на Землю :) Одноступенчатые ракеты для старта с Земли противоречат закону сохранения импульса.
@@lesindorf-934videos ты этим своим "сокровенным знанием" решил все комменты загадить?
Случайно наткнулся на канал, но скажу что он сразу меня очаровал!
Да, последний проект выглядит очень интересно, хотелось бы узнать более подробно
@@ЧтоДелать-я8й Проект английский. Космоплан британцы будут строить вместе с австралийцами. Причём тут США? Ну кроме части финансирования из DAPRA. Причём не очень большой.
@@ЧтоДелать-я8й в любом случае двигатель, основаный на конденсации окислителя напрямую из атмосферы выглядит просто невероятно. Я подумал про сверхмощные ионные двигатели, когда услышал о топливе из атмосферы, поскольку это был список из нереализованых проектов. Но это крайне перспективный движок
@@pavuk8423 нет . Это дерьмо, а не проект)))
@@GIPERSVUK ну да, тебе же диванному критику виднее
@@reg4me716 Ты тоже газ из жопы пускаешь когда за хлебом в магаз отправляешься?)))
Ребята, спасибо! Как всегда, очень интересно!!!
Класс! Больше инфы про SABRE!!!
А вот про "Sabre Scylon" интересное тема, оно более экологический проект так как не сжигаются твердотопливные сегменты и не загрязняют экологию как гептил и в околоземной орбите не скапливает космического мусора в виде отстыковочных топливных модулей ! Я думаю за этим проектом будущее !
Спасибо за ракеты за ракеты)
Будем рады увидеть ролик о Скайлон! Уж больно интересно, что там у них за дела и как успехи
Гравицаппа - это не то, что летает, а с помощью чего летают. Матчасть надо скрупулёзно изучать, иначе ваш пепелац будет ржаветь на якоре, а не в полете. 😉
А так лайк. И о "skylong" (если правильно расслышал) конечно же интересно.
Всегда очень интересные передачи,приятно слушать,ничего лишнего в объяснениях.Очень грамотный подход в разъяснениях тем,для обычного человека.Огромное спасибо и успехов!👍🏻👍🏻
Спасибо затёплый отзыв, мы будем стараться и дальше!
молодцы, приятно смотреть. хотелось бы про наш разработки больше видеть, чем 5 секунд
Тут про розробки батутів нічого не сказано!
@@serhiychayka4749 Поскачи.
В нетерпении ожидаем тестов с новыми двигателями. Они прекрасны.
По-любому я тут не один в КСП играл...
Спускал на парашютах отоработанные ступени
Я их делал так, что после отделения пиропатрон откидывал их назад, и они падали на кербин.
Правда один раз эта ступень разнесла центр проживания керболов и там я нашел пасхалку
Ирл парашют слишком тяжёлым был бы
@@uranium_enjoyerOfficial Пасхалкой был туалет?
@@Kue7heh он самый
Но они потом изчезали...
Весьма интересно и позновательно получилось
Так... Про Сейбр просто необхідно!
100% дуже цікавий двіжок, якщо "полетить" буде ревоцюцією в космосі!
@@ВячеславЯворський-ы2в Отож - якщо полетить! Как по мне ЯРД на верхней ступени поинтереснее. Были очень хорошие отработанные прототипы, еще в 60-х.
Печалька,посмотрел коменты после того как написал...Рад за эрудицию подписчиков канала!!!
блин просмотров на данный момент 622 а лайков 97 что вы как не родные пальцы в верх это же
Alpha Centauri
Эх... Спасибо!
@@AlphaCentauriChannel не за что, у вас шикарный канал
Они не могут приблизить звёзды к нам - и не надо! Альфа Центавра сама по себе приближается к нам. Больше чем на 20 км/сек между прочим.....
@@Sholdy1000 да мож скоро пивка попьём с ними
@@AlphaCentauriChannel Подпишись на меня. Я скоро расскажу как эти двигателя делать в домашних условиях и как "правильно" летать. Времни пока нет просто. Да и ролики не моё)))
Скайлон маст хэв!!! Крутая задумка, а обменник просто бомба( за одну двадцатую секунды так охлаждать вообще немыслимо для простого человека)
Давайте про СкайЛон рассказывайте! :)
Супер! Максимально понятно!
очень интересно о.о
Ох ипать ты чё тут делаешь
Наконец то годный контент с приятным голосом и звуком
1:55 - *Headshoot!!!* :)))
Про движок огонь, хочется больше подробностей. Диляра, правда, сделала уже на эту тему офигенный видос
8:05 - по-моему здесь показана частично неудачная разработка аналога Saturn V, Советская ракета "Н-1".
Последний движок очень интересен!) Хочу видео!) Альфа центавре удачи!)
Оказывается StarHopper не первый пепелац:)
В конце 1970-х в начале 1980-х в Твери (Калинине) на станции еще использовались маневровые паровозы и не раз в неделю, а ежедневно, и это при том что между Москвой (через Тверь) и Питером ходил скоростной поезд "ЭР-200" (200 км в час). Не смотря на то что паровоз был придуман 200 лет назад, они еще работали, Классическим ракетам всего то 60-70 лет, и с орбиты они по ходу уйдут еще не скоро, как те паровозы на станции Калинин моего детства.
Жалко, что с клиновоздушным двигателем не срослись, выглядело интересно. А Скайлон - да, наша надежда!
А как же святой Маск?
рассказывайте конечно! а ещё про клиновидные двигатели тоже расскажите,хотя возможно было,но я где-то пропустил
Жаль Skylon не пассажирский.
Представьте: улетел на самолете в космос, прямо на орбиту.
Прилетел обратно, заправился топливом, и снова в путь.
Есть проект пассажирского модуля для Скайлона.
большое спасибо за очень крутые информативные видео
Очень интересный канал. Очень доходчиво объясняете. Без фанатизма о превосходстве СССР и всякого такого.
Желаю каналу процветания и огромного развития.
Если они правда реализовали теплообменник с на разницу 1150 с, то это конечно очень перспективный проект. С нетерпением ждём.
Спасибо автору за работу. Очень познавательно и просто. Жаль, что во времена СССР так не объясняли.
Что-то не домотал до места, где хокку сломалось)) За видос как всегда спасибо! Вы лучшие!
Jebediah: - NEED MOAR BOOSTERS!!!
🤣🤣
Очень интересно про движок узнать больше
Спасибо! Очень интересно про движки! на патрион закинул 1$ )
По скайлону ждём-с. Интересно. Спасибо за работу, парни.
Топ контент
Спасибо!
Безусловно узнать про SABRE очень интересно, в особенности этапы развития этого двигателя. Например почему на всех ранних иллюстрациях ось воздухозаборника не совпадает с осью сопла, а ведь работать этой системе придётся при громадной скорости в 5 махов и выше, зачем этот изгиб, который создаст колоссальное сопротивление внутри конструкции?
Почему не падают спутники? Потому что они постоянно падают. Физико-лингвистический оксюморон.
@@maladetts Толстенько, зеленый, слишком толстенько. Тренируйся еще.
@@maladetts Рукоплещу стоя. Жги ещё, зелёный (так лучше, дядя? Ты удовлетворён? Или ещё на чём-нибудь потренироваться?)
P.S. Я-то свою фамилию не прячу, анонимный школьник. А ты?
В первые что-то ясно в теме .очень круто👍😊
Да. Но только ОНИ научились возвращать ступени на землю и многократно использовать. Привет рогозину))).
Скайлонг - просто пушка! Похож на космические корабли из фантастики. Хотелось бы узнать поподробнее про этот проект.
10:57 ба, кого я вижу ))
Отличный ролик! Всегда интересно смотреть, все доступно, особенно для гуманитариев)
Ну почему же так завораживает посадка первых ступеней Falcon ...)
А потому что за неё всегда страшно, что грохнется и взорвётся.
Особенно, сразу в момент неперпендикулярного касания .
И тут на замедленном видео очень хорошо показано, как верхние движки ориентации фыркают в разные стороны и успокаивают красавицу вертикально ко всеобщему удовольствию 😊
Просто красивые понты всегда завораживают. Ну взять например и запездюрить теслу с манекеном на орбиту! Зачем? А хер его знает, но как красиво! Чем не рекламный дрюк?
@@ИгорьСидоров-ю4р посадка ступени - это никакие не понты, а огромная экономия стоимости пуска.
Запуск Теслы в космос, безусловно, во-первых, - одиозный и талантливый рекламный выпендр, который продиктован соображениями бизнеса компании.
А, во-вторых, на тот носитель Falcon Heavy всё равно нужно было ставить "полезную нагрузку" из технических соображений для испытаний надёжности ракеты при условии наличия этой нагрузки.
Так что, здесь SpaceX и Маск совместили две цели сразу.
Пожалуй, в истории и не найти больше такого масштабного и изящного решения сразу двух важных вопросов.
@@Pit42349 об экономии пока речи не идёт. Она только декларируется.
@@ИгорьСидоров-ю4р что же, по-вашему нет экономии в том, что ряд посаженных первых ступеней уже по нескольку раз летали?
Они ведь очень дофига стоят.
Пара вопросов конечно есть к этому казику, но в общем работает он офигенно! Люблю играть здесь
8:38 По словам Илона Маска... Нарушается формула Циолковского??? Поверю, если Маск пожертвует $40 млн и продемонстрирует это(вывод на орбиту и не просто на 5-10 витков, а более стабильную, груза, пусть 100кг *одноступенчатой* ракетой). А так это всё хайповое враньё.
Сухая масса (M) = 23т , Стартовая масса (M0) = 432т , импульс = 2, 8 км/с (поправь, если не прав). Искомая скорость = 8 км/с. По формуле Циалковского: V= импульс * ln (M0/M) => 2.8 х ln18.7 = 2.8 x 2.929 = 8.2 км/с. Можете указать на ошибку в моих расчётах, если они неверны.
@Валентин Дудник, не учтены гравитационные и аэродинамические потери ;)
@@trubamaniac Вы правы, мои значения подходят для характеристической, а не реальной скорости для запуска с Земли, однако не стоит забывать, что без посадки часть сухой массы (оборудования для ориентации при посадке, рули, стойки, термостойкое покрытие снизу) просто не нужны. Хотя без конкретных цифр говорить ранее. По идее они могут облегчить сухую массу за счёт этого.
@Randall Mcmurphy, это вы к кому обращаетесь?
@@trubamaniac, к автору первичного коммента. Если короче: Маску нет смысла убеждать ноунеймов с Ютуба, ему нужно убеждать рынок грузов.
Да, держите в курсе. Спасибо
А почему дорогущие ступени-баки/двигатели не спускать на парашюте с корректировкой траектории и потом ремонтировать?! Почему дешевле разбить о землю на металолом?
Танки же десантирую на парашютиках!!!
Rocketplane Kistler как раз пытались в это со своей Kistler K-1. Проблемы с финансированием убили всю затею.
Баки не очень дорогие. Скорее двигатели, ну и само топливо. Движки после использования получают слишком много механической и тепловой нагрузки. Использовать их повторно - увеличивать риск.
Если даже шатлы, которые не очень то нагрузку получают, оказались за бортом изза низкой надежности (высокой аварийности) при многократном использовании, то что уж говорить о первых ступенях.
Те же Фалконы, которые сейчас пытаются возвращать на своем движке, и взлетают через раз, и для подъема людей их никто не собирается применять. Как раз изза низкой надежности. Может конечно с практикой применения надежность станет получше. Но это скорее надежда.
@@iamaim2847 Проблемы у Шаттлов была в креплении орбитера на бак с криогенным топливом сбоку (лёд мог повредить теплозащиту), крепление теплозащиты на *клей* (усложняло переборку) и использовании водорода (охрупчивание металла вынуждало проводить более глубокую проверку). Фалконы этих проблем, по большей части, лишены.
Отличный выпуск. Лайк однозначно. Спасибо за труд.
То есть была бы земля тяжелее , космическая эра настала бы намного позже , либо не настала бы никогда ?
Точно. В ksp гравитация меньше
Есть предположения что развитые расы не могут стать космическими если гравитация их планеты слишком велика. В теории будь гравитация земли больше то вывод полезного груза на орбиту был бы почти не реализуемым в финансовом и физическом плане.
@@sol_42 Технологии всё преодолеют, ведь им нет предела.
@@squidwardfromua лол. Если бы мы жили на планете размером с юпитер мы были бы заперты на ней. Ибо ракета должна была бы быть на столько огромной что никакие материалы такую громадину не сдержали воедино и она бы развалилась. Тут работает закон квадрата куба. Да и для того что бы космическая программа развивалась нужен опыт этой самой программы. А если цивилизация ни разу в космос не летала то о чём может быть речь. На такой планете просто полёт был бы роскошью. Теория запертости на планете в космическом плане вполне реальна.
@@sol_42 с гравитацией как на юпитере были бы другие параметры атмосферы и экосистемы в целом.
Т.е. выйти на орбиту вполне можно было-бы и на реактивном самолете, например.
Дирижабли изобрели-бы раньше колеса.
Отличный, понятный и полезный контент. Про движок видео хочется
Ну я в КСП и одноступенчатые запускал.
У меня постоянно по 5 ступеней
Крутое видео!
Про движку будет интересно посмотреть)
Кратко о видео: почему все ракеты многоступенчатые? Потому что гравитация - та ещё сука.
Бессердечная, хочу добавить)
И потому что двигатели у нас слабые. Химия доходит до предела а чего-то нового нет. Короче если будет один лишь пропелант и движитель, какой-нибудь ядеоный, что его разгонит то может и можно будет обойтись одной ступенью.
Как в Орбитере "Дельта-глайдер".
@@Alex-Balog детонационные двигатели еще процентов 10% добавят. Но по ним что-то очень скромный прогресс
@@Alex-Balog Двигателя есть, вопрос цены. Ну и бооольшой вопрос контроля тяги. А также вопрос о выбросах в атмосферу отработки топлива. Пока игра свеч не стоит.
@@viktorpesotskiy2167 ни за какие деньги мы нк можем попасть на Луну за сутки а на Марс за неделю. Тут нужен новый принцип, химия такого не даст.
А взрыволеты это какой то сон разума а не новый принцип.
Очень качественные ролики спасибо !
11:03 Пепелац в реальности!
Источник электроэнергии компактный и мощный человечеству нужен и желательно не капризный, тогда прогресс во всех сферах рванет вперед, и движки тоже, от резистоджетов до плазменников
Фигня, пустая трата времени! Вот у меня под окном второй храм строят- это дело, духовность и патриотизм! А тут ступени, топливо, гравитация, планеты- бездуховность одна!
Хороший видос. Интересная перспективная технология получилась у британцев.