Какое же вонючее ваще лицемерие. Запад сам себя только и считает цивилизованным, в глазах остального мира он уже давно потерял свой человеческий облик и давно не ассоциируется ним миром, ни тем более с цивилизованным.
@@anton9326 Бурят, чеченец, даг насилующий украинок это русский человек? Посмотреть в какую помойку превратилась Россия и в каких кучах дерьма живут россияне, сложно этих существ назвать русскими. Для меня это россияне, я отказываюсь верить что русский может и хочет жить в куче говна.
Еще момент, который невозможно игнорировать, это количество. Если сравнить количество самолетов РФ и США (даже без учета союзников), то сравнивать их по каким-то характеристикам просто отпадет желание.
Вес пустого F-16 последней модификации 8900, чтот на 2 тонны меньше чем у МиГа, плюс максимальный взлётный вес на тонну больше чем у МиГа. В итоге у F-16 почти на 3 тонны больше полезной нагрузки (бомбы, ракеты)
@@pcigrock5874 F-16 разрабатывался на 3 года раньше чем МиГ у него более 10 модификаций, про какие поколения разговор? Скорость это радость для дураков. Когда тебя увидели раньше и выпустили ракету, тебе скорость не поможет. Что-то спасло Сушек в Брянской области?
Нет не может.в том то и дело что второй движок на миге тоже бесполезен при отказе первого. Вопрос зачем он??больше расход больше вес и т.д. А ответ в том что они не смогли сделать один компактный но тяговый движок
Высокую маневренность Ф-16 обеспечивает его аэродинамическая неустойчивость, которая компенсируется работой специального компьютера. И , кстати, современный авиационный бой не подразумевает прямое боестолкновение самолетов в ближнем бою. Все решается на расстоянии сотен км.при помощи ракет. В одном интервью американский летчик с недоумением говорил о всех этих кульбитах росийских МиГов-29, мол, зачем это все? От ракеты на расстоянии 1-15- км это не спасет, а исход боя решает радар, который тем лучше, чем дальше видит противника. А у Ф-16 он лучше. Обобщая данное видео можно сказать, что МиГ-29 это такая себе, морская свинка. Не свинка и не морская..
"Высокую маневренность Ф-16 обеспечивает его аэродинамическая неустойчивость, которая компенсируется работой специального компьютера. " - это все есть и у наших Су-27 и МиГ-29. Маневрирование способно выручить в ближнем бою, но тот летчик прав - если такой бой произошел, то это провал для американской тактики BVR fight - боя за пределами видимости.
Дальность обнаружения цели бортовой рлс с лихвой компенсируется бортовыми же системами РЭБ. Поэтому дистанция сокращается до расстояния маневренного боя. То, что вы говорите возможно, но только если цель дополнительно подсвечивается, что в условиях активных боевых действий имеет вероятность 50/50, т.к. обе стороны будут активно подавлять ПВО друг-друга... В основе "новой" концепции придуманной НАТО лежит переоценённая уверенность в собственной неуязвимости. Безусловно, если воевать против индейцев с луками и стрелами, то это работает... Но, как показали текущие события на территории Украины, при равных по уровню соперников данная концепция рассыпается...
@@pro.d1713 Действия на Украине пока ничего не могли показать, потому что там нет сетецентрической схемы НАТО, там от нее только самолеты ДРЛО, а вот F-16ых, в кабину которого эта развединформация будет поступать мгновенно - нет пока. Там есть МиГ29, и данные о целях передавать так просто не выходит, если выходит вообще. "То что не предусмотрено работать не будет или будет работать плохо." С другой стороны конфликта другая связка: Су-35 - А-50, но без спутников и без наземных источников данных. Это не так эффективно. По Сирии судить тоже нельзя, потому что русская пропаганда считает что США не смогли поразить некие цели ИГИЛ за столько времени, а с точки зрения США это не цели ИГИЛ, а цели повстанцев против Асада, которых поражать не планировалось. Судить лучше всего по "Буре в Пустыне" там впервые показан коассический результат сетецентрической технологии. Афган - это уникальное поле боя, неудачное для всех стран. Там ни у кого, ничего не выходило результативного никогда, кроме мелких эпизодов.
@@pro.d1713 как может работать в условиях Украины любая концепция НАТО при отсутствии возможностей этой концепции? Нет ни самолетов Ф-16, ни самолетов АВАКС, на работы спутников, то есть всего комплекса этой системы передающего информацию на визир шлема летчика.. И да, при полноценной работе этой концепции, то есть всех истребителей, штурмовиков (А-10), систем ПВО и ПРО , тяжелой бронетехники и артиллерии, все это превращает эту войну в войну против индейцев со стрелами
В Россие до сих пор мыслят категориями второй мировой войны и считаюи что тот истребитель лучше у которого скорость больше и при том сравнивают одномоторный F16 со своими двухмоторными. Пусть сравнивают с двухмоторным F15.
У СУ35 РАДАР НА 450 КМ И РАКЕТЫ ТОЖЕ А ВПЕРЕТЬ В МИГ21 РАДАР ПОСОВРЕМЕННЕЕ ГОВНО ВОПРОС НАШИ ЗАВОДЫ ПРОВОДЯТ ТАКУЮ МОДЕРНИЗАЦИЮ И ИРАНУ И ИНДИИ КСТАТИ ТАКОЙ МОДЕНИЗИРОВАННЫЙ МИГ 21 ИНДИИ ВАЛЬНУЛ ПАКИСПАНСКИЙФ16
Продолжайте, не останавливайтесь. Как преподаватель NASA и, скажем так, лирик-ядерщик, скажу, что направление нащупано верное. Желаю когерентности и коллапса вероятности - удачи, другими словами, она, как и любое событие во Вселенной, кажущее вероятностным, банально накапливается, у людей проблема лишь с распознаванием...
На счёт расхода топлива - тут вы правы, ничего не скажешь. У МИГ-29 чётко видно, что торливо не сгорает полностью, а частично вылетает в виде сажи из сопел...
@@user-gw4qv8ke4mзвісно амери поднасралі у ,а у якому році? Десь в кінці 30років.Ну це коли підсунули Сталіну двигун геркулес us6.Ну це двигун зіл157,що робили до 94року.
Интересный у вас материал. Но подачу можно было улучшить. Во первых подготовить заранее скрипт и картинки чтобы не записывать полет мысли. Во вторых это позволит не прыгать с темы на тему, постоянно повторяя все по несколько раз. И время ролика сократится раза в 2.
Информация интересная и у вас есть понимание в предмете. Но есть замечания по методике подачи: 1. Не всегда выделен объект описания. Вы говорите о тяге, весе, и т.д, но не выделяете про какой самолёт речь прямо сейчас. Приходится догадываться 2. Перескоки с темы на тему; Трудно уследить. Где мы говорим о самолётах и вдруг уже про движок Т-34
Я думаю наш уважаемый ведущий, слегка набросав план карандашиком сможет естественным образом сделать анализ более плавным. Но умение делать отступления яркими и четкими, с ясным началом и концом, это уже раздел науки риторики. Не знаю, насколько у инженера есть время этим заниматься. Давайте простим и поймем автора.
Не переживайте, автор сможет. Более того, он читает комментарии и пытается адаптировать ролики так, чтобы их было интересно и понятно смотреть, так что обязательно дойдёт и до такого, чтоб можно было слушать не глядя и всё равно было понятно.
Один киль, одна мотогондола, один двигатель, один фюзеляж... И тут такой поворот, что я аж подпрыгнул. В любом случае. Была ли это домашняяя заготовка или импровизация - чувство юмора на высоте!
Триммерами можно пользоваться при ассиметрии тяги. Причем у 29-го разнесение двигателей небольшое и ассиметрия тоже. Выставить триммера и спокойно можно выполнять полет. Преимущество у Вайпера в БРЭО и ракетах. Главный калибр МиГ-29 это ракеты с полуактивной ГСН Р-27 а у Вайпера ракета с активной ГСН AIM-120 с большей дальностью поражения.
@@user-qt4nc2on7n эффективная дальность поражения зависит от высоты и скорости носителя. И она как правило меньше заявленной. Так как она как правило расчитывается при пусках с больших высот в идеальных условиях по неманеврирующей цели. Не помню сколько там весит AIM-120 но ее предшественница AIM-7M при одинаковых габаритах весила 250 кг.
К сказанному стоит еще добавить то,что у Миг-29 очень высокие эксплутационные расходы.Кроме прожорливости двигателей,у них еще и маленький межремонтный ресурс.Пилоты говорят,что до списания F-16 двигатель меняют 2 раза,а у Миг 5-6 раз.
Основным показателем, думаю, будет коэффициент соотношения суммарной тяги к полезной нагрузке. Этим многое можно объяснить без длительных объяснений "почему 13000 лучше 16000".
Да , ВЫ ПРАВЫ!!!! Для F-16 необходимо в Украине создать систему , для корректной работы F-16……. Комплекс!!!! Иначе , это просто самолёт, но я, уверен!!!! F-16 очень скоро будит на вооружении УКРАИНЫ!!!!
Ух, когда я писал свой комментарий пару недель назад, все выглядело иначе. Рад за вас... Кстати, прочитав целый ряд комментариев, в которых досуже разглагольствуется о целом ряде факторов, якобы нивелирующих преимущества F-16, вынужден заметить, что в науке (или в любой отрасли, основанной на объективных, но важнее всего комплексных результатах) никому не придёт в голову вырывать из контекста многофакторности отдельные характеристики и такие же отдельные эффектные возможности, используя их затем в качестве аргументов, якобы доказывающих гипотетические рассуждения, ведь от этого такие рассуждения менее гипотетическими не становятся. Мне может не нравиться то, что я вижу в реальности, я может и рассчитывал на иное, но либо я ученый, объективно фиксирующий результат, либо я иду умничать в комментариях, пытаясь гипотетическое выдавать за реальное. Еще раз, искренне рад за автора канала, экспоненциальных вам накоплений...
По двигателю В-2 есть и другой прикол. Есть масса недостатков конструкции, которые решаются при помощи новых материалов и технологий, но до этой поры это никого не парит.
Я сам всего Марка Антоновича пересмотрел ... Уже расстроился что нет новых выпусков . И тут луч света в помойке Ютюба . Спасибо автору. Не знаю как зовут автора .
Жаль не упомянули про ресурс двигателей. Данные сильно разняться в инете. Для F-16 Ресурс первых модификаций F100 - 3000часов - это уже великолепно, а последних модификаций F100-PW-229 EEP подняли аж до 6000 часов. Против Миг 29 у которого первые модификации рд-33 - 500 моточасов (иногда пишут вообще 300 до капремонта), и крайние вродибы 1400 заявляют (оч сомнительно как все заявлено Рос-Советами). Частичный ответ почему F-16 предпочтительней для покупки несмотря на цену в два.. три раза выше, даже если навесное не учитывать.
@@grigorybokov4638 Только обучить летчика 250.. 500часов требуется налета. Получается чисто тренировочный самолет миг 29, остальное время законсервирован стоит и гниет.
Не вводите в заблуждение Двигатели рд-33 обладают ресурсом до 4к часов В то время, как для f100 применяется понятие "циклы запуска", что может быть не равно одному часу. Удельная тяга у рд33 выше, но и расход топлива выше. Брал данные последних модификаций для обоих движков А тем временем, все будут верить в ттх, предоставленные американцами и не верить в предоставленные российской стороной. Так выглядит справедливость. F16 предпочтительнее для покупки из-за его радара, на этом все. На деле, эксплуатационные расходы предположительно выйдут больше для мига за счет расхода топлива и смены двух движков. Однако, нет информации по текущей стоимости этих двигателей, что не позволит сделать окончательные выводы.
Причем я уверен что одинаково хорошо тебя смотрят и ультрапатриоты и также адекватные люди, вроде меня. Продолжай дальше!😊 Ну а касаемо того другого лагеря, надеюсь инфа для них отрезвляющая...
Хотелось бы добавить пару вещей на мой взгляд важных...1. 2 двигателя дают гораздо более мощный тепловой след что облегчает их поражение. 2. Два двигателя неизбежно ведут к увеличению геометрических размеров вс что облегчает их обнаружение что и определило выход Индии из проекта истребителя 5го поколения. 3. На вс западного производства гораздо выше процент использования композитов что облегчает самолёт и снижает его заметоость на радаров. 4. Электро дистанционная система управление (fly-by-wire) значительно улучшает управляемость самолёта и весит меньше нежели традиционная система тяг и качалок.
@@Russellcr. незачто... можно ещё несколько + f-16 назвать, но там уже мелочи... хотя на самом деле в авиации мелочей нет, точнее не так... мелочи в авиации - это самое важное.😂
1 Верно, недооценено российскими руководителями 2 Верно. просто не забывайте преимущества двухдвигательной схемы: живучесть при поражении/поломке одного двигателя, большая мощность суммарная (при том что в 5м поколении требуют безфорсажный сверхзвук!!!) , возможность поворота разнотягом; 3. Верно что выше, но помните что для снижения заметности нужны не абы какие комп.материалы, а специальные. На ранных F-16 задача малозаметности вообще не ставилась. В военном обозрении проскакивала информация, что радиопоглощающие покрытия были использованы в последней модификации этого истребителя. 4. Преимущество отсутствует: Советские машины 4го поколения обе имеют ЭДСУ, тяг уже нет. (Они остались на МиГ-23 в третьем поколении). Машины управляются прекрасно, есть мелкие нарекания лишь с посадкой МиГ-29, дело привычки. Разница между сов. и машинами НАТО лишь в размере и производительности электроники. Поправьте если я ошибаюсь.
@@arseniynaumov135 1е. Обсуждать даже не будем - все понятно. 2е. 2х длительная схема была выбрана потому как практическая надёжность двигателей ссср не позволяла эксплуатации 1 двигателя, это раз. Плюс не было другого двигателя ..... ну не нк-8-2у же устанавливать.
Преимущества американских самолетов заключаются в наличии в первую очередь даталинка, прицельных контейнеров, крутых РЛС, aim-120, и просто гигантской палитры разного управляемого и корректируемого вооружения. Но лично мне больше F/A-18 нравится
Материал интересный. Хорошо,что профессионально занимались тем,о чём рассказываете. Это чувствуется. Хотелось бы какой то информации,где имено работали и что делали( без лишних подробностей,конечно). Сумбурновато,конечно. Было бы неплохо - лучшая подготовка к видео, работа с дикцией, некая схема подготовки материала. Проконсультируйтесь с профи журналистами . Лайк,подписка . Удачи!
Я думаю что F-16 выйдет победителем из этой предполагаемой "драки", все дело в том что истребитель F-16 имеет один из самых широких спектров современных видов доступного вооружения , он может работать как перехватчик воздушных целей включая крылатые ракеты, баллистические ракеты и конечно же БПЛА и пилотируемые ВС, как истребитель, как штурмовик и бомбардировщик, при всем этом комплекс бортового оборудования способен без особого участия пилота распредилять цели в приоритете и в реальном времени обмениваться иныормацией с другими самолетами и наземными силами, а так же связь со штабом планирования операций, это уже новое поколение управления боем
Чем тебе все перечисленное поможет в реальном воздушном бою. В одно время F4 когда создовали , то тоже перечисляли все новые навороты, от супер радара с авионикой до ракет дальнобойных. Да так поверили , что даже пушку ближнего боя не стали ставить посчитав все прелести ТТХ своих самолетов. Но суровая жизнь оказалась намного отличной от той что было на бумаге. Так и тут.
@@andreypetrov4095что за бред вы несете. Ф4 плохо показал себя на деле.. Когда ф16 уже почти 50 лет самый массовый и дешёвый самолёт с безупречной репутацией.. Прошло кучу боевых заданий и учитывая что он самый массовый военный самолёт у него меньше всех военных потерь. 😂😂😂
F-16 изначально проектировался как неустойчивый а следовательно манёвренный, без АБС им невозмозно управлять. Спасибо за труд! Но что же это за БОЖЕСТВЕННАЯ музыка в конце ролика?!?!? Скиньте пожалуйста ссылку! Заранее благодарю!
Слушаю этого эксперта и диву даюсь 1. Два движка на миге плохо. Если один откажет, самолёт будет плохо управляем, вот один движок на ф 16 хорошо, если откажет сразу спланирует на аэродром. Он же бл... ь все время у аэродрома кружит. Ну по логике автора, если мигу будет неудобно лететь на одном движке, то он его может заглушить и будут на пару с Ф-16 планировать и приглашать друг друга в гости у кого аэродром ближе, а значит к нам. Ф-16 всяко разно дальше летает чем миг. Наш то дальше 100 км от своей базы не летает, движок масло жрет и сцепление барахлит. Ну так что лучше, два движка, или один, именно в этом критерии? По любому 3-1 или 2-0 в пользу мига. 1. Миг заглушив второй движок, также как и ф-16 может планировать и тут ещё вопрос у кого планер лучше ловит воздушные потоки. 2. На одном движке больше шансов дотянуть до базы. 3. Свои базы находятся ближе чем у Ф-16.
Поржал от души , один мотор хорошо а два это плохо, нет мотора можно отпланировать есть мотор второй не долетишь 😂😂😂, ну хоть головой то подумать стоило , то сам говорит что права на двухмоторники совем другие и людей специально учать что и как делать при полете на одном рабочем двигателе , а потом преподносит что если один выбьют то самолет перейдет в управляемое падение😂 тогда вопрос на самолете с отказом двигателя когда он один его планирование можно назвать управляемым падением ?
по поводу принятия на вооружение Ф-16, он рассматривался как недорогое дополнение, а в ряде случаев как альтернатива, к имеющемуся на тот момент Ф-15 при выполнении определенных задач, плюс он рассматривался и как самолет который можно было бы поставлять союзникам, отсюда и однодвигательная схема, т.к. самое главное преимущество такой схемы, это гораздо более дешевое техническое обслуживание, как с финансовой точки зрения, так и по человеко-часам.
Миг 29 - как его называют "самолёт завоевания превосходства над аэродромом". Может быть как пилотажный инвентарь он и норм. Но как лёгкий истребитель, это просто фиерический провал, он слишком тяжел для лёгкого истребителя + парная силовая установка, тянущая двойные проблемы в обслуживании и жрущая кучу топлива. А для тяжёлого истребителя он слишком лёгок, что не позволяет взять больше топлива и полезной нагрузки, и точек подвески тоже не завезли, всего 6 штук. F-16 же использует двигло от F-15, что упрощает обслуживание.
Родился, вырос в СССР. Все время меня удивляла фраза, которая часто мелькала в СМИ, типа "в ответ на создание американцами, например самолета Ф-4Е было принято решение создать самолет который во много раз превосходит .... и т.д.". По логике, если Американцы создали, значит у нас еще нет, пока там его создадут у них будет что то новенькое. И все верили что наше лучше, хотя у американцев оно есть а у нас только принято решение. И все считали что нас самолет лучше хотя он только на бумаге. Сейчас вспоминаеш много всякой бредятины были. И еще радует что есть всетаки Русские Которые понимают что это война захватническая. Хотя наверное почти все военные конфликты с момента создания СССР не обошлись без участия росии и всегда они оказывали дружескую помощ.
То есть если у F16 отказывает один двигатель, то все нормально? Он летит выполнять боевую задачу??😮. Второй момент f16 будет встречаться с ПВО раз, и с всеми сушками. Какие у него шансы при таком раскладе? F16 разрабатывался как легкий истребитель господства в воздухе. А используется как многоцелевой, а точнее как бомбардировщик. Последние модификации f16 с полной нагрузкой имеет далеко не лучшую тяго вооружонность. Нагрузи на f16 12,5 тон он вообще перестанет быть истребителем. Очень странный диванный эксперт! Сам даже не замечает противоречия в своих суждениях. Самое смешное что человек постоянно говорит о какой то любви к миг 29.
Через большой расход топлива пилоты называют МиГ-29 самолётом созданным для завоевания господства в воздухе над своим аэродромом, а на Западе ему дали название - "Точка опоры" по этой же причине.
Маленькая неточность, если посмотреть материалы про создание F-16 - то концепции одного двигателя не было, YH-16 имел один двигатель, взятый с F-15 (что вероятно и стало решающим фактором), а YF-17 имел два киля и два движка - это были два прямых конкурента на конкурсе от МО.
Простых миг29 уже не осталось из модернизировали..ф16 тоже уже не то что был...миг29 это фронтовой истребитель завоевания господства в воздухе ф16 это истребитель бомбардировщик он только пустой становится типаистребителем с полной нагрузкой это утюг.
Должен чтото написать, очень нравятся видео. ваши видео чтото новое. Чем то наповнило канал Автотренди, история развития и падения американський автоиндустрии. Дерзайте!
нет . только катапульта . американцы- цывилизованная страна . и то что пилоты могут папасть в плен , где их запытают до смерти, они не догадавылись. для американцев пленные это валюта для обмена или договоренностей. а теперь вспомни что делают украинцы с пленными.
Спасибо за ликбез, точный, максимально понятный, даже для абсолютного профана в данном вопросе. Ещё раз раз дякую, привет из Киева😉с нетерпением жду следующих выпусков, удачи вам!
Тут вопрос не столько в тяговооружённости самолётов, и маневрености в БВБ, (ближний воздушный бой). Гораздо важнее фактор ракетного вооружения и РЛС. До дистанции ближнего маневренного боя надо еще дойти. Что касается вооружения конкретно Fulcrum, то основное вооружение как Р-77, P-27Р (РЭ), R-73 c родной РЛС 29-го в сравнении с PЛС -16-го AN/APG-68 не идет ни в какое сравнение. F-16 раньше обнаружит, раньше захватит, раньше пустит с дальней дистанции. МиГарь даже подойти не успеет. Увернуться от AIM-120D чрезвычайо сложно. А если две, то как не крутись, если и отвертеться удасться кому-то от первой, то влепит вторая. Есть же пассивное радиолакационые ГСН, если необходимо осуществлять подсветку цели, (а вооружение МиГ-29 ракеті воздух=воздух пассивная радиолакационная головка, то пока ракета идет маневрировать нельзя, т.е. цель должна біть в зоне фазированой решётки РЛС, для подсветки. АMRAAM же наводится последних модификаций по принципу пустил-забыл. Активное радилокационное наведение, после пуска можно маневрировать. И чтобы пускать АIM-120C, AIM-120D, AIM-132 то там система должна позволять РЛС эти ракеты применять. Даже НARM при пуске с 29-го нельзя использовать полностью все режимы ракеты. Оборудование не позволяет все преимущества его использовать на 100%. В ДВБ как раз не столько важна маневренность как важнее гораздо фактор оружия. И штатный МиГ=29 или сушка тоже едва понять успеет откуда ей влепил F-16. Так что гораздо главнее не маневренность, а система вооружения ( РЛСб дальность ракет, инерциально-активно радиолакационная система наведения в отличии от пассивной радиолакационной ГСН)
Миг-29 это проект-хобби, сделано с любовью, но ни туда, ни сюда. Такой напросился вывод от просмотренного. Щира подяка за вашу цивілізаційну позицію, таке завжди приємно чути. Переможемо. ✌
А еще переплет фонаря конструкторы F-16 расположили так удачно, что обзор из кабины просто фантастический! На советских машинах про обзор почему-то не заботятся так, постояттно этот обруч ограничивает обзор. также пушка F-16 М61А1 гораздо скорострельнее - до 6000 в/мин, хоть и калибром всего 20мм, (против 30мм и до 1600 в/мин у ГШ 30-1) что выгоднее при работе по наземным целям
Не то, чтобы не заботятся, а технологии нет. На двухместных Ф-16 тоже "фонарь" со стыковочным элементом посередине по той же причине - трудно изготовить такой большой.
если они лучше, то почему их не передать украине ,а взамен получить отличную рекламу ? потому что леопард уже прорекламировали, и его никто не купит теперь.
@@avtorazborkolpino тупой наратив пропагандистов про неубиваемую НАТОвскую технику? Любую технику можно сжечь, хоть ты её из титана делай. Миги хороши, но F16 объёктивно лучше, хоть из 100 все 100 сгорят, но они отработают эффективней, чем обложенные покрышками
@@user-rp1cy3mb6c почему? ракета р 37 весит 600 кг, а аим-120 160 кг. Р37 вполне может лететь на 400 км, другой вопрос сможет ли радар на таком расстоянии обнаружить и подсветить цель для ракеты
О штурмовиках и о беспилотниках.. Жизнь человека - конечно бесценна. А жизнь пилота - в двойне. Расходы на обучение - это тоже миллионы долларов. Можно потерять беспилотник, но не оператора, не пилота.
Ещё один ньюанс обслуживание двигателя, по мимо того, что двигатели МиГа ходят всего 500 часов между Т.О., а двигатель Ф-16 3-6 тыс. часов между Т.О. А расход топлива в пересчёте с массы топлива в час на галлоны в минуту на высоте 15 тысяч футов 11, а на форсаже 19 галлонов/минуту.
Посмотрите Марка Солонина про F-16 - двигатель имеет моторесурс 10000часов - Pratt & Whitney F100-PW-229 (Block 52). Возможно, что более ранние General Electric F110 (Block 50) имеют меньший ресурс, но все же...
Только не забудьте объективно и честно сравнить с Су-25. У меня впечатление что задачи у них одни, а подходы абсолютно разные, со своей уникальной спецификой, уходящей аж на глубину эпохи Ил-2.
Мне, как человеку, иэ семьи авиаторов, выросшего под грохот МиГ-21, служившего в тыловых подразделениях лётного училища, с экономическим образованием, имевшим опыт начальника отдела договоров авиакомпании, возникает вопрос - какой ресурс двигателей и планера , и какова стоимость одного лётного часа в сопоставимых измерениях?❤
Главный вывод: "Если бы вы были поумнее, то были бы за цивилизованный мир, и не вели захватнические войны."
Вот это - 5 баллов.
Какое же вонючее ваще лицемерие. Запад сам себя только и считает цивилизованным, в глазах остального мира он уже давно потерял свой человеческий облик и давно не ассоциируется ним миром, ни тем более с цивилизованным.
@@anton9326 , пукнул нелепо и глупо . Грузия, Молдавия и в 14м Украина . Кто на вас идиотов собирался напасть ?! На страну, имеющую ядерное оружие .
крепостной дурачок
Пригожин же в своих признаниях рассказал что денег надо!!! До начало спец. операции путинские пузачи уже делили ресурсы Украины кому чего достанется.
@@anton9326 Бурят, чеченец, даг насилующий украинок это русский человек? Посмотреть в какую помойку превратилась Россия и в каких кучах дерьма живут россияне, сложно этих существ назвать русскими. Для меня это россияне, я отказываюсь верить что русский может и хочет жить в куче говна.
Приятно инженеру слушать инженера знающего предмет👍Надоели доморощенные всезнайки.
А в случае отказа двигателя на однодвигательном самолёте у него всё будет зашибись? Л- логика!
Реально , согласен
а если и второй откажет? а если пилоту плохо станет? а если хвост отвалится?
Еще момент, который невозможно игнорировать, это количество. Если сравнить количество самолетов РФ и США (даже без учета союзников), то сравнивать их по каким-то характеристикам просто отпадет желание.
Вес пустого F-16 последней модификации 8900, чтот на 2 тонны меньше чем у МиГа, плюс максимальный взлётный вес на тонну больше чем у МиГа. В итоге у F-16 почти на 3 тонны больше полезной нагрузки (бомбы, ракеты)
Это говорит что ф16 другое поколение. А скорость?
@@pcigrock5874 F-16 разрабатывался на 3 года раньше чем МиГ у него более 10 модификаций, про какие поколения разговор? Скорость это радость для дураков. Когда тебя увидели раньше и выпустили ракету, тебе скорость не поможет. Что-то спасло Сушек в Брянской области?
@@pcigrock5874 скорость не спасёт от современных ракет.🤔
Вы пытаетесь мериться скоростями а сейчас не первая четверть 20 века а век 21.🔥
@@jansenynec6843Это была операция "вскрытия" ПВО, потому и подставились бортами. Все знали, на что идут. Это мужественные летчики, вечная им память.
в этих трех тоннах вы не учли топливо
А F-16 после отказа двигателя продолжает выполнять задание
Нет не может.в том то и дело что второй движок на миге тоже бесполезен при отказе первого.
Вопрос зачем он??больше расход больше вес и т.д.
А ответ в том что они не смогли сделать один компактный но тяговый движок
нет, впрочем как и МиГ или СУ!:)))
Aмериканские самолеты Ф-16,35 будут cбиваться комплексами C-500 (Пpометей), как руccкие корaбли на море)
Спасибо за поддержку из Украины )))
Дякую, дякую🤣
Сало Уронили!
Высокую маневренность Ф-16 обеспечивает его аэродинамическая неустойчивость, которая компенсируется работой специального компьютера.
И , кстати, современный авиационный бой не подразумевает прямое боестолкновение самолетов в ближнем бою. Все решается на расстоянии сотен км.при помощи ракет.
В одном интервью американский летчик с недоумением говорил о всех этих кульбитах росийских МиГов-29, мол, зачем это все? От ракеты на расстоянии 1-15- км это не спасет, а исход боя решает радар, который тем лучше, чем дальше видит противника. А у Ф-16 он лучше.
Обобщая данное видео можно сказать, что МиГ-29 это такая себе, морская свинка. Не свинка и не морская..
"Высокую маневренность Ф-16 обеспечивает его аэродинамическая неустойчивость, которая компенсируется работой специального компьютера. " - это все есть и у наших Су-27 и МиГ-29. Маневрирование способно выручить в ближнем бою, но тот летчик прав - если такой бой произошел, то это провал для американской тактики BVR fight - боя за пределами видимости.
Радиус современных ракет воздух воздух в пределах 200 км.
Дальность обнаружения цели бортовой рлс с лихвой компенсируется бортовыми же системами РЭБ. Поэтому дистанция сокращается до расстояния маневренного боя. То, что вы говорите возможно, но только если цель дополнительно подсвечивается, что в условиях активных боевых действий имеет вероятность 50/50, т.к. обе стороны будут активно подавлять ПВО друг-друга... В основе "новой" концепции придуманной НАТО лежит переоценённая уверенность в собственной неуязвимости. Безусловно, если воевать против индейцев с луками и стрелами, то это работает... Но, как показали текущие события на территории Украины, при равных по уровню соперников данная концепция рассыпается...
@@pro.d1713 Действия на Украине пока ничего не могли показать, потому что там нет сетецентрической схемы НАТО, там от нее только самолеты ДРЛО, а вот F-16ых, в кабину которого эта развединформация будет поступать мгновенно - нет пока. Там есть МиГ29, и данные о целях передавать так просто не выходит, если выходит вообще. "То что не предусмотрено работать не будет или будет работать плохо."
С другой стороны конфликта другая связка: Су-35 - А-50, но без спутников и без наземных источников данных. Это не так эффективно.
По Сирии судить тоже нельзя, потому что русская пропаганда считает что США не смогли поразить некие цели ИГИЛ за столько времени, а с точки зрения США это не цели ИГИЛ, а цели повстанцев против Асада, которых поражать не планировалось.
Судить лучше всего по "Буре в Пустыне" там впервые показан коассический результат сетецентрической технологии.
Афган - это уникальное поле боя, неудачное для всех стран. Там ни у кого, ничего не выходило результативного никогда, кроме мелких эпизодов.
@@pro.d1713 как может работать в условиях Украины любая концепция НАТО при отсутствии возможностей этой концепции? Нет ни самолетов Ф-16, ни самолетов АВАКС, на работы спутников, то есть всего комплекса этой системы передающего информацию на визир шлема летчика..
И да, при полноценной работе этой концепции, то есть всех истребителей, штурмовиков (А-10), систем ПВО и ПРО , тяжелой бронетехники и артиллерии, все это превращает эту войну в войну против индейцев со стрелами
А самое главное, что у F-16 радар почти на 100 км видит дальше чем у МиГа и у него нету необходимости сближаться на ближний бой
Ну и ракеты соответствующей дальности
В Россие до сих пор мыслят категориями второй мировой войны и считаюи что тот истребитель лучше у которого скорость больше и при том сравнивают одномоторный F16 со своими двухмоторными.
Пусть сравнивают с двухмоторным F15.
@@BeltLTD у них класс одинаковый, лёгкий истребитель. У f15 опонент тяжёлый су27.
У СУ35 РАДАР НА 450 КМ И РАКЕТЫ ТОЖЕ А ВПЕРЕТЬ В МИГ21 РАДАР ПОСОВРЕМЕННЕЕ ГОВНО ВОПРОС НАШИ ЗАВОДЫ ПРОВОДЯТ ТАКУЮ МОДЕРНИЗАЦИЮ И ИРАНУ И ИНДИИ КСТАТИ ТАКОЙ МОДЕНИЗИРОВАННЫЙ МИГ 21 ИНДИИ ВАЛЬНУЛ ПАКИСПАНСКИЙФ16
@@weissiksofi8386 ну ну, радар Made in Russia, кроме надписи что сделано в России?
Видел воочию на выставке работу F16 и Су 27, понимаю что машины разных размеров и классов, но маневренность и быстрота F16 поразила тогда..
@@Infinity-gs7gt но и не лучше
что вы мелите???ф16 и манёвренность это что я и балет...клоуны
@@user-ic2xd1wi2p ботяра вышел на работу 😅
@@Newebenny у кого то что то подгорело 😅
@@user-jx4hh8hd9y главное не хуже
Автору больше не наливать)
Большое спасибо за анализ. Все точно, кратко,доступно.
Продолжайте, не останавливайтесь. Как преподаватель NASA и, скажем так, лирик-ядерщик, скажу, что направление нащупано верное. Желаю когерентности и коллапса вероятности - удачи, другими словами, она, как и любое событие во Вселенной, кажущее вероятностным, банально накапливается, у людей проблема лишь с распознаванием...
На личности не перехожу )) .
Преподаватель тут Марк Семёнович . Автор идеальный технарь ! Только уважение .
Ты под веществами???
@@user-qt4nc2on7n исправил
Автор респект,и уважение вам.Очень интересно.
На счёт расхода топлива - тут вы правы, ничего не скажешь. У МИГ-29 чётко видно, что торливо не сгорает полностью, а частично вылетает в виде сажи из сопел...
Ета фсе омерика коварно поднасрала
@@user-gw4qv8ke4mзвісно амери поднасралі у ,а у якому році? Десь в кінці 30років.Ну це коли підсунули Сталіну двигун геркулес us6.Ну це двигун зіл157,що робили до 94року.
У F-16 локатр отличный, и подвесного оружия на все виды боя, по наземным целям, нам (Украине), нужен F-16, он уменшит сроки войны, и людские потери...
если бы запад не влез из своей типа помощью все закончилось бы год назад и сотни тысяч украинцев остались живыми...
Ничего он не уменьшит, не мечтайте.
Вам уже ничего не поможет...
Поставки любого вооружения прямо пропорционально увеличивают сроки войны, соответственно и людские потери, в том числе и гражданские
@@user-iw4zi2px5b а бегство агрессора с чужой территории сразу прекращает войну! русня - домой!
Полезно, ждем еще видео.
Интересный у вас материал. Но подачу можно было улучшить. Во первых подготовить заранее скрипт и картинки чтобы не записывать полет мысли. Во вторых это позволит не прыгать с темы на тему, постоянно повторяя все по несколько раз. И время ролика сократится раза в 2.
уже начал так делать, последние ролики пишу текст заранее
Информация интересная и у вас есть понимание в предмете.
Но есть замечания по методике подачи:
1. Не всегда выделен объект описания. Вы говорите о тяге, весе, и т.д, но не выделяете про какой самолёт речь прямо сейчас. Приходится догадываться
2. Перескоки с темы на тему; Трудно уследить. Где мы говорим о самолётах и вдруг уже про движок Т-34
Я думаю наш уважаемый ведущий, слегка набросав план карандашиком сможет естественным образом сделать анализ более плавным.
Но умение делать отступления яркими и четкими, с ясным началом и концом, это уже раздел науки риторики. Не знаю, насколько у инженера есть время этим заниматься. Давайте простим и поймем автора.
Не переживайте, автор сможет. Более того, он читает комментарии и пытается адаптировать ролики так, чтобы их было интересно и понятно смотреть, так что обязательно дойдёт и до такого, чтоб можно было слушать не глядя и всё равно было понятно.
Один киль, одна мотогондола, один двигатель, один фюзеляж... И тут такой поворот, что я аж подпрыгнул.
В любом случае. Была ли это домашняяя заготовка или импровизация - чувство юмора на высоте!
Триммерами можно пользоваться при ассиметрии тяги. Причем у 29-го разнесение двигателей небольшое и ассиметрия тоже. Выставить триммера и спокойно можно выполнять полет. Преимущество у Вайпера в БРЭО и ракетах. Главный калибр МиГ-29 это ракеты с полуактивной ГСН Р-27 а у Вайпера ракета с активной ГСН AIM-120 с большей дальностью поражения.
@@user-qt4nc2on7n эффективная дальность поражения зависит от высоты и скорости носителя. И она как правило меньше заявленной. Так как она как правило расчитывается при пусках с больших высот в идеальных условиях по неманеврирующей цели. Не помню сколько там весит AIM-120 но ее предшественница AIM-7M при одинаковых габаритах весила 250 кг.
На миг есть Р77, тоже активная ГСН, естественно она хуже aim120. Радар на мигах слепой мусор
@@user-dz7ep4oe4l на доставшихся Украине советских МиГ-29 ракет Р-77 ещё не было
сиММетрия
Миг 29 это говнише☝️☝️☝️☝️☝️
восхитительно! спасибо за видео
Очень интересно. Спасибо большое.
Класний канал, щойно знайшов вас, подивився друге відео і відразу підписуюся. Дякую, що ви за цивілізований світ, нам того достатньо.
Большое спасибо!
К сказанному стоит еще добавить то,что у Миг-29 очень высокие эксплутационные расходы.Кроме прожорливости двигателей,у них еще и маленький межремонтный ресурс.Пилоты говорят,что до списания F-16 двигатель меняют 2 раза,а у Миг 5-6 раз.
у F-16 ресурс двигателя помоему 3000 м.ч.
Да нах менять двигатели на МИГах - Пэтриот их поменяет на раз.
@@user-yo3ux5to2c я только "за" отрицательный взлет рашистской авиации.
@@pavelpinchuk5291 10 000 часов.
@@user-vp3gx7oq3m так то укры тоже летают на советских русских летаках, в основном на мигах.
Основным показателем, думаю, будет коэффициент соотношения суммарной тяги к полезной нагрузке. Этим многое можно объяснить без длительных объяснений "почему 13000 лучше 16000".
Приятно слышать профессионала. Спасибо автору. Жду новых выпусков. Кстати, у Марка Солонина тоже интересный обзор есть.
да я уже посмотрел )
Да конечно, профессионал
@hackmyth Дмитрий, расскажите о Як-141, очень интересно услышать Ваше мнение. Спасибо!
Як141 отстой перед ф 35 , у Як 141 три двигателя против одного у ф35, что перечёркивает все преимущества Як 141....
Дякую за відео та вашу працю!
Супер. Чітко, зрозуміло, і доступно . Не зрозуміє переваги лише бовдур або довбень.
Очень интересно. Спасибо
Да , ВЫ ПРАВЫ!!!! Для F-16 необходимо в Украине создать систему , для корректной работы F-16……. Комплекс!!!! Иначе , это просто самолёт, но я, уверен!!!! F-16 очень скоро будит на вооружении УКРАИНЫ!!!!
Aмериканские самолеты Ф-16,35 будут cбиваться комплексами C-500 (Пpометей), как руccкие корaбли на море)
Ух, когда я писал свой комментарий пару недель назад, все выглядело иначе. Рад за вас... Кстати, прочитав целый ряд комментариев, в которых досуже разглагольствуется о целом ряде факторов, якобы нивелирующих преимущества F-16, вынужден заметить, что в науке (или в любой отрасли, основанной на объективных, но важнее всего комплексных результатах) никому не придёт в голову вырывать из контекста многофакторности отдельные характеристики и такие же отдельные эффектные возможности, используя их затем в качестве аргументов, якобы доказывающих гипотетические рассуждения, ведь от этого такие рассуждения менее гипотетическими не становятся. Мне может не нравиться то, что я вижу в реальности, я может и рассчитывал на иное, но либо я ученый, объективно фиксирующий результат, либо я иду умничать в комментариях, пытаясь гипотетическое выдавать за реальное. Еще раз, искренне рад за автора канала, экспоненциальных вам накоплений...
По двигателю В-2 есть и другой прикол. Есть масса недостатков конструкции, которые решаются при помощи новых материалов и технологий, но до этой поры это никого не парит.
Видео понравилось👍однозначно было интересно смотреть , новое ( в плане моих знаний ) много но кое чё выяснил для себя . 😎
Благодарю за ясное видение и правильное оперирование фактами , отличное видео
Правильное оперирование фактами? Сначала говорит, что вес МиГа 11 тонн, потом вдруг 8, потом снова 11. И это всё в рамках одного ролика!
Какой отличный канал. Почему я раньше его не видел? Развеивает последние сомнения относительно "всесилия" совковой техники
Я сам всего Марка Антоновича пересмотрел ... Уже расстроился что нет новых выпусков . И тут луч света в помойке Ютюба . Спасибо автору. Не знаю как зовут автора .
Будьте осторожны автор может быть слегка слегка необъективен по причине привязанности к школе МиГ. Это влияет на его выводы на уровне эмоций
@@arseniynaumov135 пока что у автора доводов и логики больше, чем эмоций
@@uzlzy Ну да, поскольку он инженер прежде всего, то логика есть, и основана на личном опыте изучения. Этого не отнять
Огонь! Спасибо за поддержку
Жаль не упомянули про ресурс двигателей. Данные сильно разняться в инете. Для F-16 Ресурс первых модификаций F100 - 3000часов - это уже великолепно, а последних модификаций F100-PW-229 EEP подняли аж до 6000 часов. Против Миг 29 у которого первые модификации рд-33 - 500 моточасов (иногда пишут вообще 300 до капремонта), и крайние вродибы 1400 заявляют (оч сомнительно как все заявлено Рос-Советами). Частичный ответ почему F-16 предпочтительней для покупки несмотря на цену в два.. три раза выше, даже если навесное не учитывать.
Ресурс двигателя в авиации ПВО на хрен никому не нужен. Это не прогулочные самолеты и задачи у них другие.
@@grigorybokov4638 Только обучить летчика 250.. 500часов требуется налета. Получается чисто тренировочный самолет миг 29, остальное время законсервирован стоит и гниет.
@@grigorybokov4638этим нужен. Им запасные никто не даст.
@@grigorybokov4638 Опрадывай тогда все недостатки.
Не вводите в заблуждение
Двигатели рд-33 обладают ресурсом до 4к часов
В то время, как для f100 применяется понятие "циклы запуска", что может быть не равно одному часу.
Удельная тяга у рд33 выше, но и расход топлива выше.
Брал данные последних модификаций для обоих движков
А тем временем, все будут верить в ттх, предоставленные американцами и не верить в предоставленные российской стороной. Так выглядит справедливость.
F16 предпочтительнее для покупки из-за его радара, на этом все.
На деле, эксплуатационные расходы предположительно выйдут больше для мига за счет расхода топлива и смены двух движков. Однако, нет информации по текущей стоимости этих двигателей, что не позволит сделать окончательные выводы.
Как было уже давно сказано МиГ-29, это самолёт защиты собственного аэродрома.
@@user-iw4pp7lh2e Формулировка которая появилась в СССР.
Причем я уверен что одинаково хорошо тебя смотрят и ультрапатриоты и также адекватные люди, вроде меня. Продолжай дальше!😊
Ну а касаемо того другого лагеря, надеюсь инфа для них отрезвляющая...
Спасибо! Очень интересно.
Хотелось бы добавить пару вещей на мой взгляд важных...1. 2 двигателя дают гораздо более мощный тепловой след что облегчает их поражение. 2. Два двигателя неизбежно ведут к увеличению геометрических размеров вс что облегчает их обнаружение что и определило выход Индии из проекта истребителя 5го поколения. 3. На вс западного производства гораздо выше процент использования композитов что облегчает самолёт и снижает его заметоость на радаров. 4. Электро дистанционная система управление (fly-by-wire) значительно улучшает управляемость самолёта и весит меньше нежели традиционная система тяг и качалок.
Сергей спасибо!
@@Russellcr. незачто... можно ещё несколько + f-16 назвать, но там уже мелочи... хотя на самом деле в авиации мелочей нет, точнее не так... мелочи в авиации - это самое важное.😂
1 Верно, недооценено российскими руководителями
2 Верно. просто не забывайте преимущества двухдвигательной схемы: живучесть при поражении/поломке одного двигателя, большая мощность суммарная (при том что в 5м поколении требуют безфорсажный сверхзвук!!!) , возможность поворота разнотягом;
3. Верно что выше, но помните что для снижения заметности нужны не абы какие комп.материалы, а специальные. На ранных F-16 задача малозаметности вообще не ставилась. В военном обозрении проскакивала информация, что радиопоглощающие покрытия были использованы в последней модификации этого истребителя.
4. Преимущество отсутствует: Советские машины 4го поколения обе имеют ЭДСУ, тяг уже нет. (Они остались на МиГ-23 в третьем поколении). Машины управляются прекрасно, есть мелкие нарекания лишь с посадкой МиГ-29, дело привычки. Разница между сов. и машинами НАТО лишь в размере и производительности электроники. Поправьте если я ошибаюсь.
@@arseniynaumov135 1е. Обсуждать даже не будем - все понятно. 2е. 2х длительная схема была выбрана потому как практическая надёжность двигателей ссср не позволяла эксплуатации 1 двигателя, это раз. Плюс не было другого двигателя ..... ну не нк-8-2у же устанавливать.
4. Основная проблема советской техники - это электронная база. А это и производительность бортовые компьютеров ну и прочее
Очень иньересные видео. Но видно что вы не подготовились ) а так спасибо)
Преимущества американских самолетов заключаются в наличии в первую очередь даталинка, прицельных контейнеров, крутых РЛС, aim-120, и просто гигантской палитры разного управляемого и корректируемого вооружения.
Но лично мне больше F/A-18 нравится
Спасибо, очень интересно слушать...
F-16 и Миг-29 принимали участие в воздушых боях против друг друга в Сербии
Результаты такие, что были сбиты 2 Миг-29, а F-16 нет
Будет второй тайм над Черным морем
на танковом биатлоне какието попуасы перевернули танк. но это не значит что у танков высокий центр тяжести.
Все хорошо объяснено но хотел бы услышать про авионику двух самолетов
Материал интересный. Хорошо,что профессионально занимались тем,о чём рассказываете. Это чувствуется.
Хотелось бы какой то информации,где имено работали и что делали( без лишних подробностей,конечно).
Сумбурновато,конечно. Было бы неплохо - лучшая подготовка к видео, работа с дикцией, некая схема подготовки материала. Проконсультируйтесь с профи журналистами .
Лайк,подписка . Удачи!
А если на Б52 один из восьми двигателей отказал? А на самолёте типа Максим Горький? Или на Б36 один из ТРД перестал работать?
Летали и на одном двигателе, самолёт не вертолет, планирует
Если на взлете отказывает двигатель, то это одно дело, а если есть запас высоты это другое. Почитайте воспоминания летчиков испытателей.
Хорошая подача,отличный анализ благодарю
Сейчас вспомнил что в советское время, хвастались что генеральный конструктор реактивных двигателей ( забыл фамилию ) не имел высшего образования ..
...отличный канал...респект и уважение.
Я думаю что F-16 выйдет победителем из этой предполагаемой "драки", все дело в том что истребитель F-16 имеет один из самых широких спектров современных видов доступного вооружения , он может работать как перехватчик воздушных целей включая крылатые ракеты, баллистические ракеты и конечно же БПЛА и пилотируемые ВС, как истребитель, как штурмовик и бомбардировщик, при всем этом комплекс бортового оборудования способен без особого участия пилота распредилять цели в приоритете и в реальном времени обмениваться иныормацией с другими самолетами и наземными силами, а так же связь со штабом планирования операций, это уже новое поколение управления боем
Чем тебе все перечисленное поможет в реальном воздушном бою. В одно время F4 когда создовали , то тоже перечисляли все новые навороты, от супер радара с авионикой до ракет дальнобойных. Да так поверили , что даже пушку ближнего боя не стали ставить посчитав все прелести ТТХ своих самолетов. Но суровая жизнь оказалась намного отличной от той что было на бумаге. Так и тут.
@@andreypetrov4095что за бред вы несете. Ф4 плохо показал себя на деле.. Когда ф16 уже почти 50 лет самый массовый и дешёвый самолёт с безупречной репутацией.. Прошло кучу боевых заданий и учитывая что он самый массовый военный самолёт у него меньше всех военных потерь. 😂😂😂
Спасибо. Подписался. Мне как авиатехнику и бортмеханику в прошлом, интерестно слушать. Относительно позиции, позиция адекватного, умного человека!
F-16 изначально проектировался как неустойчивый а следовательно манёвренный, без АБС им невозмозно управлять. Спасибо за труд! Но что же это за БОЖЕСТВЕННАЯ музыка в конце ролика?!?!? Скиньте пожалуйста ссылку! Заранее благодарю!
Ты что на ф 16 летал ?
@@deson6418он в Ace Combat играет каждый день,там F-16 и вправду неустойчивый.
@@alanwilder7009 ну я думаю что он такой умный
@@deson6418 можно буквы читать, так многие люди узнают информацию
Нравится подача материала! Конкретно, буквально разжовано всё до мелочей! Спасибо автору!
Слушаю этого эксперта и диву даюсь 1. Два движка на миге плохо. Если один откажет, самолёт будет плохо управляем, вот один движок на ф 16 хорошо, если откажет сразу спланирует на аэродром. Он же бл... ь все время у аэродрома кружит. Ну по логике автора, если мигу будет неудобно лететь на одном движке, то он его может заглушить и будут на пару с Ф-16 планировать и приглашать друг друга в гости у кого аэродром ближе, а значит к нам. Ф-16 всяко разно дальше летает чем миг. Наш то дальше 100 км от своей базы не летает, движок масло жрет и сцепление барахлит. Ну так что лучше, два движка, или один, именно в этом критерии? По любому 3-1 или 2-0 в пользу мига. 1. Миг заглушив второй движок, также как и ф-16 может планировать и тут ещё вопрос у кого планер лучше ловит воздушные потоки. 2. На одном движке больше шансов дотянуть до базы. 3. Свои базы находятся ближе чем у Ф-16.
Я Ваше видео начал студентам и знакомым ставить. Люди конспектировать начали! Браво! Вы гений!
да вот я и смотрю много людей пришло за два дня
Я несколько раз студентам чо-та рассказал, бац и уволили. Мск - авиа ВУЗ.
Плешивый псих всем мозги пробил вЯличием, красной тряпкой и дидами.😂😂😂
@@hackmyth тема актуальная и интересная особенно кто любит болтики и гаечики !
Хорошее видео, очень познавательно. Всё как оно есть.
Поржал от души , один мотор хорошо а два это плохо, нет мотора можно отпланировать есть мотор второй не долетишь 😂😂😂, ну хоть головой то подумать стоило , то сам говорит что права на двухмоторники совем другие и людей специально учать что и как делать при полете на одном рабочем двигателе , а потом преподносит что если один выбьют то самолет перейдет в управляемое падение😂 тогда вопрос на самолете с отказом двигателя когда он один его планирование можно назвать управляемым падением ?
Очень интересные обзоры. Хотелось бы посмотреть обзор Jas 39 grippen.
по поводу принятия на вооружение Ф-16, он рассматривался как недорогое дополнение, а в ряде случаев как альтернатива, к имеющемуся на тот момент Ф-15 при выполнении определенных задач, плюс он рассматривался и как самолет который можно было бы поставлять союзникам, отсюда и однодвигательная схема, т.к. самое главное преимущество такой схемы, это гораздо более дешевое техническое обслуживание, как с финансовой точки зрения, так и по человеко-часам.
Если рассматривать как недорогое решение то лучше Saab JAS 39 Gripen схожие характеристики дешевле но боевая нагрузка ниже.
Это что - то вроде "А у моего хозяина тачка круче. Вон на твоей царапинка есть"
вибачте,але ж приблизний,як ви кажете глобальний,розхід палива можна визначити за даними макс пробігу і макс кількості палив
а!чи я помиляюсь?
А ещё ресурс двигателя???Плюс два двигателя тяжелее одного!А как он хорошо дымит на Миг-29..
ну да гадят они изрядно
я знаю как убедить США, надо позвонить Гретте и сказать что МиГ не зеленый ))
И кличка КУРИЛЬЩИК.
@@user-oo1pu6bj1c грустно
@@user-oo1pu6bj1c я не понял о чем вы
Отличный анализ. Математика рулит. Нельзя гуманитариев близко подпускать к власти, иначе они всё развалят.
Нельзя кгбистов к власти допускать, устроят ГУЛАГ
@@user-mf1nf6qv9t у меня 2 класса цпш но даже я это понимаю. Не то что некоторые гуманитарии.
Миг 29 - как его называют "самолёт завоевания превосходства над аэродромом". Может быть как пилотажный инвентарь он и норм. Но как лёгкий истребитель, это просто фиерический провал, он слишком тяжел для лёгкого истребителя + парная силовая установка, тянущая двойные проблемы в обслуживании и жрущая кучу топлива.
А для тяжёлого истребителя он слишком лёгок, что не позволяет взять больше топлива и полезной нагрузки, и точек подвески тоже не завезли, всего 6 штук.
F-16 же использует двигло от F-15, что упрощает обслуживание.
@@reddrn620 для мига это проблема, ты его ресурс планера сравни с ф-16. Что толку от его тяги, если он тащить ничего не может толком?
@@reddrn620 чем больше - тем лучше. Миги хранят на открытом воздухе? Что-то не верится.
Про нагрузку еще заговорили в сирии, у мига она никакущая
Родился, вырос в СССР. Все время меня удивляла фраза, которая часто мелькала в СМИ, типа "в ответ на создание американцами, например самолета Ф-4Е было принято решение создать самолет который во много раз превосходит .... и т.д.". По логике, если Американцы создали, значит у нас еще нет, пока там его создадут у них будет что то новенькое. И все верили что наше лучше, хотя у американцев оно есть а у нас только принято решение. И все считали что нас самолет лучше хотя он только на бумаге. Сейчас вспоминаеш много всякой бредятины были. И еще радует что есть всетаки Русские Которые понимают что это война захватническая. Хотя наверное почти все военные конфликты с момента создания СССР не обошлись без участия росии и всегда они оказывали дружескую помощ.
То есть если у F16 отказывает один двигатель, то все нормально? Он летит выполнять боевую задачу??😮. Второй момент f16 будет встречаться с ПВО раз, и с всеми сушками. Какие у него шансы при таком раскладе? F16 разрабатывался как легкий истребитель господства в воздухе. А используется как многоцелевой, а точнее как бомбардировщик. Последние модификации f16 с полной нагрузкой имеет далеко не лучшую тяго вооружонность. Нагрузи на f16 12,5 тон он вообще перестанет быть истребителем. Очень странный диванный эксперт! Сам даже не замечает противоречия в своих суждениях. Самое смешное что человек постоянно говорит о какой то любви к миг 29.
Сейчас самолёт это носитель, а всё решают радары и ракеты. Тулку быть ниньзя в поле с супер быстрой катаной
Через большой расход топлива пилоты называют МиГ-29 самолётом созданным для завоевания господства в воздухе над своим аэродромом, а на Западе ему дали название - "Точка опоры" по этой же причине.
Спасибо. Хорошая аналитика
Маленькая неточность, если посмотреть материалы про создание F-16 - то концепции одного двигателя не было, YH-16 имел один двигатель, взятый с F-15 (что вероятно и стало решающим фактором), а YF-17 имел два киля и два движка - это были два прямых конкурента на конкурсе от МО.
Это правда . YF 17 проиграл конкурс изза меньшей унификации с ф 15 . Но его под крыло забрали моряки , и он , по сути вырос в FA 18
Простых миг29 уже не осталось из модернизировали..ф16 тоже уже не то что был...миг29 это фронтовой истребитель завоевания господства в воздухе ф16 это истребитель бомбардировщик он только пустой становится типаистребителем с полной нагрузкой это утюг.
Ага, ага. Ф 16 будет ждать Миг 29 чтоб вступить с ним в ближний бой. Засечёт его РЛС, захватит как цель... и пускай Миг 29 маневрирует от ракет.
F16 это прежде всего радар и множество средств поражения ка в воздухе так и по земле
Должен чтото написать, очень нравятся видео. ваши видео чтото новое. Чем то наповнило канал Автотренди, история развития и падения американський автоиндустрии. Дерзайте!
Хм, а если выбить двигатель f-16 он вообще дотянет до аэродрома? На миг-29 можно хотя бы попытаться это сделать…
нет . только катапульта . американцы- цывилизованная страна . и то что пилоты могут папасть в плен , где их запытают до смерти, они не догадавылись. для американцев пленные это валюта для обмена или договоренностей. а теперь вспомни что делают украинцы с пленными.
Спасибо за ликбез, точный, максимально понятный, даже для абсолютного профана в данном вопросе.
Ещё раз раз дякую, привет из Киева😉с нетерпением жду следующих выпусков, удачи вам!
Спасибо!
Спасибо.
Тут вопрос не столько в тяговооружённости самолётов, и маневрености в БВБ, (ближний воздушный бой). Гораздо важнее фактор ракетного вооружения и РЛС. До дистанции ближнего маневренного боя надо еще дойти. Что касается вооружения конкретно Fulcrum, то основное вооружение как Р-77, P-27Р (РЭ), R-73 c родной РЛС 29-го в сравнении с PЛС -16-го AN/APG-68 не идет ни в какое сравнение. F-16 раньше обнаружит, раньше захватит, раньше пустит с дальней дистанции. МиГарь даже подойти не успеет. Увернуться от AIM-120D чрезвычайо сложно. А если две, то как не крутись, если и отвертеться удасться кому-то от первой, то влепит вторая. Есть же пассивное радиолакационые ГСН, если необходимо осуществлять подсветку цели, (а вооружение МиГ-29 ракеті воздух=воздух пассивная радиолакационная головка, то пока ракета идет маневрировать нельзя, т.е. цель должна біть в зоне фазированой решётки РЛС, для подсветки. АMRAAM же наводится последних модификаций по принципу пустил-забыл. Активное радилокационное наведение, после пуска можно маневрировать. И чтобы пускать АIM-120C, AIM-120D, AIM-132 то там система должна позволять РЛС эти ракеты применять. Даже НARM при пуске с 29-го нельзя использовать полностью все режимы ракеты. Оборудование не позволяет все преимущества его использовать на 100%. В ДВБ как раз не столько важна маневренность как важнее гораздо фактор оружия. И штатный МиГ=29 или сушка тоже едва понять успеет откуда ей влепил F-16. Так что гораздо главнее не маневренность, а система вооружения ( РЛСб дальность ракет, инерциально-активно радиолакационная система наведения в отличии от пассивной радиолакационной ГСН)
Миг-29 это проект-хобби, сделано с любовью, но ни туда, ни сюда. Такой напросился вывод от просмотренного.
Щира подяка за вашу цивілізаційну позицію, таке завжди приємно чути. Переможемо. ✌
Эф 16 очень силный истребитель , и скоростной , даже пво практический не берёт.
Прекрасно , просто и все правильно)
Спасибо!
Дякую дуже толково!
А еще переплет фонаря конструкторы F-16 расположили так удачно, что обзор из кабины просто фантастический! На советских машинах про обзор почему-то не заботятся так, постояттно этот обруч ограничивает обзор. также пушка F-16 М61А1 гораздо скорострельнее - до 6000 в/мин, хоть и калибром всего 20мм, (против 30мм и до 1600 в/мин у ГШ 30-1) что выгоднее при работе по наземным целям
Не то, чтобы не заботятся, а технологии нет. На двухместных Ф-16 тоже "фонарь" со стыковочным элементом посередине по той же причине - трудно изготовить такой большой.
Советские лётчики это таран . Поэтому видеть должны только что впереди .
Без видео понятно что F-16 лучше по совокупности. Но видео было интересно посмотреть
если они лучше, то почему их не передать украине ,а взамен получить отличную рекламу ? потому что леопард уже прорекламировали, и его никто не купит теперь.
@@avtorazborkolpino тупой наратив пропагандистов про неубиваемую НАТОвскую технику? Любую технику можно сжечь, хоть ты её из титана делай. Миги хороши, но F16 объёктивно лучше, хоть из 100 все 100 сгорят, но они отработают эффективней, чем обложенные покрышками
Спасибо, очень замечательно! Если бы вы смогли сделать передачу о ракетах Р-37 И AIM, очень интересно было бы!
@@reddrn620 Да это и ребёнок знает, пусть AMRAAM 120, это не суть.
@@tonygalogen Это логично, однако интересно, что это за заявленные 400 км дальности Р-37.
@@user-rp1cy3mb6c почему? ракета р 37 весит 600 кг, а аим-120 160 кг. Р37 вполне может лететь на 400 км, другой вопрос сможет ли радар на таком расстоянии обнаружить и подсветить цель для ракеты
@@antonivanov8853 Антон в Антона спитав ..Антон Антону відповів))
@@user-rp1cy3mb6c Я тоже так думаю, просто хочется узнать мнение автора канала. Только AMRAAM, на сколько знаю, летит на 180 км.
О штурмовиках и о беспилотниках.. Жизнь человека - конечно бесценна. А жизнь пилота - в двойне. Расходы на обучение - это тоже миллионы долларов. Можно потерять беспилотник, но не оператора, не пилота.
Спасиб за инфу .
Расскажите про Харриер есть ли аналоги в РФ?
очень интересно и подача нестандартная! а нет ли в планах поговорить об F-35, особенно в плане того, что Россия может ему противопоставить?
Резиновую попу могут противопоставить
😂ничего
хорошо, а чем тогда объяснить 2 двигателя на F22?
Ф22 тяжёлый истребитель ,они все двухдвигательные
Очень интересно и дочотчиво! Спасибо !
Спасибо
Ещё один ньюанс обслуживание двигателя, по мимо того, что двигатели МиГа ходят всего 500 часов между Т.О., а двигатель Ф-16 3-6 тыс. часов между Т.О. А расход топлива в пересчёте с массы топлива в час на галлоны в минуту на высоте 15 тысяч футов 11, а на форсаже 19 галлонов/минуту.
Посмотрите Марка Солонина про F-16 - двигатель имеет моторесурс 10000часов - Pratt & Whitney F100-PW-229 (Block 52).
Возможно, что более ранние General Electric F110 (Block 50) имеют меньший ресурс, но все же...
Расскажите пожалуйста о Бородавочнике (если можно)! Это же легенда!
Да поддерживаю ... И если можно про АС 130.
Только не забудьте объективно и честно сравнить с Су-25. У меня впечатление что задачи у них одни, а подходы абсолютно разные, со своей уникальной спецификой, уходящей аж на глубину эпохи Ил-2.
плюсую за A10
Скоро ролики будем снимать как Бородавочник будет причесывать московитскую пехоту, разбирать танки и разносить ОПы.
Мне, как человеку, иэ семьи авиаторов, выросшего под грохот МиГ-21, служившего в тыловых подразделениях лётного училища, с экономическим образованием, имевшим опыт начальника отдела договоров авиакомпании, возникает вопрос - какой ресурс двигателей и планера , и какова стоимость одного лётного часа в сопоставимых измерениях?❤