Немного истории советской инженерии. Жил я на квартире у бывшего инженера моторного завода (он ушёл с завода работать сантехником в жэс ради квартиры). На заводе внедрили рацпредложение и сэкономили на литье заготовки топливного насоса почти половину металла. Получили премии за внедрение. Но дальше вышел казус - т.к. план литейщикам рассчитан в килограммах, а не штуках, то цех резко завалил план. Следствие - пропали премии, упали зарплаты. Но у этой истории был счастливый конец - всё вернули обратно, и план опять стали выполнять и даже перевыполнять. Для меня это самый яркий пример работы советской системы.
@@hackmyth У нас на стройке в году 85 внедрили утепление стыков пенопластом, получили премии, закупили пенопласт, но стыки начали промерзать и протекать, и все вернули по тихому взад )))
Тоже самое только масштаб в миллион раз больше! В Москве некоторым захотелось денег.На атомную Станцию в Чернобыле пришел приказ с Москвы - съэкономить количество электроэнергии при остановке станции! Выключили всё, даже резервные питающие насосы! . В результате повело каналы с топливными стержнями, вода превратилась в пар и выдуло 140 тонн радиоактивных материалов! Хорошо, что выдуло? Потому, что "тушили" бы до сих пор!
@@hackmyth Эта тема отлична раскрыта в книге "Чёрный о красных". На мой взгляд самое лучшее и беспристрастное биографическое видение о происходящем в совке, читается на одном дыхании
Был постоянно возмущён, почему все рацухи отца были коллективными, а коллектив мягко говоря не блистал умом. Потом только понял, что это единственный шанс был чтобы все по червонцу получили, а не только один.
Для робеды над Германией в СССР было произведено в 4 раза больше Т-34, чем их немецких "одноклассников" Т-3 ти Т-4. А ведь немцы воевали не только на Восточном фронте.
Как не крути но восточный фронт занимал более 90% войны и ведь на немцев в годы ВОВ пахал весь промышленный потенциал Европы аналог современного ЕС! И, тем не менее Гитлер про..рал всё!
ну, ради справедливости, т-3 гораздо слабее т-34, он аккурат посередине между т-26 и т-34. практически одноклассником т-34 будет т-4, коих наклепали примерно 8.5 тысяч против 60+ тысяч т-34. все остальное или сильнее (мало), или в большинстве своем гораздо слабее. и как-то это не мешало немцам реально отвоевать практически европейскую часть СССР, причем, как вы правильно заметили, далеко не все эти танки были на восточном фронте.
Петька с остервенением строчил из пулемёта, не давая белым подняться в атаку. Неожиданно пулемёт замолчал. - Василий Иванович, патроны закончились! - Ну и что, Петька?! Ведь ты же коммунист! И пулемёт снова застрочил...
на просторах ютуба еще сохранился канал DROMADER DROM - там автор разбирал историю советской техники, в частности много роликов было по мифологии т34. В частности было описание истории создания т34, и там о Кошкине звучало в достаточно темных эпитетах, как о парторге, который подвел под репрессии и расстрел и генеральных конструкторов и руководство завода. В результате этот "лучший танк" на начало войны вышел кривым, косым, слепым, что немцы не особо обратили внимание на его наличие в КА.
Вот как раз там и была чистая правда. Танк не хотели допустить до производства как раз из-за того, что он был "сырой". Кошкин лично сопровождал перегон танков до москвы в сопровождении двух тягачей с запчастями - это уже говорит о качестве. Чтобы понять, что танки там не просто ехали, можно сравнить даты. Выезд состоялся где-то 5 марта. В москву танки прибыли где-то 16 или 17 марта. То есть танки ехали 11-12 дней. Если поверить источникам (которые противоречат друг другу в том, что по одним танкам вообще было запрещено ехать в москву, а по вторым, разрешено ехать не быстрее чем 35 км/ч), то пусть они ехали 35 км/ч. 10 часов в день - это 350 км. Это добраться до москвы за максимум 3 дня. А они добирались в 4 раза дольше. Это явно танк кривой, косой и слепой.
Танк Т-34 разработал коллектив под руководством Фирсова. Кошкин подсидел Фирсова, который в итоге был расстрелян. Кошкин, эдакий Калашников от танков, бывший партработник. Его вклад в Т-34 крайне неудачная трансмиссия. Кстати, Фирсов планировал Т-34 с 57 мм пушкой, его заставили поставить 76мм. Как результат поднялся вес, ухудшилась задымленность и т.д.
@@hackmyth Не только Фирсова, Челпанова, Альфред Дику дали 10 лет лагерей. Кошкин был ответственен за трансмиссию у Фирсова, это худшее что есть в Т-34. Нужна была кувалда для переключения скоростей, а на скорости 30км в час танк так трясло, что танк мог рассыпается...😉
@@hackmyth Насколько я помню, из основных руководителей только Дик выжил. Слава Богу, Морозов остался в живых и прошёл выдающийся путь, стал отцом танкостроения. Челпанова, Фирсова и ещё пару ведущих конструкторов расстреляли. Поэтому и полез Кошкин в воду, потому что провалил все. К весне 1941 Харьковские конструкторы создали модифицированную версию Т-34 со всеми изменениями, которые планировал Фирсов и Дик, но она не пошла в серию. Основные решения были внесены уже в 1944 году в Т-34-85. Кстати, об этом очень здорово описано у Дромадера.
Хорошо, но много недосказанного. Кошкин... писал доносы, и был жутким карьеристом. Т34-76 был "сырым" танком. С очень большими проблемами. Он по документам мог проходить 500 км без заправки, но в этом было два вранья. Во-первых топлива хватало только на 250 км. Остальное было в навесных баках. То есть нужно было останавливаться и заправляться в поле. Во вторых, и это самое главное, уже через 50 км нужно было менять масло. Если читать мемуары тех, кто выжил в 1941 году, то обычной практикой было такое. В сторону противника выходит колона танков, скажем из 100 машин. А через 50 км они переливают масло в пару десятков, отправляют их в бой, а сами ждут техподдержку из своей части. По пунктам. Двигатель сырой, с большими проблемами. Броня. Литая... это дешевле в производстве, НО в такой броне всегда возникают слабые места. Кроме того сам корпус танка был значительно слабее бронирован. Люк механика водителя был прекрасной целью для наводчика. У большинства подбитых танков он выбит. Потому, как броня крепка, а люк крепили "на соплях". Далее, внутренние баки с топливом частично располагались в боках корпуса... и тот же механик-водитель обычно сгорал заживо. Кстати, о топливе. Солярку использовали не потому, что она не горит, как бензин, а потому, что химическая промышленность в СССР была очень слабой, и производить солярку из нефти могла в 3 раза больше, потому и связались с очень сложными движками. Бензиновые были бы легче, но где же на них взять столько топлива? По сути ничего не выиграли, так как у всех танках на солярке была проблема с маслом. жуткая трансмиссия... Танк совершенно слепой! И жутко неудобный для экипажа. В 1942 году несколько штук отправили в Америку. После изучения были отправлены несколько десятков рекомендаций... так на свет появился Т34-85. Нам говорили, что там изменили только орудие. На самом деле это совершенно новый танк... американский, на базе русского "чуда". Начни войну он в 41, ну хотя бы в 42, то можно было бы сказать, что он лучший. Но он пошел в войска в 44!!! Когда на поле боя безраздельно правили тигры с пантерами. И только американские бомбардировки заводов производящий синтетическое топливо, и стерших в пыль румынскую нефть, дали возможность Т34-85 стать чем-то на поле боя. Прибавьте к этому то, что вся авиация Германии была брошена на защиту своего неба. В 44-45 годах на востоке было полное владение в небе. Ваши видео мне нравятся. Но критиковать буду там, где не согласен. А в остальном полный респект!
А это уже система . В России никогда так и небыло ни демократии ни свободных рыночных. Тупая власть, карьеризм, корупция и воровство . Таланты были вынуждены "приспосабливаться" и тонуть в инригах губя все идеи и энтузиазм.
Кошкин имеет такое же отношение к созданию Т-34 как А микоян к созданию МиГ-1(Поликарповского недоделаного И-180).Микоян- парторг мацковскаго трамвайного депо, Кошкин-инженер-?,парторг на Ивановской прядильной фабрике. Ведущих конструкторов,инженеров двух предыдущих до кошкина составов репрессировали и расстреляли.
А вот вы зря так о Кошкине )) Кошкин лично поспособствовал что бы конструкторов и инженеров "саботирующих" работу над Т-34 отправили убирать снег в Сибирь. Сам он прикрутил к машите коробку передач. где передач было 4. Кто знает как работает дизель, понимает что это полная жопа. Кроме того переключение передач было тугое и в одиночку мехвод с этим не справлялся, а потому танк в бою чаще всего двигался неспешно на 2 передаче..... Можно сказать спасибо Кошкину, что танк вышел сырым и недоработанным, по факту одноразовый хлам.
слабак. а 100 кг не хочишь? хотя могу ошибаться при условии что это Т34-85, после устранения замечаний абердинских специалистов... кстати - америкацы в Абердине просто афигевали от Т-34 и КВ-1, которые Сталин передал для изучений "независимыми специалистами" недостатков танков, именно после разгрома и криков военных что танки гу-ано, а конструкторов и заодов что танкисты сами гу-ано и не умеют воевать и эксплуатировать отличную технику... вот так и танки в проклятый загнивающий "пи-ндостан" пришлось вождю красно-жо... отправлять.
Да, в Ютьюбе есть воспоминания ветерана. Он за войну сменил 7 машин. Сидел в башне наводчик вроде , уже не помню. Но, то что врезалось в память из его интервью, так это то , как его один раз посадили за рычаги. Он говорил хорошо ,что бой был не долгий, то ли 1 час, то ли 3 часа ( я тоже не помню, он там говорил сколько). Короче, он после этого боя еле вылез с танка и долго лежал на земле без сил
6390 просмотров! Уровень потребности русскоговорящего населения в таких видео! Просмотры таких фильмов , должны измеряться в десятках миллионов! Спасибо автору!
@@ГеннадійЗагоруйко То , в такому разі, скажіть мені , як назвати масу людей , що проживають на даній території ? Щоб я не помилявся більше відносно Вашого великого «Я».
Кто часто за границей бывает и часто использует тот же английский, который по сути везде, то вполне просто человек пишет "Я" большой, "I" = "Я" в английском пишется большая где бы она не была. Понятно что напишут, что тут не англиский, но даже я общаясь с китайцами на английском уже на автомате начал ставить "Я" последи предложения большую. И почему так, то можно почитать. А по факту видео автор делает крутые, развенчивает очень многие мифы "аналоговнет", которыми пугали весь мир, но в итоге оказалось, что основное бабло ушло на супер яхты, любовниц, детей отправить за границу, дачу шойгу в восточном стиле и т.д. ...
@@josmith4636 Были талантливые , но их растреливали ,а их работы отдавали подставным. Это же сталинизм. Талантливого Тухачевского растреляли , а двух конюхов ( Ворошилова и Буденного) оставили. А потом удивлялись почему под Ржевом такие проблемы.
Читал мемуары бойца, воевавшего на Шермане М4, после Т 34 и 3485. Особенно понравилось описание марша на Бухарест. У М4 возникла проблема, сгорали обрезиненые катки, от жары и нагрузки. Так почему же послали Шеоманы, а не супер пупер Т 34? Всё просто и банально. Т 34 просто не доехали бы...
Многое, что здесь рассказано, я уже слышала. Давно, в детстве, сосед по двору рассказывал. Он был в Войске Польском механиком по ремонту танков. Звали его Николай Ривера, он был сыном бежавших из Испании в Союз эмигрантов. Любил смотреть "Четыре танкиста", чисто поржать.
@@Edvard1571 Кстати, и Польша, и Грузия вполне себе успешо атакуют товарами кошельки расии, а ватные пуканы всё равно полыхают.😂😂 А патамушта куйло ИМ сказало, што расия - срана пАбидитИль.😂😂😂😂
Интересная брехня! Потому что всё, что в Т-34 было от схемы Кристи это только подвеска Кристи, и ничего более того! Испытания, которой конца 40-го года показали, что торсионная подвеска лучше! Увы, лучше! американская подвеска схемы Кристи оказалась пустой тратой советских денег и времени! Только занимала много места в танке! В итоге на образце Т-44 (в 1944 года) уже стояла торсионная подвеска, которая была рекомендована для установки на Т-34 еще в том 1940 году по итогу госиспытаний! Еще в 1940 году....! В котором НЕ УСПЕЛИ переоснастить, уже налаженную ранее, целую заводскую линию производства Т-34 к началу войны лета 1941 - в связи с начавшейся эвакуацией Харьковского завода в 1941, который весь эвакуировали в Нижний Тагил и уже ничего не менли 3 года до 1944 г.! Потому что фронту нужны были танки даже с плохо показавшей себя на испытаниях 1940 подвеской Кристи! Напоминаю, еще раз всему евробрехлу на видео и в комментариях, что по итогу госиспытаний 1940 года подвеска Криста были признана не пригодной! И, наоборот торсионная подвеска была рекомендована к применению на Т-34, и, также всем советском танкостроении! К чему, проиводители Т-34 смогли вернуться только через 3 года в 1944 на проекте Т-44, который стал основой следующего послевоенного поколения советских танков т-54 уже с торсионной подвеской! (К слову: на советских тяжелых танках КВ и последующих ИС изначально и всегда стояла торсионная подвеска.
6:42 на недавно умершем заводе ЗиЛ в Москве были 8-мь пресовочных станков (каждый весом по 20+ тонн) с датами производства в Германии от 1908 до 1917 годов. Так что некоторые детали для автопарка и танков в годы войны производились ещё и на Германских станках.
нормлаьно... я заказывал детали на НПО Электротехника в Москве и там у фрезеровщика увидел что работает он на станке 30-хх годов немецкого проивзодства который привезли по контрибуции после войны а новый совесткий станок с ЧПУ стоит без пользы. Говорит у него точность ужасная :))))
@@hackmyth Совершенно слабое видео. Перепев мифа советской пропаганды о якобы самом эффективном танке ВМВ - т-34 и ни слова о том,что т-34 был абсолютно порочным танком на котором порочным было всё(КПП,ХОДОВАЯ,ПРИЦЕЛЬНЫЕ ПРИСПОСОБЛЕНИЯ,ПРИБОРЫ НАБЛЮЛЕНИЯ,ВЕНТИЛЯЦИЯ,ВОЗДУШНЫЕ ФИЛЬТРЫ,РАСПОЛОЖЕНИЕ ТОПЛИВНЫХ БАКОВ,БОЕУКЛАДКА...)и на котором воевать было нельзя,а можно было только здохнуть,что и подтверждают дикие потери этого адеробла - т-34. Видео - туфта.
@@vladimirw6671 В детстве сосед фронтовик рассказывал что под угрозой расстрела загоняли танкистов в Т-34, потому что знали что большая часть машин из боя не вернётся. КПП была отвратительная, передачу можно было переключить только в неподвижном состоянии, иногда вдвоём! По его словам Т-34 самый позорный танк ВМВ.
@@Butzel-p2e Совершенно с вами согласен. Т-34 - самый дер.ьмовый танк всех времён и народов. Воздушный фильтр - барахло. КПП - дрянь,на пересечённой местности невозможно было переключить передачу. Подвеска - отстой,была сложна в обслуживании,не обеспечивала плавности хода и сильно уменьшала заброневое пространство. Вентиляция отвратительная,во время боя экипаж терял сознание из-за загазованности в танке. Гигантские люфты при повороте башни,что очень затрудняло наведение пушки на цель. Порочное расположение люка мехвода,при попадании снаряда в люк,люк влетал в танк калеча и убивая экипаж. Неудачная боеукладка,которая совершенно не обеспечивала высокий темп стрельбы. Отвратительные прицельные приспособления. Недостаток приборов наблюдения и отвратительное их качество,в приборы наблюдения видно было не дальше,чем на 200 метров,да к тому-же стёкла триплексов лопались во время стрельбы. В Т-34 было очень тесно,что уменьшало танкистам шанс выжить при попадании в танк вражеских снарядов. Порочное расположение топливных баков по бокам за бортовой бронёй,при попадании снаряда в пустой бак,бак взрывался и взрывом сносило бортовую броню. Т-34 - это было нагромождение технических ошибок и порочных конструкторских решений,помноженных на традиционную советскую рукожопость при производстве чего бы то ни было. А что советско-российская пропаганда превозносит Т-34,так это потому,что пропаг@ндонам надо чем-то подкрепить фейковый тезис о ведущей роли ссср в разгроме нацистской Германии. Фактически на Т-34 воевать было нельзя. На Т-34 можно было только здохнуть.
Сейчас смешно смотреть и слушать, сколько трудов и денег было потрачено на дебильный колёсный привод о котором все забыли в первый же день войны. И сколько карьер и судеб сломано вокруг этой темы. :(
Танк мирного времени не способный пойти 300 км. Это проблема которую решали как могли. В войну советские танки жили значительно меньше, по многим причинам, так что да - о колёсных сразу забыли.
раньше забыли , как только vickers Mk 6t на своих мелкозвенчаитых марганцевых гусеницах 6000 км пробежал.... а вообще уже мосле монголии было ясно, что реальная боевая скорость БТ меньше чем у Т-26,... И нахрена БТ столько наклепали если их стоимость была в два раза больше чем у Т-26? А дизельные БТ были иж в 3 раза дороже Т-26. ... Ну в общем в планировании было сплошное головотяпство
По американским экспортным документам оба танка кристи (без башен) проходили как трактора. Иначе вывоз танков был запрещен в США. Танк Кристи никого не заинтересовал в США по простой причине: стана была поражена пацифизмом. Армия и флот поступательно сокращалались вплоть до начала 2МВ. Такие вещи как танки в американской армиив 30-е годы практически отсутствовали.
Спасибо вам за обьективность и непредвзятость.Так и должно быть.Отношение к нашей истории должно быть с уважением к тем людям,которые действовали не благодаря а вопреки ..И хочу сказать что нет разницы ПолякРоссиянин или Украинец,...мир поделился на людей и нелюдей ,лично для меня.✌️👍🕯️
7:29 - да уж старые песни "Т-34 лучший танк за историю их создания" ... я бы сказал, что он был прогрессивным, на начало войны, по заложенным идеям, но реализация была ниже плинтуса... собственно отступления до москвы и показало несостоятельность концепции...
Кстати, ещё в далёком детстве, листая старые подшивки журнала "Моделист-конструктор", в статьях о создании Т-34 говорилось о схеме Кристи и о том, что советские инженеры развили и усовершенствовали её, что в конечном итоге и привело к созданию знаменитого танка. Так что автор прав, но Америку он не открыл ) что, впрочем, не мешает более молодому поколению узнать историю из более привычных нынче источников. Автору спасибо за работу 🤝
@@СергейЗлобин-я9и Дурь полная. Подвеска Кристи - дер.ьмо: сложная в эксплуатации,не обеспечивала плавности хода и сильно уменьшала заброневое пространство. А потому это дер.ьмо - подвеску Кристи - не применял больше никто. Ну а что тупые совковые инженеры что-то до ума довели - повеселил!
Изучите вопрос до конца! Кто довел до ума т-34 и он стал Т-34-85? Да и в какой стране это произошло в 1944-ом году? И главное, откуда появились за Уралом множество заводов? Откуда туда поступали станки, оборудование, сырье?... Ибо, в первые месяцы войны безвозвратно было потеряно 60% промышленных предприятий. Откуда могли взяться Кошкины, Калашниковы и прочие Туполевы, как великие конструкторы? Их матросы с Авроры учили? Про 200 000 преподавателей рабфаков из США в 30-х не слышали? Совковских историков послушать, так на всех божье озарение сходило! Что не купили, то украли! Ничего своего! Даже примусов и паровозов...
@@Александр-ц1я6ю люди в ссср , как и в россии, вообще в расчёт не берутся, это что то вроде гандонов, использовал и выбросил. Техника, это да, денег стоит.
И ещё уточнение. Гвардейские танковые части во время войны комплектовались ленд-лизными американскими Шерманами. Элита вооружённых сил СССР предпочитала импортную технику. И в авиации Кожедуб с Покрышкиным бились на Аэрокобрах. Чёта они от "лучших в мире истребителей" Як/Ла носы воротили
@@СтарыйПес-б5ц Хватит врать! Аэрокобра по совокупности всех характеристик пришлась по душе советским лётчикам, а на Ла лётчики вынуждены были летать на скоростях с открытым фонарём из-за безумной жары в кабине. Опять же радиооборудование американское и тогда было в разы лучше.
Но, всё же - радиостанция на Т-34 американская, алюминий для двигателя - американский, резина для катков -тоже, прокат для бронелистов, да и многие другие части. Я уже не говорю о топливе, взрывчатке для снарядов, сверлильных станков для рассверливания ствола, для рассверливания "погона" для башни, и т.д. и т.п. Так, советский ли это танк?
А если взять алюминий аргентинский, резину бразильскую, прокат из Швеции, топливо из Венесуэлы, сверлильные станки из Канады, то что, танк тогда будет Всемирный ??? Логика просто больного человека
что-то я не читал нигде про ленд-лиз дизельного топлива. Ау, специалист! Авиабензин и соляра немного разные горючки. Высокооктановый авиабенз и присадки для местного изготовления высокооктанового бенза лендлизили штаты, да. Но на т34 дизель, упс...
@@vladreg222Значит, ты мало читал. Упс..)) и, кстати, американский высокооктановый для советских, таких «совершенных» и «самых лучших в мире самолетов» разбавляли отечественным шмурдяком. Не жрали советские моторы чистый американский.. Хе-хе…
Про танк я уже написал. Но автор упомянул еще автомат АК47. Это действительно лучший автомат, для непрофессиональной, неквалифицированной армии. Но, как инженер, я сильно сомневаюсь в авторстве Калашникова.
Даже не имея инженерного образования, просто логически: В конкурсе на новый автомат участвует, кроме прочих, великий оружейник Судаев (лучший ПП второй мировой войны). Шесть лет в Ижевске чем-то занимается Нуго Шмайссер, создатель StG-44, и они ничего не могли создать. А крестьянин Калашников с двумя классами образания, понятия не имеющего о допусках, легированных сплавах, создаёт в свои 26 лет великий автомат! А потом прожив долгую жизнь, ничего больше не изобрёл?!!
@@romanklub Не удивлюсь, меня самого на поезде первый раз повезли в армию! 😆 Когда-то давно слышал "сплетню". Судаев, действительно великий оружейник, свой автомат созданный в 1946-м году, почему-то назвал АС-44???
@@Butzel-p2e а как же тов. Лахти(7 классов), тов. Гаранд(8 классов), тов. Браунинг(вобще в школу не ходил) А что, кстати изобрел промышленник Хьюго, акромя магазина для ПП???
Про це вже хтось розповідав, коробка у них була на дві передачі яка постійно ломались при перемиканні ,навіть був формуляр в бойових умовах не перемикати, поки їм не дали станки, тоді вони почали робити нормальні 4 ступки чи скільки їх там, мені якось на…
Битва за Дубно -Луцк - Броды (известна также как контрудар мехкорпусов Юго-Западного фронта) - танковое сражение, состоявшееся с 23 по 30 июня 1941 года Крупнейшая танковая битва в мировой истории В нём приняло участие пять мехкорпусов РККА (2803 танка) Юго-Западного фронта против четырёх немецких танковых дивизий (585 танков) Вермахта группы армий «Юг», объединённых в 1-ю танковую группу. Впоследствии в бой вступили ещё одна танковая дивизия РККА (325 танков) и одна танковая дивизия Вермахта (143 танка). Таким образом, во встречном танковом бою сошлись 3128 советских (в т.ч. 271 танк типов Т-34 и КВ) и 728 немецких танков и 71 немецкое штурмовое орудие. Все немецкие танки уступали Т-34 и КВ. Красная Армия потеряла 2648 танков (85%) против немецких 260 машин ( безвозвратные потери 85 машин) . И если немцы имели возможность ремонтировать свои машины, то советские потери были безвозвратными
@@reddrn620(С)(С)Никакой "танковой битвы" не состоялось То есть битва состоялась а врунишка заврался Ну если потери 2648 танков не эпичная и не масштабная битва то назовите настоящую " эпичную и масштабную" танковую битву С потерями больше чем 2648 танков с одной стороны
К 1944 году Т-34 опять стал "американским"...на производстве. Стволы под пушку 85-мм стали делали на американских расточных станках, погон под башню на американских карусельных станках. И присадки в броню американские.
Дуже класне відео! Дякую автору. Я передивився другий раз. Після першого перегляду , подивився документальні фільми , про проект танка Крісті і всю історію БТ-2 , БТ-7 , БТ-20 (А-20) , А-32 і Т-34. Так проект Крісті , це фундамент , але це були два прототипа проданих СССР і патент на їх виробництво в Харкові на Паровознім заводі. Далі велика заслуга Конструкторів СССР! Великі кошти були виділинні на випробовування цих прекрасних машин і модернізацію Харківського і Маріупольського заводів. Так , що Т-34 не є танк США. Корінь так , Крісті , а дерево наше СССР
а які саме машини прекрасні? пробачте - велика кількість не має нічого із прекрасним. танк серії БТ виконаний по савєцки. він швидко ломався гусенеці - розривало, вни злітали коробки перемикання передач - тракторні і на ходу перемкнути швидкість - ціла історія із географією, коробки часто втрачали зуби на шестернях при перемиканні засоби спостереження - щілини, броня - протикульна, гармата, ну таке. командир виконував обов'язки кількох членів екіпажу рацій не було. їх не даремно зняли із виробництва в 1941. Т-34 теж машина ну скажімо не вельми. там навіть в найкращі версії Т-34-85 для експлуатації не мали схвалення у тих, хто мав альтернативу. про Т-34 дуже багато на каналі DROMADER DROM. взагалі нічого прекрасного. а ось вже Т-43, який почали випускати під індексом Т-44 - вже зовсім інше діло. і то на 1944 рік він застарів, після війни почали випускати Т-54, і його модернізацію Т-55 то вже хоч якось було схоже не танк, хоча він технологічно відставав від Пз-4, а на рівень Пз-5 вийшли в 70х роках. тому даревно ви про прекрасні... посередні і погані як технологічно так і конструктивно і звісно із якістю були не те що проблеми, а її просто не було.
8:28 Вот только руководителем ХКБ ХПЗ №183 был Адольф Яковлевич Дик. А не Кошкин, укравший все лавры, по навету которого Адольфа Дика репрессировали и отправили на много десятилетий в ссылку. Впрочем, и разработка танка Т-44 тоже принадлежит ХКБ под руководством Адольфа Яковлевича Дика.
В войне Германия ,воевавшая в Африке, Восточной и Западной Европе потеряла 9 млн человек , а СССР - 27 млн человек. Основной удар на море и в воздухе приняла на себя Великобритания . Только в 1941г в германский плен попали около 3,5 млн солдат и командиров РККА.
Когда человек интеллигентен, умён, всесторонне развит и всё умеет (судя по тому огромному количеству видео и по разным его каналам), стоит на стороне Правды, то даже уже известные темы хочется смотреть и узнаёшь кучу нового. Могу только порекомендовать видео с канала, что года три назад смотрел почти все. Правда там не так красочно, часто чертежи и реальные инструкции к Т-34 и т.п. и к тому же длина видео зачастую зашкаливает за 1 час, но то, - просто энциклопедия. Канал назывался DROMADER DROM. Сохранил один линкс на одно видео: "Броня КРЕПКА? РУССКИЕ сказки. О танках. Часть 10."
----Очень здорово автор "Дромадера" критикует Т-34 и поделом.Вскрывает такие вещи, которые много лет зализывались, НО !!,,,однако автор много и сильно кое-что натягивает.Так что всё за чистую монету не принимай.Автор очень сильно политизирован не в ту сторону и некоторые мелочи раздувает до беспредела, кое-что даже подтасовывает, понемногу так, но всё же картина восприятия искажается.Много правды, чуточку натяжки, чуточку перетасовки и вроде получается не много правды, а запредельно.Для тех кто не знаком с технологией изготовления танка, кто не знает истории своей страны( в особенности предвоенной и военной), кто не понимает тактику и стратегию войны и далёк от политики тех далёких лет Дромадер втихую небольшими порциями ложет лапшу на уши доверчивым дилетантам
Адольф Алоизович Гитлер не погиб 30 апреля 1945 года. Он сумел убежать и дожил до глубокой старости. А 7 октября 1952 года у него даже родился сын - Вольдемар Адольфович Путлер. 👹 🥶
@@Ingvar-kt9nd про "уродов, которые осели там, где их меньше всего ожидали" - Это вы про Израиль? Все евро-сынки Гитлера там рулят сегодня геноцидом палестинского народа, а некоторые в Киеве свою евро-задницу пригрели, начиная с сожжения заживо одесситов развязали там войну в 2014 по единому плану и чутким руководством отцов родителей Гитлера из Лондонии и Фашингтонии генеральных спонсоров этого евро бомжа начала XX века.
@@andxd2824 ...Неужели один? Алло Гараж, не позорьтесь своим невежеством! Потому что этот ваш раздутый "одиночка" - действительно остался "один" только аж к лету 1944 (!) и, в итоге, тут же сдулся буквально в ноль в течении нескольких месяцев! Потому что до лета 1944 года вся Европа (аналог современного ЕС и НАТО) под управлением Адольфа Алоизовича дружно пахала на этого вашего "одиночку" не только всем своим промышленным потенциалом (аналогом ЕС), но и своими гражданами, которые всю войну, также, как и немцы воевали на Восточном фронте, при этом, не только отдельными армиями союзными Вермахту на Восточном фронте (а это целые национальные армии и дивизии из: Италии, Испании, Венгрии, Финляндии, Франции, Румынии, Бельгии, Дании и т.д.,) но, также были еще и солдатами Вермахта на восточном фронте - где каждый второй солдат, подчиненный Гитлеру не был немцем по национальности! Что, является фактом плена, взятого Красной Армией за годы войны! Это: 5,200.000 пленных солдат Гитлера взятых Красной армией на Восточном фронте, в числе которых солдаты немецкой национальности составляли только 3.000.000, лишь чуть более 50 % от общего числа плененных, увы, все остальные 2.200.000 были европейцами, но, не были немцами по национальности в армиях, управляемых Гитлером на Восточном фронте! - Это факт истории Второй Мировой воны Восточного фронта! - Ликбез про "одиночку" всем евро-лохам, которые понятие не имеют о другом принципиальном факте XX века, что без англо-американской финансовой и нефтяной помощи Гитлеру (Германии), ежемесячно, в течении всей Второй мировой войны - эта война, даже бы никогда не началась! НИКОГДА! Потому что в недрах Германии нет достаточного количества сырой нефти для войны, чтобы произвести бензин для танков Гитлера, керосин для военной авиации Гитлера и дизель-топливо для субмарин Гитлера, которые без упомянутого топлива никогда не сдвинутся с места (!) и война никогда не начнется (!) и более 50 млн погибших европейцев (и западных и восточных) все останутся живы! ЖИВЫ! И, родят детей, и сегодня Европе не понадобилось бы завозить миллионы африканских и арабских рабочих рук в Европу, без упомянутой помощи Гитлеру от США и Великобритании владельцев мировой нефтедобычи в тот Гитлеровский период с 30-х до лета 1944, (в том числе и нефтедобычей Румынии и Венгрии) что ежемесячно поставлялось Гитлеру под чутким управлением из Вашингтона и Лондона (даже танкерами Американской "Стандрат Ойл" Рокфеллеров, через моря подконтрольные Британскому королевскому флоту, ежемесячно, почти до конца войны (до лета 1944_.... Так, Вам понятно почему до лета 1944 в этом кровавом Голливудском спектакле сценаристов из Вашингтона и Лондона? (Или это также пояснить?) Потому что эта была не только нефтяная помощь, но, в основном финансовая помощь лично Гитлеру от США и Великобритании, которая стартовала еще в 1926/1933 годах, когда США и Великобритания привели Гитлера к власти в Германии, и дали миллиарды денег (на германское экономическое "чудо" Гитлера) - что, в итоге стоило континентальной Европе 50 млн жизней! Не заморским: Великобритании и США, которые отделались наименьшими жертвами по итогу той войны в 1945, при этом получили весь мир в управление (кабалу) доллару! - Для чего им и нужен был Гитлер тогда, еще в 1926/1933..., который по сценарию, в итоге этого кровавого спектакля, конечно же, должен был спрятать концы в воду! Умереть - согласно этого кровавого сценария из Вашингтона и Лондона!
Товарищ Кошкин был очень хорошей партийной крысой и доносами не брезговал (сколько конкурентов он отправил по этапу за это история умалчивает) и прыгнул он в воду вытаскивать утопленный танк зная что "пойдет" за товарищами. А по поводу переделок конструкторов понятно что техника сконструированная в одной стране под свой уровень технологий, логистику, уровень квалификации рабочих, стандарты производства, классический пример "Т-4" с толщиной обшивки (1/16 дюйма, в оригинале B-29, что при пересчете дает 1, 5875 мм. на оригинале), или та же Королёвская "Р-1" и плюс к тому купили именно прототип а это ещё далеко не серийная техника и если бы на родине танка приняли бы его на вооружение то даю гарантию изменений там было бы много.
А если ещё вспомнить, что он, по факту, приложил руку к уничтожению настоящих создателей Т-34, присвоив себе авторство, кстати, на той стадии, когда ущербность конструкции уже была очевидной и был готов проект радикально переработанного, более совершенного Т-34М, то какие либо сомнения в истинных причинах прыжка в ледяную воду исчезают напрочь.
Кристи - АВТОР этой подвески. Он - держатель патента. А лицензия нужна всем, кроме Кристи, чтобы тиражировать его изобретение. Впрочем, в СССР на такие тонкости никогда особо не смотрели.
Знаете очень интересно читать как люди выкладывают свои мнения. Мне тоже хочется или так сказать по умничать но не буду так как я не знаток не воин, не тем более техники. Но я был по молодости сильно удивлён в сравнении техники в период службы в са, 1974 году на БАМе. После краза самосвала пересели на немецкую МагирусДоич - Magírus-Deutz 232 D 19 это было как с Москвича 412 на Mercedes-Benz Е 230 W124 класса. Расклад не буду делать кто их видел тот поймёт а кто не видел и не надо. Вот ещё один пример: который все уже знают, русскую спец - обосрацыю сколько танков сожгли? думаю все знают, Аналогов нетную и всё такое в россии от техники и до всего Что ещё написать не знаю, ах да величие русского совсем гаснет.
Знал человека который в Афганистане проехался на Т34, после современного танка, сказал это ужас полнейший, очень неудобная в управлении машина и жеская. В начальном периоде афганской войны Т34 воевал на стороне правительственной афганской армии.
*Т-34-85* пушка американская и выточенная на американских станках. Карусельные станки, на которых делали погон башни из США. Рация - американская на полностью американских радиолампах. Коробка передач - куда сложнее пушки - ее саблевидные шестерни выточены на эксклюзивных зуборезных станках США! Прицелы - английские (они же на самых массовых унифицированных с Т-35-85 самоходках СУ-100). Башенка командира - целиком ворованная с немецких танков Тигр. Двигатель - ворованный довоенный итальянский авиационный дизель Испана-Сюиза так и не ставший авиационным, но зато используемый рашкой до сих пор на танках вплоть до Т-72 и Т-90. Само гусеничное шасси танка Т-34 изобретение американского конструктора Джон Уолтер Кристи. Снаряды к Т-34 полностью на американском порохе и взрывчатке! Марганцевая и прочая легированная сталь к Т-34 - производства США!
У Т34 есть много минусов. Начнем с того, что подвеска Кристи была актуальная в начале 30х гг., но в 40е, она уже устарела. В конструкции самого танка были минусы. К примеру в лобовой броне корпуса, был люк механика-водителя. Что снижала защиту танка. Лобовая броня должна быть цельной монолитной. Башня танка Т34/76 была крайне маленькой и не удобной. Были проблемы с коробкой передач. Были проблемы вентиляцией боевого отделения. Сильная загазованность. Мало люков для экипажа (Т34/76), это важно при подбитии танка. Оптика/приборы наблюдения были крайне примитивными, что снижало боевые возможности. Также на Т34/76 отсутствовала командирская башенка, что не позволяло командиру танка постоянно вести круговое наблюдение за полем боя. Опять таки делало танк слепым. Также не хватало одного члена экипажа. Командир танка вынужден был совмещать две должности - командира и наводчика. Сам же наводчик, тоже должен был совмещать свою должность с заряжающим. Ибо не хватало одного члена экипаже. т.е. вместо 4х, нужно 5. 1. Механих-водитель, 2. радист-пулеметчик, 3. наводчик, 4. заряжающий и 5. командир танка. Всем известно, что в советской армии были проблемы с радиостанциями на танках. Вот Т34 тоже страдали этим. Что ухудшало боевое взаимодействие танков в бою.
1. Подвеска и ходовая - Кристи (США). 2. Двигатель - быстроходный авиационный дизель Луи Каталена (Франция). 3. Оборудование для мех. обработки и листовая броня - Ленд лиз (США, Канада, Великобритания и др.)
@@hackmyth "Советский" В-2 это ТОЧНАЯ КОПИЯ быстроходного авиационного дизеля Луи Каталена, точно так же как М-105 это французская "Испано - Сюиза" V-12, Аш-82 - "Райт Циклон" (не лицензионная копия сделанная на оборудовании для лицензионного М-25) и т. д. включая реактивные английские "Нин" и "Дервент"...
История создания - это одно, но если говорить о качествах и достоинствах этого танка, то нужно иметь ввиду, что производился он на 5 или 6 заводах паралельно (а то и 7, точно не помню). Качество сборки разных заводов отличалось СУЩЕСТВЕННО. Применялись разные конструкторские решения, разные материалы, комплектации и т.д. В войсках танкисты сразу стали разбираться в разновидностях Т-34. Одни заводы любили, их машины служили нормально, а другие заводы поступали сразу уже с браками и нерабочими. Всё приходилось сразу же допиливать напильниками в рембатах. Так что Т-34 танк разный мягко говоря.
Колесно-гусеничная схема весьма хорошо смотрится. Особенно на БТ-2. Помню, что в 1988-м было познавательно читать про "тракторов" Кристи, до этого как-то нигде не упоминалась родословная "самого лучшего" Т-34... И похоже, что современные русскоязычные материалы немного лживее совковых. В 31-м году Кристи никак не мог продать "шасси" М1940, в лучшем случае М1930. И снятие с танка башни превращает его в трактор, но не в шасси! Или РККА надеялась покупать их при полном вооружении и боекомплекте? 🤣 "Великий" конструктор Кошкин был великий стукач, а его доля в Т-34 был бездарно конструированная КПП. Всё... 😥
Хочу ещё раз поблагодарить автора за решение заняться техникой в металле, а не техникой хапкидо. Сразу видно руку эффективного менеджера, способного принять правильное решение: руко-ного-махач интересен единицам, а резка по металлу - тясячам :)
Уважаемый автор, смысл подвески Кристи ( образца 1928/31гг, которые закупил СССР) - возможность снимать гусеницу и превращать танк в колесный. Именно таким были все танки семейства БТ - от 2-го до 7-го... При установке на Т-34 ( образец А-20) эта подвеска потеряла такую возможность ( танк делали чисто гусеничным) и была очень сильно изменена. Еще раз она была изменена , когда создавали танк Т-54 - последний танк с подвеской, в основе которой лежали разработки Кристи. Схема бронирования, разработанная Кристи, без изменений применялась на танке БТ-2. Фактически - он и был танком Кристи. Но с каждой новой модификацией изменений становилось все больше, и схема бронирования Т-34 имеет уже мало общего со схемой бронирования Кристи. Ну и есть акт испытаний двух переданных Т-34 в США в конце 1941г. Там подробно описано, кто что сделал и каковы впечатления... Американские специалисты малость обалдели от технических решений ( выдающихся) и качества изготовления ( удручающего). Комо интересно - можно погуглить...
смысл подвески кристи это сама подвеска кристи а не колеса, подвеска это то на чем колеса прикручены для передачи двжиения самому танку. Вы гуманитарий? Не удевлен, но бл... у меня что время есть объяснять такое?
@@hackmyth Я технарь. Спасибо за потраченное время. Но таки основной особенностью подвески Кристи является именно возможность использовать этот механизм для переделки как колесный. С цепной передачей на задний каток. Она позволяет двигаться на очень большой для танка скорости. Другие варианты подвески - например торсионная, этого не предусматривают в силу своей конструкции. Ну а так да - пружинная подвеска с коромыслом и колесами большого диаметра. Хотя современные торсионы позволяют тоже очень быстро ездить, но все-таки на гусеницах...
Да, ...в СССР многих "не заметили", в том числе и Юрия Кондратюка...а американцы "заметили" и "полетели на Луну" ! Всё вспоминаю, как в известном фильме, Туполев говорит Сикорскому в Америке на его усадьбе в десятки га и особняком с бассейнами...-- "Зря ты Игорь уехал, у нас сейчас такие большие возможности !" И это после "шарашек" за пайку ! Кроме смеха ничего не вызывает !
Про американцев: ...Все что в Т-34 было от схемы Кристи это подвеска Кристи, и ничего более! Испытания которой конца 40-го года показали, что торсионная подвеска лучше! Увы! Американская Схема Кристи оказалась пустой тратой советских денег и времени! Только занимала много места в танке! В итоге через 3 года на образце Т-44 (в 1944 года) уже стояла торсионная подвеска, которая была рекомендована для установки на Т-34 еще в том 1940 году! Еще в 1940 году! В котором НЕ УСПЕЛИ переоснастить заново на торсионную, уже налаженную целую заводскую линию производства Т-34, которую всю, из-за начавшейся эвакуации в 1941 всю полностью перевезли в Нижний Тагил из Харькова, и уже ничего не меняли 3 года до 1944 потому что фронту нужны были танки даже с плохо показавшей себя на испытаниях 1940 американской подвеской Кристи
Все это прекрасно, но не были упомянуты технические характеристики танка легенды. Не было рассказано про бетонную трансмиссию, про дикий жор масла, что уменьшало ход танка до 50 км и требовало колоссальных усилий поддержки для его простого передвижения, про дикую вибрацию двигателя и прицельная дальняя стрельба не могла вестись не только не на ходу, но даже при включенном двигателе на холостом ходу, про уязвимые места даже в лобовой проекции, не смотря на наклон брони, про качество этой брони и, конечно, беспрецедентный обзор в 200 метров и в сумме все это сделало т34 самым массовым танком во время 2 мировой. Не из-за своей исключительности, а из-за чемпионских потерь, которые он нес. Как то так. К подвеске вопросов особых нет.
сказанное еще раз подтверждает, что в совке конструкторы с горем пополам могли спроектировать все что угодно, на бумаге весьма неплохое, по сухим цифрам из таблиц справочников, чуть ли не лучшее в мире. Но как всегда было одно (или даже не одно) "но" - рукопопость советского рабочего, слабая производственная база, не позволявшая обеспечить танк теми же нормальными оптическими приборами, спецсплавами, радиостанциями и т.д. и т.п. Отсюда и такие недостатки.
Кошкин это Калашников в танкостроении. Безграмотный штрейкбрехер от партии. Настоящим конструктором был талантливый инженер Афанасий Фирсов, расстреляный в 37 г. Фирсов не хотел запускать сырой проект в серию, Кошкин желая выслужиться всячески третировал Фирсова, принижал его роль в создании танка, обвинял во вредительстве и намеренном препятствовании запуска танка в серию. В итоге после ареста и смерти Фирсова в серию пошёл танк с огромным количеством недоделок. Танк называли лучшим за прогрессивную компоновку и заявленные характеристики, но по факту все это перечеркивалось огромным количеством брака и конструктивными просчетами. Немецкие танки успешно противостояли Т-34 уступая ему практически во всем. И как может быть хорошим танк который выпускали в огромных количествах из-за огромных потерь? Когда говорят, что танк был хорош, но подготовка танкистов слабая я напоминаю, что танки производства завода "Красное Сормово" Сталин называл "сормовский уродец". Было бы удивительно если бы в СССР сумели придумать и изготовить хороший танк, а во всем остальном проявили полное рукожопие.
Схема бронирования БТ-7 ничего общего не имеет со схемой Т-34. Схема Т-34 - это схема танка Гамильтона (Окленд - Виктория) еще Первой мировой войны. Сама концепция наклонной брони как и общая схема танков А-20 (32-34) и Т-126 заимствована у французов.
Слющай, дарагой! А схема колеса у кого вызаиствована, а? Тогда всех докторов наук на цугундер. Ведь они пока учились и после этого столько научных чужих трудов в свои головы перезаиствовали, что разборки могут стать бесконечными. И вообще давайте степени не врачам., которые вылечили, а пациентам, у которых они позаимствовали материал для лечения.
Значит вы такой же лжец! Потому что схема бронирования T-34 и БТ-7 также "едины" в кавычках, как белое и черное...! И, все что в Т-34 было от танка Кристи это подвеска Кристи, и ничего более! Испытания которой конца 40-го года показали, что торсионная подвеска лучше! Увы, подвеска Кристи, которую купили в США (под названием "трактор") оказалась мыльным пузерем, пустой тратой денег и времени! Только занимала много места в танке! В итоге на образце Т-44 (в 1944 года) уже стояла торсионная подвеска, которая была рекомендована для установки на Т-34 еще в том 1940 году по итогу госиспытаний! Еще в 1940 году! В котором НЕ УСПЕЛИ переоснастить уже налаженную ранее целую заводскую линию производства Т-34 к началу войны лета 1941 в связи с начавшейся эвакуацией Харьковского завода в 1941 который весь эвакуировали в Нижний Тагил и уже ничего не меняли 3 года до 1944 года, потому что фронту нужны были танки даже с плохо показавшей себя на испытаниях 1940 подвеской Кристи.... Напоминаю, еще раз всему евробрехлу что по итогу госипытаний 1940 года подвеска Криста были признана не пригодной (это все что в Т-34 было от танка Кристи и то оказалось не пригодным), и наоборот, торсионная подвеска была рекомендована к применению на т-34 и всем советском танкостроении, к чему смогли вернуться только через 3 года в 1944 на проекте Т-44, который стал основой следующего послевоенного поколения советских танков т-54 уже с торсионной подвеской (К слову: на советских тяжелых танках КВ и последующих ИС всегда / изначально/ стояла торсионная подвеска.
Есть канал DRAMODER DROM. там разбираются мифы о советском оружии как супервафафлях, не имеющих аналог. И о т 34 несколько роликов. какой это был сырой не доработанный, во много концептуально ошибочный проэкт. Многие идеи, которые в него были перенесены с легких танков БТ, не подходили для среднего танков. Кому интересно советую посмотреть. Канал ведет, как и тут, профессиональный инженер.
Что-то не похоже, что Dromader - жив. Наверное, где-то спалился и налили человеку новичка в чай 😣😣😣 Впрочем, учитьІвая, сколько Он за "калашниова" накопал, то... то неудивительно.
@@reddrn620 +15 деревянньІх. Антинаучную дичь впаривает именно ваш, гебешньІй, канал крамола, а вот мифьІ создаёт Dromader Drom 🤣🤣🤣. Знаешь, истинньІх врагов гебни можно понять по реакции 15-рублёвьІх. Если реагируют - значит представляет угрозу. P.S. и да, пойду ко я, линк здесь прицеплю.
@@reddrn620 только вот ссылки там на технические отчеты а не видеоролики с телеканала Звезда, где бравурным тоном рассказывают, что советское самое лучшее.
@@reddrn620 Тогда поясните мне, если советское оружие такое супервафля, потери его в столкновении с немецким всегда были больше? Причем почти всегда, по танкам, самолетам, орудиям и т.д. Ответ я нашел на этом канале.
подвеска Кристи, пожалуй самая хреновая..... уменьшает внутренний объем танка и очень сложно обслуживается. Невзоров имел ввиду тот факт. что 85 мм орудие смогли сделать благодаря станкам, привезенным по ленд-лизу.
@Aleksandrs Zinčenko схрена ли. По договору о лендлизе бесплатно передается только военное имущество, что потрачено в бою. Остальное ли бо возвращается ли бо оплачивается. Так что тут все по договору. Оплачено. А по поводу наебать. Так при покупке танка Кристи оплатили всё, а передали только корпус и документы на него. Так что это было везде и всегда.
Насчет двигателя Т-34 масло жрал - это очень интересно. У меня был GM Holden Commodore 1996 (родственник Опеля Коммодора. А в гараже под ним приходилось всегда ставить таз под картером, чтобы не было масляной лужи на полу. Все друзья мне говорили: "Бери только японку. И масла на полу не будет." Вот как то так. Но сейчас уже другие модели пошли. Вроде бы уже и не теряют масло.
Читал много об этом, хваленом пропагандой, танке нелестного - обзорность была отвратительной (доходило до того, что командир бежал впереди указывая дорогу и в смотровые щели часто попадало) , тряска от этой подвески Кристи была жуткая (потому танкисты и имели эти мягкие полосы на шлемах, что бы не разбить головы об внутренние поверхности), кстати в Шерманах танкисты кайфовали от мягкости хода. Прошивались 34-ки наскозь Тиграми с тысячи метров, а что бы подбить Тигр 34-ке нужно было сблизиться метров до пятисот и то сбоку, радиостанции были только на командирских машинах, остальным сигналы подавались влажками, что в условиях боя и задымленности вообще не работало, зимой внутри был жуткий холод, а летом жара, причем инструкции рекомендовали зимой, во время стоянки, загонять танк на яму и разводить в ней костер - короче главным достоинством этого танка была технологичность и дешевизна его производства в больших количествах в условиях войны, ну а о защите жизни экипажей кто там думал - они производились тысячами и горели тысячами вместе с экипажами.
Дизель, если что, ворованный. Конструктора, типа калашникова, это не конструктора, это подмастерья. Карандаши заточить, чай запарить, лизнуть конструктору! 😂😂😂
СССР посчитав, сколько бензина необходимо для тысяч танков поняли, что мощности одного НПЗ не хватит. Потому было решено, что нужен дизельный, а не бензиновый двигатель.
Немцы не переходили на дизели потому что у них не было нефти, воевали на синтетическом бензине. Союз даже из нефти не мог сделать бензин, потому заморочелся дизельным двигателем
Ну я ни разу не слышал от зарубежных танковых экспертов, что т-34лучший или один из лучших. Один из самых массовых-да!но не лучший. Что у него лучшее? Мотор, который жрал бешено масло?6кг на один моточас!может КПП? Так это старая трансмиссия от американского трактора кателпиллер начала 1920ых!может быть броня? Такее качество было ужасное! По Брюнелю американская броня была равна - 1, британская так же, немецкая с с цементированием поверхности(технология Круппа) - 1,2 и совковая - 0,8. То есть берем 100мм лист бронестали и умножаем на 0,8 и получаем 80мм приведенной брони!а лист 100мм, но по факту прочность его всего на 80мм...может буть в т-34 лучшая пушка? Не скажем так 75мм KWK.40 не уступала С-53 85мм на т-34, а на больших дистанциях немецкая пушка превосходила по точности советскую. Я про 76мм Л-11 и Ф-34. Они уступали немецким 50мм пушкам еще на начале войны. Про 57мм зис-3 умолчу, это было экзотика. Даже немецкие 37мм пушки были не так уж и плохи, как рассказывал сов.агитпроп, да и сейчас правду оралы из кремля признать не хотят. А ведь 37мм РАК.36 катушечным подкалиберным снарядом на дистанции 400м пробивала борт хваленого т-34. Это не я придумал, а отчеты отстрелов гороховецкого полигона. Может быт у т-34 была лучшая аппаратура и радиостанция? Так ее и не было вообще, пока лендлиз не подвезли! Оптика может? Тут лидеры немцы с американцами. Технологичность и дешевизна танка т-34 может? Так он и не был дешевым. Просто комуняки не заложили в стоимость лендлизовские 80% бронепроката и алюминия для мотора в танке. А по технологичности? На т-34-76 расход стали 41 тонна при своей массе танка 28. И те же немцы, американцы или британцы, которые старались не превышать 20% расхода бронепроката от веса самого танка при его изготовлении. Может ходовые качества? Так панцер-3 еще в 1940ом превзошел т-34 при его легендарном пробеге. Эти танки испытывались параллельно. Так Т-3 далеко не свежая машина! Я уже промолчу про т-5 пантеру. Она уделала что шерман, что т-34 и даже не сильно уступала британскому центуриону и т-44 на ходовых! Даже после войны по программе УКН довести т-34 так и не довели до ума. Массовый не значит лучший! Т-34 был довольно посредственным танком, поэтому и потери такие были: слепой, ненадежный, прожорливый на масло, очень тесный и неудобный со слабой пушкой. Мой дед называл т-34 стальным гарантированным гробом экипажа или шкарабанкой. А вот лучшим танком союзником считал м4 шерман. Хотя отмечал старик, что лучшими танками были немецкие тогда, как в принципе и сейчас. Традиции...
@@ІванКоваль-й5ж Кошкин взял проект предыдущего главного конструктора завода - Дика, немца по происхождению. Взял и испортил - убрал комбашенку, присобачил пружинную подвеску, засунул устаревшую коробку передач, гитарного типа, влепил слишком маленький масляный бак, и тд... С нормального проекта сделал гробик на гусеницах ...
Танк это не только железо,нужна достойная оптика,связь.Не попадал мне хороший анализ боя Дубно-Луцк-Броды.Как могло получится такое поражение,это же не только"мудрое"решение жукова?
там же не было одного боя, было в течении 2 недель какое-то кол-во боестолкновений с разным результатом, но по итогу получилось хаотическое движение, когда в условиях потери управляемости и логистики, с плохим взаимодействием с пехотой и авиацией, 2 самых мощных советских мехкорпуса растеряли до 90% матчасти, и основная часть техники была брошена по причине поломок и отсутствия топлива.
@@evgenk5848 Ну как так могло случится?Ну,можно понять полякам бьіла дана команда,не сопротивлятся Красной армии.Но при такому превосходстве,в обороне,с такими результатами?????Только "мудрьіе" руководители РККА могли так сообразить.
А вот здесь я с вами несогласен . На то время это была новая схема бронирования танка у т34. А то что он стал воплощением предыдущих разработок это норма. Прежде чем вышел в серию м1 Абрамс было создано около 20 прототипов.
Я не о Т-34. Я о творении американского технического гения - ровеснике Т-34. Танк М3 «Генерал Ли». Которого , получив по ленд- лизу, советские танкистьІ окрестили БМШ - « братская могила шестерьІх» . Видать потрясающих качеств техника , ага? ))
Главная часть любого танка - это его экипаж. Что-то ни у англичан, ни у французов этот танк никаких нареканий не вызывал. И в их руках немецкие танки убивал уверенно. Так может, не с танком что-то не так, а с советскими танкистам?
@Aleksandrs Zinčenko нормально кормили? Именно по этому каждый 10й не вернулся, так ему понравилось?))) И да, извинились и выплатили только в 88г. Признав все это незаконно и расизмом. (Ну да это доказывало их вину)Это сразу?? 48, компенсацию за имущество не считаю, это не то.
Каждый 10-й? НЕ ВЕРЮ! Видел я эти лагеря --- в СССР это бы назвали образцовым рабочим посёлком, --показухой специально для иностранцев. Кстати, японцы добровольно служили в Европе.
@@levteplitsky1385 без отопления, канализации и кухни?? Где вы такие рабочие поселки видели?? Первым строились туалеты всегда, даже при начале стройаи, это в союзе. А тут? Людей, в чем были завезли, а приближалась зима. В советских лагерях, хоть телогрейки выдавали.
Не празднуют в США и Европе день победы над Германией. День памяти и скорби. Примерно так, с иностранными языками у меня плохо, но американцы в некоторых городах ставят обелиски всем погибшим в войнах, о ком есть данные, от войны за независимость до Афганистана и далее
Ничего нового не сказал. Все это давно известно и никем не скрывалось. Танк Т-34 это Советский танк. В технике завсегда так, принцип принципом, он был всем доступен, а машину такую сделали только русские. Все машины пользуются принципом колеса, только колесо неизвестно кто изобрел...
Капитуляция правовой акт, тот же договор и требует обсуждения сторонами... хотя откуда вам расиянам знать правила ведения войны, международные конвенции обращения с военнопленными и мирным населением и другие правовые акты...
это как РОЖДЕСТВО-у кого 23 декабря,а у кого 7 января....ну не верится что кондитер после недолгих курсов стал великим ,умнейшим конструктором танков,если только как организатор!!!!!
Не надо ерничать. Япония после поражения в 45 году как осуществила рывок в экономике. На уровне правительства был разрешён инженерам Японии внедрять технологии передовых предприятий мира. Тобиш технологии воровались с последующим усовершенствованием и запускались в производство. А дальше весь мир увидел результат. Та же Тойота (Тойопед) шла тем же путем развития как и многие другие автокомпании, опираясь на американский автопром с девизом. Качество, надёжность и экономичность. С чем японцы успешно и справились. По том же пути пошли Корейцы а позже подхватили эстафету Китайцы. Ну как то так.
В 1934 году защитил диплом по специальности «инженер-механик по конструированию автомобилей и тракторов», тема дипломной работы «Коробка передач среднего танка». Ленинградский политехнический институт. Машиностроительный факультет.
@@svvonline1 это нам так потом "рассказали" про Кошкина. Адольф Яковлевич Дик советский инженер и изобретатель, конструктор танков БТ-20 (А-20) и Т-34. Участвовал в проектировании танка БТ-20 (А-20) будучи военинженером 3-го ранга. Танк А-20 это прототип Т -34. Тогда Кошкина не было на заводе! А. Я. Дик был арестован в 1937. Немец из Южной Украины. "Враг народа". Прошёл лагеря и умер в 1979( После его ареста начальником КБ был назначен М.И. Кошкин, русский из крестьян. Русского немца згнобили. Время такое было((((
@@ВикторЧе-ь3э Ну приведите факты, что Кошкин не учился, не заканчивал, не получал диплом Ленинградского политеха. Не проходил практику на Лениградских заводах. Как история Дика отменяет техническое образование Кошкина? Нам так рассказали можно сказать про все.
@@levteplitsky1385 чухня, есть же переписка между Харьковым и военпредами, Харьков не желал уменьшать кол-во выпускаемых танков, расстрелов боялись однако.... так весь совок и работал, лучше сделаем брак, но дадим план.. нерасточеные орудия шли на фронт... как вам это?!!!
а чего поподробнее, 1. Про башню. надо что-то было противопоставить супостатам, которые на новые мощности по орудиям переходили, взяли башню от ИС-1 с 85 мм орудием и водрузили 9 тонную дуру там где 3 тонная башня стояла, ну ладно бывало срывало её с погона если с ходу стреляешь да ещё ленд-лизовским порохом, перерезая башнёров, ну не было поначалу нормальных ОФ для 85 мм, стреляли зенитными... ну была перегрузка на передние катки и пружины выходили из строя.. 2. башня литая из рыхлой стали, а корпус из американской катанной брони вот парадокс.. танк должен был окапываться по страусиному, башню в песок а корпус снаружи... 3. к 1943 году 45 мм броня, хотя и под углом 60 гр., была уже ни о чём 4. трансмиссию оставили самую простую доставшуюся от кристи, то что имело место для 8 тонной машины не особо годилось для 25 а потом и 32 тонной, 22 диска сухого трения конечно имеют место быть, но не особо, а почему не поставили феродо? загадка, хотя самые лучшие месторождения асбеста были на Урале ? опять загадка? 5. то же к бортовым фрикционам, горят собаки 6. коробка переключения передач, усилия на рычаге 70 кг, ездили на 2, кирпич под педаль газа и дёру... так и находят их в болотах на второй скорости 7. а ещё дизель, вечный геморой и виновник 40% брошенных танков!!! а обещали дальность хода 400 км на одной заправке!" а он всего 400 км поехать может !!! а почему не поставили М-17Т? так бензин горит!!! но оказалось Т-34 лучше горят чем Т-60 Т-70?!!! фокус-фикус!!! чуть-чуть говнеца накидал - разгребай
так Кошкин и строчил те доносы, что-бы присвоить труд других инженеров и конструкторов. подставить подсидеть и написать клевету на конкурента - признак советской конструкторской мысли сталинского режима плюс планы по расстрелам.
В 2 был немецкий авиационный дизель, стоявший у них на траспортном Хенкеле. Какое то время он даже выпускался с Бошевским ТНВД, главнейший узел любого дизеля.
А ещё раньше он был французским дизелем. Наши взяли за основу французский мотор. Немцы сделали из французского мотора бензиновый двигатель 700 лс для "Пантеры". Ему сделали чугунный блок цилиндров и по два клапана на цилиндр вместо четырёх.
@@reddrn620 почитайте историю создания В 2. Долгое время пытались создать портативный, быстроходный дизель. Ничего не получились, взяли закупленый у немцев для бомбардировщиков дизель, подделали его под танки. У немцев он использовался на транспортниках и сверхвысотных разведчиках в небольшом количестве. Искоуственый легроин и тем более соляру создать не удалось
@@KONSTANTIN_Nvk кто то из нас сильно путает. Наши взяли французскую испано-сюизу, вполне бензиновый мотор жидкостного охлаждения и развивали его как ВК 100-18, до полной неработоспособности. Отношения к немецким танковым двигаелям, по моему воздушкам, никакого отношения не имеет. А дизель сделали они и в конце 20 он был закуплен. Как уже написал, какое то время выпускался с бошевским ТНВД
@@reddrn620 ку ку. Я о том что никакой харьковский паровозостроительный дизель В 2 не разработал. И американские тракторостроители. Это немецкий дизель, выпускавшийся по лицензии. Автор фильма то же не рпав, как и нервозов
@@reddrn620 вот ведь ступор. Набери тупо, двигатель В 2 история создания. И почитай. Нервозыч любой бред нести может. Точнее, редко его не несёт. Про французский то что ты написал, просто набор слов. Чита
Все говорят то ак это не ак а мп-43, теперь т-34 это не советский а американский танк, но многие забывают что ни одна единица техники и оружия не делается с нуля, если посмотреть историю создания мп-43 то с увереностью можно сказать что это плагиат, ведь он тоже с нуля не сделан, а ак и мп-43 так похожи друг на друга, кардинально отличаются внутри никто это во внимание не берет, и да мп-43 никогда не будет со складным прикладом в виду особенносей его конструкции, в отличии от того же самого ак, и как сказал один блогер, не помню его имени, "Перед тем как что то утверждать, перелопатьте кучу информации, и до копайтесь до той что находится на самом дне, и сокрыта од глаз, а не до той что лежит с верху для всеобщего обозрения!" Так что спасибо таким блогерам, которые докапываются до самых низов и несут эту информациию всем,
Столько говорят про этот Т-34, а я читал в воспоминаниях одного советского танкиста, воевавшего на Т-34-85 и СУ-85, так вот он отдавал предпочтение СУ-85! Причём на СУ-85 он участвовал в атаках и прорывах, а не просто сидел в засаде или обороне. Он объяснял это так: СУ ниже и легче при той же мощности двигателя и пушке. Перед атакой местность как правило разведана и позиции противотанковой артиллерии установлены, так что при правильно спланированной атаке наличие башни решающего значения иметь не будет. Вот как-то так...
При правильно организованной атаке, идти в бой вообще можно хоть на танке "Whippet" времен Первой мировой - броня и вооружение не имеют большого значения. Потому что, по науке, артиллерия наступающих разнесет все очаги обороны, а объехать на скорости массы пехоты, зашхерившиеся по блиндажам и лисьим норам, можно на чем угодно гусеничном, способном преодолевать траншеи - главное не лезть в воронки. А советские войска(к слову, и нынешние русские, как показала текущая война) не умели уничтожать узлы обороны, верх советского тактического мастерства - это огневой вал. Ну а если узлы обороны, т.е тяжелое вооружение пехоты, уцелели, то конечно уже появятся вопросы к башне, приборам наблюдения, и т.д и т.п. И если артиллерия не смогла подавить и расстроить оборону, то можно ехать хоть на абрамсе, хоть на фантастическом боевом роботе-шагоходе - всегда найдется кто-то, кто стрельнет по танку из крупнокалиберной пушки. Собственно, вермахт в 1941 так и применял свои не особо совершенные танки танки - не залезая в узлы обороны, обойти их и нарушить связь между подразделениями противника. Потому что артиллерия могла расстрелять узлы обороны, и пехотура с винтовками и легким противотанковым вооружением могла только вслед танкам помахать.
Спасибо очень доступно и понятно, Это машина репрессий была запущенно и вопреки всех и всего и не кто уже не мог это остановить. Что интересно она ещё в действии и время похоже пришло больших перемен в рф а затем кнр. Привет с Германии. Что знаю дак это что после победы над Германией была вся страна в руинах, а победители всё вывезли до гвоздя, не техники, не поездов даже рельсы. А красная мародёрская тоже всё прихватила. И вот Германия с пепла как Феникс возродилась и стала одной из технический и экономической, культурной богатой страной чем я и горжусь.
@@googlgoogl1513 Удивительно, что для твоей единственной извилины, обозначенной от уха до уха, и то - пунктиром, этот вопрос оказался столь прост доя понимания... Давно замечено, чем бОльшее самомнение у персонажа, тем больший он, на самом деле, дурак...
Немного истории советской инженерии. Жил я на квартире у бывшего инженера моторного завода (он ушёл с завода работать сантехником в жэс ради квартиры). На заводе внедрили рацпредложение и сэкономили на литье заготовки топливного насоса почти половину металла. Получили премии за внедрение. Но дальше вышел казус - т.к. план литейщикам рассчитан в килограммах, а не штуках, то цех резко завалил план. Следствие - пропали премии, упали зарплаты. Но у этой истории был счастливый конец - всё вернули обратно, и план опять стали выполнять и даже перевыполнять. Для меня это самый яркий пример работы советской системы.
эээ... мне так платили за рационализаторство один раз и за экономию материала второй раз )))
@@hackmyth У нас на стройке в году 85 внедрили утепление стыков пенопластом, получили премии, закупили пенопласт, но стыки начали промерзать и протекать, и все вернули по тихому взад )))
Тоже самое только масштаб в миллион раз больше! В Москве некоторым захотелось денег.На атомную Станцию в Чернобыле пришел приказ с Москвы - съэкономить количество электроэнергии при остановке станции! Выключили всё, даже резервные питающие насосы! . В результате повело каналы с топливными стержнями, вода превратилась в пар и выдуло 140 тонн радиоактивных материалов! Хорошо, что выдуло? Потому, что "тушили" бы до сих пор!
@@hackmyth Эта тема отлична раскрыта в книге "Чёрный о красных". На мой взгляд самое лучшее и беспристрастное биографическое видение о происходящем в совке, читается на одном дыхании
Был постоянно возмущён, почему все рацухи отца были коллективными, а коллектив мягко говоря не блистал умом. Потом только понял, что это единственный шанс был чтобы все по червонцу получили, а не только один.
Для робеды над Германией в СССР было произведено в 4 раза больше Т-34, чем их немецких "одноклассников" Т-3 ти Т-4. А ведь немцы воевали не только на Восточном фронте.
Как не крути но восточный фронт занимал более 90% войны и ведь на немцев в годы ВОВ пахал весь промышленный потенциал Европы аналог современного ЕС! И, тем не менее Гитлер про..рал всё!
ну, ради справедливости, т-3 гораздо слабее т-34, он аккурат посередине между т-26 и т-34. практически одноклассником т-34 будет т-4, коих наклепали примерно 8.5 тысяч против 60+ тысяч т-34. все остальное или сильнее (мало), или в большинстве своем гораздо слабее. и как-то это не мешало немцам реально отвоевать практически европейскую часть СССР, причем, как вы правильно заметили, далеко не все эти танки были на восточном фронте.
Петька с остервенением строчил из пулемёта, не давая белым подняться в атаку. Неожиданно пулемёт замолчал.
- Василий Иванович, патроны закончились!
- Ну и что, Петька?! Ведь ты же коммунист!
И пулемёт снова застрочил...
🤣🤣🤣🤣🤣🤣👌👌
на просторах ютуба еще сохранился канал DROMADER DROM - там автор разбирал историю советской техники, в частности много роликов было по мифологии т34. В частности было описание истории создания т34, и там о Кошкине звучало в достаточно темных эпитетах, как о парторге, который подвел под репрессии и расстрел и генеральных конструкторов и руководство завода. В результате этот "лучший танк" на начало войны вышел кривым, косым, слепым, что немцы не особо обратили внимание на его наличие в КА.
Вот как раз там и была чистая правда. Танк не хотели допустить до производства как раз из-за того, что он был "сырой". Кошкин лично сопровождал перегон танков до москвы в сопровождении двух тягачей с запчастями - это уже говорит о качестве. Чтобы понять, что танки там не просто ехали, можно сравнить даты. Выезд состоялся где-то 5 марта. В москву танки прибыли где-то 16 или 17 марта. То есть танки ехали 11-12 дней. Если поверить источникам (которые противоречат друг другу в том, что по одним танкам вообще было запрещено ехать в москву, а по вторым, разрешено ехать не быстрее чем 35 км/ч), то пусть они ехали 35 км/ч. 10 часов в день - это 350 км. Это добраться до москвы за максимум 3 дня. А они добирались в 4 раза дольше. Это явно танк кривой, косой и слепой.
джон уолтер кристи -один из многих тыщ рептилоидов которые занижают и отупляют людишек по всему "белому " миру через технологии,религию,войны,похоть.
@@raimondparn5429 Я бы очень хотел посмотреть, как вы проедете этот путь только ночью и параллельно этой дороге, по бездорожью.
А почему больше он не выходит в "эфир", не знаете,? Хороший канал был...
Танк Т-34 разработал коллектив под руководством Фирсова. Кошкин подсидел Фирсова, который в итоге был расстрелян. Кошкин, эдакий Калашников от танков, бывший партработник. Его вклад в Т-34 крайне неудачная трансмиссия. Кстати, Фирсов планировал Т-34 с 57 мм пушкой, его заставили поставить 76мм. Как результат поднялся вес, ухудшилась задымленность и т.д.
серьезно? из-за него расстреляли этого Фирсова?
@@hackmyth Не только Фирсова, Челпанова, Альфред Дику дали 10 лет лагерей. Кошкин был ответственен за трансмиссию у Фирсова, это худшее что есть в Т-34. Нужна была кувалда для переключения скоростей, а на скорости 30км в час танк так трясло, что танк мог рассыпается...😉
@@leotka они что расстреляли Челпана?
@@hackmyth Насколько я помню, из основных руководителей только Дик выжил. Слава Богу, Морозов остался в живых и прошёл выдающийся путь, стал отцом танкостроения. Челпанова, Фирсова и ещё пару ведущих конструкторов расстреляли. Поэтому и полез Кошкин в воду, потому что провалил все. К весне 1941 Харьковские конструкторы создали модифицированную версию Т-34 со всеми изменениями, которые планировал Фирсов и Дик, но она не пошла в серию. Основные решения были внесены уже в 1944 году в Т-34-85. Кстати, об этом очень здорово описано у Дромадера.
@@leotka Дик после отсидки успел отметиться в Кибернетике. О люди были...
Хорошо, но много недосказанного. Кошкин... писал доносы, и был жутким карьеристом. Т34-76 был "сырым" танком. С очень большими проблемами. Он по документам мог проходить 500 км без заправки, но в этом было два вранья. Во-первых топлива хватало только на 250 км. Остальное было в навесных баках. То есть нужно было останавливаться и заправляться в поле. Во вторых, и это самое главное, уже через 50 км нужно было менять масло.
Если читать мемуары тех, кто выжил в 1941 году, то обычной практикой было такое. В сторону противника выходит колона танков, скажем из 100 машин. А через 50 км они переливают масло в пару десятков, отправляют их в бой, а сами ждут техподдержку из своей части.
По пунктам. Двигатель сырой, с большими проблемами.
Броня. Литая... это дешевле в производстве, НО в такой броне всегда возникают слабые места. Кроме того сам корпус танка был значительно слабее бронирован.
Люк механика водителя был прекрасной целью для наводчика. У большинства подбитых танков он выбит. Потому, как броня крепка, а люк крепили "на соплях".
Далее, внутренние баки с топливом частично располагались в боках корпуса... и тот же механик-водитель обычно сгорал заживо.
Кстати, о топливе. Солярку использовали не потому, что она не горит, как бензин, а потому, что химическая промышленность в СССР была очень слабой, и производить солярку из нефти могла в 3 раза больше, потому и связались с очень сложными движками. Бензиновые были бы легче, но где же на них взять столько топлива?
По сути ничего не выиграли, так как у всех танках на солярке была проблема с маслом.
жуткая трансмиссия...
Танк совершенно слепой! И жутко неудобный для экипажа.
В 1942 году несколько штук отправили в Америку. После изучения были отправлены несколько десятков рекомендаций... так на свет появился Т34-85. Нам говорили, что там изменили только орудие.
На самом деле это совершенно новый танк... американский, на базе русского "чуда".
Начни войну он в 41, ну хотя бы в 42, то можно было бы сказать, что он лучший. Но он пошел в войска в 44!!! Когда на поле боя безраздельно правили тигры с пантерами. И только американские бомбардировки заводов производящий синтетическое топливо, и стерших в пыль румынскую нефть, дали возможность Т34-85 стать чем-то на поле боя.
Прибавьте к этому то, что вся авиация Германии была брошена на защиту своего неба. В 44-45 годах на востоке было полное владение в небе.
Ваши видео мне нравятся. Но критиковать буду там, где не согласен.
А в остальном полный респект!
абсолютно верная характеристика партхозактивиста и стукача Кошкина.
А это уже система . В России никогда так и небыло ни демократии ни свободных рыночных. Тупая власть, карьеризм, корупция и воровство . Таланты были вынуждены "приспосабливаться" и тонуть в инригах губя все идеи и энтузиазм.
Кошкин имеет такое же отношение к созданию Т-34 как А микоян к созданию МиГ-1(Поликарповского недоделаного И-180).Микоян- парторг мацковскаго трамвайного депо, Кошкин-инженер-?,парторг на Ивановской прядильной фабрике. Ведущих конструкторов,инженеров двух предыдущих до кошкина составов репрессировали и расстреляли.
А вот вы зря так о Кошкине )) Кошкин лично поспособствовал что бы конструкторов и инженеров "саботирующих" работу над Т-34 отправили убирать снег в Сибирь. Сам он прикрутил к машите коробку передач. где передач было 4. Кто знает как работает дизель, понимает что это полная жопа. Кроме того переключение передач было тугое и в одиночку мехвод с этим не справлялся, а потому танк в бою чаще всего двигался неспешно на 2 передаче..... Можно сказать спасибо Кошкину, что танк вышел сырым и недоработанным, по факту одноразовый хлам.
@@Валерий-у9ф Ещё один знаток истории о Мединского отметился ..
Усилие на рычагах управления фрикционами -70кг. Моторесурс (реальный) - 50 моточасов.
слабак. а 100 кг не хочишь? хотя могу ошибаться при условии что это Т34-85, после устранения замечаний абердинских специалистов... кстати - америкацы в Абердине просто афигевали от Т-34 и КВ-1, которые Сталин передал для изучений "независимыми специалистами" недостатков танков, именно после разгрома и криков военных что танки гу-ано, а конструкторов и заодов что танкисты сами гу-ано и не умеют воевать и эксплуатировать отличную технику... вот так и танки в проклятый загнивающий "пи-ндостан" пришлось вождю красно-жо... отправлять.
Да, в Ютьюбе есть воспоминания ветерана. Он за войну сменил 7 машин. Сидел в башне наводчик вроде , уже не помню. Но, то что врезалось в память из его интервью, так это то , как его один раз посадили за рычаги. Он говорил хорошо ,что бой был не долгий, то ли 1 час, то ли 3 часа ( я тоже не помню, он там говорил сколько). Короче, он после этого боя еле вылез с танка и долго лежал на земле без сил
Подивись Ю Туб Дромадер Кращого не бачив
6390 просмотров! Уровень потребности русскоговорящего населения в таких видео! Просмотры таких фильмов , должны измеряться в десятках миллионов! Спасибо автору!
А сегодня 4200😅
я не ,,население'',я людина А відео якісні ,цікаві та правдиві.
@@ГеннадійЗагоруйко То , в такому разі, скажіть мені , як назвати масу людей , що проживають на даній території ? Щоб я не помилявся більше відносно Вашого великого «Я».
@@sergiymoysyak3902 дякую за зауваження,букву ,,я'' в дописі відредагував,зменшив
Кто часто за границей бывает и часто использует тот же английский, который по сути везде, то вполне просто человек пишет "Я" большой, "I" = "Я" в английском пишется большая где бы она не была. Понятно что напишут, что тут не англиский, но даже я общаясь с китайцами на английском уже на автомате начал ставить "Я" последи предложения большую. И почему так, то можно почитать. А по факту видео автор делает крутые, развенчивает очень многие мифы "аналоговнет", которыми пугали весь мир, но в итоге оказалось, что основное бабло ушло на супер яхты, любовниц, детей отправить за границу, дачу шойгу в восточном стиле и т.д. ...
Кошкин к Т-34 имеет такое же отношение, как и Калашников к АК)
Дик Адольф Яковлевич. Поищите информацию. На ХПЗ всех пересажали, но только не Кошкина.
Про Фирсова забыли....
Кошкин такой же " создатель "Т-34, как Костиков "Катюши".
@@josmith4636 Были талантливые , но их растреливали ,а их работы отдавали подставным. Это же сталинизм. Талантливого Тухачевского растреляли , а двух конюхов ( Ворошилова и Буденного) оставили. А потом удивлялись почему под Ржевом такие проблемы.
Читал мемуары бойца, воевавшего на Шермане М4, после Т 34 и 3485. Особенно понравилось описание марша на Бухарест. У М4 возникла проблема, сгорали обрезиненые катки, от жары и нагрузки. Так почему же послали Шеоманы, а не супер пупер Т 34? Всё просто и банально. Т 34 просто не доехали бы...
ne boica a komandira polka, Loza.
Многое, что здесь рассказано, я уже слышала. Давно, в детстве, сосед по двору рассказывал. Он был в Войске Польском механиком по ремонту танков. Звали его Николай Ривера, он был сыном бежавших из Испании в Союз эмигрантов. Любил смотреть "Четыре танкиста", чисто поржать.
Совки его убили или нет ?
Помню это кино, диды такие герои и друзья поляков и грузин.😂😂😂
А щас от слова Польша и Грузия у членов расии полыхает пукан.😂😂😂😂
@@nevata.9927 это не пукан полыхает, это у них в этом месте включается реактивный двигатель.
@@Edvard1571
Кстати, и Польша, и Грузия вполне себе успешо атакуют товарами кошельки расии, а ватные пуканы всё равно полыхают.😂😂
А патамушта куйло ИМ сказало, што расия - срана пАбидитИль.😂😂😂😂
@@Edvard1571 значит помпаж у движка💨💥
У вас очень интересные и информативные передачи. Открыл для себя много нового. Большое спасибо.
Интересная брехня! Потому что всё, что в Т-34 было от схемы Кристи это только подвеска Кристи, и ничего более того! Испытания, которой конца 40-го года показали, что торсионная подвеска лучше! Увы, лучше! американская подвеска схемы Кристи оказалась пустой тратой советских денег и времени! Только занимала много места в танке! В итоге на образце Т-44 (в 1944 года) уже стояла торсионная подвеска, которая была рекомендована для установки на Т-34 еще в том 1940 году по итогу госиспытаний! Еще в 1940 году....! В котором НЕ УСПЕЛИ переоснастить, уже налаженную ранее, целую заводскую линию производства Т-34 к началу войны лета 1941 - в связи с начавшейся эвакуацией Харьковского завода в 1941, который весь эвакуировали в Нижний Тагил и уже ничего не менли 3 года до 1944 г.! Потому что фронту нужны были танки даже с плохо показавшей себя на испытаниях 1940 подвеской Кристи! Напоминаю, еще раз всему евробрехлу на видео и в комментариях, что по итогу госиспытаний 1940 года подвеска Криста были признана не пригодной! И, наоборот торсионная подвеска была рекомендована к применению на Т-34, и, также всем советском танкостроении! К чему, проиводители Т-34 смогли вернуться только через 3 года в 1944 на проекте Т-44, который стал основой следующего послевоенного поколения советских танков т-54 уже с торсионной подвеской! (К слову: на советских тяжелых танках КВ и последующих ИС изначально и всегда стояла торсионная подвеска.
Спасибо за работу над этими фильмами . Эти сборники очень нужны.
6:42 на недавно умершем заводе ЗиЛ в Москве были 8-мь пресовочных станков (каждый весом по 20+ тонн) с датами производства в Германии от 1908 до 1917 годов.
Так что некоторые детали для автопарка и танков в годы войны производились ещё и на Германских станках.
нормлаьно... я заказывал детали на НПО Электротехника в Москве и там у фрезеровщика увидел что работает он на станке 30-хх годов немецкого проивзодства который привезли по контрибуции после войны а новый совесткий станок с ЧПУ стоит без пользы. Говорит у него точность ужасная :))))
@@hackmyth 🤣
@@hackmyth
Совершенно слабое видео.
Перепев мифа советской пропаганды о якобы самом эффективном танке ВМВ - т-34 и ни слова о том,что т-34 был абсолютно порочным танком на котором порочным было всё(КПП,ХОДОВАЯ,ПРИЦЕЛЬНЫЕ ПРИСПОСОБЛЕНИЯ,ПРИБОРЫ НАБЛЮЛЕНИЯ,ВЕНТИЛЯЦИЯ,ВОЗДУШНЫЕ ФИЛЬТРЫ,РАСПОЛОЖЕНИЕ ТОПЛИВНЫХ БАКОВ,БОЕУКЛАДКА...)и на котором воевать было нельзя,а можно было только здохнуть,что и подтверждают дикие потери этого адеробла - т-34.
Видео - туфта.
@@vladimirw6671 В детстве сосед фронтовик рассказывал что под угрозой расстрела загоняли танкистов в Т-34, потому что знали что большая часть машин из боя не вернётся. КПП была отвратительная, передачу можно было переключить только в неподвижном состоянии, иногда вдвоём! По его словам Т-34 самый позорный танк ВМВ.
@@Butzel-p2e
Совершенно с вами согласен.
Т-34 - самый дер.ьмовый танк всех времён и народов.
Воздушный фильтр - барахло.
КПП - дрянь,на пересечённой местности невозможно было переключить передачу.
Подвеска - отстой,была сложна в обслуживании,не обеспечивала плавности хода и сильно уменьшала заброневое пространство.
Вентиляция отвратительная,во время боя экипаж терял сознание из-за загазованности в танке.
Гигантские люфты при повороте башни,что очень затрудняло наведение пушки на цель.
Порочное расположение люка мехвода,при попадании снаряда в люк,люк влетал в танк калеча и убивая экипаж.
Неудачная боеукладка,которая совершенно не обеспечивала высокий темп стрельбы.
Отвратительные прицельные приспособления.
Недостаток приборов наблюдения и отвратительное их качество,в приборы наблюдения видно было не дальше,чем на 200 метров,да к тому-же стёкла триплексов лопались во время стрельбы.
В Т-34 было очень тесно,что уменьшало танкистам шанс выжить при попадании в танк вражеских снарядов.
Порочное расположение топливных баков по бокам за бортовой бронёй,при попадании снаряда в пустой бак,бак взрывался и взрывом сносило бортовую броню.
Т-34 - это было нагромождение технических ошибок и порочных конструкторских решений,помноженных на традиционную советскую рукожопость при производстве чего бы то ни было.
А что советско-российская пропаганда превозносит Т-34,так это потому,что пропаг@ндонам надо чем-то подкрепить фейковый тезис о ведущей роли ссср в разгроме нацистской Германии.
Фактически на Т-34 воевать было нельзя.
На Т-34 можно было только здохнуть.
👍, 🇱🇹 Литва, смотрим, поддержываем, лайкаю, спасибо
Сейчас смешно смотреть и слушать, сколько трудов и денег было потрачено на дебильный колёсный привод о котором все забыли в первый же день войны. И сколько карьер и судеб сломано вокруг этой темы. :(
Танк мирного времени не способный пойти 300 км. Это проблема которую решали как могли. В войну советские танки жили значительно меньше, по многим причинам, так что да - о колёсных сразу забыли.
раньше забыли , как только vickers Mk 6t на своих мелкозвенчаитых марганцевых гусеницах 6000 км пробежал.... а вообще уже мосле монголии было ясно, что реальная боевая скорость БТ меньше чем у Т-26,... И нахрена БТ столько наклепали если их стоимость была в два раза больше чем у Т-26? А дизельные БТ были иж в 3 раза дороже Т-26. ... Ну в общем в планировании было сплошное головотяпство
Дмитрий,вы молодец ,с каждым видео на вашем канале,убеждаюсь как вы правы!
По американским экспортным документам оба танка кристи (без башен) проходили как трактора. Иначе вывоз танков был запрещен в США. Танк Кристи никого не заинтересовал в США по простой причине: стана была поражена пацифизмом. Армия и флот поступательно сокращалались вплоть до начала 2МВ. Такие вещи как танки в американской армиив 30-е годы практически отсутствовали.
Спасибо вам за обьективность и непредвзятость.Так и должно быть.Отношение к нашей истории должно быть с уважением к тем людям,которые действовали не благодаря а вопреки ..И хочу сказать что нет разницы ПолякРоссиянин или Украинец,...мир поделился на людей и нелюдей ,лично для меня.✌️👍🕯️
Він такий існує з самого початку існування
7:29 - да уж старые песни "Т-34 лучший танк за историю их создания" ... я бы сказал, что он был прогрессивным, на начало войны, по заложенным идеям, но реализация была ниже плинтуса... собственно отступления до москвы и показало несостоятельность концепции...
Отступление до Москвы было продиктовано совокупностью множество объективных и субъективных факторов. Т34 тут не причем от слова СОВСЕМ.
Кстати, ещё в далёком детстве, листая старые подшивки журнала "Моделист-конструктор", в статьях о создании Т-34 говорилось о схеме Кристи и о том, что советские инженеры развили и усовершенствовали её, что в конечном итоге и привело к созданию знаменитого танка. Так что автор прав, но Америку он не открыл ) что, впрочем, не мешает более молодому поколению узнать историю из более привычных нынче источников. Автору спасибо за работу 🤝
американе в принципе оценили кристи как уг. продали союзу. а наши уже довели до ума
ЧТО такое "сАвиетские"?
@@СергейЗлобин-я9и
Дурь полная.
Подвеска Кристи - дер.ьмо: сложная в эксплуатации,не обеспечивала плавности хода и сильно уменьшала заброневое пространство.
А потому это дер.ьмо - подвеску Кристи - не применял больше никто.
Ну а что тупые совковые инженеры что-то до ума довели - повеселил!
Последыш Кристи, это БТ.
@@СергейЗлобин-я9иАмеры его никак не оценили, он был куплен как трактор, в единственном экз.
Девушка в военной форме! Что тут скажешь, она достойна стать королевной.❤
символически одетая в форму символическая королева.
она и была Королева Елизавета 2 умела недавно царство ее небесное была великолепнои Королевои и вес мир ее любил
Изучите вопрос до конца! Кто довел до ума т-34 и он стал Т-34-85? Да и в какой стране это произошло в 1944-ом
году? И главное, откуда появились за Уралом множество заводов? Откуда туда поступали станки, оборудование,
сырье?... Ибо, в первые месяцы войны безвозвратно было потеряно 60% промышленных предприятий.
Откуда могли взяться Кошкины, Калашниковы и прочие Туполевы, как великие конструкторы?
Их матросы с Авроры учили? Про 200 000 преподавателей рабфаков из США в 30-х не слышали?
Совковских историков послушать, так на всех божье озарение сходило! Что не купили, то украли!
Ничего своего! Даже примусов и паровозов...
мне всегда было интересно что чувствовал екипаж в танке бт-7 когда он прыгал с трамплина в воду? екипаж хоть выжил?
Зачастую гибли, почти всегда калечились, но кого это интересовало? За не подчинение, расстрел.
Тоже самое что и в т80 ,он же вроде "прыгающий танк".
Зачем вообще это делать ...
предполагалось,что экипаж был одноразовым,как и сам танк🙄🤷♂️
@@Александр-ц1я6ю люди в ссср , как и в россии, вообще в расчёт не берутся, это что то вроде гандонов, использовал и выбросил. Техника, это да, денег стоит.
Все ради любви к ВКП(б) и тов. Сталину..
Очень интересное и увлекательное видео. Огромное спасибо.
И ещё уточнение. Гвардейские танковые части во время войны комплектовались ленд-лизными американскими Шерманами. Элита вооружённых сил СССР предпочитала импортную технику. И в авиации Кожедуб с Покрышкиным бились на Аэрокобрах. Чёта они от "лучших в мире истребителей" Як/Ла носы воротили
Кожедуб на Лавочкине
@@hackmyth Прошу прощения за ошибку
Они носы не воротили. Просто полк был укомплектован аэрокобрами. Не зоопарк же держать из разных типов.
Да, им свезло.
@@СтарыйПес-б5ц трехстоечное шасси это офигительно удобно
@@СтарыйПес-б5ц Хватит врать! Аэрокобра по совокупности всех характеристик пришлась по душе советским лётчикам, а на Ла лётчики вынуждены были летать на скоростях с открытым фонарём из-за безумной жары в кабине. Опять же радиооборудование американское и тогда было в разы лучше.
Самое смешное, что движок с этого танка, В-2 в немного допиляном виде стоит на танке Т-90 прорыв
нормально, у немцев MTU873 не особо отличается, объём только больше
но допилили то его только при помощи трофейных немцев
допилЕНном
@@Lum-ty1mi вроде как канал не филологов
Но, всё же - радиостанция на Т-34 американская, алюминий для двигателя - американский, резина для катков -тоже, прокат для бронелистов, да и многие другие части. Я уже не говорю о топливе, взрывчатке для снарядов, сверлильных станков для рассверливания ствола, для рассверливания "погона" для башни, и т.д. и т.п. Так, советский ли это танк?
А если взять алюминий аргентинский, резину бразильскую, прокат из Швеции, топливо из Венесуэлы, сверлильные станки из Канады, то что, танк тогда будет Всемирный ???
Логика просто больного человека
Что такое "рассверливания" погона башни?
что-то я не читал нигде про ленд-лиз дизельного топлива. Ау, специалист! Авиабензин и соляра немного разные горючки. Высокооктановый авиабенз и присадки для местного изготовления высокооктанового бенза лендлизили штаты, да. Но на т34 дизель, упс...
@@vladreg222Значит, ты мало читал. Упс..)) и, кстати, американский высокооктановый для советских, таких «совершенных» и «самых лучших в мире самолетов» разбавляли отечественным шмурдяком. Не жрали советские моторы чистый американский.. Хе-хе…
@@ПетрПетров-б4оМесто для установки танковой башни
Про танк я уже написал.
Но автор упомянул еще автомат АК47.
Это действительно лучший автомат, для непрофессиональной, неквалифицированной армии.
Но, как инженер, я сильно сомневаюсь в авторстве Калашникова.
Даже не имея инженерного образования, просто логически: В конкурсе на новый автомат участвует, кроме прочих, великий оружейник Судаев (лучший ПП второй мировой войны). Шесть лет в Ижевске чем-то занимается Нуго Шмайссер, создатель StG-44, и они ничего не могли создать. А крестьянин Калашников с двумя классами образания, понятия не имеющего о допусках, легированных сплавах, создаёт в свои 26 лет великий автомат! А потом прожив долгую жизнь, ничего больше не изобрёл?!!
@@Butzel-p2e Кто-то из современников писал про Калашникова "он паровоз увидел в 18 лет...".
@@Butzel-p2e как это ни чего не изобрел а .зимовник для ёжиков ?
@@romanklub Не удивлюсь, меня самого на поезде первый раз повезли в армию! 😆 Когда-то давно слышал "сплетню". Судаев, действительно великий оружейник, свой автомат созданный в 1946-м году, почему-то назвал АС-44???
@@Butzel-p2e а как же тов. Лахти(7 классов), тов. Гаранд(8 классов), тов. Браунинг(вобще в школу не ходил)
А что, кстати изобрел промышленник Хьюго, акромя магазина для ПП???
Про це вже хтось розповідав, коробка у них була на дві передачі яка постійно ломались при перемиканні ,навіть був формуляр в бойових умовах не перемикати, поки їм не дали станки, тоді вони почали робити нормальні 4 ступки чи скільки їх там, мені якось на…
Битва за Дубно -Луцк - Броды (известна также как контрудар мехкорпусов Юго-Западного фронта) - танковое сражение, состоявшееся с 23 по 30 июня 1941 года
Крупнейшая танковая битва в мировой истории
В нём приняло участие пять мехкорпусов РККА (2803 танка) Юго-Западного фронта против четырёх немецких танковых дивизий (585 танков) Вермахта группы армий «Юг», объединённых в 1-ю танковую группу. Впоследствии в бой вступили ещё одна танковая дивизия РККА (325 танков) и одна танковая дивизия Вермахта (143 танка). Таким образом, во встречном танковом бою сошлись 3128 советских (в т.ч. 271 танк типов Т-34 и КВ) и 728 немецких танков и 71 немецкое штурмовое орудие.
Все немецкие танки уступали Т-34 и КВ.
Красная Армия потеряла 2648 танков (85%) против немецких 260 машин ( безвозвратные потери 85 машин) . И если немцы имели возможность ремонтировать свои машины, то советские потери были безвозвратными
Во блин, надо было отремонтировать советские танки прямо в тылу у немцев, чтобы доказать их ремонтопригодность.
@@youtubevisitor7654 Немцы так и делали.
Но "безвозвратные" означает не ремонтопригодные
@@reddrn620 А этот понос откуда?
@@reddrn620 (С)Никакой "танковой битвы" не состоялось
А этот понос откуда?
@@reddrn620(С)(С)Никакой "танковой битвы" не состоялось
То есть битва состоялась а врунишка заврался
Ну если потери 2648 танков не эпичная и не масштабная битва то назовите настоящую " эпичную и масштабную" танковую битву
С потерями больше чем 2648 танков с одной стороны
Да всё в порядке! Ты технарь. И это в тему!
К 1944 году Т-34 опять стал "американским"...на производстве. Стволы под пушку 85-мм стали делали на американских расточных станках, погон под башню на американских карусельных станках. И присадки в броню американские.
Дуже класне відео! Дякую автору. Я передивився другий раз. Після першого перегляду , подивився документальні фільми , про проект танка Крісті і всю історію БТ-2 , БТ-7 , БТ-20 (А-20) , А-32 і Т-34. Так проект Крісті , це фундамент , але це були два прототипа проданих СССР і патент на їх виробництво в Харкові на Паровознім заводі. Далі велика заслуга Конструкторів СССР! Великі кошти були виділинні на випробовування цих прекрасних машин і модернізацію Харківського і Маріупольського заводів. Так , що Т-34 не є танк США. Корінь так , Крісті , а дерево наше СССР
а які саме машини прекрасні? пробачте - велика кількість не має нічого із прекрасним. танк серії БТ виконаний по савєцки. він швидко ломався гусенеці - розривало, вни злітали коробки перемикання передач - тракторні і на ходу перемкнути швидкість - ціла історія із географією, коробки часто втрачали зуби на шестернях при перемиканні засоби спостереження - щілини, броня - протикульна, гармата, ну таке. командир виконував обов'язки кількох членів екіпажу рацій не було. їх не даремно зняли із виробництва в 1941. Т-34 теж машина ну скажімо не вельми. там навіть в найкращі версії Т-34-85 для експлуатації не мали схвалення у тих, хто мав альтернативу. про Т-34 дуже багато на каналі DROMADER DROM. взагалі нічого прекрасного. а ось вже Т-43, який почали випускати під індексом Т-44 - вже зовсім інше діло. і то на 1944 рік він застарів, після війни почали випускати Т-54, і його модернізацію Т-55 то вже хоч якось було схоже не танк, хоча він технологічно відставав від Пз-4, а на рівень Пз-5 вийшли в 70х роках.
тому даревно ви про прекрасні... посередні і погані як технологічно так і конструктивно і звісно із якістю були не те що проблеми, а її просто не було.
а взагалі - знайдіть відео із цею назвою. там всі пояснення коротко. "Сообщение #68. Т-34-58/32. Лучший танк всех времен и народов!"
8:28 Вот только руководителем ХКБ ХПЗ №183 был Адольф Яковлевич Дик. А не Кошкин, укравший все лавры, по навету которого Адольфа Дика репрессировали и отправили на много десятилетий в ссылку.
Впрочем, и разработка танка Т-44 тоже принадлежит ХКБ под руководством Адольфа Яковлевича Дика.
В войне Германия ,воевавшая в Африке, Восточной и Западной Европе потеряла 9 млн человек , а СССР - 27 млн человек. Основной удар на море и в воздухе приняла на себя Великобритания . Только в 1941г в германский плен попали около 3,5 млн солдат и командиров РККА.
Когда человек интеллигентен, умён, всесторонне развит и всё умеет (судя по тому огромному количеству видео и по разным его каналам), стоит на стороне Правды, то даже уже известные темы хочется смотреть и узнаёшь кучу нового.
Могу только порекомендовать видео с канала, что года три назад смотрел почти все. Правда там не так красочно, часто чертежи и реальные инструкции к Т-34 и т.п. и к тому же длина видео зачастую зашкаливает за 1 час, но то, - просто энциклопедия. Канал назывался DROMADER DROM. Сохранил один линкс на одно видео: "Броня КРЕПКА? РУССКИЕ сказки. О танках. Часть 10."
----Очень здорово автор "Дромадера" критикует Т-34 и поделом.Вскрывает такие вещи, которые много лет зализывались, НО !!,,,однако автор много и сильно кое-что натягивает.Так что всё за чистую монету не принимай.Автор очень сильно политизирован не в ту сторону и некоторые мелочи раздувает до беспредела, кое-что даже подтасовывает, понемногу так, но всё же картина восприятия искажается.Много правды, чуточку натяжки, чуточку перетасовки и вроде получается не много правды, а запредельно.Для тех кто не знаком с технологией изготовления танка, кто не знает истории своей страны( в особенности предвоенной и военной), кто не понимает тактику и стратегию войны и далёк от политики тех далёких лет Дромадер втихую небольшими порциями ложет лапшу на уши доверчивым дилетантам
Да, даже в биографии т 34 можно обнаружить белые пятна. Посмотрите когда т 34 принят на вооружение, и когда запущен в серию.
Адольф Алоизович Гитлер не погиб 30 апреля 1945 года. Он сумел убежать и дожил до глубокой старости. А 7 октября 1952 года у него даже родился сын - Вольдемар Адольфович Путлер. 👹 🥶
Судя по слогу, очевидно, что вы родной внук Адольфа Алоизовича?
@@Ingvar-kt9nd про "уродов, которые осели там, где их меньше всего ожидали" - Это вы про Израиль? Все евро-сынки Гитлера там рулят сегодня геноцидом палестинского народа, а некоторые в Киеве свою евро-задницу пригрели, начиная с сожжения заживо одесситов развязали там войну в 2014 по единому плану и чутким руководством отцов родителей Гитлера из Лондонии и Фашингтонии генеральных спонсоров этого евро бомжа начала XX века.
Не сравнивайие великого человека который воевал один против трёх и одного старого кгбиста
@@andxd2824 ...Неужели один? Алло Гараж, не позорьтесь своим невежеством! Потому что этот ваш раздутый "одиночка" - действительно остался "один" только аж к лету 1944 (!) и, в итоге, тут же сдулся буквально в ноль в течении нескольких месяцев! Потому что до лета 1944 года вся Европа (аналог современного ЕС и НАТО) под управлением Адольфа Алоизовича дружно пахала на этого вашего "одиночку" не только всем своим промышленным потенциалом (аналогом ЕС), но и своими гражданами, которые всю войну, также, как и немцы воевали на Восточном фронте, при этом, не только отдельными армиями союзными Вермахту на Восточном фронте (а это целые национальные армии и дивизии из: Италии, Испании, Венгрии, Финляндии, Франции, Румынии, Бельгии, Дании и т.д.,) но, также были еще и солдатами Вермахта на восточном фронте - где каждый второй солдат, подчиненный Гитлеру не был немцем по национальности! Что, является фактом плена, взятого Красной Армией за годы войны! Это: 5,200.000 пленных солдат Гитлера взятых Красной армией на Восточном фронте, в числе которых солдаты немецкой национальности составляли только 3.000.000, лишь чуть более 50 % от общего числа плененных, увы, все остальные 2.200.000 были европейцами, но, не были немцами по национальности в армиях, управляемых Гитлером на Восточном фронте! - Это факт истории Второй Мировой воны Восточного фронта! - Ликбез про "одиночку" всем евро-лохам, которые понятие не имеют о другом принципиальном факте XX века, что без англо-американской финансовой и нефтяной помощи Гитлеру (Германии), ежемесячно, в течении всей Второй мировой войны - эта война, даже бы никогда не началась! НИКОГДА! Потому что в недрах Германии нет достаточного количества сырой нефти для войны, чтобы произвести бензин для танков Гитлера, керосин для военной авиации Гитлера и дизель-топливо для субмарин Гитлера, которые без упомянутого топлива никогда не сдвинутся с места (!) и война никогда не начнется (!) и более 50 млн погибших европейцев (и западных и восточных) все останутся живы! ЖИВЫ! И, родят детей, и сегодня Европе не понадобилось бы завозить миллионы африканских и арабских рабочих рук в Европу, без упомянутой помощи Гитлеру от США и Великобритании владельцев мировой нефтедобычи в тот Гитлеровский период с 30-х до лета 1944, (в том числе и нефтедобычей Румынии и Венгрии) что ежемесячно поставлялось Гитлеру под чутким управлением из Вашингтона и Лондона (даже танкерами Американской "Стандрат Ойл" Рокфеллеров, через моря подконтрольные Британскому королевскому флоту, ежемесячно, почти до конца войны (до лета 1944_.... Так, Вам понятно почему до лета 1944 в этом кровавом Голливудском спектакле сценаристов из Вашингтона и Лондона? (Или это также пояснить?) Потому что эта была не только нефтяная помощь, но, в основном финансовая помощь лично Гитлеру от США и Великобритании, которая стартовала еще в 1926/1933 годах, когда США и Великобритания привели Гитлера к власти в Германии, и дали миллиарды денег (на германское экономическое "чудо" Гитлера) - что, в итоге стоило континентальной Европе 50 млн жизней! Не заморским: Великобритании и США, которые отделались наименьшими жертвами по итогу той войны в 1945, при этом получили весь мир в управление (кабалу) доллару! - Для чего им и нужен был Гитлер тогда, еще в 1926/1933..., который по сценарию, в итоге этого кровавого спектакля, конечно же, должен был спрятать концы в воду! Умереть - согласно этого кровавого сценария из Вашингтона и Лондона!
@@rodjarrow6575болеете? 😢
Товарищ Кошкин был очень хорошей партийной крысой и доносами не брезговал (сколько конкурентов он отправил по этапу за это история умалчивает) и прыгнул он в воду вытаскивать утопленный танк зная что "пойдет" за товарищами.
А по поводу переделок конструкторов понятно что техника сконструированная в одной стране под свой уровень технологий, логистику, уровень квалификации рабочих, стандарты производства, классический пример "Т-4" с толщиной обшивки (1/16 дюйма, в оригинале B-29, что при пересчете дает 1, 5875 мм. на оригинале), или та же Королёвская "Р-1" и плюс к тому купили именно прототип а это ещё далеко не серийная техника и если бы на родине танка приняли бы его на вооружение то даю гарантию изменений там было бы много.
А если ещё вспомнить, что он, по факту, приложил руку к уничтожению настоящих создателей Т-34, присвоив себе авторство, кстати, на той стадии, когда ущербность конструкции уже была очевидной и был готов проект радикально переработанного, более совершенного Т-34М, то какие либо сомнения в истинных причинах прыжка в ледяную воду исчезают напрочь.
@@alexeynazarov7328 а можно поподробнее???
Павлов тот самый , которого расстреляли в июле 1941
Глубоко, Ваня, копаешь! Эх, если бы ты или кто-то, подобный тебе, возглавили СВО,
давно бы всë закончилось!
@@ВикторИванов-ъ9ц А ты что из рос фашистов?
Спасибо за фильм, отличный формат!
Очень интересно и познавательно 😀
Продолжайте в том же духе!
👍👍👍
У Кристи была лицензия на подвеску танка БТ.
Кристи - АВТОР этой подвески. Он - держатель патента. А лицензия нужна всем, кроме Кристи, чтобы тиражировать его изобретение. Впрочем, в СССР на такие тонкости никогда особо не смотрели.
Приветствую. Спасибо вам за очень интересное видео. Всегда жду следующих. Удачи и успехов. Лайк.
👍👍👍 👍👍👍 👍👍👍
Знаете очень интересно читать как люди выкладывают свои мнения. Мне тоже хочется или так сказать по умничать
но не буду так как я не знаток не воин, не тем более техники. Но я был по молодости сильно удивлён в сравнении
техники в период службы в са, 1974 году на БАМе. После краза самосвала пересели на немецкую МагирусДоич -
Magírus-Deutz 232 D 19 это было как с Москвича 412 на Mercedes-Benz Е 230 W124 класса. Расклад не буду делать
кто их видел тот поймёт а кто не видел и не надо. Вот ещё один пример: который все уже знают, русскую спец -
обосрацыю сколько танков сожгли? думаю все знают, Аналогов нетную и всё такое в россии от техники и до всего
Что ещё написать не знаю, ах да величие русского совсем гаснет.
Благодарю за интересную информацию и отсутствие тем о современной политики.!!!
Знал человека который в Афганистане проехался на Т34, после современного танка, сказал это ужас полнейший, очень неудобная в управлении машина и жеская.
В начальном периоде афганской войны Т34 воевал на стороне правительственной афганской армии.
Очень нравятся все ролики!Спасибо за работу!Очень познавательно!!!
*Т-34-85* пушка американская и выточенная на американских станках. Карусельные станки, на которых делали погон башни из США. Рация - американская на полностью американских радиолампах. Коробка передач - куда сложнее пушки - ее саблевидные шестерни выточены на эксклюзивных зуборезных станках США! Прицелы - английские (они же на самых массовых унифицированных с Т-35-85 самоходках СУ-100). Башенка командира - целиком ворованная с немецких танков Тигр. Двигатель - ворованный довоенный итальянский авиационный дизель Испана-Сюиза так и не ставший авиационным, но зато используемый рашкой до сих пор на танках вплоть до Т-72 и Т-90. Само гусеничное шасси танка Т-34 изобретение американского конструктора Джон Уолтер Кристи. Снаряды к Т-34 полностью на американском порохе и взрывчатке! Марганцевая и прочая легированная сталь к Т-34 - производства США!
У Т34 есть много минусов. Начнем с того, что подвеска Кристи была актуальная в начале 30х гг., но в 40е, она уже устарела. В конструкции самого танка были минусы. К примеру в лобовой броне корпуса, был люк механика-водителя. Что снижала защиту танка. Лобовая броня должна быть цельной монолитной. Башня танка Т34/76 была крайне маленькой и не удобной. Были проблемы с коробкой передач. Были проблемы вентиляцией боевого отделения. Сильная загазованность. Мало люков для экипажа (Т34/76), это важно при подбитии танка.
Оптика/приборы наблюдения были крайне примитивными, что снижало боевые возможности. Также на Т34/76 отсутствовала командирская башенка, что не позволяло командиру танка постоянно вести круговое наблюдение за полем боя. Опять таки делало танк слепым. Также не хватало одного члена экипажа. Командир танка вынужден был совмещать две должности - командира и наводчика. Сам же наводчик, тоже должен был совмещать свою должность с заряжающим. Ибо не хватало одного члена экипаже. т.е. вместо 4х, нужно 5.
1. Механих-водитель, 2. радист-пулеметчик, 3. наводчик, 4. заряжающий и 5. командир танка.
Всем известно, что в советской армии были проблемы с радиостанциями на танках. Вот Т34 тоже страдали этим.
Что ухудшало боевое взаимодействие танков в бою.
Все отлично и интересно! Привет из Алмааты.
1. Подвеска и ходовая - Кристи (США).
2. Двигатель - быстроходный авиационный дизель Луи Каталена (Франция).
3. Оборудование для мех. обработки и листовая броня - Ленд лиз (США, Канада, Великобритания и др.)
посмотри мое видео про иностранный двигатель В-2 для танка Т-34
@@hackmyth Рекомендую обратить внимание на дату публикации в ЖЖ статьи "Что если бы Луи Каталена не было"...
@@hackmyth "Советский" В-2 это ТОЧНАЯ КОПИЯ быстроходного авиационного дизеля Луи Каталена, точно так же как М-105 это французская "Испано - Сюиза" V-12, Аш-82 - "Райт Циклон" (не лицензионная копия сделанная на оборудовании для лицензионного М-25) и т. д. включая реактивные английские "Нин" и "Дервент"...
@@hackmyth 👍
Ты ошибся - выпуск Т-34 был начат в 1940 году на Харьковском паровозостроительном заводе.
История создания - это одно, но если говорить о качествах и достоинствах этого танка, то нужно иметь ввиду, что производился он на 5 или 6 заводах паралельно (а то и 7, точно не помню). Качество сборки разных заводов отличалось СУЩЕСТВЕННО. Применялись разные конструкторские решения, разные материалы, комплектации и т.д. В войсках танкисты сразу стали разбираться в разновидностях Т-34. Одни заводы любили, их машины служили нормально, а другие заводы поступали сразу уже с браками и нерабочими. Всё приходилось сразу же допиливать напильниками в рембатах. Так что Т-34 танк разный мягко говоря.
Разный но плохой как и все советское!
О заводах наговорил и можна согласиться , но нада помнить кто за токарными станками стоял.
@@odysseusthekingithaca41 Сказал , как в лужу пернул .
@@АлександрОгнивый --стояли токаря
@@odysseusthekingithaca41 такое все плохое, что ещё не везде 34-85 снят с вооружения. ДО СИХ ПОР . 2023.
Колесно-гусеничная схема весьма хорошо смотрится. Особенно на БТ-2. Помню, что в 1988-м было познавательно читать про "тракторов" Кристи, до этого как-то нигде не упоминалась родословная "самого лучшего" Т-34... И похоже, что современные русскоязычные материалы немного лживее совковых. В 31-м году Кристи никак не мог продать "шасси" М1940, в лучшем случае М1930. И снятие с танка башни превращает его в трактор, но не в шасси! Или РККА надеялась покупать их при полном вооружении и боекомплекте? 🤣
"Великий" конструктор Кошкин был великий стукач, а его доля в Т-34 был бездарно конструированная КПП. Всё... 😥
Ну как же? Отправил на эшафот истинного конструктора Афанасия Фирсова.
@@reddrn620 От ветки БТ остались тысячи танков на 41 г.
30:39 в смысле вертикальными листами? А остальные что, горизонтальными листами бронировали, или как?
Хочу ещё раз поблагодарить автора за решение заняться техникой в металле, а не техникой хапкидо.
Сразу видно руку эффективного менеджера, способного принять правильное решение: руко-ного-махач интересен единицам, а резка по металлу - тясячам :)
Уважаемый автор, смысл подвески Кристи ( образца 1928/31гг, которые закупил СССР) - возможность снимать гусеницу и превращать танк в колесный. Именно таким были все танки семейства БТ - от 2-го до 7-го... При установке на Т-34 ( образец А-20) эта подвеска потеряла такую возможность ( танк делали чисто гусеничным) и была очень сильно изменена. Еще раз она была изменена , когда создавали танк Т-54 - последний танк с подвеской, в основе которой лежали разработки Кристи. Схема бронирования, разработанная Кристи, без изменений применялась на танке БТ-2. Фактически - он и был танком Кристи. Но с каждой новой модификацией изменений становилось все больше, и схема бронирования Т-34 имеет уже мало общего со схемой бронирования Кристи. Ну и есть акт испытаний двух переданных Т-34 в США в конце 1941г. Там подробно описано, кто что сделал и каковы впечатления... Американские специалисты малость обалдели от технических решений ( выдающихся) и качества изготовления ( удручающего). Комо интересно - можно погуглить...
смысл подвески кристи это сама подвеска кристи а не колеса, подвеска это то на чем колеса прикручены для передачи двжиения самому танку. Вы гуманитарий? Не удевлен, но бл... у меня что время есть объяснять такое?
@@hackmyth Я технарь. Спасибо за потраченное время. Но таки основной особенностью подвески Кристи является именно возможность использовать этот механизм для переделки как колесный. С цепной передачей на задний каток. Она позволяет двигаться на очень большой для танка скорости. Другие варианты подвески - например торсионная, этого не предусматривают в силу своей конструкции. Ну а так да - пружинная подвеска с коромыслом и колесами большого диаметра. Хотя современные торсионы позволяют тоже очень быстро ездить, но все-таки на гусеницах...
@@hackmythу тебя же есть время нимать эти видео) что не ответить умному человеку?
А разве у Т-54 подвеска не торсионная?
@@Sleipn1r торсионная. поэтому и смогли поставить двигатель поперек
Labas,man labai patinka jūsų laidos,nes sutampa su istoriniais įvykiais,nors kartais aš turiu ir nešaliskos nuomonės.
Jūs galėtutu apžvelgti ir ambo lėktuvus kuriuos SSSR absorjovavo
Да, ...в СССР многих "не заметили", в том числе и Юрия Кондратюка...а американцы "заметили" и "полетели на Луну" !
Всё вспоминаю, как в известном фильме, Туполев говорит Сикорскому в Америке на его усадьбе в десятки га и особняком с бассейнами...-- "Зря ты Игорь уехал, у нас сейчас такие большие возможности !" И это после "шарашек" за пайку ! Кроме смеха ничего не вызывает !
точно )) но посадядт его позже, после возвращения из США, там так и написано что он, вредитель, купил Каталину, которую они не могут построить )))
Про американцев: ...Все что в Т-34 было от схемы Кристи это подвеска Кристи, и ничего более! Испытания которой конца 40-го года показали, что торсионная подвеска лучше! Увы! Американская Схема Кристи оказалась пустой тратой советских денег и времени! Только занимала много места в танке! В итоге через 3 года на образце Т-44 (в 1944 года) уже стояла торсионная подвеска, которая была рекомендована для установки на Т-34 еще в том 1940 году! Еще в 1940 году! В котором НЕ УСПЕЛИ переоснастить заново на торсионную, уже налаженную целую заводскую линию производства Т-34, которую всю, из-за начавшейся эвакуации в 1941 всю полностью перевезли в Нижний Тагил из Харькова, и уже ничего не меняли 3 года до 1944 потому что фронту нужны были танки даже с плохо показавшей себя на испытаниях 1940 американской подвеской Кристи
классный канал! 3й день с интересом смотрю)
Все это прекрасно, но не были упомянуты технические характеристики танка легенды. Не было рассказано про бетонную трансмиссию, про дикий жор масла, что уменьшало ход танка до 50 км и требовало колоссальных усилий поддержки для его простого передвижения, про дикую вибрацию двигателя и прицельная дальняя стрельба не могла вестись не только не на ходу, но даже при включенном двигателе на холостом ходу, про уязвимые места даже в лобовой проекции, не смотря на наклон брони, про качество этой брони и, конечно, беспрецедентный обзор в 200 метров и в сумме все это сделало т34 самым массовым танком во время 2 мировой. Не из-за своей исключительности, а из-за чемпионских потерь, которые он нес. Как то так. К подвеске вопросов особых нет.
сказанное еще раз подтверждает, что в совке конструкторы с горем пополам могли спроектировать все что угодно, на бумаге весьма неплохое, по сухим цифрам из таблиц справочников, чуть ли не лучшее в мире. Но как всегда было одно (или даже не одно) "но" - рукопопость советского рабочего, слабая производственная база, не позволявшая обеспечить танк теми же нормальными оптическими приборами, спецсплавами, радиостанциями и т.д. и т.п. Отсюда и такие недостатки.
Кошкин это Калашников в танкостроении. Безграмотный штрейкбрехер от партии. Настоящим конструктором был талантливый инженер Афанасий Фирсов, расстреляный в 37 г. Фирсов не хотел запускать сырой проект в серию, Кошкин желая выслужиться всячески третировал Фирсова, принижал его роль в создании танка, обвинял во вредительстве и намеренном препятствовании запуска танка в серию. В итоге после ареста и смерти Фирсова в серию пошёл танк с огромным количеством недоделок.
Танк называли лучшим за прогрессивную компоновку и заявленные характеристики, но по факту все это перечеркивалось огромным количеством брака и конструктивными просчетами.
Немецкие танки успешно противостояли Т-34 уступая ему практически во всем.
И как может быть хорошим танк который выпускали в огромных количествах из-за огромных потерь? Когда говорят, что танк был хорош, но подготовка танкистов слабая я напоминаю, что танки производства завода "Красное Сормово" Сталин называл "сормовский уродец".
Было бы удивительно если бы в СССР сумели придумать и изготовить хороший танк, а во всем остальном проявили полное рукожопие.
Да так оно и было в СССР! Так оно и есть в России!
@@reddrn620 Почитайте про танковое сражение у Дубно.
Схема бронирования БТ-7 ничего общего не имеет со схемой Т-34. Схема Т-34 - это схема танка Гамильтона (Окленд - Виктория) еще Первой мировой войны. Сама концепция наклонной брони как и общая схема танков А-20 (32-34) и Т-126 заимствована у французов.
Слющай, дарагой! А схема колеса у кого вызаиствована, а?
Тогда всех докторов наук на цугундер. Ведь они пока учились и после этого столько научных чужих трудов в свои головы перезаиствовали, что разборки могут стать бесконечными. И вообще давайте степени не врачам., которые вылечили, а пациентам, у которых они позаимствовали материал для лечения.
да все у кого-то что-то заимствовали, важен результат
@@youtubevisitor7654 В точку!!!!
@@youtubevisitor7654 Схема колеса, шлемазл, как известно у Кристи позаимствована...
@@nikolaushimsel7938 Так результат-то аховый - не танк, а сплошной дефект...
До 32й минуты думал вы необьективны. Оказалось наоборот, Уважаю.
Значит вы такой же лжец! Потому что схема бронирования T-34 и БТ-7 также "едины" в кавычках, как белое и черное...! И, все что в Т-34 было от танка Кристи это подвеска Кристи, и ничего более! Испытания которой конца 40-го года показали, что торсионная подвеска лучше! Увы, подвеска Кристи, которую купили в США (под названием "трактор") оказалась мыльным пузерем, пустой тратой денег и времени! Только занимала много места в танке! В итоге на образце Т-44 (в 1944 года) уже стояла торсионная подвеска, которая была рекомендована для установки на Т-34 еще в том 1940 году по итогу госиспытаний! Еще в 1940 году! В котором НЕ УСПЕЛИ переоснастить уже налаженную ранее целую заводскую линию производства Т-34 к началу войны лета 1941 в связи с начавшейся эвакуацией Харьковского завода в 1941 который весь эвакуировали в Нижний Тагил и уже ничего не меняли 3 года до 1944 года, потому что фронту нужны были танки даже с плохо показавшей себя на испытаниях 1940 подвеской Кристи.... Напоминаю, еще раз всему евробрехлу что по итогу госипытаний 1940 года подвеска Криста были признана не пригодной (это все что в Т-34 было от танка Кристи и то оказалось не пригодным), и наоборот, торсионная подвеска была рекомендована к применению на т-34 и всем советском танкостроении, к чему смогли вернуться только через 3 года в 1944 на проекте Т-44, который стал основой следующего послевоенного поколения советских танков т-54 уже с торсионной подвеской (К слову: на советских тяжелых танках КВ и последующих ИС всегда / изначально/ стояла торсионная подвеска.
Есть канал DRAMODER DROM. там разбираются мифы о советском оружии как супервафафлях, не имеющих аналог. И о т 34 несколько роликов. какой это был сырой не доработанный, во много концептуально ошибочный проэкт. Многие идеи, которые в него были перенесены с легких танков БТ, не подходили для среднего танков. Кому интересно советую посмотреть. Канал ведет, как и тут, профессиональный инженер.
Что-то не похоже, что Dromader - жив.
Наверное, где-то спалился и налили человеку новичка в чай 😣😣😣
Впрочем, учитьІвая, сколько Он за "калашниова" накопал, то...
то неудивительно.
@@reddrn620 +15 деревянньІх.
Антинаучную дичь впаривает именно ваш, гебешньІй, канал крамола, а вот мифьІ создаёт Dromader Drom 🤣🤣🤣.
Знаешь, истинньІх врагов гебни можно понять по реакции 15-рублёвьІх. Если реагируют - значит представляет угрозу.
P.S. и да, пойду ко я, линк здесь прицеплю.
@@reddrn620 только вот ссылки там на технические отчеты а не видеоролики с телеканала Звезда, где бравурным тоном рассказывают, что советское самое лучшее.
@@reddrn620 Тогда поясните мне, если советское оружие такое супервафля, потери его в столкновении с немецким всегда были больше? Причем почти всегда, по танкам, самолетам, орудиям и т.д. Ответ я нашел на этом канале.
подвеска Кристи, пожалуй самая хреновая..... уменьшает внутренний объем танка и очень сложно обслуживается. Невзоров имел ввиду тот факт. что 85 мм орудие смогли сделать благодаря станкам, привезенным по ленд-лизу.
Но следует уточноить, что станки это не военное имущество и за него платили. А значит купленые станки
@Aleksandrs Zinčenko схрена ли. По договору о лендлизе бесплатно передается только военное имущество, что потрачено в бою. Остальное ли бо возвращается ли бо оплачивается. Так что тут все по договору. Оплачено.
А по поводу наебать. Так при покупке танка Кристи оплатили всё, а передали только корпус и документы на него. Так что это было везде и всегда.
@Aleksandrs Zinčenko вы термин военное имущество понимаете?? Хотя даже признаете что за них заплатили, так что какие притензии?
Подвеска Кристи далеко не самая хреновая, просто места много занимает. Амортизирует она отлично, кстати. Англичане её использовали, не только наши.
@@ИльяНовиков-ф7е ну и чем же она хороша....амартизирует хорошо? Поэтому наши танкисты шлемы не снимали, а немцы их вообще не носили....
Насчет двигателя Т-34 масло жрал - это очень интересно. У меня был GM Holden Commodore 1996 (родственник Опеля Коммодора. А в гараже под ним приходилось всегда ставить таз под картером, чтобы не было масляной лужи на полу. Все друзья мне говорили: "Бери только японку. И масла на полу не будет." Вот как то так. Но сейчас уже другие модели пошли. Вроде бы уже и не теряют масло.
---"жрать" масло и терять масло--разные вещи.Сравнение не подходит
сейчас уже такие пошли... все одноразовые... машины 90-х по сравнению с современными - образец надежности))
Уважаемый Ваши Ролики замечательные Спасибо
Читал много об этом, хваленом пропагандой, танке нелестного - обзорность была отвратительной (доходило до того, что командир бежал впереди указывая дорогу и в смотровые щели часто попадало) , тряска от этой подвески Кристи была жуткая (потому танкисты и имели эти мягкие полосы на шлемах, что бы не разбить головы об внутренние поверхности), кстати в Шерманах танкисты кайфовали от мягкости хода. Прошивались 34-ки наскозь Тиграми с тысячи метров, а что бы подбить Тигр 34-ке нужно было сблизиться метров до пятисот и то сбоку, радиостанции были только на командирских машинах, остальным сигналы подавались влажками, что в условиях боя и задымленности вообще не работало, зимой внутри был жуткий холод, а летом жара, причем инструкции рекомендовали зимой, во время стоянки, загонять танк на яму и разводить в ней костер - короче главным достоинством этого танка была технологичность и дешевизна его производства в больших количествах в условиях войны, ну а о защите жизни экипажей кто там думал - они производились тысячами и горели тысячами вместе с экипажами.
А куда делись конструктора КБ Харьковского танкового завода? Куда делись конструктора КБ завода Танкового дизеля В2? Расстреляны НКВД СССР!!!
А можно приговоры почитать?
Сильно умными оказались)
Дизель, если что, ворованный. Конструктора, типа калашникова, это не конструктора, это подмастерья. Карандаши заточить, чай запарить, лизнуть конструктору! 😂😂😂
@@ВладимирВасильев-з7эодин из конструкторов А.Дик не бьіл расстрелян !
Его всего - навсего репресировали в ГУЛАГ.
Сталин лично съел
Каждый авиационный инженер должен сделать видео о Т-34. )
Спасибо большое за Ваш труд!
СССР посчитав, сколько бензина необходимо для тысяч танков поняли, что мощности одного НПЗ не хватит. Потому было решено, что нужен дизельный, а не бензиновый двигатель.
Немцы не переходили на дизели потому что у них не было нефти, воевали на синтетическом бензине. Союз даже из нефти не мог сделать бензин, потому заморочелся дизельным двигателем
Ну я ни разу не слышал от зарубежных танковых экспертов, что т-34лучший или один из лучших. Один из самых массовых-да!но не лучший. Что у него лучшее? Мотор, который жрал бешено масло?6кг на один моточас!может КПП? Так это старая трансмиссия от американского трактора кателпиллер начала 1920ых!может быть броня? Такее качество было ужасное! По Брюнелю американская броня была равна - 1, британская так же, немецкая с с цементированием поверхности(технология Круппа) - 1,2 и совковая - 0,8. То есть берем 100мм
лист бронестали и умножаем на 0,8 и получаем 80мм приведенной брони!а лист 100мм, но по факту прочность его всего на 80мм...может буть в т-34 лучшая пушка? Не скажем так 75мм KWK.40 не уступала С-53 85мм на т-34, а на больших дистанциях немецкая пушка превосходила по точности советскую. Я про 76мм Л-11 и Ф-34. Они уступали немецким 50мм пушкам еще на начале войны. Про 57мм зис-3 умолчу, это было экзотика. Даже немецкие 37мм пушки были не так уж и плохи, как рассказывал сов.агитпроп, да и сейчас правду оралы из кремля признать не хотят. А ведь 37мм РАК.36 катушечным подкалиберным снарядом на дистанции 400м пробивала борт хваленого т-34. Это не я придумал, а отчеты отстрелов гороховецкого полигона. Может быт у т-34 была лучшая аппаратура и радиостанция? Так ее и не было вообще, пока лендлиз не подвезли! Оптика может? Тут лидеры немцы с американцами. Технологичность и дешевизна танка т-34 может? Так он и не был дешевым. Просто комуняки не заложили в стоимость лендлизовские 80% бронепроката и алюминия для мотора в танке. А по технологичности? На т-34-76 расход стали 41 тонна при своей массе танка 28. И те же немцы, американцы или британцы, которые старались не превышать 20% расхода бронепроката от веса самого танка при его изготовлении. Может ходовые качества? Так панцер-3 еще в 1940ом превзошел т-34 при его легендарном пробеге. Эти танки испытывались параллельно. Так Т-3 далеко не свежая машина! Я уже промолчу про т-5 пантеру. Она уделала что шерман, что т-34 и даже не сильно уступала британскому центуриону и т-44 на ходовых! Даже после войны по программе УКН довести т-34 так и не довели до ума. Массовый не значит лучший! Т-34 был довольно посредственным танком, поэтому и потери такие были: слепой, ненадежный, прожорливый на масло, очень тесный и неудобный со слабой пушкой. Мой дед называл т-34 стальным гарантированным гробом экипажа или шкарабанкой. А вот лучшим танком союзником считал м4 шерман. Хотя отмечал старик, что лучшими танками были немецкие тогда, как в принципе и сейчас. Традиции...
Точно кошкин? А Дик тогда чем занимался на заводе до кошкина?
И Афанасий Фирсов.
А можно поподробнее?
@@ІванКоваль-й5ж Кошкин взял проект предыдущего главного конструктора завода - Дика, немца по происхождению. Взял и испортил - убрал комбашенку, присобачил пружинную подвеску, засунул устаревшую коробку передач, гитарного типа, влепил слишком маленький масляный бак, и тд... С нормального проекта сделал гробик на гусеницах ...
Дик создавал Т-43,эти взяли все перекроили по своему
Кошкіни-Калашнікови це смотрящіє за традицією Орди.
Если камеру поставить на монитор то можно читать не отворачиваясь), спасибо, как всегда интересное видео
Танк это не только железо,нужна достойная оптика,связь.Не попадал мне хороший анализ боя Дубно-Луцк-Броды.Как могло получится такое поражение,это же не только"мудрое"решение жукова?
там же не было одного боя, было в течении 2 недель какое-то кол-во боестолкновений с разным результатом, но по итогу получилось хаотическое движение, когда в условиях потери управляемости и логистики, с плохим взаимодействием с пехотой и авиацией, 2 самых мощных советских мехкорпуса растеряли до 90% матчасти, и основная часть техники была брошена по причине поломок и отсутствия топлива.
@@evgenk5848 Ну как так могло случится?Ну,можно понять полякам бьіла дана команда,не сопротивлятся Красной армии.Но при такому превосходстве,в обороне,с такими результатами?????Только "мудрьіе" руководители РККА могли так сообразить.
Здравствуйте.Примного Вам благодарен.Смотрю Ваши ролики с большим удовольствием.Спосибо Вам.Удачи.
А вот здесь я с вами несогласен . На то время это была новая схема бронирования танка у т34. А то что он стал воплощением предыдущих разработок это норма. Прежде чем вышел в серию м1 Абрамс было создано около 20 прототипов.
Я не о Т-34. Я о творении американского технического гения - ровеснике Т-34. Танк М3 «Генерал Ли». Которого , получив по ленд- лизу, советские танкистьІ окрестили БМШ - « братская могила шестерьІх» . Видать потрясающих качеств техника , ага? ))
Главная часть любого танка - это его экипаж. Что-то ни у англичан, ни у французов этот танк никаких нареканий не вызывал. И в их руках немецкие танки убивал уверенно. Так может, не с танком что-то не так, а с советскими танкистам?
@Aleksandrs Zinčenko без гулагов?? А как же концлагеря куда сгоняли по национальному признаку??
@Aleksandrs Zinčenko нормально кормили? Именно по этому каждый 10й не вернулся, так ему понравилось?))) И да, извинились и выплатили только в 88г. Признав все это незаконно и расизмом. (Ну да это доказывало их вину)Это сразу?? 48, компенсацию за имущество не считаю, это не то.
Каждый 10-й? НЕ ВЕРЮ! Видел я эти лагеря --- в СССР это бы назвали образцовым рабочим посёлком, --показухой специально для иностранцев. Кстати, японцы добровольно служили в Европе.
@@levteplitsky1385 без отопления, канализации и кухни?? Где вы такие рабочие поселки видели?? Первым строились туалеты всегда, даже при начале стройаи, это в союзе. А тут? Людей, в чем были завезли, а приближалась зима. В советских лагерях, хоть телогрейки выдавали.
Не празднуют в США и Европе день победы над Германией. День памяти и скорби. Примерно так, с иностранными языками у меня плохо, но американцы в некоторых городах ставят обелиски всем погибшим в войнах, о ком есть данные, от войны за независимость до Афганистана и далее
Дякую, з Харкова, так переможемо! Слава Україні!
з хуяркова
Почему вы рогули такие наивные,вы Россию победить собрались? а рогулей и грошей хватит?
Слава Хрюландии🤣🤣🤣
Ничего нового не сказал. Все это давно известно и никем не скрывалось. Танк Т-34 это Советский танк. В технике завсегда так, принцип принципом, он был всем доступен, а машину такую сделали только русские. Все машины пользуются принципом колеса, только колесо неизвестно кто изобрел...
Оговорили условия капитуляции, но капитуляция безоговорочная. Такое ощущение, что продули Германии.
Капитуляция правовой акт, тот же договор и требует обсуждения сторонами... хотя откуда вам расиянам знать правила ведения войны, международные конвенции обращения с военнопленными и мирным населением и другие правовые акты...
это как РОЖДЕСТВО-у кого 23 декабря,а у кого 7 января....ну не верится что кондитер после недолгих курсов стал великим ,умнейшим конструктором танков,если только как организатор!!!!!
Выходит, что для Т-34 получилось что-то вроде: "Конструкторы всех стран, соединяйтесь!".😎
точнее будет--а, ну, твари, все к стенке !! Ты посмотри-ка сколько их всех расстрелянных и умервлённых в ГУЛАГе
Не надо ерничать. Япония после поражения в 45 году как осуществила рывок в экономике. На уровне правительства был разрешён инженерам Японии внедрять технологии передовых предприятий мира. Тобиш технологии воровались с последующим усовершенствованием и запускались в производство. А дальше весь мир увидел результат. Та же Тойота (Тойопед) шла тем же путем развития как и многие другие автокомпании, опираясь на американский автопром с девизом. Качество, надёжность и экономичность. С чем японцы успешно и справились. По том же пути пошли Корейцы а позже подхватили эстафету Китайцы. Ну как то так.
@@СергейИва-н2св сша на то время
Была одна из самых населенных стран
Людей много
А значит покупателей тоже)
Кошкин организатор, без технического образования! Как руководитель он молодец! А про создателя Т -34 немца Адольфа забыли(
В 1934 году защитил диплом по специальности «инженер-механик по конструированию автомобилей и тракторов», тема дипломной работы «Коробка передач среднего танка». Ленинградский политехнический институт. Машиностроительный факультет.
@@svvonline1 это нам так потом "рассказали" про Кошкина. Адольф Яковлевич Дик советский инженер и изобретатель, конструктор танков БТ-20 (А-20) и Т-34. Участвовал в проектировании танка БТ-20 (А-20) будучи военинженером 3-го ранга. Танк А-20 это прототип Т -34. Тогда Кошкина не было на заводе! А. Я. Дик был арестован в 1937. Немец из Южной Украины. "Враг народа". Прошёл лагеря и умер в 1979( После его ареста начальником КБ был назначен М.И. Кошкин, русский из крестьян. Русского немца згнобили. Время такое было((((
@@ВикторЧе-ь3э Ну приведите факты, что Кошкин не учился, не заканчивал, не получал диплом Ленинградского политеха. Не проходил практику на Лениградских заводах. Как история Дика отменяет техническое образование Кошкина? Нам так рассказали можно сказать про все.
Желательно по подробнее про создание танка Т34-85, особенно про трансмиссию башню танка. Спасибо.
Для призводства Т-34-85 США поставили специальный расточной станок , т.к. под новую башню нужно было большее отверстие в крыше корпуса.
@@levteplitsky1385 чухня, есть же переписка между Харьковым и военпредами, Харьков не желал уменьшать кол-во выпускаемых танков, расстрелов боялись однако.... так весь совок и работал, лучше сделаем брак, но дадим план.. нерасточеные орудия шли на фронт... как вам это?!!!
а чего поподробнее,
1. Про башню. надо что-то было противопоставить супостатам, которые на новые мощности по орудиям переходили, взяли башню от ИС-1 с 85 мм орудием и водрузили 9 тонную дуру там где 3 тонная башня стояла, ну ладно бывало срывало её с погона если с ходу стреляешь да ещё ленд-лизовским порохом, перерезая башнёров, ну не было поначалу нормальных ОФ для 85 мм, стреляли зенитными... ну была перегрузка на передние катки и пружины выходили из строя..
2. башня литая из рыхлой стали, а корпус из американской катанной брони вот парадокс.. танк должен был окапываться по страусиному, башню в песок а корпус снаружи...
3. к 1943 году 45 мм броня, хотя и под углом 60 гр., была уже ни о чём
4. трансмиссию оставили самую простую доставшуюся от кристи, то что имело место для 8 тонной машины не особо годилось для 25 а потом и 32 тонной, 22 диска сухого трения конечно имеют место быть, но не особо, а почему не поставили феродо? загадка, хотя самые лучшие месторождения асбеста были на Урале ? опять загадка?
5. то же к бортовым фрикционам, горят собаки
6. коробка переключения передач, усилия на рычаге 70 кг, ездили на 2, кирпич под педаль газа и дёру... так и находят их в болотах на второй скорости
7. а ещё дизель, вечный геморой и виновник 40% брошенных танков!!! а обещали дальность хода 400 км на одной заправке!" а он всего 400 км поехать может !!! а почему не поставили М-17Т? так бензин горит!!! но оказалось Т-34 лучше горят чем Т-60 Т-70?!!! фокус-фикус!!!
чуть-чуть говнеца накидал - разгребай
так Кошкин и строчил те доносы, что-бы присвоить труд других инженеров и конструкторов. подставить подсидеть и написать клевету на конкурента - признак советской конструкторской мысли сталинского режима плюс планы по расстрелам.
В 2 был немецкий авиационный дизель, стоявший у них на траспортном Хенкеле. Какое то время он даже выпускался с Бошевским ТНВД, главнейший узел любого дизеля.
А ещё раньше он был французским дизелем. Наши взяли за основу французский мотор. Немцы сделали из французского мотора бензиновый двигатель 700 лс для "Пантеры". Ему сделали чугунный блок цилиндров и по два клапана на цилиндр вместо четырёх.
@@reddrn620 почитайте историю создания В 2. Долгое время пытались создать портативный, быстроходный дизель. Ничего не получились, взяли закупленый у немцев для бомбардировщиков дизель, подделали его под танки. У немцев он использовался на транспортниках и сверхвысотных разведчиках в небольшом количестве. Искоуственый легроин и тем более соляру создать не удалось
@@KONSTANTIN_Nvk кто то из нас сильно путает. Наши взяли французскую испано-сюизу, вполне бензиновый мотор жидкостного охлаждения и развивали его как ВК 100-18, до полной неработоспособности. Отношения к немецким танковым двигаелям, по моему воздушкам, никакого отношения не имеет. А дизель сделали они и в конце 20 он был закуплен. Как уже написал, какое то время выпускался с бошевским ТНВД
@@reddrn620 ку ку. Я о том что никакой харьковский паровозостроительный дизель В 2 не разработал. И американские тракторостроители. Это немецкий дизель, выпускавшийся по лицензии. Автор фильма то же не рпав, как и нервозов
@@reddrn620 вот ведь ступор. Набери тупо, двигатель В 2 история создания. И почитай. Нервозыч любой бред нести может. Точнее, редко его не несёт. Про французский то что ты написал, просто набор слов. Чита
Все говорят то ак это не ак а мп-43, теперь т-34 это не советский а американский танк, но многие забывают что ни одна единица техники и оружия не делается с нуля, если посмотреть историю создания мп-43 то с увереностью можно сказать что это плагиат, ведь он тоже с нуля не сделан, а ак и мп-43 так похожи друг на друга, кардинально отличаются внутри никто это во внимание не берет, и да мп-43 никогда не будет со складным прикладом в виду особенносей его конструкции, в отличии от того же самого ак, и как сказал один блогер, не помню его имени, "Перед тем как что то утверждать, перелопатьте кучу информации, и до копайтесь до той что находится на самом дне, и сокрыта од глаз, а не до той что лежит с верху для всеобщего обозрения!" Так что спасибо таким блогерам, которые докапываются до самых низов и несут эту информациию всем,
Kritsi was suspension...... which was abandoned by American military but used on BT7.
It was abandoned or underestimated?
Очень интересно, просто НАДО! Огромная благодарность!
слава и вечная память- ЕЛИЗАВЕТЕ ll 👑🇬🇧❕
Столько говорят про этот Т-34, а я читал в воспоминаниях одного советского танкиста, воевавшего на Т-34-85 и СУ-85, так вот он отдавал предпочтение СУ-85! Причём на СУ-85 он участвовал в атаках и прорывах, а не просто сидел в засаде или обороне. Он объяснял это так: СУ ниже и легче при той же мощности двигателя и пушке. Перед атакой местность как правило разведана и позиции противотанковой артиллерии установлены, так что при правильно спланированной атаке наличие башни решающего значения иметь не будет. Вот как-то так...
При правильно организованной атаке, идти в бой вообще можно хоть на танке "Whippet" времен Первой мировой - броня и вооружение не имеют большого значения.
Потому что, по науке, артиллерия наступающих разнесет все очаги обороны, а объехать на скорости массы пехоты, зашхерившиеся по блиндажам и лисьим норам, можно на чем угодно гусеничном, способном преодолевать траншеи - главное не лезть в воронки.
А советские войска(к слову, и нынешние русские, как показала текущая война) не умели уничтожать узлы обороны, верх советского тактического мастерства - это огневой вал. Ну а если узлы обороны, т.е тяжелое вооружение пехоты, уцелели, то конечно уже появятся вопросы к башне, приборам наблюдения, и т.д и т.п. И если артиллерия не смогла подавить и расстроить оборону, то можно ехать хоть на абрамсе, хоть на фантастическом боевом роботе-шагоходе - всегда найдется кто-то, кто стрельнет по танку из крупнокалиберной пушки.
Собственно, вермахт в 1941 так и применял свои не особо совершенные танки танки - не залезая в узлы обороны, обойти их и нарушить связь между подразделениями противника. Потому что артиллерия могла расстрелять узлы обороны, и пехотура с винтовками и легким противотанковым вооружением могла только вслед танкам помахать.
Кошкин к разработке танка не имел отношения, больше того он сдал НКВД все руководство чтобы самому возглавить завод. Классическая схема
ужас
Если нет времени то смотреть можно с 30 минуты
Спасибо за то что хоть один раз в защиту наших конструкторов и нашей военной техники. А то всё как-то неготивно про нашу военную технику.
Спасибо очень доступно и понятно, Это машина репрессий была запущенно и вопреки всех и всего и не кто уже не мог
это остановить. Что интересно она ещё в действии и время похоже пришло больших перемен в рф а затем кнр.
Привет с Германии. Что знаю дак это что после победы над Германией была вся страна в руинах, а победители
всё вывезли до гвоздя, не техники, не поездов даже рельсы. А красная мародёрская тоже всё прихватила. И вот
Германия с пепла как Феникс возродилась и стала одной из технический и экономической, культурной богатой
страной чем я и горжусь.
Так все заводы в СССР были двойного назначения.сапоги и калоши .сеялки и Катюши и т д
Ну германцьі бьіли готовьі еще 20 раз подписать "акт капитуляции" ,чтоб от них от..стебались 😉
Жуков устроил истерику
@@googlgoogl1513 А ты бы не взбесился, вытянув 2/3 войны на своем горбу и оказавшись за кулисами?
@@ЕвгенийСлепцов-ш3у Организатор войны вытянул войну? Это ,что-то новое)
Куда он вытянул? Она идёт достх пор - но для тебя , это слишком сложно для понимания
@@googlgoogl1513 Удивительно, что для твоей единственной извилины, обозначенной от уха до уха, и то - пунктиром, этот вопрос оказался столь прост доя понимания... Давно замечено, чем бОльшее самомнение у персонажа, тем больший он, на самом деле, дурак...