de l'arnaque tout simplement, c'est du tennis divertissant mais bien moins compétitif, les gens regardaient la WTA quand il y avait kournikova, sharapova....plus pour les joueuses que le jeu car hélas c'est léger en level, il y a des bonnes choses parfois mais rien de comparable avec l'ATP, la N1 WTA ne pourrait même pas être classée dans le top 1000 ATP voir pire...ce serait intéressant de fusionner un temps histoire de voir réellement l'écart de niveau
et autre arnaque leurs "GC" de plage en 2 sets voir 3 sets.... bref la liste est longue mais par contre prize money idem...bravo...on parle d'équité...
J'ai toujours pensé que la question à toujours été mal posée. Le problème est que l'on regarde des match feminin en attendant des services à 200 kilomètres heures alors qu'on sait que cela arrive rarement vu la dimension physique. La comparaison entre le tennis féminin et masculin n'est pas mauvaise, mais c'est les critères qui sont biaisés. Étant une grande fan de sport, je regarde beaucoup de compétition féminine et masculine. J'ai remarqué que da.s des sports comme la gymnastique ou le patinage, les femmes étaient attendus sur le côté physique de la figure alors que les hommes sur le côté esthétique du fait des caractéristiques physiques différentes. Cela ne sert à rien de comparer swiatek à un joueur masculin, je pense même qu'on devrait s'inquiéter si une joueuse professionnelle bat son homologue masculin car cela voudrait dire qu'il ya une baisse de niveau. Le sport nest pas que le physique, la vitesse ou l'esthétique, mais aussi la stratégie, l'esthétique et l'amour du jeux. Une personne qui regarde le basket pour les dunks trouvera le basket feminin ennuyeux car moins de dunk alors qu'une personne qui aime les combinaison trouvera cela super intéressant. L'exemple le plus marquant est les différents style de jeux dans le football. Les fans du tiki taka (football) trouve le style de jeux de l'Atletico ennuyeux alors que moi en les voyant bouger de façon aussi synchroniser me fait toujours penser au ballerines du lacs des signes. De plus si les femmes trouvent qu'elles ne sont pas valoriser dans le sport, elles sont en partie responsable. Si plusieurs femmes allaient regarder des compétitions de femme au lieu de se plaindre, les sponsors viendrais de même car le but des organisateurs est de gagner de l'argent et non de faire plaisir à des personnes. Si les femministes veulent un changement, qu'elles soutiennent le sport feminin en allant regarder des compétitions féminine au lieu de se plaindre sur les plateau télé.
Ok mais la n'est pas le problème, la moyenne d'échange est très inférieur a celle des mecs. Pourquoi car elles misent toutes ou presque sur la puissance. Et comme toutes les joueuses n'ont pas la caisse de sabalenka, les échanges sont vite raccourcis et ça donne un spectacle très pauvre techniquement ou tactiquement.
Ca avait été essayé et ce fut un échec. Il y avait des craquages avec des sets complètement lâchés, ça faisait des matchs en yoyo. Non ce n'est pas une bonne idée à mon avis. De toute façon si tu souhaites voir des femmes jouer le niveau de jeu des hommes, ça n'arrivera jamais.
98 % des filles jouent exactement de la même façon, donc oui c'est ennuyeux. On frappe le plus fort possible des 2 côtés en fond de court sans même une once de tactique parfois, revers à 2 mains, coup droit lifté. Beaucoup de filles sont incapables de slicer un revers, ou d'effectuer une volée correcte, ou un amorti, donc forcément ça limite le jeu. Le problème il est là. Le tennis masculin s'est techniquement bcp uniformisé aussi, mais reste plus complet que le tennis féminin...
Globalement d'accord, je trouve aussi que les filières de jeu sont moins variées (ça cogne et ça cogne) et l'aspect tactique durant les affrontement est beaucoup moins prononcé ce qui pour ma part est un vrai handicap pour le tennis féminin. Heureusement il y a des exceptions (merci Ons Jabeur) et pour le coup ce constat n'est pas du au physique/performance des genres (féminin/masculin) On espère une évolution de cet aspect (ça reste lent selon moi) mais on remercie malgré tout ces athlètes de haut niveau qui nous font vibrer lors des grands rendez vous tennistique
A la limite le Swiatek vs Osaka était balèze, et sympa à regarder car il y avait un vrai combat. Ma préférée tennistiquement c'est Karolína Muchová, son jeu est varié et magnifique à regarder ! ^^
Hingis est inférieure en nombre de titre à Clijsters et Hénin, Ce qu'on retient de Martina c'est son manque de fair-play et son goût pour les pubs et les investissements...
@@vivienjean3289Elle a remporté Roland Garros et Wimbledon junior à 13 ans. Chez les pros, elle fut la plus jeune gagnante d'un Grand Chelem en simple (16 ans), plus jeune gagnante d'un Grand Chelem en double (15 ans), la plus jeune numéro 1 mondiale en simple et en double (16 ans), la plus jeune à réaliser le grand chelem calendaire en double (17 ans), des records de précocité incroyables qui tiennent toujours aujourd'hui... On n'avait jamais vu un talent aussi précoce depuis Capriati au moins. Puis, il y a eu sa rivalité avec les Williams, les Belges, Davenport, Mauresmo... ses matchs en double avec Kournikova "les Spice Girls" qui attiraient beaucoup de monde... Il faut avoir connu pleinement ces années-là pour se rendre compte. Je me souviens d'un docu sur M6 qui expliquait que le tennis féminin de cette époque (fin 90 - début 2000) était plus populaire et excitant que le tennis masculin, que les stades étaient bondés, et c'était la stricte vérité. Les choses ont commencé à changer avec l'éclosion des Federer, Ferrero, Roddick, Safin, Hewitt... (génération des "new balls"). Enfin, il y a eu la rivalité Federer vs Nadal, l'arrivée du "trublion" Djokovic, et le tennis masculin a repris ses droits jusqu'à aujourd'hui. PS: j'ai vérifié parce que j'avais un doute, Hingis a remporté un GC de plus que Clijsters et deux de moins que Henin. En fait, cette génération (Hingis, Mauresmo, Capriati, Venus, Davenport...) se tenait niveau titres (aux alentours de 5), le vrai monstre fut Serena (23).
Après avoir regardé la vidéo en entier et lu l’ensemble des commentaires, je pense que mon avis de néophyte pourra aider à comprendre le problème. Déjà pour commencer, je trouve que par rapport aux autres sports ( hormis ceux étant plutôt féminins comme le patinage, la gymnastique ou encore la natation synchronisée) le tennis féminin est plutôt bien valorisé. Au foot par exemple, l’écart est juste abyssal, sans même parler de la question des salaires: même en tant que fille, malgré toute ma bonne volonté, c’est au dessus de mes force de regarder hors coupe du monde ( et encore). Ce qui est cool déjà au tennis, c’est que le calendrier des tournois est le même, à quelques exceptions près. Quand l’affiche masculine ne m’attire pas plus que ça, je choisis un match féminin. Si les calendriers ATP et WTA étaient en décalé, je pense sincèrement que je ne regarderai quasi jamais de tennis féminin. Depuis petite, je suis le circuit masculin de très loin, parce que c’est avec mon père que j’ai commencé à regarder le tennis. C’est un fait sociétal, plus d’hommes font/regardent du sport et forcément, regardent donc plutôt les compétitions masculines. C’est seulement depuis que je regarde le tennis de moi-même que mon attention se porte sur les deux. Le truc c’est que déjà chez les enfants, il y a moins de filles que de gars licenciés en club. J’ai des amies qui en faisaient plus petites mais qui ont vite arrêté pour des activités comme la danse ou l’équitation, pour être entourées de plus de filles, et pas que de garçons. Forcément, si moins de femmes pratiquent ce sport, il y a moins de compétitivité et ça ne permet pas au niveau de s’élever ( même si ça ne veut pas dire que le niveau des athlètes professionnelles est catastrophique). Surtout que même pour les filles qui en font, beaucoup, passé l’âge de l’enfance, ne se projettent pas plus que ça dans le haut-niveau parce qu’elles ne s’identifient pas forcément à de grandes championnes ( je parle pour ma génération, qui a connu la rivalité incroyable entre le big 3, alors qu’on ne retrouve pas de grandes histoires, une telle domination sans partage, des styles et des atouts si différents entre les meilleurs du monde chez les femmes, et puis l’histoire de cette rivalité aussi). En grandissant je ne connaissais que Serena Williams, parce que son aura dépassait celle de son sport. Et on ne retrouve pas ça chez les autres aujourd’hui. De plus, avec la maternité, la vie de sportive de haut niveau est beaucoup plus compliquée que celle de sportif de haut niveau. C’est tout un chamboulement, et c’est bien sûr bien plus simple d’être une femme de tennisman, qui s’occupe de la famille et peut suivre de temps en temps son mari dans ses déplacements que pour une joueuse d’être mère, avec la pause de la grossesse et ensuite la reprise des déplacements. Pour les matchs en eux-mêmes maintenant, ce qui est relou c’est que l’on ne dénote pas forcément de style particuliers entre les joueuses, on s’ennuie vite. Pas de coups exceptionnels. Et puis les matchs en deux sets sont trop vite pliés, il n’y a pas assez de suspense. Moins de retournements de matchs. Pas de grosses remontadas non plus. En bref, pas assez de spectacle. Beaucoup d’éléments qui font que l’on ne pourra sûrement jamais attendre la même chose des deux circuits, mais je trouve franchement la différence est moindre par rapport à d’autres sports. Je peux trouver le tennis féminin par moment ennuyant mais au moins, j’allume ma télé pour en regarder. Chose qui, même en temps que fille, n’arriverai jamais au foot. Et puis, le public tennis est tout de même vachement sympa, ça change des « cuisines » sous les publications de football féminin sur les réseaux sociaux. Bonne vidéo au passage.
Je ne regarde pas beaucoup de WTA car déjà, suivre tous les tournois ATP et également suivre certains challenger, ça prend du temps. De plus je n'étais pas fan des anciennes joueuses mais depuis 2 ans, ça m'intéresse. Grâce notamment à Swiatek, Sabalenka, Badosa, Svitolina, Andreeva et également les françaises Garcia, Cornet, Parry, Gracheva sans oublier Kiki Mladenovic qui est ma joueuse préférée malgré son faible niveau ces derniers temps. Cependant, je remarque que depuis un an, ça arrive d'avoir des semaines avec un tournoi féminin plus intéressent qu'un tournoi ATP.
Personnellement, je trouve que la seule joueuse excitante à regarder, c'est Ons Jabeur, il y a une variété de ouf dans son jeu (amorties, revers slicés, tweeners...). Le reste du circuit, c'est des échanges interminables, un peu comme chez les mecs dernièrement.
Il y a également Muchova dans un style similaire, mais blessée actuellement. On a également Diane Parry et son revers à une main qui est plaisante à voir jouer (en revanche question attitude et implication c'est pas trop ça).
Une note sur Swiatek: premièrement ça se dit "chviantek" ;) et ensuite, c'est un enfer pour les medias de tennis. Zéro charisme, elle s'exprime d'une voix chevrottante, ultra stressée, casquette vissée sur la tête (un enfer pour les photographes). Bref, numéro 1 et clairement dominante depuis Barty mais une plaie pour l'image médiatique et la promotion du sport.
Je dirais pas qu'elle a zero charisme, mais elle est pas tres feminine, peu locace, et pas tres ininteressante en interview. Si tu compares a Raducanu, c'est sur que sa force marketing ou de potentielle'ambassadrice est 100x inferieure.
Veritable machine a gagner des titres, efficacité indiscutable et palmares impressionnant mais une personnalité aussi fade et soporifique que son jeu. Quel ennui bordel! (Ps : elle dort aussi avec sa casquette?🤔)Jasmine Paolini a trés largement perdu la finale de Roland-Garros mais au moins elle a le sourire!
Le dernier Roland Garros : les 2 derniers marches du vainqueur durent 4 heures, les 2 derniers matches de la vainqueure durent 1 h. Peut on demander au public de débourser une fortune pour un match d'une heure ?
@@gengisscann9001 mais pourquoi vous voulez l ouvrir quand il s agit d argent ? Les femmes jouent en 2 sets et les hommes en 3 sets et gagnent la même somme d argent, il est où le problème ? Pourquoi vous ne dites rien lorsque les hommes jouent en 2 sets ? C est hommes sont NATURELLEMENT plus forts physiquement, dans ces conditions, pourquoi les hommes ne jouent pas en 8 sets ? Pose toi la question et tu comprendras pourquoi les femmes jouent seulement en 2 sets
Je comprends mal l'argument du nombre de breaks : au contraire, c'est moins monotone quand il y a plus de breaks, non ? Un élément qui n'a pas été mentionné : il n'y a plus du tout de revers à une main chez les joueuses que l'on voit à la télé, alors qu'il en reste encore quelques-uns chez les hommes, même si c'est de plus en plus dur, comme on l'a vu en 1/4 finale cette année avec Dimitrov et Tsitsipas qui ont été nettement dominés
En effet, c'est pour le coup un critère de jugement très subjectif, qui se régale en regardant Karlovic, Isner et leur émules ? assez peu de gens, même chez ceux qui ne jurent que par le tennis masculin. Ce n'est comique que si l'on érige le fait de garder son service en stratégie absolue, mais puisque l'on a bien dit que ce n'était pas la force des joueuses, ce n'est pas un critère très pertinent : dans le tennis actuel, la force des grands joueurs est de prendre le service adverse, la force des grandes joueuses est de parvenir à conserver très fréquemment leur service
Je ne regarde plus trop le tennis actuel et plus du tout le tennis féminin mais ce fut une vrai passion de 10 à 30 ans. C'était l'époque des Evert, Navratilova, Graff, Seles, Hingis et je peux vous dire que le tennis féminin était aussi beau et passionnant que le tennis masculin à ce moment là.
Le fait d'avoir des styles de jeux stéréotypés jouent beaucoup dans l'attractivité. Chez les femmes, l'après Henin-Mauresmo est très dur. Le ship se fait très rare depuis. Dommage que Barty ait stoppé sa carrière, ça nous aurait promis des bangers avec Iga Swiątek Mais le circuit masculin suit le même chemin dans une moindre mesure. De ces grands gaillards d'1m95 qui envoient des grands coups 3m derrière la ligne de fond, il y en a de plus en plus. Et sans les artificiers tel qu'Alcaraz ou Tsitsipas, le circuit masculin serait moins attrayant également.
Ça me fait penser à un spectateur qui avait dit: ''le double c'est pour les vieux''. Je pense qu'il ne faut pas comparer le simple et le double, les hommes et les femmes. Le double met en avant la stratégie tandis que le simple montre l'aspect physique. C'est la même chose entre les hommes (puissance) et les femmes (précision). Quand j'étais allé à Roland-Garros j'avais vu un match féminin très disputé avec de longs échanges puis un match avec Tsitsipas qui mettait boulet de canon sur boulet de canon. Certe le match de Tsitsipas était impressionnant mais j'ai quand même préféré le match féminin. Le plus important est de ne pas comparer et de prendre plaisir.
Tôt ou tard, les joueuses joueront en 5 sets en grand Chelem, a partir des huitièmes ce serait bien, il y a eu Hingis qui a battu en 4 sets Lindsay Davenport en masters, et Graf avait battu Hingis en 5 sets
On parle plus en ce moment de supprimer les match en 5 set pour les hommes en grand chelem (à mon grand regret) que de mettre les match féminin en 5 set.
Le truc selon moi, c'est que lorsque tu avais accès à une 15aine de matchs par an, un match féminin pouvait être intéressant. Maintenant tu peux voir autant de matchs que tu veux avec internet donc forcément tu tries et tu finis par ne regarder que le plus haut niveau.
Il y a 6 mois, le préposé aux crepes a battu au pied levé, Andreeva. Il était 1145 à l'ATP! Et je mettrai une autre reference demain, qui me concerne, pour le prouver. A suivre.
Sujet trop peu traité en effet, mais parce qu'il n y a pas de débat n'en déplaise à ceux qui veulent créer la polémique. Entre regarder une demi-finale Sinner/Alcaraz et Swiatek/Gauff, le choix est évident pour le spectateur lambda. Oui le tennis féminin est ennuyeux. Non je n'irais pas payer une somme astronomique pour regarder un quelconque match du tournoi féminin à Roland Garros, a fortiori encore moins la finale d'aujourd'hui. Le seul match intéressant de la quinzaine fut le match Swiatek/Osaka qui était un deuxième tour (merci Osaka). Sinon c'est circulez, y a rien à voir. Alors oui il y a des joueuses de talents mais même dans le top 4 féminin, certaines sont capables d'imploser seules leurs matchs (Rybakina/Paolini, la honte pour Rybakina vraiment et Sabalenka fait les points et les fautes en arrosant copiant le cours au gré de son humeur du jour). J'enrage personnellement de voir Swiatek aussi incontesté alors qu'elle possède de réelles lacunes dans le jeu (elle n'est pas adroite pour deux sous dans le petit jeu, presque inexistante à la volée). Elle a le mérite d'être la plus constante et solide mentalement mais ma question est: que font les autres??? Le niveau global n'est pas le même si on compare le top 10 masculin au top 10 féminin. C'est indiscutable.
Oui effectivement aujourd'hui le tennis féminin est assez ennuyeux. Visiblement beaucoup le pense, il suffit de voir le nombre de places libres pendant le tournoi de Roland Garros.
On peut dire la meme chose pour le tennis fauteuil roulant... arenes presque vides en finale des JP, ça fait penser, hein? Shingo Kunieda, Alfie Hewett, Stéphane Houdet, Michael Jérémiasz... de très bons joueurs mais je crois crois que le vrai problème chez le prix des fauteils. 15.000 Euro pour un fauteil sur mesure! Qu'est-ce que vous en pensez?
J' avoue que je boude le tennis fauteuil, ça me coûte de le dire mais une fois revenu de la curiosité due à la particularité de la situation, comme le fait que le double rebond est autorisé, je n' accroche pas. Pourtant ça demande une maitrise dingue, au vu de la vidéo sur la chaîne Tennis Legend Podcast , Pauline Déroulède est invitée et dévoile les secrets du maniement du fauteuil , entre autres gestes techniques adaptés.
Le tennis féminin a beaucoup progressé mais il est devenu très stéréotypé, notamment avec la vague venue de l'Europe de l'Est. Je remarque d'ailleurs que le tennis masculin prend un peu le même chemin avec là encore une certaine uniformisation. Une des causes est sans doute le nivellement des surfaces.
@@GameSetTalk Ah en voilà un débat intéressant ! Il y a du pour et du contre. SI cette uniformisation s'est faite c'est qu'elle a été voulu par les instances tennistiques. Le but étant évidement d'avoir régulièrement les "stars" dans le dernier carré des grands tournois, et ce quelque soit la surface. C'est mieux pour les annonceurs mais aussi pour le public qui n'attend que ça. Le revers de la médaille c'est que les "spécialistes" d'une surface ont disparu avec la spécificité de la surface en question. Cela a provoqué une uniformisation du jeu qui peut paraitre parfois un peu ennuyeux. Après pour être honnête il pouvait aussi il y avoir un coté pénible à s'infliger trop longtemps un match d'espagnols (ou suédois sur la génération précédente) lifteurs-fous à RG, ou des points en un ou deux coups de raquettes à Wimbledon par des joueurs que l'on ne voyait pas le reste de l'année. Bon, derrière tout ça de toute façon c'est l'argent qui dicte ses règles. Les sponsors veulent les quatre premières tête de série dans le dernier carré et c'est désormais généralement ce qu'ils obtiennent.
Je regarde énormément de tennis féminin, autant que le tennis masculin. Mon avis sur le sujet et que le tennis féminin peut assez vite devenir monotone, de la même manière finalement que beaucoup de matchs de l'ATP dans lesquels la monotonie est compensée par la puissance. Le nombre de fautes directes a tendance à être particulièrement élevé dans les matchs de la WTA, ce qui donne des matchs assez décousus souvent. Toutefois, je trouve que de plus en plus de joueuses essayent de rajouter des variations dans leur jeu. On a vu Sabalenka faire du service volée cette année, Coco suivre certaines de ses attaques au filet, Jabeur avec son magnifique slice, Paolini qui maitrise presque tous les types de volées. Même Osaka pas plus tard qu'hier contre Jabeur a essayé de volleyer à quelques reprises. Cette évolution de palette de coups régale. Il faut pas oublier qu'on dit "jouer" au tennis, et dans ce contexte de jeu, c'est toujours agréable de voir de la variation. Pour ceux qui n'ont jamais essayé, je recommande fortement d'aller regarder un match de WTA en vrai, car la puissance dégagée par les joueuses est plus impressionnante et plus inattendue que chez les hommes. Par ailleurs, superbe vidéo qui raconte bien l'histoire de la WTA, j'en ai beaucoup appris :)
Le tennis féminin est DEVENU un peu ennuyeux. Les joueuses ont quasiment toutes le même jeu stéréotypé, il n'y a plus ou peu d'opposition de style comme par le passé, ce qui rend le jeu un peu moins intéressant. Je n'ai pas connu l'époque de Margaret Smith Court, Billie Jean King ou Evonne Goolagong donc je m'abstiendrai de la commenter. Mais je peux vous assurer qu'a l'apogée de la rivalité entre Martina Navratilova et Chris Evert, le tennis féminin générait autant d’enthousiasme et d'intérêt du public que le tennis masculin, si pas d'avantage par moment. La période Graf, Seles, Sanchez était également très agréable à suivre et on ne saura jamais quels sommets Monica Seles aurait pu atteindre sans ce jour funeste à Hambourg qui l'a changée à tout jamais. Ma période préférée est la décennie 2000 / 2010 (plus ou moins) avec les sœurs Williams, Henin, Clijsters et Sharapova avec en trouble fête les Mauresmo, Kuznetsova, etc. Les matchs étaient globalement plus intéressant et spectaculaire à regarder que maintenant, le niveau était plus resserré entre les différentes joueuses du top. Je trouve que depuis le déclin de Serena Williams (que je n'appréciai pas spécialement) il n'y a plus vraiment de joueuses qui sortent du lot ou en tout cas pas assez longtemps pour parler de domination. Barty semblait être en mesure d'assurer ce rôle mais elle a choisit un autre chemin. Peut être Swiatek mais il est encore trop tôt pour le dire. Ce qui alimente l'intérêt du tennis ce sont les grands joueurs/joueuses mais aussi et surtout les grandes rivalités or les joueuses qui dominent depuis la fin de l'ère Williams ne semblent pas en mesure de le faire sur la durée. Arriver au top est extrêmement difficile, le rester l'est encore plus. Je pense que le niveau global du top 100 de la WTA d'aujourd'hui est plus haut qu'il y a 20 ans, je pense également que le niveau du top 10 est plus bas qu'a cette époque. Je suis d'avis que les joueuses devraient jouer les 4 tournois du "grand chelem" au meilleur des 5 sets, ou alors comme déjà écrit dans les commentaires au moins à partir des demi finales. Les femmes sont peut être moins rapides et moins fortes, mais elles sont tout aussi résistantes que les hommes.
Objectivement, est-il ÉQUITABLE que Paolini gagne un prize money identique à celui que gagnera demain le finaliste homme, après avoir gagné trois jeux en 1h08mn ?
Le tennis n'est pas le seul sport où l'écart d'intérêt est plus ou moins grand entre les hommes et les femmes. Beaucoup d'amateurs de sport le regardent à travers le prisme de la performance, et donc se tournent plus facilement et plus naturellement vers le sport masculin. Je pense aussi que c'est contextuel. Au début des années 2000 par exemple, il y avait chez les femmes plus de championnes avec de la personnalité comme les soeurs Williams, Davenport, Capriati, Mauresmo, Henin, Sharapova, Clisjters, Hingis,... On peut même y ajouter Kournikova qui s'inscrivait dans un registre différent des autres joueuses citées. Ce sont des joueuses qui ont gagné chacune plusieurs grands chelems. Tandis que chez les hommes, il y a eu cette transition où l'on cherchait des successeurs à Sampras et Agassi, ce qui s'est traduit par des joueurs, très bons certes, mais n'ayant pas réussi à marquer de leur empreinte le tennis masculin sur une durée plus longue comme on aurait pu le penser, comme Ferrero, Roddick, Safin ou Hewitt (qui ont d'ailleurs tous vite arrêtés leur carrières une fois le Big 3 installé) et d'autres qui ont saisi l'opportunité de s'y faire un nom sur un one shot, comme Johansson, Gaudio ou encore l'inoubliable Verkerk.
Bonjour La joueuse numéro 1 mondial devrait je pense contrairement à vous battre le numéro 500 mondial homme qui joue des tournois futures. Pour le reste d' accord avec vous... Où vais- trouver votre réponse ? Mille mercis de nous faire profiter de votre perspicacité ....
Chez les hommes, on parle de Federer-Nadal-Djokovic, de Sampras-Agassi... mais Becker-Edberg(-Wilander), c'était pas mal non plus. Et dans l'équation Borg-McEnroe, il y avait aussi Connors et Lendl. D'ailleurs Connors n'est pas cité une seule fois dans cette vidéo, alors qu'il a gagné l'US Open 5 fois (autant que Federer, plus que Nadal et Djokovic) et qu'il reste le recordman du nombre de tournois gagnés (109) devant les trois dingues. Un oubli de taille. Sinon, pour moi le tennis féminin est peu attrayant mais ça tient non pas à la force physique moindre ou au nombre inférieur de sets gagnants en Grand Chelem par rapport aux hommes, mais plutot au style de jeu pratiqué, qui me parait bien stéréotypé chez les femmes. Peu ou pas de variations, que des frappes à plat, sèches, puissantes du fond du court, accompagnées si possible de hurlements à vous exploser les tympans, très peu voire jamais de jeu vers le filet, disparition quasi-totale du service-volée et du revers à une main. Sabalenka, c'est la plus horrible à regarder. Alors oui, ça peut paraitre exceptionnel par moments - quand ça passe. Presque toutes les joueuses n'ont pas de jeu de rechange, pas de plan B à proposer quand ce jeu si stéréotypé qu'elles pratiquent ne leur permet pas de dominer l'adversaire. Serena Williams, qui a imposé ce jeu tout en puissance, a elle-même avoué qu'elle ne savait pas faire des amorties.
Jetez un œil sur Navratilova, henin, Sabatini, mandlikova, marie pierce.,graf ,..des. Joueuses qui incarnaient a la fois élégance et compétitivité,, et le plateau actuel..vous comprendrez pourquoi la wta est complètement a côté de la plaque...
Le fait que ce soit deux sports différents est réel, Serena Williams le disait elle-même. Les deux sont hyper intéressant par contre. Aussi, j’aimerais dire que la rivalité Williams/Sharapova n’a aucun sens parce que Sharapova n’a jamais été une réelle menace. C’était plus l’espoir de voir Williams tomber et Sharapova la vaincre qui anime cette « rivalité ».
Ceux qui se plaignent du tennis féminin, je leur suggère d'aller voir ce qui se passe au football féminin...alors ils regretteront leur tennis de merde.
Il manque dans le tennis féminin : La puissance de la première balle La précision de la seconde La vitesse de déplacement La couverture en fond de cours Le mental dans l'ensemble du match Ne pas oublier qu'avant 1990 et la venue de Monica Seles , le slice de revers est systématiquement utilisé chez les femmes. Donc le jeu des femmes est encore très perfectible.
Il y a aussi autre chose c est que la polonaise n a aucune rivale. J al vu le match contre Coco Gof. Et bien l américaine troisième mondiale n a pas existe. Et en plus elle n a que 22 ans. Ca risque de devenir un sacré ennui le tennis féminin dans les années à venir. D autre part je trouve complètement anormal qu une joueuse touche autant d argent qu un homme dans un tournoi du grand Chelem vue qu elle ne joue qu en 3 set. Il faudrait faire un prorata . C est a dire que si un tournoi de grand Chelem rapporte 1 million d euros il faudrait divisé par 5 et multiplier par trois. Elles devraient donc toucher 600 000 euros. Daniel.
En laissant les commentaires j'ai constaté que tennis féminin à trois problèmes. Le premier problème est une comparaison avec celui des hommes qui est basé sur le physique et non sur le jeu lui-même. On essaie depuis toujours de le prouver que les femmes sont nuls en les faisant affronter des hommes sans prendre en compte leur différence biologique. Il ressort très souvent de ces etudes qu'une femme qui est moins forte physiquement, moins rapide, et moins grande qu'un homme n'a pas pu le battre donc elle est nul. Le deuxième problème est qu'il existe un petit groupe d'hommes aigris qui sous prétexte qu'ils ont échoué à battre leur homologue masculin donc à faire du tennis leur métier, évacu leur frustration sur le tennis féminin avec leur mythique argument "ce n'est as le même sport". Dans ce cas un poids moyen et un poids lourd ne pratique pas le même sport car il est peu probable que le meilleur des poids moyen au judo puisse battre un poids lourd professionnel. Le Real Madrid et l'OM ne pratique pas le même sport. Au USA on joue au basket et dans le reste du monde au beach volley. On utilise cet argument tout le temps en oubliant que les catégories ont toujours existé dans le sport du fait des différences physiques, même chez les hommes des catégories existent dans des sports car pas le même physique donc désavantage pour le moins lourd. Quand on aime pas quelque chose, on ne se force pas à le regarder avec pour objectif de convaincre tout le monde de ne pas aimer. NB: J'ai passer des années à dénigrer l'handball en racontant à qui voulait l'entendre que ce sport est nul et avait des règles pourri d'où mon désintérêt. Jusqu'à ce qu'un amie me fasse remarquer que mon problème est que j'étais nul et que je n'avais jamais réussi à mettre 1 but en 3 ans de pratique. Le troisième problème est les femmes elles-mêmes ainsi que la façon que le tennis féminin est marqueté. En effet on essaie de vendre le tennis féminin à la mauvaise cible. Au lieu de s'efforcer à le faire apprécier des hommes, on gagnerait à faire de telle sorte que les femmes s'y intéressent. L'un des exemples le plus concret est le tennis de table qui est l'un des sports les plus regardé au monde alors qu'il n'est presque regardé qu'en Asie. Les joueuses de tennis sont elles aussi un frein à ce sport. Tout d'abord, elles ne sont pas de bonne stratège (leur stratégie consiste à frappé plus fort que l'autre très souvent ou ne pas faire la faute la première). Garcia en est l'exemple parfait lorsqu'elle dis en interview qu'elle n'a pas de plan B. Ensuite leur jeu manque de variétés (presque personne ne monte au filet). Elles ont autant de charisme qu'un escargot, sont insipides, passent leur temps à pleurnicher, mauvaise en interview, ennuyeuse surtout la numéro 1 mondial. Leur déclaration et leur attitude aussi n'aide pas. Sabbalenka qui dit en interview ne pas regarder le tennis féminin car peu attrayant espère que d'autres auront envie de la voir jouer. De plus les joueuses féminine ne s'identifie car des joueurs masculins en espérant être des exemples pour d'autres petites filles. Comment espérer qu'une petite fille se reconnaît en toi si toi même tu ne te reconnais pas en tes semblables. J'aimerais même ajouter que je tennis masculin prend ce même chemin car maintenant on a une nouvelle génération de joueurs avec le même style stéréotypé, une personnalité ennuyeuse à mourir (Ruud) ou avec une mauvaise éducation et un comportement destructeur (Rune, Rublev...)
Jai arrêté de suivre avec assiduité le tennis feminin des que jai vu la premiere fois Venus Williams servir 😅 je me suis demandé mais quest ce qui vient de se passer là? Jai rien dautre à ajouter 😂....
@@GameSetTalk merci pour cette vidéo sinon , j'étais dans un environnement bruyant donc je n'entendais pas bien (mon com est un peu sec je ne voulais pas paraître méchant)
Bonjour, je suis assez d'accord avec quasiment tout, Moi je me souviens d'une époque ou Clijsters henin et les Williams ont réinventer le tennis féminin, avec des grandes championnes, de vrai rivalité, Je pense aussi bien évidemment que physiquement ya pas de débat, c'est pas le même niveau, même si maintenant on a des joueuses qui frappent fort avec une grosse préparation physique Le meilleur des 5 Sets en grand chelem, c'est aussi un gros point pour moi, des matchs comme la finale de Wimbledon Nadal federer en 2008,qui marque l'histoire et dont tout les passionnés de tennis se souviendront toujours,(je peux en cité des dizaines d'autres) , ça n'existe pas en wta, ou beaucoup moins Cela dit je pense que tu as oublié deux points majeurs à mon sens La première, c'est la maternité, qui fait que souvent les carrières des grandes joueuses sont plus courtes, l'exemple de barty, mais Clijsters, Osaka récemment, hingins, qui fait que l'on suit moins longtemps les championnes, quand on voit des champions comme Nadal djoko federer et Murray, qui joue depuis 20 ans, mais aussi la wta à souffert je pense de cette ère exceptionnel que ses 4 joueurs , et plus précisément 3 joueurs ont construit, Nadal federer et Djokovic avec Murray dans une moindre mesure,c'est des extraterrestres et se sont les plus grands de tout les temps, même si ils y a eu des rivalités, je me souviens de tellement de finale de grand chelem 6/2, 6/2 régler en moins d'une heure, ça fait forcément moins vibrer La seconde, c'est que l'on parle souvent de la différence physique qui est indéniable mais on oublie souvent que le tennis est un sport très mental, ou tu es seul sur le terrain, et je pense qu'en règle générale les femmes ont plus de mal à gérer cette aspect mental, et concerver la concentration, je me souviens de joueuse comme safina hingins et plein d'autres s'écrouler en finale, pleurer sur le court ect..... Enfin voilà mon analyse et pour moi les deux points que tu n'as pas mentionné
Comment on en est arrivés à devoir se justifier et prendre des précautions pour expliquer que les hommes sont plus forts, plus grands et plus rapides que les femmes ? C'est un fait
@@GameSetTalk intéressant mais clairement moins attrayant que le tennis masculin. Pour ça que les hommes gagnent plus d'ailleurs, comme dans pratiquement tous les autres sports
Excellente analyse que je partage en grande partie. Je me permets cependant de nuancer tes propos. 1. Si tu parles d'autopsie, c'est que le tennis féminin est mort. Lapsus ou espièglerie de ta part ? 2. Je ne crois pas que le style de jeu des Sharaopva ou Sabalenka soit né avec les soeurs Williams, mais plutôt avec Monica Seles qui fut un OVNI quand elle débarqua sur la planète tennis, en étant la première incarnation féminine de l'école Bolletierri. A l'époque j'adorais, et j'étais loin de me douter que 20 ans plus tard toutes les filles ou presque joueraient comme elle. 3. Contrairement à toi, je trouve quand même que le tennis féminin actuel est globalement très faible sur le plan technique. Là je ne parle pas de physique, qu'on soit d'accord. Habituées à jouer des grands coups à plats du fond du court, je les trouve particulièrement maladroites dès qu'elles rentrent dans le carré de service (la pauvre Tauson contre Jabeur, c'était niveau 15/4) ou quand la balle adverse a un peu d'effet (Gauff incapable de faire un coup droit sur le lift de Swiatek). On est très loin de la maîtrise technique d'une Navratilova, d'une Graff, d'une Novotna ou d'une Justine Hénin. Des filles comme Barty ou de Muchova auraient pu combler ce vide, mais l'une est partie à la retraite et l'autre a disparu des radars. Désolé Josh, mais ce tennis-là ne donne pas vraiment envie.
Merci pour ton retour ! 1. En effet, tu as raison. A la base, c’était le terme pour faire une analyse complète qui me venait en tête. 2. En effet, cela remonte à encore plus longtemps cette histoire. 3. On a quand même trouvé une certaine forme de constance cette année mais c’est pas flashy.
Pour moi, il n'y a pas de débat, la plus grande joueuse de l'ère moderne du tennis, c'est Navratilova. En simple, en double, en double mixte, elle a un palmarès exceptionnel, sans même parler de la longévité de sa carrière. Serena Williams, aussi incroyable soit-elle, ne vient qu'après.
C'est pas simplement le tennis c'est le sport masculin et féminin en général qui ne sont pas le même sport et c'est normal , pas les mêmes attributs physique . En exemple l'équipe championne du monde de foot féminin qui a écrasé le monde entier à été battue 5-2 par une équipe de garçon de moins de 15 ans et pas une épique top niveau c'est l'équipe lambda des jeunes de Dallas ,il ne faut simplement pas s'attendre a voir le même spectacle en regardant le sport féminin sinon on sera forcément déçu
Compare aux autres sports. Essaie de voir un match de foot féminin à la TV et tu verras que le tennis féminin est quand même déjà plus exposé que dans d'autres sports. Après, au niveau performances physiques, puisque ça reste du sport, le tennis féminin est moins rapide, ça cogne moins fort et le narratif du Big 3 tel qu'il a été construit est irremplaçable. Les medias veulent des stars, des histoires de rivalité, des têtes à faire tomber et des personnages caricaturables à souhait (sinon c'est trop compliqué). Si tu as le choix entre un match présenté sous un angle plus performatif, avec des histoires avec des personnages montés en épingle, tu vas plutôt voir un Djoko - Sinner qu'un Rybakina - Paolini. Et je parle en tant que coupable: je regarde un peu moins le tennis féminin parceque j'y trouve moins d'engagement physique et un niveau général en net décalage par rapport au niveau hallucinant requis chez les hommes pour parvenir au top. Ca n'en diminue pas moins les performances sportives du tennis féminin mais d'un point de vue spectateur, c'est moins spectaculaire, d'où les gradins plus vides et d'où les remarques sexistes à la Nadal.
Parce qu'elles jouent toutes de la même façon et qu'il n'y a aucune championne vraiment charismatique en ce moment. Aucune ne cherche à faire du spectacle non plus. Cela manque énormément de fantaisie comme il peut y avoir parfois dans le tennis masculin avec par exemple Kyrgios, Bublik, Monfils, Moutet,... Il faudrait aussi des finales de GC en 5 sets pour les dames
Pour moi le tennis féminin n'est pas inférieur, au contraire, je le regarde plus que le tennis masculin. En effet, cela fait 20 ans que ce sont les mêmes qui gagnent tout le temps et c'est devenu extrêmement ennuyeux ! Je n'en peux plus des Nadal et Djokovic ! De plus on loue les performances physiques du tennis masculin alors que cela en devient absurde. Le tennis masculin est devenu un tennis où les joueurs ont peur d'aller au filet et où la seule chose qui compte est de frapper le plus fort possible du fond du cours. On a l'impression que plus aucun joueur ne connait la montée à contre temps. Ce qui a pour résultat un nombre incroyable de blessures et d'abandon. Et on vient a admirer un joueur qui parvient à terminer blessé un match et à le gagner pour finalement ne pas jouer le match suivant. Ce qui je trouve est un très mauvais exemple à suivre, prive un joueur et le public du match suivant ! A cause de cette tendance, et du fait qu'on dit que le tennis féminin est inférieur, les joueuses en viennent à essayer de faire comme les hommes et ne pensent qu'à taper le plus fort possible sans aucun stratégie de replis quand cela ne fonctionne pas ! Personnellement je préfère des matchs avec beaucoup de break et de l'incertitude qu'un match avec peu de break et peu de jeu tellement le service prédomine.
On est parti pour une période d’aléatoire dans le tennis masculin avec les fins de carrière de Rafa et de Nole ce qui ne devrait pas être pour te déplaire !
ce qui est surréaliste c'est qu'en GC le prize money soit le même cela devrait etre divisé par 4, vu que WTA génère 4 x moins d'audience et d'argent environ et puis, ce sont des femmes, j'ai du mal à trouver de l'intérêt, c'est ennuyant. 2 sports différents c'est tout même avec des championnes comme serena ou swiatek (et quel ennui cette polonaise en passant) je pense sincèrement que si bcp regardent la WTA c'est par féminisme
Regarder du tennis féminin après un gros match masculin, c'est comme regarder un match de ton village après avoir vu la ligue des champions. Perso, j'ai arrêté de regarder le tennis féminin il y a quelques années. Je ne sais pas pourquoi mais je trouvais que la différence était moins choquante au début des années 2000. Est ce que le tennis a masculin aurait progressé tellement ces deux dernières décennies (notamment physiquement) que la différence de niveau se serait amplifiée?
Le tennis masculin nous a donné, sur les dernières années, 3 grands champions et des "seconds couteaux" de haute voltige. Nous avons eu durant ces années des finales, des demis finale, voir des quarts de très grande qualité avec des combats acharnés. Dans le tennis féminin il n'est pas rare de voir une finales ennuyeuse ou une joueuse surclasse plus ou moins rapidement son adversaire. En plus en deux sets l'affaire et parfois vite pliée. Il nous faut des joueuses qui ont de la personnalité et une grande rivalité entre deux ou trois championnes pour créer du "narratif" mais bien sur on ne peut pas blâmer les joueuses pour ça.
C' est indéniable, comme dans la vie en général, les statures, forces et rapidités moyennes sont supérieures pour les hommes. Néanmoins les femmes ont gravi des points dans ces trois aspects, on voit la différence d' une Navratilova par rapport à une S. Williams, Navratilova était souvent narguée , pour l' inviter à aller voir chez les hommes pour un jeu égal, pourtant quand on revoit les vidéos d' époque, les matches avec elle et Evert ressemblent plutôt à une partie dans un club quelconque, avec la qualité tout de même , à ne pas retirer. Malgré ces points de vue peut-être un peu trop tranchés, j' ai toujours regardé le tennis féminin, depuis le début des années 80, je n' ai que rarement raté une finale dames à RG, certains matches étaient vraiment super captivants. Et puis soyons galants, ce sont souvent de belles nanas, Paula Badosa par exemple est magnifique et bien d' autres ! Qu' on ne viennent pas me dire qu' il n' y a pas aussi un coté si ce n' est voyeur mais aussi appréciateur du genre féminin.
Salut Josh ! J'avais jamais fait attention sur le fait que les hommes étaient plus rapides sur le terrain que les femmes, car il y a de prime abord pas de raisons ; au ping par exemple les hommes ne sont pas moins ou plus rapides que les femmes.
Bah au tennis de table ils le sont aussi mais à moins mesure : le jeu des femmes c'est beaucoup de recherche de petit côté revers et plein coup droit, beaucoup dans la liaison ce qui leur convient + que d'aller chercher les petits côtés ce qui peuvent vite amener au rallye qui se passe sur l'exterieur de la table qui peuvent être encore + fatal chez les femmes s'il y a remise en ligne (Christophe Legout en parlait brievement dans une vidéo où il montrait ses services en parlant du service "fille"). Et chez les hommes t'as eu des joueurs au déplacement juste ubuesque comme XX ou Ryu seung Min. Après pour nuancer je trouve pas la différence énorme, juste elle peut être noté mais le tennis de table dû à la petite taille de la surface de jeu restreint effectivement l'écart
Souvent les matchs sont a sens unique, quand je vois des finales de grand chelem qui peuvent êtres pliées en 1h20.........et l'intensité n'en parlons meme pas. Mais après j'ai rien contre les joueuses.
Pour moi pas de différence il y une diversité et une qualité de tennis chez les femmes aussi bien que chez les hommes ainsi que des jeux stéréotypes des deux côtés
Perso je me suis jamais autant fait chier devant un match de tennis feminin que devant un match de tennis masculin. Je dis pas que le tennis féminin est mieux, mais au moins y'a aucun risque de voir des echanges de 40 coups ou ca tape comme des mules au centre du cours sans aucune variation jusqu'à ce que l'autre plie, entre trois aces iratrapables par leur vitesse et non par leur tiling ou placement..
Bonjour, Pour moi tu mets le doigt sur le souci dans la première partie de la vidéo. Serena, qui a dominé le circuit pendant très longtemps, tu mentionne des rivales des sœurs Williams, et tu cites les deux Belges, mais elles ne sont plus vraiment une menace depuis 2007-2008 ( à mon grand damn, j’adorais le jeu de Henin), Sharapova, qui n’a jamais vraiment été une menace (en témoigne son ombre de victoires face à Serena,), et puis c’est le vide. Personne n’arrive vraiment à se démarquer pleinement et régulièrement entre 2010 et 2020. « Tout » est pour Serena. Et ce n’est pas aider par cette tendance des femmes, prendre leur retraite plutôt que les hommes. Il faut attendre le crépuscule de la carrière de serena pour voir la nouvelle génération éclore.
de la nouvelle génération côté Féminin je connais que Iga Swiatek Coco gauff Naomi Osaka sinon le reste j’ai aucune idée de qui elles sont après je pense que passer après les sœurs williams Sharapova Justine Hénin Kim clijsters c’était une génération folle moi j’ai énormément apprécié en tout cas les style de jeux étaient super différents moi qui a commencer à suivre le tennis en 2003 je pense que faut laisser le temps à cette nouvelle génération mais après avoir vécu l’ère Williams Sharapova Hénin et Kim c’est chaud d’accrocher pour moi même si y’a sûrement des pépites si y’a pas Iga Coco ou Osaka qui joue je galère vraiment à rentrer dans le match
Ce qui me gène avec le Tennis Féminin c'est que les leaders changent trop souvent. Et les meilleures joueurs finissent souvent par disparaitre très peu de temps après leur arrivée.
Moi ce qui me gêne dans le tennis masculin c est que les veillards arrive a gagner. C est qu'une même personne puisse gagner 14 fois le meme titre. C'est comme si les bons sportifs masculins faisaient un autre sport comme le foot par exemple.
@@oceaneds9162 Les veillards gagnent parce qu'ils ont la technique, l'expérience, et un physique endurci tout au long des années de pratiques. Les jeunes doivent encore cravacher pour arriver à leur niveau. Et chez les Femmes mêmes des "vIeillardes" ont gagné : Les Williams, Kim Clijsters, Hénin etc. C'est juste une histoire de domination et elle est plus prononcées chez les hommes qui arrivent à la maintenir plus longtemps.
Je ne suis pas d'accord, je préfère largement le tennis féminin au masculin, car il y a plus de plaisir à prendre, les hommes utilisent trop la force et ça rend le jeu moins beau. Mais je préférais les années 2000 même années 2010 où il y avait plus de concurrence, aujourd'hui il y a très très peu de concurrence malheureusement, cela veut dire que si Swiatek avait joué face à une DEMENTIEVA ou à une Sharapova à l'époque, elle serait nulle
désolé je suis pas un grand suiveurs de tennis mais au dela de la différence athlétique frappante. je trouve les échanges des filles vraiment moins varier ça joue souvent dans les pieds ou au dessus de l'épaule en revers, peu d'amortie. et surtout le suspense quoi. y a aussi beaucoup d'irrégularité dans leur circuit de ce que j'ai compris. En grand chelem je suis désolé mais c'est pas le même sport. y a peu de suspense et la dimension mentale est moindre à cause de la pression du service inférieur. et je parle pas des crieuses ... et puis chez l'homme t'aura toujours ce côté le mec va à la guerre va t il craqué ou pas avoir de la chance, être détestable . Faudrais déjà plus de densité dans leur discipline mais ça vas c'est déjà beaucoup mieux que le foot féminin ...
La révolution du tennis féminin arrive d'abord avec Monica Seles. Formatée par l'entraîneur américain Nick Bollettieri, c'est Monica Seles qui systématise le jeu agressif. Martina Hingis et Jennifer Capriati ont suivi le chemin tracé par Seles. Quant aux soeurs Williams, elles n'ont fait qu'accentuer lourdement ce que Monica Seles avait mis en place.
@@GameSetTalk Aucune véritablement. Elles manquent toutes d'élégance, de fluidité, de classe, à commencer par les soeurs Williams, deux vrais bulldozers. Trouver de l'esthétisme dans leur jeu et même dans leur physique c'est chercher une aiguille dans une meule de foin. Le culte de la victoire à tout prix nous fait passer à côté de certains paramètres tennistiques. Même Sharapova qui est une femme élégante physiquement n'avait pas un jeu d'une esthétique à couper le souffle.
@@GameSetTalk Il faut qu'ils l'expliquent alors aux associations qui prônent l'égalité parfaite homme femme, qui y voient toujours la faute du patriarcat etc... Ce serait utile et médiatiquement parlant intéressant !
Il y a plein de gens dans le monde qui aimeraient beaucoup avoir une raquette de tennis. Les gros plein de pognon frustrés qui les détruisent pourraient y penser et les mettre dans une boîte de dons pour se calmer leurs petits nerfs. Ça serait classe.
C’est assez superficiel mais aussi pourquoi ne pas mettre a jour ces vielles jupettes ringardes. Des shorts (si souhaité) du confort du moderne. Imaginez regarder le 100m ou 200m féminin ou lancé de marteau et javelot avec des jupettes ridicules, c’est pas sportif.
Le tennis est le seul sport ou j'arrive a regarder les femmes avec le sprint. C'est le seul sport ou justement je trouve les femmes "fortes" et ou je me dis que si je rentre sur un court, elle me met un service jamais de la vie j’attrape la balle. Le niveau est objectivement "bon". Au foot c'est different les frappes sont super molles, la technique c'est vraiment pas fou, la vitesse ça va a deux a l'heure...elles sont objectivement tres tres moyennes pour etre gentil, on parle d'un sport ou les championnes du monde se font lavées par des u15 hommes. Je trouve donc le tennis femme méritant et d'ailleurs je mettrai une seule femme dans mon top 15 des sportifs all time et c'est Steffi Graf...j'ai vraiment aimé cette joueuse, j'aimais son style et particulierement son revers vu que j'ai un peu joué etant gamin et je possédais instinctivement le meme type de revers c'était cool pour regarder son mouvement. D'ailleurs bien deg que les portables avec appareil photo existaient pas en 99 quand je l'ai croisée a RG, j'ai du me contenter de sa signature sur une feuille. En parlant de rivalité ect, qu'est ce que j'ai kiffé la voir remettre en place l'arrogante Hingis et lui faire peter un cable en pleine finale. Un moment que j’oubliai jamais dans le tennis.
D'une manière générale, les femmes s'intéressent moins aux sports que les hommes. De ce fait, ce sont les hommes qui suivent majoritairement le sport, y compris le sport féminin. Et moins d'argents générés.
Autant j'aime beaucoup le football féminin autant j'avoue que le tennis beaucoup moins. Je ne saurais pas l'expliquer. Ca aurait été intéressants que tu nous sorte plus de statistiques sur la différence de % de coup gagnants , le % d'aces , de break etc... entre les femmes et les hommes.
Ah oui ?? Perso je ne me suis jamais ennuyé devant un match Séles contre Graff... Ni du temps de Davenport Clijsters Hénin !! Le problème aujourd'hui c'est que les joueuses sont nulles et qu'il n'y a plus de régularité. Une numéro 50 peut battre la numéro 5 et gagner un grand chelem, après disparition totale... On a tout de même aujourd'hui un mieux je regrette, le top 5/6 est stable. Quant aux services à 200 vous êtes aveugles Coco Gauff les passe régulièrement !!
Vous avez juste tout dis en faîte. Le tennis féminin à eu son âge d'or, avec les Evert, Graff, Navratillova... Sauf qu'a cette époque, le tennis n'avais pas l'envergure physique d'aujourd'hui, homme comme femme. Depuis, les hommes ont inclus une envergure physique exceptionnelle, surtout depuis l'ère Nadal/Djokovic. De plus, chez les femmes il y a eu les soeurs Williams... Du coup, le public réclame de la sueur et des larmes, nous nous sommes habitué à des combats épiques, de gladiateurs, de combattants. Et cela péche terriblement sur le circuit feminin, surtout depuis le retrait de Serena.... Physiquement, elles ne suivent pas, et techniquement, elles n'évolue plus car tout est basé sur la cadence. Ce qui fait qu'on n'a bien souvent, hélas, ni l'envergure physique espéré, ni la technique et le QI Tennis de l'époque. On est, comme coincé entre deux ères complexes et on attend que cela se décante. Heureusement, il y a Swiatek et Sabalenca, une technique et physique et une Serena Bélarusse... Elles amènent un vent de fraîcheur, et m'on relancé l'intérêt du circuit féminin, mais sorti de ces deux là, on s'ennuie vite quand même non ? Merci pour vos vidéo, on sent la passion et l'intérêt dans ce que vous faites ! Vamos Rafa !
J'ai tenté d'expliquer ça dans un message mais vous l'avez beaucoup mieux fait ! Le niveau des hommes notamment physique a explosé ces 2 dernières décennies et la différence de vitesse est beaucoup plus flagrante aujourd'hui lorsqu'on zappe d'un match masculin à un match féminin que ça ne l'était dans les années 90
C'est ça , le déclin de popularité amorcé au debut des années 2010 est lié a l'uniformisation des styles de jeux du tennis feminin et aux trop nombreux turnovers dans le top 10 avec beaucoup de joueuses aux carrieres éclairs avec un ou deux grand chelem, comme Raducanu qui a gagné l'US Open 2021 en sortant des qualifs. Ca donne l'impression que toutes les joueuses du top 100 se valent et que c'est juste une loterie ce qui rend le circuit wta pas intéressant. C'est un peu moins le cas en ce moment avec Swatiek et Osaka, mais ces joueuses manquent de charisme. Ce qui compte c'est le story telling , come dit dans la video : si des joueuses arrivent a durer dans le temps dans le top 5, avec des rivalités fortes qui durent sur 10 ans, le tennis féminin redeviendra populaire comme dans les années 90-2000.
Parler du tennis Feminin sans parler de Martina Hingis est un crime. Au debut des années 2000 la WTA passionne plus que l'ATP.... Du coté des hommes c'est la fin de la generation Sampras Agassi, le circuit a du mal avec des Safin irregulier ou Hewitt et Roddick pas a la meme stature. Il faudra attendre la prise de pouvoir de Federer puis evidemment l'arrivée de Nadal pour que l'interet redevienne incroyable. Mais du coté feminin c'est completement fou... La rivalité des Hingis, Davenport, Soeur williiams, Mauresmo, Il y a aussi la touche mediatique avec Anna Kournikova. Le Tennis feminin est a un niveau dingue composé de joueuses mediatiques a forte personnalité. Ca sera suivi des 2 belges et Sharapova avant de doucement retombé devant l'arrivé a la fin des années 2000 des joueurs de l'Est tout plus irreguliere et incapable de dominer sur le long terme se succedant les unes aux autres d'un mois a l'autre. Au final si j'enleve les 3 goats Federer Nadal et Djoko et l'immense rivalité Sampras Agassi, pour moi les plus grandes heures du tennis ont ete cette fin des années 90 jusqu'a mi-2000 quand Hingis, probablement la joueuse la plus talentueuse de l'histoire, affrontait les dinosaures Graf et Seles, creait une rivalité contre Davenport et Mauresmo donc ou tentait d'empecher la prise de pouvoir des Soeurs williiams...
En fait le tennis féminin n'est pas ennuyeux c'est même le plus intéressant. Déjà par son format 2 set gagnants je ne sais pas vous mais moi chez les hommes je trouve ça trop long. Ensuite sur le jeu un jeu fluide tout en finesse à l'inverse de celui des hommes davantage bourrins. Vous avez cité des joueurs et joueuses qui tapent fort moi je trouve que cet aspect nuit au tennis. Nadal par exemple ses années de 2005 à 2009 il énerve plus que autre chose. On est épaté par sa puissance à chaque balle mais il fait que ça. Parmi les joueuses que vous avez cité vous oubliez Martina Hingis est ce volontaire ? Pour moi elle est une des plus grande car durant ses jeunes années de 1994 à 2003 elle a pour rivales Arantxa Sanchez, Steffi Graf, Vénus Williams rien que ça. Une joueuse très précoce pour son âge. Sur Iga il lui manque des rivales. Elle est un peu comme Serenna en manque de rivales. Le moment où Serenna arrive c'est déjà la fin de carrière pour Hingis, Graf et Sanchez
@@GameSetTalk je connais moins muchova. Pour l'instant on a surtout de jeunes joueuses qui ont besoin de s'affronter plus et de gagner. Il y avait aussi Monica Seles avant
Désolé mais moi je préfère le tennis féminin plutôt que le tennis masculin. Les échanges restent plus longs que chez les hommes, je ne suis que le tennis féminin pour ma part ! Je trouve que le tennis féminin possède plus de suspenses avec des retournements de situation très fréquents (par exemple les matchs de Jelena Ostapenko), ma joueuse préférée est la numéro un mondiale Iga Swiatek, par contre je ne sais pas voir Aryna Sabalenka, beaucoup trop musclée pour une femme ce qui me repousse mais elle a un excellent jeu très puissant !
perso ce qui me degoûte dans le tennis féminin, c est que ça crée des consultantes nullissimes, pathétiques, ridicules, ignorantes, ce que vous voulez... justine hénin et marie pierce. je trouve justine hénin terriblement terrible sans déconner je coupais le son dès qu elle commentait. comment c est possible d avoir si peu de tact et de pertinence quand t as gagné 4 fois roland. c pour ça qu elle etait tenniswoman et qu elle est devenue consultante me direz vous,y a pas les capacités pour fairz qqchose d utile à la planète... je suis peut etre mechant mais dites moi si je suis tout seul
Le tennis féminin est d'un ennui mortel parce que toutes les filles jouent de la même façon. C'est le degré zéro de la tactique. On a l'impression de voir le même échange pendant deux heures. Le niveau n'est pas un critère, ce qui compte c'est l'opposition et on peut trouver plus d'intérêt à un match entre deux 15/2 qu'entre deux top 20, parfois! Les filles ne savent que taper comme des mules, et quand ça ne marche pas elles essaient un peu plus fort; c'est tout. Ca n'a pas toujours été le cas: la rivalité entre Navratilova et Evert était monumentale et a donné lieu à des matches inoubliables. Il y a eu Graf, Henin, Mauresmo, qui JOUAIENT au tennis. La dernière joueuse intéressante c'était Ashleigh Barty qui savait varier, improviser, créer en permanence. Swiatek et Sabalenka ne sont que des monstres de puissance qui répètent ad nauseam les mêmes frappes surhumaines pendant des heures. Aucun intérêt.
Je dirais que pour le tennis féminin, la quasi-rareté du revers à une main y est pour beaucoup.Il rend difficile un jeu varié et une identification des joueurs de club au revers à une main à ces joueuses. Et en plus, certains pays sponsors qui abritent Dubaï ou Doha ou des pays asiatiques ne sont pas connus pour leurs idées progressistes.
"Même si une grande championne qui bat un cinquantenaire ça paraît logique." Mais le monsieur il a battu Margareth :o Donc heu.. ça n'a absolument rien de logique et cette histoire prouve juste que les hommes sont infiniment meilleurs au tennis. Mais c'est pas ça le sujet ! On s'en fout de savoir quel sexe est meilleur. Ce qui compte c'est de mettre en avant le tennis féminin qui est magnifique et qui mérite aussi qu'on le célèbre, mais pas qu'on le compare à celui des hommes, les sexes ne sont pas égaux ET ça n'a aucune importance sur l'estime qu'on doit leur porter respectivement.
@@GameSetTalk Que les sexes ne sont pas égaux ? :o Égaux en valeur, philosophiquement parfaitement égaux. Physiquement non et heureusement :) La disparité c'est aussi ce qui fait la beauté et la richesse des uns et des autres. Sans aucun jugement de valeur !
Je ne suis pas d'accord avec le titre et voici pourquoi : Tout dépend de la façon avec laquelle vous regardez jouer les femmes, de ce que vous aimez voir et de votre mentalité. Et il y a tellement de mentalités différentes... ! Personnellement je trouve que le tennis masculin a beaucoup perdu de son côté "ingénieux", "artistique", alors que pour les femmes c'est le contraire. Cela rend les matchs féminins plus attractifs que les matchs masculins ! Je trouve que le tennis masculin est devenu beaucoup trop "boum boum", insipide, trop "performants", au détriment de la véritable créativité, alors que pour le tennis féminin c'est le contraire. Il ne faut pas confondre "performances physiques" avec "performances artistiques" ! Les meilleurs joueurs sont ceux qui allient les deux ! Voilà aussi pourquoi de rares joueurs comme Federer et Alcaraz sont si appéciés par le public, car ils sont puissants et créatifs. Mais très peu de joueurs masculins sont comme ça aujourd'hui. Le tennis masculin était certes moins puissant mais plus plaisant autrefois qu'actuellement car plus "créatif" ! Oui, j'avoue que je m'ennuie plus en regardant les hommes jouer plutôt que les femmes ! 🙂
@@GameSetTalk Oups... veuillez me pardonner car, en fait, je répondais surtout à nombre de commentaires que j'ai lus sous votre vidéo ! 😅 Sinon je suis globalement d'accord avec votre très belle analyse 🙂 Comme diraient certains, on ne peut comparer que ce qui est comparable, et il y a une réelle différence entre un homme et une femme. En fait tout dépend de ce que l'on recherche dans un sport que l'on regarde : la performance physique ou la créativité artistique ? À moins que ce ne soient les 2 ? Quand on regarde un joueur comme Shlomo Glickstein (fin 1970/début des années 1980), par exemple, c'était le joueur le plus lent du circuit MAIS son sens de l'anticipation et son sens tactique étaient tellement extraordinaires que cela lui permettait de compenser son manque de vitesse. Cela faisait de lui un joueur très difficile à battre ! Et c'est ainsi qu'on l'a vu faire des matchs en 5 sets face à Borg (en 1979) et à McEnroe (en 1985) et même gagner sur terre-battue face à un très bon Lendl (en 1983) ! Ce qui montre que les performances physiques ne permettent pas toujours de gagner un match 🙂 En tout cas, merci pour votre vidéo ! 🌞💖
Alors le tennis féminin, qu'est-ce qu'on en pense ?
Il n'y a pas les mêmes balles et le même nombre de sets en GC.
Pas la même force et pas la même vitesse !
@@tvlouisdelgres Mais le même "cash prize"
de l'arnaque tout simplement, c'est du tennis divertissant mais bien moins compétitif, les gens regardaient la WTA quand il y avait kournikova, sharapova....plus pour les joueuses que le jeu car hélas c'est léger en level, il y a des bonnes choses parfois mais rien de comparable avec l'ATP, la N1 WTA ne pourrait même pas être classée dans le top 1000 ATP voir pire...ce serait intéressant de fusionner un temps histoire de voir réellement l'écart de niveau
et autre arnaque leurs "GC" de plage en 2 sets voir 3 sets.... bref la liste est longue mais par contre prize money idem...bravo...on parle d'équité...
Perso j'adore le tennis féminin et j'ai toujours suivi en même temps que le tennis masculin.
J'ai toujours pensé que la question à toujours été mal posée. Le problème est que l'on regarde des match feminin en attendant des services à 200 kilomètres heures alors qu'on sait que cela arrive rarement vu la dimension physique. La comparaison entre le tennis féminin et masculin n'est pas mauvaise, mais c'est les critères qui sont biaisés. Étant une grande fan de sport, je regarde beaucoup de compétition féminine et masculine. J'ai remarqué que da.s des sports comme la gymnastique ou le patinage, les femmes étaient attendus sur le côté physique de la figure alors que les hommes sur le côté esthétique du fait des caractéristiques physiques différentes. Cela ne sert à rien de comparer swiatek à un joueur masculin, je pense même qu'on devrait s'inquiéter si une joueuse professionnelle bat son homologue masculin car cela voudrait dire qu'il ya une baisse de niveau. Le sport nest pas que le physique, la vitesse ou l'esthétique, mais aussi la stratégie, l'esthétique et l'amour du jeux. Une personne qui regarde le basket pour les dunks trouvera le basket feminin ennuyeux car moins de dunk alors qu'une personne qui aime les combinaison trouvera cela super intéressant. L'exemple le plus marquant est les différents style de jeux dans le football. Les fans du tiki taka (football) trouve le style de jeux de l'Atletico ennuyeux alors que moi en les voyant bouger de façon aussi synchroniser me fait toujours penser au ballerines du lacs des signes.
De plus si les femmes trouvent qu'elles ne sont pas valoriser dans le sport, elles sont en partie responsable. Si plusieurs femmes allaient regarder des compétitions de femme au lieu de se plaindre, les sponsors viendrais de même car le but des organisateurs est de gagner de l'argent et non de faire plaisir à des personnes. Si les femministes veulent un changement, qu'elles soutiennent le sport feminin en allant regarder des compétitions féminine au lieu de se plaindre sur les plateau télé.
Très bon message !
Bien résumé !
Exact
Ok mais la n'est pas le problème, la moyenne d'échange est très inférieur a celle des mecs. Pourquoi car elles misent toutes ou presque sur la puissance. Et comme toutes les joueuses n'ont pas la caisse de sabalenka, les échanges sont vite raccourcis et ça donne un spectacle très pauvre techniquement ou tactiquement.
"des signes " ??? 🤒🙄😵💫
On veut des 5 sets en GC au mois à partir des demis
Etonnement, c'est déjà arrivée, mais lors de la finale du Masters, qui se jouait en 5 sets.
Dur physiquement
Yes
@@GameSetTalk c'est l'idée ;)
Ca avait été essayé et ce fut un échec. Il y avait des craquages avec des sets complètement lâchés, ça faisait des matchs en yoyo. Non ce n'est pas une bonne idée à mon avis.
De toute façon si tu souhaites voir des femmes jouer le niveau de jeu des hommes, ça n'arrivera jamais.
98 % des filles jouent exactement de la même façon, donc oui c'est ennuyeux. On frappe le plus fort possible des 2 côtés en fond de court sans même une once de tactique parfois, revers à 2 mains, coup droit lifté.
Beaucoup de filles sont incapables de slicer un revers, ou d'effectuer une volée correcte, ou un amorti, donc forcément ça limite le jeu.
Le problème il est là.
Le tennis masculin s'est techniquement bcp uniformisé aussi, mais reste plus complet que le tennis féminin...
Chaque circuit a ses forces et faiblesses.
Globalement d'accord, je trouve aussi que les filières de jeu sont moins variées (ça cogne et ça cogne) et l'aspect tactique durant les affrontement est beaucoup moins prononcé ce qui pour ma part est un vrai handicap pour le tennis féminin.
Heureusement il y a des exceptions (merci Ons Jabeur) et pour le coup ce constat n'est pas du au physique/performance des genres (féminin/masculin)
On espère une évolution de cet aspect (ça reste lent selon moi) mais on remercie malgré tout ces athlètes de haut niveau qui nous font vibrer lors des grands rendez vous tennistique
A la limite le Swiatek vs Osaka était balèze, et sympa à regarder car il y avait un vrai combat.
Ma préférée tennistiquement c'est Karolína Muchová, son jeu est varié et magnifique à regarder ! ^^
C'est toi qui est ennuyeux!
Complètement d'accord avec ce constat
Ne pas citer Martina Hingis c'est choquant, bon après c'est certainement un oubli, car à son sommet c'était vraiment l'Everest.
Oups
A ceux qui ne l' auraient pas vu je recommande la vision du documentaire "la légende Martina Hingis"
Hingis est inférieure en nombre de titre à Clijsters et Hénin, Ce qu'on retient de Martina c'est son manque de fair-play et son goût pour les pubs et les investissements...
Et halep à eu sont temp auusi
@@vivienjean3289Elle a remporté Roland Garros et Wimbledon junior à 13 ans. Chez les pros, elle fut la plus jeune gagnante d'un Grand Chelem en simple (16 ans), plus jeune gagnante d'un Grand Chelem en double (15 ans), la plus jeune numéro 1 mondiale en simple et en double (16 ans), la plus jeune à réaliser le grand chelem calendaire en double (17 ans), des records de précocité incroyables qui tiennent toujours aujourd'hui...
On n'avait jamais vu un talent aussi précoce depuis Capriati au moins. Puis, il y a eu sa rivalité avec les Williams, les Belges, Davenport, Mauresmo... ses matchs en double avec Kournikova "les Spice Girls" qui attiraient beaucoup de monde...
Il faut avoir connu pleinement ces années-là pour se rendre compte. Je me souviens d'un docu sur M6 qui expliquait que le tennis féminin de cette époque (fin 90 - début 2000) était plus populaire et excitant que le tennis masculin, que les stades étaient bondés, et c'était la stricte vérité.
Les choses ont commencé à changer avec l'éclosion des Federer, Ferrero, Roddick, Safin, Hewitt... (génération des "new balls").
Enfin, il y a eu la rivalité Federer vs Nadal, l'arrivée du "trublion" Djokovic, et le tennis masculin a repris ses droits jusqu'à aujourd'hui.
PS: j'ai vérifié parce que j'avais un doute, Hingis a remporté un GC de plus que Clijsters et deux de moins que Henin. En fait, cette génération (Hingis, Mauresmo, Capriati, Venus, Davenport...) se tenait niveau titres (aux alentours de 5), le vrai monstre fut Serena (23).
Après avoir regardé la vidéo en entier et lu l’ensemble des commentaires, je pense que mon avis de néophyte pourra aider à comprendre le problème. Déjà pour commencer, je trouve que par rapport aux autres sports ( hormis ceux étant plutôt féminins comme le patinage, la gymnastique ou encore la natation synchronisée) le tennis féminin est plutôt bien valorisé. Au foot par exemple, l’écart est juste abyssal, sans même parler de la question des salaires: même en tant que fille, malgré toute ma bonne volonté, c’est au dessus de mes force de regarder hors coupe du monde ( et encore). Ce qui est cool déjà au tennis, c’est que le calendrier des tournois est le même, à quelques exceptions près. Quand l’affiche masculine ne m’attire pas plus que ça, je choisis un match féminin. Si les calendriers ATP et WTA étaient en décalé, je pense sincèrement que je ne regarderai quasi jamais de tennis féminin. Depuis petite, je suis le circuit masculin de très loin, parce que c’est avec mon père que j’ai commencé à regarder le tennis. C’est un fait sociétal, plus d’hommes font/regardent du sport et forcément, regardent donc plutôt les compétitions masculines. C’est seulement depuis que je regarde le tennis de moi-même que mon attention se porte sur les deux. Le truc c’est que déjà chez les enfants, il y a moins de filles que de gars licenciés en club. J’ai des amies qui en faisaient plus petites mais qui ont vite arrêté pour des activités comme la danse ou l’équitation, pour être entourées de plus de filles, et pas que de garçons. Forcément, si moins de femmes pratiquent ce sport, il y a moins de compétitivité et ça ne permet pas au niveau de s’élever ( même si ça ne veut pas dire que le niveau des athlètes professionnelles est catastrophique). Surtout que même pour les filles qui en font, beaucoup, passé l’âge de l’enfance, ne se projettent pas plus que ça dans le haut-niveau parce qu’elles ne s’identifient pas forcément à de grandes championnes ( je parle pour ma génération, qui a connu la rivalité incroyable entre le big 3, alors qu’on ne retrouve pas de grandes histoires, une telle domination sans partage, des styles et des atouts si différents entre les meilleurs du monde chez les femmes, et puis l’histoire de cette rivalité aussi). En grandissant je ne connaissais que Serena Williams, parce que son aura dépassait celle de son sport. Et on ne retrouve pas ça chez les autres aujourd’hui. De plus, avec la maternité, la vie de sportive de haut niveau est beaucoup plus compliquée que celle de sportif de haut niveau. C’est tout un chamboulement, et c’est bien sûr bien plus simple d’être une femme de tennisman, qui s’occupe de la famille et peut suivre de temps en temps son mari dans ses déplacements que pour une joueuse d’être mère, avec la pause de la grossesse et ensuite la reprise des déplacements. Pour les matchs en eux-mêmes maintenant, ce qui est relou c’est que l’on ne dénote pas forcément de style particuliers entre les joueuses, on s’ennuie vite. Pas de coups exceptionnels. Et puis les matchs en deux sets sont trop vite pliés, il n’y a pas assez de suspense. Moins de retournements de matchs. Pas de grosses remontadas non plus. En bref, pas assez de spectacle. Beaucoup d’éléments qui font que l’on ne pourra sûrement jamais attendre la même chose des deux circuits, mais je trouve franchement la différence est moindre par rapport à d’autres sports. Je peux trouver le tennis féminin par moment ennuyant mais au moins, j’allume ma télé pour en regarder. Chose qui, même en temps que fille, n’arriverai jamais au foot. Et puis, le public tennis est tout de même vachement sympa, ça change des « cuisines » sous les publications de football féminin sur les réseaux sociaux. Bonne vidéo au passage.
Merci pour ton super comm !
Je ne regarde pas beaucoup de WTA car déjà, suivre tous les tournois ATP et également suivre certains challenger, ça prend du temps. De plus je n'étais pas fan des anciennes joueuses mais depuis 2 ans, ça m'intéresse. Grâce notamment à Swiatek, Sabalenka, Badosa, Svitolina, Andreeva et également les françaises Garcia, Cornet, Parry, Gracheva sans oublier Kiki Mladenovic qui est ma joueuse préférée malgré son faible niveau ces derniers temps.
Cependant, je remarque que depuis un an, ça arrive d'avoir des semaines avec un tournoi féminin plus intéressent qu'un tournoi ATP.
Yep on est dans une ère sympa en tennis féminin avec un quatuor de feu 🔥
Personnellement, je trouve que la seule joueuse excitante à regarder, c'est Ons Jabeur, il y a une variété de ouf dans son jeu (amorties, revers slicés, tweeners...). Le reste du circuit, c'est des échanges interminables, un peu comme chez les mecs dernièrement.
Une Muchova aussi !
@@GameSetTalk oui Muchova également a un jeu très plaisant. Dommage qu'elle soit tout le temps blessée...
Il y a également Muchova dans un style similaire, mais blessée actuellement. On a également Diane Parry et son revers à une main qui est plaisante à voir jouer (en revanche question attitude et implication c'est pas trop ça).
Mon rêve de voir Ons gagner un GC !
@@LoutreBondissante pareil ! Et Wimby est sa meilleure chance
Une note sur Swiatek: premièrement ça se dit "chviantek" ;) et ensuite, c'est un enfer pour les medias de tennis. Zéro charisme, elle s'exprime d'une voix chevrottante, ultra stressée, casquette vissée sur la tête (un enfer pour les photographes). Bref, numéro 1 et clairement dominante depuis Barty mais une plaie pour l'image médiatique et la promotion du sport.
Merci pour la correction ! Et tu as tout dit !
@@GameSetTalk bon j'ai écrit ça à chaud avant de voir ta vidéo. Il semble qu'on soit effectivement raccords ;)
Je dirais pas qu'elle a zero charisme, mais elle est pas tres feminine, peu locace, et pas tres ininteressante en interview. Si tu compares a Raducanu, c'est sur que sa force marketing ou de potentielle'ambassadrice est 100x inferieure.
Veritable machine a gagner des titres, efficacité indiscutable et palmares impressionnant mais une personnalité aussi fade et soporifique que son jeu. Quel ennui bordel! (Ps : elle dort aussi avec sa casquette?🤔)Jasmine Paolini a trés largement perdu la finale de Roland-Garros mais au moins elle a le sourire!
@@RFM94120 oui mais son taff c'est de gagner des matches pas d'être une personnalité attrayante... enfin normalement.
Le dernier Roland Garros : les 2 derniers marches du vainqueur durent 4 heures, les 2 derniers matches de la vainqueure durent 1 h.
Peut on demander au public de débourser une fortune pour un match d'une heure ?
C’est clair que niveau suspense Iga c’est pas vraiment ça …
et ? tu veux que Iga laisse son adversaire remonter ? C'est comme ça, Iga voulait gagner, elle ne va pas faire durer le match pour tes beaux yeux
@@mejdi8292 non, on pourrait juste faire un match en 3 sets gagnants. Ou ne pas être obligé d'aligner les primes hommes / femmes.
@@gengisscann9001 mais pourquoi vous voulez l ouvrir quand il s agit d argent ? Les femmes jouent en 2 sets et les hommes en 3 sets et gagnent la même somme d argent, il est où le problème ?
Pourquoi vous ne dites rien lorsque les hommes jouent en 2 sets ? C est hommes sont NATURELLEMENT plus forts physiquement, dans ces conditions, pourquoi les hommes ne jouent pas en 8 sets ? Pose toi la question et tu comprendras pourquoi les femmes jouent seulement en 2 sets
moi je ne fait pas de tennis, je regarde jamais, 4h a regarder trop long
Je comprends mal l'argument du nombre de breaks : au contraire, c'est moins monotone quand il y a plus de breaks, non ? Un élément qui n'a pas été mentionné : il n'y a plus du tout de revers à une main chez les joueuses que l'on voit à la télé, alors qu'il en reste encore quelques-uns chez les hommes, même si c'est de plus en plus dur, comme on l'a vu en 1/4 finale cette année avec Dimitrov et Tsitsipas qui ont été nettement dominés
Cela peut tourner au comique les breaks/débreaks.
En effet, c'est pour le coup un critère de jugement très subjectif, qui se régale en regardant Karlovic, Isner et leur émules ? assez peu de gens, même chez ceux qui ne jurent que par le tennis masculin. Ce n'est comique que si l'on érige le fait de garder son service en stratégie absolue, mais puisque l'on a bien dit que ce n'était pas la force des joueuses, ce n'est pas un critère très pertinent : dans le tennis actuel, la force des grands joueurs est de prendre le service adverse, la force des grandes joueuses est de parvenir à conserver très fréquemment leur service
Je ne regarde plus trop le tennis actuel et plus du tout le tennis féminin mais ce fut une vrai passion de 10 à 30 ans. C'était l'époque des Evert, Navratilova, Graff, Seles, Hingis et je peux vous dire que le tennis féminin était aussi beau et passionnant que le tennis masculin à ce moment là.
Hingis incroyable !
Le fait d'avoir des styles de jeux stéréotypés jouent beaucoup dans l'attractivité.
Chez les femmes, l'après Henin-Mauresmo est très dur. Le ship se fait très rare depuis. Dommage que Barty ait stoppé sa carrière, ça nous aurait promis des bangers avec Iga Swiątek Mais le circuit masculin suit le même chemin dans une moindre mesure. De ces grands gaillards d'1m95 qui envoient des grands coups 3m derrière la ligne de fond, il y en a de plus en plus. Et sans les artificiers tel qu'Alcaraz ou Tsitsipas, le circuit masculin serait moins attrayant également.
C’est clair qu’Ons Jabeur doit se sentir bien seule sur le circuit avec son style tout en variations 🇹🇳
il faut que la wta, investi dans les documentaires, pour présenter ces joueuses, car là j'en connais aucune
Je pense qu’il y a plein de choses à faire pour promouvoir.
Ça me fait penser à un spectateur qui avait dit: ''le double c'est pour les vieux''.
Je pense qu'il ne faut pas comparer le simple et le double, les hommes et les femmes.
Le double met en avant la stratégie tandis que le simple montre l'aspect physique.
C'est la même chose entre les hommes (puissance) et les femmes (précision).
Quand j'étais allé à Roland-Garros j'avais vu un match féminin très disputé avec de longs échanges puis un match avec Tsitsipas qui mettait boulet de canon sur boulet de canon. Certe le match de Tsitsipas était impressionnant mais j'ai quand même préféré le match féminin.
Le plus important est de ne pas comparer et de prendre plaisir.
C’est ça.
Tôt ou tard, les joueuses joueront en 5 sets en grand Chelem, a partir des huitièmes ce serait bien, il y a eu Hingis qui a battu en 4 sets Lindsay Davenport en masters, et Graf avait battu Hingis en 5 sets
Ça va être pour l'organisation, les matchs vont commencer à 8h et finir à 2h 😄 Mais pourquoi pas !
On parle plus en ce moment de supprimer les match en 5 set pour les hommes en grand chelem (à mon grand regret) que de mettre les match féminin en 5 set.
Impossible la nature de la femme ne changera pas.
Elles sont physiquement incapables de jouer en 5sets tout simplement.
La raison est simple! La numéro un mondial, ne serait même pas classée dans les 1200 à l'ATP!!!!
Pas les mêmes forces.
ça c’est faux
comparaison stupide, dans tous
les sports on ne met pas des hommes contre des femmes, pas le même physique
Le truc selon moi, c'est que lorsque tu avais accès à une 15aine de matchs par an, un match féminin pouvait être intéressant.
Maintenant tu peux voir autant de matchs que tu veux avec internet donc forcément tu tries et tu finis par ne regarder que le plus haut niveau.
Il y a 6 mois, le préposé aux crepes a battu au pied levé, Andreeva. Il était 1145 à l'ATP!
Et je mettrai une autre reference demain, qui me concerne, pour le prouver. A suivre.
Sujet trop peu traité en effet, mais parce qu'il n y a pas de débat n'en déplaise à ceux qui veulent créer la polémique. Entre regarder une demi-finale Sinner/Alcaraz et Swiatek/Gauff, le choix est évident pour le spectateur lambda. Oui le tennis féminin est ennuyeux. Non je n'irais pas payer une somme astronomique pour regarder un quelconque match du tournoi féminin à Roland Garros, a fortiori encore moins la finale d'aujourd'hui. Le seul match intéressant de la quinzaine fut le match Swiatek/Osaka qui était un deuxième tour (merci Osaka). Sinon c'est circulez, y a rien à voir. Alors oui il y a des joueuses de talents mais même dans le top 4 féminin, certaines sont capables d'imploser seules leurs matchs (Rybakina/Paolini, la honte pour Rybakina vraiment et Sabalenka fait les points et les fautes en arrosant copiant le cours au gré de son humeur du jour). J'enrage personnellement de voir Swiatek aussi incontesté alors qu'elle possède de réelles lacunes dans le jeu (elle n'est pas adroite pour deux sous dans le petit jeu, presque inexistante à la volée). Elle a le mérite d'être la plus constante et solide mentalement mais ma question est: que font les autres??? Le niveau global n'est pas le même si on compare le top 10 masculin au top 10 féminin. C'est indiscutable.
Ah c’est clair que cela n’est pas la même chose.
Ennuyeux ? C'est comme ça, c'est la vie. Vous êtes bien gentil'
T’en penses quoi ?
Oui effectivement aujourd'hui le tennis féminin est assez ennuyeux. Visiblement beaucoup le pense, il suffit de voir le nombre de places libres pendant le tournoi de Roland Garros.
On peut dire la meme chose pour le tennis fauteuil roulant... arenes presque vides en finale des JP, ça fait penser, hein? Shingo Kunieda, Alfie Hewett, Stéphane Houdet, Michael Jérémiasz... de très bons joueurs mais je crois crois que le vrai problème chez le prix des fauteils. 15.000 Euro pour un fauteil sur mesure! Qu'est-ce que vous en pensez?
Et même le double. Kunieda énorme champion.
J' avoue que je boude le tennis fauteuil, ça me coûte de le dire mais une fois revenu de la curiosité due à la particularité de la situation, comme le fait que le double rebond est autorisé, je n' accroche pas.
Pourtant ça demande une maitrise dingue, au vu de la vidéo sur la chaîne Tennis Legend Podcast , Pauline Déroulède est invitée et dévoile les secrets du maniement du fauteuil , entre autres gestes techniques adaptés.
Le tennis féminin a beaucoup progressé mais il est devenu très stéréotypé, notamment avec la vague venue de l'Europe de l'Est. Je remarque d'ailleurs que le tennis masculin prend un peu le même chemin avec là encore une certaine uniformisation.
Une des causes est sans doute le nivellement des surfaces.
Je regrette personnellement cette uniformisation des surfaces ! Et toi ?
@@GameSetTalk
Ah en voilà un débat intéressant !
Il y a du pour et du contre.
SI cette uniformisation s'est faite c'est qu'elle a été voulu par les instances tennistiques. Le but étant évidement d'avoir régulièrement les "stars" dans le dernier carré des grands tournois, et ce quelque soit la surface. C'est mieux pour les annonceurs mais aussi pour le public qui n'attend que ça.
Le revers de la médaille c'est que les "spécialistes" d'une surface ont disparu avec la spécificité de la surface en question.
Cela a provoqué une uniformisation du jeu qui peut paraitre parfois un peu ennuyeux.
Après pour être honnête il pouvait aussi il y avoir un coté pénible à s'infliger trop longtemps un match d'espagnols (ou suédois sur la génération précédente) lifteurs-fous à RG, ou des points en un ou deux coups de raquettes à Wimbledon par des joueurs que l'on ne voyait pas le reste de l'année.
Bon, derrière tout ça de toute façon c'est l'argent qui dicte ses règles.
Les sponsors veulent les quatre premières tête de série dans le dernier carré et c'est désormais généralement ce qu'ils obtiennent.
Hi friend super ton reportage and tes recherches whaou well done'
Merci beaucoup chef c’est adorable 🫶
Je regarde énormément de tennis féminin, autant que le tennis masculin. Mon avis sur le sujet et que le tennis féminin peut assez vite devenir monotone, de la même manière finalement que beaucoup de matchs de l'ATP dans lesquels la monotonie est compensée par la puissance. Le nombre de fautes directes a tendance à être particulièrement élevé dans les matchs de la WTA, ce qui donne des matchs assez décousus souvent. Toutefois, je trouve que de plus en plus de joueuses essayent de rajouter des variations dans leur jeu. On a vu Sabalenka faire du service volée cette année, Coco suivre certaines de ses attaques au filet, Jabeur avec son magnifique slice, Paolini qui maitrise presque tous les types de volées. Même Osaka pas plus tard qu'hier contre Jabeur a essayé de volleyer à quelques reprises. Cette évolution de palette de coups régale. Il faut pas oublier qu'on dit "jouer" au tennis, et dans ce contexte de jeu, c'est toujours agréable de voir de la variation. Pour ceux qui n'ont jamais essayé, je recommande fortement d'aller regarder un match de WTA en vrai, car la puissance dégagée par les joueuses est plus impressionnante et plus inattendue que chez les hommes. Par ailleurs, superbe vidéo qui raconte bien l'histoire de la WTA, j'en ai beaucoup appris :)
Merci pour ton commentaire !
Le tennis féminin est DEVENU un peu ennuyeux.
Les joueuses ont quasiment toutes le même jeu stéréotypé, il n'y a plus ou peu d'opposition de style comme par le passé, ce qui rend le jeu un peu moins intéressant.
Je n'ai pas connu l'époque de Margaret Smith Court, Billie Jean King ou Evonne Goolagong donc je m'abstiendrai de la commenter.
Mais je peux vous assurer qu'a l'apogée de la rivalité entre Martina Navratilova et Chris Evert, le tennis féminin générait autant d’enthousiasme et d'intérêt du public que le tennis masculin, si pas d'avantage par moment.
La période Graf, Seles, Sanchez était également très agréable à suivre et on ne saura jamais quels sommets Monica Seles aurait pu atteindre sans ce jour funeste à Hambourg qui l'a changée à tout jamais.
Ma période préférée est la décennie 2000 / 2010 (plus ou moins) avec les sœurs Williams, Henin, Clijsters et Sharapova avec en trouble fête les Mauresmo, Kuznetsova, etc.
Les matchs étaient globalement plus intéressant et spectaculaire à regarder que maintenant, le niveau était plus resserré entre les différentes joueuses du top.
Je trouve que depuis le déclin de Serena Williams (que je n'appréciai pas spécialement) il n'y a plus vraiment de joueuses qui sortent du lot ou en tout cas pas assez longtemps pour parler de domination.
Barty semblait être en mesure d'assurer ce rôle mais elle a choisit un autre chemin.
Peut être Swiatek mais il est encore trop tôt pour le dire.
Ce qui alimente l'intérêt du tennis ce sont les grands joueurs/joueuses mais aussi et surtout les grandes rivalités or les joueuses qui dominent depuis la fin de l'ère Williams ne semblent pas en mesure de le faire sur la durée.
Arriver au top est extrêmement difficile, le rester l'est encore plus.
Je pense que le niveau global du top 100 de la WTA d'aujourd'hui est plus haut qu'il y a 20 ans, je pense également que le niveau du top 10 est plus bas qu'a cette époque.
Je suis d'avis que les joueuses devraient jouer les 4 tournois du "grand chelem" au meilleur des 5 sets, ou alors comme déjà écrit dans les commentaires au moins à partir des demi finales.
Les femmes sont peut être moins rapides et moins fortes, mais elles sont tout aussi résistantes que les hommes.
Merci pour ton analyse !
Objectivement, est-il ÉQUITABLE que Paolini gagne un prize money identique à celui que gagnera demain le finaliste homme, après avoir gagné trois jeux en 1h08mn ?
Par-rapport au format ?
Paolini gagne 3 jeux en 1h08.
Zverev gagne 19 jeux en 4h17.
Et ils ont le même prize money...
Quelle équité ?
@vincentgau5509 Militons pour que les matchs féminins soient en 5 sets, ou 3 sets chez les hommes. Ce ne sont pas elles qui font les règles.
Le tennis n'est pas le seul sport où l'écart d'intérêt est plus ou moins grand entre les hommes et les femmes. Beaucoup d'amateurs de sport le regardent à travers le prisme de la performance, et donc se tournent plus facilement et plus naturellement vers le sport masculin.
Je pense aussi que c'est contextuel. Au début des années 2000 par exemple, il y avait chez les femmes plus de championnes avec de la personnalité comme les soeurs Williams, Davenport, Capriati, Mauresmo, Henin, Sharapova, Clisjters, Hingis,... On peut même y ajouter Kournikova qui s'inscrivait dans un registre différent des autres joueuses citées. Ce sont des joueuses qui ont gagné chacune plusieurs grands chelems. Tandis que chez les hommes, il y a eu cette transition où l'on cherchait des successeurs à Sampras et Agassi, ce qui s'est traduit par des joueurs, très bons certes, mais n'ayant pas réussi à marquer de leur empreinte le tennis masculin sur une durée plus longue comme on aurait pu le penser, comme Ferrero, Roddick, Safin ou Hewitt (qui ont d'ailleurs tous vite arrêtés leur carrières une fois le Big 3 installé) et d'autres qui ont saisi l'opportunité de s'y faire un nom sur un one shot, comme Johansson, Gaudio ou encore l'inoubliable Verkerk.
En effet !
Bonjour
La joueuse numéro 1 mondial devrait je pense contrairement à vous battre le numéro 500 mondial homme qui joue des tournois futures.
Pour le reste d' accord avec vous...
Où vais- trouver votre réponse ?
Mille mercis de nous faire profiter de votre perspicacité ....
Merci à toi !
Chez les hommes, on parle de Federer-Nadal-Djokovic, de Sampras-Agassi... mais Becker-Edberg(-Wilander), c'était pas mal non plus. Et dans l'équation Borg-McEnroe, il y avait aussi Connors et Lendl. D'ailleurs Connors n'est pas cité une seule fois dans cette vidéo, alors qu'il a gagné l'US Open 5 fois (autant que Federer, plus que Nadal et Djokovic) et qu'il reste le recordman du nombre de tournois gagnés (109) devant les trois dingues. Un oubli de taille.
Sinon, pour moi le tennis féminin est peu attrayant mais ça tient non pas à la force physique moindre ou au nombre inférieur de sets gagnants en Grand Chelem par rapport aux hommes, mais plutot au style de jeu pratiqué, qui me parait bien stéréotypé chez les femmes. Peu ou pas de variations, que des frappes à plat, sèches, puissantes du fond du court, accompagnées si possible de hurlements à vous exploser les tympans, très peu voire jamais de jeu vers le filet, disparition quasi-totale du service-volée et du revers à une main. Sabalenka, c'est la plus horrible à regarder. Alors oui, ça peut paraitre exceptionnel par moments - quand ça passe. Presque toutes les joueuses n'ont pas de jeu de rechange, pas de plan B à proposer quand ce jeu si stéréotypé qu'elles pratiquent ne leur permet pas de dominer l'adversaire. Serena Williams, qui a imposé ce jeu tout en puissance, a elle-même avoué qu'elle ne savait pas faire des amorties.
Exact !
Jetez un œil sur Navratilova, henin, Sabatini, mandlikova, marie pierce.,graf ,..des. Joueuses qui incarnaient a la fois élégance et compétitivité,, et le plateau actuel..vous comprendrez pourquoi la wta est complètement a côté de la plaque...
Hingis aussi
Le fait que ce soit deux sports différents est réel, Serena Williams le disait elle-même. Les deux sont hyper intéressant par contre.
Aussi, j’aimerais dire que la rivalité Williams/Sharapova n’a aucun sens parce que Sharapova n’a jamais été une réelle menace. C’était plus l’espoir de voir Williams tomber et Sharapova la vaincre qui anime cette « rivalité ».
C’est vrai
Ceux qui se plaignent du tennis féminin, je leur suggère d'aller voir ce qui se passe au football féminin...alors ils regretteront leur tennis de merde.
Tennis féminin > foot féminin et de loin !
Il manque dans le tennis féminin :
La puissance de la première balle
La précision de la seconde
La vitesse de déplacement
La couverture en fond de cours
Le mental dans l'ensemble du match
Ne pas oublier qu'avant 1990 et la venue de Monica Seles , le slice de revers est systématiquement utilisé chez les femmes.
Donc le jeu des femmes est encore très perfectible.
Merci pour les précisions! C'est clair que y'a des failles à effacer !
Il y a aussi autre chose c est que la polonaise n a aucune rivale. J al vu le match contre Coco Gof. Et bien
l américaine troisième mondiale n a
pas existe. Et en plus elle n a que 22 ans.
Ca risque de devenir un sacré ennui le tennis féminin dans les années à venir.
D autre part je trouve complètement anormal qu une joueuse touche autant d argent qu un homme dans un tournoi du grand Chelem vue qu elle ne joue qu en 3 set. Il faudrait faire un prorata . C est a dire que si un tournoi de grand Chelem rapporte
1 million d euros il faudrait divisé par 5 et multiplier par trois. Elles devraient donc toucher 600 000 euros.
Daniel.
@@GameSetTalket comment ? Avec des injections de testostérone peut être 😂
@danielnehama6504 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
On en reparlera quand il faudra porter quelque chose de lourd... #oss117 tout est dit sur la différence Homme / Femme 😁
Vous êtes la secrétaire de qui ?
En laissant les commentaires j'ai constaté que tennis féminin à trois problèmes.
Le premier problème est une comparaison avec celui des hommes qui est basé sur le physique et non sur le jeu lui-même. On essaie depuis toujours de le prouver que les femmes sont nuls en les faisant affronter des hommes sans prendre en compte leur différence biologique. Il ressort très souvent de ces etudes qu'une femme qui est moins forte physiquement, moins rapide, et moins grande qu'un homme n'a pas pu le battre donc elle est nul.
Le deuxième problème est qu'il existe un petit groupe d'hommes aigris qui sous prétexte qu'ils ont échoué à battre leur homologue masculin donc à faire du tennis leur métier, évacu leur frustration sur le tennis féminin avec leur mythique argument "ce n'est as le même sport". Dans ce cas un poids moyen et un poids lourd ne pratique pas le même sport car il est peu probable que le meilleur des poids moyen au judo puisse battre un poids lourd professionnel. Le Real Madrid et l'OM ne pratique pas le même sport. Au USA on joue au basket et dans le reste du monde au beach volley. On utilise cet argument tout le temps en oubliant que les catégories ont toujours existé dans le sport du fait des différences physiques, même chez les hommes des catégories existent dans des sports car pas le même physique donc désavantage pour le moins lourd. Quand on aime pas quelque chose, on ne se force pas à le regarder avec pour objectif de convaincre tout le monde de ne pas aimer.
NB: J'ai passer des années à dénigrer l'handball en racontant à qui voulait l'entendre que ce sport est nul et avait des règles pourri d'où mon désintérêt. Jusqu'à ce qu'un amie me fasse remarquer que mon problème est que j'étais nul et que je n'avais jamais réussi à mettre 1 but en 3 ans de pratique.
Le troisième problème est les femmes elles-mêmes ainsi que la façon que le tennis féminin est marqueté. En effet on essaie de vendre le tennis féminin à la mauvaise cible. Au lieu de s'efforcer à le faire apprécier des hommes, on gagnerait à faire de telle sorte que les femmes s'y intéressent. L'un des exemples le plus concret est le tennis de table qui est l'un des sports les plus regardé au monde alors qu'il n'est presque regardé qu'en Asie.
Les joueuses de tennis sont elles aussi un frein à ce sport. Tout d'abord, elles ne sont pas de bonne stratège (leur stratégie consiste à frappé plus fort que l'autre très souvent ou ne pas faire la faute la première). Garcia en est l'exemple parfait lorsqu'elle dis en interview qu'elle n'a pas de plan B. Ensuite leur jeu manque de variétés (presque personne ne monte au filet). Elles ont autant de charisme qu'un escargot, sont insipides, passent leur temps à pleurnicher, mauvaise en interview, ennuyeuse surtout la numéro 1 mondial.
Leur déclaration et leur attitude aussi n'aide pas. Sabbalenka qui dit en interview ne pas regarder le tennis féminin car peu attrayant espère que d'autres auront envie de la voir jouer. De plus les joueuses féminine ne s'identifie car des joueurs masculins en espérant être des exemples pour d'autres petites filles. Comment espérer qu'une petite fille se reconnaît en toi si toi même tu ne te reconnais pas en tes semblables.
J'aimerais même ajouter que je tennis masculin prend ce même chemin car maintenant on a une nouvelle génération de joueurs avec le même style stéréotypé, une personnalité ennuyeuse à mourir (Ruud) ou avec une mauvaise éducation et un comportement destructeur (Rune, Rublev...)
Des remarques intéressantes !
Jai arrêté de suivre avec assiduité le tennis feminin des que jai vu la premiere fois Venus Williams servir 😅 je me suis demandé mais quest ce qui vient de se passer là? Jai rien dautre à ajouter 😂....
Ahaha
Le son n’est pas assez fort
Je prends note merci !
@@GameSetTalk merci pour cette vidéo sinon , j'étais dans un environnement bruyant donc je n'entendais pas bien (mon com est un peu sec je ne voulais pas paraître méchant)
Bonjour, je suis assez d'accord avec quasiment tout,
Moi je me souviens d'une époque ou Clijsters henin et les Williams ont réinventer le tennis féminin, avec des grandes championnes, de vrai rivalité,
Je pense aussi bien évidemment que physiquement ya pas de débat, c'est pas le même niveau, même si maintenant on a des joueuses qui frappent fort avec une grosse préparation physique
Le meilleur des 5 Sets en grand chelem, c'est aussi un gros point pour moi, des matchs comme la finale de Wimbledon Nadal federer en 2008,qui marque l'histoire et dont tout les passionnés de tennis se souviendront toujours,(je peux en cité des dizaines d'autres) , ça n'existe pas en wta, ou beaucoup moins
Cela dit je pense que tu as oublié deux points majeurs à mon sens
La première, c'est la maternité, qui fait que souvent les carrières des grandes joueuses sont plus courtes, l'exemple de barty, mais Clijsters, Osaka récemment, hingins, qui fait que l'on suit moins longtemps les championnes, quand on voit des champions comme Nadal djoko federer et Murray, qui joue depuis 20 ans, mais aussi la wta à souffert je pense de cette ère exceptionnel que ses 4 joueurs , et plus précisément 3 joueurs ont construit, Nadal federer et Djokovic avec Murray dans une moindre mesure,c'est des extraterrestres et se sont les plus grands de tout les temps, même si ils y a eu des rivalités, je me souviens de tellement de finale de grand chelem 6/2, 6/2 régler en moins d'une heure, ça fait forcément moins vibrer
La seconde, c'est que l'on parle souvent de la différence physique qui est indéniable mais on oublie souvent que le tennis est un sport très mental, ou tu es seul sur le terrain, et je pense qu'en règle générale les femmes ont plus de mal à gérer cette aspect mental, et concerver la concentration, je me souviens de joueuse comme safina hingins et plein d'autres s'écrouler en finale, pleurer sur le court ect.....
Enfin voilà mon analyse et pour moi les deux points que tu n'as pas mentionné
Merci pour ton analyse !
Vous avez pas regardé Sabalenka /Swiatek dernièrement.
Je vante le tennis féminin dans la vidéo !
Comment on en est arrivés à devoir se justifier et prendre des précautions pour expliquer que les hommes sont plus forts, plus grands et plus rapides que les femmes ? C'est un fait
Et toi que penses-tu du tennis féminin ?
@@GameSetTalk intéressant mais clairement moins attrayant que le tennis masculin.
Pour ça que les hommes gagnent plus d'ailleurs, comme dans pratiquement tous les autres sports
Excellente analyse que je partage en grande partie. Je me permets cependant de nuancer tes propos.
1. Si tu parles d'autopsie, c'est que le tennis féminin est mort. Lapsus ou espièglerie de ta part ?
2. Je ne crois pas que le style de jeu des Sharaopva ou Sabalenka soit né avec les soeurs Williams, mais plutôt avec Monica Seles qui fut un OVNI quand elle débarqua sur la planète tennis, en étant la première incarnation féminine de l'école Bolletierri. A l'époque j'adorais, et j'étais loin de me douter que 20 ans plus tard toutes les filles ou presque joueraient comme elle.
3. Contrairement à toi, je trouve quand même que le tennis féminin actuel est globalement très faible sur le plan technique. Là je ne parle pas de physique, qu'on soit d'accord. Habituées à jouer des grands coups à plats du fond du court, je les trouve particulièrement maladroites dès qu'elles rentrent dans le carré de service (la pauvre Tauson contre Jabeur, c'était niveau 15/4) ou quand la balle adverse a un peu d'effet (Gauff incapable de faire un coup droit sur le lift de Swiatek). On est très loin de la maîtrise technique d'une Navratilova, d'une Graff, d'une Novotna ou d'une Justine Hénin. Des filles comme Barty ou de Muchova auraient pu combler ce vide, mais l'une est partie à la retraite et l'autre a disparu des radars.
Désolé Josh, mais ce tennis-là ne donne pas vraiment envie.
Merci pour ton retour !
1. En effet, tu as raison. A la base, c’était le terme pour faire une analyse complète qui me venait en tête.
2. En effet, cela remonte à encore plus longtemps cette histoire.
3. On a quand même trouvé une certaine forme de constance cette année mais c’est pas flashy.
Pour moi, il n'y a pas de débat, la plus grande joueuse de l'ère moderne du tennis, c'est Navratilova. En simple, en double, en double mixte, elle a un palmarès exceptionnel, sans même parler de la longévité de sa carrière. Serena Williams, aussi incroyable soit-elle, ne vient qu'après.
Une machine
C'est pas simplement le tennis c'est le sport masculin et féminin en général qui ne sont pas le même sport et c'est normal , pas les mêmes attributs physique . En exemple l'équipe championne du monde de foot féminin qui a écrasé le monde entier à été battue 5-2 par une équipe de garçon de moins de 15 ans et pas une épique top niveau c'est l'équipe lambda des jeunes de Dallas ,il ne faut simplement pas s'attendre a voir le même spectacle en regardant le sport féminin sinon on sera forcément déçu
Aussi.
Compare aux autres sports. Essaie de voir un match de foot féminin à la TV et tu verras que le tennis féminin est quand même déjà plus exposé que dans d'autres sports.
Après, au niveau performances physiques, puisque ça reste du sport, le tennis féminin est moins rapide, ça cogne moins fort et le narratif du Big 3 tel qu'il a été construit est irremplaçable.
Les medias veulent des stars, des histoires de rivalité, des têtes à faire tomber et des personnages caricaturables à souhait (sinon c'est trop compliqué).
Si tu as le choix entre un match présenté sous un angle plus performatif, avec des histoires avec des personnages montés en épingle, tu vas plutôt voir un Djoko - Sinner qu'un Rybakina - Paolini.
Et je parle en tant que coupable: je regarde un peu moins le tennis féminin parceque j'y trouve moins d'engagement physique et un niveau général en net décalage par rapport au niveau hallucinant requis chez les hommes pour parvenir au top. Ca n'en diminue pas moins les performances sportives du tennis féminin mais d'un point de vue spectateur, c'est moins spectaculaire, d'où les gradins plus vides et d'où les remarques sexistes à la Nadal.
Tu as tout dit !
@iansmirna5183 Nadal a fait des remarques sexistes ?
salut c'est grâce à Serena venus williams swiatek jabeur gauff rybakina sabalenka que le féminin est de plus en plus regarder
Hes
et aussi même en gc les matchs féminin peuvent durer 2 3h elle devrait avoir le même intérêt
Parce qu'elles jouent toutes de la même façon et qu'il n'y a aucune championne vraiment charismatique en ce moment.
Aucune ne cherche à faire du spectacle non plus. Cela manque énormément de fantaisie comme il peut y avoir parfois dans le tennis masculin avec par exemple Kyrgios, Bublik, Monfils, Moutet,...
Il faudrait aussi des finales de GC en 5 sets pour les dames
Ah bon, Paolini joue de la même façon que les autres ?
Rien qu'avec ses 2èmes balles à 110...
@@castorix31 Oui elle joue comme les autres, du fond du court et avec aucune fantaisie dans son jeu. Pas de charisme
L’époque de Serena
Mine de rien plus de stabilité
Une Muchova varie vachement
Moi qui est lâché de regarder le tennis, ta passion transpire.
Bon je vais regarder la fin de Rolland Garros.
Merci
Le puriste
Ça fait plaisir d’avoir un tel retour merci beaucoup ❤️
Bonne fin de Roland profite 🫶
Pour moi le tennis féminin n'est pas inférieur, au contraire, je le regarde plus que le tennis masculin. En effet, cela fait 20 ans que ce sont les mêmes qui gagnent tout le temps et c'est devenu extrêmement ennuyeux ! Je n'en peux plus des Nadal et Djokovic ! De plus on loue les performances physiques du tennis masculin alors que cela en devient absurde. Le tennis masculin est devenu un tennis où les joueurs ont peur d'aller au filet et où la seule chose qui compte est de frapper le plus fort possible du fond du cours. On a l'impression que plus aucun joueur ne connait la montée à contre temps. Ce qui a pour résultat un nombre incroyable de blessures et d'abandon. Et on vient a admirer un joueur qui parvient à terminer blessé un match et à le gagner pour finalement ne pas jouer le match suivant. Ce qui je trouve est un très mauvais exemple à suivre, prive un joueur et le public du match suivant ! A cause de cette tendance, et du fait qu'on dit que le tennis féminin est inférieur, les joueuses en viennent à essayer de faire comme les hommes et ne pensent qu'à taper le plus fort possible sans aucun stratégie de replis quand cela ne fonctionne pas ! Personnellement je préfère des matchs avec beaucoup de break et de l'incertitude qu'un match avec peu de break et peu de jeu tellement le service prédomine.
On est parti pour une période d’aléatoire dans le tennis masculin avec les fins de carrière de Rafa et de Nole ce qui ne devrait pas être pour te déplaire !
ce qui est surréaliste c'est qu'en GC le prize money soit le même
cela devrait etre divisé par 4, vu que WTA génère 4 x moins d'audience et d'argent environ
et puis, ce sont des femmes, j'ai du mal à trouver de l'intérêt, c'est ennuyant. 2 sports différents c'est tout
même avec des championnes comme serena ou swiatek (et quel ennui cette polonaise en passant)
je pense sincèrement que si bcp regardent la WTA c'est par féminisme
Je pense également que le Prize Money ne devrait pas être le même !
Regarder du tennis féminin après un gros match masculin, c'est comme regarder un match de ton village après avoir vu la ligue des champions.
Perso, j'ai arrêté de regarder le tennis féminin il y a quelques années.
Je ne sais pas pourquoi mais je trouvais que la différence était moins choquante au début des années 2000.
Est ce que le tennis a masculin aurait progressé tellement ces deux dernières décennies (notamment physiquement) que la différence de niveau se serait amplifiée?
Après cette année c’est relativement stable !
Le tennis masculin nous a donné, sur les dernières années, 3 grands champions et des "seconds couteaux" de haute voltige. Nous avons eu durant ces années des finales, des demis finale, voir des quarts de très grande qualité avec des combats acharnés.
Dans le tennis féminin il n'est pas rare de voir une finales ennuyeuse ou une joueuse surclasse plus ou moins rapidement son adversaire. En plus en deux sets l'affaire et parfois vite pliée.
Il nous faut des joueuses qui ont de la personnalité et une grande rivalité entre deux ou trois championnes pour créer du "narratif" mais bien sur on ne peut pas blâmer les joueuses pour ça.
Exact
Martina Hingis ????
Costaud elle aussi
Perso le tennis feminin c est large au dessus du foot feminin.
Clairement ya pas photo !
C' est indéniable, comme dans la vie en général, les statures, forces et rapidités moyennes sont supérieures pour les hommes.
Néanmoins les femmes ont gravi des points dans ces trois aspects, on voit la différence d' une Navratilova par rapport à une S. Williams, Navratilova était souvent narguée , pour l' inviter à aller voir chez les hommes pour un jeu égal, pourtant quand on revoit les vidéos d' époque, les matches avec elle et Evert ressemblent plutôt à une partie dans un club quelconque, avec la qualité tout de même , à ne pas retirer.
Malgré ces points de vue peut-être un peu trop tranchés, j' ai toujours regardé le tennis féminin, depuis le début des années 80, je n' ai que rarement raté une finale dames à RG, certains matches étaient vraiment super captivants.
Et puis soyons galants, ce sont souvent de belles nanas, Paula Badosa par exemple est magnifique et bien d' autres ! Qu' on ne viennent pas me dire qu' il n' y a pas aussi un coté si ce n' est voyeur mais aussi appréciateur du genre féminin.
Elles ont pété quelques records yes !
Le tennis féminin n'est pas du tout ennuyeux. Au contraire, Y'a pas de débat. Je n'apprécie pas trop le titre trompeur de la vidéo à ce sujet.
C’est ce que l’on explique en vidéo. ;)
Salut Josh ! J'avais jamais fait attention sur le fait que les hommes étaient plus rapides sur le terrain que les femmes, car il y a de prime abord pas de raisons ; au ping par exemple les hommes ne sont pas moins ou plus rapides que les femmes.
Hello Boss !
Très juste pour le ping-pong, mais j’imagine que même dans ce sport la vitesse de jeu n’est pas la même 🏓
Bah au tennis de table ils le sont aussi mais à moins mesure : le jeu des femmes c'est beaucoup de recherche de petit côté revers et plein coup droit, beaucoup dans la liaison ce qui leur convient + que d'aller chercher les petits côtés ce qui peuvent vite amener au rallye qui se passe sur l'exterieur de la table qui peuvent être encore + fatal chez les femmes s'il y a remise en ligne (Christophe Legout en parlait brievement dans une vidéo où il montrait ses services en parlant du service "fille"). Et chez les hommes t'as eu des joueurs au déplacement juste ubuesque comme XX ou Ryu seung Min.
Après pour nuancer je trouve pas la différence énorme, juste elle peut être noté mais le tennis de table dû à la petite taille de la surface de jeu restreint effectivement l'écart
Souvent les matchs sont a sens unique, quand je vois des finales de grand chelem qui peuvent êtres pliées en 1h20.........et l'intensité n'en parlons meme pas. Mais après j'ai rien contre les joueuses.
Le fameux 6/0 6/0 de Gauff contre Zvereva en finale de Roland notamment va dans ton sens 💪
Pour être honnête, aujourd'hui j'ai l'impression que la tendance s'inverse avec les GOAT masculins qui ne jouent plus, la WTA est plus intéressante
Possible
Pas ennuyeux pour moi dans toutes les cas, le fait de juste regarder des femmes athlètes en action c'est déjà un plaisir en lui-même 😅❤
Je te soutiens, c’est ce que je dis dans la vidéo !
Pour moi pas de différence il y une diversité et une qualité de tennis chez les femmes aussi bien que chez les hommes ainsi que des jeux stéréotypes des deux côtés
Je te rejoins c’est ce que j’essaie de démontrer dans la vidéo !
et Martina Hingins???
Je la cite chef !
Perso je me suis jamais autant fait chier devant un match de tennis feminin que devant un match de tennis masculin.
Je dis pas que le tennis féminin est mieux, mais au moins y'a aucun risque de voir des echanges de 40 coups ou ca tape comme des mules au centre du cours sans aucune variation jusqu'à ce que l'autre plie, entre trois aces iratrapables par leur vitesse et non par leur tiling ou placement..
Ah ?
Bonjour,
Pour moi tu mets le doigt sur le souci dans la première partie de la vidéo. Serena, qui a dominé le circuit pendant très longtemps, tu mentionne des rivales des sœurs Williams, et tu cites les deux Belges, mais elles ne sont plus vraiment une menace depuis 2007-2008 ( à mon grand damn, j’adorais le jeu de Henin), Sharapova, qui n’a jamais vraiment été une menace (en témoigne son ombre de victoires face à Serena,), et puis c’est le vide. Personne n’arrive vraiment à se démarquer pleinement et régulièrement entre 2010 et 2020. « Tout » est pour Serena. Et ce n’est pas aider par cette tendance des femmes, prendre leur retraite plutôt que les hommes. Il faut attendre le crépuscule de la carrière de serena pour voir la nouvelle génération éclore.
Yes !
de la nouvelle génération côté Féminin je connais que Iga Swiatek Coco gauff Naomi Osaka sinon le reste j’ai aucune idée de qui elles sont après je pense que passer après les sœurs williams Sharapova Justine Hénin Kim clijsters c’était une génération folle moi j’ai énormément apprécié en tout cas les style de jeux étaient super différents moi qui a commencer à suivre le tennis en 2003 je pense que faut laisser le temps à cette nouvelle génération mais après avoir vécu l’ère Williams Sharapova Hénin et Kim c’est chaud d’accrocher pour moi même si y’a sûrement des pépites si y’a pas Iga Coco ou Osaka qui joue je galère vraiment à rentrer dans le match
C’est justement pour ça qu’il y a une barrière à l’entrée.
c'est réducteur, j'ai vu des super matchs , dernièrement swiatek/osaka
Je vante le tennis féminin dans la vidéo et te rejoins !
Ayant un devoir de réserve, je dirais simplement que les compétitions de doubles -dont le mixte- ne sont pas, en matière de spectacle, à négliger.
Roger Vasselin ❤️
Ce qui me gène avec le Tennis Féminin c'est que les leaders changent trop souvent. Et les meilleures joueurs finissent souvent par disparaitre très peu de temps après leur arrivée.
C’est pas évident de suivre en effet.
Moi ce qui me gêne dans le tennis masculin c est que les veillards arrive a gagner. C est qu'une même personne puisse gagner 14 fois le meme titre. C'est comme si les bons sportifs masculins faisaient un autre sport comme le foot par exemple.
@@oceaneds9162 Les veillards gagnent parce qu'ils ont la technique, l'expérience, et un physique endurci tout au long des années de pratiques. Les jeunes doivent encore cravacher pour arriver à leur niveau. Et chez les Femmes mêmes des "vIeillardes" ont gagné : Les Williams, Kim Clijsters, Hénin etc. C'est juste une histoire de domination et elle est plus prononcées chez les hommes qui arrivent à la maintenir plus longtemps.
Je ne suis pas d'accord, je préfère largement le tennis féminin au masculin, car il y a plus de plaisir à prendre, les hommes utilisent trop la force et ça rend le jeu moins beau. Mais je préférais les années 2000 même années 2010 où il y avait plus de concurrence, aujourd'hui il y a très très peu de concurrence malheureusement, cela veut dire que si Swiatek avait joué face à une DEMENTIEVA ou à une Sharapova à l'époque, elle serait nulle
Je comprends ton point de vue, je vante également le tennis féminin dans la chronique !!
Martina 😍
🥰
désolé je suis pas un grand suiveurs de tennis mais au dela de la différence athlétique frappante. je trouve les échanges des filles vraiment moins varier ça joue souvent dans les pieds ou au dessus de l'épaule en revers, peu d'amortie. et surtout le suspense quoi. y a aussi beaucoup d'irrégularité dans leur circuit de ce que j'ai compris. En grand chelem je suis désolé mais c'est pas le même sport. y a peu de suspense et la dimension mentale est moindre à cause de la pression du service inférieur. et je parle pas des crieuses ... et puis chez l'homme t'aura toujours ce côté le mec va à la guerre va t il craqué ou pas avoir de la chance, être détestable . Faudrais déjà plus de densité dans leur discipline mais ça vas c'est déjà beaucoup mieux que le foot féminin ...
Tennis féminin > foot féminin on est bien d’accord 🤝
La révolution du tennis féminin arrive d'abord avec Monica Seles. Formatée par l'entraîneur américain Nick Bollettieri, c'est Monica Seles qui systématise le jeu agressif. Martina Hingis et Jennifer Capriati ont suivi le chemin tracé par Seles. Quant aux soeurs Williams, elles n'ont fait qu'accentuer lourdement ce que Monica Seles avait mis en place.
Les vraies pionnières 👏🏻
C’était qui ta pref ?
@@GameSetTalk Aucune véritablement. Elles manquent toutes d'élégance, de fluidité, de classe, à commencer par les soeurs Williams, deux vrais bulldozers. Trouver de l'esthétisme dans leur jeu et même dans leur physique c'est chercher une aiguille dans une meule de foin. Le culte de la victoire à tout prix nous fait passer à côté de certains paramètres tennistiques. Même Sharapova qui est une femme élégante physiquement n'avait pas un jeu d'une esthétique à couper le souffle.
Rybakina n'a pas eu de developpement avec regret.
Elle a encore le temps !
Mec tu peux pas dire « le 500eme mondial il bat Swiatek » et après « ça joue à un niveau exceptionnel » c’est pas cohérent
Il y a une différence physique logique.
Bonjour j ai arrêté de regarder le Tennis Féminin depuis Chris Evert Loyd et je regardais parceque j'étais amoureux de cette dernière
Et tu n'as pas retrouvé de telles joueuses ?
@@GameSetTalk Si j adorais Ivanovic mais je suis allez regarder une ancienne video de Navratilova vs Evert Loyd un seul mot lol
On veut un match numéro 1 mondial homme contre numéro 1 mondial femme. Pour la science et le spectacle. 😊
L’écart trop grand !
@@GameSetTalk Il faut qu'ils l'expliquent alors aux associations qui prônent l'égalité parfaite homme femme, qui y voient toujours la faute du patriarcat etc... Ce serait utile et médiatiquement parlant intéressant !
Il y a plein de gens dans le monde qui aimeraient beaucoup avoir une raquette de tennis. Les gros plein de pognon frustrés qui les détruisent pourraient y penser et les mettre dans une boîte de dons pour se calmer leurs petits nerfs. Ça serait classe.
Yess
C’est assez superficiel mais aussi pourquoi ne pas mettre a jour ces vielles jupettes ringardes. Des shorts (si souhaité) du confort du moderne.
Imaginez regarder le 100m ou 200m féminin ou lancé de marteau et javelot avec des jupettes ridicules, c’est pas sportif.
Réflexion à venir du côté des équipementiers !
Le tennis est le seul sport ou j'arrive a regarder les femmes avec le sprint. C'est le seul sport ou justement je trouve les femmes "fortes" et ou je me dis que si je rentre sur un court, elle me met un service jamais de la vie j’attrape la balle. Le niveau est objectivement "bon". Au foot c'est different les frappes sont super molles, la technique c'est vraiment pas fou, la vitesse ça va a deux a l'heure...elles sont objectivement tres tres moyennes pour etre gentil, on parle d'un sport ou les championnes du monde se font lavées par des u15 hommes. Je trouve donc le tennis femme méritant et d'ailleurs je mettrai une seule femme dans mon top 15 des sportifs all time et c'est Steffi Graf...j'ai vraiment aimé cette joueuse, j'aimais son style et particulierement son revers vu que j'ai un peu joué etant gamin et je possédais instinctivement le meme type de revers c'était cool pour regarder son mouvement. D'ailleurs bien deg que les portables avec appareil photo existaient pas en 99 quand je l'ai croisée a RG, j'ai du me contenter de sa signature sur une feuille. En parlant de rivalité ect, qu'est ce que j'ai kiffé la voir remettre en place l'arrogante Hingis et lui faire peter un cable en pleine finale. Un moment que j’oubliai jamais dans le tennis.
Merci pour le témoignage !
D'une manière générale, les femmes s'intéressent moins aux sports que les hommes. De ce fait, ce sont les hommes qui suivent majoritairement le sport, y compris le sport féminin. Et moins d'argents générés.
Vrai ! Il faudrait encourager le développement du sport (et particulièrement du tennis) auprès de la gente féminine !
Autant j'aime beaucoup le football féminin autant j'avoue que le tennis beaucoup moins. Je ne saurais pas l'expliquer. Ca aurait été intéressants que tu nous sorte plus de statistiques sur la différence de % de coup gagnants , le % d'aces , de break etc... entre les femmes et les hommes.
Yes ce sont des données plus complexes à avoir.
Regardez les matchs de Kournikova, de SELES ou des WILLIAMS et vous retrouverez de la passion pour le tennis féminin
Yes
Ah oui ?? Perso je ne me suis jamais ennuyé devant un match Séles contre Graff... Ni du temps de Davenport Clijsters Hénin !! Le problème aujourd'hui c'est que les joueuses sont nulles et qu'il n'y a plus de régularité. Une numéro 50 peut battre la numéro 5 et gagner un grand chelem, après disparition totale... On a tout de même aujourd'hui un mieux je regrette, le top 5/6 est stable. Quant aux services à 200 vous êtes aveugles Coco Gauff les passe régulièrement !!
Beaucoup plus de surprises dans le tennis féminin !
C’est dommage il y a des beaux matchs mais cela n’a rien à voir avec nadal djoko et Federer pour moi.
C’est vrai
Vous avez juste tout dis en faîte.
Le tennis féminin à eu son âge d'or, avec les Evert, Graff, Navratillova... Sauf qu'a cette époque, le tennis n'avais pas l'envergure physique d'aujourd'hui, homme comme femme.
Depuis, les hommes ont inclus une envergure physique exceptionnelle, surtout depuis l'ère Nadal/Djokovic.
De plus, chez les femmes il y a eu les soeurs Williams...
Du coup, le public réclame de la sueur et des larmes, nous nous sommes habitué à des combats épiques, de gladiateurs, de combattants.
Et cela péche terriblement sur le circuit feminin, surtout depuis le retrait de Serena....
Physiquement, elles ne suivent pas, et techniquement, elles n'évolue plus car tout est basé sur la cadence.
Ce qui fait qu'on n'a bien souvent, hélas, ni l'envergure physique espéré, ni la technique et le QI Tennis de l'époque. On est, comme coincé entre deux ères complexes et on attend que cela se décante.
Heureusement, il y a Swiatek et Sabalenca, une technique et physique et une Serena Bélarusse...
Elles amènent un vent de fraîcheur, et m'on relancé l'intérêt du circuit féminin, mais sorti de ces deux là, on s'ennuie vite quand même non ?
Merci pour vos vidéo, on sent la passion et l'intérêt dans ce que vous faites !
Vamos Rafa !
Merci !
J'ai tenté d'expliquer ça dans un message mais vous l'avez beaucoup mieux fait !
Le niveau des hommes notamment physique a explosé ces 2 dernières décennies et la différence de vitesse est beaucoup plus flagrante aujourd'hui lorsqu'on zappe d'un match masculin à un match féminin que ça ne l'était dans les années 90
chepa quand tu voit des 6-1 6-1 ce genre de score le niveau est pas présent c tout
Cela dépend des matchs.
Le problème du tennis féminin c'est qu'il manque de stars charismatiques, surtout depuis les retraites de Sharapova et Serena.
C'est ça , le déclin de popularité amorcé au debut des années 2010 est lié a l'uniformisation des styles de jeux du tennis feminin et aux trop nombreux turnovers dans le top 10 avec beaucoup de joueuses aux carrieres éclairs avec un ou deux grand chelem, comme Raducanu qui a gagné l'US Open 2021 en sortant des qualifs. Ca donne l'impression que toutes les joueuses du top 100 se valent et que c'est juste une loterie ce qui rend le circuit wta pas intéressant. C'est un peu moins le cas en ce moment avec Swatiek et Osaka, mais ces joueuses manquent de charisme. Ce qui compte c'est le story telling , come dit dans la video : si des joueuses arrivent a durer dans le temps dans le top 5, avec des rivalités fortes qui durent sur 10 ans, le tennis féminin redeviendra populaire comme dans les années 90-2000.
Ça joue
Aussi
Exact
Bien vu
Parce que
Certes
Parler du tennis Feminin sans parler de Martina Hingis est un crime.
Au debut des années 2000 la WTA passionne plus que l'ATP.... Du coté des hommes c'est la fin de la generation Sampras Agassi, le circuit a du mal avec des Safin irregulier ou Hewitt et Roddick pas a la meme stature. Il faudra attendre la prise de pouvoir de Federer puis evidemment l'arrivée de Nadal pour que l'interet redevienne incroyable. Mais du coté feminin c'est completement fou... La rivalité des Hingis, Davenport, Soeur williiams, Mauresmo, Il y a aussi la touche mediatique avec Anna Kournikova. Le Tennis feminin est a un niveau dingue composé de joueuses mediatiques a forte personnalité. Ca sera suivi des 2 belges et Sharapova avant de doucement retombé devant l'arrivé a la fin des années 2000 des joueurs de l'Est tout plus irreguliere et incapable de dominer sur le long terme se succedant les unes aux autres d'un mois a l'autre.
Au final si j'enleve les 3 goats Federer Nadal et Djoko et l'immense rivalité Sampras Agassi, pour moi les plus grandes heures du tennis ont ete cette fin des années 90 jusqu'a mi-2000 quand Hingis, probablement la joueuse la plus talentueuse de l'histoire, affrontait les dinosaures Graf et Seles, creait une rivalité contre Davenport et Mauresmo donc ou tentait d'empecher la prise de pouvoir des Soeurs williiams...
Oublie de notre part
Le tennis féminin ? Personnellement j'ai un très grand respect pour les dames et je joue volontiers au tennis avec elles
Héhé
En fait le tennis féminin n'est pas ennuyeux c'est même le plus intéressant. Déjà par son format 2 set gagnants je ne sais pas vous mais moi chez les hommes je trouve ça trop long. Ensuite sur le jeu un jeu fluide tout en finesse à l'inverse de celui des hommes davantage bourrins. Vous avez cité des joueurs et joueuses qui tapent fort moi je trouve que cet aspect nuit au tennis. Nadal par exemple ses années de 2005 à 2009 il énerve plus que autre chose. On est épaté par sa puissance à chaque balle mais il fait que ça. Parmi les joueuses que vous avez cité vous oubliez Martina Hingis est ce volontaire ? Pour moi elle est une des plus grande car durant ses jeunes années de 1994 à 2003 elle a pour rivales Arantxa Sanchez, Steffi Graf, Vénus Williams rien que ça. Une joueuse très précoce pour son âge. Sur Iga il lui manque des rivales. Elle est un peu comme Serenna en manque de rivales. Le moment où Serenna arrive c'est déjà la fin de carrière pour Hingis, Graf et Sanchez
Il y a eu de très grandes joueuses yes, on manque un peu de Jabeur et Muchova en ce moment !
@@GameSetTalk je connais moins muchova. Pour l'instant on a surtout de jeunes joueuses qui ont besoin de s'affronter plus et de gagner. Il y avait aussi Monica Seles avant
Désolé mais moi je préfère le tennis féminin plutôt que le tennis masculin. Les échanges restent plus longs que chez les hommes, je ne suis que le tennis féminin pour ma part ! Je trouve que le tennis féminin possède plus de suspenses avec des retournements de situation très fréquents (par exemple les matchs de Jelena Ostapenko), ma joueuse préférée est la numéro un mondiale Iga Swiatek, par contre je ne sais pas voir Aryna Sabalenka, beaucoup trop musclée pour une femme ce qui me repousse mais elle a un excellent jeu très puissant !
C’est top, le tennis féminin a aussi des choses ultra intéressantes !
C'est comme le foot féminin, c'est rarement intéressant, souvent ennuyant
Et pourtant
Parce que tous ceux qui le pensent n'ont jamais joué au tennis de leur vie
De superbes matchs
perso ce qui me degoûte dans le tennis féminin, c est que ça crée des consultantes nullissimes, pathétiques, ridicules, ignorantes, ce que vous voulez...
justine hénin et marie pierce.
je trouve justine hénin terriblement terrible sans déconner je coupais le son dès qu elle commentait.
comment c est possible d avoir si peu de tact et de pertinence quand t as gagné 4 fois roland.
c pour ça qu elle etait tenniswoman et qu elle est devenue consultante me direz vous,y a pas les capacités pour fairz qqchose d utile à la planète...
je suis peut etre mechant mais dites moi si je suis tout seul
Les commentateurs ça passent ou ça cassent.
Le tennis féminin est d'un ennui mortel parce que toutes les filles jouent de la même façon. C'est le degré zéro de la tactique. On a l'impression de voir le même échange pendant deux heures. Le niveau n'est pas un critère, ce qui compte c'est l'opposition et on peut trouver plus d'intérêt à un match entre deux 15/2 qu'entre deux top 20, parfois! Les filles ne savent que taper comme des mules, et quand ça ne marche pas elles essaient un peu plus fort; c'est tout. Ca n'a pas toujours été le cas: la rivalité entre Navratilova et Evert était monumentale et a donné lieu à des matches inoubliables. Il y a eu Graf, Henin, Mauresmo, qui JOUAIENT au tennis. La dernière joueuse intéressante c'était Ashleigh Barty qui savait varier, improviser, créer en permanence. Swiatek et Sabalenka ne sont que des monstres de puissance qui répètent ad nauseam les mêmes frappes surhumaines pendant des heures. Aucun intérêt.
Tu as des Jabeur ou Muchova où c'est intéressant !
Juste. ... mais elles ne gagnent pas!
Le tennis féminin, c'est comme le foot féminin. Tout le monde s'en bat les c.....d'ailleurs les taux d'audience parlent d'eux mêmes.
Malheureusement !
comme tous les sports feminins hors activites artistiques
Certains sont intéressants !
Je dirais que pour le tennis féminin, la quasi-rareté du revers à une main y est pour beaucoup.Il rend difficile un jeu varié et une identification des joueurs de club au revers à une main à ces joueuses. Et en plus, certains pays sponsors qui abritent Dubaï ou Doha ou des pays asiatiques ne sont pas connus pour leurs idées progressistes.
Cela dit, j'aime bien le tennis féminin. Les points sont propres et bien construits.
Miss Justine Henin 💔
Revers à une main = même combat chez les Hommes comme chez les Femmes
"Même si une grande championne qui bat un cinquantenaire ça paraît logique."
Mais le monsieur il a battu Margareth :o Donc heu.. ça n'a absolument rien de logique et cette histoire prouve juste que les hommes sont infiniment meilleurs au tennis. Mais c'est pas ça le sujet ! On s'en fout de savoir quel sexe est meilleur. Ce qui compte c'est de mettre en avant le tennis féminin qui est magnifique et qui mérite aussi qu'on le célèbre, mais pas qu'on le compare à celui des hommes, les sexes ne sont pas égaux ET ça n'a aucune importance sur l'estime qu'on doit leur porter respectivement.
C’est ce que l’on essaie de dire !
@@GameSetTalk Que les sexes ne sont pas égaux ? :o Égaux en valeur, philosophiquement parfaitement égaux. Physiquement non et heureusement :) La disparité c'est aussi ce qui fait la beauté et la richesse des uns et des autres. Sans aucun jugement de valeur !
Je ne suis pas d'accord avec le titre et voici pourquoi :
Tout dépend de la façon avec laquelle vous regardez jouer les femmes, de ce que vous aimez voir et de votre mentalité. Et il y a tellement de mentalités différentes... !
Personnellement je trouve que le tennis masculin a beaucoup perdu de son côté "ingénieux", "artistique", alors que pour les femmes c'est le contraire. Cela rend les matchs féminins plus attractifs que les matchs masculins !
Je trouve que le tennis masculin est devenu beaucoup trop "boum boum", insipide, trop "performants", au détriment de la véritable créativité, alors que pour le tennis féminin c'est le contraire.
Il ne faut pas confondre "performances physiques" avec "performances artistiques" ! Les meilleurs joueurs sont ceux qui allient les deux !
Voilà aussi pourquoi de rares joueurs comme Federer et Alcaraz sont si appéciés par le public, car ils sont puissants et créatifs. Mais très peu de joueurs masculins sont comme ça aujourd'hui. Le tennis masculin était certes moins puissant mais plus plaisant autrefois qu'actuellement car plus "créatif" !
Oui, j'avoue que je m'ennuie plus en regardant les hommes jouer plutôt que les femmes ! 🙂
Et es-tu d’accord avec l’analyse de la vidéo ?
@@GameSetTalk Oups... veuillez me pardonner car, en fait, je répondais surtout à nombre de commentaires que j'ai lus sous votre vidéo ! 😅
Sinon je suis globalement d'accord avec votre très belle analyse 🙂
Comme diraient certains, on ne peut comparer que ce qui est comparable, et il y a une réelle différence entre un homme et une femme.
En fait tout dépend de ce que l'on recherche dans un sport que l'on regarde : la performance physique ou la créativité artistique ? À moins que ce ne soient les 2 ?
Quand on regarde un joueur comme Shlomo Glickstein (fin 1970/début des années 1980), par exemple, c'était le joueur le plus lent du circuit MAIS son sens de l'anticipation et son sens tactique étaient tellement extraordinaires que cela lui permettait de compenser son manque de vitesse. Cela faisait de lui un joueur très difficile à battre ! Et c'est ainsi qu'on l'a vu faire des matchs en 5 sets face à Borg (en 1979) et à McEnroe (en 1985) et même gagner sur terre-battue face à un très bon Lendl (en 1983) !
Ce qui montre que les performances physiques ne permettent pas toujours de gagner un match 🙂
En tout cas, merci pour votre vidéo ! 🌞💖
Le tennis feminin est moins competitif. Il y a eu de grandes époques, avec 2 rivales, mais elles sont rares.
Il reste assez stable en ce moment.