Unabhängig von der rechtlichen Einordnung ist es absolut respektlos, Nachrichten ohne die Einwilligung des Absenders zu veröffentlichen. Damit ergeben sich zahlreiche Möglichkeiten für Manipulation, Framing und Fehlinformation.
Na ja wenn der- oder diejenige hinter Deinem Rücken schlecht über Dich schreibt und redet aber in Deinen PNs scheißfreundlich zu Dir ist, zeugt das auch nicht gerade von Respekt
@@gunni1326 Grundsätzlich ist eine Nachricht für den Empfänger gedacht und nicht für den Rest der Welt. Daran ändert auch das Szenario nicht, dass Du hier aufzeigst.
@@LuzifersShadow Was Carina hinter vorgehaltener Hand über Shurjoka erzählt gerade an Mitglieder der Boysbubble um Kuchen und Jay Riddle blieb auch nicht privat. Für die und auch für Lehrenfrau war das ein gefundenes Fressen und wird öffentlich susgeschlachtet. Sei nicht so naiv, bzw. arbeite nicht mit zweierlei Moralmaßstäben.
Vielen Dank für die Einordnung. Das ist für mich sehr interessant. Man muss sich also selbst der Sache annehmen, weil man es zivilrechtlich verfolgen muss. Zum Discord: Es gibt öffentliche, wo jeder drauf kommt und es gibt gesicherte, wo nicht jeder drauf kommt. Ebenso verhält es sich da mit den Sprachkanälen. Also auf einem öffentlichen Discord kann es dennoch gesicherte Sprachkanäle geben. Was aber wohl wirklich ausschlaggebend ist: Wenn man in einem Sprachkanal drin ist, kann man sehen, wer noch dort ist. Man weiß also, wer alles zuhört. Man spricht also nicht mit der Öffentlichkeit. Es ist wohl eher wie der Stammtisch, nur dass man gar nicht zu laut reden kann, so dass es öffentlich werden könnte.
Dazu noch: Mann kann genau sehen, wer auf dem Discord ist und Nachrichten sind bei Zugang zu einem Channel nachträglich einsehbar. Der Eintritt auf einen Discord-Server erfolgt durch einen EInladungslink. Es gibt Mechanismen wie man den Sichern kann, also z.b. wird der Zugangslink nicht öffentlich verteilt. Streamer z.b. haben den oft durch einen Bot in ihrem Chat oder in ihrer CHannelbeschreibung. Gleichezeitig kann ein Server auf Authentifizierung erfordern z.B. durch Handynummern. Ohne dies, ist dann garkeine Interaktion mit dem Server möglich. Auf den Servern können den Nutzern Rechte zugeteilt werden und Kanäle können so eingestellt werden, dass dort nur mit Rang XY beigetreten werden kann. Beigetreten heißt in dem Fall: Ohne Rechte, können weder geschriebene Nachrichten gelesen noch z.b. bei Sprachchanneln die Teilnehmer gesehen werden. Erfahrungsgemäß(!) ist aber 90% von diesen Server öffentlich Zugänglich, will sagen man kann ohne Probleme dem Server beitreten und diverse Channel lesen.
Es geht doch aber um Sprachnachrichten. Diese werden in Textkanäle gesendet, wie normale Textnachrichten. Und da kommt es dann drauf an, ob es ein öffentlicher Kanal eines öffentlichen Servers ist.
Danke für die Einordung. Es ist schon traurig, dass man das alles juristisch festtackern muss. Es gehört sich ganz einfach nicht, persönliche Nachrichten zu veröffentlichen. Leider gibt es Typen, die ihre eigene Wahrheit unabhängig von objektiven Gegebenheiten so gestalten, wie es gerade passt. Da könnte ein Nachweis bei Widersprüchlichkeiten schon mal helfen.
Wie wäre es mal Carinas Strippenzieherei und Manipulationsversuche, als ursächlich in den Focus zu rücken. Wie widerlich ist Carinas Verhalten, ohne dessen, Pia es gar nicht nötig gehabt hätte etwas zu veröffentlichen. Das sagt Pia ja auch selbst.
@@Pogo73punk-rd2tw Sie hätte es auch so nicht nötig gehabt, diese Nachrichten zu veröffentlichen. Es hätte ziemlich simpel ausgereicht zu sagen, dass sie weiß, dass Carina an andere Personen Nachrichten mit ihrer Meinung nach haltlosen Vorwürfen schreibt, z.B. das Lovebombing und dass das nicht stimme. Andernfalls solle Carina die entsprechenden Nachrichten veröffentlichen und die Aussagen belegen. Also quasi das was sie in ihrem Video ohnehin schon gemacht hat. Die Kernaussage diesbezüglich war ja, dass Pia nichts beweisen könne, was nicht stattgefunden hat und sie Carina deswegen die Erlaubnis erteile, entsprechende Nachrichten zu veröffentlichen und die Vorwürfe zu belegen. Danach aber irgendwelche Nachrichten von Carina vorspielen war einfach unnötig und hat nichts von dem belegt oder bewiesen, was Shurjoka zeigen wollte, da auch überall der Kontext gefehlt hat. Wieso also die Nachrichten alle veröffentlichen? Was m.E. tatsächlich viel widerlicher ist, ist Pias Verhalten gegenüber Carina, was man auch als ursächlich für die Nachrichten sehen könnte, aber gut, kann man sich drüber streiten.
@@baustellenschild7916 Es ist Quatsch was du schreibst! An Pia werden eben andere Ansprüche gestellt, etwas zu beweisen. Beschäftige dich mit Gamergate 2.0 und du verstehst, dass an Pia andere Maßstäbe angesetzt werden.
Moin Alex, der wissenschaftliche Dienst des Bundestags hat dazu ein Gutachten erstellt und u.a. herausgestellt, dass die DS-GVO Anwendung finden kann, sofern die Nachricht eindeutig einer Person zugeordnet werden kann. Guten Rutsch 🙂
Naja, das müsste dann sich irgendwo auch in Gesetzen oder Urteilen wiederfinden, ansonsten ist das Gutachten des Bundestages dazu eher eine juristische Meinung.
Der Discord Voice Kanal ist mit einer Telefon-/Video Konferenz vergleichbar. Nur die Anwesenden können mitbekommen was gesprochen wird. Jeder der später dazu kommt oder nach dem Gespräch den Kanal betritt hat keine Möglichkeit zu erfahren was gesprochen wurde wenn es ihm nicht durch einen Teilnehmer mitgeteilt wird. Da auch die Teilnehmer des Gesprächs zu jeder Zeit sehen können wer anwesend ist, und den Beitritt eines neuen oft per Sound angezeigt wird, ist hier ein klar abgegrenzter Personen Bereich gegeben und damit die nicht öffentlichkeit des gesprochenen Wortes. In der Analogie des Stammtisches wäre es dann wenn sich der Stammtisch in einem abgegrenzten Nebenraum, der Schalldicht ist, befinden würde zu dem zwar potentiell jeder Zutritt hätte (wie z.B. die Bedienung) aber man eben steuern kann wer dann was mitbekommt in dem man dann z.B. das Gespräch kurz unterbricht.
So gefällt mir Boos, danke Ihnen für das zeitnahe hilfreiche Video! Rutschen Sie und Familie, Freunde gut ins neue Jahr, bleiben Sie gesund und munter. 🎉
Auch wenn es nicht rechtlich relevant ist, hat es aber dennoch einen faden Beigeschmack. Auf Shurjoka selbst hat es aus meiner Sicht den größten Impact, da jeder der künftig mit ihr kommunizieren will, vor der Frage steht, ob man nicht irgendwann öffentlich bloßgestellt wird. Sie hat damit in erster Linie ihrer eigenen Integrität geschadet.
Da gab es aber nicht mehr viel zu beschädigen (also bei der eigenen Integrität) und ich hoffe sehr, das Carina die zivilrechtlichen Optionen voll in Anspruch nimmt.
Anstatt Pia hier moralisch etwas anzukreiden, wie wäre es mal Carinas Strippenzieherei und Manipulationsversuche, als ursächlich in den Focus zu rücken. Wie widerlich ist Carinas Verhalten, ohne dessen, Pia es gar nicht nötig gehabt hätte etwas zu veröffentlichen. Das sagt Pia ja auch selbst. Richtet eure Kritik mal lieber an die intrigante DM-Sliderin Carina Pusch! Die Menschen sehen genau, warum Pia das veröffentlichen musste und können desshalb genau auch Pias Integrität genau einschätzen.
@@sockosophie3132 Ich denke, eine Preisjury, von ca. 40 Peronen, aus Politik, Gesellschaft, Gaming, vergibt nicht einfach so einen Preis, an eine Person, bei der die Integrität öffentlich infrage gestellt würde. Deshalb ist dein unlogischer Kommentar, ein typischer Kommentar, a la "Pia-Hater, wir wollen nicht denken, -Logik. Eine Glanzleistung!😘
Zum Thema ab wann etwas eine Veröffentlichung ist, gab es doch auch mal ein Gerichtsurteil, wo es darum ging ob ein auf FB geteiltes Foto wenn es nur für Freunde sichtbar ist einer Veröffentlichung entspricht. Das Gericht kahm da zu dem Urteil, das man bei 300+ Leuten auf der Freundesliste klar von einer Veröffentlichung sprechen muss, auch wenn der Personenkreis eingegrenzt ist. Leider weiß ich nicht welches Gericht/Verfahren das war.
Es ging bei diesem Fall zwar nicht um die Verletzung der Vertraulichkeit des Wortes, aber ein Urteil mit entsprechendem Inhalt wäre bspw. OLG München, Urt. v. 09.07.2015 - 6 U 444/14 = openJur 2020, 69528, Rn. 133.
Beim Discord gibt mehrere Möglichkeiten zum einen das direkte Gespräch (analog zu einem Telefonat) und Voicechat dort kann die administrative Person festlegen ob alle User in den Voice können oder nur bestimmte Benutzergruppen.
Danke für die Einordnung. Ich hatte mich als ich diverse Beiträge las, in denen von einer eindeutigen Strafbarkeit (im Fall Shurjoka/Carina Pusch) ausgegangen wurde immer mindestens am Wort "unbefugt" gestört und Du hast nun bestätigt, das ich da auf dem richtigen Weg war. Bis zu einer juristischen Einschätzung wie Deiner ist man ja letztlich doch immer erstmal am vermuten, ohne wirklich zu wissen. Zu einer bestimmten Zeit hatte ich mal ein wenig auch mit Gesetzestexten zu tun und weiß daher, dass zudem mitunter Formulierungen, die uns als Allgemeinheit recht gewöhnlich und klar zu sein SCHEINEN im Rahmen von Gesetzen und deren Ausführungen dann aber doch mitunter etwas anders als vermutet zu verstehen sind.
Also bei Discord lässt sich halt ne Menge einstellen. Bei dem einen Server kann jeder rauf, beim nächsten nur per Einladung und Freischaltung. Auch der Voicechat kann auf eine bestimmte Anzahl an Leuten begrenzt sein oder nur bestimmte Mitglieder Ränge zulassen. Ausserdem kann man die im Lauf des Gesprächs sperren, das keiner mehr rein kann. Aber selbst wenn der offen für alle ist, sieht man wer mit im Channel sitzt und kann sich überlegen was man den anderen mitteilen will oder nicht. (wenn man nicht grad in nem Chat mit 100 Leuten sitzt) Wie beim Stammtisch quasi. Setzt sich ein fremder dazu, oder eine Person der ich nicht traue, wechsel ich das Thema. Ich würde also schon sagen, das in einem normalen Voicechat mit einer durchschnittlichen Anzahl an Teilnehmer, das Wort nicht öffentlich gesprochen ist.
Danke, dass SIe auf meinen Themenvorschlag von Twitter eingegangen sind und das mal leicht verständlich geklärt haben. Auch wenn es sich für mich falsch anfühlt, war mir bewusst, dass es nicht so einfach ist, wie es immer von den meisten Menschen selbstsicher in den virtuellen Raum geplärrt wird. Ab jetzt kann ich immer auf dieses Video verweisen. P.S. Bei Discord kann der Besitzer oder ein Moderator Rechte vergeben. Die Kanäle können öffentlich sein oder aber auch nur für bestimmte Leute freigegeben. Wie es in diesem Fall war, müssen die Moderatoren des Discords berichten. Einen Unterschied könnte es auch machen, ob generell jeder dem Discord einfach beitreten kann, oder ob ein Admin den Beitritt bestätigen muss. So wie ich es jetzt verstanden habe könnte auch ein öffentlicher Sprachchat als nicht öffentlich gelten, wenn auf den Discord selbst schon nicht jeder ohne Erlaubnis beitreten kann.
Erstmal vielen Dank für die Einordnung und Entschuldigung nochmal für das inflationäre markieren auf X ;) Kurz zum Discord. Man kann zwar dem Discord und dem Chat joinen, muss dafür aber dem Server gezielt als Mitglied beitreten. Es ist also nicht so, das man das quasi "im vorbeigehen" das gesprochene Wort aufschnappen oder mitschneiden kann. Obendrein ist, soweit ich weiss, der Chatkanal verschlüsselt so das man nicht "einfach so" zuhören kann. Anders als beispielsweise bei Teamspeak, wo die Verschlüsselung optional ist. Inwiefern dies jetzt durch ein Gericht als privat oder öffentlich gewertet werden würde, bleibt indes natürlich erstmal weiter Spekulation. Ich hab diesbezüglich auch keine entsprechenden Urteile gefunden. Und was den Stammtisch angeht...in diesem Fall ist das, meiner Auffassung nach, wie ein Stammtisch an den man sich dazusetzt, das Handy auf den Tisch legt und die Unterhaltung aufzeichnet ;)
Sehr geehrter Hr. RA Boos, ich wünsche Ihnen ein gutes und gesundes neues Jahr 2025. Erholen Sie sich gut, und gute Besserung. Danke für ihr Engagement und bitte weiter so. Grüße aus München, Don. 👋👋
Sehr gutes Video und vielen Dank für das gute Erklären der Gesetze. Manche Gesetze kann man leider so und so auslegen, da ist es schön wenn es einem mal jemand erklärt vom Fach Es ist erschreckend das sowas immer mehr zur normalität gehört.
Nur stimmt er im Falle eines Voice Kanals nicht, denn der ist eher das abgeschottete Nebenzimmer im Lokal, zu dem zwar potentiell jeder Zutritt hat aber eben nicht, ohne dass man es bemerkt, zuhören kann. Denn ein lauschen an der Tür (was ja auch nicht erlaubt ist) gibt es digital nicht. Entweder man ist drin und bekommt alles mit oder eben nicht.
Ich möchte ihnen und Ihren Lieben alles Gute für das neue Jahr Wünschen, für mich sind Sie eine Bereicherung in dieser modernen Medienwelt. Chapeau für die Gelassenheit ,in der Sie versuchen bestehende Gesetze verständlich zu machen. Für den Teil derer die es auch verstehen will. Guten Rutsch ins neue Jahr Gruß Gerd
Wenn ich den Sachverhalt mal auf die antiquierten Telefongespräche übertrage: - Aufzeichnung des Gesprächs ist ohne Wissen und Zustimmung des Gesprächpartners nicht zulässig, daher auch keine Veröffentlichung desselben - Wenn mir die andere Person aber auf Mailbox/Anrufbeantworter spricht, hat sie die Aufnahme selbst angefertigt und kann durch mich veröffentlicht werden? Im Zeitalter der Sprachnachrichteninflation (manche kommunizieren fast ausschließlich so) halte ich die gesetzliche Regelung für veraltet...
Also in Österreich gab es mal einen Fall ( kann den Beschluss jetzt kurzfristig nicht finden ) : in einem WhatsApp Chat wurde drauf aufmerksam gemacht das alles was gestochen wird nicht für die Öffentlichkeit bestimmt ist , der Chat wurde geleakt und der Schreiber ging vor Gericht und hat auch gewonnen . Angeblich Stütze sich das ganze auf dem das von Haus aus gesagt wurde das es nicht für die Öffentlichkeit bestimmt ist ( es ging , was ich noch weiß , um ein Gespräch unter Mitarbeitern gegen den Chef wo raus dann eine Kündigung ausgesprochen wurde )
Hallo Alex, ansich eine gute Zusammenfassung. Allerdings sehe ich das mit den Sprachnachrichten z.B. in Whatsapp bezüglich Strafbarkeit ein wenig anders. Du denkst da glaube ich nicht weit genug. Wenn jemand auf UA-cam Sprachnachrichten veröffentlicht, macht er üblicherweise eine Bildschirmaufnahme des Messengers und spielt dabei die an ihn gerichtete Sprachnachricht ab. Damit sehe ich zumindest §201 Abs. 1 Nr. 1 StGB als erfüllt, mit der Veröffentlichung dann auch Nr. 2. Ist sicher Auslegungssache und ich habe auf die Schnelle auch spezifisch dazu keine Urteile gefunden. Mich würde aber mal Deine Meinung dazu interessieren. 😊
Bei Whatsapp dürfte das zutreffen, da man argumentieren kann das die Nachricht ja peer-to-peer verschlüsselt war, daher sozusagen in einem virtuellen Briefumschlag steckte. Aber ich denke mal das sieht auch jeder jurist ein bisschen anders :D :D und nichtjuristen erst recht (so wie ich)
Ich denke, wir wissen alle, worauf die Frage mit WhatsApp abzielte. Klar, wenn ich einer Person etwas schicke und sie das veröffentlicht, ist das nichts Strafbares. Aber wie sieht es aus, wenn die Person es weiterleitet und ein Dritter das dann veröffentlicht? Ändert sich dadurch die rechtliche Situation?
Bei Discord können Voiceräume entweder allen oder nur bestimmten Rollen oder Personen zugänglich sein. Auch kann es eingestellt werden ob alle die auf auf den Discord kommen oder nur bestimmte Personen bzw wer welche Räume sieht / betreten kann. Jeder in einem Voice sieht, wenn jemand neues rein kommt. Es kann natürlich je nach Gerät und Menge unübersichtlich dargestellt werden. Ich bin selber auf einigen DC Spiel Servern Mod, dadher kann ich das mit Sicherheit sagen. Sprich wenn 201StGB dann müsste vorher geprüft werden ob die Person Zugang zu nicht öffentlichen Räumen hatte.
Wenn es sich um einen Raum handelt der mit Passwort geschützt ist etx oder wo man nur mit Mod-Funktion rein kommt und der normale User da nicht rein kommt ist es Strafbar. Es gibt auch ganz öffentliche Sprachkanäle ohne Passwort etc aber solche gesicherten da ist es schwierig.
auch der "öffentliche" ist nicht öffentlich, zum einen musst du ja erstmal den Zugang zum Server haben und zweitens kann man zu jeder Zeit sehen wer anwesend ist und damit ist der Personen Kreis klar abgegrenzt.
Ich hab da mal ne Frage zu der Whatsapp geschichte. Whatsapp hat ja eine Verschlüsselung. Wäre der 201 nicht anwendbar wenn man ein sprachnachricht erneut aufnimmt in Videoform für youtube? Das wäre doch eine neuaufnahme und somit eine aufnahme von etwas privatem, dass nicht öffentlich ist
Es stimmt schon das dass Briefgeheimniss hier nicht packt, aber die Erklärung warum stimmt hier leider nicht ganz bzw ist nicht vollständig. Hier geht es um das öffnen bzw lesen von nachrichten/briefen die nicht an einen selbst gerichtet sind (trifft z.b. zu wenn ein Lehrer Nachrichten aufm schulcomp liest die sich schüler unter einander zusenden). Kommt es nicht bei der Sache darauf an ob die Mitteilung peer-to-peer (whatsapp/telegram usw) verschlüsselt ist oder peer-to-server (discord/teamspeak/ingame-voice) ist? Ein Passwortgeschützer Discordserver ist ja geschützer Bereich, dürfte dann also den §202a STGB betreffen, oder seh ich das falsch? bzw. würde sogar reichen wenn das ein privater channel auf einem öffentlichen Server ist. (Frage ist dann eher hier, wurde der Zugang zugelassen oder nicht, also wurde gehackt oder nicht)
it depends: 1) es gibt öffentliche und private discords, beispiel: path of excile discord vs gilden discord, bei letzteren bekommt man im normalfall weitere rechte händisch nach dem joinen des servers zugeteilt oder aufgrund der kleinen größe kennt jeder jeden b) man sieht wer im voice chat ist, außer man hat den streamer modus an hört man auch wenn wer rein kommt oder geht = kleiner kuschliger privater server würde ich eher einen privaten charakter zuordnen, während große gildenserver oder event/public server ganz klar in der öffentlichen rubrik sind. - was nicht heißt das man dort ungefragt aufnimmt aber das ist bei rechtlicher einordnung vermutlich weniger relevant
2 дні тому
Erst mals schönes neues Jahr^^! Zum Discord denke ich, das man wissen muss in welchem Kanal es aufgenommen wurde. Denn ich hab auf meinem DC einen Allgemeinen Kanal, einen Diskussionskanal (wo 15 Leute drauf dürfen), für alle anderen ist er gesperrt und einen Adminkanal wo ich oder meine beiden Admins uns Probleme der Leute anhören ( die zu diesem zweck eine einmalige Einladung erhalten) und versuchen Lösungen zu finden. Wenn ich also von meinem DC ausgeh, wäre es "öffentlich", wenn wer was vom Allgemeinen Kanal aufnimmt und hochlädt. Aber wenn wer von den beiden Geschlossenen Kanälen was aufnimmt, würde 201 funzen meiner Meinung nach.
Ich habe eine kurze Frage bezüglich Discord. zB eine Person leakt bzw. doxxt eine andere Person in einem Discord Voice chat und eine der Anwesend hat dies aufgenommen als Beweis für den Betroffenen. Wer macht sich dann Strafbar? Und bei Doxxen meine ich Voller Name, Email und Telefonnummer einer privaten Person. Und diese Aufnahme wird wirklich nur den Betroffenen übermittelt
Kann es bei den Sprach- und Textnachrichten nicht auch üble Nachrede/ Verleumdung/ Vortäuschen einer Straftat sein, wenn diese aus dem Zusammenhang gerissen werden? Bei Discord kann dies strafbar sein, muss es aber nicht, kommt auf den Einzelfall an. Es gibt Discords, welche öffentlich für alle zugänglich sind und welche, wo man drauf eingeladen werden muss. Genauso kann es auf den öffentlichen Discords Channels geben, wo man Recht zugewiesen benötige um diese zu betreten, ober jemand mit den entsprechenden Rechten muss einen Reinziehen. Auch ist es möglich Channels Passwort zu schützen.
Keine Ahung obs schon jemand geschrieben hat, aber in nem Discord Voice Kanal kann, soweit der nicht spezielle Berechtigungen in Form der passenden Rolle auf dem Server erfordert, jedes Mitglied des Servers joinen. (was in dem konkreten fall auch der Fall war). Allerdings können nur Anwesende mithören die sich in dem selben Voicekanal aufhalten, und man kann auch jeden Account sehen der sich in dem Kanal aufhält. Man spricht also nur zu einem begrenzten und zuordenbaren Personenkreis. Außer einer der anwesenden streamt natürlich über Twicht oder YT, dann kann sein das der Voicechat im Stream zu hören ist. Allerdings steht in vielen (vom Servererstelller festgelegten) Kanalegeln das selbiges entweder verboten ist, oder alle anwesenden darauf hingewiesen werden müssen das sie in einem Stream zu hören sind.
Ich würde sagen im Discord kommt es sehr darauf an. In Discord gibt es verschiedene Möglichkeiten. 1. Möglichkeit: Öffentlicher Server und öffentlicher Channel -> kommt jeder rein. 2. Möglichkeit: Öffentlicher Server und geschützter Channel -> auf den Server kommt jeder, in den Channel nur die eingeladenen oder mit Passwort. 3. Möglichkeit Privater Server und öffentlicher Channel -> Auf den Server kommen nur Serverangehörige und von denen kann jeder in den Channel. 4. Möglichkeit Privater Server und geschützter Channel -> Nur Serverangehörige mit Passwort oder die eingeladen wurden, kommen in den Channel. Mir fällt auf, ich kenne den Server nicht.
Ich kenne den Server auch nicht. denke aber dass zumindest der Server quasi öffentlich zugänglich ist (Einladungslink kriegst du sicherlich relativ einfach über entsprechende Kanäle). Ob der Channel nun öffnetlich oder nur mit bestimmten Berechtigungen betretbar ist, weiß ich nicht. Es gibt nämlich auch Sprachchannel, da brauchst du bestimmte Berechtigungen auf dem Server (z.b. Mod oder einfach "innerer Zirkel" oder wie die Leute das benennen). So oder so sieht man, wer in diesem Channel drinnen ist. Man kann sich jederzeit die Liste anzeigen lassen. Ob die Leute mit ihrem richtigen Namen (ich z.B. Altana) dort angemeldet sind, ist natürlich eine andere Sache. Jeder kann sich einen Discord-Account machen und sich den Namen geben, den man will. So kann man sich z.B. auch in Voices "schleichen" und zuhören, auch wenn es nicht für einen bestimmt ist, einfach weil man sich als jemand anderer ausgibt.
Also wie immer, es gibt defacto keine Konsequenzen und man sollte schlicht aufpassen, was man sagt. Das wird noch interessant die nächsten Jahre, gerade in Kombination mit perfekter Stimmreproduktion via KI, wenn man quasi gar nicht nachweisen kann ob das gesagte von der Person stammt oder nicht.
Die Konsequenz ist ein massiver Verlust an Ansehen wenn man sowas macht. Das passiert von ganz alleine und das kann sehr schmerzhaft werden, wenn man in der Öffentlichkeit stehen will.
EIn Discord Server, inklusive Voice Rechte, lassen sich sehr individuell einstellen. Es sollte also darauf ankommen, wie die Servereinstellungen zum Zeitpunkt der Aufzeichnung waren, also ob quasi jeder auf den Server und in den Voice Kanal konnte oder nur nach dem Erteilen einer bestimmten Rolle. Und ob die Rolle automatisch generiert wurde oder manuell erteilt werden musste.
Da du sehen kannst wer im Voice mit drin ist, ist der Personen Kreis abgegrenzt und damit eine Aufnahme strafbar. Vergleichbar mit dem Nebenzimmer eines Lokals in das ja auch die Bedienung kommen kann. Auch dort darf nicht einfach eine Wanze angebracht werden.
@@You-wy6te Richitg, guter Punkt. Und selbst wenn eine größere Gruppe im voice ist und nicht genau überblickt werden kann, wer drinnen ist, ist der zugang zu einem voice channel in aller regel reguliert und nicht ohne weiteres möglich.
Bei der guten shurjoka ist es aber auch der Fall das sie Nachrichten veröffentlicht die nicht an sie , und nicht für sie erstellt worden waren sondern von Dritter zugespielt bekommen hat. Also laut der Aussage in dem Video ist das dann Strafbar. Okay gut zu wissen.
Wenn ich mich richtig erinnere leitet sich das alles eher aus dem Briefgeheimnis ab und ein offener/vom Empfänger entsiegelter Brief, der vom Empfänger gezeigt wird, tangiert in 98% der Fälle nicht das Stgb (außer bei Geheimnisverrat, aber das ist was ganz anderes oder persönlichen Bildern, Stichwort Revenge-P).
Zum thema discord, keine ahnung ob das schon gesagt wurde. Es gibt im discord meistens immer öffentliche bereiche die für alle zugänglich sind aber es gibt auch bereiche die nur für bestimmte nutzer offen sind die selbst vestimmt wefden können z.b. admin bereiche, moderatoren bereiche, bereiche für vip oder oder oder. Das kann jeder admin vom discord selbst festlegen.
Das mit den öffentlich wahrnehmbar hat sich anscheinend auch geändert. Der Rentner der meinte das Baerbock "beim Trampolinspringen zu oft an die Decke geknallt" sei, hat dies über das Kontaktformular an das Ministerium geschrieben. Es kann also unmöglich allgemein zugänglich gewesen sein. Er wird aber zu 20 Tagessätzen verurteilt. Wie geht das?
In der Bredouille stecken sie jetzt schon. KI Texte/Bilder/Videos sind schon so im Umlauf mit allerhand Fakenews das die Gerichtsbarkeit schon jetzt kaum hinterher kommt. Der Gesetzgeber muss JETZT dringend nachbessern, damit die Gerichte klare Richtlinien haben. Allerdings sollten sie sich von "Profis" beraten lassen und nicht zu schnell aus der Hüfte schießen. Selbst Unis können sich nicht mehr sicher sein, ob ein Student seine Arbeit selber geschrieben hat oder das eine KI war. Theoretisch müssten die Abschlussnoten drastisch angestiegen sein seit es sowas wie Chat GPT gibt :-D
Ja die Gesetze hinken oft hinterher. Grade in Bezug auf Technik. Man bedenkt das Thema vor ein paar Jahren mit der Rundfunklizenz. Wo im Text drin stand das man gewisse punkte, erfüllen MUSS, wenn man Potenzial die Möglichkeit hat über 500 Leute zu erreichen. Also wenn jemand einen Stream auf Twitch oder UA-cam startet, hätte er einem Jugendschutzbeauftragen haben müssen, jemand der in Erste Hilfe unterwiesen ist usw. Und das, obwohl die Person alleine in seinem Stream hockt ohne Zuschauer. Weil der Text besagt hatte "Potenzial von 500 oder mehr Zuschauer." Gut das wurde jetzt geändert, und nun müssen Streamer nicht mehr dieselben auflagen erfüllen wie Fernsehsender.
@@HobbitSanne Da kann ich dir nur zustimmen. Ich halte z.B. Anwalt Jun für einen Experten. Er ist RA für IT und Wirtschaftsrecht und engagiert sich u.a. mit Studenten in einem KI-Forschungsprojekt an der Uni Würzburg und arbeitet mit HateAid zusammen. Gegen Facebook hat er schon erfolgreich geklagt und jetzt geht er gegen TikTok vor. Aber er ist nur ein Beispiel.
@@hisayadeggerson1821 Auch ich finde es übertrieben, dass Streamer mit TV-Sendern auf eine Stufe gestellt werden. Es wurde ja sogar von MontanaBlack verlangt, er müsse eine Rundfunk-Lizenz nachweisen, aber das scheint wohl vom Tisch zu sein. Gewisse Auflagen jedoch wären schon wünschenswert, wenn ich mir den Reichweite von so manchen Streamer so anschaue.
Das mit § 201 sehe ich etwas anders. Gibt es zu ihrer Aussage, dass es nicht gilt wenn diese Aufnahme selbst hergestellt wurde irgendwelche Urteile oder Quellen ? Aus dem Paragraphen an sich, kann ich das nicht interpretieren.
Eisele, in: Schönke/Schröder-StGB § 201 Rn. 13; Graf, in: MüKoStGB § 201 Rn. 25 - nach h.M. muss die Aufnahme unbefugt bzw. ohne Einverständnis des Aufgenommenen angefertigt worden sind, was bei Aufnahme durch den Betroffenen selbst wohl auch kaum der Fall ist.
Wenn es sich um eine Sprachnachricht in einem öffentlichen Textkanal auf einem öffentlichen Discordserver handelt, dann sehe ich höchstens ein Urheberrechtsproblem dabei. Dann könnte ja so oder so jeder beitreten und sich die Sprachnachricht anhören. Wenn man das auf Twitter reuploaded, dann veröffentlicht man die Sprachnachricht ja nicht mal, denn sie ist ja schon öffentlich. Man sollte jedoch niemanden in einem Discord Call oder Sprachkanal ohne seine Erlaubnis aufnehmen. Und dabei ist es natürlich egal, ob der Sprachkanal öffentlich zugänglich ist oder nicht. Dich können immer nur die hören, die gerade mit dir im Sprachkanal sind.
Warum zu ängstlich Shurjoka zu erwähnen? Sonst werden ja hier auch fröhlich alle möglichen Namen genannt? Insbesondere wenn man hier von "Trend" spricht, es aber nur um exakt eine Person geht.
Wenn ein Gespräch von Discord auf Twitter veröffentlicht wird - ist das nicht strafbar? Discord und Twitter sind schließlich zwei sehr unterschiedliche Plattformen. Zudem wurde die Aufnahme von jemand anderem gemacht. In benannten Fall war es ja eine andere Platform
Bei Discord gibt es Möglichkeiten von unsichtbaren bzw. Kanäle mit bestimmten Zugriffsrechten. Somit ist NICHT alles offen. Private Kanäle sollten immer als nichts öffentlich zählen Egal was verwendetet wird.
@herrboos wie sieht das bspw im Fall der Streamerin aus, die die Veröffentlichungen im rahmen ihrer beruflichen Tätigkeit also ihres Gewerbes als unterhaltsamen Kontent hochgeladen hat? Sie erzielt mit den Veröffentlichungen privater Nachrichten wohl einiges an Umsatz. Eine reine Unterlassung fände ich hier nicht ausreichend, da sie es nicht im Rahmen einer privaten Veröffentlichung präsentierte sondern bewusst im Rahmen ihrer beruflichen gewerblichen Tätigkeit um damit möglichst viele Menschen zu erreichen und damit zusammen möglichst viel Geld 💰
10:08 Ist das diese Kinderwerkbank? Mein Sohn nutzt die komischerweise auch für chirurgische Arbeiten. Lass dich niemals auf Eingriffe mit der fiesen Plastiksäge ein. Das ist sehr unangenehm.
Hi um Discord kurz zu erklären es ist wie ein Haus wo man einen Schlüssel bekommt mit den man in unterschiedliche räume kommt Manche räume sind öffentlich manche sind sehr gut versteckt (geheim Räume) aber der Haus Besitzer entscheidet wer wo rein kann also schwer zu sagen in welchen raum die Aufnahme aufgenommen wurde guten Rutsch und ein gutes neues Jahr!
Es waren aber trotzdem eben nicht alle in dem Raum, denn wie du schreibst stehen ja andere vor der Tür obwohl sie die Möglichkeit hätten einzutreten und bekommen damit eben nicht mit was in dem Raum gesprochen wird. Wenn ich mich jetzt mit dir alleine in so einem öffentlichen Raum befinde und wir über jemanden reden ob er vielleicht gebannt werden sollte oder nicht (wir sind keine Admins), dann wissen nur wir zwei von dem Inhalt des Gespräches. Und da ja (durch Sound, oder Beobachtung) erkenntlich ist wenn jemand dazukommt kann man ja dann das Thema wechseln wenn diese Person von der Diskussion nichts mitbekommen soll, erst recht wenn es sogar die Betroffene ist.
Könnte nicht auch Verleumdung o. Ä. zur Anwendung kommen, wenn die Nachrichten ohne einen Kontext für Dritte nicht nachvollziehbar und sinnentfremdet sind?
Das bedeutet also, wenn jemand ohne Einverständnis Sprachnachrichten und Texte aus Whatsapp leakt und die nicht für die Öffentlichkeit ist, ist das dann nicht strafbar?
Kann der Argumentation/Logik nicht ganz folgen: Wenn Discord ggf. eingeschränkter Empfängerkreis, (abgegrenzter Personenkreis) dann wohl erst recht bei WhatsApp der Fall, oder? Merkmal wäre z.B. die Ende-zu End Verschlüsselung oder auch Direktnachricht
Bei Discord ist es möglich, verschiedenen Mitgliedern des Servers Rechte zu geben, d.h. du kannst z.B. dafür sorgen, dass nur ein begrenzter Kreis der Mitglieder des Discords den Voice-Kanal überhaupt sehen. Allerdings muss man das nicht machen, man kann das voice auch jedem zugänglich machen und es gibt auf Community-Servern auch die Möglichkeit, einige Personen als reine "Sprecher" bzw. "Zuhörer" einzuordnen (wie in einer Podiumsdiskussion). Es dürfte daher auf den jew. Einzelfall ankommen.
4:30 was ist es denn wenn meine Sprachnachricht in die Hände eines dritten gerät und dieser die Veröffentlicht? denn ihm wollte ich diese ja vermutlich nicht zugänglich machen
Interessante Frage, wobei ich ja vermute, dass es dann trotzdem zumindest strafrechtlich daran scheitern würde, dass nicht "unbefugt" aufgenommen worden ist, egal was man oder wer dann später etwas mit den Nachrichten macht. Man wäre dann also wieder nur bei zivilrechtlichen Ansprüchen angekommen. Vielleicht schreibt Alex ja noch etwas dazu.
Strafbar oder nicht...Wer einem anderen etwas schickt, muss vertrauen können. Wenn etwas erstmal viral gegangen ist, ist alles zu spät. Da bringt auch eine Strafanzeige nichts mehr.
Jupp, komischerweis hat sich niemand darüber echauffiert als Dinge ans Tageslicht gekommen sind die z.b. die Anni einem Freund im Vertrauen erzählt hat "das mit den stinkenden Fans" da kam niemand von den Hatern, denen das in die Hände gespielt hat und hat gesagt das wäre aber respektlos etc. pp.! Jetzt bei Shurjoka schreien unter anderem genau die, die das weitergeben von privat gesagten Dingen seitens von Anni (als es darum ging allen auf zu zeigen wie schlecht doch Anni ist, selbst da hat man nicht davor zurückgeschreckt Dinge zu veröffentlichen welche Anni Freunden privat unter vier Augen erzählt hat) völlig in Ordnung fanden, daher und finden aber das wenn Shurjoka das genauso macht in dem sie auch u.a. dinge die von Dritten kamen veröffentlich, da schreien alle und auch die am lautesten, die das als es darum ging das man mit solchen Dingen gegen Anni vorgehen konnte, vollkommen in Ordnung fanden, aber jetzt ist das plötzlich was anderes. Genau aus solchen Gründen finde ich diese Doppelmoral von manchen Menschen einfach nur ekelhaft!
... ich frage mich allerdings die ganze Zeit wie man eigentlich drauf sein muss, das man Chatnachrichten oder Nachrichten die man bei WA erhält jahrelang aufhebt, warum tut man das und wenn man das tut (gilt für beide Seiten) dann tut man das doch nur weil? Unter echten Freunden sollte sowas nicht nötig sein aber im Haifischbecken YT und im Haifischbecken der Influencer Szene scheint das irgendwie normal zu sein, sagt viel über diese Menschen aus und zwar über beide Seiten! Allerdings irgendwie nichts so gutes.
Discord Kanäle kann man so einstellen, dass nur bestimmte Personen in diesen Kanälen sein können. Zusätzlich lassen sich diese Kanäle auch so einstellen, dass für Nicht-Mitglieder dieser Kanal nicht mal sichtbar ist.
Man könnte es schon einen Trend nennen. Von dem "Wir4Queer" DC wurden auch sehr viele Nachrichten geleakt. Und bei der Thematik um Drachenlord wurde doch so ziemlich alles im DC und TS aufgenommen.
Discord ist sehr kontrollierbar. Man könnte jetzt noch den Umweg gehen und sagen ist das ein privater oder öffentlicher Discord Server? Aber das ist nicht nötig. Zum einen sind die kompletten Userlisten einsehbar, also man kann nicht plötzlich überrascht werden, wenn man sich denn dafür interessiert wer auf dem Server ist. Aaaaaber das wichtigste ist, man sieht wer mit einem in einem Voice Channel ist. Und bekommt sogar eine Audiobenachrichtigung wenn jemand neues in den Channel kommt. Das heißt man kann zu 100% kontrollieren wer was zu hören bekommt.
Moin, Herr Anwalt, moralisch absolut verwerflich und sollte abgemahnt werden und sobald es strafrechtlich relevant wird angezeigt werden. Und jetzt Ihnen einen guten Rutsch ins neue Jahr gewünscht.
Wie sieht das aus wenn ich zB bei einem Onlinespiel, indem mehere Spieler sind,wenn ich da streame, oder ein Video aufnehme, indem man die Nicknames und die Stimmen hört? Und zählen Nickmanes/ Benutzernamen wie ein echter Name?
Moin Alex, mich würde noch interessieren wie es ausschauen, wenn Person A eine Whatsappsprachnachricht an Person B schickt - Person B diese an Person C weiterleitet und Person C diese veröffentlicht? Wäre das strafrechtlich relevant? Guten Rutsch ins neue Jahr :)
Ohne alle Kommentare gelesen zu haben: Ich folgere aus den Ausführungen Ihre Videos, dass es also nicht in Ordnung, also abmahnfähig ist, wenn diese ganzen Influencer Chatnachrichten veröffentlichen, die ihnen nicht gefallen und sich in der Story über den Inhalt auslassen. Meist ist der Name geschwärzt. Liege ich da richtig?
Leider bist du nicht drauf eingegangen, ob man auf zivilrechtlichen Weg derartige Leaks von privaten Nachrichten verhindern kann, wenn sie bereits angekündigt werden.
Wenn ich alle Beteiligten vor der Tonaufnahme darüber informiere das ich eine Tonaufnahme anfertige, wird dann aus einem nicht-öffentlich gesprochenen Wort ein öffentlich gesprochenes Wort?
Hallo Alex, aber selbst wenn ich die Sprachnachricht selbst erstelle und es einer "privaten" Person schicke, die eben nicht der Öffentlichkeit zugänglich gemacht ist/wurde. Dann müsste 201 eben ja doch greifen. Es bedarf nicht des Unterschiedes, ob ich mich selbst aufnehme und einer einzigen vertrauten Person schicke und eben diese Nachricht nicht für den öffentlichen Verkehr zulässig ist. Demnach müsste 201 anwendbar sein, weil auch dies dazu gehören muss, egal ob ich es selbst aufzeichne oder aufgezeichnet habe. Denn dann könnte man argumentieren, dass das, was ich bei jemanden Privat mit meinem Telefon aufzeichne, eben sagen, er hat es mir erlaubt oder mir geschickt. Ohne weiteres wird das keiner herausfinden ohne beide Handys zu untersuchen. Ich könnte Dich beispielsweise aufnehmen, ohne dass Du Kenntnis hast und dennoch behaupten, Du hast es mir geschickt. Wie oder woran will das Gesetz das messen! Deine Erklärung ist korrekt, dennoch sehe ich es anders, dass 201 sehr wohl angewendet werden könnte. :) Liebe Grüße und einen guten Rutsch
Was bringt mir das Abmahnen, außer dass sich ein Anwalt seine Taschen noch voller stopft? Wo ist das Recht für den Geschädigten? Ja das interessiert die Juristen mal wieder nicht! Der Schaden ist angerichtet…. Was bringt das Abmahnen
Ich hab da eine allgemeine Frage: wenn ich das gesprochene Wort, welches über WhatsApp app etc., erhalten habe, diese aber nicht ganz veröffentliche, sondern nur Teile.... Ist das dann immer noch das gesprochene Wort, oder eine Selbstaufzeichnung des veröffentlichers? Beispiel bei Minute 1-2 auf Minute 10-11 springen. Das ist ja dann in meinen Augen nicht mehr das Wort was mir anvertraut wurde, sondern im weitesten Sinne eine neu Aufnahme, da der höher ja kein Zugriff auf das ganze gesprochene Wort hat. Das soll hier jetzt keine Unterstellung oder so sein, das interessiert mich.
Also wen ich da mal mein Senf dazu geben darf, Discord ist einfach nicht sicher, das sage ich seit Jahren. Und da kann auch der Deutsche oder EU Gesetzgeber nix dagegen machen. RA Boss, schon was von Ghost Account gehört? Denke nicht!
Natürlich, er hat extra vorher die Gesetze im Schnelldurchlauf umgeschrieben, schließlich ist das als Jurist wie ein kreatives Kochspiel. Man nimmt ein paar Paragrafen, würzt sie mit Fußnoten und hofft, dass das Gericht nicht zu scharf reagiert. 🤪
Unabhängig von der rechtlichen Einordnung ist es absolut respektlos, Nachrichten ohne die Einwilligung des Absenders zu veröffentlichen. Damit ergeben sich zahlreiche Möglichkeiten für Manipulation, Framing und Fehlinformation.
Na ja wenn der- oder diejenige hinter Deinem Rücken schlecht über Dich schreibt und redet aber in Deinen PNs scheißfreundlich zu Dir ist, zeugt das auch nicht gerade von Respekt
@@gunni1326 es bleibt aber wenigstens privat und wird nicht öffentlich ausgeschlachtet
@@gunni1326 Grundsätzlich ist eine Nachricht für den Empfänger gedacht und nicht für den Rest der Welt. Daran ändert auch das Szenario nicht, dass Du hier aufzeigst.
@@LuzifersShadow Was Carina hinter vorgehaltener Hand über Shurjoka erzählt gerade an Mitglieder der Boysbubble um Kuchen und Jay Riddle blieb auch nicht privat. Für die und auch für Lehrenfrau war das ein gefundenes Fressen und wird öffentlich susgeschlachtet. Sei nicht so naiv, bzw. arbeite nicht mit zweierlei Moralmaßstäben.
@@gunni1326 in diesem Fall lässt die Dame ihre Sprachnachrichten einfach weg. Also keine Zusammenhänge herzustellen, Kontext fehlt.
Vielen Dank für die Einordnung. Das ist für mich sehr interessant. Man muss sich also selbst der Sache annehmen, weil man es zivilrechtlich verfolgen muss.
Zum Discord: Es gibt öffentliche, wo jeder drauf kommt und es gibt gesicherte, wo nicht jeder drauf kommt. Ebenso verhält es sich da mit den Sprachkanälen. Also auf einem öffentlichen Discord kann es dennoch gesicherte Sprachkanäle geben.
Was aber wohl wirklich ausschlaggebend ist: Wenn man in einem Sprachkanal drin ist, kann man sehen, wer noch dort ist. Man weiß also, wer alles zuhört. Man spricht also nicht mit der Öffentlichkeit. Es ist wohl eher wie der Stammtisch, nur dass man gar nicht zu laut reden kann, so dass es öffentlich werden könnte.
Dazu noch: Mann kann genau sehen, wer auf dem Discord ist und Nachrichten sind bei Zugang zu einem Channel nachträglich einsehbar. Der Eintritt auf einen Discord-Server erfolgt durch einen EInladungslink. Es gibt Mechanismen wie man den Sichern kann, also z.b. wird der Zugangslink nicht öffentlich verteilt. Streamer z.b. haben den oft durch einen Bot in ihrem Chat oder in ihrer CHannelbeschreibung.
Gleichezeitig kann ein Server auf Authentifizierung erfordern z.B. durch Handynummern. Ohne dies, ist dann garkeine Interaktion mit dem Server möglich.
Auf den Servern können den Nutzern Rechte zugeteilt werden und Kanäle können so eingestellt werden, dass dort nur mit Rang XY beigetreten werden kann. Beigetreten heißt in dem Fall: Ohne Rechte, können weder geschriebene Nachrichten gelesen noch z.b. bei Sprachchanneln die Teilnehmer gesehen werden.
Erfahrungsgemäß(!) ist aber 90% von diesen Server öffentlich Zugänglich, will sagen man kann ohne Probleme dem Server beitreten und diverse Channel lesen.
@@carlson8334 und genau da wird es dann schwierig: Ab wann gilt dann so ein discord chat als öffentlich zugänglich?
@@froblub Discord Chats sind generell öffentlich. Gesichterte Sprachkanäle allerdings nicht mehr.
das stellt aber nicht sicher, dass nicht irgendjemand den Ton aufnimmt oder eben wo anders hin streamt.
Es geht doch aber um Sprachnachrichten. Diese werden in Textkanäle gesendet, wie normale Textnachrichten. Und da kommt es dann drauf an, ob es ein öffentlicher Kanal eines öffentlichen Servers ist.
Trend? Nur die Tastatur-Aktivistin erlaubt sich das.
Danke für die Einordung. Es ist schon traurig, dass man das alles juristisch festtackern muss. Es gehört sich ganz einfach nicht, persönliche Nachrichten zu veröffentlichen. Leider gibt es Typen, die ihre eigene Wahrheit unabhängig von objektiven Gegebenheiten so gestalten, wie es gerade passt. Da könnte ein Nachweis bei Widersprüchlichkeiten schon mal helfen.
Wie wäre es mal Carinas Strippenzieherei und Manipulationsversuche, als ursächlich in den Focus zu rücken. Wie widerlich ist Carinas Verhalten, ohne dessen, Pia es gar nicht nötig gehabt hätte etwas zu veröffentlichen.
Das sagt Pia ja auch selbst.
@@Pogo73punk-rd2tw Sie hätte es auch so nicht nötig gehabt, diese Nachrichten zu veröffentlichen. Es hätte ziemlich simpel ausgereicht zu sagen, dass sie weiß, dass Carina an andere Personen Nachrichten mit ihrer Meinung nach haltlosen Vorwürfen schreibt, z.B. das Lovebombing und dass das nicht stimme. Andernfalls solle Carina die entsprechenden Nachrichten veröffentlichen und die Aussagen belegen.
Also quasi das was sie in ihrem Video ohnehin schon gemacht hat. Die Kernaussage diesbezüglich war ja, dass Pia nichts beweisen könne, was nicht stattgefunden hat und sie Carina deswegen die Erlaubnis erteile, entsprechende Nachrichten zu veröffentlichen und die Vorwürfe zu belegen.
Danach aber irgendwelche Nachrichten von Carina vorspielen war einfach unnötig und hat nichts von dem belegt oder bewiesen, was Shurjoka zeigen wollte, da auch überall der Kontext gefehlt hat. Wieso also die Nachrichten alle veröffentlichen?
Was m.E. tatsächlich viel widerlicher ist, ist Pias Verhalten gegenüber Carina, was man auch als ursächlich für die Nachrichten sehen könnte, aber gut, kann man sich drüber streiten.
@@baustellenschild7916 Es ist Quatsch was du schreibst!
An Pia werden eben andere Ansprüche gestellt, etwas zu beweisen. Beschäftige dich mit Gamergate 2.0 und du verstehst, dass an Pia andere Maßstäbe angesetzt werden.
Moin Alex,
der wissenschaftliche Dienst des Bundestags hat dazu ein Gutachten erstellt und u.a. herausgestellt, dass die DS-GVO Anwendung finden kann, sofern die Nachricht eindeutig einer Person zugeordnet werden kann.
Guten Rutsch 🙂
Naja, das müsste dann sich irgendwo auch in Gesetzen oder Urteilen wiederfinden, ansonsten ist das Gutachten des Bundestages dazu eher eine juristische Meinung.
Man lernt nie aus. Dankeschön und einen guten Start ins neue Jahr 🎉🍀
Der Discord Voice Kanal ist mit einer Telefon-/Video Konferenz vergleichbar. Nur die Anwesenden können mitbekommen was gesprochen wird. Jeder der später dazu kommt oder nach dem Gespräch den Kanal betritt hat keine Möglichkeit zu erfahren was gesprochen wurde wenn es ihm nicht durch einen Teilnehmer mitgeteilt wird. Da auch die Teilnehmer des Gesprächs zu jeder Zeit sehen können wer anwesend ist, und den Beitritt eines neuen oft per Sound angezeigt wird, ist hier ein klar abgegrenzter Personen Bereich gegeben und damit die nicht öffentlichkeit des gesprochenen Wortes. In der Analogie des Stammtisches wäre es dann wenn sich der Stammtisch in einem abgegrenzten Nebenraum, der Schalldicht ist, befinden würde zu dem zwar potentiell jeder Zutritt hätte (wie z.B. die Bedienung) aber man eben steuern kann wer dann was mitbekommt in dem man dann z.B. das Gespräch kurz unterbricht.
So gefällt mir Boos, danke Ihnen für das zeitnahe hilfreiche Video! Rutschen Sie und Familie, Freunde gut ins neue Jahr, bleiben Sie gesund und munter. 🎉
Auch wenn es nicht rechtlich relevant ist, hat es aber dennoch einen faden Beigeschmack. Auf Shurjoka selbst hat es aus meiner Sicht den größten Impact, da jeder der künftig mit ihr kommunizieren will, vor der Frage steht, ob man nicht irgendwann öffentlich bloßgestellt wird. Sie hat damit in erster Linie ihrer eigenen Integrität geschadet.
Da gab es aber nicht mehr viel zu beschädigen (also bei der eigenen Integrität) und ich hoffe sehr, das Carina die zivilrechtlichen Optionen voll in Anspruch nimmt.
Anstatt Pia hier moralisch etwas anzukreiden, wie wäre es mal Carinas Strippenzieherei und Manipulationsversuche, als ursächlich in den Focus zu rücken. Wie widerlich ist Carinas Verhalten, ohne dessen, Pia es gar nicht nötig gehabt hätte etwas zu veröffentlichen.
Das sagt Pia ja auch selbst.
Richtet eure Kritik mal lieber an die intrigante DM-Sliderin Carina Pusch!
Die Menschen sehen genau, warum Pia das veröffentlichen musste und können desshalb genau auch Pias Integrität genau einschätzen.
Es ist nur strafrechtlich nicht einklagbar. Zivilrechtlich ist es abmahnbar.
Welcher Integrität? Wann hatte die je welche?
@@sockosophie3132 Ich denke, eine Preisjury, von ca. 40 Peronen, aus Politik, Gesellschaft, Gaming, vergibt nicht einfach so einen Preis, an eine Person, bei der die Integrität öffentlich infrage gestellt würde. Deshalb ist dein unlogischer Kommentar, ein typischer Kommentar, a la "Pia-Hater, wir wollen nicht denken, -Logik. Eine Glanzleistung!😘
Danke für die Einordnung! Ihnen einen guten Rutsch und ein gutes neues Jahr!
Danke das sie es rechtlich eingeordnet haben. Hatte gehofft das bald ein Video dazu kommt.
Zum Thema ab wann etwas eine Veröffentlichung ist, gab es doch auch mal ein Gerichtsurteil, wo es darum ging ob ein auf FB geteiltes Foto wenn es nur für Freunde sichtbar ist einer Veröffentlichung entspricht. Das Gericht kahm da zu dem Urteil, das man bei 300+ Leuten auf der Freundesliste klar von einer Veröffentlichung sprechen muss, auch wenn der Personenkreis eingegrenzt ist.
Leider weiß ich nicht welches Gericht/Verfahren das war.
Es ging bei diesem Fall zwar nicht um die Verletzung der Vertraulichkeit des Wortes, aber ein Urteil mit entsprechendem Inhalt wäre bspw. OLG München, Urt. v. 09.07.2015 - 6 U 444/14 = openJur 2020, 69528, Rn. 133.
Beim Discord gibt mehrere Möglichkeiten zum einen das direkte Gespräch (analog zu einem Telefonat) und Voicechat dort kann die administrative Person festlegen ob alle User in den Voice können oder nur bestimmte Benutzergruppen.
Aber man sieht immer und zu jeder Zeit, wer da ist und kann daran das Gesprächs Thema anpassen. Und dass ist der entscheidende Punkt.
Vielen Dank für all die interessanten Videis!
Ihnen einen guten Rutsch ins Neue Jahr🎉
Sehr gutes Video. Vielen lieben Dank für die Rechtliche Einordnung. Sehr interessant. Guten rutsch ins neue Jahr schon einmal 😉✨✨👍
Danke für die Einordnung. Sehr spannend gewesen.
Danke für die Einordnung. Ich hatte mich als ich diverse Beiträge las, in denen von einer eindeutigen Strafbarkeit (im Fall Shurjoka/Carina Pusch) ausgegangen wurde immer mindestens am Wort "unbefugt" gestört und Du hast nun bestätigt, das ich da auf dem richtigen Weg war. Bis zu einer juristischen Einschätzung wie Deiner ist man ja letztlich doch immer erstmal am vermuten, ohne wirklich zu wissen. Zu einer bestimmten Zeit hatte ich mal ein wenig auch mit Gesetzestexten zu tun und weiß daher, dass zudem mitunter Formulierungen, die uns als Allgemeinheit recht gewöhnlich und klar zu sein SCHEINEN im Rahmen von Gesetzen und deren Ausführungen dann aber doch mitunter etwas anders als vermutet zu verstehen sind.
Also bei Discord lässt sich halt ne Menge einstellen. Bei dem einen Server kann jeder rauf, beim nächsten nur per Einladung und Freischaltung. Auch der Voicechat kann auf eine bestimmte Anzahl an Leuten begrenzt sein oder nur bestimmte Mitglieder Ränge zulassen. Ausserdem kann man die im Lauf des Gesprächs sperren, das keiner mehr rein kann. Aber selbst wenn der offen für alle ist, sieht man wer mit im Channel sitzt und kann sich überlegen was man den anderen mitteilen will oder nicht. (wenn man nicht grad in nem Chat mit 100 Leuten sitzt) Wie beim Stammtisch quasi. Setzt sich ein fremder dazu, oder eine Person der ich nicht traue, wechsel ich das Thema. Ich würde also schon sagen, das in einem normalen Voicechat mit einer durchschnittlichen Anzahl an Teilnehmer, das Wort nicht öffentlich gesprochen ist.
Vielen Dank für die Einordnung und guten Rutsch ins neue Jahr 🎆🎇
Es kommt drauf an…. Die Lieblingseinleitung von Anwälten. ❤
JSA (Juristische Standardantwort) 1.0
Danke, dass SIe auf meinen Themenvorschlag von Twitter eingegangen sind und das mal leicht verständlich geklärt haben.
Auch wenn es sich für mich falsch anfühlt, war mir bewusst, dass es nicht so einfach ist, wie es immer von den meisten Menschen selbstsicher in den virtuellen Raum geplärrt wird. Ab jetzt kann ich immer auf dieses Video verweisen.
P.S. Bei Discord kann der Besitzer oder ein Moderator Rechte vergeben. Die Kanäle können öffentlich sein oder aber auch nur für bestimmte Leute freigegeben. Wie es in diesem Fall war, müssen die Moderatoren des Discords berichten.
Einen Unterschied könnte es auch machen, ob generell jeder dem Discord einfach beitreten kann, oder ob ein Admin den Beitritt bestätigen muss.
So wie ich es jetzt verstanden habe könnte auch ein öffentlicher Sprachchat als nicht öffentlich gelten, wenn auf den Discord selbst schon nicht jeder ohne Erlaubnis beitreten kann.
Danke für das Video.
Guten Rutsch 🎉
Erstmal vielen Dank für die Einordnung und Entschuldigung nochmal für das inflationäre markieren auf X ;)
Kurz zum Discord. Man kann zwar dem Discord und dem Chat joinen, muss dafür aber dem Server gezielt als Mitglied beitreten. Es ist also nicht so, das man das quasi "im vorbeigehen" das gesprochene Wort aufschnappen oder mitschneiden kann. Obendrein ist, soweit ich weiss, der Chatkanal verschlüsselt so das man nicht "einfach so" zuhören kann. Anders als beispielsweise bei Teamspeak, wo die Verschlüsselung optional ist. Inwiefern dies jetzt durch ein Gericht als privat oder öffentlich gewertet werden würde, bleibt indes natürlich erstmal weiter Spekulation. Ich hab diesbezüglich auch keine entsprechenden Urteile gefunden. Und was den Stammtisch angeht...in diesem Fall ist das, meiner Auffassung nach, wie ein Stammtisch an den man sich dazusetzt, das Handy auf den Tisch legt und die Unterhaltung aufzeichnet ;)
Danke, dass das mal aufgeklärt wurde. Gutes Video.
Sehr geehrter Hr. RA Boos, ich wünsche Ihnen ein gutes und gesundes neues Jahr 2025. Erholen Sie sich gut, und gute Besserung. Danke für ihr Engagement und bitte weiter so. Grüße aus München, Don. 👋👋
Interessantes Thema und Video. Vielen Dank dafür 💐
Sehr gutes Video und vielen Dank für das gute Erklären der Gesetze.
Manche Gesetze kann man leider so und so auslegen, da ist es schön wenn es einem mal jemand erklärt vom Fach
Es ist erschreckend das sowas immer mehr zur normalität gehört.
Gutes Video,
ich wünsche einen guten Rutsch und viel Gesundheit und Erfolg für 2025, herzliche Grüße
gutes Video, sehr informativ
ich wünsche dir einen guten Rutsch und viel Gesundheit und Erfolg für 2025, herzliche Grüße
Der Vergleich mit dem Stammtisch ist gut. Gut nachvollziehbar.
Nur stimmt er im Falle eines Voice Kanals nicht, denn der ist eher das abgeschottete Nebenzimmer im Lokal, zu dem zwar potentiell jeder Zutritt hat aber eben nicht, ohne dass man es bemerkt, zuhören kann. Denn ein lauschen an der Tür (was ja auch nicht erlaubt ist) gibt es digital nicht. Entweder man ist drin und bekommt alles mit oder eben nicht.
Ich möchte ihnen und Ihren Lieben alles Gute für das neue Jahr Wünschen, für mich sind Sie eine Bereicherung in dieser modernen Medienwelt. Chapeau für die Gelassenheit ,in der Sie versuchen bestehende Gesetze verständlich zu machen. Für den Teil derer die es auch verstehen will. Guten Rutsch ins neue Jahr Gruß Gerd
Wenn ich den Sachverhalt mal auf die antiquierten Telefongespräche übertrage:
- Aufzeichnung des Gesprächs ist ohne Wissen und Zustimmung des Gesprächpartners nicht zulässig, daher auch keine Veröffentlichung desselben
- Wenn mir die andere Person aber auf Mailbox/Anrufbeantworter spricht, hat sie die Aufnahme selbst angefertigt und kann durch mich veröffentlicht werden?
Im Zeitalter der Sprachnachrichteninflation (manche kommunizieren fast ausschließlich so) halte ich die gesetzliche Regelung für veraltet...
Also in Österreich gab es mal einen Fall ( kann den Beschluss jetzt kurzfristig nicht finden ) : in einem WhatsApp Chat wurde drauf aufmerksam gemacht das alles was gestochen wird nicht für die Öffentlichkeit bestimmt ist , der Chat wurde geleakt und der Schreiber ging vor Gericht und hat auch gewonnen . Angeblich Stütze sich das ganze auf dem das von Haus aus gesagt wurde das es nicht für die Öffentlichkeit bestimmt ist ( es ging , was ich noch weiß , um ein Gespräch unter Mitarbeitern gegen den Chef wo raus dann eine Kündigung ausgesprochen wurde )
Die Erklärung fand ich sehr interessant, dankeschön! Guten Rutsch!
Hallo Alex, ansich eine gute Zusammenfassung. Allerdings sehe ich das mit den Sprachnachrichten z.B. in Whatsapp bezüglich Strafbarkeit ein wenig anders. Du denkst da glaube ich nicht weit genug. Wenn jemand auf UA-cam Sprachnachrichten veröffentlicht, macht er üblicherweise eine Bildschirmaufnahme des Messengers und spielt dabei die an ihn gerichtete Sprachnachricht ab. Damit sehe ich zumindest §201 Abs. 1 Nr. 1 StGB als erfüllt, mit der Veröffentlichung dann auch Nr. 2.
Ist sicher Auslegungssache und ich habe auf die Schnelle auch spezifisch dazu keine Urteile gefunden. Mich würde aber mal Deine Meinung dazu interessieren. 😊
Bei Whatsapp dürfte das zutreffen, da man argumentieren kann das die Nachricht ja peer-to-peer verschlüsselt war, daher sozusagen in einem virtuellen Briefumschlag steckte. Aber ich denke mal das sieht auch jeder jurist ein bisschen anders :D :D und nichtjuristen erst recht (so wie ich)
Wie sieht es aus wenn es sich nicht um ein Privates Gespräch handelt z.b. beim Amt oder bei einer Mündlichen Verhandlung am Telefon?
Was ist wenn man vorab ein Hinweis auf Vertraulichkeit macht? Ähnliches gibt es bereits bei Emails am Ende.
Ich denke, wir wissen alle, worauf die Frage mit WhatsApp abzielte. Klar, wenn ich einer Person etwas schicke und sie das veröffentlicht, ist das nichts Strafbares. Aber wie sieht es aus, wenn die Person es weiterleitet und ein Dritter das dann veröffentlicht? Ändert sich dadurch die rechtliche Situation?
100 pro ändert sich die situation.
Bei Discord können Voiceräume entweder allen oder nur bestimmten Rollen oder Personen zugänglich sein. Auch kann es eingestellt werden ob alle die auf auf den Discord kommen oder nur bestimmte Personen bzw wer welche Räume sieht / betreten kann. Jeder in einem Voice sieht, wenn jemand neues rein kommt. Es kann natürlich je nach Gerät und Menge unübersichtlich dargestellt werden. Ich bin selber auf einigen DC Spiel Servern Mod, dadher kann ich das mit Sicherheit sagen. Sprich wenn 201StGB dann müsste vorher geprüft werden ob die Person Zugang zu nicht öffentlichen Räumen hatte.
Sehr interessant. Frohes neues Jahr und gute Besserung für die Stimme
Wenn es sich um einen Raum handelt der mit Passwort geschützt ist etx oder wo man nur mit Mod-Funktion rein kommt und der normale User da nicht rein kommt ist es Strafbar. Es gibt auch ganz öffentliche Sprachkanäle ohne Passwort etc aber solche gesicherten da ist es schwierig.
auch der "öffentliche" ist nicht öffentlich, zum einen musst du ja erstmal den Zugang zum Server haben und zweitens kann man zu jeder Zeit sehen wer anwesend ist und damit ist der Personen Kreis klar abgegrenzt.
Ich hab da mal ne Frage zu der Whatsapp geschichte. Whatsapp hat ja eine Verschlüsselung. Wäre der 201 nicht anwendbar wenn man ein sprachnachricht erneut aufnimmt in Videoform für youtube? Das wäre doch eine neuaufnahme und somit eine aufnahme von etwas privatem, dass nicht öffentlich ist
Es stimmt schon das dass Briefgeheimniss hier nicht packt, aber die Erklärung warum stimmt hier leider nicht ganz bzw ist nicht vollständig. Hier geht es um das öffnen bzw lesen von nachrichten/briefen die nicht an einen selbst gerichtet sind (trifft z.b. zu wenn ein Lehrer Nachrichten aufm schulcomp liest die sich schüler unter einander zusenden).
Kommt es nicht bei der Sache darauf an ob die Mitteilung peer-to-peer (whatsapp/telegram usw) verschlüsselt ist oder peer-to-server (discord/teamspeak/ingame-voice) ist?
Ein Passwortgeschützer Discordserver ist ja geschützer Bereich, dürfte dann also den §202a STGB betreffen, oder seh ich das falsch? bzw. würde sogar reichen wenn das ein privater channel auf einem öffentlichen Server ist. (Frage ist dann eher hier, wurde der Zugang zugelassen oder nicht, also wurde gehackt oder nicht)
it depends: 1) es gibt öffentliche und private discords, beispiel: path of excile discord vs gilden discord, bei letzteren bekommt man im normalfall weitere rechte händisch nach dem joinen des servers zugeteilt oder aufgrund der kleinen größe kennt jeder jeden b) man sieht wer im voice chat ist, außer man hat den streamer modus an hört man auch wenn wer rein kommt oder geht = kleiner kuschliger privater server würde ich eher einen privaten charakter zuordnen, während große gildenserver oder event/public server ganz klar in der öffentlichen rubrik sind. - was nicht heißt das man dort ungefragt aufnimmt aber das ist bei rechtlicher einordnung vermutlich weniger relevant
Erst mals schönes neues Jahr^^!
Zum Discord denke ich, das man wissen muss in welchem Kanal es aufgenommen wurde. Denn ich hab auf meinem DC einen Allgemeinen Kanal, einen Diskussionskanal (wo 15 Leute drauf dürfen), für alle anderen ist er gesperrt und einen Adminkanal wo ich oder meine beiden Admins uns Probleme der Leute anhören ( die zu diesem zweck eine einmalige Einladung erhalten) und versuchen Lösungen zu finden.
Wenn ich also von meinem DC ausgeh, wäre es "öffentlich", wenn wer was vom Allgemeinen Kanal aufnimmt und hochlädt. Aber wenn wer von den beiden Geschlossenen Kanälen was aufnimmt, würde 201 funzen meiner Meinung nach.
Ich habe eine kurze Frage bezüglich Discord. zB eine Person leakt bzw. doxxt eine andere Person in einem Discord Voice chat und eine der Anwesend hat dies aufgenommen als Beweis für den Betroffenen. Wer macht sich dann Strafbar? Und bei Doxxen meine ich Voller Name, Email und Telefonnummer einer privaten Person. Und diese Aufnahme wird wirklich nur den Betroffenen übermittelt
Kann es bei den Sprach- und Textnachrichten nicht auch üble Nachrede/ Verleumdung/ Vortäuschen einer Straftat sein, wenn diese aus dem Zusammenhang gerissen werden?
Bei Discord kann dies strafbar sein, muss es aber nicht, kommt auf den Einzelfall an. Es gibt Discords, welche öffentlich für alle zugänglich sind und welche, wo man drauf eingeladen werden muss. Genauso kann es auf den öffentlichen Discords Channels geben, wo man Recht zugewiesen benötige um diese zu betreten, ober jemand mit den entsprechenden Rechten muss einen Reinziehen. Auch ist es möglich Channels Passwort zu schützen.
danke für die differenzierte erklärung. und ein gutes und vor allem gesundes 2025
Keine Ahung obs schon jemand geschrieben hat, aber in nem Discord Voice Kanal kann, soweit der nicht spezielle Berechtigungen in Form der passenden Rolle auf dem Server erfordert, jedes Mitglied des Servers joinen. (was in dem konkreten fall auch der Fall war). Allerdings können nur Anwesende mithören die sich in dem selben Voicekanal aufhalten, und man kann auch jeden Account sehen der sich in dem Kanal aufhält. Man spricht also nur zu einem begrenzten und zuordenbaren Personenkreis.
Außer einer der anwesenden streamt natürlich über Twicht oder YT, dann kann sein das der Voicechat im Stream zu hören ist. Allerdings steht in vielen (vom Servererstelller festgelegten) Kanalegeln das selbiges entweder verboten ist, oder alle anwesenden darauf hingewiesen werden müssen das sie in einem Stream zu hören sind.
Ich würde sagen im Discord kommt es sehr darauf an. In Discord gibt es verschiedene Möglichkeiten.
1. Möglichkeit: Öffentlicher Server und öffentlicher Channel -> kommt jeder rein.
2. Möglichkeit: Öffentlicher Server und geschützter Channel -> auf den Server kommt jeder, in den Channel nur die eingeladenen oder mit Passwort.
3. Möglichkeit Privater Server und öffentlicher Channel -> Auf den Server kommen nur Serverangehörige und von denen kann jeder in den Channel.
4. Möglichkeit Privater Server und geschützter Channel -> Nur Serverangehörige mit Passwort oder die eingeladen wurden, kommen in den Channel.
Mir fällt auf, ich kenne den Server nicht.
Ich kenne den Server auch nicht. denke aber dass zumindest der Server quasi öffentlich zugänglich ist (Einladungslink kriegst du sicherlich relativ einfach über entsprechende Kanäle). Ob der Channel nun öffnetlich oder nur mit bestimmten Berechtigungen betretbar ist, weiß ich nicht. Es gibt nämlich auch Sprachchannel, da brauchst du bestimmte Berechtigungen auf dem Server (z.b. Mod oder einfach "innerer Zirkel" oder wie die Leute das benennen).
So oder so sieht man, wer in diesem Channel drinnen ist. Man kann sich jederzeit die Liste anzeigen lassen. Ob die Leute mit ihrem richtigen Namen (ich z.B. Altana) dort angemeldet sind, ist natürlich eine andere Sache. Jeder kann sich einen Discord-Account machen und sich den Namen geben, den man will. So kann man sich z.B. auch in Voices "schleichen" und zuhören, auch wenn es nicht für einen bestimmt ist, einfach weil man sich als jemand anderer ausgibt.
Also wie immer, es gibt defacto keine Konsequenzen und man sollte schlicht aufpassen, was man sagt. Das wird noch interessant die nächsten Jahre, gerade in Kombination mit perfekter Stimmreproduktion via KI, wenn man quasi gar nicht nachweisen kann ob das gesagte von der Person stammt oder nicht.
Die Konsequenz ist ein massiver Verlust an Ansehen wenn man sowas macht. Das passiert von ganz alleine und das kann sehr schmerzhaft werden, wenn man in der Öffentlichkeit stehen will.
EIn Discord Server, inklusive Voice Rechte, lassen sich sehr individuell einstellen. Es sollte also darauf ankommen, wie die Servereinstellungen zum Zeitpunkt der Aufzeichnung waren, also ob quasi jeder auf den Server und in den Voice Kanal konnte oder nur nach dem Erteilen einer bestimmten Rolle. Und ob die Rolle automatisch generiert wurde oder manuell erteilt werden musste.
Da du sehen kannst wer im Voice mit drin ist, ist der Personen Kreis abgegrenzt und damit eine Aufnahme strafbar. Vergleichbar mit dem Nebenzimmer eines Lokals in das ja auch die Bedienung kommen kann. Auch dort darf nicht einfach eine Wanze angebracht werden.
@@You-wy6te Richitg, guter Punkt. Und selbst wenn eine größere Gruppe im voice ist und nicht genau überblickt werden kann, wer drinnen ist, ist der zugang zu einem voice channel in aller regel reguliert und nicht ohne weiteres möglich.
Bei der guten shurjoka ist es aber auch der Fall das sie Nachrichten veröffentlicht die nicht an sie , und nicht für sie erstellt worden waren sondern von Dritter zugespielt bekommen hat. Also laut der Aussage in dem Video ist das dann Strafbar. Okay gut zu wissen.
Nee ist auch dann nicht strafbar, da die Aufzeichnung ja für den eigentlichen Empfänger freiwillig und mit der eigenen Kenntnis aufgenommen wurde.
Wenn ich mich richtig erinnere leitet sich das alles eher aus dem Briefgeheimnis ab und ein offener/vom Empfänger entsiegelter Brief, der vom Empfänger gezeigt wird, tangiert in 98% der Fälle nicht das Stgb (außer bei Geheimnisverrat, aber das ist was ganz anderes oder persönlichen Bildern, Stichwort Revenge-P).
Besteht eigentlich Bedarf für Update der Gesetzestexte?
Das ist meiner Meinung nach ziemlich offensichtlich.
Zum thema discord, keine ahnung ob das schon gesagt wurde. Es gibt im discord meistens immer öffentliche bereiche die für alle zugänglich sind aber es gibt auch bereiche die nur für bestimmte nutzer offen sind die selbst vestimmt wefden können z.b. admin bereiche, moderatoren bereiche, bereiche für vip oder oder oder. Das kann jeder admin vom discord selbst festlegen.
Das mit den öffentlich wahrnehmbar hat sich anscheinend auch geändert. Der Rentner der meinte das Baerbock "beim Trampolinspringen zu oft an die Decke geknallt" sei, hat dies über das Kontaktformular an das Ministerium geschrieben. Es kann also unmöglich allgemein zugänglich gewesen sein. Er wird aber zu 20 Tagessätzen verurteilt. Wie geht das?
Oh, die Quallen leuchten wieder und zwei Katzen winken😂
Mich beschleicht das Gefühl, dass Gesetze der technischen Entwicklung sehr hinterherhinken. Was soll erst werden, wenn immer mehr KI eingesetzt wird?
In der Bredouille stecken sie jetzt schon. KI Texte/Bilder/Videos sind schon so im Umlauf mit allerhand Fakenews das die Gerichtsbarkeit schon jetzt kaum hinterher kommt. Der Gesetzgeber muss JETZT dringend nachbessern, damit die Gerichte klare Richtlinien haben. Allerdings sollten sie sich von "Profis" beraten lassen und nicht zu schnell aus der Hüfte schießen.
Selbst Unis können sich nicht mehr sicher sein, ob ein Student seine Arbeit selber geschrieben hat oder das eine KI war. Theoretisch müssten die Abschlussnoten drastisch angestiegen sein seit es sowas wie Chat GPT gibt :-D
Ja die Gesetze hinken oft hinterher. Grade in Bezug auf Technik.
Man bedenkt das Thema vor ein paar Jahren mit der Rundfunklizenz. Wo im Text drin stand das man gewisse punkte, erfüllen MUSS, wenn man Potenzial die Möglichkeit hat über 500 Leute zu erreichen. Also wenn jemand einen Stream auf Twitch oder UA-cam startet, hätte er einem Jugendschutzbeauftragen haben müssen, jemand der in Erste Hilfe unterwiesen ist usw. Und das, obwohl die Person alleine in seinem Stream hockt ohne Zuschauer. Weil der Text besagt hatte "Potenzial von 500 oder mehr Zuschauer."
Gut das wurde jetzt geändert, und nun müssen Streamer nicht mehr dieselben auflagen erfüllen wie Fernsehsender.
@@HobbitSanne Da kann ich dir nur zustimmen. Ich halte z.B. Anwalt Jun für einen Experten. Er ist RA für IT und Wirtschaftsrecht und engagiert sich u.a. mit Studenten in einem KI-Forschungsprojekt an der Uni Würzburg und arbeitet mit HateAid zusammen. Gegen Facebook hat er schon erfolgreich geklagt und jetzt geht er gegen TikTok vor. Aber er ist nur ein Beispiel.
@@hisayadeggerson1821 Auch ich finde es übertrieben, dass Streamer mit TV-Sendern auf eine Stufe gestellt werden. Es wurde ja sogar von MontanaBlack verlangt, er müsse eine Rundfunk-Lizenz nachweisen, aber das scheint wohl vom Tisch zu sein. Gewisse Auflagen jedoch wären schon wünschenswert, wenn ich mir den Reichweite von so manchen Streamer so anschaue.
Das mit § 201 sehe ich etwas anders. Gibt es zu ihrer Aussage, dass es nicht gilt wenn diese Aufnahme selbst hergestellt wurde irgendwelche Urteile oder Quellen ? Aus dem Paragraphen an sich, kann ich das nicht interpretieren.
Eisele, in: Schönke/Schröder-StGB § 201 Rn. 13; Graf, in: MüKoStGB § 201 Rn. 25 - nach h.M. muss die Aufnahme unbefugt bzw. ohne Einverständnis des Aufgenommenen angefertigt worden sind, was bei Aufnahme durch den Betroffenen selbst wohl auch kaum der Fall ist.
Wenn es sich um eine Sprachnachricht in einem öffentlichen Textkanal auf einem öffentlichen Discordserver handelt, dann sehe ich höchstens ein Urheberrechtsproblem dabei. Dann könnte ja so oder so jeder beitreten und sich die Sprachnachricht anhören. Wenn man das auf Twitter reuploaded, dann veröffentlicht man die Sprachnachricht ja nicht mal, denn sie ist ja schon öffentlich.
Man sollte jedoch niemanden in einem Discord Call oder Sprachkanal ohne seine Erlaubnis aufnehmen. Und dabei ist es natürlich egal, ob der Sprachkanal öffentlich zugänglich ist oder nicht. Dich können immer nur die hören, die gerade mit dir im Sprachkanal sind.
Warum zu ängstlich Shurjoka zu erwähnen? Sonst werden ja hier auch fröhlich alle möglichen Namen genannt? Insbesondere wenn man hier von "Trend" spricht, es aber nur um exakt eine Person geht.
Wenn ein Gespräch von Discord auf Twitter veröffentlicht wird - ist das nicht strafbar? Discord und Twitter sind schließlich zwei sehr unterschiedliche Plattformen. Zudem wurde die Aufnahme von jemand anderem gemacht. In benannten Fall war es ja eine andere Platform
Bei Discord gibt es Möglichkeiten von unsichtbaren bzw. Kanäle mit bestimmten Zugriffsrechten. Somit ist NICHT alles offen. Private Kanäle sollten immer als nichts öffentlich zählen Egal was verwendetet wird.
@herrboos wie sieht das bspw im Fall der Streamerin aus, die die Veröffentlichungen im rahmen ihrer beruflichen Tätigkeit also ihres Gewerbes als unterhaltsamen Kontent hochgeladen hat? Sie erzielt mit den Veröffentlichungen privater Nachrichten wohl einiges an Umsatz. Eine reine Unterlassung fände ich hier nicht ausreichend, da sie es nicht im Rahmen einer privaten Veröffentlichung präsentierte sondern bewusst im Rahmen ihrer beruflichen gewerblichen Tätigkeit um damit möglichst viele Menschen zu erreichen und damit zusammen möglichst viel Geld 💰
10:08 Ist das diese Kinderwerkbank? Mein Sohn nutzt die komischerweise auch für chirurgische Arbeiten. Lass dich niemals auf Eingriffe mit der fiesen Plastiksäge ein. Das ist sehr unangenehm.
Hi um Discord kurz zu erklären es ist wie ein Haus wo man einen Schlüssel bekommt mit den man in unterschiedliche räume kommt Manche räume sind öffentlich manche sind sehr gut versteckt (geheim Räume) aber der Haus Besitzer entscheidet wer wo rein kann also schwer zu sagen in welchen raum die Aufnahme aufgenommen wurde guten Rutsch und ein gutes neues Jahr!
Es waren aber trotzdem eben nicht alle in dem Raum, denn wie du schreibst stehen ja andere vor der Tür obwohl sie die Möglichkeit hätten einzutreten und bekommen damit eben nicht mit was in dem Raum gesprochen wird. Wenn ich mich jetzt mit dir alleine in so einem öffentlichen Raum befinde und wir über jemanden reden ob er vielleicht gebannt werden sollte oder nicht (wir sind keine Admins), dann wissen nur wir zwei von dem Inhalt des Gespräches. Und da ja (durch Sound, oder Beobachtung) erkenntlich ist wenn jemand dazukommt kann man ja dann das Thema wechseln wenn diese Person von der Diskussion nichts mitbekommen soll, erst recht wenn es sogar die Betroffene ist.
Könnte nicht auch Verleumdung o. Ä. zur Anwendung kommen, wenn die Nachrichten ohne einen Kontext für Dritte nicht nachvollziehbar und sinnentfremdet sind?
Das bedeutet also, wenn jemand ohne Einverständnis Sprachnachrichten und Texte aus Whatsapp leakt und die nicht für die Öffentlichkeit ist, ist das dann nicht strafbar?
So ist es
@Der_Anwalt_Boos ah Okay vielen Dank. Guten Rutsch ins neue Jahr 👍🍀
Kann der Argumentation/Logik nicht ganz folgen: Wenn Discord ggf. eingeschränkter Empfängerkreis, (abgegrenzter Personenkreis) dann wohl erst recht bei WhatsApp der Fall, oder? Merkmal wäre z.B. die Ende-zu End Verschlüsselung oder auch Direktnachricht
Bei Discord selbst kommt eine Meldung/Warnung wenn jemand mit OBS aufnimmt, keine Ahnung wie es mit anderer Aufnahme-Software ist.
Wie ist das (technisch) möglich?
Ein Screen Recording wird ja nicht in Discord gestartet sondern in dem Fall dann in OBS...
Bei Discord ist es möglich, verschiedenen Mitgliedern des Servers Rechte zu geben, d.h. du kannst z.B. dafür sorgen, dass nur ein begrenzter Kreis der Mitglieder des Discords den Voice-Kanal überhaupt sehen. Allerdings muss man das nicht machen, man kann das voice auch jedem zugänglich machen und es gibt auf Community-Servern auch die Möglichkeit, einige Personen als reine "Sprecher" bzw. "Zuhörer" einzuordnen (wie in einer Podiumsdiskussion).
Es dürfte daher auf den jew. Einzelfall ankommen.
4:30 was ist es denn wenn meine Sprachnachricht in die Hände eines dritten gerät und dieser die Veröffentlicht? denn ihm wollte ich diese ja vermutlich nicht zugänglich machen
Selbe Beurteilung
Interessante Frage, wobei ich ja vermute, dass es dann trotzdem zumindest strafrechtlich daran scheitern würde, dass nicht "unbefugt" aufgenommen worden ist, egal was man oder wer dann später etwas mit den Nachrichten macht. Man wäre dann also wieder nur bei zivilrechtlichen Ansprüchen angekommen. Vielleicht schreibt Alex ja noch etwas dazu.
Strafbar oder nicht...Wer einem anderen etwas schickt, muss vertrauen können. Wenn etwas erstmal viral gegangen ist, ist alles zu spät. Da bringt auch eine Strafanzeige nichts mehr.
Jupp, komischerweis hat sich niemand darüber echauffiert als Dinge ans Tageslicht gekommen sind die z.b. die Anni einem Freund im Vertrauen erzählt hat "das mit den stinkenden Fans" da kam niemand von den Hatern, denen das in die Hände gespielt hat und hat gesagt das wäre aber respektlos etc. pp.! Jetzt bei Shurjoka schreien unter anderem genau die, die das weitergeben von privat gesagten Dingen seitens von Anni (als es darum ging allen auf zu zeigen wie schlecht doch Anni ist, selbst da hat man nicht davor zurückgeschreckt Dinge zu veröffentlichen welche Anni Freunden privat unter vier Augen erzählt hat) völlig in Ordnung fanden, daher und finden aber das wenn Shurjoka das genauso macht in dem sie auch u.a. dinge die von Dritten kamen veröffentlich, da schreien alle und auch die am lautesten, die das als es darum ging das man mit solchen Dingen gegen Anni vorgehen konnte, vollkommen in Ordnung fanden, aber jetzt ist das plötzlich was anderes. Genau aus solchen Gründen finde ich diese Doppelmoral von manchen Menschen einfach nur ekelhaft!
... ich frage mich allerdings die ganze Zeit wie man eigentlich drauf sein muss, das man Chatnachrichten oder Nachrichten die man bei WA erhält jahrelang aufhebt, warum tut man das und wenn man das tut (gilt für beide Seiten) dann tut man das doch nur weil? Unter echten Freunden sollte sowas nicht nötig sein aber im Haifischbecken YT und im Haifischbecken der Influencer Szene scheint das irgendwie normal zu sein, sagt viel über diese Menschen aus und zwar über beide Seiten! Allerdings irgendwie nichts so gutes.
Discord Kanäle kann man so einstellen, dass nur bestimmte Personen in diesen Kanälen sein können. Zusätzlich lassen sich diese Kanäle auch so einstellen, dass für Nicht-Mitglieder dieser Kanal nicht mal sichtbar ist.
Es ist ein Trend aufgekommen? Eigentlich ist es ausschließlich Pia Scholz aka Shurjoka die das tut!
Man könnte es schon einen Trend nennen. Von dem "Wir4Queer" DC wurden auch sehr viele Nachrichten geleakt. Und bei der Thematik um Drachenlord wurde doch so ziemlich alles im DC und TS aufgenommen.
Discord ist sehr kontrollierbar. Man könnte jetzt noch den Umweg gehen und sagen ist das ein privater oder öffentlicher Discord Server? Aber das ist nicht nötig. Zum einen sind die kompletten Userlisten einsehbar, also man kann nicht plötzlich überrascht werden, wenn man sich denn dafür interessiert wer auf dem Server ist. Aaaaaber das wichtigste ist, man sieht wer mit einem in einem Voice Channel ist. Und bekommt sogar eine Audiobenachrichtigung wenn jemand neues in den Channel kommt. Das heißt man kann zu 100% kontrollieren wer was zu hören bekommt.
Moin, Herr Anwalt, moralisch absolut verwerflich und sollte abgemahnt werden und sobald es strafrechtlich relevant wird angezeigt werden.
Und jetzt Ihnen einen guten Rutsch ins neue Jahr gewünscht.
Wie sieht das aus wenn ich zB bei einem Onlinespiel, indem mehere Spieler sind,wenn ich da streame, oder ein Video aufnehme, indem man die Nicknames und die Stimmen hört?
Und zählen Nickmanes/ Benutzernamen wie ein echter Name?
Moin Alex,
mich würde noch interessieren wie es ausschauen, wenn Person A eine Whatsappsprachnachricht an Person B schickt - Person B diese an Person C weiterleitet und Person C diese veröffentlicht? Wäre das strafrechtlich relevant?
Guten Rutsch ins neue Jahr :)
@@Quotenbayer404 ne selbe Beurteilung
@@Der_Anwalt_Boos
Ok dankeschön. :)
da musste ich gleich an Herrn Winkla denkene
In der Regel braucht man eine Einladung um auf einen Discord zu kommen, und evtl. war es auch noch eine geschlossene Gruppe.......
Ohne alle Kommentare gelesen zu haben: Ich folgere aus den Ausführungen Ihre Videos, dass es also nicht in Ordnung, also abmahnfähig ist, wenn diese ganzen Influencer Chatnachrichten veröffentlichen, die ihnen nicht gefallen und sich in der Story über den Inhalt auslassen. Meist ist der Name geschwärzt. Liege ich da richtig?
Leider bist du nicht drauf eingegangen, ob man auf zivilrechtlichen Weg derartige Leaks von privaten Nachrichten verhindern kann, wenn sie bereits angekündigt werden.
Geld spielt bei shurjoka keine rolle.
Das finde ich sehr gut!
Stimmt ihre Zuschauer zahlen ja die Rechnung nicht sie selbst. Beispiel das Verfahren gegen Tobias Huch wo sie Spenden dafür gesammelt hatte.
@@hisayadeggerson1821 Welche*R Streamer*in bezahlt irgendwas selbst? Nenn sie mir?
Also wieder ein Bullshit, was du schreibst.
Privat ist öffentlich.
Öffentlich ist privat.
... willkommen in Deutschland 2025
Dann hat Schuri in Sachen Carina glück gehabt.
Am Ende ist es ja egal was sie sagt . Den Sie Lügt ja und nur die anderen sagen die Wahrheit. dieser Hass geht einfach weiter und hört nicht auf.
Was ist wenn Person A Person B eine Nachricht schreibt und Person B diese dann an Person C weiterleitet und dann von Person C veröffentlicht wird? 🤔
Wenn ich alle Beteiligten vor der Tonaufnahme darüber informiere das ich eine Tonaufnahme anfertige, wird dann aus einem nicht-öffentlich gesprochenen Wort ein öffentlich gesprochenes Wort?
Hallo Alex,
aber selbst wenn ich die Sprachnachricht selbst erstelle und es einer "privaten" Person schicke, die eben nicht der Öffentlichkeit zugänglich gemacht ist/wurde.
Dann müsste 201 eben ja doch greifen.
Es bedarf nicht des Unterschiedes, ob ich mich selbst aufnehme und einer einzigen vertrauten Person schicke und eben diese Nachricht nicht für den öffentlichen Verkehr zulässig ist.
Demnach müsste 201 anwendbar sein, weil auch dies dazu gehören muss, egal ob ich es selbst aufzeichne oder aufgezeichnet habe.
Denn dann könnte man argumentieren, dass das, was ich bei jemanden Privat mit meinem Telefon aufzeichne, eben sagen, er hat es mir erlaubt oder mir geschickt.
Ohne weiteres wird das keiner herausfinden ohne beide Handys zu untersuchen.
Ich könnte Dich beispielsweise aufnehmen, ohne dass Du Kenntnis hast und dennoch behaupten, Du hast es mir geschickt.
Wie oder woran will das Gesetz das messen!
Deine Erklärung ist korrekt, dennoch sehe ich es anders, dass 201 sehr wohl angewendet werden könnte. :)
Liebe Grüße und einen guten Rutsch
Was bringt mir das Abmahnen, außer dass sich ein Anwalt seine Taschen noch voller stopft? Wo ist das Recht für den Geschädigten? Ja das interessiert die Juristen mal wieder nicht! Der Schaden ist angerichtet…. Was bringt das Abmahnen
Auf jeden Fall ist es ganz schlechter Stil
Ahh Shurjoka Bubble =)
Sehr schön, wird gleich angeschaut. =)
Ich hab da eine allgemeine Frage: wenn ich das gesprochene Wort, welches über WhatsApp app etc., erhalten habe, diese aber nicht ganz veröffentliche, sondern nur Teile....
Ist das dann immer noch das gesprochene Wort, oder eine Selbstaufzeichnung des veröffentlichers?
Beispiel bei Minute 1-2 auf Minute 10-11 springen.
Das ist ja dann in meinen Augen nicht mehr das Wort was mir anvertraut wurde, sondern im weitesten Sinne eine neu Aufnahme, da der höher ja kein Zugriff auf das ganze gesprochene Wort hat.
Das soll hier jetzt keine Unterstellung oder so sein, das interessiert mich.
Für den Algorithmus
Ich schreib dir hier überhaupt nichts drunter um deinen Algorithmus zu pushen, bin doch nicht deine Marionette!
Richtig so! 😂 👍
Ja nicht gut so was Danke für einordnen.
Also wen ich da mal mein Senf dazu geben darf, Discord ist einfach nicht sicher, das sage ich seit Jahren. Und da kann auch der Deutsche oder EU Gesetzgeber nix dagegen machen.
RA Boss, schon was von Ghost Account gehört?
Denke nicht!
Wie er so lange redet bis seine Lieblingsstreamerin nichts schlimmes gemacht hat 😢
Natürlich, er hat extra vorher die Gesetze im Schnelldurchlauf umgeschrieben, schließlich ist das als Jurist wie ein kreatives Kochspiel.
Man nimmt ein paar Paragrafen, würzt sie mit Fußnoten und hofft, dass das Gericht nicht zu scharf reagiert. 🤪
Manche geleakten Chat- Nachrichten sind so lang, dass darauf schon Urheber-Rechtansprüche bestehen könnten😂
Dafür braucht es keine Mindestdauer.