La dualité Onde-Corpuscule
Вставка
- Опубліковано 8 лип 2016
- Une particule est elle une onde ou un corpuscule ? Qu'est ce que l'expérience des deux fentes ? Et comment expliquer ses résultats ? Toutes ces réponses en 6 minutes !
Pour me soutenir sur Tipeee : tipeee.com/ScienceClic
ou gratuitement sur uTip : utip.io/ScienceClic
Si vous voulez voir d'autres vidéos, n'hésitez pas à vous abonner à la chaîne UA-cam : / scienceclic
Et si cette vidéo vous a plu, vous pouvez la partager sur les réseaux sociaux !
Page Facebook : / scienceclic
Twitter : / scienceclic
Google+ : google.com/+ScienceClic
Alessandro Roussel,
Pour plus d'informations: www.alessandroroussel.com - Наука та технологія
Très bien expliqué, je pense que c'est plus facile pour quelqu'un qui ne connait pas le sujet de le comprendre avec cette vidéo que celle de e-penser par exemple !
moi aussi je pense que c'est vraiment plus facile pour vraiment tous le monde
Moi je le savais déjà, mais pour les gens qui ont du mal à comprendre ce genre de truck, c'est très bien !
Bien sûr. Mais ces vulgarisations sont complémentaires.
Surement
E-penser, c'est aléatoire : d'un coté un quickie pour bien comprendre un petit sujet, et de l'autre, un épisode de 30 min sur la relativité x)
Jcrois que c'est la meilleure explication de l'experience des fentes de Young au niveau quantique que j'ai vu! Bravo. Super chaîne ☺
Merci beaucoup :)
Je tiens vraiment à vous encourager. Votre travail est d'une clareté exceptionnelle !! Souvent lors de leur travail, par ennui je pense, les youtubers n'ont pas ce soucis du détail graphique parfait et de l'explication idéale, et je me suis toujours dit que c'était dommage, parce qu'un néophyte ne peut jamais vraiment saisir le fond : il manque toujours une petite animation qui change tout, un petit détail, une phrase qui va mal. J'ai toujours souhaité que quelqu'un fasse ce travail une bonne fois pour toute, et que des sujets en apparance complexes puissent enfin réellement être saisis par le grand public.
Alors, vraiment, merci parce que votre perfectionnisme rend réellement service, ne le perdez jamais pour pouvoir sortir des vidéos plus souvent (je pourrais comprendre que cela puisse être tentant ^^), votre travail est d'une grande valeur je pèse mes mots.
J'admire aussi l'humilité et l'objectivité dans votre travail. Je pense qu'à l'heure où le complotisme me semble être à la mode, il faut savoir, comme le précise le sense of wonder dans sa dernière vidéo, parler aux gens de science avec humilité, sans marquer de supériorité, comme c'est bien souvent le cas je le trouve...
Bref, encore merci, bravo pour ce que vous avez fait et bonne continuation pour la suite !!
Merci beaucoup Raphaël pour ton commentaire, ça me fait vraiment plaisir que mon format te plaise.
Je pense partager une vision similaire à la tienne et je suis très content de voir que mon travail t'intéresse !
Selon moi la science est un savoir qui doit se transmettre par le biais de l'enthousiasme, de la curiosité. Celui qui l'enseigne se doit de rester humble vis à vis de son public.
Notre système éducatif a tendance à imposer cette hiérarchie entre professeurs et élèves dès le plus jeune âge, ce qui brise tout de suit l'intérêt des enfants à l'école. C'est bien dommage car la science ça n'est pas une matière scolaire, et difficile. C'est avant tout l'envie de trouver une réponse exacte aux questions qu'on se pose, et surtout de comprendre le monde dans lequel on vit.
Quand je vois que les élèves de terminale au lycée doivent apprendre par cœur les nomenclatures des molécules, alors qu'on ne leur a jamais expliqué pourquoi le ciel est bleu, je me dis qu'il est essentiel de changer notre façon de transmettre la science. Ça aurait certainement un impact considérable sur le futur de nos sociétés.
ScienceClic Merci de ta réponse ;)
Je partage tout à fait ta vision des choses ! Je pense qu'en effet malheureusement l'école a parfois du mal à proposer des programmes très cohérents et l'enseignement supérieur en subit les frais... Mais je pense aussi que les choses ne vont pas tarder à changer, il me semble que la conjecture politique actuelle permet aux esprits scientifiques d'avoir plus de poids dans les décisions prises...
Nous verrons cela !
Bonne continuation et merci encore de contribuer à ta petite échelle à transmettre les valeurs et le savoir de notre passion ;)
Génialement bien expliquée! Prof de physique au lycée, tu ouvres le monde quantique à mes lycéens !
Merci beaucoup !
Règle n° 1 de la physique quantique : Plus tu comprend, moins tu comprend... une autre forme de dualité :p
😂😂😂
C'est normal c'est incompréhensible et faux, il faut oublier ce vieux principe de dualité onde corpuscule, c'est une très mauvaise interprétation, ça veut faire coller au monde quantique ce dont on a l'habitude dans le monde macroscopique, mais ça ne marche pas ("la particule décide au hasard" ???🤔 ça n'a aucun sens).
Depuis de nombreuses années les scientifiques s'accordent à dire que c'est une connerie qu'il ne faut plus enseigner.
@ScienceClic il aurait mieux valu faire une vidéo sur la mécanique quantique des champs, qui explique qu'il n'y a pas de corpuscule mais que des champs, et là tout est clair, compréhensible et cohérent.
Chiedo exactement
@@JulioJ La mécanique quantique des champs, tu peux m'en dire plus ?
@@superswag3252 Je ne pense pas être le mieux placé pour faire un cours sur le sujet 🤣
Alors en deux mots ce que disent les principes de la théorie quantique des champs, c'est par exemple que ce qu'on appelle des particules ne sont pas des corpuscules mais ce ne sont que des champs. Il n'y a plus de particule au sens où on l'entend naturellement mais que des champs.
Plus de paradoxe étrange en disant qu'une particule est à plusieurs endroits à la fois puisqu'un champ ça occupe tout l'espace et ça n'a pas de sens de parler de sa localité puisque ce n'est pas ponctuel.
La matière que l'on manipule à notre échelle n'est qu'un t'as d'interactions entre ces champs, pas de petites billes dures comme on le pensait encore il y a un siècle.
3h de cours de physique de terminale S expliqués en 6 minutes ... GG moi je dis d'autant plus que là la dualité est clairement expliquée alors qu'en cours c'est du genre "parce que c'est comme ça"
@@zXHAcKeRzXz Il parlait de cours de Terminale je suppose. Ce que tu dis est vrai pour le supérieur, mais en Tle non il a raison
Vos vidéos sont extrêmement intéressant, je vous remercie pour la clarté de vos explications.
J'adore tes vidéos ! Très bien expliqué, clair, de beau graphisme pour présenter le sujet ! Vraiment Chapeaux !
Merci !
De rien ;) !
+ScienceClic merci å vous
Une des meilleures explications que j'ai pu voir! Vraiment bravo!!
Merci pour votre vidéo
Quel regret de ne pas avoir pu voir vos vidéos dans les années 1990😉
Mes cours de physique et de chimie en 1ere et terminale étaient pour moi une galère .Avec vous tout est plus simple et me permet de re aimer ces matières !!
Rarement on trouve des vidéos aussi bien présentée. Et sans erreurs !!!
De l'excellent travail !!!
J'ai bien essayé de réaliser l'expérience des fentes d'Young en projetant des planètes mais j'ai eu du mal à la mener à bien... :P
Merci pour toutes tes vidéos.
Ahah j'attendais ce commentaire avec impatience !
ScienceClic
Hé hé, je n'allais pas rater cela :)
C'est la première fois que le vois une explication de ce phénomène qui le rende plus clair et non pas plus complexe ! Et pourtant, j'ai suivi des études d'ingénieur... Votre explication de la notion d'onde de probabilité est limpide et permet de comprendre l'apparition des franges. MERCI ! ☺
+Emmanuel Dufour Merci beaucoup pour le commentaire, content d'avoir été clair ! J'avais moi même du mal à comprendre le phénomène avant de l'avoir étudié formellement à l'université, la physique quantique est souvent mystifiée (à tort) dans la vulgarisation ;)
A chaque fois tu arrives à me surprendre tellement c'est impressionnant! Beaucoup s'essayent à parler de physique des particules et de physique quantique, mais tu es le plus clair de tous, et dans des formats aussi courts en plus ! Bravo ;)
+Julien Gradoz Merci beaucoup !
J’ai regardé des dizaines de vidéos sur ce sujet. Et … vraiment … je ne pense pas que l’on puisse imaginer une explication qui soit plus claire, et exacte. Un travail véritablement exceptionnel de qualité.
Impressionnant de simplicité. Merci pour ces explications. Je découvre la chaîne et je n'arrête pas de regarder toutes les videos. Elles sont toutes Très bonnes qualités BRAVO...
Merci beaucoup bienvenue sur la chaîne!
Extraordinaire explication dans sa clarté et sa simplicité !! Bravo mille fois Si l'enseignement scolaire pouvait s'inspirer de votre methode le savoir ferait un bon immense
Bonsoir,je trouve que les vidéos sont bien faites et d une utilité pour bien se familiariser avec la mecanique quantique qui n'est pas aussi évidente que l'on croit .merci encore.
Vidéos hyper bien faites et très bien expliquées. Travail formidable. Bravo
C'est ce qu'on appelle en Anglais "THE DOUBLE SLIT EXPERIMENT"
Franchement Je n'ai pas vu une meilleure video que celle la qui explique de maniere si parfaite cette experience.
Bravo pour cette video!!!
Merci beaucoup !
Bien que je ne connaisse rien à la physique quantique, ta video m'a permis de me familiariser avec cette dualité onde-corpuscule qui semble assez clivante chez les scientifiques.
Je compte m'en inspirer pour une présentation orale en anglais et souhaitait, par la même te remercier en m'abonnant.
Vos vidéos sont extrêmement bien faites! Elles sont de qualité et très bien expliquées!
+Claire D Merci beaucoup !
Finement bien expliqué! Bon courage pour la suite
Cette vidéo est incroyable, merci. J'ai 14 ans et je trouve la physique quantique passionnante grâce au jeu du prisonnier quantique alors merci de m'avoir encore mieux expliqué ce sujet !!!
Quel magnifique expliquation, bravo !!!!
Waw ! Et bien, de toutes les vidéos que j'ai vu sur le sujet ou bien des cours que mes profs m'ont fait sur ce sujet, c'est de loin la mieux expliquée ! Merci infiniment ! ça m'aurait bien aidé pour mes TPE l'année dernière !
Merci pour le soutien :)
Meilleure explication de l'expérience que j'ai vu, bravo. ❤
Un grand bravo pour cette vidéo, celà devrait permettre à mes 1ère année de médecine de visualiser ce concept assez tordu ^^. Hâte de découvrir vos autres vidéos !
Je ne fais presque jamais de commentaire sur UA-cam, mais là, génial! Tellement didactique, félicitation!
Oh là là, je pensais avoir compris la physique quantique, maintenant ça paraît plus clair, c'est pour ça que j'adore la physique quantique c'est tellement juste waaaw 😂 Merci beaucoup pour ta vidéo !
Toujours aussi bien réalisées ces animations ! Apparemment on peut exprimer pas mal de choses en 6mn avec un support de qualité ^^. Merci pour la vidéo et à très vite j'espère !
Merci beaucoup !
Vidéo de très très très bonne qualité comme d'habitude, continue comme sa. Je trouve même cette vidéo plus intéressente et mieux faite que celle de e-penser qui parlais sur le même sujet.
volkukan Mon commentaire servait pas à critiquer bruce, mais plutot à exprimer l'idée que cette vidéo a fait et va faire beaucoup moins de vue que celle d'e-penser malgré le faite qu'elle soit meilleur. J'ai plutot essayer de valoriser cette vidéo plutot que rabaisser celle de bruce, dsl si j'ai mal été compris.
Bien expliqué, bravo pour ce travail, et merci bcp
J'avais des doutes sur l'explication en 6 minutes mais l'essentiel est là!
Bravo!
Merci !
Rien à dire... cette chaine est géniale !! :)
Explication simple et claire, bonne animation. Merci,
excellente vidéo !! j'espere que tu vas continuer ! j'aimerai bien une vidéo sur le fonctionnement de la cage de faraday ;)
Merci ! Je note cette idée dans ma liste ;)
si tout mes cours étaient présentés comme ça, je pense que je ne souffrirai jamais de "non-comprehension"
merci pour tes videos , elles sont claires et concises.Force à toi!
Ahah merci pour le commentaire c'est sympa!
du taff de qualité, comme toujours ! onen veut encore !! :D
Super bien expliqué. Bravo!
j'ai envie de pleurer tellement c'est bien expliqué. franchement !!!
salut, j'adore tes vidéo, ils sont très clairs et bien expliqué ! Pourrais-tu un jour de faire une vidéo sur l'intrication quantique ?
Merci ! Je l'ajoute à ma liste, on me l'avait déjà proposé, je serai obligé de traiter ce sujet un jour ou l'autre ;)
Vraiment vraiment vraiment vraiment intéressant merci 👏👏
Merci beaucoup pour ton travail
Très très bien expliqué. Bravo.
Merci !
Bravo!
Très bonne explication.
première fois que je capte qqchose sur ce sujet. Excellent !
Merci !
J'adore tes vidéos ScienceClic ! continue
Pour moi, la question de la dualité onde-corpuscule est une question épistémologique. Dès la vidéo "superposition quantique", il y avait tous les éléments pour dire "et donc l'interprétation est compliquée parce qu'on a à la fois des points discrets après mesure et une onde de probabilité pour effectuer le calcul prédictif".
J'ai adoré ton explication des mathématiques liées à la Relativité Générale! Petite correction à toute l'idée de la Dualité. Ce n'est pas vraiment correct. L'idée est que si "on observe", càd on met une vitre polarisante (spin up ou down) on n'a pas reelement des corpuscules mais plutot des ondes "beacoup plus" localisée par interférance. Si non l'explication de l'interférence de l'onde de probabilité pour la situation normale est excellente!
Wow j'ai jamais vu une vidéo vulgarisant aussi bien des théories quantiques
Et bien je rejoins tous les avis ! Très bien expliqué et clair , merci !
J ai aimé bien ces vidéos elles sont très bien expliquees et très bien détaillées
Merci :)
Simple et limpide, merci. Même si du coup, ce comportement étrange soulève pleins d'autres questions.. C'est aussi ce qui est fascinant avec la Science :)
WAW. J'avais jamais compris avant ça, bravo et merci ;-;
Pourquoi la communauté s'efforce toujours à dire : vidéo très intéressante, excellente vidéo ! Continue, merci pour cette vidéo de grande qualité. Certe il y a de l'encouragement mais cela expose une forme d'admiration qui peut mener a l'esprit non critique.
Sinon vidéo qui explique bien la dualité.
génial!!!!! super découverte. Je vais adorer ta chaîne. A très bientôt donc. Franck
Merci beaucoup Franck j'espère que les prochaines vidéos te plairont !
Euh... Je viens de faire un tour sur ton site Web et ton SoundCloud... Surtout, ne t'arrête pas si tu arrives à continuer à mener tout cela de front. Chapeau !
Merci ! J'aime beaucoup toucher à différentes activités, ce qui me permet aussi d'enrichir mes vidéos (animations, musique etc...)
Superbe explication vraiment
Très bien expliqué !
Au-delà des grandes qualités pédagogiques, l'essentiel (souvent assez mal formulé ailleurs) est très bien expliqué dans cette vidéo de ScienceClic: la dualité Onde-Corpuscule n'est pas une propriété fondamentale mais une interprétation due à l'observation.
Voulez vous m'épouser ? Parce que je suis tombé amoureux de vos explications là !
Impeccable ! Merci beaucoup ! :)
Merci!!!! Très bien expliqué!
Y'a pas à dire, tes vidéos sont toujours aussi clair et soignés, voir même plus, je ne sais pas si c'est qu'une impression mais j'ai l'impression que dans les illustrations y'a un plus là ;).
En tout cas bravo à toi
+EquinoxElahin Merci ! Cette vidéo étant très abstraite j'ai pris plus de temps que d'habitude pour les animations, c'est sûrement pour ça ;)
En tout cas c'est très réussis! :)
Ne t'inquiete pas, si tu n'as pas autant de vus c'est parce que les gens sont distrait par la consommation plutot que par le parcoure de la comprehention de notre realite.
En sortant d'une fete enrichissante je me suis demander de quoi etait constituer une onde. Je suis tomber sur ta video. J'ai appris. et maintenant je peux integrer de nouvelle informations dans mon graphic mental. Merci. beau boulot et bravo.
Tu penses avoir compris...
J'avais vu plusieurs vidéos ou personnes parler du sujet mais ça n'a jamais été aussi clair ! Il faut dire que les animations sont top pour se faire une idée un peu plus concrète de tout ça ! Merci pour ton travail.
Une simple question : comment on calcule l'onde de probabilité d'une particule ? Est-ce que la seule façon c'est par l'expérience (la balancer contre une surface comme dans les animations que tu as faite dans la vidéo) ou il y a d'autres moyens mathématiques ?
Merci pour le commentaire ! Pour calculer l'onde de probabilité d'une particule on se base sur des modèles théoriques (on peut déduire par exemple la "forme" de l'onde pour un électron qui se déplace dans le vide à telle ou telle vitesse), et à partir de là on calcule l'évolution de cette onde grâce à la fameuse équation de Schrödinger, qui décrit comment les objets quantiques évoluent à travers le temps.
J’aime bien e-penser mais ses videos embrouillent par fois un peu, la c'était clair net et precis 👍👍
Super vidéo 👌🏼
Vidéo captivante !
Très bien expliqué
C'est très clair maintenant merci
Très intéressant même si je trouve que ce sujet est difficile à comprendre malgré la réalisation de ta vidéo qui est absolument géniale et qui m'a permis de m'éclairer un peu plus sur la mécanique quantique :)
Mais bon , comme disais Richard Feynman "Si vous croyez comprendre la mécanique quantique, c’est que vous ne la comprenez pas"
Ce qui est la citation de Feymann la moins bien utilisée de tous les temps, vu qu'à la suite de cette citation, il a débuté une formidable vulgarisation du sujet.
Ah merde , du coup c'est un gros fail de ma part ?
Tyriis C'est chose faite 😀
@@izarr6419 non non... Richard Feyman a bien dit cela... 😉
Encore superbe vidéo !
Merci !
ça laisse à réfléchir !
Très intéressant ☺😊😀
Merci énormément ❤.
Merci, j'y vois plus clair sur cette histoire d'onde de probabilité.
Dommage que tu n'est pas parlé d'un observateur placé avant les fentes. C'est peut être prévu pour une prochaine vidéo.
En tout cas, j'aime bien tes vidéos !
Merci ! J'y avais pensé mais la vidéo devenait longue et j'avais peur de la surcharge d'informations.
Comme d'habitude tu nous offres un super travail. Une vidéo très claire et qui prend le temps, faisant des pauses pour laisser celui qui regarde assimiler la notion complexe qui est expliquée.
Je bloque sur une petite chose "choisir", un verbe que tu utilises beaucoup en décrivant le comportement de la particule au moment de la mesure.. Peut on vraiment dire que la particule fait un choix? Cela suggère qu'une entité (supérieure, externe voire transcendante) intervient pour aider la particule dans son choix, ou, au contraire, pour la contraindre à se "décider". J'imagine qu'au moment de la réalisation cela a aussi du te perturber =) Sélectionner un vocabulaire abordable car le but est de vulgariser mais également un vocabulaire précis pour ne pas être dans le faux.
Merci ! Oui effectivement j'avais un peu de mal à trouver un terme approprié (j'ai d'ailleurs rajouté "choisir au hasard" pour bien montrer qu'il n'y a pas de "choix" à proprement parler). J'aborderai sûrement cette étape de "choix" plus en détail dans ma prochaine vidéo lorsque j'aborderai la décohérence.
C' est pas tres compliqué à expliquer mais c' est tres difficile à admettre, les objets de toutes tailles se trouvent dans de multiples états simultanément avant d' etre observé c' est prouvé et reprouvé mais peu de gens s' interessent à une realité encore tres surréaliste.
OMG j'ai tout compris alors que je n'avais rien capté en terminale quand la prof nous l'avait enseigné !
Très belle présentation que je trouve très claire même si,
pour l’esprit, la superposition d’états reste assez extrasensoriel. Une question cher ScienceClic : Lorsqu’une seule
particule est envoyée et « traverse » les deux fentes pour ensuite,
arrivant sur l’écran, ne se trouver qu’en un seul endroit, est-ce à dire que,
finalement, ce n’est pas la particule qui passe par les fentes mais juste une
onde qui « crée » la particule au moment même où l’onde rencontre l’obstacle
(l’écran) ; car dans le monde réel, même de l’infiniment petit, peut-on « concevoir »
qu’un seul objet ponctuel (une particule physique, donc solide) puisse physiquement, passer par deux
endroits différents. On imagine plus facilement que son onde associée puisse
passer par ces deux fentes à la fois, mais pour la particule elle-même, cela
parait difficile ; (difficile étant un euphémisme, à moins d’admettre que l’on
se trouve dans le monde de Disney). Et dans cette hypothèse où seule l'onde passe par les 2 fentes (il n’y aurait de particule que lorsque l’onde associée rencontrerait autre chose que du vide), les particules élémentaires ne deviendraient-elles physiquement réelles que lors de la confrontation à un système matériel (écran, système de mesure, obstacle etc...) de leur onde associée ? Comme si la matière (des particules élémentaires) se créait à chaque fois qu'une onde (associée à cette particule pas encore physiquement particule) rencontrait quelque chose de préexistant.
Dans la vidéo j'ai du faire quelques simplifications. Selon la vision actuelle de la physique (en théorie quantique des champs), les objets ponctuels n'existent pas. Pour prendre une image visuelle, notre univers serait comme un immense lac, à la surface duquel se propage des ondes. Ce qu'on appelle une particule "ponctuelle", est en réalité un paquet d'onde à la surface du lac, c'est à dire une petite "bosse" bien localisée. Il n'y a plus de distinction entre onde et particule.
Si l'on revient à l'expérience des deux fentes, l'onde "est" la particule, et par conséquent si l'onde passe à travers les deux fentes, c'est aussi la particule qui passe à travers les deux fentes.
En ce qui concerne la transition entre "onde" et "corpuscule", c'est la théorie de la décohérence qui commence à s'imposer (très récente, prix Nobel 2012 pour sa validation expérimentale). Selon la décohérence, la réduction du paquet d'onde, cette transition d'onde à corpuscule, ne se fait pas de façon instantanée mais de façon progressive. C'est en fait la fonction d'onde qui se réduit progressivement pour ne devenir qu'un simple paquet d'onde, bien localisé.
C'est une physique très moderne et plutôt complexe, j'espère m'être exprimé de façon compréhensible. Pour résumer, une image pour illustrer comment la physique actuelle représente une particule "ponctuelle", sous la forme d'un paquet d'onde qui se déplace :
en.wikipedia.org/wiki/Wave_packet#/media/File:Wave_packet_(no_dispersion).gif
Merci pour votre prompte réponse; je vais laisser ces idées macérer dans mon esprit mais passer du monde de la physique classique (objets macro) à la physique quantique est une mise à l'épreuve. Mais c'est tout à fait passionnant; il est salutaire que des physiciens fassent l'effort de rentre accessible ces notions, au départ totalement étrangère à nos expériences concrètes. Merci aussi pour le lien.
Merci infiniment
C'est exactement mon dernier cours de terminale !
Si youtube et des vidéos de qualités avaient existé il y a 40 ans, je serai sans doute devenu chercheur ou professeur de physique... question de probabilité sans doute....
Exactement ce que je pense!
Meilleur vidéo
U did what my professors couldn't do in a year :,)
Bravo, quel travail ... et excellemment bien expliqué. Ca en devient limpide. Petite question: quel programme utilisez-vous pour construire ces animations ? Est ce que les dessins sont faits par vous directement?
Merci beaucoup :) Oui je dessine les images sur Photoshop et je les anime sur After Effects
Merci pour cette vidéo ! J'ai cependant une question : on ne peut pas connaître pour une particule simultanément sa vitesse et sa position. Or, pour l'expérience des fentes de Young avec la lumière, on peut connaître la position d'une particule car elle s'imprime sur l'écran. Et la vitesse de la lumière, on la connaît. Donc on connait sa vitesse et sa position. Ou c'est moi qui n'ai pas bien compris ?
Bravo, très claire et de grande qualité. Tu utilises quels logiciels pour créer ces animations ?
+Anthony Caillot Merci ! J'utilise Photoshop pour créer les images (pomme, particule...) et ensuite After Effects pour animer tout ça
Pour ceux qui auraient du mal à comprendre ScienceClic tu devrais ajouter cette animation en annotation ou dans la descriptions qui parle aussi de la dualité ;) toutestquantique.fr/dualite/
Est-ce que la particule passera systematiquement au travers des fentes ou il y a de la perte ? J'entend par la, est'ce que l'ecran ne mesure que les particules qui ont reussi a passer l'etape 1 (les 2 fentes), ou alors pour chaque particules emises, on a un point sur l'ecran ? Et du coup, pourquoi plus sur l'ecran que sur le machin avec les fentes ? Et finalement, il se passe quoi si on fait 2 fentes dans l'ecran et qu'on met un autre ecran derriere ?
Après avoir vu cette vidéo je suppose qu'en ne modifiant pas les forces appliquées a l'instant initial, au cours du temps, on peut finalement distinguer 4 types d'objets:
-Un corps ponctuel qui se déplace dans une direction.
-Une vague de corps qui se propage dans toutes les directions.
-Un corps ponctuel qui peut choisir de se déplacer dans toutes les directions.
-Une vague de corps qui peut choisir de se déplacer dans toutes les directions.
Ainsi, on pourrait même dire qu'il n'en n'existe que deux types:
-Un corps ponctuel et neutre subissant des forces.
-Un corps ponctuel et avec "effets" subissant certaines forces si celles ci sont plus fortes que les effets. Ces effets peuvent modifier sa trajectoire.
Comment tu fabrique ta vidéo ? (1) Tu l'imagine entierement (storyboard + script) et tu fais le tout. (2) tu dis ce qui te passes par la tete avec un script et tu te debrouilles pour avoir une animation qui colle (2). Ou l'inverse (3) tu fais tes animations pédagogique, et tu improvise à l'oral (ça m'étonnerait)
Mieux explique que pas mal de chaînes de vulgarisation ! 👍🏼
Incroyable
une question me taraude. Puisqu'une particule n'occupe une position que lorsqu'elle est observée, comment savons nous que lorsque nous l'observons pas, elle occupe une infinités de positions possibles ?
je me demande pourquoi les grands scientifique n'expliquent pas leur théories aussi claire comme ça. merci beaucoup c'est très bien expliquer
+Samir Azz Ahah merci !
Salute,
Avec quel méthode mathématique on utilise pour arriver à prévoir la probabilité de position d'une particule ? merci.
parfait
alors qu'on soit d'accord, la vidéo est très bien je n'ai rien a redire , mais c'est surtout un introduction, bien comprendre la dualité onde corpuscule demande qu'on s'y attarde un peu plus que 5 min, je suis sure que si on sondais les personnes juste après avoir regardé la vidéo , ils se planteraient sévèrement