Hola. Me parece muy acertado que este análisis de Marx lo conectes con la grave problemática medioambiental (cosa que no siempre ha ocurrido en el marxismo tradicional). Por otro lado, creo que si Rallo, o Lacalle, o Escohotado o etc., tuvieran que trabajar de riders 12 horas/día, o en una fábrica textil en Bangladesh todo el día, a lo mejor se les quitaban las ganas de elogiar tanto el capitalismo.
Muchas gracias por los vídeos, muy interesantes. Creo que sobre quien es el propietario del Sol, el estado español se autoproclamó propietario y creó el impuesto al sol.
Cada vez q veo a alguien embarazado pienso q la gente tenemos un grado elevado de inconsciencia. Y encima para educarlos a nuestra imagen y semejanza, para mí, carece de lógica. Muchisimas gracias, Carlos, no tengo palabras.
¡Bravo! Agradezco mucho que los intelectuales se expresen de manera clara y sucinta. Es la única manera en la que uno puede estar o no de acuerdo, o llegar a tener una conversación útil. (Con el contra ejemplo de los buenistas, que muchas veces parece que hablen del sexo de los ángeles) La duda que le plantearía es común en el discurso que ha impregnado a la sociedad. Sus análisis hablan de tierras, de trabajadores y de propietarios, mientras que la sociedad actual es mucho más compleja y el trabajo se ha desligado de materias primas simples. ¿Es un futbolista archimillonario un trabajador? ¿Es un trabajo socialmente necesario para que exista gente así, que la sociedad a nivel mundial tenga a un porcentaje importante de niños jugando en alevines y, si es así, justifica esos sueldos? El valor-trabajo parece que se ha renombrado a día de hoy como “coste”. ¿Es esto cierto? Espero con ganas sus explicaciones sobre el fin que se le da a la plusvalía, los engranajes internos del capitalismo.
Sí, es verdad, en tiempos de Marx la complejidad de los agentes era menor. Admás, se podía pensar que las clases sociales eran como ejércitos enfrentados. Ahora ya no es así. Para empezar, porque incluso los trabajadores están "partidos en dos", atravesados ellos mismos por la lucha de clases, puesto que, por ejemplo, siendo trabajadores, pueden tener su fondo de pensiones invertido en bolsa y ser también "accionistas", incluso copropietarios de derivados financieros intangibles. Un futoblista archimillonario es un trabajador, sí, quizás... pero ¡pagado con una suma delirante!!!!! Y desde luego, el monto de esa suma no equivale a un valor que él mismo haya cristalizado en ninguna mercancía. Yo diría (aunque es discutible, es un eterno problema entre marxistas) que seguro que se le está pagando con el valor creado por un ejército de trabajadores que no han cobrado más que la cesta de la compra.
Hola Carlos, qué opinas sobre la evolución de la jornada de trabajo y la productividad desde comienzos de la sociedad industrial hasta tiempos recientes (la cual se ha ido reduciendo) y como casa con la temática de este post? Saludos
¡Gracias por esta serie Carlos! Me pregunto cuál es la interpretación particular que haces de Marx, esa con la que dices muchos marxistas no estarían de acuerdo.
Muchas gracias por el canal y los vídeos. En una sociedad como la nuestra, en la que cada vez hay más autónomos, más emprendedores, en la que aparentemente todo el mundo trabaja para él mismo, no para una fábrica ¿cómo se puede aplicar todo esto? Cuando no te dedicas a la fabricación de cosas concretas como un zapato o mantequilla, o ni siquiera fabricas nada (eres auxiliar administrativo por ejemplo) ¿cómo calculas el sobretrabajo y el trabajo necesario? Muchas gracias. Un saludo. David.
En mi opinión, la mayor parte de los emprendedores no son más que trabajadores que se han quedado sin convenios colectivos y sin protecciones sindicales, es decir, son proletarios en el nivel más bajo imaginable... Normalmente no llegan a cobrar ni siquiera para la cesta de la compra, algunos incluso llegan a trabajar gratis con la única recompensa de hacerse un curriculum. Ni siquiera, pues, logran que se les pague el valor de su fuerza de trabajo. ¿Qué cómo se podría calcular lo que producen durante sus jornadas laborales? La verdad es que no tendría sentido hacerlo, aunque teóricamente se podría hacer. Pero, como tú dices, todos los productos están entrelazados, y ahora a nivel mundial. El pluscalor global que se fabrica, además, luego es repartido entre los propietarios de acciones y de productos financieros, de manera que se borra por completo la diferencia entre capital constante y variable (ya lo hemos explicado). O sea, ese cálculo no tiene sentido hacerlo. La formación de la tasa de ganancia media, borra todas las diferencias. Pero no por eso la distinción entre trabajo necesario y sobretrabajo deja de ser válida. Lo que sí sabemos es que si no hubiera sobretrabajo no habría ganancia en absoluto.
Ojalá sea sintético. Cuando uno discute con los libertarios el porque los dueños del capital tienen que tener esos fabulosos sueldos o en este caso los inversionistas, su respuesta suele ser porque son los que más arriesgan. Arriesgan el capital propiamente. Pues bien, bajo esa lógica, Steve Wozniak, bien pudo exigir mayor participación ya que (creo fue él) dió los más de 90 mil dólares para financiar el proyecto pero no se dio porque la idea fue de Jobs. Bueno, eso los libertarios no lo saben.
Se necesitan maestros como usted en la vida.
Me atrevo a decir que es el mejor video que he visto en este canal.
Me encanta cómo se está conduciendo la serie. Las conclusiones empiezan a ser muy interesantes.
muchas gracias Carlos por aportar luz
Os recordamos que recogeremos las dudas y aportaciones que dejéis en los comentarios, y las trataremos en un último vídeo que cierre esta serie.
:)
Hola. Me parece muy acertado que este análisis de Marx lo conectes con la grave problemática medioambiental (cosa que no siempre ha ocurrido en el marxismo tradicional). Por otro lado, creo que si Rallo, o Lacalle, o Escohotado o etc., tuvieran que trabajar de riders 12 horas/día, o en una fábrica textil en Bangladesh todo el día, a lo mejor se les quitaban las ganas de elogiar tanto el capitalismo.
ahí les querría ver yo... sí...
CARLOS, GRACIAS POR ESTAR AHI ACLARANDO LA OSCURIDAD.
Muchas gracias por los vídeos, muy interesantes. Creo que sobre quien es el propietario del Sol, el estado español se autoproclamó propietario y creó el impuesto al sol.
👏👏👏
Cada vez q veo a alguien embarazado pienso q la gente tenemos un grado elevado de inconsciencia. Y encima para educarlos a nuestra imagen y semejanza, para mí, carece de lógica. Muchisimas gracias, Carlos, no tengo palabras.
Grande maestro.
¡Bravo! Agradezco mucho que los intelectuales se expresen de manera clara y sucinta. Es la única manera en la que uno puede estar o no de acuerdo, o llegar a tener una conversación útil. (Con el contra ejemplo de los buenistas, que muchas veces parece que hablen del sexo de los ángeles)
La duda que le plantearía es común en el discurso que ha impregnado a la sociedad.
Sus análisis hablan de tierras, de trabajadores y de propietarios, mientras que la sociedad actual es mucho más compleja y el trabajo se ha desligado de materias primas simples.
¿Es un futbolista archimillonario un trabajador?
¿Es un trabajo socialmente necesario para que exista gente así, que la sociedad a nivel mundial tenga a un porcentaje importante de niños jugando en alevines y, si es así, justifica esos sueldos?
El valor-trabajo parece que se ha renombrado a día de hoy como “coste”. ¿Es esto cierto?
Espero con ganas sus explicaciones sobre el fin que se le da a la plusvalía, los engranajes internos del capitalismo.
Sí, es verdad, en tiempos de Marx la complejidad de los agentes era menor. Admás, se podía pensar que las clases sociales eran como ejércitos enfrentados. Ahora ya no es así. Para empezar, porque incluso los trabajadores están "partidos en dos", atravesados ellos mismos por la lucha de clases, puesto que, por ejemplo, siendo trabajadores, pueden tener su fondo de pensiones invertido en bolsa y ser también "accionistas", incluso copropietarios de derivados financieros intangibles. Un futoblista archimillonario es un trabajador, sí, quizás... pero ¡pagado con una suma delirante!!!!! Y desde luego, el monto de esa suma no equivale a un valor que él mismo haya cristalizado en ninguna mercancía. Yo diría (aunque es discutible, es un eterno problema entre marxistas) que seguro que se le está pagando con el valor creado por un ejército de trabajadores que no han cobrado más que la cesta de la compra.
no pretendo que esto sea agotar el tema de lo que planteas... es un problema muy discutido y no se ha llegado a acuerdos definitivos...
Hola Carlos, qué opinas sobre la evolución de la jornada de trabajo y la productividad desde comienzos de la sociedad industrial hasta tiempos recientes (la cual se ha ido reduciendo) y como casa con la temática de este post?
Saludos
Hola Carlos. Por fin por aquí. Te veo luego !! Un abrazo
¡Gracias por esta serie Carlos! Me pregunto cuál es la interpretación particular que haces de Marx, esa con la que dices muchos marxistas no estarían de acuerdo.
bueno, en mis libros sobre Marx... tengo varios... Uno cortito es Marx desde cero, en Akal
Muchas gracias por el canal y los vídeos.
En una sociedad como la nuestra, en la que cada vez hay más autónomos, más emprendedores, en la que aparentemente todo el mundo trabaja para él mismo, no para una fábrica ¿cómo se puede aplicar todo esto? Cuando no te dedicas a la fabricación de cosas concretas como un zapato o mantequilla, o ni siquiera fabricas nada (eres auxiliar administrativo por ejemplo) ¿cómo calculas el sobretrabajo y el trabajo necesario?
Muchas gracias.
Un saludo.
David.
En mi opinión, la mayor parte de los emprendedores no son más que trabajadores que se han quedado sin convenios colectivos y sin protecciones sindicales, es decir, son proletarios en el nivel más bajo imaginable... Normalmente no llegan a cobrar ni siquiera para la cesta de la compra, algunos incluso llegan a trabajar gratis con la única recompensa de hacerse un curriculum. Ni siquiera, pues, logran que se les pague el valor de su fuerza de trabajo. ¿Qué cómo se podría calcular lo que producen durante sus jornadas laborales? La verdad es que no tendría sentido hacerlo, aunque teóricamente se podría hacer. Pero, como tú dices, todos los productos están entrelazados, y ahora a nivel mundial. El pluscalor global que se fabrica, además, luego es repartido entre los propietarios de acciones y de productos financieros, de manera que se borra por completo la diferencia entre capital constante y variable (ya lo hemos explicado). O sea, ese cálculo no tiene sentido hacerlo. La formación de la tasa de ganancia media, borra todas las diferencias. Pero no por eso la distinción entre trabajo necesario y sobretrabajo deja de ser válida. Lo que sí sabemos es que si no hubiera sobretrabajo no habría ganancia en absoluto.
@@CarlosLiria Muchas gracias, saludos.
David.
¡No, contra la jerarquía en la producción!
Ojalá sea sintético. Cuando uno discute con los libertarios el porque los dueños del capital tienen que tener esos fabulosos sueldos o en este caso los inversionistas, su respuesta suele ser porque son los que más arriesgan. Arriesgan el capital propiamente. Pues bien, bajo esa lógica, Steve Wozniak, bien pudo exigir mayor participación ya que (creo fue él) dió los más de 90 mil dólares para financiar el proyecto pero no se dio porque la idea fue de Jobs. Bueno, eso los libertarios no lo saben.
Estatalizar no, la propiedad estatal no es propiedad común!