Llegamos al final de esta serie invitándoos a participar en los comentarios con vuestras reflexiones y sugerencias. Intentaremos recogerlos y tratarlos en un último vídeo que cierre definitivamente este ciclo. Adelantamos que dentro de muy poco, comenzará un nuevo ciclo en otra lista de reproducción, que recogerá el hilo allí donde lo hemos dejado en este curso "Pensando el capitalismo". Recuerda que puedes acceder al curso completo en la lista de reproducción "Curso sobre Marx - Pensando el capitalismo" que se queda guardada en el canal. ua-cam.com/play/PLzPA32XHOskaQi5Yf2KtlvOzLHtpQ3RIl.html Si quieres apoyar la aventura de "la filosofía abierta en canal", puedes dar like, suscribirte, o incluso compartir el contenido. :)
Hola. Soy el chico que está echando una mano a Carlos con la edición y subida de vídeos. Como sabéis estamos lanzando un capítulo nuevo cada semana. Sin embargo, ya hace un par de semanas que no subimos nada nuevo. El equipo desde el que trabajo ha colapsado, y está en el servicio técnico. Nos queda por subir el capítulo de cierre de esta serie (lo haremos en cuanto recupere el ordenador, que tiene todo el material dentro), y para principios de 2021 queremos lanzar la siguiente serie. Teníamos pensado también subir alguna pequeña sorpresa antes de navidad, pero con este contratiempo no sabemos si va a ser posible. Os iremos avisando. ¡Gracias por vuestra comprensión!
Como marxista, ex-estudiante de filosofía, profesor y militante político durante años, me he alegrado mucho al encontrar una lectura del marxismo, el comunismo y el pensamiento ilustrado tan coincidente con el mío. Muchas gracias por explicarlo tan bien y ofrecerlo en las redes.
Fantástica serie introductoria al pensamiento marxista. Debería ser visionada por cualquiera de los libertarios de salón modernos de internet no para ser convencidos, sino para comprender cómo piensa la realidad un marxista. Gracias, profesor.
En primer lugar, muchas gracias por compartir este tipo de contenidos, interesantísimos y necesarios. Soy estudiante de 4º de secundaria, sigo tu obra desde que hace un par de años mis padres me regalaron tu "Educación para la ciudadanía", que recuerdo leer mientras asentía con la cabeza constantemente pensando "qué razón tiene". Suelo tener discusiones con mis amigos cuando conversamos sobre política. Desde mi punto de vista, el actual sistema capitalista es el origen de prácticamente todos los problemas políticos, económicos, sociales y, por supuesto, medioambientales. Pero al final nunca llegamos a un punto común, ellos me dicen que siga pensando que vivo en un "infierno capitalista" pero que debería darle las gracias al sistema por poder llevar la vida relativamente privilegiada que llevo. No sé cómo explicárselo para entendernos. Aunque a veces podamos coincidir, acaban concluyendo que aún así el capitalismo es mejor que el comunismo, que restringe la libertad y los derechos. Les recomiendo que se lean "Educación para la ciudadanía" (que es como una biblia para mí), pero no se van a leer un libro que no les apetece para responderse a sí mismos. Admiro tu dialéctica, creo que cualquiera que te escuche no es capaz de encontrar vacíos en tu argumentación, estos vídeos aclaran muchas dudas de forma brillante. Muchas gracias de nuevo.
Te estaba respondiendo y se ha caido google a nivel mundial, ja ja... En fin, te decía solo que muchísimas gracias por este comentario... Yo lo que espero es que este canal me sirva para responder a todas esas cosas que ya traté en Educación para la Ciudadanía... Fue una lástima que el ministro Wert abortara ese proyecto... justo cuando teníamos ya los libros de textos preparados para asaltar la enseñanza secundaria y el bachillerato...
Yo tenía la sospecha y ahora esto me la confirma que precisamente la Ilustración y sus ideales no se han terminado de llevar a cabo. Que una sociedad más justa pasa obligatoriamente por la separación de poderes, el sometimiento a la ley y al derecho y que la soberanía descanse sobre la ciudadanía. Muchísimas gracias por tanto y por semejantes explicaciones que aportan con tanto conocimiento y sabiduría.
Acabo de ver el video en el cual echaron al profesor de la Cadena Ser. Si hasta ahora le tenía repeto, ahora empiezoa tenerle devoción. Sólopuedo decir, en nombre de los muchos que nunca seremos consultado por la Cadena ser sobre Venezuela o lo que se antoje, MUCHAS GRACIAS.
Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices, ahora bien, hace dos años presenté mi TFG de Ciencias Políticas y una profe de sociología me dijo que era una vergüenza, que todo eso era un subterfugio ideológico, que el derecho era burgués, que como se me ocurría decir que Marx estaba muy relacionado con Robespierre y el republicanismo democrático, etcétera. El resto de profes me pusieron buena nota, la sociologa marxista me reventó. Mi pregunta es la siguiente ¿Qué les pasa a los marxistas? Yo se lo que puedo esperarme de un weberiano o de un durkheimniano, pero con los marxistas la cosa está jodida... unos te dicen una cosa y otros otra. Ahora se ha puesto de moda decir que el derecho laboral es burgués y que hay que volver a comunidades tribales y cosas así... apenas exagero.
Hola Carlos! Buenas noches. No me podía ir a dormir sin ver este nuevo video y reflexión de este curso intenso! Creo que ya me perdí del todo! Me vino a la cabeza el libro de Alejo Carpentier El año de las luces y todo lo que ocurrió al otro lado del charco . Y como apunte no pude más que sonreír cuando hablaste del materialismo histórico y recordar un libro de Marta Hanecker que a finales de los 70 y principios de los 80 parecía que tod@s en la universidad teníamos que tener en la mesilla de noche! Qué risa! Yo no estudie filosofía como tal. Vengo de la rama de la filología y recuerdo haber leído aquel libro y no entender nada! Sirva como gracia y anécdota ! Mucho habría que leer y entender pq leer y entender no es lo mismo. Te pregunto por el impacto que pudo llegar a tener la revolución francesa en ese otro lado del charco y si se llegó a desarrollar en algún momento allá y cuáles fueron sus consecuencias. Me gusta tu reflexión sobre la modernidad y creo que llevas toda la razón al respecto. Al margen de esta divagacion quisiera darte las gracias por ayudarnos a entender al menos algo de lo que somos, fuimos y....nos vas a decir qué seremos? Un abrazo!
Pienso que es importante distinguir entre capitalismo y liberalismo. Además existe una unidad dentro de la ilustración? Se puede hablar propiamente tal de un proyecto ilustrado? Tengo la idea de que la ilustración más que un proyecto fue un momento en que brillan grandes pensadores, pero cada pensador tiene diferencias. De hecho Rousseau tiene varias semejanzas al marxismo. Critica la propiedad privada, la religión (sin embargo habla de religión civil) y habla de alienación. Hobbs por otro lado es más liberal, en que el estado es necesario precisamente para proteger la propiedad. Voy a revisar el artículo citado, pero me parece que hay impresiones. Saludos ✌🏾
Me impresiona cuánto se parece la descripción que Carlos hace del Marxismo con la que podría hacerse del psicoanálisis hegemónico: freudiano desde cierto momento, luego kleiniano y por último lacaniano (claro que no abarca a todxs lxs representantes de estas escuelas). La metáfora de querer subir más alto que la mejor escalera que tenemos y caer en la religión es muy precisa. El tema de la ciudadanía como algo no logrado en la mayoría de las situaciones del occidente moderno me parece muy esclarecedor también. De vuelta hay una coincidencia con una idea base del psicoanálisis y otras disciplinas sociales: no poder apropiarse de lo mejor de la herencia, en este caso intelectual, nos deja en una épica que más que héroes produce verdugos, con y sin comillas. Me surgen algunas preguntas que quizá puedan aportar al capítulo final, para el que espero falten unos cuantos: - ¿No hay en la filosofía de la ilustración un tipo de individualismo en cierta medida contradictorio con la idea de ciudadanía y que quizá la burguesía haya aprovechado para sí, ecualizándolo bien alto y tapando otras cosas o me equivoco y ocurre lo mismo que con lo desarrollado en este video sobre como se malinterpretó a la ilustración? - Aprovechando los conocimientos antropológicos de Carlos: Si bien acuerdo con que el republicanismo democrático es nuestra mejor herencia, ¿no hay también otros modos de sociedad no occidentales (estoy pensando en algunos pueblos originarios de América con nociones de individuo, familia, crianza y trabajo muy distintas) a los que también el proyecto liberal burgués aplastó y que sería necesario rescatar para no proponer un modelo único de sociedad, sino recatar los mejores que han existido y de ese modo proponer en acto que solo trabajando sobre ellos podríamos llegar a algún lado? Muchas gracias!
es muy interesante lo que planteas, no es facil responder en pocas líneas, espero que con la nueva lista de reproducción podamos tratar eso más despacio. En principio, la primera cuestión: si por ese individualismo entendemos la nueva filosofía del "emprendedor", por supuesto que tienes razón. Un ciudadano y un emprendedor son completamente incompatibles. Pero esto hay que explicarlo bien largo... a ver si podemos entrar en ello... En cuanto al indigenismo, tiene mucho que enseñarnos... pero yo diría siempre en el marco de la Ilustración. La Ilustración nunca pretendió decir a los demás lo que tenían que hacer. Lo único que dijo es que nadie tenía derecho a obligarte a hacer esto o lo otro... que nadie tenía derecho a "obligarte a ser feliz a su modo" (este es el principio trascendental del derecho según Kant).
Joya. Carlos.... gracias... tu labor es epica. Como diriamos aca... "sin mamar"... incisto deberias hacer un curso sobre freud... (tiembll al pemsarlo ya que soy paciente en un psiquiatrico) ... si intermacion y la mierda... robe tu libro... en un permiso... de salida. " escuela o barbarie" ...magistral lo de " los dioses deberian estar locos" .... tambien pude leer... el lugar de los poetas de luis alegre... saludos desdd guadalajara mexico y un psiquiatrico privilegiado.
Gracias por este interesantísimo curso. Me gustaría que aclarara en la última clase qué procesos fundamentan que el capitalismo solo funcione con crecimiento continuo.
Bueno... es lo que los marxistas llamaron siempre reproducción ampliada de capital. La producción de plusvalor relativo introduce una competencia a vida o muerte por aumentar la productividad, mediante desarrollos tecnológicos cada vez más productivos. Ninguna empresa puede dejar de competir. Una empresa que no crece es como si firmara su sentencia de muerte... Así es que todos los sectores y todas las empresas se empeñan en crecer y copar las máximas cotas de mercado.
La búsqueda de nuevos mercados ha sido siempre la norma del capitalismo. El capitalismo necesita expandirse. Primero lo hizo mediante el imperialismo y las guerras imperialistas. Pero como el mundo es finito y redondo, eso tenía un límite. Se inventó la sociedad de consumo, la obsolescencia programada, en fin, la colonización del ocio y mil estrategias más...
@@CarlosLiria los primeros liberales decían que el crecimiento era una estado enfermizo, como el del adolescente del cual saldrá el adulto, por lo menos en teoría el estado de plenitud del ser humano. Contradicen, por tanto, la necesidad (en sentido filosófico) de crecer. O se crece, o se decrece, que es, al fina y al cabo crecimiento negativo. Pero eso equilibrio que vindicaban Start Mill y compañía, de convirtió en imposible (e indeseable por los interesados: infelizmente).
Extremadamente interesante esta entrega, un análisis más extenso sobre éstos aspectos histórico-filosóficos sería muy deseable, aunque ignoro si usted, profesor, tendría a bien hacerlo en algún video a parte si lo desea. Un abrazo \o/
Quizá el proyecto ilustrado sea interesante como un estado intermedio, como una forma efectiva de la dictadura del proletariado que nos permita alcanzar esa sociedad sin Estado que, al menos sobre el papel, sería lo ideal. La demostración fáctica de que el ser humano se ha emancipado totalmente de sus condiciones de explotación
"Lo que urgentemente se necesita, lo que puede definitivamente ser llamado alemán, sería un pacto y alianza entre la idea conservadora de cultura y el concepto revolucionario de sociedad, entre Grecia y Moscú, para decirlo forzadamente. Ya he intentado formular este inciso con anterioridad. Dije que las cosas solo irán bien con Alemania, que el país podrá solo verdaderamente encontrarse a sí mismo, cuando Karl Marx fuese capaz de leer a Friedrich Hölderlin, un encuentro que está a punto de tener lugar. Olvidé añadir que una apropiación semejante desde uno solo de los lados sería meramente infructuosa". ("Cultura y socialismo". Thomas Mann)
Perfecta serie con un colofón desconcertante. En 13:47 afirmas que en la URSS la justicia la impartía la policía (!) Con todo respeto, no parece una afirmación a la altura de toda la brillante argumentación precedente, sino una de esas frases de cuñado . Si no se trataba de una broma, te invito a una lectura cuando menos del capítulo IX de la Constitución de la URSS que, por cierto, me parece a mí que es una de la que cualquier ilustrado, Robespierre el primero, se sentiría orgulloso.
Puede ser... lo leeré... pero una cosa es lo que pone en las Constituciones y otra la realidad. A mí me interesó mucho la trilogía de Ribakov... Los hijos del Arbat, el Terror y no me acuerdo... son novelas, pero me parece imposible que no fuera un poco así la cosa...
@@CarlosLiria Un poco así, sí que sería, claro. Pero no tan así, creo yo, como para convertir esa difícil época con continuas amenazas de golpes contrarrevolucionarios externos e internos en un paradigma de falta de garantías ilustradas. Según ese criterio, podría acusarse de antiilustrada a la II República ¡o al propio Robespierre...! Un abrazo y gracias por tomarte la molestia de contestar.
Me gustaría preguntarle sobre Cuba, ya que ha mencionado las experiencias en China y en la URSS. ¿Qué piensa sobre el sistema cubano y sobre todo, teniendo en cuenta que está en una guerra económica constante con el imperio desde hace más de medio siglo? Creo que en una situación de guerra, aunque no sea militarmente, pero sí abierta: económica y mediática, al menos, hay que mantener una actitud más beligerante y en alerta o si no te puede pasar como con Chile de Allende o tantos otros ejemplos, y no sólo, en América. Con esto no justifico las atrocidades cometidas en nombre del comunismo o el marxismo en otras partes o incluso allí mismo, pero creo que si Cuba sobrevive es por el esfuerzo y la educación política entre otras, que tiene el país. Así como la militarización ciudadana, cosa que Chávez imitó, pero no controla la economía, ya que la burguesía allí aun tiene mucho poder; y de ello, estos males. [Dicho esto, tengo pendiente su libro "Comprender Venezuela, pensar la Democracia"]. Es curioso cuando se dice que el comunismo ha sido derrotado por la caída de la URSS (que fue a través de un golpe de estado y demás), cuando aun tenemos a Cuba como ejemplo. No tan grande ni fuerte como la URSS, pero tal vez, por ese motivo sea más importante. Sin recursos y prácticamente aislados han sabido llegar a un estado de desarrollo comparable a los países del primero mundo, y sostenible como ninguno en combinación con el punto anterior. Enviando médicos y educadores a países desarrollados inclusive. Me explayo demasiado, pero acabo. Quiero terminar diciendo que un país comunista (avanzando en ese camino) no tendría muchas probabilidades de sobrevivir estando aislado -siendo el resto capitalista-, pero un país capitalista en las mismas condiciones estaría abocado al suicidio, ya que dependería de otras tierras, otros recursos y un vasto ejército de proletarios que no puede conseguir en ningún caso. Una última (serie de) pregunta(s): ¿cómo convencer a la gente de que el socialismo/comunismo/republicanismo es el estado político más justo y avanzado que conocemos -y aunque pueda ser utópico, no es una quimera, parafraseando a Anguita-? ¿Cómo podemos avanzar hacia esa sociedad? ¿Mejor mediante unas elecciones parlamentarias caminando despacio y a riesgo de un golpe de estado por la derecha o mediante una revolución, aun a riesgo de ser militar y violenta? Saludos y esperemos más noticias suyas. Muchas Gracias.
Hace ya diez años, me parece, que no visito Cuba... en el 2005 publiqué un libro con otros amigos, Cuba 2005... en todo caso, mi intervención sobre el tema está colgada en Rebelion rebelion.org/docs/7097.pdf
ahora mismo estoy muy desconcertado sobre Cuba, me faltan datos, amigos que me hablen de lo que está pasando ahí... y creo que en este tema, si no lo veo con mis propios ojos, no termino de fiarme...
Muchísimas gracias por el canal, la serie y este último vídeo. Yo quería preguntar acerca de qué clase de contrato laboral se defendería desde estas líneas. Intuyo que uno en el cual el trabajador fuese propietario de o un producto o de un servicio, de tal manera que se le pague por el producto/servicio que posee y no, por el contrario, por su fuerza de trabajo. Entiendo que sería una figura similar a la del funcionariado, pero me gustaría que se hablase mucho más de este tema. Me gustaría encontrar una mayor explicitación de esto, con ejemplos si es posible
Yo no estoy nada seguro... hay muchas propuestas sobre cómo deberían ir las cosas, desde la Renta Basica que defienden los de Sin Permiso, el Trabajo Garantizado de los hermanos Alberto y Eduardo Garzón, las Cooperativas... y por supuesto, sí, el funcionariado, al menos para muchas profesiones, como el profesorado, los médicos y personal sanitario, los jueces, etc. En todo caso, cualquier cosa antes que la selva de emprendedores negocionando individualmente en el mercado laboral...
Creo que el problema entre democracia y capitalismo va incluso más allá de la proletarización de los individuos, tiene mucho que ver también con la separación entre lo político y lo económico, algo característico del capitalismo que no se encuentra en otras formaciones sociales. Los ingresos del Estado provienen fundamentalmente de los impuestos, que se recaudan a partir de la riqueza y valor generado en la actividad privada. Para que se genere esa riqueza tiene que haber inversión, y para que haya inversión los capitalistas tienen que encontrar oportunidades de obtener ganancias, que a su vez provienen de la explotación del trabajo. El mismo Estado depende de otro para sobrevivir, podríamos decir que en ese sentido está también "proletarizado". Esta dependencia material tan básica, tan elemental, termina pesando muchísimo más que la voluntad democrática expresada en las urnas, y por eso casi todos los gobiernos terminan aplicando unas políticas económicas muy similares: Aquellas que permiten mantener la explotación del trabajo y la acumulación de capital. Como no me gusta hacerme el listo diré que la idea no es mía ni muchísimo menos. Fue formulada por algunos autores de lo que se dio en llamar "el debate sobre la derivación del Estado", que trataron de dar cuenta (cada cual a su modo) del porque de esta separación entre economía y política en las sociedades capitalistas.
1) ¿Es factible «derrocar» al capitalismo paulatinamente? ¿O si no qué...? 2) ¿Estamos preparados en conjunto para dejar de creer en dioses, sean los antiguos de las grandes religiones, máximos dirigentes endiosados o el omnipresente, omnipotente y hoy también (gracias a las nuevas tecnologías) omnisciente Mercado?
Estoy de acuerdo con la recomendación. Es una peli muy buena en lo artístico pero además da una imagen muy a contracorriente de Robespierre. Lo que sí que hay que tener en cuenta es que está en francés con subs en inglés. Si está por ahí traducida, lo ignoro.
UA-cam: "Galdós y el nacionalismo español" por José Álvarez Junco... Es completamente imposible entender lo que usted llama... ILUSTRACIÓN y también MODERNIDAD... (...¿son sinónimos?... Volveré sobre esto si usted me lo permite...) sin decir una palabra sobre ROMANTICISMO...
Hola Carlos, perdona que haga una pregunta un tanto fuera de contexto. ¿el método de Marx para descubrir las leyes del capital es el método cartesiano?
pues sí... yo he mantenido que sí, en mi libro "Marx 1857. El problema del método y la dialéctica". Lo digo un poco a la manera de una provocación... es un poco exagerado decirlo así, pero es un intento de desautorizar la idea de que Marx tiene un método "dialéctico". He discutido de este tema durante años y años... En fin... ese libro lo publiqué el año pasado... no tengo mucho más que decir o que justificar que lo que digo ahí.
4 роки тому+1
No eres el primero al que oigo decir que el pensamiento de Platón ha sido desfigurado en los manuales de historia de la filosofía. ¿Donde puede leerse una interpretación más ajustada a ese pensamiento?
...¿Puedo preguntar?... Empecé en este capítulo... Iré para atrás... Me parece que trata demasiados temas por arriba... A mí me interesaría si puede aclarar lo que usted llama ILUSTRACIÓN... Tengo varios libros... Sólo voy a citar uno: Norman Hampson, THE ENLIGHTENMENT (1968) Es uno de los tomos de The Pelican History of European Thought... En ese libro hay tres renglones sobre España que el autor la considera una caverna dominada por la INQUISICIÓN... Y es donde él supone que hubo... ILUSTRACIÓN... O sea NADA... El autor dice que en Gran Bretaña... en Gran Bretaña, o sea Escocia incluída, hubo THE ENLIGHTENMENT, en Francia ENCICLOPEDISME y en Konisberg... Kant... O sea AUFKLARUNG... NO HUBO... un movimiento pan-europeo único... Sí hubo intercambios... De libros y de visitas... El escocés David Hume visitó París donde consiguió una novia... El libro de Cesare Beccaria tuvo mucha influencia entre los UTILITARISTAS en el sigo XIX... P.S. Por mi parte digo que tengo varios libros con ilustraciones de los cuadros de Francisco Goya, un ILUSTRADO... ¡pero en secreto!... y en esos cuadros se ve muy bien que en España NO HUBO ILUSTRACIÓN... Y no hay nunca que olvidar que GOYA... ¡murió en el exilio!...
Yo empezaría leyendo a Florence Gauthier, en Sin Permiso han publicado muchos artículos. Y tambien tiene artículos sobre la Escuela de Salamanca, donde ella ancla en España el impulso de la Ilustración
Este Marx que cuentas está tan cerca de la Ilustración que no se parece ni en pintura al Marx de la tradición marxista, que fue considerado un pensador dialéctico heredero de Hegel, mientras que se consideraba a la Ilustración como una filosofía burguesa. ¿No exageras un poco?
A mi me parece que es un poco extraño, por no decir plenamente cuestionable, querer oponer la Ilustración a Hegel y la dialéctica, algo que no he visto a Carlos Liria hacer. Al contrario, ¿no cita incluso precisamente a Hegel en este o el pasado capítulo? Hegel fue un gran admirador de la Revolución Francesa; y la dialéctica debe ser interpretada, en términos de su relación con la Ilustración, como un intento de llevar el pensamiento crítico a sus consecuencias últimas.
Vaya, profesor... estoy aprendiendo tanto de sus clases. Qué calidad de exposición!
Llegamos al final de esta serie invitándoos a participar en los comentarios con vuestras reflexiones y sugerencias. Intentaremos recogerlos y tratarlos en un último vídeo que cierre definitivamente este ciclo.
Adelantamos que dentro de muy poco, comenzará un nuevo ciclo en otra lista de reproducción, que recogerá el hilo allí donde lo hemos dejado en este curso "Pensando el capitalismo".
Recuerda que puedes acceder al curso completo en la lista de reproducción "Curso sobre Marx - Pensando el capitalismo" que se queda guardada en el canal.
ua-cam.com/play/PLzPA32XHOskaQi5Yf2KtlvOzLHtpQ3RIl.html
Si quieres apoyar la aventura de "la filosofía abierta en canal", puedes dar like, suscribirte, o incluso compartir el contenido. :)
Hola. Soy el chico que está echando una mano a Carlos con la edición y subida de vídeos. Como sabéis estamos lanzando un capítulo nuevo cada semana. Sin embargo, ya hace un par de semanas que no subimos nada nuevo. El equipo desde el que trabajo ha colapsado, y está en el servicio técnico. Nos queda por subir el capítulo de cierre de esta serie (lo haremos en cuanto recupere el ordenador, que tiene todo el material dentro), y para principios de 2021 queremos lanzar la siguiente serie.
Teníamos pensado también subir alguna pequeña sorpresa antes de navidad, pero con este contratiempo no sabemos si va a ser posible. Os iremos avisando.
¡Gracias por vuestra comprensión!
Justo venía a escribir que echo mucho de menos el programa semanal...me alegra saber que no le pasa nada al profesor. Muchas ganas de más.
Como marxista, ex-estudiante de filosofía, profesor y militante político durante años, me he alegrado mucho al encontrar una lectura del marxismo, el comunismo y el pensamiento ilustrado tan coincidente con el mío. Muchas gracias por explicarlo tan bien y ofrecerlo en las redes.
Una maravilla de lección. ¡Cuánto estoy aprendiendo!
Muy interesante, amigo, muy pausado, con mucha serenidad, con la humildad de un conocedor, todo se entiende. Gracias.
Fantástica serie introductoria al pensamiento marxista. Debería ser visionada por cualquiera de los libertarios de salón modernos de internet no para ser convencidos, sino para comprender cómo piensa la realidad un marxista.
Gracias, profesor.
Magistral. Muchísimas gracias por el larguísimo trabajo que has hecho para explicar algo tan complejo e importante de manera tan clara.
En primer lugar, muchas gracias por compartir este tipo de contenidos, interesantísimos y necesarios. Soy estudiante de 4º de secundaria, sigo tu obra desde que hace un par de años mis padres me regalaron tu "Educación para la ciudadanía", que recuerdo leer mientras asentía con la cabeza constantemente pensando "qué razón tiene".
Suelo tener discusiones con mis amigos cuando conversamos sobre política. Desde mi punto de vista, el actual sistema capitalista es el origen de prácticamente todos los problemas políticos, económicos, sociales y, por supuesto, medioambientales. Pero al final nunca llegamos a un punto común, ellos me dicen que siga pensando que vivo en un "infierno capitalista" pero que debería darle las gracias al sistema por poder llevar la vida relativamente privilegiada que llevo.
No sé cómo explicárselo para entendernos. Aunque a veces podamos coincidir, acaban concluyendo que aún así el capitalismo es mejor que el comunismo, que restringe la libertad y los derechos. Les recomiendo que se lean "Educación para la ciudadanía" (que es como una biblia para mí), pero no se van a leer un libro que no les apetece para responderse a sí mismos.
Admiro tu dialéctica, creo que cualquiera que te escuche no es capaz de encontrar vacíos en tu argumentación, estos vídeos aclaran muchas dudas de forma brillante.
Muchas gracias de nuevo.
Te estaba respondiendo y se ha caido google a nivel mundial, ja ja... En fin, te decía solo que muchísimas gracias por este comentario... Yo lo que espero es que este canal me sirva para responder a todas esas cosas que ya traté en Educación para la Ciudadanía... Fue una lástima que el ministro Wert abortara ese proyecto... justo cuando teníamos ya los libros de textos preparados para asaltar la enseñanza secundaria y el bachillerato...
Yo tenía la sospecha y ahora esto me la confirma que precisamente la Ilustración y sus ideales no se han terminado de llevar a cabo. Que una sociedad más justa pasa obligatoriamente por la separación de poderes, el sometimiento a la ley y al derecho y que la soberanía descanse sobre la ciudadanía. Muchísimas gracias por tanto y por semejantes explicaciones que aportan con tanto conocimiento y sabiduría.
Hombre, Juan! qué sorpresa ver un defensor de la Internet por aquí...
@@CarlosLiria 🤣🤣🤣🤣🤣
Estoy enganchado a la serie. Muchas gracias por hacerla.
Acabo de ver el video en el cual echaron al profesor de la Cadena Ser. Si hasta ahora le tenía repeto, ahora empiezoa tenerle devoción. Sólopuedo decir, en nombre de los muchos que nunca seremos consultado por la Cadena ser sobre Venezuela o lo que se antoje, MUCHAS GRACIAS.
Muchas gracias! Un curso maravilloso.
Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices, ahora bien, hace dos años presenté mi TFG de Ciencias Políticas y una profe de sociología me dijo que era una vergüenza, que todo eso era un subterfugio ideológico, que el derecho era burgués, que como se me ocurría decir que Marx estaba muy relacionado con Robespierre y el republicanismo democrático, etcétera. El resto de profes me pusieron buena nota, la sociologa marxista me reventó. Mi pregunta es la siguiente ¿Qué les pasa a los marxistas? Yo se lo que puedo esperarme de un weberiano o de un durkheimniano, pero con los marxistas la cosa está jodida... unos te dicen una cosa y otros otra. Ahora se ha puesto de moda decir que el derecho laboral es burgués y que hay que volver a comunidades tribales y cosas así... apenas exagero.
pues sí, no me extraña nada...
hay marxistas que no tienen remedio
Enhorabuena y gracias por compartir su pensamiento sobre este tema en este formato. Muy interesante.
Mucha gracias por los videos. Me han entrado ganas de estudiar a Marx desde la perspectiva que usted propone. Saludos!!!
Hola Carlos! Buenas noches. No me podía ir a dormir sin ver este nuevo video y reflexión de este curso intenso! Creo que ya me perdí del todo! Me vino a la cabeza el libro de Alejo Carpentier El año de las luces y todo lo que ocurrió al otro lado del charco . Y como apunte no pude más que sonreír cuando hablaste del materialismo histórico y recordar un libro de Marta Hanecker que a finales de los 70 y principios de los 80 parecía que tod@s en la universidad teníamos que tener en la mesilla de noche! Qué risa! Yo no estudie filosofía como tal. Vengo de la rama de la filología y recuerdo haber leído aquel libro y no entender nada! Sirva como gracia y anécdota ! Mucho habría que leer y entender pq leer y entender no es lo mismo. Te pregunto por el impacto que pudo llegar a tener la revolución francesa en ese otro lado del charco y si se llegó a desarrollar en algún momento allá y cuáles fueron sus consecuencias. Me gusta tu reflexión sobre la modernidad y creo que llevas toda la razón al respecto. Al margen de esta divagacion quisiera darte las gracias por ayudarnos a entender al menos algo de lo que somos, fuimos y....nos vas a decir qué seremos? Un abrazo!
Hay un libro imprescindible... no me acuerdo de quién ahora... "Los jacobinos negros"... una joya. Muchísimas gracias, amiga
Pienso que es importante distinguir entre capitalismo y liberalismo.
Además existe una unidad dentro de la ilustración? Se puede hablar propiamente tal de un proyecto ilustrado?
Tengo la idea de que la ilustración más que un proyecto fue un momento en que brillan grandes pensadores, pero cada pensador tiene diferencias. De hecho Rousseau tiene varias semejanzas al marxismo. Critica la propiedad privada, la religión (sin embargo habla de religión civil) y habla de alienación.
Hobbs por otro lado es más liberal, en que el estado es necesario precisamente para proteger la propiedad.
Voy a revisar el artículo citado, pero me parece que hay impresiones.
Saludos ✌🏾
Muchas gracias por tus comentarios, que son muy valiosos. Todo esto da mucho que pensar. Suerte con todo allá en Chile!!!!
Me impresiona cuánto se parece la descripción que Carlos hace del Marxismo con la que podría hacerse del psicoanálisis hegemónico: freudiano desde cierto momento, luego kleiniano y por último lacaniano (claro que no abarca a todxs lxs representantes de estas escuelas). La metáfora de querer subir más alto que la mejor escalera que tenemos y caer en la religión es muy precisa.
El tema de la ciudadanía como algo no logrado en la mayoría de las situaciones del occidente moderno me parece muy esclarecedor también. De vuelta hay una coincidencia con una idea base del psicoanálisis y otras disciplinas sociales: no poder apropiarse de lo mejor de la herencia, en este caso intelectual, nos deja en una épica que más que héroes produce verdugos, con y sin comillas.
Me surgen algunas preguntas que quizá puedan aportar al capítulo final, para el que espero falten unos cuantos:
- ¿No hay en la filosofía de la ilustración un tipo de individualismo en cierta medida contradictorio con la idea de ciudadanía y que quizá la burguesía haya aprovechado para sí, ecualizándolo bien alto y tapando otras cosas o me equivoco y ocurre lo mismo que con lo desarrollado en este video sobre como se malinterpretó a la ilustración?
- Aprovechando los conocimientos antropológicos de Carlos: Si bien acuerdo con que el republicanismo democrático es nuestra mejor herencia, ¿no hay también otros modos de sociedad no occidentales (estoy pensando en algunos pueblos originarios de América con nociones de individuo, familia, crianza y trabajo muy distintas) a los que también el proyecto liberal burgués aplastó y que sería necesario rescatar para no proponer un modelo único de sociedad, sino recatar los mejores que han existido y de ese modo proponer en acto que solo trabajando sobre ellos podríamos llegar a algún lado?
Muchas gracias!
es muy interesante lo que planteas, no es facil responder en pocas líneas, espero que con la nueva lista de reproducción podamos tratar eso más despacio. En principio, la primera cuestión: si por ese individualismo entendemos la nueva filosofía del "emprendedor", por supuesto que tienes razón. Un ciudadano y un emprendedor son completamente incompatibles. Pero esto hay que explicarlo bien largo... a ver si podemos entrar en ello... En cuanto al indigenismo, tiene mucho que enseñarnos... pero yo diría siempre en el marco de la Ilustración. La Ilustración nunca pretendió decir a los demás lo que tenían que hacer. Lo único que dijo es que nadie tenía derecho a obligarte a hacer esto o lo otro... que nadie tenía derecho a "obligarte a ser feliz a su modo" (este es el principio trascendental del derecho según Kant).
Joya. Carlos.... gracias... tu labor es epica. Como diriamos aca... "sin mamar"... incisto deberias hacer un curso sobre freud... (tiembll al pemsarlo ya que soy paciente en un psiquiatrico) ... si intermacion y la mierda... robe tu libro... en un permiso... de salida. " escuela o barbarie" ...magistral lo de " los dioses deberian estar locos" .... tambien pude leer... el lugar de los poetas de luis alegre... saludos desdd guadalajara mexico y un psiquiatrico privilegiado.
animo, amigo... habíamos contactado ya antes?
👏👏👏
Gracias por este interesantísimo curso. Me gustaría que aclarara en la última clase qué procesos fundamentan que el capitalismo solo funcione con crecimiento continuo.
Bueno... es lo que los marxistas llamaron siempre reproducción ampliada de capital. La producción de plusvalor relativo introduce una competencia a vida o muerte por aumentar la productividad, mediante desarrollos tecnológicos cada vez más productivos. Ninguna empresa puede dejar de competir. Una empresa que no crece es como si firmara su sentencia de muerte... Así es que todos los sectores y todas las empresas se empeñan en crecer y copar las máximas cotas de mercado.
La búsqueda de nuevos mercados ha sido siempre la norma del capitalismo. El capitalismo necesita expandirse. Primero lo hizo mediante el imperialismo y las guerras imperialistas. Pero como el mundo es finito y redondo, eso tenía un límite. Se inventó la sociedad de consumo, la obsolescencia programada, en fin, la colonización del ocio y mil estrategias más...
@@CarlosLiria los primeros liberales decían que el crecimiento era una estado enfermizo, como el del adolescente del cual saldrá el adulto, por lo menos en teoría el estado de plenitud del ser humano. Contradicen, por tanto, la necesidad (en sentido filosófico) de crecer. O se crece, o se decrece, que es, al fina y al cabo crecimiento negativo. Pero eso equilibrio que vindicaban Start Mill y compañía, de convirtió en imposible (e indeseable por los interesados: infelizmente).
Extremadamente interesante esta entrega, un análisis más extenso sobre éstos aspectos histórico-filosóficos sería muy deseable, aunque ignoro si usted, profesor, tendría a bien hacerlo en algún video a parte si lo desea. Un abrazo \o/
ah, sí, voy a continuar con este tema en una nueva serie sobre el concepto de Ciudadanía
Quizá el proyecto ilustrado sea interesante como un estado intermedio, como una forma efectiva de la dictadura del proletariado que nos permita alcanzar esa sociedad sin Estado que, al menos sobre el papel, sería lo ideal. La demostración fáctica de que el ser humano se ha emancipado totalmente de sus condiciones de explotación
"Lo que urgentemente se necesita, lo que puede definitivamente ser llamado
alemán, sería un pacto y alianza entre la idea conservadora de cultura y el
concepto revolucionario de sociedad, entre Grecia y Moscú, para decirlo
forzadamente. Ya he intentado formular este inciso con anterioridad. Dije
que las cosas solo irán bien con Alemania, que el país podrá solo
verdaderamente encontrarse a sí mismo, cuando Karl Marx fuese capaz de
leer a Friedrich Hölderlin, un encuentro que está a punto de tener lugar.
Olvidé añadir que una apropiación semejante desde uno solo de los lados
sería meramente infructuosa". ("Cultura y socialismo". Thomas Mann)
buenísimo
Perfecta serie con un colofón desconcertante. En 13:47 afirmas que en la URSS la justicia la impartía la policía (!) Con todo respeto, no parece una afirmación a la altura de toda la brillante argumentación precedente, sino una de esas frases de cuñado . Si no se trataba de una broma, te invito a una lectura cuando menos del capítulo IX de la Constitución de la URSS que, por cierto, me parece a mí que es una de la que cualquier ilustrado, Robespierre el primero, se sentiría orgulloso.
Puede ser... lo leeré... pero una cosa es lo que pone en las Constituciones y otra la realidad. A mí me interesó mucho la trilogía de Ribakov... Los hijos del Arbat, el Terror y no me acuerdo... son novelas, pero me parece imposible que no fuera un poco así la cosa...
@@CarlosLiria Un poco así, sí que sería, claro. Pero no tan así, creo yo, como para convertir esa difícil época con continuas amenazas de golpes contrarrevolucionarios externos e internos en un paradigma de falta de garantías ilustradas. Según ese criterio, podría acusarse de antiilustrada a la II República ¡o al propio Robespierre...! Un abrazo y gracias por tomarte la molestia de contestar.
¿Qué "clase social" eran la mayoría de autores ilustrados?
Me gustaría preguntarle sobre Cuba, ya que ha mencionado las experiencias en China y en la URSS. ¿Qué piensa sobre el sistema cubano y sobre todo, teniendo en cuenta que está en una guerra económica constante con el imperio desde hace más de medio siglo?
Creo que en una situación de guerra, aunque no sea militarmente, pero sí abierta: económica y mediática, al menos, hay que mantener una actitud más beligerante y en alerta o si no te puede pasar como con Chile de Allende o tantos otros ejemplos, y no sólo, en América.
Con esto no justifico las atrocidades cometidas en nombre del comunismo o el marxismo en otras partes o incluso allí mismo, pero creo que si Cuba sobrevive es por el esfuerzo y la educación política entre otras, que tiene el país. Así como la militarización ciudadana, cosa que Chávez imitó, pero no controla la economía, ya que la burguesía allí aun tiene mucho poder; y de ello, estos males. [Dicho esto, tengo pendiente su libro "Comprender Venezuela, pensar la Democracia"].
Es curioso cuando se dice que el comunismo ha sido derrotado por la caída de la URSS (que fue a través de un golpe de estado y demás), cuando aun tenemos a Cuba como ejemplo. No tan grande ni fuerte como la URSS, pero tal vez, por ese motivo sea más importante. Sin recursos y prácticamente aislados han sabido llegar a un estado de desarrollo comparable a los países del primero mundo, y sostenible como ninguno en combinación con el punto anterior. Enviando médicos y educadores a países desarrollados inclusive.
Me explayo demasiado, pero acabo. Quiero terminar diciendo que un país comunista (avanzando en ese camino) no tendría muchas probabilidades de sobrevivir estando aislado -siendo el resto capitalista-, pero un país capitalista en las mismas condiciones estaría abocado al suicidio, ya que dependería de otras tierras, otros recursos y un vasto ejército de proletarios que no puede conseguir en ningún caso.
Una última (serie de) pregunta(s): ¿cómo convencer a la gente de que el socialismo/comunismo/republicanismo es el estado político más justo y avanzado que conocemos -y aunque pueda ser utópico, no es una quimera, parafraseando a Anguita-? ¿Cómo podemos avanzar hacia esa sociedad? ¿Mejor mediante unas elecciones parlamentarias caminando despacio y a riesgo de un golpe de estado por la derecha o mediante una revolución, aun a riesgo de ser militar y violenta?
Saludos y esperemos más noticias suyas.
Muchas Gracias.
Hace ya diez años, me parece, que no visito Cuba... en el 2005 publiqué un libro con otros amigos, Cuba 2005... en todo caso, mi intervención sobre el tema está colgada en Rebelion
rebelion.org/docs/7097.pdf
ahora mismo estoy muy desconcertado sobre Cuba, me faltan datos, amigos que me hablen de lo que está pasando ahí... y creo que en este tema, si no lo veo con mis propios ojos, no termino de fiarme...
Muchísimas gracias por el canal, la serie y este último vídeo. Yo quería preguntar acerca de qué clase de contrato laboral se defendería desde estas líneas. Intuyo que uno en el cual el trabajador fuese propietario de o un producto o de un servicio, de tal manera que se le pague por el producto/servicio que posee y no, por el contrario, por su fuerza de trabajo. Entiendo que sería una figura similar a la del funcionariado, pero me gustaría que se hablase mucho más de este tema. Me gustaría encontrar una mayor explicitación de esto, con ejemplos si es posible
Yo no estoy nada seguro... hay muchas propuestas sobre cómo deberían ir las cosas, desde la Renta Basica que defienden los de Sin Permiso, el Trabajo Garantizado de los hermanos Alberto y Eduardo Garzón, las Cooperativas... y por supuesto, sí, el funcionariado, al menos para muchas profesiones, como el profesorado, los médicos y personal sanitario, los jueces, etc. En todo caso, cualquier cosa antes que la selva de emprendedores negocionando individualmente en el mercado laboral...
@@CarlosLiria gracias!
Creo que el problema entre democracia y capitalismo va incluso más allá de la proletarización de los individuos, tiene mucho que ver también con la separación entre lo político y lo económico, algo característico del capitalismo que no se encuentra en otras formaciones sociales.
Los ingresos del Estado provienen fundamentalmente de los impuestos, que se recaudan a partir de la riqueza y valor generado en la actividad privada. Para que se genere esa riqueza tiene que haber inversión, y para que haya inversión los capitalistas tienen que encontrar oportunidades de obtener ganancias, que a su vez provienen de la explotación del trabajo.
El mismo Estado depende de otro para sobrevivir, podríamos decir que en ese sentido está también "proletarizado". Esta dependencia material tan básica, tan elemental, termina pesando muchísimo más que la voluntad democrática expresada en las urnas, y por eso casi todos los gobiernos terminan aplicando unas políticas económicas muy similares: Aquellas que permiten mantener la explotación del trabajo y la acumulación de capital.
Como no me gusta hacerme el listo diré que la idea no es mía ni muchísimo menos. Fue formulada por algunos autores de lo que se dio en llamar "el debate sobre la derivación del Estado", que trataron de dar cuenta (cada cual a su modo) del porque de esta separación entre economía y política en las sociedades capitalistas.
1) ¿Es factible «derrocar» al capitalismo paulatinamente? ¿O si no qué...?
2) ¿Estamos preparados en conjunto para dejar de creer en dioses, sean los antiguos de las grandes religiones, máximos dirigentes endiosados o el omnipresente, omnipotente y hoy también (gracias a las nuevas tecnologías) omnisciente Mercado?
1) Soy muy pesimista, lo siento...
2) en esto tambien, Miguel, pero mejor no desanimar a los que tienen ahora más ánimos...
Una magnífica película de animación sobre la figura de Robespierre: ua-cam.com/video/MtBMspnrQHk/v-deo.html
pero mil gracias!!!! no la conocía... la veré sin falta
Estoy de acuerdo con la recomendación. Es una peli muy buena en lo artístico pero además da una imagen muy a contracorriente de Robespierre. Lo que sí que hay que tener en cuenta es que está en francés con subs en inglés. Si está por ahí traducida, lo ignoro.
UA-cam: "Galdós y el nacionalismo español" por José Álvarez Junco...
Es completamente imposible entender lo que usted llama... ILUSTRACIÓN y también MODERNIDAD... (...¿son sinónimos?... Volveré sobre esto si usted me lo permite...) sin decir una palabra sobre ROMANTICISMO...
A mí esta serie me ha dado ganas de estudiar a Sócrates y Platón
Hola Carlos, perdona que haga una pregunta un tanto fuera de contexto. ¿el método de Marx para descubrir las leyes del capital es el método cartesiano?
No, de ninguna manera.
pues sí... yo he mantenido que sí, en mi libro "Marx 1857. El problema del método y la dialéctica". Lo digo un poco a la manera de una provocación... es un poco exagerado decirlo así, pero es un intento de desautorizar la idea de que Marx tiene un método "dialéctico". He discutido de este tema durante años y años... En fin... ese libro lo publiqué el año pasado... no tengo mucho más que decir o que justificar que lo que digo ahí.
No eres el primero al que oigo decir que el pensamiento de Platón ha sido desfigurado en los manuales de historia de la filosofía. ¿Donde puede leerse una interpretación más ajustada a ese pensamiento?
Pues es un tema muy discutido. Pero lo que dice Havelock en Prefacio a Platón, me parece un punto de partida imprescindible.
...¿Puedo preguntar?...
Empecé en este capítulo... Iré para atrás... Me parece que trata demasiados temas por arriba... A mí me interesaría si puede aclarar lo que usted llama ILUSTRACIÓN...
Tengo varios libros... Sólo voy a citar uno: Norman Hampson, THE ENLIGHTENMENT (1968) Es uno de los tomos de The Pelican History of European Thought...
En ese libro hay tres renglones sobre España que el autor la considera una caverna dominada por la INQUISICIÓN... Y es donde él supone que hubo... ILUSTRACIÓN... O sea NADA...
El autor dice que en Gran Bretaña... en Gran Bretaña, o sea Escocia incluída, hubo THE ENLIGHTENMENT, en Francia ENCICLOPEDISME y en Konisberg... Kant... O sea AUFKLARUNG...
NO HUBO... un movimiento pan-europeo único... Sí hubo intercambios... De libros y de visitas... El escocés David Hume visitó París donde consiguió una novia... El libro de Cesare Beccaria tuvo mucha influencia entre los UTILITARISTAS en el sigo XIX...
P.S. Por mi parte digo que tengo varios libros con ilustraciones de los cuadros de Francisco Goya, un ILUSTRADO... ¡pero en secreto!... y en esos cuadros se ve muy bien que en España NO HUBO ILUSTRACIÓN... Y no hay nunca que olvidar que GOYA... ¡murió en el exilio!...
Yo empezaría leyendo a Florence Gauthier, en Sin Permiso han publicado muchos artículos. Y tambien tiene artículos sobre la Escuela de Salamanca, donde ella ancla en España el impulso de la Ilustración
Y los hippies?
voy a hablar un poco de ellos en la serie sobre Nietzsche, en los capítulos finales
Proposamen oso interesgarria da.
Este Marx que cuentas está tan cerca de la Ilustración que no se parece ni en pintura al Marx de la tradición marxista, que fue considerado un pensador dialéctico heredero de Hegel, mientras que se consideraba a la Ilustración como una filosofía burguesa. ¿No exageras un poco?
Creo que no exagero... llevo toda mi vida estudiando eso...
Pero no sólo lo pienso yo... por ejemplo Domenech y Florence Gauthier lo cuentan mejor
A mi me parece que es un poco extraño, por no decir plenamente cuestionable, querer oponer la Ilustración a Hegel y la dialéctica, algo que no he visto a Carlos Liria hacer. Al contrario, ¿no cita incluso precisamente a Hegel en este o el pasado capítulo? Hegel fue un gran admirador de la Revolución Francesa; y la dialéctica debe ser interpretada, en términos de su relación con la Ilustración, como un intento de llevar el pensamiento crítico a sus consecuencias últimas.
Vaya, profesor... estoy aprendiendo tanto de sus clases. Qué calidad de exposición!