Tajemnicza cząstka Higgsa

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 6 лип 2022
  • Dlaczego świat wokół nas jest taki jakim go znamy?
    Dlaczego może istnieć materia atomowa a w konsekwencji i my sami?
    Film odpowiada na te pytania przybliżając tzw. "mechanizm Higgsa", fundamentalne zjawisko dzięki któremu elementarne cząstki nabywają masę.
    W 10-tą rocznicę pierwszej obserwacji słynnej cząstki Higgsa, film przypomina też kulisy tego wielkiego odkrycia dokonanego przez eksperymenty ATLAS i CMS na Wielkim Zderzaczu Hadronów w CERN (04.07.2012), odkrycia które potwierdziło poprawność mechanizmu zaproponowanego nieomal pół wieku wcześniej, na gruncie czysto teoretycznym.
    W filmie występują dr hab. Paweł Bruckman de Renstrom i dr hab. Jerzy Grębosz z Instytutu Fizyki Jądrowej PAN.
    Scenariusz: dr hab. Paweł Bruckman de Renstrom, dr hab. Jerzy Grębosz
    Reżyseria: dr hab. Jerzy Grębosz
    Produkcja: LIVECON
    Projekt finansowany przez Narodową Agencję
    Wymiany Akademickiej w ramach Programu Welcome to Poland
    / instytutfizykijadrowejpan
    www.ifj.edu.pl/popularyzacja/...
    Why is the world around us as we know it? Why can there be atomic matter and, consequently ourselves? The film answers these questions by explaining the so-called "Higgs mechanism", the fundamental phenomenon by which elementary particles acquire mass. On the 10th anniversary of the first observation of the famous Higgs particle, the film also recalls the backstage of this great discovery made jointly by the ATLAS and CMS experiments at the Large Hadron Collider at CERN (04/07/2012), a discovery that confirmed the correctness of the mechanism proposed almost half a century earlier, on purely theoretical basis.
    The film features dr hab. Paweł Bruckman de Renstrom and dr hab. Jerzy Grębosz from the Institute of Nuclear Physics PAN.

КОМЕНТАРІ • 298

  • @johanna1722
    @johanna1722 2 місяці тому +2

    Serdecznie dziękuję i pozdrawiam!!☀️💚

  • @mateusmiel
    @mateusmiel Рік тому +69

    Świetne streszczenie niezwykle skomplikowanej i ciekawej tematyki podstawowej budowy materii. Forma dialogu pomaga zrozumieć i zapamiętać zagadnienia.

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому +1

      Dziękujemy, Mateuszu, za te ciepłe słowa. Gdybyśmy podejrzewali, że widzowie wytrzymają dłuższą formę, to filmy byłby o wiele dłuższy. Tyle w tym zagadnieniu jest ciekawych aspektów. Pozdrawiamy Cię!

    • @michagorczynski410
      @michagorczynski410 Місяць тому +1

      @jerzygrebosz ja wytrzymam 😊😊😊

  • @riddick9547
    @riddick9547 Рік тому +47

    Bardzo dobrze przygotowany materiał. Od razu przypomniał mi się dawny program ,,Sonda" i styl, prezentowany przez śp. Panów Kamińskiego i Kurka. Brawo

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому +10

      Dzięki, Januszu! Rzeczywiście tamta Sonda była dla nas niedościgłym wzorem. Chociaż było trudniej, bo ONI mieli materiały filmowe udostępniane przez ambasadę amerykańską, a my - musieliśmy te prawie wszystkie animacje zrobić sami.
      Obejrzyj też nasz poprzedni film o tym jak działa cyklotron. Link: ua-cam.com/video/miPTypH9Kf4/v-deo.html Pozdrawiam! [Jurek, współtwórca filmu]

    • @riddick9547
      @riddick9547 Рік тому +5

      @@jerzygrebosz Dziękuję. Tak trzymać, a mój wrodzony głód wiedzy i ciekawość świata, zostanie należycie zaspokojony, dzięki właśnie takim przekazom z Waszej strony. To dobra koncepcja, która trafia ze zrozumieniem nawet do takich ,,dyletantów" tematu jak ja. Dziękuję serdecznie .

    • @ultimathule1000
      @ultimathule1000 Рік тому +3

      Jest tylko jeden problem: tutaj "dialog" powstał w wyniku sprytnego zmontowania pojedynczych wypowiedzi, a w Sondzie oni naprawdę ze sobą rozmawiali i brzmiało to o wiele bardziej naturalnie. Zwłaszcza, gdy się spierali.

    • @radoslawbartczak7959
      @radoslawbartczak7959 9 місяців тому

      @@ultimathule1000 Oj tam oj tam pospierasz się z nimi bez montażu, naturalnie 2m pod ziemią kiedyś.

  • @Makos1996
    @Makos1996 9 місяців тому +4

    11 lat temu Pan Jerzy Grębosz uczył mnie programowania w C++, a teraz mechaniki kwantowej

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz 8 місяців тому +2

      Cieszę się że to jeszcze pamiętasz. Powoli wrócę do C++! Pozdrawiam Cię, przyjacielu!

  • @byMarekZet
    @byMarekZet Рік тому +25

    Nareszcie wyjaśnienia bez niedomówień po drodze i przeskoków. Panowie, brawo, ... i czekam(y) na więcej takich wyjaśnień (objaśnień).

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому +3

      Dzięki, Marku! Fajny z Ciebie facet. I konkretny...

  • @thekedzior7657
    @thekedzior7657 Рік тому +28

    Super, że popularyzujecie naukę. Dzięki za ten film.

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому +1

      Popularyzujemy naukę, bo ona nas fascynuje. Cieszymy się, że są tacy ludzie jak ty, którzy dają się nam porwać w tę niezwykłą krainę zdumiewających tajemnic. Fajny z Ciebie facet, Kędziorze!🤓

  • @aleksanderstrusinski5040
    @aleksanderstrusinski5040 Рік тому +27

    Znakomity materiał, nie wiem za bardzo czemu algorytmy nie chcą polecać Państwa video, jest świetne. Mi sie bardzo podoba. powinien być emitowany zamiast Wiadomości o 19:30.

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому +3

      Alku, gdybyśmy liczyli na to, że nasze filmy byłyby emitowane w TVP codziennie zamiast Wiadomości TVP o 19:30, to byśmy się tak poświęcili, żebyśmy produkowali te filmy codziennie... 😁
      Niestety filmy popularnonaukowe są w telewizjach rzadkością. No ale jest internet i tacy wspaniali widzowie jak na przykład Ty. Serdecznie dziękujemy za te miłe słowa!

  • @arkansasturin8144
    @arkansasturin8144 Рік тому +17

    Filmik to złoto. Chyba najlepiej wyjaśniający na yt. Więcej takich! Pozdrawiam!

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому

      Dziękuję, Turinie, w imieniu wszystkich twórców. Takie pochwały dodają nam skrzydeł. Pracujemy teraz nad dwoma następnymi filmami. Mam nadzieję, że także Ci się spodobają i utrzymamy ten poziom! [Jurek Grębosz]

  • @creato9094
    @creato9094 Рік тому +7

    Rewelacyjny kanał. Szacunek za proste przedstawienie nieprostych spraw.

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому +1

      Uff... Chyba czekaliśmy na takie słowa! Dzięki, drogi Creato!

  • @januszz.1875
    @januszz.1875 Рік тому +18

    Fantastyczny film, bardzo dobra próba wyjaśnienia trudnego zagadnienia. Zrozumienie czym jest pole i cząstka nie jest czymś banalnym. Kocham fizykę!

  • @tomaszbratkowski9354
    @tomaszbratkowski9354 Рік тому +12

    Znakomicie przedstawiony materiał!

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому

      Dziękujemy, Tomku. Jesteś naszym ukochanym widzem :😃

  • @iwonabanas5786
    @iwonabanas5786 Рік тому +10

    Fantastycznie, prosto i jasno. Dziękuję.

  • @joannanachya9129
    @joannanachya9129 5 місяців тому +1

    dziękuję bardzo. Udało mi się wreszcie zrozumieć nieco :)

  • @bob8433
    @bob8433 Рік тому +7

    super materiał liczę na więcej!!!!

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому

      Cierpliwości. Powoli pojawią się nasze następne filmy. Pilnuj tego! Pozdrawiamy Cię!

  • @South_Ghost
    @South_Ghost Рік тому +15

    Rewelacyjny materiał. Niby człowiek rozumiał (mniej więcej) czym jest cząstka Higgsa, ale to zawsze pomaga, gdy dokona się kompilacji na jakiś temat.

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому +1

      Masz rację. Spojrzenie na zagadnienie z kilku stron daje pełniejszy obraz. No i pojawiają się Twoje własne refleksje na ten temat. To znaczy, że jesteś "widzem poszukującym". Marzymy o takich widzach już na etapie pisania scenariusza. Obejrzyj też nasz poprzedni film o cyklotronie. No i nie opuszczaj nas przy następnych! Dziękujemy za Twoje miłe słowa!

  • @Xaris192
    @Xaris192 Рік тому +27

    Bardzo przyjemny materiał, na początku myślałem, że zbyt "spłaszcza" zagadnienie, ale mniej więcej od połowy pojawiło się tyle szczegółów - i to podanych w przystępnej postaci! - że czapki z głów.

    • @andrzejmoraczewski2300
      @andrzejmoraczewski2300 Рік тому +1

      Zgadzam się bardzo trafnie ujęte!

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому +2

      Uff, a już mi się , Xaris, wydawało, że nam przyłożysz... Dzięki!

  • @AragornasRPG
    @AragornasRPG Рік тому +11

    Świetny materiał! Od podstaw do "magii" fizyki, dzięki czemu wszystko zostaje klarownie i krok po kroku wyjaśnione. Proszę o jak najwięcej takich filmów 🙂

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому +1

      Cieszymy się, Marcinie, że to zauważasz. Ta myśl przyświeca nam już na etapie pisania scenariusza. Filmu nie robimy po to, żeby się popisać - tylko żeby podzielić się naszym zachwytem nad niezwykłością Wszechświata. A jeśli ktoś, (tak jak Ty) to docenia, to czujemy się spełnieni. Dziękujemy, Marcinie!

  • @krzysztofsitnik4979
    @krzysztofsitnik4979 9 місяців тому +2

    W szkole musiałem mieć korki z fizy ( czy jeszcze wiadomo co to korki ?) a teraz pod sześćdziesiątkę od kilku lat stała się moją pasją. Wspaniale , w prosty sposób opowiedziane i wszystko rozumiem . Dziękuję , szacunek dla wiedzy Panów i pozdrawiam.

  • @marekpo78
    @marekpo78 Рік тому +10

    Hehe świetnie się to oglądało. Szacun Panowie 😎

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому

      Marku, jeśli Cię ten film dodatkowo rozbawił, to tym większy nasz sukces! Pozdrawiamy!

  • @elselador
    @elselador Рік тому +7

    No wspaniała robota panowie szacunek!!

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому

      Było przy tym kupę pracy - szczególnie przy tej warstwie graficznej. Kilka miesięcy budowania tych animacji. No ale jeśli ktoś to - tak jak Ty, Sylwestrze, docenia - to było warto. Dziękujemy i śledź nasze kolejne filmy. Powoli pracujemy nad nimi.

  • @monikadomanska1528
    @monikadomanska1528 Рік тому +3

    Mistrzowskie wyjaśnienie czegoś tak niesamowitego a jednak realnego! 😍

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому

      Świetnie to ujęłaś, Moniko. Dziękujemy za te słowa!

  • @bartoszeod1768
    @bartoszeod1768 Рік тому +6

    Bardzo sie ciesze ze trafilem na ten kanal leci sub like i kom pozdrawiam

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому

      To chyba wyraz najwyższego uznania. Dzięki Bartoszu!

  • @bob8433
    @bob8433 Рік тому +6

    niezwykle zrozumiały dzięki Panu po lewej

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому

      To ja jestem tym "panem po lewej". Cieszę się, że tę moją rolę doceniasz, bo - w tym filmie - jestem tym, który dziwi się i pyta, a Paweł jest tym "mądralą", który wszystko wie. Ale film jest zrozumiały, dzięki naszemu dialogowi - nad którym intensywnie pracowaliśmy na etapie pisania scenariusza. Dziękuję za ten symbol "

  • @lpseem3770
    @lpseem3770 Рік тому +5

    Sonda II. Mistrzowski materiał. Gratulacje.

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому

      Cieszymy się że nas do Sondy porównujesz, bo i dla nas był do wspaniały program i dziwimy się, że nikt go potem nie zastąpił. Pozdrawiamy Cię przyjacielu!

  • @Lentamente_Pokrytki
    @Lentamente_Pokrytki Рік тому +3

    Dziękuje za materiał. Mogę dzięki niemu powtórzyć moją wiedzę sprzed lat ;-)

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому

      Tym razem tylko sprzed 10 lat, bo przecież wtedy dokonano odkrycia. No ale, masz rację, pole Higgsa to dużo starsza sprawa. Dziękujemy za te ciepłe słowa, Piotrze!

  • @jacekgoldfingers6765
    @jacekgoldfingers6765 Рік тому +2

    Panowie, chcę więcej plz. Super film wnoszący coś pozytywnego do życia.

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому +1

      Jacku, będzie więcej. Pracujemy nad dwoma następnymi filmami - tym razem jądrze atomowym.

  • @zdzisawpastor9218
    @zdzisawpastor9218 Рік тому +2

    nic dodać/albo wszystko/ fajnie przedstawione.Pozdrawiam

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому

      Dzięki, Zdzichu! Można by jeszcze 20 dodatkowych minut, ale może widz by tego nie wytrzymał.

  • @damafotelowa2219
    @damafotelowa2219 Рік тому +3

    Dziekuje za ten wspaniały wykład,

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому +2

      Cieszymy się, że tak Ci się spodobał! Nie opuszczaj nas przy następnych filmach!

  • @grzegorzgutowski5010
    @grzegorzgutowski5010 Рік тому +3

    Interesujące, ciekawie przedstawione.

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому

      🤓🤓🤓 Dziękujemy za te słowa, Grzesiu!

  • @wiesawfiszer6730
    @wiesawfiszer6730 Рік тому +1

    Jesteście świetni, Panowie. Krótko, węzłowato, zrozumiale, w prostych słowach o trudnych rzeczach. Świetnie "sprzedajecie" tematy schowane za trudną matematyką. Czekam na kolejne odcinki:-) Wytrwałości w popularyzowaniu prawdziwej nauki, to działalność nie mniej ważna jak odkrycia ;-) Pozdrawiam serdecznie.

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому

      Wieśku, miód lejesz na nasze serca. Dziękujemy za to wypunktowanie mocnych stron naszego przekazu. A co do popularyzacji - to ona wyjaśnia wagę i niezwykłość naszych odkryć. Ona sprawia, że świat nie jest jedną wielką dyskoteką. Świat daje nam przygodę odkrywania tajemnic. Do tej przygody zachęcamy młodych ludzi. Pozdrawiamy Cię, Wiesiu!

  • @tomaszkot8046
    @tomaszkot8046 Рік тому +12

    Takich materiałów trzeba więcej, p. Jerzy jest autorem znanego cyklu książek o programowaniu, programowaniu techniczno-praktycznym że tak to określę

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому +1

      No tak, Tomku, widzę że jesteś czytelnikiem moich książek. A to znaczy, że jesteśmy przyjaciółmi od wielu lat. Teraz, po tych filmach, przy czytaniu moich książek (np. "Opus magnum C++" lub "Misja w nadprzestrzeń C++") będziesz słyszał mój prawdziwy głos. Serdecznie Cię, przyjacielu, pozdrawiam. [Jurek Grębosz]

    • @wodasodka9031
      @wodasodka9031 Рік тому +1

      @@jerzygrebosz gdzie można dostać Pana filmy?

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому

      @@wodasodka9031 Drogi Przyjacielu. Po Twoich zdaniach: "Zniechęca mnie brnięcie fizyków w absurdy rozwoju wszechświata od wielkiego wybuchu do myślącego człowieka. Nie ma żadnych dowodów na taki układ przyczynowo skutkowy"
      - myślę, że moje pozostałe filmy byłyby dla Ciebie trochę za trudne. Zacznij od jakichś prostszych. Z żalem pozdrawiamy!

    • @tomaszkot8046
      @tomaszkot8046 Рік тому

      @@jerzygrebosz D10M8Y22C21, w domowej biblioteczce zagościły cztery "cegły", 3 tomy o 11-ce i czwarty na dokładkę o 14/17, teraz nie pozostało mi nic innego jak zagęścić plan działań

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому

      @@tomaszkot8046 Tomku, to tylko oznacza, że jesteśmy kumplami od dawna. Spędziłeś ze mną wiele godzin czytając te książki. Wielu czytelników mówi mi, że zmieniły im życie na lepsze. Oby tak było i w Twoim przypadku!

  • @PiotrMajdykowski
    @PiotrMajdykowski Рік тому +5

    Profeska :) oby więcej takich materiałów :)

  • @marekchudy8893
    @marekchudy8893 Рік тому +2

    Dziękuję I pozdrawiam

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому

      My również pozdrawiamy. W końcu do także dla Ciebie zrobiliśmy ten film!

  • @gosiamagosia5682
    @gosiamagosia5682 Рік тому +4

    Bardzo ciekawy program 🙂🙂🙂

  • @czarnypiotrus6975
    @czarnypiotrus6975 Рік тому +4

    Naprawdę świetny materiał edukacyjny.

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому

      Trafiłeś w sedno. Dziękujemy! 😀

  • @krzrzrzy
    @krzrzrzy Рік тому +3

    Świetne proszę o więcej

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому

      Krzychu, będzie więcej. Teraz pracujemy nad dwoma następnymi filmami. To, co jest żmudne, to animacje komputerowe. Pozdrawiamy!

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому

      Obejrzyj nasz poprzedni film "Cyklotron", a także "Ku granicom poznania". Pozdrawiamy!

  • @romualdgraul3954
    @romualdgraul3954 Рік тому +1

    Coś wspaniałego!!! Miałem okazję być w CERN 2016 i jeszcze wtedy wszyscy zachwycali się odkryciem. Serdecznie pozdrawiam

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому

      Paweł. B. (czyli ten "pan z prawej") i jeszcze inni ludzie z naszego Instytutu - bezpośrednio pracowali przy tym odkryciu. Romualdzie, skoro byłeś w CERN-ie to nie musimy Cię przekonywać jak wspaniała jest współczesna fizyka. Pozdrawiamy Cię!

  • @ab-en4ci
    @ab-en4ci Рік тому +6

    Szkoda, że kanał nie jest oparty wyłącznie na tych dwóch panach. Fajnie opracowany temat, od podstaw do sedna. Do tego narracja poprowadzona w taki sposób, że rzadko dochodzi do wyłączenia mózgu i odlotu myślami gdzie indziej, jak bywa w przypadku większości wykładowców

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому

      Kanał Instytutu zawiera filmiki robione przez kolegów z różnych laboratoriów.
      Skoro właśnie nasze/moje filmy przypadły Ci najbardziej do gustu - to jesteśmy dumni.
      Dzięki. Dotąd na kanale są trzy filmy których jestem współ-autorem i i wykonawcą:
      "Ku granicom poznania", "Cyklotron, przyspieszacz jonów" i ten.
      Dziękujemy, drogi przyjacielu! 🤓

  • @bartomiejkos370
    @bartomiejkos370 Рік тому

    Zawsze podcasty są genialne!!! Jestem w szoku jak można pięknie tłumaczyć tak złożone i fundamentalne sprawy!!!

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz 11 місяців тому +1

      Bartku! Dziękujemy za te miłe słowa. Jak rozumiem, to obejrzałeś pozostałe nasze filmy: "Cyklotron, przyspieszacz jonów", "Piknik w dolinie stabilności", "W krainie widm". W najbliższych dniach będzie najnowszy film: "Fizyka nie jest trudna - Dylatacja czasu".
      Pozdrawiam, Cię, Bartku - Jurek Grębosz

    • @bartomiejkos370
      @bartomiejkos370 11 місяців тому

      @@jerzygrebosz czekam z niecierpliwością 😉

  • @jarekpiwar3688
    @jarekpiwar3688 24 дні тому

    Nic z tego nie zrozumiałem. Słucham jeszcze raz.

  • @kamilpolak3561
    @kamilpolak3561 Рік тому +3

    tak powinny wyglądać lekcje fizyki, pozdrawiam i dziękuję

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому +1

      Zgadzamy się z Tobą, Kamilu, w stu procentach. Mam nadzieję, że jacyś nauczyciele użyją naszych filmów na lekcjach. Zły nauczyciel uczy wzorów. Dobry nauczyciel uczy tego, co te wzory oznaczają.
      Dzięki, Kamilu, za te słowa zachęty!

    • @kamilpolak3561
      @kamilpolak3561 Рік тому +1

      w 3 gimnazjum zaniosłem zrobiony chałupniczo dzwonek elektryczny na lekcje fizyki, został jako eksponat, starsza Pani na zastępstwie chciała mi postawić 5 na koniec roku, bo miałem takie zainteresowania, technika/elektronika. Wróciła tamta jędza chyba z macieżyńskiego, bo nie było jej pół roku, która pożyczała jeszcze od mojego brata rower, by mogła dojeżdżać do ucznia niepełnosprawnego i powiedziała, : " że on na tyle nie umie" a sama pewnie nie potrafi przylutować kabelka! bo ja bawiłem się już wysokimi napięciami!
      O, takie tam gorzkie żale... 🥲 pisze to już jako 34latek i Bardzo Państwu dziękuję 👌 i doceniam to co robicie dla Nas, Szerokich zasięgów ♥️🤗 pozdrawiam

  • @klintlugg9282
    @klintlugg9282 Рік тому +2

    Zaawansowana fizyka dla... W koncu wydaje mi sie, ze wiem o co chodzi. Dzieki za program

  • @bob8433
    @bob8433 Рік тому +3

    lajk!

  • @VoidCosmonaut
    @VoidCosmonaut Рік тому +4

    Moim zdaniem każdy film czy wykład powinien zaczynać się i akcentować za każdym razem zwrot "według dzisiejszej wiedzy...".

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому

      To oczywiste. No i aktualne w każdej epoce. Ani Demokryt, ani Galileusz, Newton czy Maxwell
      nie pisali tego zwrotu. Nauka to nie status quo. To proces. Wiemy to już od czasów Heraklita
      Pozdrawiamy!

  • @marekj8064
    @marekj8064 Рік тому +3

    nie jestem fizykiem, ale "mysle, wiec jestem" i jestem pod wielkim wrazeniem ! rewelacyjny material i realizacja, dziekuje i czekam na kolejny!

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому

      Marku! To tym bardziej nam pochlebia, że udało nam się dotrzeć do Ciebie, nie-fizyka!

  • @martinschmitt3377
    @martinschmitt3377 9 днів тому

    Niesamowita lekcja fizyki. Przypomina mi programy Prof. Dr. Lesch

  • @alinagrzesik9499
    @alinagrzesik9499 Рік тому +1

    Rewelacja, pozdrawiam serdecznie 😊

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому

      Dziękujemy, Alinko - także za wierność! Pracujemy nad następnymi filmami. Także dla Ciebie!

  • @hotrodpol1
    @hotrodpol1 Рік тому +4

    Super kanał👍❤️

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому

      A ty jesteś naszym SUPER-widzem. Pozdrawiamy Cię, Jacku. Czekaj nasze następne filmy!

  • @ZdzichaJedziesz
    @ZdzichaJedziesz Рік тому +6

    Trochę czerstwy ten dialog, ale za to nawiązuje do Dialogów Platonskich.
    Duży plus za nawiązanie do antycznej formy przy wyjaśnianiu naukowej teorii.
    Mamy inna niewiedzę niż starożytni, ale jakoś czuję ze nadal jesteśmy w ich sytuacji i ta forma wydaje mi się jak najbardziej adekwatna do omówienia zagadnienia.

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому +7

      Zdzichu, podziwiamy Twoją erudycję. Rzeczywiście na dnie naszej koncepcji jest forma dialogu. Z tym, że raczej nie platońskich, bo tam "Sokrates" (a u nas Paweł B.) nie mówi swoich prawd, tylko próbuje je wydobyć ze swojego rozmówcy (u nas to byłem ja), tak żeby sam do nich doszedł. To ta słynna metoda "majeutyczna".
      Piszesz też: "nadal jesteśmy w ich sytuacji". Racja, i to nie przez przypadek. To oni, a konkretnie Tales z Miletu - rozpoczęli tzw. metodę naukową. To on stwierdził, że świat da się zrozumieć ludzkim umysłem, bez konieczności odwoływania się do działań bogów. No i proszę, po tych tysiącach lat (z przerwą na zakazanie nauki, zamknięcie szkół filozoficznych przez średniowieczne chrześcijaństwo) dotarliśmy naszymi umysłami do najodleglejszych galaktyk i możemy je badać metodami fizyki jądrowej. To jest pieśń o wielkości Człowieka.

    • @ZdzichaJedziesz
      @ZdzichaJedziesz Рік тому +3

      @@jerzygrebosz
      Być może jestem pesymista i widzę szklankę do połowy pustą, ale ja raczej mam poczucie że nadal nie wiemy czym jest to arche, jeśli w ogóle pytanie jest dobrze postawione. Nadal nie umiemy powiązać fizyki kwantowej z OTW. Nie wiemy czym jest ciemna materia i ciemna energia. Model standardowy wielu rzeczy nie wyjaśnia. Nie wiemy gdzie szukać drzwi do tzw. Nowej fizyki Można by tak mnożyć pytania dalej. Patrzę na to wszystko i nadal nie wiem i nie rozumiem.
      Być może nigdy nie zrozumiemy fundamentów i zasad na jakich opiera się to co istnieje. No ale na pewno warto próbować, choćby tylko po to żeby się o tym kiedyś przekonać. 🙂

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому +2

      @@ZdzichaJedziesz To jest tak: obszar wiedzy to jakby wielkie koło, które zakreśliliśmy wokół siebie. Poza tym jest nieznane. A obwód koła, to są aktualne pytania, które stawiamy i które są przedmiotem badań. Im więcej się dowiadujemy tym bardziej powiększa się powierzchnia tego koła. Ale równocześnie powiększa się też obwód tego koła, czyli pojawiają się coraz to nowe pytania i jest ich coraz więcej. Nie można być pesymistą, że jest ich coraz więcej, bo to jest wpisane w ten proces poznawczy. Ważne jest że od czasu starożytnych te pytania stały się głębsze, bliższe prawdziwej istocie zagadnienia. A jaka jest to istota? Nie wiemy, ale pracujemy nad tym. Kolejne pokolenia. Trzeba zakasać rękawy i spróbować przyczynić się do tej wielkiej wyprawy w nieznane.

    • @arno.troy1
      @arno.troy1 Рік тому +2

      @@jerzygrebosz "Świat da się zrozumieć ludzkim umysłem, czyli da się zrozumieć istotę Boga" tak bym odwrócił myśl Talesa. Wiem że temat Boga jest tak samo niepopularny wśród uczonych, jak temat kosmitów. Ale... Już 4000 lat temu hindusi określili Brahmana jako pierwotną energię 1) z której wszystko powstało, 2) która kieruje poszczególnymi bytami (za pomocą dusz - mój dopisek), oraz 3) która kontroluje całość (nie jak żydowski Jahwe ingerując co chwila w stworzony świat, lecz za pomocą ustanowionych przez siebie praw - mój dopisek). Fizycy zajmują się fizyką, biolodzy zajmują się biologią. Jedni nie wiedzą co robią drudzy i do jakich wniosków ci dochodzą. Stąd przekonanie biologów, że życie mogło w kosmosie powstać samoistnie, skoro udało się w laboratoryjnym bulionie uzyskać aminokwasy, z których budowane są białka. Stąd przekonanie fizyków, że skoro biolodzy zajmują się życiem i twierdzą, że ono powstało samoistnie, to pewnie tak jest. A tymczasem... Nie twierdzę, że komórka to tak skomplikowana maszyna jak Wielki Zderzacz Hadronów. Pewnie jest tak skomplikowana jak przeciętna fabryka, bo i działanie fabryki przypomina. Pytam więc fizyka, jak to możliwe, że wbrew zasadzie entropii, przypadkowo działające siły obowiązujące w świecie fizyki, zbudowały fabrykę, która nie tylko nie rozpadła się w następnym ułamku sekundy, lecz sama z siebie zaczęła celowo funkcjonować i korzystając z dostaw surowców i energii, powieliła samą siebie? Jakie jest prawdopodobieństwo zaistnienia takiego zjawiska? Czy zważywszy na entropię, nie jest ono zerowe? Mahabharata to indyjski epos powstały, podobnie jak koncepcja Brahmana, też ok. 4000 lat temu. Wiele w nim mądrych zdań. Według mnie najważniejsze wypowiada bóg Kryszna do przyjaciela Ardżuny, we fragmencie znanym jako Bhagawadgita (Pieśń Pana). "Ja jestem dojrzałym czasem, burzycielem światów", mówi Kryszna. To zdanie Robert Oppenheimer przytoczył oglądając wybuch próbnego ładunku atomowego na pustyni w Newadzie. Fakt, że przytoczył je właśnie w tym momencie świadczy, że go nie zrozumiał. Bo to zdanie otwiera oczy. Ono pozwala zrozumieć, dlaczego świat powstaje oraz że zbudowany z materii świat w jakim żyjemy, nie jest celem Brahmana, a jedynie sposobem na dojście do celu. Że świat nie powstał dla nas, ludzi, ale my, ludzie, i inni nam podobni, stoimy na samym szczycie przepisu Brahmana na powrót zdefektowanej energii (dusz) do stanu 1) pełnej informacji, uzyskanej kosztem 2) utraty potencjału (całkowitego uspokojenia uzyskiwanego przed osiągnięciem nirwany). Hmm... Tak się teraz zastanawiam, czy zaprezentowane przez Panów metapole Higgsa to czasem właśnie nie Brahman? Pozdrawiam

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому +2

      @@arno.troy1
      Piszesz:
      "Świat da się zrozumieć ludzkim umysłem, czyli da się zrozumieć istotę Boga" tak bym odwrócił myśl Talesa.
      No właśnie nie. Tales zaprzeczył rozmienieniu świata na sposób magiczny. Ty zaś przypisujesz mu wiarę w rozumienie istoty jakiegoś boga.
      Dalej piszesz:
      "Wiem że temat Boga jest tak samo niepopularny wśród uczonych"
      Z prostego powodu: nie jest to zagadnienie naukowe, bo nie spełnia kryterium weryfikowalności. Naukowcy nie zajmują się zagadnieniami nienaukowymi, bo było by to malowanie pejzażu krainy, która nie istnieje.
      Dalej piszesz:
      "Ale... Już 4000 lat temu hindusi określili Brahmana jako pierwotną energię..."
      To znaczy tylko tyle, że takie było ich zdanie. Nie podali żadnego wytłumaczenia,
      żadnego argumentu. Nic dziwnego, bo nauka zaczęła się dopiero ok. 500 lat przed
      naszą erą.
      Dalej piszesz:
      "Pytam więc fizyka, jak to możliwe, że wbrew zasadzie entropii, przypadkowo działające siły obowiązujące w świecie fizyki, zbudowały fabrykę, która nie tylko nie rozpadła się w następnym ułamku sekundy, lecz sama z siebie zaczęła celowo funkcjonować i korzystając z dostaw surowców i energii, powieliła samą siebie? Jakie jest prawdopodobieństwo zaistnienia takiego zjawiska? Czy zważywszy na entropię, nie jest ono zerowe? "
      To bardzo ciekawe zagadnienie. Mój wykład habilitacyjny był właśnie na ten temat. No ale to co najmniej 50 minut gadania z wieloma obrazami i animacjami, więc nie jestem w stanie napisać tego tutaj.
      Dalej piszesz:
      "Mahabharata to indyjski epos powstały, podobnie jak koncepcja Brahmana, też ok. 4000 lat temu. Wiele w nim mądrych zdań. "
      Rzeczywiście. Wiele jest mądrych w sensie moralnym i poetyckim, ale merytorycznie w nauce (nie tylko współczesnej) nie mają one istotnego znaczenia.
      Dalej piszesz zdania bardzo poetyckie i trochę profetyczne, ale pozwól, że na tym skończę, bo nie chciałbym, żeby tu się rozpętała dyskusja religijna.
      Serdecznie Cię pozdrawiam i podziwiam Twoją erudycję

  • @hiacynta574
    @hiacynta574 Рік тому +2

    Mega materiał. 👍👍👍👍

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому

      Dzięki. Jesteśmy dumni z Twoich słów!

  • @stanisawk1385
    @stanisawk1385 11 місяців тому +2

    no taka współczesna, rzec by można, SONDA ;-)

  • @michagorczynski410
    @michagorczynski410 Місяць тому

    Dziękuję 😊

  • @marceli2891
    @marceli2891 Рік тому +2

    Super wykład 👍

  • @jerzygrebosz
    @jerzygrebosz Рік тому +8

    Jeśli spodobał się Wam ten film, to zachęcam do obejrzenia poprzedniego - zrobionego w podobnej konwencji. To film wyjaśniający jak działa cyklotron. Oto link: ua-cam.com/video/miPTypH9Kf4/v-deo.html

  • @Tomasz_Kowalski
    @Tomasz_Kowalski Рік тому +4

    Początek fajny i jasny, końcówka niezrozumiała. Za duże skróty, niezrozumiałe dla nie-ekspertów.

    • @pawelbruckmanderenstrom6226
      @pawelbruckmanderenstrom6226 Рік тому +2

      No niestety, konwencja filmiku i ramy czasowe nie pozwoliły na bardziej szczegółową opowieść. Ale oczywiście chętnie odpowiemy na pytania zadane tutaj, albo przesłane mailem na KanapaFizykow@ifj.edu.pl .

  • @annarozanska9521
    @annarozanska9521 26 днів тому

    Super wykład

  • @bob8433
    @bob8433 Рік тому +3

    do zobaczenia w innych materiałach pozdro

  • @Zeewman
    @Zeewman Рік тому +1

    Ziomeczki polecieli na grubo. Ten film jest lepszy, niż jak skutecznie jabłko.

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому

      Tego ostatniego porównania nie rozumiem. Mógłbyś to rozwinąć?

  • @leszekstasinski7357
    @leszekstasinski7357 Рік тому +2

    💚💚💚

  • @michalkulinski377
    @michalkulinski377 Рік тому +4

    Ale to dobre jest.

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому +1

      Cieszy nas Twoje uznanie i wynagradza wysiłek pracy nad tym filmem!

  • @monsterize9567
    @monsterize9567 Рік тому +5

    Teraz coś lepszego powiem, skoro jest materia i antymateria, to jest i bozon higgsa i anty bozon higgsa. Czyli oznacza to, że żyjemy w dwu wymiarowym wszechświecie, każdy jest od siebie przeciwny pod każdym względem a mówi nam o tym zasada " antycząstek ". Dziękować nie trzeba.

    • @arturzawadzki5722
      @arturzawadzki5722 Рік тому

      upside down... oglądałeś Stranger Things ?.

    • @monsterize9567
      @monsterize9567 Рік тому

      @@arturzawadzki5722 Tak. a o co chodzi ?

    • @pawelbruckmanderenstrom6226
      @pawelbruckmanderenstrom6226 Рік тому +2

      Sorry, ale pudło! Bozon Higgsa nie ma antycząstki, albo poprawniej bozon Higgsa jest swoją własną antycząstką. Podobnie jak z fotonem. Nie ma "anty fotonu". Pozdrawiam serdecznie!

    • @monsterize9567
      @monsterize9567 Рік тому +3

      @@pawelbruckmanderenstrom6226
      Widać, że nie masz pojęcia w tym dziale ale wypowiadasz się. Więc od początku by Ci wytłumaczyć ; każda cząstka w przyrodzie musi mieć swoją antycząstkę. Akurat dla fotonu tak się składa że własności tej antycząstki niczym się od własności fotonu nie różnią. Dlatego nikt nie używa
      nazwy "antyfoton", lecz zasada jest prawidłowa, że foton ma swoją drugą wersję antyfoton. I tak jak mówię, na chwilę obecną nie widzimy różnic w antyfotonie, ale nie oznacza to, że za parę lat nie dojdziemy do wniosków, że jednak antyfoton różni się czymś od fotonu.

  • @hrbmantichristo4750
    @hrbmantichristo4750 2 місяці тому

    Czyli jest pole, które nie oddziałuje na nic, ale są cząstki, które z nim oddziałują? I wszytko w jednym zdaniu. Jestem w szoku.

  • @wokoolski2630
    @wokoolski2630 Рік тому +2

    Miło było obejrzeć. Wyrażone trudne zagadnienia w najprostszy możliwy sposób. Jeżeli mogę pozwolić sobie na szczyptę krytyki to zalecalbym mniej wymuszonego aktorstwa w udawaniu osoby niczego nie rozumiejącej.

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому

      Drogi Przyjacielu. Pamiętaj że aktor inaczej gra dla dorosłych a inaczej dla młodzieży lub dzieci. Ta konwencja zakładała, że ja reprezentuję pytania młodego widza. W innych postach tej dyskusji - widzę, że dzięki tym grubym środkom aktorskim konwersacja nie wchodziła w wyżyny abstrakcji niedostępnej dla nich. No cóż, ten film jest adresowany dla młodzieży. Pozdrawiamy rozumiejąc Twoje wątpliwości...

    • @wokoolski2630
      @wokoolski2630 Рік тому +1

      @@jerzygrebosz dziękuję za odpowiedź. To była tylko szczypta krytyki i mój subiektywny punkt widzenia. Jeżeli adresatem ma być młodzież to formuła jest ciekawa i pouczająca. Sam obejrzałem z przyjemnością choć już od dość dawna jestem poza grupa dolecelowa :-) Pozdrawiam serdecznie i życzę wszystkiego dobrego!

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому +1

      @@wokoolski2630 👍

  • @konfeush
    @konfeush Рік тому +4

    Fantastyczny temat, wyjaśnienie dobre, ale realizacja... jak bym oglądał "Sigma i Pi" z dzieciństwa. Wydaje mi się (oczywiście moja subiektywna wizja), że zabrakło tu prowadzącego lektora, który w radiowy sposób przedstawiał by szablon zagadnienia, a Panowie powinni wyłącznie występować jako komentujący eksperci. Krótko mówiąc bardzo sztucznie wyszła ta narracja. Mimo wszystko,.. (sic!) wszystkiego dobrego dla Panów Naukowców i dzięki, że w obecnych czasach, szajsbuka i innych ściem, nadal ktoś się interesuje wartymi uwagi zagadnieniami i że nadal są ludzie którzy mają na takie tematy coś do powiedzenia..

    • @Alkow403
      @Alkow403 Рік тому +1

      To nie jest program dla fizyków,a dla miernych ludzików - wystarczy !!

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому

      Rozumiem o co Ci chodzi, ale nasza konwencja była inna - świadomie. Sam zauważ: Obok premiery naszego filmu pojawił się odcinek Kanapy Fizyków - na temat cząstki Higgsa zrealizowany
      właśnie tak, jak sugerujesz: czyli "troje komentujących ekspertów". No i oglądalność tego odcinka z ekspertami jest dziesięciokrotnie mniejsza. To nas utwierdza w przekonaniu, że dla młodzieży trafia bardziej ta nasza konwencja. Zresztą... piszą nam o tym także "starsi" widzowie.
      Pozdrawiamy Cię serdecznie. (Z Twojej pisowni domyślamy się, że jesteś z południowej Polski).

  • @wersjauzgodniona7568
    @wersjauzgodniona7568 Рік тому +1

    Kurde ale się panowie starcie
    Szacun

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому

      Dzięki. Cieszymy się, że to doceniasz!

  • @mateusznijaki3337
    @mateusznijaki3337 Рік тому +1

    Czysto teoretycznie czy fala dźwiękowa, lub jakaś częstotliwość drgań może rozbić cząsteczkę wody?

  • @zuzannakonior6284
    @zuzannakonior6284 23 дні тому

    Wreszcie coś na moim poziomie 😂

  • @marekogarek1427
    @marekogarek1427 Рік тому +5

    trochę przypomina mi się stara Sonda

  • @cichycichy5758
    @cichycichy5758 Рік тому +2

    Przypomina mi się telewizja edukacyjna w latach dziewiedziesiatych

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому

      No i słusznie. Teraz telewizja już nie jest edukacyjna. Trochę szkoda!

  • @hrbmantichristo4750
    @hrbmantichristo4750 2 місяці тому

    jaką ma masę atom tlenu, jeżeli w wybranej przestrzeni nie ma punktu odniesienia?

  • @whateverLDZ
    @whateverLDZ Рік тому +2

    Tło to jest je a nie go. Mimo wszystko super

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому

      "Dziecko" też w rodzaju nijakim, ale mówimy, że nie ma "go". No chyba że mówisz w zupełnie innym przypadku...

  • @ZdzichaJedziesz
    @ZdzichaJedziesz Рік тому +4

    Przyznam ze nie rozumiem jak cząstka Higsa bedaca sama zaburzeniem pola Higsa nabywa masę w relacji do pola Higsa..Czy da się to prosto wyjaśnić ?

    • @pawelbruckmanderenstrom6226
      @pawelbruckmanderenstrom6226 Рік тому +4

      Najkrótsza odpowiedz jest taka, że cząstka Higgsa (czyli wzbudzenie pola Higgsa), podobnie jak większość innych cząstek oddziałuje z samym polem. Energia tego oddziaływania nadaje masę samej cząstce Higgsa. Ale można też spojrzeć na to z innej strony. Aby wyprodukować cząstkę Higgsa (wzbudzenie pola) potrzeba sporo energii. Ta energia to nic innego jak masa powstałej cząstki.

    • @ZdzichaJedziesz
      @ZdzichaJedziesz Рік тому +2

      @@pawelbruckmanderenstrom6226
      Dziękuję za odpowiedź

  • @wodasodka9031
    @wodasodka9031 Рік тому +2

    Kiedyś interesowałem się fizyką, ale rozwijając się zauważyłem jaką brednią jest teoria ewolucji biologicznej. Zniechęca mnie brnięcie fizyków w absurdy rozwoju wszechświata od wielkiego wybuchu do myślącego człowieka. Nie ma żadnych dowodów na taki układ przyczynowo skutkowy. Wszystkie konkretne fakty świadczą o niemożliwości powstania życia. To samo tyczy istoty świadomej. Natomiast makroewolucja jest po gigantycznym znakiem zapytania.
    Panowie naukowcy, opanujcie się.

  • @grzegorzbaczynski35
    @grzegorzbaczynski35 Рік тому +3

    Potrafimy sobie wyobrazić nieskończoność na zewnątrz, a nie potrafimy wyobrazić sobie nieskończoności do wewnątrz? Dziwne.

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому +1

      Grzechu, dobry jesteś jeśli potrafisz sobie wyobrazić nieskończoność z zewnątrz. Mnie to nie tylko, że się nie udaje, ale nawet doszedłem do wniosku, że tak samo nie potrafię sobie wyobrazić nieskończonego wszechświata jak i skończonego Wszechświata.
      Einstein powiedział, że wyobraźnia jest jeszcze ważniejsza od wiedzy, zatem masz talent, nad którym ja dopiero pracuję. Pozdrawiamy Cię, przyjacielu!

  • @hrbmantichristo4750
    @hrbmantichristo4750 2 місяці тому

    Jeżeli cząstka jest w spoczynku to, a jeżeli jest w ruchu to... a ruch jest wartością względną... kto decyduje w jakim stanie jest omawiana cząstka? Czy powiecie może, że wszystko to spekulacje?

  • @ZenekKwiatkowski
    @ZenekKwiatkowski Рік тому +1

    Czy ktoś kiedykolwiek spotkał kwarka? Nie - bo żadne kwarki nie istnieją.
    Za sto lat bedą się wszyscy smiali z tego filmu, jak teraz śmieją się z aniołów na ostrzu szpilki.

  • @PaulusLapkov
    @PaulusLapkov Рік тому +2

    👏👏👏👍✌️

  • @ZenekKwiatkowski
    @ZenekKwiatkowski Рік тому +2

    Czy będzie to niedyskrecją, jeśli zdradzę, że nie było żadnego wielkiego wybuchu?

    • @pawelbruckmanderenstrom6226
      @pawelbruckmanderenstrom6226 Рік тому

      Nie, absolutnie. To raczej powszechnie znany fakt. Ale jakoś trzeba było nazwać tę początkową osobliwość od której rozpoczęła się ewolucja (ekspansja) Wszechświata. Pozdrawiam!

  • @Chretienne5
    @Chretienne5 Рік тому +2

    Wielkiego wybuchu nie było.

  • @js-mw3in
    @js-mw3in 5 місяців тому

    Dużo błędnych i sprzecznych stwierdzeń by być z konieczności zbieżnym z badaniami na Zderzaczu i sowicie opłacanymi badaniami i teoriami. Podstawowego budulca wszechświata, czyli naliczenieszych jego cząstek a tym samym podstawowych elementów struktury idealnej próżni nie można szukać w świecie wyoskich energi , chociaż jemu też towarzyszą, ale w otchłaniach międzykalaktycznej próżni, w jakiejś ograniczonej przestrzeni wręcz próżni idealnej. Tam tez ich nie zobaczymy ze wzgledu na ograniaczenie naszego wszelkiego postrzegania przez elektromagnetyzm , ale tylko tam moglibyśmy zaobserwować ich oddziaływanie poprzez tworzenie cząsteczek o właściwościach elektromagnetycznych. Dlatego nigdy i do końca naszej cywilizacji nie poznamy wszystkich składników Wszechswiata.

  • @AZ-vm9mo
    @AZ-vm9mo Рік тому +2

    Okreslenie "5 SIGMA" to fantastyczny tytul do filmu sci-fi. Brawo Panowie.

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому +3

      Ciekawe spostrzeżenie... Właściwie to jeśli masz w sobie jakiś pazur do pisania scenariuszy, to może dla wprawki napisz krótkie, 15 stronicowe opowiadanie tak właśnie zatytułowane. Jeśli masz talent, to od czegoś trzeba zacząć. Żeby pisać, trzeba pisać!

    • @arturzawadzki5722
      @arturzawadzki5722 Рік тому +1

      już funkcjonuje w korpomowie "bogów optymalizacji"

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому

      @@arturzawadzki5722 🤓

  • @annarozanska9521
    @annarozanska9521 26 днів тому

    👍

  • @chimerameduza
    @chimerameduza Рік тому +2

    👉 Proszę mi łaskawie wytłumaczyć, czym jest tzw. rzeczywistość i czym różni się ona od snu?
    Skąd we śnie bierze się Światło, skoro zazwyczaj śpimy w ciemności...
    Jest tu jakiś profesor zwyczajny, albo chociaż docent, który mi odpowie?
    Zadowolę sie także odpowiedzią magistra.

    • @Alkow403
      @Alkow403 Рік тому +1

      No to pozostaniesz bez odpowiedzi,mam podstawówkę !!

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому +1

      To są pytania nie do fizyka ale do filozofa i fizjologa snu. Popytaj się u nich. Podziwiamy Twoją zdolność zadawania ciekawych pytań!

  • @hrbmantichristo4750
    @hrbmantichristo4750 2 місяці тому +1

    Panie i panowie myślę, że ją mamy i Nobla mamy.

  • @adam-nc2hn
    @adam-nc2hn Рік тому

    My ludzie jesteś po to żeby tworzyć technologie.Przecież tylko my ludzie potrafimy to robić,nikt tego za nas nie zrobi.

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz 11 місяців тому

      Wiem co chcesz powiedzieć, no ale bobry budują/konstruują tamy na rzece. Termity budują kopce. Choć masz rację, że myślenia symbolicznego już nie uprawiają.

  • @323bod
    @323bod Рік тому +1

    Muszę zapytać jak to możliwe że kwark, składowa protonu, jest od niego cięższy 175 razy?

    • @pawelbruckmanderenstrom6226
      @pawelbruckmanderenstrom6226 Рік тому

      Odpowiedz jest prosta. Znamy sześć kwarków (nazywamy je odpowiednio: d, u, s, c, b, t). Tylko pierwsze dwa (d, u) wchodzą w skład protonu. Pozostałe są od nich cięższe i nie występują w otaczającej nas materii. Wytworzyliśmy je i zbadali dzięki akceleratorom i zderzeniom cząstek o wysokiej energii. Najcięższym kwarkiem jest kwark t, który właśnie ma masę około 175 mas protonu.

    • @323bod
      @323bod Рік тому +2

      @@pawelbruckmanderenstrom6226 Należało chyba wyjaśnić to we filmie skoro jest naukowy.

  • @jacekdobrowolski9115
    @jacekdobrowolski9115 Рік тому +2

    "Dlaczego świat wokół nas jest taki jakim go znamy ? " - Bo gdyby był inny, to nie byłoby komu zadać tego pytania ?

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому

      Nie. Pytanie brzmi: "Dlaczego jest taki" a nie "Co by było gdyby był...".
      Dalej już sam wiesz. Pozdrawiamy serdecznie!

    • @jacekdobrowolski9115
      @jacekdobrowolski9115 Рік тому +3

      @@jerzygrebosz Nic nie zrozumiałeś. Ale na to nic się nie poradzi.

    • @pawelbruckmanderenstrom6226
      @pawelbruckmanderenstrom6226 Рік тому +1

      @@jacekdobrowolski9115 Jacku, chyba chciałeś przywołać teorię antropiczną. Tym można prawie wszystko wytłumaczyć, tylko jaki to ma sens? Poza tym, poradzi się poradzi. Trzeba się tylko jaśniej wyrażać ;) Pozdrawiam!

  • @Tomasz_Kowalski
    @Tomasz_Kowalski Рік тому +3

    Skoro cząstka Higgsa teraz nie występuje i dopiero ją sie odkrywa w skomplikowanych zderzeniach, to czemu dziś inne cząstki mają masę? No bo nie ma cząstek Higgsa (pola) w stanie wolnym.

    • @pawelbruckmanderenstrom6226
      @pawelbruckmanderenstrom6226 Рік тому +5

      Inne cząstki elementarne nabywają masę nie poprzez oddziaływanie z cząstką Higgsa ale z samym polem Higgsa w tzw. stanie podstawowym. Cząstka Higgsa (ta którą zaobserwowaliśmy) to stan wzbudzony pola Higgsa i do tego potrzeba sporo energii - stąd konieczność zderzeń przy wysokiej energii. Pomysł panów Brouta Englerta i Higgsa (i jeszcze paru innych równolegle) polegał na tym, że potencjał pola Higgsa ma specyficzny kształt (tzw. meksykański kapelusz), który powoduje że stan podstawowy (o najniższej energii) odpowiada niezerowej wartości pola. Podsumowując, podstawowy stan próżni jest taki że nie jest ona pusta, ale jednorodnie wypełniona polem Higgsa (nie cząstkami Higgsa!) i stąd oddziałujące z tym polem cząstki elementarne zyskują dodatkową energię, czyli masę.

    • @Tomasz_Kowalski
      @Tomasz_Kowalski Рік тому +1

      @@pawelbruckmanderenstrom6226
      Dziękuję za odpowiedź. Rozumiem ideę. Czyli pole Higgsa jest jakąś pochodną cząstek Higgsa. Nie bardzo tylko łapię, w jaki sposób pole Higgaa może istnieć bez cząstek Higgsa, skoro one w jakiś sposób generują te pole. Być może moje pytanie jest naiwne, ale nie jestem fizykiem, lecz tylko inżynierem 😉 Pozdrawiam serdecznie.

    • @pawelbruckmanderenstrom6226
      @pawelbruckmanderenstrom6226 Рік тому +8

      @@Tomasz_Kowalski Właśnie na tym polega rewolucyjność pomysłu. Pole Higgsa nie ma żadnego źródła. Jest niejako własnością samej przestrzeni. Powiedziałbym, że jest na odwrót. To nie cząstki Higgsa generują pole. Cząstki Higgsa sa skutkiem istnienia pola, które może doznać wzbudzenia. To ta analogia z powierzchnią wody Płaska powierzchnia wody to samo pole Higgsa w przestrzeni. Zaburzenie (fala) rozchodząca się po powierzchni wody to fizyczna cząstka która zaobserwowaliśmy.

    • @ZdzichaJedziesz
      @ZdzichaJedziesz Рік тому +1

      @@pawelbruckmanderenstrom6226
      A co byłoby zaburzeniem czasoprzestrzeni ? Grawitacja ?

    • @ZdzichaJedziesz
      @ZdzichaJedziesz Рік тому +1

      @@pawelbruckmanderenstrom6226
      Przyznam ze nie rozumiem jak cząstka Higsa bedaca sama zaburzeniem pola Higsa nabywa masę w relacji do pola Higsa..Czy da się prosto wyjaśnić ?

  • @jozefoldboy2593
    @jozefoldboy2593 6 місяців тому +1

    Instytut Fizyki Jądrowej Polskiej Akademii Nauk wierzytelność Cesarstwa R. P. szefa prof. dr hab. mat-fizyki-chem. inż. Józef Urbanowicz-Fudali Jezusa dzieło 1948 - 2048 + życie wieczne Ziemian !!!!

  • @ArturZagaj-Izraelita
    @ArturZagaj-Izraelita Рік тому +1

    Jakie są dowody że czas jest starszy niż 7000 lat?😮‍💨

    • @pawelbruckmanderenstrom6226
      @pawelbruckmanderenstrom6226 Рік тому

      Obawiam się że czas nie ma żadnego wieku. Jak chodzi o wiek Ziemi, to epoki geologiczne datujemy na setki milionów lat. A n.p. najstarsze malowidła na skale wykonane przez pierwotnego człowieka datowane są na 40 tys. lat. Rozszerzający się jednorodny Wszechświat musiał powstać około 14 mld lat temu. Wcześniej o pojęciu "czasu", rzeczywiście nie ma sensu mówić Pozdrawiam i życzę jak najrzadszych nawrotów dyskopatii ;)

  • @piotrjuszczyk1
    @piotrjuszczyk1 Рік тому

    Świetny materiał. A jak nie zachwycam się byle gównem jak inni.

  • @annawozniak-salomonowska6771
    @annawozniak-salomonowska6771 Місяць тому

    Niestety dzisiaj, 9 kwietnia 2024 r. Peter Higgs zmarł w wieku 94 lat w Edynburgu.

  • @panmajami5853
    @panmajami5853 Рік тому

    Po 3 minutach trochę mi się odechciało słysząc że nie można spowolnić prędkość fotonu ...

    • @damianbobak3023
      @damianbobak3023 Рік тому

      Bo nie można 😄 foton ma taką prędkość i koniec kropka.

    • @panmajami5853
      @panmajami5853 Рік тому

      @@damianbobak3023 tsaaa może wpierw pomyśl a później porozmawiamy

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому

      Prędkość fotonu w próżni jest stałą przyrody. Światło spowolnić można w ośrodku (np. w szkle - bo tak działają soczewki w okularach). Ale z punktu widzenia fizyki - foton ma zawsze tę samą prędkość, tylko czasem w ośrodku musi przebiec dłuższą drogę. To dlatego z wnętrza Słońca do jego powierzchni foton przedziera się przez milion lat, a od powierzchni Słońca do Ziemi (przez próżnię kosmiczną) - tylko 8 minut.

  • @blueeyes8131
    @blueeyes8131 Рік тому +2

    Magnes .. wytwarza enerię .. to jest pole magnetyczne ale .. jak to zrozumiec to trichę tak jak grawitacja

    • @pawelbruckmanderenstrom6226
      @pawelbruckmanderenstrom6226 Рік тому +1

      Hmmm, magnes nie wytwarza energii. Owszem pewna ilość energii jest zgromadzona w otaczającym go polu. Łatwiej to zrozumieć w przypadku elektromagnesu. Energia pola to energia potrzebna do jego wytworzenia, inaczej energia elektryczna konieczna do włączenia elektromagnesu.

    • @blueeyes8131
      @blueeyes8131 Рік тому +2

      Elektomagnes czy magnes

  • @as7tom
    @as7tom Рік тому +1

    A co ujemnie naładowanemu elektronowi przeszkadza pierdyknąć na dodatnio naładowane jądro? Z punktu widzenia elektrostatyki byłoby to chyba logiczne.

    • @pawelbruckmanderenstrom6226
      @pawelbruckmanderenstrom6226 Рік тому

      Owszem, w ujęciu mechaniki klasycznej tak właśnie jest i to dokładnie było zagadką ponad sto lat temu, przed powstaniem mechaniki kwantowej. To właśnie mechanika kwantowa tłumaczy dlaczego elektron w atomie może znajdować się tylko na ściśle określonych orbitach (w określonych stanach kwantowych) i w szczególności dlaczego poziom o najniższej dopuszczalnej energii nie odpowiada elektronowi który "spadł" na jądro atomowe. A skoro mechanika kwantowa nie zezwala na to, to elektrony muszą się podporządkować i nie mogą p.... ;) I bardzo dobrze, bo inaczej świat przestałby istnieć w ułamku sekundy!

    • @as7tom
      @as7tom Рік тому +1

      @@pawelbruckmanderenstrom6226 Krótko mówiąc myślimy, że coś wiemy, bo przychodzi następny odkrywca i nasza wiedza robi się nieaktualna. I tak od wieków aż po wieki wieków. No ale ciekawe to wszystko

  • @tadeuszkurzeluk4845
    @tadeuszkurzeluk4845 Рік тому +2

    ...może w końcu coś zrozumie z tej fizyki "jądrowej" :)

    • @jerzygrebosz
      @jerzygrebosz Рік тому +2

      Tadku, cierpliwości. Pracujemy teraz nad filmem, który właśnie o fizyce jądra atomowego będzie opowiadał z detalami zrozumiałymi dla szerokiej publiczności. No ale na razie to etap tworzenia scenariusza. Zatem subskrybuj ten kanał, żebyś dostał wiadomość, gdy ten film już się ukaże.

  • @krzysztofj5175
    @krzysztofj5175 Рік тому +1

    Nie szkoda na to wysiłku i czasu ? Kiedy jakiś praktyczny efekt z tego ? Np. lewitacja.

    • @DarkAinaeL
      @DarkAinaeL Рік тому

      Badania podstawowe są najwazniejszymi badaniami w ogóle. Jak chcesz lewitować nie znając natury rzeczywistości? Borze zielony dlaczego ludzie są takimi ignorantami.

    • @krzysztofj5175
      @krzysztofj5175 Рік тому +1

      @@DarkAinaeL wyedytuj post i popraw to "Borze" bo po nim zarzucasz ignorancję i robi się śmiesznie.

    • @krzysztofj5175
      @krzysztofj5175 Рік тому +1

      Modlenie się do boru w walce z ignorancją ...

    • @DarkAinaeL
      @DarkAinaeL Рік тому

      @@krzysztofj5175 ty nawet nie umiesz czytać ze zrozumieniem a marzysz o lewitacji XD

    • @krzysztofj5175
      @krzysztofj5175 Рік тому +1

      @@DarkAinaeL Jesteś taki mondry a dałeś się złapać na dwa posty zielony borze. Mam dziś dobry dzień.

  • @jolantad7971
    @jolantad7971 Рік тому +1

    Sek w tym ze nie jest zgodna z hipoteza Rhimmanna.

  • @bob8433
    @bob8433 Рік тому +2

    polajkowane :D

  • @andrevonk5884
    @andrevonk5884 Рік тому +1

    Higgs mowil tez o antymateri z masa negatywna co wy na to

    • @pawelbruckmanderenstrom6226
      @pawelbruckmanderenstrom6226 Рік тому

      Jeżeli masę mierzyć za pomocą oddziaływania grawitacyjnego, to zgodnie z przewidywaniem, antymateria zachowuje się w polu grawitacyjnym tak samo jak zwykła materia, to znaczy jest przyciągana (n.p. spada w ziemskim polu grawitacyjnym). Są na to dowody eksperymentalne (n.p exp. BASE w CERNie)

    • @andrevonk5884
      @andrevonk5884 Рік тому +1

      @@pawelbruckmanderenstrom6226 OK to jest antymateria wyprodukowana na Ziemi a mi chodzi o anty o masie negatywnej ktora moze znajdowac sie w kosmosie model JANUS prof JP Petit milego dnia zycze