Роберт Сапольски. Квантовые эффекты - это не воля. [Vert Dider] 2/6
Вставка
- Опубліковано 25 лис 2024
- Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: boosty.to/vert...
Если вы не в России: / vertdider
Как правило, против научного обоснования отсутствия свободы воли приводят два аргумента. Оба строятся на положении, что поведение, которое полностью зависит от предшествующих факторов, - полностью детерминировано, что, во-первых, противоречит фундаментальной неопределённости квантовых эффектов, а во-вторых, не стыкуется с нашей неспособностью предсказать, например, кто вырастет преступником. Роберт Сапольски отвечает на обе претензии, похоже, далеко не в первый раз.
Это второй фрагмент из беседы с Робертом Сапольски, которая состоялась 12.09.2020. Продолжение следует, подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить.
Перевод: Алексей Малов
Редактура: Елена Смотрова
Озвучка: Дмитрий Машкович, Станислав Черсков
Монтаж: Дмитрий Машкович
Монтаж звука: Андрей Фокин
Монтаж видео: Джон Исмаилов
Обложка: Андрей Гавриков
Спасибо за поддержку на / vertdider .
Озвучки Vert Dider выходят с вашей помощью:
Pavel Dunaev, Oleksii, Yegor Barakovskiy, mrwiseguy351, Ігор Дорохов, Mikhail Stolpovskiy, Rashid Nasibulin, opperatius, Dina Kruchina, Alena, Vitaliy Vachynyuk, Ника Калмыкова, Nadia Kilgishova, Роман Чурин, Aiorraro, Евгений Сельменев, Alex Afalex, Anton Kudashov, Владимир Кашутин, Pavel Parpura, Anton Bolotov, Yevhen, Sergei W, Kosoy, Данил Рягузов, Михаил Панькин, Anton Makiievskyi, Максим 'Sheridan' Горлов, Katoto Chan, Stanislav K, Edward Ben Rafael, Юрий Медведев, Анна Троссман, Serj Skidan, Andrei Chitaev, L Marchenko, Sultan Ishankulov, Александр Яковлев, Mike Sviblov, Andrey Rusanov, Inna Klymenko, Dima Chumakov, Dmitriy Lashtaba, Olesya Bolobova, Ilya Alexeevsky, Alexander Balynskiy, Максим Иванов, Ольга Канкулова, Alexander, Viktor Lova, Maria Tronina, Sergii Cherepanov, Alexander Gorodok, Ivan Iakimov, Alexander Zimin, Евгений Миф, Виталий Пастушенко, Serj Kravchuk, Claudia Barzaeva, Pandaben, Monza UA, Lirin Alex, Pavel D, Konstantin Pesyakov, Denis Titusov, Alterien, Viktoria, Alexandr Globov, Oleg Streltsov, Olga Podolskaya, Alexey Kukushkin, F23D24, Пугачёв Пётр, Olga Shistareva, Kamerton_440, Alex Katkov, Alexey, Irina Shakhverdova, Vladimir Grachev, Dmitriy Omelyansky, Maria Burtseva, Aleksey Sazonov, Vladimir Goshev, Vladyslav Sokolenko, Дмитрий Мисюра, Anton Novozhenin, Spartak Kagramanyan, Александр Фалалеев, Evgeny Vrublevsky, Yuliia Zinko
Сайт студии: vertdider.tv
Мы в социальных сетях:
- studio_vd
- t.me/vertdider
- / vert_dider
- coub.com/vertdider
Смотреть видео в оригинале без перевода: • Robert Sapolsky: Justi...
![Роберт Сапольски. Винá - морально устаревшее понятие [Vert Dider] 6/6](http://i.ytimg.com/vi/H6Q5b6nx2Ik/mqdefault.jpg)
![Роберт Сапольски. Винá — морально устаревшее понятие [Vert Dider] 6/6](/img/tr.png)
![Сапольски - Что делать без свободы воли // Ответы на ваши вопросы [2024]](http://i.ytimg.com/vi/bebOk7L5hDg/mqdefault.jpg)
![Сапольски про антисемитизм, кетамин и астрологию | Интервью отца и чада #14 [Robert Sapolsky]](/img/n.gif)
Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: boosty.to/vertdider
Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider
Добрый день. Жду 3 часть
instablaster...
Мне одному кажется что Роберт из будущего объясняет самому себе молодому вопросы о свободе воли?
Из за его лекций я стал атеистом😂
Ну то, что свободы воли нет доказывает даже системная психология, очень эффективная штука, я девок клеил по молодости на основе этой технологии. Да конечно было первое время тяжело морально принять, что моя жизнь предопределена до каждого момента и изменить сценарий не возможно. Но когда копнул глубже в другой дисциплины, которая тоже доказывает отсутствие свободы воли, но уже с позиции элементарного строения нашего мира, вот тогда мозаика стала более четкой и переживаний по этому поводу не стало. Живу и не заморачиваюсь и не боюсь смерти, поскольку ее не существует, мы просто в нашем же мире, но в другой точке очнемся и выберем новый сценарий, вот такая реинкарнация и более того, уже ведутся разработки по созданию такой системы, которая позволит нам проживать множество жизней, даже не подозревая, что мы живем в ином мире, но все миры эти составляет единое целой и структура едина, бесконечная элементарность всего, что нас окружает. Посмотри вокруг все состоит из деталей, только вот наш мозг так устроен, что мы эту всеобщую закономерность не понимаем, сознание не дает этого сделать.
@@ИлонМарс-ф6с можете рассказать какие материалы, темы нужно изучить для понимания
Отсутствие предмета отсутствия.
@@ИлонМарс-ф6с Очень легко. Но в целом вы все равно в социуме, и не можете пренебрегать какими то нормами или правилами. А так соглашусь с Вами, хорошая концепция легкая и наверное внутренне добрая, без поправок на социальные нормы и мораль. С Уважением.
Проблема не столько в отсутствии свободы воли, сколько в искаженности понимания того, что такое свобода вообще. Если понимать свободу как возможность действовать вопреки абсолютно всему (вообще всему), тогда мы должны быть свободны не только от физиологии, приказов, социума, генов, но и от мыслей, нашего характера, наших знаний, наших мотивов и т.д. Это какой-то нездоровый побочный продукт современного либертарианства, поскольку он означает, что мы будем попросту действовать случайным образом, хаотично. Но если воспринимать свободу, например, как возможность в любой ситуации "выбирать" из нескольких вариантов, тогда ситуация уже не выглядит настолько безнадежной. "Выбор" не обязательно может осуществляться каким-то субъектом, как мы привыкли это воспринимать, это может быть "победа" одного из факторов в результате конкуренции множества детерминирующих факторов в нашем сознании и в мозге. Своего рода, естественный отбор факторов. Это уже звучит более осмысленно, на мой взгляд.
За перевод большое спасибо!
Про иллюзию осознанного выбора было в прошлом ролике.
@@Rayvenor Жизнь - это иллюзия.Как по мне выбор или не выбор не решает,если даже выбрать не выбор и нечего не делать,получается и нечего не будет и это выбор.То есть если атом хочет стоять,он будет стоять,захочет танцывать и двигаться - будет двигаться и танцывать
Он и сказал, что даже из нескольких вариантов ты выберешь тот, который выбрал твой мозг, и на самом деле ты ничего не выбирал, это уже заранее было предопределено структурой твоего мозга и твоей психологией, памятью и опытом, и определенной организацией нейронов
@@user-vapet Смотрите прошлую серию. Свободы воли нет просто потому, что у нее нет нейро-физиологической основы.
Это всё хорошо, только Вы самостоятельно подменили свободу воли на вариативность выбора. Возьмите варианты и принятие решения о выборе. В случае свободы воли - варианты условно равнозначны и принимаются исходя из осмысления оных (в лучшем случае). В случае несвободы - выбор предрешен предыдущими состояниями системы, и возможен лишь единственный выбор из того же набора вариантов. Таким образом возникает судебная дилемма.
Навряд ли это приведет к значимой перестройке суда, но скорее значительно улучшит содержания в тюрьмах и отношение к заключенным вместе с мерами их ресоциализации. Перевес из "наказания" в "изоляцию" для "перевоспитания" (лечения).
Поймал себя на мысли, что не смогу воспринимать Р. Сапольски без его "официального" голоса от VertDider
В оригинале он ещё более интересен! В который раз переслушиваю его лекции биологии поведения, да и другие... Оч рекомендую!
Я только рэп на английском слушаю
Пишу комментария и ставлю лайк, чтобы поддержать видео. Спасибо.
Зачем обманывать алгоритмы? Это нечестно
@@k0tovs Что значит нечестно?
Благодарю за возможность услышать и увидеть Роберта Сапольски.
Большое человеческое спасибо за возможность послушать Р. Сапольского, в том числе и с переводом
Большое спасибо, ребята! Каждое слово Роберта (в Вашем переводе конечно)) - это глоток свежего воздуха! Слушаешь и на душе легче и туман рассеивается! Вот только думаю, зачем он тратит время на суды?! Да конкретному человеку может быть (а может и нет) он поможет, но, скажу цинично, пользы будет несоизмеримо больше от его исследований и книг. Все системы очень инертны. Их не изменить одним выступлением в суде. А вот выросшее на его книгах и лекциях поколении уже многое изменит! Здоровья Вам и Роберту!
Если вы читали его книгу «биология добра и зла», то там он рассказывает, что это следующая его цель: собрать как можно больше случаев в судебной практике, где удалось бы доказать невиновность человека по биологическим причинам и добиться хотя бы того, чтоб психофизиологические состояния человека учитывались при вынесении приговора.
Это его новая работа сейчас. И я считаю, что при той судебной системе, что есть в США (когда решения аналогичных дел учитываются) - у него есть все шансы повлиять на это. Или, хотя бы, запустить цепную реакцию, вдохновить других деятелей науки продолжать.
Плюс ко всему, каждый американец должен раз в год (или раз в пол года) - быть присяжным в суде.
Боже, что же мы натворили?! - говорит Сапольски в последней фразе. Но исходя из его теории, у тех кто натворил не было выбора поступить по другому!)
Ну да это так и есть. Причем это обосновать можно и с других позиций, например с системной психологии, в которой случайность не возможна. И если перекрыть каналы поступления информации, то личность не появится, то есть "случайная личность" не образуется из неоткуда. А так же доказывается с позиции алгоритма, по которому весь наш мир построен и он элементарен и поэтому его не видят люди, у людей объектно-ориентированное восприятие, они просто не видят детали, они могут только взять один объект, а потом в этом объекте другой, а взять и связать эту закономерность в бесконечном порядке не способны без особых преобразований логики, которая известна была нашим предкам и они оставили множество подсказок.
Дуальность мироздания так однобока😌
@user-xj8ow1eq9i если ученые начнут с абсолютной точностью предсказывать убийства" Если это произойдет, то тогда же будут инструменты для того что бы менять алгоритмы поведения.
@user-xj8ow1eq9i А может быть лучше сначало построить общество с высоко развитым социумом, где преступления будут неприемлемы.
@PinhvinAntarktychnyj если мы можем предсказать убийство, значит мы знаем из-за чего это происходит? Если мы знаем из-за чего, тогда почему бы не исключить все условия для возникновения этого? Тогда и убийства не случится. И не нужно будет никого изолировать.
Ох, почему я так люблю Роберта)))))
Слушать и читать можно бесконечно)))
Какие книги Вы порекомендуете и где можно заказать? Спасибо
Спасибо! Роберта можно слушать и слушать.... очень интересно!
Ребята, спасибо вам огромное за то, что вы делаете! Сеичас читаю книгу Роберта Сапольски "биология добра и зла" и понимаю, что читаю про себя голосом озвучки вашего канала))))
Вы большие молодцы! Спасибо!
Спасибо большое за перевод
Всегда очень интересно слушать профессора Сапольски. Очень он понятно объясняет. Спасибо что переводите/снимаете!
Спасибо за подобные видео. Надеюсь историки к нему обратятся в будущем. Буду распространять его по возможности среди людей. Может это хоть как то сдвинет их сознание.
Не жди историков. Действуй
Жду третью часть как игру престолов раньше ждал
6 сезонов от Сапольски
Главное концовку не слить 😅
похоже через год выйдет)
Лучше учи английский и получай весь годный контент сразу, а не ждать годы пока его переведут.
@@NoOne-tc8el а учить английский бестрее?
@@justtolivecomment Не быстрее, я сам учил 5 лет, но зато сейчас могу смотреть любой контент сразу.
Если преступник не в ответе за свой поступок, то судья так же не в ответе за свой приговор. Всё это, безусловно, интересно, но на практике ничего не меняет. Пока не меняет
Как преступник, так и судья - просто биомашины, выполняющие свои программы - преступника и судьи
В России например такая программа, что 95% дел или около того должны быть закрыты с обвинительным приговором. Ни в каких развитых странах такой хуйни нет
Ну путь судья осознает, что преступник себя поступил так по определенным предшествующем причинам. Крч тут не совсем правомерно уравнивать детерминированность преступника и судьи. Типа детерминированность того, кто стоит ступенью ниже(осуждаемого) - преступника, рассматриваема, в отличие от того, кто стоит ступенью выше(осуждающего) - судьи.
Ведь действительно: в суде рассматривают поведение ПРЕСТУПНИКА, а не судьи и присяжных. Так что речь ведётся об детерминированности поведения ПРЕСТУПНИКА. Речи об поведении осуждающих не ведётся, так что зря вы "приплели" сюда судью. На данном "уровне" поведение судьи считается как условно "недетерминированное", хотя на более высоком "уровне" рассмотрения оно тоже детерминировано, но речь идёт об ДАННОМ "УРОВНЕ".
Надо ещё определить что значит "в ответе", что значит "ответственность". И понять, с чего это люди решили, что все люди "отвечают" за свои поступки. Так называемая "ответственность" была бы уместна только в мире, где все люди АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫ, и существуют в АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫХ условиях.
Если "ответственность" и есть, то ее у людей разное количество: у сильных ее больше, у слабых ее меньше. Тут надо мириады переменных учитывать, видимо.
Вы слишком всё опрощаете, это не верно.
Мудрість Роберта Сапольські вражає до глибини душі! Дякую за знайомство з неймовірною людиною!
Он мега мозг
Лучшее видео о поведении человека 2020 года, но мы не знаем как отнесемся к нему через год, 10 и 100 лет...
Лекция о свободе воли с канала проекта Венера тоже очень интересная и во многом если не во всём похожа на то, что вы только что посмотрели. Если хотите ещё узнать об этой теме и услышать примеров, то рекомендую
Но относится в нему мы так или иначе точно будем))
Смысл в судебной системе не в наказании, а в предотвращении. Неважно почему человек стал преступником, важно оградить его от общества, чтобы он ещё не натворил бед.
Тогда почему некоторым дают пожизненно а некоторых казнят?
@@feridxanovferidxanov6917 так разве пожизненное и казнь не предотвратят преступления конкретно этого осужденного человека? Они будут изолированы, ну или просто убиты. Так что все верно в этой логике. А если вопрос по поводу почему одним одно, а другим другое, то я даже смысла не вижу отвечать.
Так тюрьма не исправляет человека, а ломает, и потом идут рецедивы
Кто ещё посмотрел оригинал, но всё равно смотрит и с переводом? Ибо Роб - глыба
По больше бы этому миру учёных в области нейробиологии!
@@user-vapet, да много где.
Это точно!
А вы погуглите, как и почему работает общая анастезия. Вам понравится обьяснение принципа её работы. Особенно та часть, которая описывает потерю сознания.
Современная наука знает так много!
Спасибо за интересную беседу и замечательный перевод! 👍💥
Благодарю за усердны труд над переводом
@@ktoetosdelal-37 интервью на английском на канале - флаг вам в руки, как закончите перевод, дайте знать
@@ktoetosdelal-37 для вас только физическая работа - это труд?
@@ktoetosdelal-37 попробуйте сами, может, передумаете
@@ktoetosdelal-37 Усе́рдие - добродетель, характеризующаяся большим старанием или прилежанием.
не знаю, почему не клеится. Возможно, у вас нормального переводчика просто не было)
@@ktoetosdelal-37 так перевод это не 2+2
"В войне против себя не считал потерь" (с) Complex Numbers
хорошо, что роберт стал объяснять эту проблему, делая акцент на масштабах процессов - заметил, что люди вообще не обращают на это внимание и сами себя путают. разумеется, сначала я заметил это за собой :))
Спасибо за переводы и материал! Да и вообще это очень круто, что ты берёшь интервью у такого человека!
Оглянувшись назад, мы удивимся тому, как смотрели на обстоятельства тех дней. Но в связи с пониманием того, что иначе мы не могли поступить, это удивление будет недолгим
Большое спасибо за перевод и озвучивание. Как человек изучавший квантовую физику, согласен на 💯 процентов. По поводу свободы воли вижу согласие с Экхартом Толле об отсутствии осознанности
Современному обществу тупиц нельзя не в коем случае давать инфу кто к чему склонны(если бы была возможность), потому что само общество больное на голову. Одни ценности противоречат другим, одни люди порабошают других, так же как и система построена на эксплуатации. Люди пока ещё дикари, нужно достигнуть цивилизации и научного мышления каждому на планете. Спасибо за переводы, они крайне важны!
Я точно также считаю! 👍
@@user-vapet
Грустно это признавать, но, чёрт побери, Вы правы!!!
@@user-vapet Если ничего не делать, да, жопа наступит. Еще важно что ты понимаешь под цивилизацией. Её еще не было. И 2к лет назад не могли предложить то что предлагается сейчас, уровень развития не тот.
Верные мысли, само общество очень сильно отстаёт по всем признакам, это даже немного раздражает, я при наблюдении глупости часто стараюсь эмоциональную энергию направить в партию по шахматам Помогает))) если учесть что живы в РФ, то рейтинг с каждым годом растёт)))
А вы у нас главный дикарь?
Спасибо!! Обалденный!
Боже, что мы творим!
дозируем Сапольски месяцами!)
Медленно подсаживают.)) Хотя для уже подсевших такие дозы маловаты и вызывают только ломку.((
На сколько я понимаю вселенная это закрытая система, то есть у нее были изначальные данные и можно узнать результат, но если считать что у нас также есть квантовая механика в который есть процессы которые нельзя предсказать то вселенная рандомная, то есть наша судьба либо случайна, либо все решено ещё во времена большого взрыва.
Хороший перевод.) Спасибо.
Какой же интересный человек...
спасибо за возможность услышать его мысли 🙏
То, что преступник не несет вины (в каком-то философском смысле) за свои действия, не означает, что его не стоит наказывать. Ведь если преступникам давать поблажки, мозги других людей с диссоциальным расстройством будут замотивированы совершать больше преступлений.
см. Садхгуру
Не факт, что наказание, в том виде, в котором существует сейчас - лучшая и самая эффективная реакция на какое-либо преступление.
Какие-то последствия должны быть, никто не спорит с этим. Вопрос в том, какие
Даже если нет свободы воли, наказания являются мощными внешними стимулами человека, и играют значительную роль в приняти тех или иных решений, а это значит что наказания не бесполезная штука.
Единственное с чем не согласен с Робертом, это что люди в будущем будут/должны себя корить за нынешнее невежество в вопросе свободы воли, ведь ее у них нету/не было.
и не будет ;)
Зачем в будущее смотреть? Вы же не Кличко, давайте посмотрим в настоящее - люди на коленях просят прощения за то что их предки вероятно были рабовладельцами.
Единственное, с чем несогласен с Робертом - это во всем )
Да никто не говорит, что должны) просто иллюстрация
Учитывая то, что люди часто занимаются тем, что корят себя за ошибки прошлого - эта формулировка Роберта не лишена оснований. Особенно в американских реалиях.
До чего же круто переведено, палец вверх))) все как всегда на высоте
Совершенно необязательно квантовым процессам проходить именно в мозге, чтобы повлиять на наш выбор. Есть и другие варианты. Пример: ставим квантовый эксперимент и заранее решаем, что наш выбор относительно чего-нибудь будет зависеть от его результата. Пронаблюдаем эксперимент и выберем "А" в случае, если результат эксперимента был, допустим, "0" - либо выберем "В", если результат был "1". Таким образом, мы выносим квантовый эффект за пределы своего мозга - и тем не менее он при этом влияет на наш выбор.
Написал схожую мысль. И даже квантовые эффекты притягивать не нужно, достаточно броска монетки. Назначить какое-то действие на орел или решку - наше свободное решение, которое нельзя объяснить желанием/нежеланием это действие совершать и любым другим детерминирующим мотивом. Мы ведь не знаем, что выпадет, мы просто выбираем - на орел или решку назначить действие.
Роман, мой коммент был не о СВ, а ответом на утверждение, что квантовые эффекты не могут влиять на мозг, и таким образом, любой наш выбор всегда будет детерминированным. Но как видим, квантовые эффекты всё-таки могут влиять на мозг, и поскольку они не детерминированы, то и выбор наш в этом случае будет не детерминированным.
@@politfolk есть одно возражение. Чтобы назначить эти два действия ты всё равно будешь обращаться к опыту, а значит выбор будет несвободным. Если же действия, которые ты назначишь, тоже определять случайно, то кажется будто вопросов нет - твое поведение после выпадения действительно будет случайным, вот только оно окажется предопределено выпавшим вариантом
Т.е. даже если назначение действия и само действие будут случайными, твоё решение его совершить всё равно не окажется свободным т.е. ты будешь детерминирован. Просто не в лютом варианте "от самого Большого Взрыва твоё поведение было предопределено"
Не важно, как именно назначены действия - ведь они будут результатом недетерминированного процесса в любом случае. Решение совершать/не совершать тоже можно завязать на кв. эксперимент)
@@politfolk Неважно, все равно здесь нет свободы воли)
Расшифровала, чтобы можно было кидать друзьям в виде текста.
1. Во-первых, квантовая механика - это субатомный уровень. Корпускулярно-волновой дуализм, квантовая запутанность, квантовая нелокальность в пространстве-времени - всё это есть, но на субатомном уровне.
Чтобы это хоть как-то влияло на то, добрый вы человек или эгоистичный мерзавец, квантовым эффектам необходимо наложиться друг на друга определённым образом, и на 20-30 порядков. Чтобы возник один потенциал действия в нейроне, нужно где-то 3/4 миллисекунды, это уже в десять в двадцать третьей степени дольше, чем временные промежутки, на которых протекают квантовые события на уровне электронов. И чтобы повлиять хотя бы на один нейрон, нужно невероятное количество таких событий.
Абсолютное большинство специалистов сходятся во мнении, что это просто невозможно. Даже если вдруг так случится, что сигнал одного синапса синхронизируется вдруг через суперпозицию, квантовую запутанность и прочие чудеса с сигналами в паре тысяч других синапсов, для самых простых действий нужны триллионы синапсов. Триллионы аксонных терминалей выпускают нейромедиаторы, чтобы сигнал дошёл до цели. Квантовыми эффектами такого не добиться. 2. Вторая проблема в какой-то степени более фундаментальная - даже если бы последствия квантовых событий добирались до нужного уровня, из принципа неопределённости никак не следует свобода воли. Из него следуют внезапные непонятные нетипичные для нас поступки. Что-нибудь дикое, после чего мы обычно громко удивляемся "Да что это я вдруг такое ляпнул?"
Хотя и это вряд ли, потому что мышцы языка творили бы что им вздумается, и ничего сказать не получилось бы. Рассуждая о свободе воли, мы же не о случайностях говорим. Мы пытаемся понять, почему, скажем, Ганди почти наверняка был более развит морально, чем его сверстники, уже лет в 10, а не только когда вырос. Мы пытаемся понять, найти что-то последовательное, а квантовая неопределённость самый фундаментальный пример случайности. В ней не стоит искать свободу воли.
И философию морали на ней точно не построить. Через квантовую физику не объяснить черты характера, мировоззрение, и почему некоторые люди ни за доллар, ни за миллион не согласятся совершить какой-то поступок, если внутренний голос говорит им, что это неправильно. А ведь понять мы хотим именно это.
3. Ну и наконец. Да, конечно, в мире полно мыслителей, таких правда больше среди философов, чем среди нейробиологов, которые пытаются каким-то магическим образом вытащить квантовые эффекты на нужный уровень. Туда, где начинается поведение.
Ещё он пытаются каким-то магическим образом превратить неопределённость квантового мира во что-то философски состоятельное в теме поведения. И проблема в том, как бы это помягче... читаешь и понимаешь, что пишут они полнейший бред.
Что-то о том, как сознание и свобода воли дотягиваются до квантов, воздействуют на орбители электронов, а мозг из-за этого внезапно начинает работать иначе. В общем, попытки справиться с несоответствием масштабов и обойти случайность квантовых эффектов выглядят довольно несуразно.
Респект и уважуха!
Отличные вопросы
Здравое понимание вопроса,, спасибо!👋
...БЛАГОДАРЮ...СПАСИБО ЗА ПЕРЕВОД И ОЗВУЧКУ...ГЕНИАЛЬНО.
Узнал о Роберте Сапольском из Фильма Дух Времени.
Он меня поразил до мозга костей. Там есть еще около 3-4 ученых , которых нужно перевести
такие беседы очень воодушевляют
Мощно! Интересно увидеть таких же умных людей говорящих на русском языке
Их "убежали" на Запад, и там они выучили английский. Увы.
От души, как всегда спасибо!
Отличное видео, спасибо!!!
О:20
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
КАК ОН ПРАВ, хватаясь зА голову, при словах про квантовость.!!!!!
Сразу видно, разумного человека.
Человечище!
По поводу последних слов в видео, человек не будет сокрушаться мыслями "что же мы натворили, не зная что свободы воли не существует", ведь он будет понимать, что у него не было выбора, и что принятые им решения не были решениями, а были неизбежностью. Не будет сожалений о том, что же мы натворили.
Умно)
Именно для этого, и существует законы которые держат в узде животные порывы людей. Обратите внимание, что огромное количество преступлений так или иначе завязано на искажённом восприятии действительности субъекта. Например: алкоголь или наркотики, аффект, постродовая депрессия. Человек осознано (или неосознанно) вводит себя в состоянии, в котором не отдаёт себе отчет и как следствие теряет контроль. В узком смысле понятия свободы воли, это работает. Но работает лишь потому, поскольку изначально загоняет в узкие рамки: Осудить или оправдать. Другого нет варианта. Да и камон, он сам говорит по своим наблюдениям, что БОЛЬШИНСТВО, НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ВСЕ. Своим же тезисом подтверждает вариативность действий 🗿
"Я не слышал, что сегодня в полночь наука закрывается, и дальше мы не пойдем..."))
Обожаю слушать и смотреть на это прекрасное лицо .
Баттлы по фактам !! Разнёс тех, кто прочитал про квантовую механику одну книгу и вцепился в неё, как в идею сродни божественной ради смысла просыпаться по утрам ;)
Тут основная проблема в том, что свобода воли и вообще понятие воли пришли из философии (как и многое другое), а объяснить их пытаются ученые точных наук. (Могу только представить спор ученых о бытие)))). Самую неточную и расплывчатую дисциплину математикой не измерить и в физическом мире не сложить, вот и ведутся до охрипа споры до сих пор. Это кажется одна из самых интересных полемик, отличный способ показать разносторонние знания. Относитесь просто к этому как к поводу что-то выучить, а не добиться однозначного ответа, и сразу станет легче. Ведь эта лекция - не истина в последней инстанции и всегда есть место новому, более точному.
p.s. Если спросить меня (а я отвечу только по части философии, все важное уже сказал Роберт), то попытки признать несуществующей свободу воли в любом виде, это очередная попытка выдумать дьявола, т.е. снять с себя ответственность абсолютно за все совершенные действия, избавиться от совести. Выдернутые из абсолютного вакуума научного дискурса тезисы об отсутствии воли выбора звучат совершенно ужасающе, какой-нибдь писатель-фантаст вполне мог бы написать на их основе новую "Матрицу".
Сам термин свободной воли философский, но его концепция опровергнута научно.
Любые совершаемые тобой действия не являются актом свободной воли
Если бы не ваш канал, не услышал бы Сапольски, не купил бы книгу и много информации прошло бы мимо. Интересно, что побудило меня тогда посмотреть реть лекцию странного бородатого дядьки)))
Кварки поравнялись на орбитах со шкварками, это вызвало мощный каскад настраивающий нейроны на одну волну. Это и побудило на действие )
Ориентировочный инстинкт - базовая потребность в познании нового, никогда точно не знаешь какая информация позволит лучше приспособится к этому миру, вот наш мозг и стимулирует нас изучать новое
Посмотри ещё канал Проект Венера с Жаком Фреско, и его книгу прочти, не пожалеешь.
@@time4jah ахахха, очень позабавили кварки шкварки)
@@time4jah шваркнуло знатно)
Какой-же обалденный чувак, этот ваш Роберт! Второй раз переслушиваю его лекции по поведению человека.
Вообще странно, что эксперименты с запахом, музыкой и прочими факторами интерпретируют как предопределенность нашего поведения, из чего следует, что мы не в состоянии предотвратить появление убийцы и другого асоциального поведения. На чем же тогда держится педагогика?
Эти эксперименты как раз доказывают, что внешние обстоятельства очень сильно влияют на наше поведение, и в наших силах менять эти обстоятельства.
нет, или-или - либо все предопределено, и тогда никак не предотвратить, либо не предопредолено уже тогда - элементерная логика.
Свобода воли, это про духовность - это о том, что духовные наставники, не имеют права вмешиваться, без запроса Души личности.
И то больше смысла в вашей версии
Дадите определение "души личности"?
Квантовые эффекты не ограничены субатомным уровнем. Они уже давным давно "вышли" за его пределы. И границы, где они перестают наблюдаться пока не найдены. Самый большой объект, на котором наблюдали квантовые эффекты, на сегодняшний день насчитывает около 2000 атомов. Но это к свободе воли не имеет никакого отношения, действительно.
Кстати да, тоже об этом подумал, не так давно читал новость о таком эксперименте.
"Суперболы" вроде их называют) ну, тут вопрос был именно об аргументе о квантовых эффектах и свободе воли, а там обычно про такое не вспоминают)
Это имеет прямое отношение к свободе воли, ибо единственный аргумент за её отсутствие (по Роберту Сапольски) - это наличие детерминизма. Квантовые эффекты показывают что даже на таких масштабах никакого детерминизма нет.
@@astroganov видео пересмотрите. Речь не о вселенском детерминизме. Речь о детерминированности работы именно мозга. Квантовых эффектов, которые, безусловно происходят в мозге, не достаточно, чтобы даже один нейрон сработал, а для какого-то действия их нужны миллионы.
В самолёте тоже есть квантовые эффекты, но работает он в итоге детермининировано
На магнит посмотри, это квантовый эффект увеличенный до размера макромира. Но людям это кажется магией, вот почему многие "хитрые" пытаются на магнитах сделать вечный двигатель...
Интересный вывод в конце, но это только начало. Дальше - больше: как скоро достижения науки в области нейробиологии и генной инженерии приведут к вопросам типа "А не начать ли нам(обществу) программировать "хороших" людей?" Ууу, сколько тут всего вкусного, даже на первый взгляд :)
фильм "Гаттака" и сериал "Мир дикого запада" как раз об этом, наталкивают на столько размышлений)
Хитрый Роберт, за детерминизм так и не сказал ничего. А я ждал(( Детерминизм рулет, посоны.
Спасибо за перевод! Каналу добра и процветания!
Бодрый ролик! Спасибо!👍
Мне кажется, что если рассуждать о свободе воли в физическом плане, то её однозначно нет. Но свобода воли, как обычно её понимают, это плод разума. Как и все плоды разума это просто иллюзия рожденная в нём самом, но какая разница, если мозг просто так работает? Даже то что мы видим - продукт работы мозга. Для людей свобода воли реальна, как и сама жизнь, которую тоже можно рассматривать как набор химических реакций, но мы считаем её чем-то большим. Или вот есть концепция, что мы живём в симуляции. Интересная жвачка для ума, но даже если это так, что что это означает для нас? У нас нет другой возможности жить.
Сапольски, впрочем, не просто так об этом рассуждает. Он говорит о прикладных аспектах. И со временем нейронауки будут откусывать от ощущения свободы воли своё. Мир изменится, это пугает. Нужно лечить преступников или наказывать? Раз проблему можно исправить - лечить. В пределе это может означать, что исправить можно любое отклонение от общественного мнения, уравнять всех в мышлении. Жутко. Маркетинговые производные нейронаук могут заставить нас выбирать то что нужно, а не просто выбирать. И так далее. Звучит как не самая приятная антиутопия.
Фашиз эволюционирует
Маркетинг это слуга народа, я как маркетолог говорю. Да, мы сухо и цинично вас судим, но только когда вы видите в любой трате денег смысл для себя, а он у всех один по сути - размножение
Да нет, если нет свободы воли, то и навязать ничего невозможно, если мозг сформировался так, что боится изменений, то будет выбирать все, что покажется привычным и знакомым, и наоборот. Прикол в том, что и в спокойной обеспеченный семье может вырости преступник, не умеем мы определять что повлияет на мозг, а что переварится и отомрет вместе с 90 процентами детских впечатлений. Я считаю что свобода воли есть в том смысле, что процесс развития непредсказуемо сложен, все влияет и результат не очевиден, мы меняемся пока живём, ответственность мы можем нести за свои поступки, а вот наказывать людей конечно нужно исходя из того, что свободы воли нет. агрессивный человек убивает не потому, что аморален, а потому, что агрессивный, его репертуар поведения ограничен, а вот скажем уравновешенный интеллектуал убивает потому, что эмпатии не испытывает к другим. в этом смысл термина свобода воли, аморальными могут быть только поступки, но не люди. ответственность и наказание сейчас не соразмерно человеку, оно соразмерно поступку, потому, что мы верим, что есть свобода воли. Я считаю, что просто наказывать нужно исходя из того, что нет свободы воли, а судить, разбирать дела исходя из того, что есть свобода воли, чтобы можно было поддерживать мораль и при этом соблюдать "биологическую справедливость"
поэтому самое главное - точно определить, что такое свобода воли, тогда вы сможете узнать, сколько ее - например, мы можем думать и выбирать простые действия, находить информацию, менять свое мнение, выбирать лекарства, учиться и многому учиться, и это наш выбор, это наша возможность выбрать, каким будет характер личности. Верно, что на механизм выбора, в свою очередь, влияют некоторые внутренние факторы и среда, но взаимодействие всего этого означает, что выбор может быть даже без реальной свободы воли.
ваш комментарий неинтересен людям, им подавай шизоидные и сложные, непонятные формулировки
Спасибо, очнь классное видео! У меня вопрос, можно найти где нибудь оригинал видео?
да. На цьому ж каналі. Це було місяць назад записано.
@@Vert_Dider благадарю!
Микро квантовый уровень и макро уровень вселенной связаны (если быть точным едины). Исследование проводили также нейрофизиологи физики теоретики. Книга Майкл Талбот. Голографическая вселенная. Суть кратко. Все срезы реальности монолитны связаны едины, подобны голограмме. При этом скрытые срезы реальности и явные также едины. Все прошлое и все будущее и время скручены в настоящем моменте. Момент разворачивает все четыре измерения и обратно сворачивает вовнутрь.
Читали мы вашего Талбота. Забавное чтиво, прекрасные идеи - для фантастики. Около научной. А книга и вовсе - псевдонаучная. Для невежд - самое то. С чем вас и поздравляю.
Хорошая базовая модель для дивного нового мира... ;)
Сапольски гений... Чем больше его слушаю, тем больше в этом убеждаюсь.
Мне бы так на вопросы препода отвечать..
2120 год
-Привет. Слушай ты такооой умный.
-Здравствуй. Да не, дело в том что с детства мать с отцом помогли мне сохранить и укрепить огромное количество нейронных связей с помощью разных техник, так же я много читал и поддерживал большое количество социальных связей что тоже благотворно повлияло на мое развитие, плюс еще гены, окружающая среда и многое многое другое, так что мне просто повезло.
так же отвечаю людям, чтобы они не чувствовали себя глупыми и понимали, что я общаюсь с ними наравне
Свобода воли есть и любое мыслящее существо ощущает её эмпирически.
А результат эксперимента имеет большую доказательную силу, чем любые теоретические выкладки.
Умный мужик, я к выводам по 2-й части пояснения про суждения и оценку пришёл сравнительно недавно, жаль что большинству нужно лет до 70-80 прожить, чтобы это понимать. Воля сома по себе очень обширное понятие, да это верно что она практически на 0, но это только с одой стороны, я уверен, что основная проблема в данном вопросе это индивидуальность личности, а именно, кто-то действует опираясь на стандартные для него решение, а то-то постоянно проводит анализ своих решений, наблюдая со стороны, и стараясь контролировать хоть как-то этот сложный процесс ленивого мозга выбирающий всегда лёгкие пути решения)
чувак, ты ничего не понял.
Профессор биологии о квантовой физике, спасибо!
В следующий раз ждём повара с книгой о металлургии)))
Ещё на первом курсе биологам рассказывают простейший курс физики и химии, на котором такие элементарные вещи объясняют. Почитай физика Игоря Иванова на сайте Элементы.ру, он тоже говорит что квантовое сознание это бред. Кроме того, внезапно нейробиологам нужно понимать физику лучше, чем другим биологам, и Сапольски материалом владеет. Он не выходил за пределы своей компетенции и затронул проблему на самом базовом, почти школьном уровне.
@@ngjghj6988 Спасибо за рекомендации. В вашей маленькой секте Сапольского (которого я сам уважаю за некоторые открытия и идеи) я маленький голос сомнения. Вы не замечаете, что это сообщество по сектански доверяет личному мнению учёного? Которое лишь одно среди многих. И, уверяю вас, Сапольски принадлежит к меньшенству в мнении о свободе выбора. Его выводы и идеи не позволяют ему прогнозировать чьё-то поведение. А значит - его идеи, это просто идеи.
И здесь я снова обращаю внимание на то, что вы уже биолога принимаете за авторитета в квантовой физике. А это - культ личности.
Зы: я не адепт эзотерических предрассудков, если у кого подгорит.
@@SinergyTherapy Мне видится, что вы преувеличиваете. Людям просто нравится харизма Сапольски/Сапольского, увеличенная харизмой озвучки от Верта. А его научные/научно-популярные идеи это может и не доминирующая идея, но часть мейнстрима в науке и науч-попе. По цитируемости научных работ другими учёными он вообще входит в топ20 по нейробиологии.
Во-первых, нашли ли вы какие-то ошибки в его рассуждениях?
Во-вторых, Тут физики-то - самая база, и изучение нейробиологи подразумевает знание физики, так как в мозгах все на этом функционирует.
в-третьих, ничего нового или спорного о квантовой физике он не сказал. Новая инфа тут о мозге, о чувствительности нейронов и так далее, а это уже очень по его специальности.
Вот если квантовый физик возьмётся об этом рассуждать - вот это уже подозрительно
@@justtolivecomment "... так как в мозгах все на этом функционирует" - на чём, на физике?)))
Взрывает конечно сильно такая информация!!!!
Какой то юнешеский максимализм в обратную сторону у Роберта.
т.е. он хочет сказать что в одной и той же ситуации, с одинаковым химическим состоянием организма человек поведет себя одинаково всегда?
Ну по моему любому мыслящему человеку очевидно что это глупость. В аппрате принятия решения есть еще такой параметр как сколько факторов мы в данный момент за всегда разное количество времени взвесим чтобы принять то или иное решение.
Например сегодня я учел мой инстинкт размножения, нейроны которые это обрабатывали активировались и замотивировал себя пойти в тренажерный зал. А в другой раз я просто проигнорирую этот фактор и решу лучше я поразвлекаюсь для себя, хочу удовольствия здесь и сейчас. Таких факторов может быть сотни, и каждый раз их веса разные, некоторые сильнее некоторые просто игнор.
Если бы все было так просто как он говорит то мы бы уже содали ИИ равный по сознанию нашему мозгу. Не так уж много тех гормонов и нейромедиаторов.
Не услышал ничего про силу воли в его размышлениях, смотрел оригинал интервью весь. Один человек проводит пол жизни на диване перед телеком. Другой заставляет себя постоянно расширять зону комфорта, строить например бизнес. Это предопределено биохимией на 100%? Второй мог бы забить и ничего не делать, зачем себя напрягать если все равно ты ничего не решаешь.
В общем, он прав что наше поведение и принятие решения зависит от кучи факторов в конкретный момент, плюс накопленный опыт и химия нервной системы. Но это не значит что это снимает с нас полностью ответственность перед своими поступками, наоборот это дает еще большую отвественность - нужно эти факторы теперь учитывать взвешено и принимать решения опираясь на них в том числе.
Так способность учитывать факторы зависит от "химии мозга" в конкретный момент.
А если два человека поступают по-разному, значит у них не одинаковая "химия мозга". Пишу в кавычках, так как это обобщение всего-всего, что в мозгах происходит вплоть до последнего атома.
@@AlexOdessa дайте угадаю, наукой вы никогда не занимались?
Блин задавался этим вопросом давно, и тут идеальный ответ на мой вопрос.
Роберт довольно любезен терпеливо отвечая на несуразные вопросы. Сквозь экран даже стало как-то неудобно и стыдно по этому поводу
Стыдно за несуразные вопросы? Думаю, напрасно, ведь именно в этом и заключается суть просвещения - отвечать на несуразные вопросы людей, которые не специалисты в биологии поведения человека. Полагаю, что юристы задавали ему ещё более несуразные вопросы, чем Алексей и авторы комментариев. Очень надеюсь, что в скором времени в программу юридических факультетов (и не только) в обязательном порядке будет входить нейробиология.
@@annakaneva6319 Чтобы что? Зачем?
@@elijahroom1485 думаю, из лекций и книг Роберта понятно, зачем. А если ещё лекции Майкла Сэндела посмотреть, то тем более понятно, зачем.
@@annakaneva6319 ты можешь сформулировать аргумент?
@@elijahroom1485 наука не стоит на месте, появляются новые знания и открытия. В связи с этим приходится перестраивать старые системы, которые были завязаны на старых принципах. Значит, если появились новые данные в нейробиологии поведения человека, они должны учитываться в юриспруденции. Вот экономика, например, довольно давно это учитывает, и в итоге появилась целая область - поведенческая экономика.
2. Касательно квантовых эффектов и того что они не влияют на работу разума человека.
Человеческий разум обобщает разные явления в нечто одно целое. Даже под "настоящим" человек подразумевает и ощущает не конкретно текущий квант времени, а достаточно длинный отрезок времени. Т.е. мы оперируем обобщением некоторых явлений, которые расположены в разных точках пространства и даже в разные моменты времени (и в прошлом и в будущем). При этом вселенная существует всегда в настоящем (квант времени), а не размазана во времени как в нашем разуме. Да и частицы передают взаимодействия не мгновенно, поэтому сами объекты не несут информацию о себе, как об объекте, скажем машина, стул, человек. Любой объект обладает свойством "целостности" лишь в разуме человека, так как это модель объекта, а не сам объект.
Ну вот из всего выше перечисленного следует, что состояние разума умещается в квант времени, потому что иначе мы бы не ощущали субъективный опыт. Даже если предположить, что многое в субъективных переживаниях иллюзорно, скажем "целостность" восприятия той же картинки, то эту иллюзию придется создавать, оперируя достаточно сложными вещами, тоже в кванте времени. Потому что все процессы, которые существуют в течении очень большого числа квантов времени на самом не существуют в реальности. Их нет в том виде, как мы о таких процессах думаем, как о чем-то "целом".
Добрый! Спросите что он думает про нейролинк !? Как например он бы смог его использовать!? Или как можно дополнить ету технологию ?
Удивительно, но от профессора из Стэнфорда я слышу мысль о том, что раз уж мы узнаем, что наши поступки детерминированы, то мы ахнем "как же мы были не правы, что обвиняли кого-либо в преступлениях!". Ведь, коль скоро всё детерминировано, то разве можно было по-другому?
Поразмыслив, я понял, что отсутствие свободы воли имеет смысл только в наказании людей, в других областях можно жить как жилось
@@dungeonmaster7182 Но ведь из всего следует, что мы не вольны выбирать - как нам жить. И возникновение системы правосудия, со всеми вынесенными приговорами - неизбежная закономерность причинно-следственной связи.
Хуита про связь свободы воли и квантовой неопределенности всегда казалось по степени бредовости такой же как и интерпретация эксперимента с «двумя щелями» как доказательства существования сознания.
Всему виной псевдоинтеллектуалы философы (большинство) и другие гуманитарии. Говорю это как гуманитарий.
Ахаха, что за самобичевание. Самый главный адепт этой идеи математик Пенроуз, математики бывают часто столь же оторваны от действительности, как и гуманитарии.
Поддерживаю, некоторые гуманитарии позорят наш род)
Какая разница гуманитарий ты или человек, все должны жить дружно!
спасибо за видео и перевод!)
На основании таких умозаключений можно выстроить не хилый фашизм, двадцатый век покажется безобидным с его эксперементами
сапльский интересный дядька, у него есть весьма интересные (и практичные) работы, но в научном сообществе он известен тем, что наряду с таковыми, у него есть ряд, гхм, _очень похожих на навязчивые_ ^^ идей, которые он, не смотря на их полную антинаучность, упорно продолжает проталкивать к месту и не к месту.
данные же рассуждения (о полном отсутствии свободы воли) не выдерживают простейшей критики, опровергаются и экспериментально, и теоретически - при чём им же самим на его же лекциях.
вот то, что "из принципа неопределённости не следует свобода воли" (напрямую) - это верно. генератор случайных чисел не свободен в "волевом" смысле слова.
@@ainsoveternal1272, а конкретику привести можете? Что за навязчивые мысли? Как опровергается отсутствие свободы воли? Что за учёные с ним и в чём несогласны? А то какое-то пустословное сообщение получилось.
А каким образом фашизм из этого должен вытекать? Я пока что в основном наоборот - вижу причины относиться к людям с бо́льшим пониманием, быть добрее и терпимее.
Или Вы про то, что будет, если появится возможность предугадывать поведение и отправлять людей в биореактор за конфигурацию мозга?
Если за дело возьмутся упоротые фанатики, манипулируемые в чьих-то коммерческих интересах, то конечно. Но необязательно же всё должно быть именно так. Расклад мировоззрений, сил и экономической обстановки может оказаться совсем другим к тому моменту.
@@cnfylfhnrhfvpjd1862 ну, мир, в котором преступникам можно творить все что им вздумается, а остальные должны быть терпимыми и понятливыми таки отдает чем-то именно фашистским. И, да, ваш вариант с биореакторами тоже может быть.
Если смотреть с точки зрения психиатрии, нами управляет наша психика, у преступников есть расстройства психики. Если у родителей есть расстройство психики у ребенка тоже будут отклонения, так как психику формируют родители.
Психически здоровых людей 20%, это те люди у кого порядок во всех сферах жизни и они чувствуют себя счастливыми; 20% с неврозом, имеют низкую самооценку и беспокойство , пытаются стать лучше и идеальными во всём, 40% люди с расстройствами личности, не понимают себя и чего они хотят, живут по импульсам, имеют зависимости, хаотичная и беспорядочная жизнь, склонность к суициду; 20% психотики, люди которым обязательно нужно психиатрическое лечение.
Квантовая природа нашей материальности, это лишь механизм ^_^
Видео не посмотрел, да?
@@tinyawka посмотрел.
Отсутствие свободы воли автоматически подразумевает управление поведением и его коррекцию, что в свою очередь подразумевает отсутствие личности, ведь её можно "исправить" в нужную сторону, или... переписать, или... вообще записать любую. И мне не нравится мир, где победит эта точка зрения.
Всё таки человеческое сознание - это не только результат внешнего воздействия. Человек - это самопрограммируемая система, и, пусть мгновенные и спонтанные реакции на 90% (а может и больше) предопределены, на длительных дистанциях способен самостоятельно менять своё поведение, реакции, привычки и т.д. Без кардинального внешнего воздействия.
Отсутствие свободы воли совсем не означает, что мы можем забить на все человеческие поступки и позволять твориться любому безпределу. Ведь своим отношением и действием мы как раз оказываем внешнее воздействие на безвольного человека.
пережитый опыт, гены, части коры головного мозга, а также то, что поел человек утром или вечером - это все еще части самого человека, а не просто случайные факторы вселенной. Поэтому ответственность за поступки человека все еще остается за ним, включая его отдельные части, которые могут быть виноваты - но все равно это сам человек. Достаточно не отделять сознание человека совсем уж от его биологии и не рассматривать его "сознание в вакууме", и тогда свобода воли человека будет проявляться в том, что он во многом самостоятельный и устойчивый организм, действия которого варьируются в зависимости от внешних факторов, но лишь в некотором промежутке, определяемом тем, что и можно назвать "свободой воли". Вопрос терминологии... В некотором смысле "свобода воли" в том, что каждый человек - это некоторый сложный "закон природы". А утверждения об отсутствии "свободы воли" в противовес сводят человека к базовому набору простых законов природы.
Роберт говорит, что не верит в свободу воли от слова совсем, но, тем не менее, выступает в суде, призывая смягчать наказание. Но если свободы воли нет совсем, то решение присяжных тоже строго детерминированно.
Как психолог я понимаю ограниченность свободы воли. Это понятие действительно сильно преувеличено. Свободы воли у человека меньше, чем мы привыкли думать, но радикализм Сапольски мне непонятен. Если её нет, то её нет ни у кого: ни у жертв, ни у палачей. Объясните, пожалуйста это противоречие
ты сначала определись что для тебя свобода воли .. и не надо ТВОЮ свободу воли .. перекладывать на других .. вот и получается что НЕТ её .. у каждого добро и зло разное .. поэтому и нет этого .. ни добра ни зла .. как психулог уже должно понимать свою никчемность ...
Всё просто: отсутствие свободы воли не отменяет возможность осознания её отсутствия.
Но я не поддерживаю такую рьяную борьбу за права убийц. Если не справился УК (и страх человека перед наказанием)- нужно судить и изолировать от общества. На тему смертной казни я ещё не определилась, но только по отношению к убийцам чужих родственников))
Хотела бы я посмотреть, как бы Сапольски отстаивал отмену смертной казни для убийцы собственных детей...
Мне все равно свободно убийца поступил, поддался своей природе, плохой погоде или ещё чему. Убийца остаётся убийцей и смягчать ему наказание ни в коем случае нельзя
Объясните... никто не знает, это магия. Ты вроде как делаешь решение, но на самом деле нет, как хорошо подметили на 420 студии (ua-cam.com/video/gYaBiYoOqoo/v-deo.html) "центра собственного я найти не получиться".
Что значит решение присяжных строго детерминированно? Если Роберт идет в суд, значит он добавляет своим выступлением еще одну переменную, которую также будут учитывать присяжные в выборе наказания. Решение не детерминированно, так как может меняться в зависимости от учитываемых переменных.
Если проблема только в том что бы соеденить квантовый мир с реальным то это вообще не проблема. Создаём квантовый генератор случайных чисел и привязываем к нему свой выбор. Тогда получается квантовый мир прямым образом соеденился с выбором человека и его судьба пошла по другой траектории отличной от прежней. Вот такие дела.
и все таки система правосудия имеет место быть, во первых она сдерживает тех у кого желание нарушить мораль ниже страха перед наказанием, во вторых ограждает людей с "поврежденной частью мозга" от остальных, чел может и говорит нормальные вещи про отсутствие выбора, но это не исключает правильность наказаний и пощрений в обществе
Вы правильно рассуждаете, что отсутствие свободы воли не отменяет необходимость защиты. Но из этого не вытекает, что защита должна быть выражена в виде наказания.
Приятно слушать!
Уничтожил называется!
нет отдельного «я» от мозга - я являюсь активностью мозга, в которой конкурируют подготовленные матрицы реакции. Выбор мозга из этих матриц для наиболее подходящего на данный момент - это свобода воли. можно выбрать действия, которые изменят наше состояние и позволят избежать автоматических действий. даже врожденные инстинкты могут быть реализованы различными способами или не реализованы
@Robert Sapolsky я бы сказал, не огромном количестве внешних стимулов, а конкретными стимулами, на каторих реакцию немного можем коректировать учась и корректируя их значения или избегая. Если мы изменим наш образ жизни, недолжны ли изменитса некоторые нейромедиаторы?
Завуалированная пропаганда религиозности, которую можно выразить выражением - "на всё воля Божья". Ортодоксальное монотеистическое воспитание Роберта Сапольски отразилось на всей его жизни и мешает свободе его воли. Общественное бытие в юные годы определило сознание учёного.
Хера вы сову на глобус натянули
Зашла, прослушала, офигела...это несмотря на то, что слушаю Сапольского полтора года... Переслала ссылку сыну, а он: так, Сапольски на Господа Бога похож...посмотрела под таким углом: точно, похож...и нимб даже есть( наушники)...